Francouzsko-německý tank posílí evropskou obranu

Španělský Leopard 2 na cvičení Trident Juncture 2015; větší foto /Allied Joint Force Command Brunssum 

Návrh nového francouzského vojenského rozpočtu na léta 2019-2025 počítá se zahájením programu náhrady tanku Leclerc. Vývoj jeho nástupce se má uskutečnit v rámci unijní spolupráce, zejména pak mezi Berlínem a Paříží. Rozpočet se na druhé straně nezmiňuje o vývoji nových dělostřeleckých systémů. Dělostřelecký program (představený v roce 2012) si do roku 2035 klade za cíl nahradit francouzské samohybné houfnice CAESAR, francouzské raketometné systémy LRU a německé samohybné houfnice PzH 2000.

Koncepty nového hlavního pozemního bojového systému MGCS (Main Ground Combat System) a nového dělostřeleckého systému CIFS (Common Indirect Fire System) jsou stále předmětem technicko-provozních studií francouzsko-německého institutu ISL (Institut franco-allemand de recherches) ve městě Saint-Louis.

 

 

Vzhledem k omezeným výrobním kapacitám ISL pravděpodobně převezme řízení těchto dvou programů průmyslový holding KNDS, joint venture francouzské společnosti Nexter Defense Systems a německé Krauss-Maffei Wegmann.    
 

Stéphane Mayer, generální ředitel Nexteru, na konci února letošního roku navštívil dolní komoru francouzského parlamentu. Během svého výstupu uvedl, že francouzsko-německé tanky a dělostřelecké systémy nebudou důležité jen pro KNDS, ale také pro vytvoření evropské obrany “, protože budou odpovídat evropským strategickým potřebám“.      

 

Podle studie KNDS citované Mayerem se v ozbrojených silách evropských států v současné době nachází 8000 tanků a 3500 dělostřeleckých systémů. Během několika let vyvstane otázka jejich náhrady.

 

Většina evropských tanků a dělostřeleckých systémů navíc nebyla navržena ani vyrobena společnostmi v EU či v dřívějším Evropském hospodářském společenství. Ve výzbroji řady bývalých členských států Varšavské smlouvy například dodnes zůstávají tanky sovětské výroby.

 

„Máme proto jedinečnou příležitost navrhnout evropské programy tak, aby se staly jádrem budoucí evropské obranné spolupráce, domnívá se Mayer. Jednotná výbava může navíc podpořit vznik dalších společných projektů (např. na úrovni údržby) a zlepšit interoperabilitu.
 

Ozbrojené síly některých evropských států již dnes využívají stejný typ tanků. Podívejme se třeba na německý Leopard 2, který nalezneme v dánské, finské, německé, polské, portugalské, rakouské, řecké, španělské i švédské armádě. Zkušenosti s ním má i Nizozemsko. Po skončení studené války sice téměř všechny své tanky Nizozemsko prodalo, ale zbývající vozidla se v roce 2016 stala součástí německo-nizozemského 414. tankového praporu.

 

Programy MGCS a CIFS existují stále jen v podobě návrhů. Prototyp nástupce tanků Leclerc a Leopard 2 má být představen po roce 2020. Přesný termín je závislý na politické vůli francouzské a německé vlády. Nedá se však očekávat, jak Armádním novinám řekli zástupci KMW, že MGCS vstoupí do služby dříve než v roce 2030, spíše o pět let později. 

 

CAESAR 8×8 na podvozku Tatra

 

Podle nedávného článku Laurenta Lagneau pro Zone Militaire musí dojít k francouzsko-německé politické shodě ve čtyřech oblastech, jež jsou důležité pro pokračování obou programů. Bude nutné, aby se Berlín a Paříž dohodly na dalším sbližování svých potřeb, organizace průmyslu, modelu spolupráce a vývozních pravidlech. Poslední bod zdůraznil během své řeči i Mayer, podle něhož je nezbytné dosáhnout předběžné dohody na co nejširším základě, pokud jde o vývozní povolení“.   

 

Joël Barre, francouzský generální zmocněnec pro vyzbrojování DGA (Délégué général pour l’armement), také vyjádřil obavy ohledně exportních pravidel vojenských zařízení, jež budou vyráběna v rámci francouzsko-německé spolupráce.
 

„Pokud jde o vývoz a o podporu evropské obranné spolupráce, je zcela zásadní harmonizovat, ne-li přímo sjednotit, vývozní pravidla jednotlivých partnerů. V tomto ohledu působí četba koaliční smlouvy, kterou vyjednávají naši němečtí přátelé [k podepsání smlouvy došlo 12. března – pozn. redakce], znepokojivě. Je proto důležité, abychom si vyjasnili a dohodli se na pravidlech pro vývoz. Oni samozřejmě chtějí určovat svá pravidla, jež ovšem nejsou slučitelná s našimi, obává se Barre.    
 

Leopard 2 

 

„Je to klíčová věc. Není možné rozvíjet evropskou spolupráci, pokud jednotlivé země nemají jednotná pravidla pro export. Tato otázka musí být předmětem politického dialogu, protože její původ je politický. Zdá se mi, že takto o tom přemýšlí Němci. Potřebujeme dospět k dohodě a vyhnout se tomu, aby byla exportní pravidla formulována v Bruselu, dodal v průběhu Mayerovy návštěvy ve francouzském parlamentu Barre.

 

Generálnímu řediteli společnosti Nexter nezbývá mnoho času, pokud mají být nové tanky a dělostřelecké systémy mezi léty 2030-2035 připravené k sériové výrobě. První nezbytný krok představuje začátek vývojových prací a zajištění jejich financování, jež povede k výrobě prvních technologických demonstrátorů.
 

„Evropský trh je velmi významný. [MGCS a CIFS] jsou nesmírně důležitou příležitostí pro naše armády, evropskou obranu a také pro podnik [KNDS],“ zdůraznil Mayer.   

 

Zdroje: Zone Militaire, Zeit, Assemblée Nationale

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Pátá generace bojového vozidla pěchoty CV90 MkIV

Londýn, Velká Británie - Rychlejší, silnější, výkonnější. To jsou hlavní vlastnosti nové generace ...

Evropská zbrojnice pro tanky Leopard 2

Německá firma KMW (Krauss-Maffei Wegmann) za spolupráce s Evropskou obrannou agenturou EDA (European ...

Ruská armáda získá 200 tanků každý rok

Podle Jurije Borisova, náměstka ruského ministra obrany pro vyzbrojování, ruská armáda plánuje každý ...

Francie zvažuje návrat povinné vojenské služby

Francouzský prezident Emmanuel Macron během své volební kampaně sliboval návrat povinné vojenské ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Rase
    21:48 18.03.2018

    Dost se mi líbí stará přestavba z Rakouska. Zde vzali obrněný transportér Saurer 4K 4FA a osadili jej věží s kanónem ráže 105 mm, výsledné vozidlo pojmenovali SK-105 Kürassier. tenhle lehký tank vážil pouze 17,7 tun a pancéřová ochrana byla čelně 40 mm, zbytek 8 mm. Nabíjení bylo poloautomatické s revolverovým zásobníkem. Osádka tak mohla být pouze tříčlenná. Osobně si myslím, že pokud by vznikla jeho moderní obdoba - na podvozku Puma/Lynx, s kanónem ráže 120/130 mm od Rheinmetallu, tak výsledek by byl myslím ideální i pro AČR. Fakt se mi to začíná líbit. Nevím jak na tom byly se spolehlivostí, ale asi v pohodě, jelikož se pořád používají v jižní Americe (Argentina 150, Bolívie 34, Brazílie 17), Tunis jich má 54, Maroko 109 a Botswana 20. Většinou to jsou stroje vyřazené rakouskou armádou (původně 286).

    Pokud jde o věž, tak u ní se ještě zdržím. Obdobně koncipovaný byl francouzský lehký tank AMX 13. Ten využíval automatického nabíjecího systému, který tvořily dva revolverové zásobníky v zadní části věže. Každý ovšem pojme jen šest nábojů a dá se doplnit jen z vnějšku vozidla. Výkyvné věže sice netrpí žádnou zásadní chybou, další vývoj ovšem ukázal, že každý detail rozhoduje: Nevýhodu výkyvné věže představuje obrovská hmota, s níž se musí manipulovat. Což značně znesnadňuje použití vertikálního stabilizátoru. Samonabíjecí mechanismy rovněž neumožňují skladovat střelivo mimo vnitřek věže jako u moderních tanků, u nichž v případě zásahu munice dojde k její explozi mimo prostor osádky, která tak má větší šanci přežít. V neposlední řadě samonabíjecí systém revolverového typu neumožňuje změny druhu střeliva v průběhu boje. Osobně si myslím, že spoustu těchto problémů se dá řešit použitím dvou druhů munice - protipancéřové a univerzální (programovatelné). Každá by pak mohla být uložena v jednom bubnu. Případně vést jen univerzální munici. Ono to možná vypadá poněkud neohrabaně, ale dle mého se v blízké budoucnosti půjde především cestou přesnosti na úkor počtu vezené munice. Tedy pokud každým zásahem zničí cíl, tak není potřeba příliš kusů munice. Zásobníky s municí ráže 130 mm by byly samozřejmě větší, ale koncept lehké věže by to nemuselo ohrozit. Navíc předpokládám že věž by byla bezosádková a tedy by se uvolnilo dost prostoru díky absenci osádky.

  • Jirosi
    22:06 15.03.2018

    Kolt: Problém je že žádná Východo Evropská spolupráce neexistuje na ničem! Existovala ve V4, a to jen za jediným důvodem dostat se do EU. Nic jiného se krom nereálných blábolů a vlhkých snů neuskutečnilo. A myslím, že skoro 30 let existence bez viditelných skutečných výsledků je celkem jasným důkazem totální nefukčnosti.

    Proti tomu mi přijde EU jako vrcholně efektivní organizace.

  • semtam
    19:27 15.03.2018

    Jirosi

    Ne, v našem případě by nešlo o vývoj tanku, ale spíše o staronový typ. V mnohém připomínající modernizaci.

  • KOLT
    19:24 15.03.2018

    „Je to klíčová věc. Není možné rozvíjet evropskou spolupráci, pokud jednotlivé země nemají jednotná pravidla pro export. Tato otázka musí být předmětem politického dialogu, protože její původ je politický. Zdá se mi, že takto o tom přemýšlí Němci. Potřebujeme dospět k dohodě a vyhnout se tomu, aby byla exportní pravidla formulována v Bruselu,“

    Jinými slovy – chceme dělat evropskou spolupráci, ale nechceme si do toho nechat od "Evropy" kecat, pravidla budeme určovat my, Francouzi, spolu s Němci. Přiznám se, že tenhle styl "solidarity", jak si ji představuje Francie, mi leze poslední dobou víc a víc krkem... aneb vy buďte solidární s námi, a my se po vás budeme vozit, kdykoliv nebudete skákat podle našeho.


    Vím, že půjdu proti proudu, ale já bych na nějaký Eurotank kašlal. Bude pro nás dostupný nejdřív za 15 let, a to je pro nás pozdě. Takže bych buď šel cestou, kdy bychom se dohodli s dalšími státy širšího středo/východoevropského prostoru, které se také chystají k obnově tankového vojska, a pokusil se ve spolupráci o získání licence či alespoň značného podílu výroby nějakého moderního tanku (K9, T-10, Merkava), i tu "východoeuropeizaci" Abramsu bych si uměl představit. Nebo se na pokus o spolupráci vykašlat a koupit něco po vlastní ose. Nebo se na to rovnou vykašlat a nahradit tanky středním BVP s tankovým kanónem.

  • Jirosi
    14:53 15.03.2018

    semtam: Neprotiřečíš si trošku? Starlight, tu upozorňuje na to že nemáme technologie ani firmy pro vývoj tanku. A ty sním souhlasíš. Jak se změní náš status pokud budeme ten tank vyvíjet z Srbskem/Ukrajinou?

  • Clanek
    09:24 15.03.2018

    wtf, polovina komentu je pryc?!
    To ma vazne cenu sem, do diskuse designovane nekde na stredni skole na sklonku milenia, cokoli psat...

  • Clanek
    09:21 15.03.2018

    @Starlight
    "A tady může nastat několik problémů. MO ĆR miliardy dopředu na dřevo jen na vývoj, bez toho aby mělo v ruce nějaký produkt, nikdy v žádném projektu ještě nevydalo."

    To je prave chyba, takto se zvyknou projekty na zapade resit a pokud do toho vlaku nenaskocime takhle tak do nej k zapadnim partnerum nenaskocime nikdy. Neni mozne dat MO CR nejaky "produkt", je ale jiste mozne uzavrit s partnery smlouvu o podilu CR (na vyvoji i realizaci). Jde jen o to to zacit seriozne resit. Navic, tech hypotetickych 5mld je taky neco co se rozpusti v case. Nez bude vyvoj Leo3 uzavren, bavime se plus minus o jedne dekade. Najednou je z toho "jen" 500mil/rok a posilat nekam 500mil rocne (navic v pristich letech diskontovanych), to jsou i na pomery rozpoctu MO CR drobne, ktere si muze dovolit.


    "Ať už budou čísla jakákoliv, bude ČR a její průmysl pro Německo a Francii vůbec partnerem, kterého má význam zapojit do mezinárodního konsorcia? Není pro ně lepší a jednoduší nám ty tanky později prodat přímo později a ve zvýšené ceně si rozpustit i jejich vývojové náklady?"

    Prodat nam tanky primo i se zvysenou cenou o vyvojove naklady se nam pokusit jiste muzou, ale jistotu prodeje nemaji. Zapojenim dalsich statu do takoveho programu zvysuje sance prodeje, to Nemci i Francouzi moc dobre vedi.

  • Kozlus
    00:57 15.03.2018

    semtam:
    "někteří, když slyší Srbsko, tak se ošívají"
    Ano, nekteri ano, ale furt tady ma Srbsko podstatne lepsi zvuk nez UA, o ktere si vsichni mysli, ze je to zbankrotovanej a nestabilni stat, kde dovedli tunelovani k dokonalosti. BTW: vzhledem k politickym a finacnim problemu, ktere UA ma a vzhledem k tomu, ze sousedi s Polskem a Rumunskemm, je jakakoliv spoluprace velmi osidna. Maximalne koupit kompletni licenci.

  • semtam
    00:22 15.03.2018

    Starlight

    V tomto s vámi souhlasím. Také je zde riziko, že nakonec někteří odběratelé počty tanků sníží, či v půlce odejdou.

    ČR nalijme si čistého vína, nemá na to, aby se stala zbrojnicí pro Evropu. Náš vojenský materiál má odbyt mimo Evropu.

    Pokud by se někdo odhodlal do vývoje tanků, tak vhodný partner by mohla být UA, ale solidnější a flexibilnější je Srbsko. Sice někteří, když slyší Srbsko, tak se ošívají, ale z ekonomického hlediska to může mít úspěch. Ne každý si dovolí nový EURO tank a mimo Evropu ne každý uživatel nutně touží mít ruské či čínské tanky.

  • Starlight
    00:04 15.03.2018

    Trochu se pokusím chladit místní nadšení pro vývoj tanků v ČR a obecně těžké obrněné techniky. Poslední tank nebo těžký obrněnec domácí konstrukce na území dnešního Česka byl vyroben koncem 40. let, poslední kompletní tank nebo těžký obrněnec z liceční výroby zde byl vyroben v první polovině 50. let. Od té doby nic, až do rozsahem prací omezené licenční výroby Pandruů II CZ od roku 2009.

    Pokud se Německo a Francie z nějakého důvodu rozhodnou, že projekt bude vícenárodní, tak lze předpokládat, že bude vývoj a výroba produktu organizačně podobná projektům Tornado/Eurogfihter/NH90/A400. Tedy náklady na vývoj a rozsah sériové výroby se podělí přesně podle toho, kolik tanků členská země odebere. Příklad: celkem bude objednávka na 1000 tanků. ČR se zaváže, že jich odebere 100, tedy 10%. To bude podíl ČR na sériové výrobě (komponentů a podsestav pro všechny tanky a případně i montážní linka jen pro vlastní tanky).

    Řekněme, že jeden tank bude výrobně (bez vývojových nákladů) stát 12 mil EUR. Tedy ČR bude mít v průměru průmyslový podíl 10% jeho hodnoty. To je 1,2 mil EUR (cca 32 mil Kč). To je zhruba hodnota dvou nových vozidel Tatra 815-7 8x8 s pancéřovou kabinou. Tedy náš podíl už nebudou jen nějaké svazky a pár drobností, ale bude toho muset být mnohem více. Kdo v ČR něco takového dá? Pozor společný vývoj a výroba není licenční výroba. Know-how, kvalitu a kvantitu musí přinést do programu příslušný tuzemský výrobce.

    A ještě horší bude s vývojem. Řekněme, že kompletní vývojová fáze nového tanku bude celkově stát třeba 2 miliardy EUR (naprosto vymyšlené číslo). Pak se ČR bude podílet 10%, tedy 200 mil EUR, což je 5,2 miliard Kć. Tyto peníze z veřejných rozpočtů bude česká vláda platit do společného mezinárodního konsorcia, které pak rozdělí vývojové zakázky českému průmyslovému podniku (podnikům?, konsorciu českých firem?), který bude členem mezinárodního průmyslového konsorcia na vývoj a výrobu nového tanku.

    A tady může nastat několik problémů. MO ĆR miliardy dopředu na dřevo jen na vývoj, bez toho aby mělo v ruce nějaký produkt, nikdy v žádném projektu ještě nevydalo. Což je řekněme rozpočtově-politicko-legislativní problém vlády ČR.
    To co ale vláda neovlivní je, že český průmysl by musel realizovat high-tech vývoj na částech tanku za miliardy Kč. A pak se podílet na sériové výrobě, kde v každém tanku bude podíl v hodnotě několika desítek milionů korun. Ale v obou případech bude muset být náš přínos technologicky a kvalitou na úrovni francouzské a německé produkce. Jakýkoliv přenos know-how, přesun výroby a podobně od Němců a Francouzů, ale navyšuje podíl zahraničních partnerů a snižuje náš skutečný podíl, takže tudy cesta tak snadno nevede.

    Ať už budou čísla jakákoliv, bude ČR a její průmysl pro Německo a Francii vůbec partnerem, kterého má význam zapojit do mezinárodního konsorcia? Není pro ně lepší a jednoduší nám ty tanky později prodat přímo později a ve zvýšené ceně si rozpustit i jejich vývojové náklady?

    Pak je tu samozřejmě možnost, že i přes shodné množství tanků pro ČR, bude náš podíl na vývoji a výrobě procentuálně mnohem menší, abychom to vůbec dokázali realizovat. Ale platby za vývoj do mezinárodního konsorcia za vývoj a později výrobu by zůstaly na 10%. V Německu a Francii by jistě měli radost z toho, že nám prodali tanky, a ještě bychom jim platili za větší podíl práce místo našeho průmyslu. To je ale hlavně politicky ožehavá otázka, takže takové rozhodnutí politici pod dozorem voličů neradi činí.

  • JP--
    19:07 14.03.2018

    No pokud se mluví o roku 2030 tak to Fr Caesar bude bratru 30 starej. Holt Fr. armáda asi nechce dělostřelectvo 35 a vice let starý.

  • Jirosi
    18:56 14.03.2018

    Celkem by mně zajímalo, který politik by u nás dokázal prosadit investice do projektu na vývoje tanku na 15-20 let do předu. S tím, že není jasné zda si vůbec výsledný produkt budeme moc dovolit. Ve stavu jakém jsou aktuální armádní nákupy čehokoliv. Případně zahraničního jenž by naše požadavky na tento tank bral vážně.

  • Jirosi
    16:39 14.03.2018

    Problém je, že tohle je na spoustu let. Když si se podíváme, že tohle je fáze kde byla Puma v roce 96+. Kdo tenkrát tady byli proto, aby CR platila vývoj tohoto vozidla?

    Základem je přinést do projektu peníze. Jenže naší zástupci se tam nejedou ani zeptat. Tak se pak nedivte, že se s námi nepočítá. Případně se nezapracovávají naše požadavky.

  • Dušan
    15:25 14.03.2018

    Já zde vidím velkou šanci českých firem, protože jakmile se s Němci dáme dohromady, tak oni nás budou přibírat k dalším a dalším projektům, ať již co se týče "montoven" pro další armády, tak pro AČR.
    Velké nebezpečí ale vidím v tom, že to samé dělají dnes Poláci s Chorvaty (modernizace Leo, příp. PzH 200) nebo Rumuni (vývoj a výroba kolových OT Agilis/Boxer), popřípadě Litva s Boxery (i když tam mnoho vojenských podniků není, můžou ale dostat budoucí opravárenské zakázky).

    Pokud Česku v tomto ohledu ujede vlak a budeme nyní spoléhat při nákupech BVP např. na Švédsko, tak se náš zbrojní průmysl může v příští dekádě ocitnout dost mimo evropský mainstream. To nebude znamenat nic jiného, než že přijdeme nejen o potřené technologie, ale i o investice, finance a pracovní místa.

  • Rase
    14:29 14.03.2018

    fenri:
    to samozřejmě taky. Ono to není jen o dělostřelectvu. Když se ukázalo že expediční jednotky jsou málo a je nutné mít i těžké jednotky pro střet se stejně nebo lépe" vyzbrojeným protivníkem, začalo se zase mluvit o tancích a zase i houfnicích na pásech. Ve výsledku se tedy hledají po evropě nadbytečná Lea, místo vyřazování, státy nakupují K9 místo expedičních houfnic atd. To že se vracíme ke konceptům (těžké MBT) z konce studené války, ještě neznamená že začne padat atom :D

  • Clanek
    14:14 14.03.2018

    Railgun si uprimne neumim dnes predstavit zapracovany do tanku, ani ne tak railgun samotny jako dostatecne vykony zdroj energie. Je uz nekdo tak daleko (alespon v teoreticke rovine) takovy zdroj vubec mit?
    A taky otazka jestli Railgun vubec je pro tank to prave orechove, kinetika taky neni vsechno.

  • fenri
    14:04 14.03.2018

    Rase: spíš mi to připadá jako rezignace na expediční války (není to tak dávno, co byl Caesar nadšeně propagován právě pro tyto účely) a příprava na hardcore scénář.
    Asi se blíží čas obnovit zásoby jodidu draselného a začít záhonky zalévat Konkorem...

  • Rase
    13:56 14.03.2018

    Clanek:
    mno ono ani nebylo potřeba číst mezi řádky, ale ohledně Pumy se doslova mluvilo o tom, že nás přiberou k (dalším) různým zbrojním zakázkám. Zmiňován byl i leo 2, tak předpokládám, že by to byl krůček k zapojení do MGCS. Zda se to týká jen Pumy nebo i Lynxe je otázkou, ale Němci nám mají co nabídnout. Z mého pohledu je to tedy nejčistší a nejvhodnější způsob, jak se zapojit do projektu nového tanku (!)
    Rozhodně by to byl pádnější krok, než jen říct, že máme zájem (jako řekli poláci). netvrdím, že musíme kupovat 210 německých BVP, ale chce to všechno promyslet i z tohohle pohledu. Zajímavou nabídku máme

    fenri:
    Caesar je obyčejná manuálně nabíjená houfnice. On ani ten Archer moc kariéru neudělal. Očividně dnešní armády chtějí neco trochu lepšího (zadeklovaný automat). Pokud jde o výzbroj, tak u MGCS to nejspíš bude vysokotlaká stotřicítka od Rheinmetallu (o 50% lepší výkon než L55 120 mm). Railguny taky kutí už dlouho, ale radši stůjme nohama u země.

  • fenri
    13:43 14.03.2018

    Mě velmi zaujala informace o (plánovaném) brzkém vyřazení Caesarů. Proč tak rychle?

    Výjimečně souhlasím s Járou, že duet K2 a K9 pro V4 by nemusela být blbá volba, zejm, s přihlédnutím na jejich modernizační potenciál a zároveň jistou příbuznost s KMW technologií.

    Mimochodem ze všech (víceméně spekulativních) řezů Armaty mi přijde, že ta potvora je dělaná na větší kanon, než standardní 125mm. I když reálná věž Armaty je o dost menší, než ta bouda, co je kolem ní, pořád je docela velká na 125mm bez osádky. A že by v další generaci zásadně narostla velikost ruských nabíjecích automatů...? To asi ne.
    A k tomu nepříliš hlasité, ale celkem vlivné hlasy z Ruska, že modernizovaná T-90 není o tolik horší, než 125 mm Armata (a to ještě nemá její aktivní obranné systémy, které by na ní nahodit šly), spojená s faktem, že v tempu modernizace T-90 Rusko přidalo... A jako třetí indicii uvažme fakt, že Koalicia SV se vyznačuje celkem pozoruhodnou rychlostí palby s nabíjecím automatem, takže by v nějaké lehčí a kratší verzi možná (!) mohla být zajímavým základem pro tankový kanon...
    Docela by mě zajímalo, jakou cestou tedy půjde eurotank. Vyšší tlaky? Větší ráže? Railgun?

  • Clanek
    13:34 14.03.2018

    @Rase
    Stat bych nepodcenoval, premisa ze mame Ceskou firmu a vedle Nemeckou firmu, oba nabidnou stejny produkt a vybere se ten levnejsi nebo ten lepsi automaticky neplati. Kolem zbrojnich zakazek se lobuje, v Bundestagu sedi 709 poslancu, v Bundesratu zase primo zastupci spolkovych zemi. To je spousta hlav co se bude chtit blisknout pred svym lokalnim publikem treba tim, ze mistni firme prihraje zakazku. Nakonec, zname to i od nas. A ze by se snad v Nemecku nekamaradickovalo a nedojednavalo pri golfu, no, snad i vic nez u nas. A kdyby to snad neuhral nejaky mistni politik pro nemce a zhora se rozhodlo, ze teda nejake drobky pusti i za hranice, tak to znovu bude o loktech, porvat se o to s polaky, slovaky, rumuny kde znovu muze vyhrat ne ten nejlepsi, ale ten nejukricenejsi.
    Tohle jednoduse vlada CR nemuze podcenit, za timhle musi uz dnes systematicky jit, delat konexe, proslapavat cesticku, tlacit mistni firmy vpred a je i v zajmu tech firem aby svou vladu k tomu presvedcili. Jinak budou navzdy (minimalne castecne) za otloukanky.

  • kazd
    13:25 14.03.2018

    Vlasto: je to v textu
    "Pokud jde o vývoz a o podporu evropské obranné spolupráce, je zcela zásadní harmonizovat, ne-li přímo sjednotit, vývozní pravidla jednotlivých partnerů. V tomto ohledu působí četba koaliční smlouvy, kterou vyjednávají naši němečtí přátelé [k podepsání smlouvy došlo 12. března – pozn. redakce], znepokojivě."

    Navíc stopnout modernizaci tureckých LEO ze strany německa, jen kvůli obsazení pár Syrských vesnic turkama, musí být pro Francouze s jejich historiií šok :-)

  • Jara
    13:21 14.03.2018

    Rase
    Ale nechá se jim dotovat další vývoj když je to pro stát potřebné a pomoci jim vstoupit do dalších projektu

  • Rase
    13:18 14.03.2018

    Clanek:
    souhlas. Stačí se kouknout, co za poměrně malé české firmy je namotané jako subdodavatelé subdodavatelů velkých projektů (u Pumy, Mjölneru a myslím i A400). Prakticky jsou neznámé, ale dělají dost zajímavé věci. Tedy je dost možné že se budou i podílet třeba na výrobě MGCS. Přeci jen poměr cena/kvalita je u nás hodně zajímavý (pro němce). Stát to moc neovlivní, jelikož buď ty firmy umí a prosadí se, nebo neumí a jdou do kopru (jsou to soukromníci).

  • vlasto
    13:17 14.03.2018

    A viete niekto, v čom je podstata sporu okolo exportu nemcov a francuzov? Problematicky ma byt export z EU do tretich krajin alebo aj export v ramci EU do ostatnych krajin EU (mimo GER a FR)?
    Americky program na vyvoj, vyrobu a distribuciu F35 nie je inspiraciou? US navrhla stroj a vyzvala partnerov, ze kto by ho chcel, nech sa podiela na financovani a zcasti na vyvoji a vyrobe. Distribucny model medzi ucastnikov bol nastaveny vopred aj s harmonogramom a existuje mechanizmus priberania dalsich ucastnikov. Nakoniec pre kazdeho je v ramci programu lepsie, aby sa vyrobilo co najviac strojov. Ale nateraz nevysli na svetlo trenice typu, ci nejakej nevhodnej krajine umoznit ziskat techniku alebo nie. Zrejme v tomto maju slovo sami amici.

  • Jara
    12:57 14.03.2018

    Clanek
    Tak první odstavec jako by jste mi vytáhl z hlavy, tak přesně takhle jsem to myslel plus samozřejmě dovývoj některých celku jejichž příklady jste velice dobře zmínil by musel garantovat stát i svými penězi, jinak to u strategického projektu jako tento nejde. A zase ano však jsem také psal že tlak na zvýšení obranyschopnosti musí jít zhora...

    Pohled Němců jsem myslel jako na partnera ne pouze subdodavatele sám dobře vím, že Němci jsou si vědomy našeho talentu na techniku

  • Clanek
    12:48 14.03.2018

    @Jara
    Rozdelil bych to na vyvoj a vyrobu. Cim muzeme skutecne prispet, a pokud mam byt realista tak nositelem vyvoje tech hlavnich casti proste bude DE+FR a to jak u vyvoje tak u vyroby.
    My se muzeme ve vyvoji zapojit, pokud predvedeme dlouhe lokty, na vsem z tech mensich veci (pristroje, senzory, aktivni ochrana, optika, SW atd.), ale jak pise MainMan, necekejme ze za nama nekdo prijde a bude nam vnucovat zakazky. Nemecko je velike, firem maji vic nez dost a kazda z nich se o takovy projekt popere.
    Spis nase zapojeni ale vidim v samotne vyrobe, ale i zde to je potreba resit realisticky (ne, linku kvuli kdyz dobre stovce tanku tu nikdo stave nebude) a hlavne proaktivne.

    Jinak nechapu o jakem pohledu Nemcu na CR mluvite nebo jak to myslite. Nemci maji o schopnosti ceskeho prumyslu (a lidech jako takovych) velice vysoke mineni uz dnes.

  • Jara
    12:43 14.03.2018

    PS doufal jsem že Merkelová už zvolená kancléřkou nebude, to bohužel opravdu může ohrozit i chystané evropské zbrojní projekty a vůli Němců investovat do naší evropské obrany....merklová je totiž člověk žíjici mimo realitu taková “krává” se sluncem v duši ..... takový lidé jsou pro Evropu to největší nebezpečí

  • Jara
    12:27 14.03.2018

    Mainman
    To máte pravdu, ale ted to vypadá, že nakoupíme 210 bvp puma( snad) to je dobrý začátek a jsem zvědav jak se to dál promítne v případném pohledu Němců na ČR ale jak jsem psal musíme se začít věnovat své obranyschopnosti a to bez přímé státní podpory nepůjde

  • MainMan
    12:22 14.03.2018

    Aby se zapojil náš průmysl, tak bychom se museli taky trochu angažovat. Ale spíš dopadne to jako vždycky: budem jenom fňukat, že za náma nikdo nepřišel a neprosil nás jestli nechcem taky začít něco dělat.

  • Jara
    12:18 14.03.2018

    Clanek
    Ale tak já s vámi v zásadě souhlasim....
    ale jestli chce Francie a Německo stále ignorovat naše potřeby a třeba i polské proč si nezkusit vyjednat lepší podmínky třeba s Korejci ( proto jsem psal o spojení nákupu s houfnicemi, aby to korejcum stalo za jednání ) ono když se sečte co budou potřebovat Poláci a my tak už je to velice zajímavý objem peněz a našim evropským partnerům by to ukázalo jestli s námy budou chtít zametat budem brát jinde, což by nám zlepšilo jednací pozici do dalších projektů... ovšem za předpokladu, že přestaneme řešit žabomyší spory a opravdu se začneme cíleně věnovat své bezpečnosti....

  • Rase
    12:17 14.03.2018

    Flader:
    proč 20 let. Záleží kolik se postaví výrobních linek a jaké tempo výroby se stanoví. To že se dneska všechno vyrábí pomalu je o tom, aby výrobní linka mohla běžet do další objednávky (nemusíš vyhazovat lidi a zase je nabírat atd.). Nevěřím, že by se třeba 2 000 nových tanků vyrábělo na jedné lince :))

    ps. Leo 2A4 se sekaly docela dost zajímavým tempem a to nebyl průmysl na naší úrovni. Od ledna 1988 do května 1989 bylo vyrobeno 150 tanků, od května 1988 do dubna 1990 bylo vyrobeno 100 kusů atd.

  • Rase
    12:08 14.03.2018

    Karlos73:
    T-95 a na něj navazující T-14 jsou projekty co zůstaly po rozpadu SSSR v rusku. Molot zůstal v ukrajinském Charkově, kde i vznikl. Netvrdím, že by čína použila kanón ráže 152 mm (byť se občas zmiňuje i pro T-14) ale celkově si projekt můžou upravit dle svých možností. Oni ukrajinci těch projektů mají dost (myslím že i zbytky různých projektů - prototypy), sověti jich ukuchtili spoustu.

    Clanek:
    ona by výroba určitě neprobíhala jen na jednom místě, ale čekám styl jako u Typhoonu. Tedy každý si vyrábí co může u sebe (železo atd.) a složité věci se dovezou. zajímavé je i jak se EF exportují - tedy kde má daný stát lepší pozici, tak ten to domlouvá. Když se může Leo 2 dneska vyrábět ve španělsku a Řecku, tak proč by se MGCS nemohl stejně vyrábět třeba i v Polsku, když budou chtít (a oni zájem už vyjádřili).

    Vybombarování továren platí snad pro všechny státy. Když je zmíněno, že se počítá jen technika vyrobená, jelikož fabrika se dá zničit, tak nutno podotknout, že i skladiště vyrobených tanků se dá zničit stejně dobře... Hlavní je jak rychle se dají škody nahrazovat

  • Flader
    12:01 14.03.2018

    Takže ak rátajú zo zavádzaním v 2030 - reálnejšie 2035 tak to znamená, že bežne dostupný pre ostatných nebude skôr ako o 20 rokov...

  • Clanek
    11:52 14.03.2018

    V cem lepsi?
    Pokud clovek uvazuje stylem "co je doma, to se pocita" a chce tak co nejvic delat doma, tak kdyz to nahodou nevyjde, tak by se mohl zamerit na "vyssi celek" ktereho je soucasti a z ktereho nasledne taky profituje, a to je EU. Za me je postupka takova (berouc v potaz ciste ekonomicke hledisko), ze by nase snaha mela byt nakupovat zbrane:
    1) Domaci, pokud nelze tak
    2) Z EU, pokud nelze tak
    3) Od ostatnich clenu NATO, pokud nelze ani to
    4) az pak od dalsich statu (treba Korea).

    Myslic jen na ekonomiku. Samozrejme ze nakup vojenske techniky neni jen o tom, ale i tam najdu spis vic duvodu proc kupovat v EU nez proc kupovat v Asii.

  • Jara
    11:36 14.03.2018

    Clanek
    V tom případě se mi zdá lepší rovnou koupit už dnes dostupné K2 black panter
    A spojit to i s nákupem houfnic K9 a to už by pro korekce mohla být velice zajímavá zakázka

  • Karlos73
    11:23 14.03.2018

    Rase, myslel som si, že prototyp - tank Molot (Objekt 477) išiel k ľadu, po vývoji a zavedení T-14 Armata... Tá informácia s Čínou je zaujímavá (a znepokojivá)...

  • Clanek
    11:12 14.03.2018

    @Jara
    On to bude evropsky tank, protoze nikdo jiny v evrope tanky uz nedela. Polaci svuj vyvoj vzdali, Briti si vystaci s CH2 a taky uz za evropu moc nekopou. Takze tu zustava Francie a Nemecko a je dobre, ze si to jdou resit jen oni. Tento clanek je dobry v tom ze ukazuje ten rozmer co se casto zanedbava (a taky rozmer proc si Francie dosud jela svou vlatni stranou evropskych programu, protoze ma jednoduse na vyvoz jiny pohled nez Nemecko), to bude dalece zasadnejsi a slozitejsi nez technika. To bude kamen urazu pro ktery znovu napisu, ze v Leo3 jako jediny, spolecny, evropsky tank se zapojenim Francie i Nemecka neuverim dokud jej neuvidim. A kdyz je takovy problem dohodnout se ve dvou, predstave si jak to bude vypadat az se do dohadovani zapoji CR, PL, SP, IT, GR atd.
    Myslim ze je dobre ze se o hlavnich vecech rozhodne v DE+FR, nam se pak mozna hodi nejake drobecky ve forme subdodavek ruznych systemu (ruku na srdce, na vic nez ty drobecky stejne nemame), anebo se v DE+FR odehraje veskery vyvoj (a utrati penizky) a ve vychodnim bloku se pak jen otevre dalsi linka (nejspis PL), taky moznost.

    PS: CR a 100 novych tanku je utopie, bohuzel.

  • jj284b
    10:56 14.03.2018

    Miroslav: zalezi od toho ako horuca vojna by to bola... EU nema fabriky pod zemou.. takze udery balistickymi raketami by narobili kratky proces s Europskou schopnostou vyrabat nove zbrane.. spolahnut by sa dalo len na to co je pripravene pred zaciatkom vojny

  • Miroslav
    10:47 14.03.2018

    Neviem prečo zas do toho ťaháte Rusko. Rusko má síce silnú tradíciu tankových vojsk, pripúšťam, že v počiatku by tieto jednotky boli vysoko úspešné ale v dlhodobom meradle by pozície neudržali. Európa by Rusko prevalcovala ekonomicky aj priemyselnými kapacitami. Európske zbrojovky by v ohrození začali chrliť také množstvo zbraní a vybavenia, že v konečnom dôsledku by Rusko predčili v kvalite aj kvalite.

  • Rase
    10:45 14.03.2018

    Dřív bylo zmiňováno, že houfnice bude na podvozku nového tanku, teď se zdá, že zbraňová část půjde i na kolový podvozek, tak pokud to budou chtít mít jednotné, očekávám něco ve stylu modulu AGM, ale asi hodně vylepšený.

    ps. Už je to dýl, ale čína (asi loni) nejspíš koupila ukrajinské plány tanku Molot (Objekt 477). Tento tank byl vyvíjen v Charkově od roku 1984 a svým uspořádím se lišil od všech zavedených sovětských tanků. Místa velitele a střelce se nacházela až pod věží, která byla nízkoprofilová a ukrývala lafetaci mohutného kanónu ráže 152 mm s hladkým vývrtem hlavně (2A73 Zarajsk).
    Myslím že se budeme divit, až čína vytáhne z továrny desítky Molotů dřív, než se se pořádně rozjede výroba T-14, bude známo jak si američané představují nástupce Abramse a evropě se rozhoupou k zahájení prací na MGCS... myslím že za pár let budeme všichni udiveně civět co to jede na jejich přehlídce (!)

  • Jara
    10:30 14.03.2018

    My například ( pravděpodobně ) budem potřebovat asi??? 100 tanků Poláci několikrát více i kdyby to bylo dohromady 400-500 tanků???? Kolik že jich bude potřebovat Francie a Německo ? O tolik vic zas ne, aby se zapomínalo na náš průmysl a hospodářství .... můj názor

  • zenker
    10:29 14.03.2018

    alexa123

    To je hodně jednostranný pohled.
    Jednak i ty "západní" tanky se průběžně modernizují - některé lépe některé hůře, tedy není možné říci, že by Leclerc nebyl zdatným soupeřem, navíc nemělo být náhodou nyní ve výzbroji RF několik set Armat? a kolik jich je? Tedy teprve ve 2/3 tohoto intervalu dosáhnou počty Armat v boji zajímavých čísel... .
    Spíš si myslím, že při hypotetickém střetu má nyní RF lepší taktiku, v případě tankových jednotek lepší bojové zkušenosti a odhodlanost (dejme tomu bojového ducha).

  • Jara
    10:25 14.03.2018

    Trochu mi vadí, vlastně hodně mluvení o společné evropské obraně a unifikaci a předpoklad zapojeni pouze německých a francouzských firem do vývoje..... Evropa přeci není jen Francie a Německo, vy ostatní se poserte

  • alexa123
    10:18 14.03.2018

    Keď si Rusi prečítajú tento článok tak prasknú od smiechu. V čase zavedenia nového tanku oni už budú robiť minimálne druhú modernizáciu svojej Armaty.