Fregaty třídy Constellation: Konec absurdních akvizičních debaklů US Navy

Související články

Vyhledávání platí pro hlavní příspěvky, ale zobrazeny jsou vždy celá vlákna. Hodnoty vyhledání jsou: Klíčové slovo, autor a časové období. Hodnoty lze kombinovat.

• Charlie

  13:59 25.01.2021

  • 4
  • 1

  Mno dovolím si přidat pár svých mouder k níže vedené přestřelce ohledně zdařilosti/zmetkovitosti tří programů USN na modernizaci/rozšíření svojí flotily. Začneme tou největší a ...Zobrazit celý příspěvek

  Mno dovolím si přidat pár svých mouder k níže vedené přestřelce ohledně zdařilosti/zmetkovitosti tří programů USN na modernizaci/rozšíření svojí flotily.
  
  Začneme tou největší a to je Ford. Ta loď má několik mušek, o kterých se ví, a začíná to vypadat, že to dopadne jako s Enterprise - bude natolik odlišná od svých následovnic, že to bude defacto subtřída.
  
  Největším provarem je asi navržení napájení katapultů, kdy při výpadku jednoho nejdou všechny, pak tam byly tuím nějaké problémy s výtahama munice (přitom optimalizace a zkrácení manipulace s municí bylo jedno z propagovaných zlepšení třídy oproti předchůdcům).
  
  To že se pořádně neotestovaly katapulty a brzdící zařízení je jedna věc, je ale klidně možné že se to vleklo (nebo výrobce jednoduše lhal a mlžil) a loď už byla v tak pokročilém stadiu stavby, že je namontovat prostě museli - neexistovala možnost osadit staré parní katapulty, protože loď nemá parní generátory ani potřebné místo v trupu. Je ovšem pravdou, že zrovna u katapultů jsou potenciální výhody EMALS vysoké - vyšší počet startů, škálování výkonu podle hmotnosti starovaného stroje. Co se týče ušetřeného místa v trupu, podle všeho to bude plichta, protože rozměrný parogenerátor a zařízení na jeho krmení vodou nahradí velké "trafačky" pro EMALS.
  
  Záchytné zařízení je průser jak blázen. Mají s tím problémy od začátku, zdá se že dost podcenili síly ve vodní turbíně a poslední zprávy, co se mi vybavily, že asi budou celej systém muset překontruovat. Zase - proč. Chápu potřebu novejch systémů, lepší škálovatelnost tlumení (Mk7 umí škálovat, ale jen od zátěže "hodně tun" po "ještě víc tun", UAV by to utrhlo prdýlku), jenže laik by si představoval,ž e to ozkoušej pořádně na zemi a pak na lodi už budou ladit mouchy. Na druhou stranu, některý věci správně fungujou při testech a pak v praxi se ukáže spousta zádrhelů, s kterejma nikdo nepočítal...
  
  Pokud jde o výtahy munice, tady mi to připadá jako taková machýrka. Máme elmag katapulty, tak budeme mít i elmag výtahy, že jo. Zatím je to průser a dost by mě zajímalo reálný porovnání schopností obou druhů výtahů v praxi... (a tím spíš jejich cena)...
  
  Ucpávající se hajzly, genderově neutrální záchody a ostatní jsou proti tomuhle spíš takový úsměvnosti.
  
  zumwalt. Ať už se to tu snaží lidi podat jakkoliv, ten program byl průser od začátku dobře vypadal jen na papíře. Reálně se prostě do spirály zvětšujících se nákladů musel dostat, měl to přímo v genech.
  
  Má svoje problémy s různými subsystémy (voda v oleji), ale ty hlavní byly nesoudnost při požadavcích, nepropracovaná koncepce nasazení a další intelektuální věci, ne kontrukce jako taková. I ten thumblehome by nemusel bejt takovej průšvih, zalívání vlnama při velkejch vlnách by reálně vadilo předním silům a dělům a výsadky se reálně neprováděj v mizerným počasí, na přestřelku s jinou lodí v bouřích severního atlantiku to nikdy nebylo určený. To že se to potopí po průstřelu, protože tumblehomy byly určený pro jinej typ lodí z jiýho materiálu, už není dnes taková trága, válečný lodě se na odolnost řpestaly stavět někdy před 70 lety, pokud chcete něco co zůstane na hladině ať se děje co se děje, tak si kupte tanker (norové by mohli vyprávět)...
  
  Vertikální sila - jeho sila mají větší rozměry, vývoj spolykal nějaký (nemalý) peníze, jenže pro ně reálně není využití - nejsou pro ně střely a dlouho nebudou, protože v NAVY je obrovský množství starejch sil, do kterejch se musí střely vejít taky, takže je větší než Mk41 nikdo dělat nebude. Vyvinout spešl střelu jen pro tohle jedno specifický silo by byla rozmařilost, i kdyby se zavedlo třeba 15 Zumwaltů. Nota bene když se vyšší výkony dají zavýst modernějšíma technologiema při vývoji střel (už dneska vyvíjej střely, tkerý maj při polovičních rozměrech dvojnásobnej dosah co AMRAAM). Pořád sme ale na začátku, tohle je jen taková legrace.
  
  Sonar - je prej pokročilejší než mají Burkové, ale v hlubokejch vodách má kupodivu horší parametry. Loď nemá navíc torpédomety, takže spolíhá na vrtulníky a ASROCy.
  
  Radar - stejná písnička. Na papíře super pokročilej systém, co umí uplně všechno,v realitě se nikdy nedokončil vývoj půlky hardwaru, ta co funguje neumí navádět existující střely, takže se musej specificky upravovat, Pokud jde o protiraketovou obranu máme zavedenej AEGIS, kterej funguje, novej systém by nebyl kompatibilní, pro tak málo lodí navíc neodůvodnitelnej...
  
  No a největší provar na závěr - AGS. Tohle byl prostě vlhkej sen některých námořních důstojníků po celkem dlouhou dobu, jenže nedává smysl. Nemá význam mít "dělostřeleckej" granát s dostřelem stovky kilometrů, kterej bude nesmyslně drahej, náročnej na výrobu, když tu samou práci může za stejný peníze udělat ŘS. Dělo totiž v těhle věcech funguje jenom jako booster, jenže ten boost je tak brutální, že celá střela musí bejt extrémně odolná (což jí nehorázně prodražuje) a přitom tu máme rozměrový omezení (daný ráží, velikostí komory, zásobníků), takže ta nálož, co na cíl dopravujeme, nejni vlastně nic moc.
  
  Ono ty parametry, co dneska děla dosahují (tj nějakých 25-30km konvenčně, 30-40 s dnovou složí a do 50km raketově asistované), jsou asi tak maximum, co se nechá ze 155mm dosáhnout bez toho, aby to stálo nesmysl. při počítání spotřeby munice pak zhruba platí, že těch 25-30km můžeme bombardovat neřízenou klasikou, protože díky přesnosti není spotřeba tak velká a levný náboje nám ušetřej peníz na jedný straně a naváděnky na důležitý cíle na druhý. Nad těch 30km už se začíná vyplácet instalovat alespoň koreční sady, když ne přímo cílový navádění, a nad 40 to už fakt chce GPS nebo přímo laserový čídlo, protože neřízený munice bysme na cíl vysypali tolik, že by to nemělo smysl (teda pokud bychom nebombardovali divizní shromaždiště, kde nejde neminout). Nad tyhle dálky už se vyplatí požádat o úder spíš raketomety.
  
  Parametry AGS byly tudíž nesmyslný už od začátku (dostřel 160km naváděnou raketou), nikdo se nad nima nepozastavil, nikdo se nezeptal kolik to vlastně bude stát (sakra Tomahawk stojí 1,5 mega). Pokračovalo to tím,že oni vyrobili 155mm dělo, který není kompatibilní se stávající municí ani se pro něj nedá levně vyvinout/vyrobit nějaká základní munice, když potřebuju zarazit do země nepřítele hned za vyloďovací pláží (což je přesně ta palebná úloha, kdy potřebuju spíš větší kadenci než koncový navedení), o položení kouřový clony nebo min nemluvě...
  
  Ne nadarmo se pak stalo to, co se muselo stát - vývoj řízený střely (což je ten nejextrémnější kousek munice) se protahoval, cena rostla, pro pár lodí neodůvodnitelné, takže šlus... a na neřízenku, aby to alespoň fungovalo, nezbyly peníze (a nikdo už další nedal, protože jen 3 lodě a 6 děl).
  
  No a LCS na závěr - ty lodě nejsou nauticky špatný, ale celková koncepce byla víc než nešťastná. Někdo vymyslel, že loď nepotřebuje všedchno vybavení celou dobu, ale jen občas to a občas tamto, takže proč to neudělat vyndavací a na misi povezeme jen to, co zrovna potřebujeme. Jak měli vymyšlený cvičení námořníků pro konkrétní vybavení netuším, třeba chtěli mít pro každou sadu zvlášť tým specialistů, tkerej by se přidal k posádce, nebo by prostě třídali sdy tak, aby posádka cvičila chvíli to a pak zas něco jinýho, jak by vysvětlili nepříteli, že na ně nemůže útočit rychlejma člunama, páč mají zrovna sadu na lovení min radši neřeším... Někdo ovšem nedořešil, že ty spešl sady budou něco stát (v reálu stály tolik, až to smrdí obloží ze strany výrobců, protože ponornej sonar by měl stát stejně ať je v lodi nebo v kontejneru), že se budou muset nakoupit "na sklad" a v reálu tím, že mám jednu loď a spoustu sad, ty sady v součtu stojí víc než ta kocábka (ono dneska pomalu 1/2 ceny lodi tvoří vybavení). Navíc - v tom programu něco fakt smrdí, protože i ty lodě jako takový mají spoustu problémů, což je v konstrastu s A. Burkama, tkerý se vyráběj jak na běžícím pásu a nic. Aby vyrobili lodě co reznou, to je prostě technologickej provar výrobce a defacto by měl vyplatit NAVY kompenzaci za předčasný vyřazení ze služby. Bída programu je o to horší, že spousta zemí staví výborný korvety, který by dokázaly plnit stejný úkoly jako mnohem větší (a dražší) LCS, a na druhý straně jen o málo větší starý O.H.Perry měly mnohem lepší vybavení.
  
  Jak se to říká - kdo chce moc, nemá nic?!?Skrýt celý příspěvek
  • danny

    15:01 25.01.2021

    • 0
    • 0

    Charlie: shrnul jsi to moc hezky. Jen dvě poznámky. Ty obojetné záchůdky jsou problematické hlavně z praktického důvodu. Kabinky zabírají cca 3x více prostoru, než pisoáry. Což je ...Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: shrnul jsi to moc hezky. Jen dvě poznámky. Ty obojetné záchůdky jsou problematické hlavně z praktického důvodu. Kabinky zabírají cca 3x více prostoru, než pisoáry. Což je při ceně m2 paluby na letadlovce trošku drahá sranda. A jaký je rozdíl mezi náročnosti údržby kabinek a haly s pisoáry by mohly bleskově zkalkulovat manažerky podlahových ploch třeba v Praze na hlaváku. Co mě pobavilo, viděl jsem nějakou studii, kterou si admiralita nechala zadat, kde měřili, kolik času navíc "prosedí" posádka na záchodcích a vypadalo to docela zajímavě.
    
    S tou odolností Zumwalta, já si fakt nejsem jistý, jestli by z nějakého pošťuchování vyvázl stejně šťastně, jako aktéři přetlačování s neozbrojenými soupeři za posledních pár let. Nevím, jestli tam mám všechny, ale USS San Jacinto, USS Sacramento, USS Porter, USS Fitzgerald, John S. McCain... Pokud by se jim povedl podobný kousek, jako Norům, asi jen těžko by se to obešlo bez ztráty desítek členů posádky.
    
    Jinak jak říkáš. Vůbec nechápu, proč z elm výtahů na munici prostě potichu nevycouvali a nehodili tam klasiku. Nikdo by si toho ani nevšiml. Zbytečná blamáž. A "reznutí" LCS jsem dost dlouho považoval za škaredou pomluvu a dezinformaci, protože tomu člověk ani nechce věřit. No snad je tahle doba definitivně pryč, protože je to fakt smutný pohled.Skrýt celý příspěvek
    • Horny

      16:08 25.01.2021

      • 0
      • 1

      Osobně jsem docela zvědav, jak dopadnou s právě budovanou třídou SSBN Columbia. Už při prostém pohledu na Wikipedii člověk zjistí, že Columbia má v porovnání s Ohiem o cca 2000 ...Zobrazit celý příspěvek

      Osobně jsem docela zvědav, jak dopadnou s právě budovanou třídou SSBN Columbia.
      Už při prostém pohledu na Wikipedii člověk zjistí, že Columbia má v porovnání s Ohiem o cca 2000 tun vyšší výtlak a přitom nese o šest Tridentů méně, při plánovaném stejném počtu členů posádky.
      V souvislosti se zrušením zákazu služby žen na US ponorkách člověka bezděčně napadá spousta věcí... ale že by spotřebovali 2000 tun výtlaku a místo pro šest střel na genderově neutrální hajzlíky?Skrýt celý příspěvek
      • logik

        11:14 26.01.2021

        • 1
        • 0

        Sorry, ale todle je typický nadávání od hospodskýho stolu. Columbia má větší výtlak, protože např. má být schopna častějšího nasazení, takže např. si s sebou nese palivo na celou ...Zobrazit celý příspěvek

        Sorry, ale todle je typický nadávání od hospodskýho stolu.
        Columbia má větší výtlak, protože např. má být schopna častějšího nasazení, takže např. si s sebou nese palivo na celou svojí dobu "života", má podstatně složitější (a prostorově náročnější) systém pohonu (Ohio má lodní šroub poháněný hřídelý, Columbia bude mít pump-jet s elektrickým přenosem výonu), atd...
        
        Všechny třídy lodí se s dobou zvětšují, takže Tvoje kritika je poměrně dosti laciná.Skrýt celý příspěvek
        • Horny

          15:52 27.01.2021

          • 1
          • 0

          Ale Logiku, nebuď přece takový škrob. Zcela vážně je míněno jenom první souvětí, zbytek je nadsázka. Kromě toho za tu blamáž se záchody na Fordu si američané (hlavně teda Kongres) ...Zobrazit celý příspěvek

          Ale Logiku, nebuď přece takový škrob. Zcela vážně je míněno jenom první souvětí, zbytek je nadsázka.
          Kromě toho za tu blamáž se záchody na Fordu si američané (hlavně teda Kongres) nic než sžíravý osten sarkasmu nezaslouží.Skrýt celý příspěvek
        • danny

          11:04 28.01.2021

          • 0
          • 0

          Horny: to už je taková doba. Nedal jsi smajlíky a uvozovky, jak mají lidi poznat nadsázku:-) Nedávno jsem se chtěl podívat na vtípek na FB a vyskočilo na mě okno, že mě nepustí ...Zobrazit celý příspěvek

          Horny: to už je taková doba. Nedal jsi smajlíky a uvozovky, jak mají lidi poznat nadsázku:-)
          Nedávno jsem se chtěl podívat na vtípek na FB a vyskočilo na mě okno, že mě nepustí dál, dokud si nepřečtu studii, která jasně dokazuje, že informace uvedené na obrázku nejsou pravdivé a jak destruktivní vliv na mě může mít, pokud se na takovou dezinformaci podívám. Takže pozor na to, uvědom si, jak tvoje nezodpovědné vtipkování může poškodit křehké dušičky případných čtenářů.
          Jo a nekličkuj a nevymlouvej se, místo aby ses slušně omluvil.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          12:37 28.01.2021

          • 0
          • 0

          danny: Jestli to nebude tím, že dost lidí na internetu tyto nepravdy šíří bohužel Vážně. Obzvlášť nechápu, že se nad Tím podivuješ zrovna Ty, kterej to nezřídka dělá také. Ono to ...Zobrazit celý příspěvek

          danny:
          Jestli to nebude tím, že dost lidí na internetu tyto nepravdy šíří bohužel Vážně.
          
          Obzvlášť nechápu, že se nad Tím podivuješ zrovna Ty, kterej to nezřídka dělá také. Ono to totiž funguje tak, že Ti lidé o tom tak dlouho dělají vtipy, až tomu začnou sami věřit: viz Tebou šířené nepravdy o Zumwaltu a bitvě u Cušimy. Nebo chceš tvrdit, že to byl také jen vtip?Skrýt celý příspěvek
    • SYN_

      22:24 25.01.2021

      • 0
      • 0

      Pche, copak reznutí, ale voni jim dokonce i korodujou! :-)

      Pche, copak reznutí, ale voni jim dokonce i korodujou! :-)
  • darkstyle

    07:17 26.01.2021

    • 1
    • 0

    Charlie Ford Myslím, že s tou Enterprise bude celkom pravda.. ono to asi ani nijak inak nemohlo dopadnúť.. Áno prepojenie všetkých EMALS je fakt prúser, ktorý nezmenia.. Ale ...Zobrazit celý příspěvek

    Charlie
    
    Ford
    Myslím, že s tou Enterprise bude celkom pravda.. ono to asi ani nijak inak nemohlo dopadnúť..
    
    Áno prepojenie všetkých EMALS je fakt prúser, ktorý nezmenia..
    Ale pomaly, ale iste sa zlepšuje..
    
    Prúser s výťahom na druhú stranu je už vyriešený, všetkých 11 výťahov nainštalovaných, z toho 6 certifikovaných..
    Pred rokom či dvoma to bolo 6/1..
    Pravdepodobne tento rok budú mať 100%
    Asi si DOTE nečítal čo som dal nižšie?
    Tie výťahy dokážu vyniesť oveľa viac munície ako konvenčné - neviem čo je na tom zle..
    
    Záchytné zariadenie - tu sa naozaj ani nepribližujú k cieľu, pravdepodobne sa vrátia k starému osvedčenému
    
    Zumwalt
    
    Neviem kde ľudia berú, že hlavnou úlohou Zumwaltu je pomocou AGS podporovať vylodenie na pobreží..
    
    Zamyslime sa trochu : načo pchali do tých lodí najpokročilejší systēm tvorby energie, chladenia, dali VLS po boku lode ( staré VLS musí byť v strede ) ??
    Prečo vlastne nikdy nezačali s vývojom nábojov do AGS a začať chceli až vtedy keď bola už skoro prvá loď hotová??
    
    Mne z toho všetkého vyšlo, že to prioritou nikdy nebolo, len taká okrajová vec..
    
    VLS - hlavnou výhodou nie sú širšie sila ( a áno SYN_priznavam), oni ani o moc širšie nie sú, ale výhodou je možnosť, tam dať o 50% výkonnejšie raketové motory
    Na to nejaký extra vývoj netreba, US army má bohaté skúsenosti s inštaláciou výkonejších raketových motorov, nie je to vlastne až tak drahé ako by sa mohlo zdať.
    
    Sonar+radar - čítal som DOTE pre Zumwalt za rok 2020, priamo radar či sonar nespomínajú - oni to volajú niečo ako self defence systém - teda ako spolupracujú všetky veci (skoro 10 systémov) naraz..
    Zatiaľ spravili tak 4/10 skúšok..
    
    S ostatným môžem celkom súhlasiť..Skrýt celý příspěvek
    • Charlie

      09:57 26.01.2021

      • 0
      • 0

      Pokud jde o výtahy - fakt by mě zajímalo, čím nahnali tu vyšší kapacitu novejch elmagů. Brutálně vyšší nosností? Vyššíma rychlostma? Co se týče AGS - vzhledem k tomu, jaký ...Zobrazit celý příspěvek

      Pokud jde o výtahy - fakt by mě zajímalo, čím nahnali tu vyšší kapacitu novejch elmagů. Brutálně vyšší nosností? Vyššíma rychlostma?
      
      Co se týče AGS - vzhledem k tomu, jaký prostředky do AGS utopili a kolik prostoru v Zumwaltu zabírá (celá příď jsou jen dva kanony a jejich zásobníky), tak mi to jako okrajová úloha nepřijde.
      
      Ony všechny parametry Zumwaltu jsou super a cool - super výkonná elektrická pohonná soustava je super, máme dost energie pro lasery a railguny, jenže nemáme ani lasery, ani railguny (podotýkám že jejich vývoj byl zastaven).
      
      Super velký sila s možností osazení výkonnějších střel jsou taky skvělá věc, jenže nemáme ty super výkonný střely, který bychom do toho dávali. V situaci, kdy flota stárne a potřebuje rychlou a levnou obměnu plavidel si nikdo nelajzne vyvinout raketu, kterou můžou vypouštět jen tři lodě z 300+, každá nová střela bude muset být ještě minimálně 20 let kompatibilní s Mk41 (i za cenu kompromisů). Jo kdyby Mk51 začali osazovat do něčeho, co bude stavěný ve velký sérii (nějakej Burke Flight V nebo náhrada Ticonderog), to by byla jiná. Jenže si myslím, že nikdo zase nebude riskovat osazovat velký drahý sila, pro který nemáme rakety... :/
      
      Radary ta samá písnička, na papíře skvělý schopnosti, jenže půlku HW nevyvinuli a pro druhou není software, navíc radar není kompatibilní s raketama, co máme ve výzbroji... Z masově zaváděnýho typu se tak nakonec stala rarita na třech lodích a jedný letadlovce (a další CVN už mají jinej)
      
      Celkově si prostě navymejšleli spoustu drahejch, nevyzkoušenejch, nevyvinutejch věcí, v teoreticky pokrokovým trupu, kterej má ale tak velkou specializaci, že je otázkou na co se vlastně hodí. Kdyby měli aspoň pro ty kanony munici, můžou říct OK, budeme to používat jako palebnou podporu výsadků, s Aegis kompatibilním radarem a SŘP to mohli zadrátovat do protiraketový obrany, ale to taky nejde... takhle ta loď prostě není vhodná na nic krom utrácení spousty peněz za provoz.Skrýt celý příspěvek
      • logik

        10:18 26.01.2021

        • 1
        • 0

        "si nikdo nelajzne vyvinout raketu, kterou můžou vypouštět jen tři lodě z 300+, " To je furt dokolečka. Nejde hodnotit Zumwalt podle toho, kolik jich ve flotile reálně zůstalo. ...Zobrazit celý příspěvek

        "si nikdo nelajzne vyvinout raketu, kterou můžou vypouštět jen tři lodě z 300+, "
        To je furt dokolečka. Nejde hodnotit Zumwalt podle toho, kolik jich ve flotile reálně zůstalo.
        
        "navymejšleli spoustu drahejch, nevyzkoušenejch, nevyvinutejch věcí,"
        Ano, to je pravda. Proto také celou dobu tvrdím, že problém Zumwaltu není nesmyslná koncepce, ale čistě peníze. Že vyvinout tolik "novot" prostě potřebovalo velkej balík peněz, kterej na to následně nechtěli politici dát.Skrýt celý příspěvek
        • danny

          11:34 26.01.2021

          • 0
          • 0

          No a jak jinak nazvat projekt, u kterého několikanásobně podceníš vývojové náklady, o roky překročíš slíbené termíny a ani pár dodaných kusů nejsi schopen doladit do stavu, aby ...Zobrazit celý příspěvek

          No a jak jinak nazvat projekt, u kterého několikanásobně podceníš vývojové náklady, o roky překročíš slíbené termíny a ani pár dodaných kusů nejsi schopen doladit do stavu, aby plnily základní požadavky, než "nesmyslná koncepce"?
          Kdysi se psalo o skvělém projektu, výtahu do vesmíru. Pak z něj sešlo, bo někdo spočítal, že by to bylo strašně drahé a že současné materiály neudrží ani hmotnost samotného lana. Myslím, že přes inovativnost myšlenky se prachy nenašly proto, že projekt většina potenciálních investorů označila za "nesmyslnou koncepci", tedy neslučitelnou s ekonomickou, technickou a fyzikální realitou.Skrýt celý příspěvek
        • Charlie

          13:25 26.01.2021

          • 0
          • 0

          Ale my ho přece MUSÍME hodnotit podle toho, kolik si jich zákazník nakonec mohl koupit. K čemu je krásná loď na papíře, když do toho nemám granáty, rakety, neumí to komunikovat se ...Zobrazit celý příspěvek

          Ale my ho přece MUSÍME hodnotit podle toho, kolik si jich zákazník nakonec mohl koupit. K čemu je krásná loď na papíře, když do toho nemám granáty, rakety, neumí to komunikovat se zavedenýma systémama, je to ukrutně drahý a peníze, co jsem měl, mě stál vývoj, takže žádný nezbyly na nákup. Zumwalt nezařízli zlí politici, který na něj odmítli dát peníze, ale neustálá spirála rostoucích nákladů.
          
          Celej program spolykal kolik - 22 miliard? A to pořád ještě nejsou vyvinutý klíčový systémy (náboje do AGS, S-kovej radar, protiraketovej software) a cena jedný lodi (bez rozpočítání vývojovejch nákladů) přes 5 miliard (víc než dvojnásobek ceny plně vybavenýho AB a dvě třetiny novýho CVN).Skrýt celý příspěvek
        • logik

          14:28 26.01.2021

          • 1
          • 0

          Danny: " kterého několikanásobně podceníš vývojové náklady" Zaprve si opět vymýšlíš. Původní R&D náklady byly 9,6miliard. Nakonec skončily u cca 22 miliard, ovšem v dolarech za ...Zobrazit celý příspěvek

          Danny:
          " kterého několikanásobně podceníš vývojové náklady"
          Zaprve si opět vymýšlíš. Původní R&D náklady byly 9,6miliard. Nakonec skončily u cca 22 miliard, ovšem v dolarech za deset let, takže inflace. Takže ve skutečnosti byly ani ne dvojnásobné, nikoli několikanásobné. To sice není moc dobrý výsledek, ale není to nic, co by bylo ve zbrojním průmyslu nějak výjimečný průšvih.
          
          Navíc ty vývojové náklady, rozpočtené na ten počet všech Zumwaltů, zas tak velké nebyly. Jenže NAVY začalo redukovat finance, že chtěj radši levnější Burky, čímž začaly bejt ty vývojové náklady neudržitelné. Zaměňuješ příčinu a následek.
          
          "Ale my ho přece MUSÍME hodnotit podle toho, kolik si jich zákazník nakonec mohl koupit. "
          Překrucuješ realitu. USA si je mohla koupit. Ale prostě nechtěla. Když začneš stavět pětipatrovej dům, a v průběhu stavby Ti ale investor řekne, že chce bungalov 1+1, tak sice dostane bungalov, ale za cenu, která se mu fakt nebude líbit.
          
          "a cena jedný lodi (bez rozpočítání vývojovejch nákladů) přes 5 miliard "
          Opět polopravda, to je cena pouze první lodi té třídy, protože v ní ve skutečnosti započítána nemalá část vývojových nákladů je. Další jednotky budou stát méně, než 5 miliard. Dokonce, např. podle
          https://breakingdefense.com/20...
          snad u nich zůstala cena 1,8miliardy, což by byla úplně výtečná cena. Ještě pak jsem viděl udávat cenu něco kolem 2,5miliardy.
          
          " to pořád ještě nejsou vyvinutý klíčový systémy (náboje do AGS,"
          Vymýšlíš si: viz
          https://www.thedrive.com/the-w...
          Náboje už vyvinuté mají, už i přinejmenším částečně úspěšně otestované.
          
          ", S-kovej radar, "
          S ním je to také úplně jinak, na dovývoj radaru specifického pro Zumwalt se dávno rezignovalo, protože to byl ekonomickej nesmysl. Místo toho je plán tam zabudovat některý z radarů z jiných tříd. Takže není co vyvíjet, jde jen o to, že se námořnictvo musí rozhodnout, že tam chce mít duální radar, jak bylo původně plánováno, a jak výkonnej ten S-Band radar má být (tedy jaký radar tam zabudovat).
          https://www.thedrive.com/the-w...
          Radar - ve specifikacích dle původního projektu - už tedy vyvinutý je, jen se čeká, že by se tam dalo rovnou něco ještě lepšího, když už se do toho bude vrtat.
          
          Používáš klasickou demagogickou taktiku, kdy něco trochu "ohneš", něco trochu přikrášlíš, a najednou je z černé bílá. Děláš to vcelku šikovně, nejlepší lži jsou ty, které staví na kusech pravdy....Skrýt celý příspěvek
        • Charlie

          16:38 26.01.2021

          • 1
          • 0

          Co se týče seny, tvůj článek z roku 2017 uvádí jedny čísla, an netu sou i jiný. Tenhle kupříkladu uvádí cenu prvních dvou na 9+ giga a třetího na 3+ giga. Který čísla sou přesnější ...Zobrazit celý příspěvek

          Co se týče seny, tvůj článek z roku 2017 uvádí jedny čísla, an netu sou i jiný. Tenhle kupříkladu uvádí cenu prvních dvou na 9+ giga a třetího na 3+ giga. Který čísla sou přesnější si netroufám odhadnout, zvlášť při čarování s číslama, jaký NAVY dokáže.
          
          Dále - tebou linkovanej článek o "vyvinutejch nábojích pro AGS" píše o testu, kterej uskutečnilo USAF, střílelo se z pozemní lafety na vzdušnej cíl HVPčkem, což je projektil kterej taky nejni zavedenej ve výzbroji, natož v sériový výrobě. Čili MOŽNÁ NĚKDY ho upraví tak, aby seděl v zásobnících Zumwaltů a mohli s ním střílet. Zatím jsou oboje AGS mrtvá váha (mimochodem článek zmiňuje jak důležitej zbraňovaj systém pro Zumwalt to byl, žádná marginální část jak tu kdosi psal). Takže opatrně s tím "vymýšlením si", spíš si tu ty maluješ realitu na hodně růžovo.
          
          A co se týče toho "dovývoje radaru specifickýho atd..." rezignovalo se protože ano, ekonomickej nesmysl, jenže ten radar měl bejt původně alfa a omega schpností lodě, Sko a Xko se měly doplňovat, teď má jen X a to se muselo upravovat, aby dokázalo aspoň částečně nahradit chybějící Sko. Kompletní sestava obou radarů tak zůstává jen na Fordovi.
          
          Chvíli se uvažovalo, že Zumíci dostanou jinej S radar (AMDR), ale z toho podle všeho taky sešlo (kvůli kostům).
          
          A k těm lžím na závěr - vycházím z informací který mám a který si pamatuju. jestli máš lepší, sem s nima, zatím nepostnul nic, akorát o svejch zdrojích tvrdíš něco jinýho, než v nich vlastně je.Skrýt celý příspěvek
        • Charlie

          16:38 26.01.2021

          • 0
          • 0

          Ještě link na cenu: https://bangordailynews.com/20...

          Ještě link na cenu: https://bangordailynews.com/20...
        • logik

          18:31 26.01.2021

          • 2
          • 0

          charlie: Těch 9mld respektive 3mld je cena včetně vývojovejch nákladů. Nejde srovnávat hrušky s jabkama. Např. novej radar na nový Burky taky co vím platila NAVY také zvlᚡt. ", ...Zobrazit celý příspěvek

          charlie:
          Těch 9mld respektive 3mld je cena včetně vývojovejch nákladů. Nejde srovnávat hrušky s jabkama. Např. novej radar na nový Burky taky co vím platila NAVY také zvlᚡt.
          
          ", zvlášť při čarování s číslama, jaký NAVY dokáže."
          Znáš nějaký stát, který o cenách své výzbroje včetně R&D, maintenance costs atd.... informuje otevřeněji? Tak prosím nebuď demagog.
          
          Kontroverze kolem Zumwaltu jsou právě proto, že se NAVY nestydí zveřejnit veškeré náklady kolem projektu, což není ve světě ani náhodou standardem, daleko spíše je to výjimka.
          
          Je vidět, že místo "objektivního posuzování" prostě hledáš cokoli, za co bys mohl kritizovat.
          
          "Kompletní sestava obou radarů tak zůstává jen na Fordovi."
          Ty jsi tvrdil, že ji nemají VYVINUTOU. Vyvinutá je dávno, akorát ji ještě na Zumwalty nenainstalovaly, protože v novém složení už to není "páteř Navy" a tedy to není priorita.
          
          "Chvíli se uvažovalo, že Zumíci dostanou jinej S radar (AMDR), "
          Nesešlo, viz článek. Jen to není zatím priorita, takže nemaj důvod to udělat.
          
          Navíc se zas koukáš jen na jednu stan mince. Nebejt AN/SPY-4, tak by AMDR nebyl, nebo stál podstatně víc. V podstatě se tady stalo totéž, co u F-22. Tu také "zařízly", takže kusová cena byla astronomická (byť to naštěstí nebyl takovej zářez, jako u Zumwaltu).
          Ale technologie, které se tam vyvinuly, se pak už za levno dali montovat do "kusovejch strojů" jako F-35 nebo F-16 block 72, i umožnili levnější vývoj draku F-35 jako takového. Primitivní kritika může říkat: F-22 je předražená, vždyť toho oproti F-35 zas tolik víc neumí: a co se např. týče radaru a EW, tak to je pravda. To, že by ale F-35 neměla radar takový, jaký má, kdyby se nenalily peníze do F-22, už lidem nedojde.
          Stejnětak je Burke Flight III levnej torpédoborec. Protože si Navy už ty upgrady předplatilo v Zumwaltu. A stejně jako F-22 teď nedostává tolik upgradů, jako F-35, ta i Zumwalt teď není v popředí zájmu.Skrýt celý příspěvek
• danny

  22:19 23.01.2021

  • 0
  • 0

  Jsem rád, že se rozhodli pro FREMM. Tahle konstrukce se mi moc líbí a myslím, že pro US NAVY odvedou spoustu práce. Ano, nemají takový cool efekt, jsou celkem nenápadné. Vždycky mě ...Zobrazit celý příspěvek

  Jsem rád, že se rozhodli pro FREMM. Tahle konstrukce se mi moc líbí a myslím, že pro US NAVY odvedou spoustu práce. Ano, nemají takový cool efekt, jsou celkem nenápadné. Vždycky mě potěší, když evropský projekt uspěje v zámoří, jakože se to stává celkem výjimečně.Skrýt celý příspěvek
• Kamil

  09:41 22.01.2021

  • 6
  • 0

  Již nějakou dobu pravidelně sleduji Armádní noviny a musím s potěšením konstatovat, že zejména pan Grohmann jim svým fundovanými a zároveň čtivě napsanými materiály vtiskl svou ...Zobrazit celý příspěvek

  Již nějakou dobu pravidelně sleduji Armádní noviny a musím s potěšením konstatovat, že zejména pan Grohmann jim svým fundovanými a zároveň čtivě napsanými materiály vtiskl svou charakteristickou tvář. Je také dobře, že se AN zabývají i různými konflikty z historického pohledu a nechybí ani politicky zaměřené komentáře. V tomto trendu pokračujte!
  Díky.Skrýt celý příspěvek
• apache

  23:10 21.01.2021

  • 6
  • 0

  Ohledně Forda bych nebyl nijak pesimistický. Zavádí se tam totiž technologie, které mají jasný smysl a po vyladění budou mít jednoznačný přínos a budou představovat kvalitativní ...Zobrazit celý příspěvek

  Ohledně Forda bych nebyl nijak pesimistický. Zavádí se tam totiž technologie, které mají jasný smysl a po vyladění budou mít jednoznačný přínos a budou představovat kvalitativní rozdíl oproti lodím se stávajícími technologiemi. Problémy jsou čistě technického rázu, které se dají řešit, řeší se a řada z nich již vyřešena byla, není to problém nesmyslnosti koncepce jako u LCS nebo Zumwaltu. A i v těchto případech to byly cenné lekce, byť velmi drahé. Strana, která si chce udržet technologickou převahu, musí zkoušet, hledat nové cesty. Slepým uličkám se při tom nevyhne, jen u LCS se mohli otočit dřív jen co je pravda.
  
  O tom, co obnáší vývoj a posun vpřed, že dílčí neúspěch je nedílnou součástí toho procesu, již dlouho a velmi dobře mluví Elon Musk. Právě tak se tvoří něco nového.Skrýt celý příspěvek
  • SYN_

    04:42 23.01.2021

    • 0
    • 0

    Já se přiznám že jsem nikdy moc nepochopil tu "příbřežnost" u LCS (LITTORAL Combat Ship), to jako že mají menší ponor a můžou blíž k břehu/do mělčích vod? Přiznám se že zdaleka ...Zobrazit celý příspěvek

    Já se přiznám že jsem nikdy moc nepochopil tu "příbřežnost" u LCS (LITTORAL Combat Ship), to jako že mají menší ponor a můžou blíž k břehu/do mělčích vod? Přiznám se že zdaleka nemám v hlavě mapy oceánů, ale nenapadá mně žádná významná oblast která by toto vyžadovala. Nebo jde prostě a jednoduše a lodě "menší" s nižším dojezdem/vytrvalostí/výzbrojí? Tomu se snad obvykle říká Korvata nebo tak něco, ale amíkům by sedělo že tomu potřebují dát nějaké nové bombastické jméno...Skrýt celý příspěvek
    • SYN_

      04:44 23.01.2021

      • 0
      • 0

      Korveta je samozřejmě jen typo sry...

      Korveta je samozřejmě jen typo sry...
    • CerVus

      10:00 23.01.2021

      • 0
      • 0

      Mám takové tušení, že už tehdy jako stěžejní oblast působení brali Jihočínské moře a oblast okolo. Tam se hodí jak menší ponor, tak i menší průřez na radaru. Jen asi nepočítali s ...Zobrazit celý příspěvek

      Mám takové tušení, že už tehdy jako stěžejní oblast působení brali Jihočínské moře a oblast okolo. Tam se hodí jak menší ponor, tak i menší průřez na radaru. Jen asi nepočítali s tím, jak rychle bude růst Čínská vojenská síla a že se nebudou bát obsadit několik strategický atolů v oblasti.Skrýt celý příspěvek
  • Jan Grohmann

    16:38 25.01.2021

    • 0
    • 0

    Ford je opožděn o 10 let a rozpočet se zvýšil o 25 %.

    Ford je opožděn o 10 let a rozpočet se zvýšil o 25 %.
• darkstyle

  17:43 21.01.2021

  • 3
  • 0

  S Zumwaltom vôbec nesúhlasím.. S LCS 100% súhlas.. S Fordom - čiastočný nesúhlas.. Zumwalt stojí toľko lebo je do neho započítaná cena vývoja - a keďže sa ich nevyrobí ...Zobrazit celý příspěvek

  S Zumwaltom vôbec nesúhlasím..
  
  S LCS 100% súhlas..
  
  S Fordom - čiastočný nesúhlas..
  
  Zumwalt stojí toľko lebo je do neho započítaná cena vývoja - a keďže sa ich nevyrobí toľko tak je cena taká aká je..
  Náboje do kanónu stoja toľko lebo sa ich vyrobí 10-20X menej ako sa plánovalo.. volá sa to deadly špirtála šktov - každý parciálny škrt ti predražuje ostatok flotili..
  Zumwalt získa ako prvý laserové zbrane, nahradí v počte šacht odchádzajúce tinconderogi a schopnosť dostať sa tam kde, iná loď nemôže vôbec nie je na zahodenie..
  Rozhodným úspechom je jej eletro-propulzný systém - ktorý funguje bezchybne.. Tá Loď okrem chýbajucích nábojov do kanónu, a povedzme si - dnes sa na kanóni moc nehrá, nie je vôbec na zahodenie..
  
  Trieda Ford
  https://www.dote.osd.mil/Porta...
  Pozrime sa prosím na to kam sa s tým programom pohli
  Minulý rok hovorili o tom, že do služby pôjde FY 2024, teraz tento termín posunuli na FY2023 - o rok skôr..
  
  EMALS po PSA teda od 15 jula 2018 sa im podarilo vypraviť bezmála 4000 lietadiel..
  Áno - dosiahnu len 181 vzletov dokým nastane chyba pri požadovaných 4166 vzletov.. (priemerne samozrejme, myslím, že rokord majú skoro 500)
  AAG-čko je na tom ešte horšie.. 48 /16 500 je žalostne málo..
  
  DBR systém ktorý bol na tom podobne ako EMALS a AAG je prakticky vyriešení.. veľký posun vpred
  
  AWE - už majú konečne nainštalovaných všetkých 11 výťahov - 6 z nich certifikovaných - tak do roka už bude všetko OK
  
  Na Fordovi sa učia - CVN 79 určite nebude mať prepojený energetický systém tak ako ho má CVN 78 a to odstráni väčšinu problémov
  
  Treba si uvedomiť, že oni vyvíjajú niečo čo budú stavať ešte ďalších skoro 50 rokov - to nie je systém na 10-15 rokov max 20 ako ostatné..
  
  Zo 4 problémových systémov majú 2 prakticky doriešené, 1 sa začína zlepšovať EMALS.. No a tie prekliate laná, tam prakticky stoja..
  
  Mne už to také tragické nepríde..Skrýt celý příspěvek
  • danny

    18:19 21.01.2021

    • 2
    • 1

    darkstyle: ale Zumwalt se nezrušil z úsporných důvodů, v důsledku čehož došlo raketovému růstu jednotkových nákladů. Zumwalt se zrušil proto, že se až po postavení prvních kusů ...Zobrazit celý příspěvek

    darkstyle: ale Zumwalt se nezrušil z úsporných důvodů, v důsledku čehož došlo raketovému růstu jednotkových nákladů. Zumwalt se zrušil proto, že se až po postavení prvních kusů zjistilo, že je celý ten koncept k ničemu. Že je to cool, ale nepoužitelné a zbytečné. AGS je špatně ideově, ne technicky. Proto se převádějí na plovoucí laboratoře, protože je není jak nasadit.
    
    U Forda problémy s EMALS, AAG nebo AWE beru jako to, co se dá očekávat. Byť mi připadá trestuhodné experimentálně ověřovat systém až po zabudování do lodi. Sériově zapojený energetický systém už ale nepochopím, a to už je velký konstrukční zásah. To není jako že se do šachty natáhne další dvojlinka.
    Co budou dělat s nefunkčním sdruženým radarem je taky otázka (shodou okolností převzat z Zumwalta). Jeho výměna taky není úplně triviální záležitost. Zatím jsem se teda nikde nedočetl finální rozhodnutí, co se bude zabudovávat do CVN 79. A jsem moc zvědavý, jak se v provozu projeví pokrokový prvek konstrukce, a to odstranění pisoárů v rámci vytvoření genderově vyváženého pracovního prostředí. Mechanické problémy s turbínami a ložisky prostě taky působí velmi zvláštně, to není žádný vývoj, to by měla být rutina.Skrýt celý příspěvek
    • darkstyle

      22:12 21.01.2021

      • 2
      • 0

      Zumwalt Zumwalt, že by bol nepoužiteľný? Stealth plavidlo, čo má jediné vo flotile dosť výkonu na poriadny laser či pokročilejšie systémy v budúcnosti s obrovským množstvo ...Zobrazit celý příspěvek

      Zumwalt
      
      Zumwalt, že by bol nepoužiteľný?
      
      Stealth plavidlo, čo má jediné vo flotile dosť výkonu na poriadny laser či pokročilejšie systémy v budúcnosti s obrovským množstvo šiacht..
      
      Čo je na tom plavidle koncepčné zlé?
      Nič.. okrem jedného dela všetko funguje..
      
      Teraz Zumwalt a Ford mali mať rovnaký radar, ale nakoniec nemajú.. je to v tej správe čo som postol..
      
      Čo sa týka CVN79 a ďaľších CVN - tie majú zase iný radar - oveľa lacnejší aj keď o čosi menej výkonný..
      
      Práve preto sa robí prvá loď - lebo len keď dáš všetko dokopy tak môžeš vidieť ako to vlastne funguje - tie ložiská možno v testoch fungujú super, take napríklad celkové vybrácie lode nenasimuluješ nikdy..
      A podobne to je aj s ostatnými systémami..Skrýt celý příspěvek
      • Janicekmac

        22:47 21.01.2021

        • 0
        • 0

        příď je špatně technicky vyřešená. Myslím, že má problémy s většími vlnami.

        příď je špatně technicky vyřešená. Myslím, že má problémy s většími vlnami.
        • darkstyle

          08:51 22.01.2021

          • 2
          • 0

          To už je dávno vyriešené.. tá loď má automatický stabilizačný systém a ako novinka to blbo zo začiatku pri high seas, už s tým problém nemajú.. Takže ešte raz prečo by bol ...Zobrazit celý příspěvek

          To už je dávno vyriešené.. tá loď má automatický stabilizačný systém a ako novinka to blbo zo začiatku pri high seas, už s tým problém nemajú..
          
          Takže ešte raz prečo by bol nepoužiteľný?
          Lebo sú to jediné 3 tak veľké lode čo sú stealth?
          Lebo sú to jediné 3 lode na ktoré môžeš namontovať použiteľný laser či railgun???
          
          Zumwalt nemôže zato, že tie technológie jeho delá či laseru a raulgunu nie sú dokončené - ale v cca 5-10 rokov budú..
          
          Zumwalt má ešte výhodu, že jeho 80 šiacht má oveľa väčšiu šírku ako tie ostatné vo flotile - teda vedia do seba pojať aj rakety s oveľa väčším priemerom ako tie terajšie.. samozrejme by to niečo stálo..
          
          Je to proste oveľa viac futureproof loď ako hocičo iné vo flotile a pri narastajúcej flotile Číny sa takáto vecička viac ako hodí..Skrýt celý příspěvek
        • danny

          16:20 22.01.2021

          • 0
          • 1

          Darkstyle: Už se to rozebíralo dříve. Volba architektury tumblehome, která má spoustu výhod (vynikající nautické vlastnosti, velký vnitřní prostor atd...) proti flare, ale jedna ...Zobrazit celý příspěvek

          Darkstyle: Už se to rozebíralo dříve. Volba architektury tumblehome, která má spoustu výhod (vynikající nautické vlastnosti, velký vnitřní prostor atd...) proti flare, ale jedna podstatná nevýhoda. Nestabilita při náročných podmínkách a hlavně při poškození. Viz. likvidace ruské flotily v bitvě u Cušimi. Navíc kvůli neviditelnosti a váze je nástavba převážně z kompozitu a hliníku, takže nulová odolnost proti i lehkým zbraním.
          Prevence rizika zásahu nepřítelem vyžádala instalaci dalekonosného děla, aby podpora vylodění probíhala z poza horizontu. Kromě extrémně drahé zbraně a nábojů ale vzdálenost + zakřivení země způsobují plochou balistickou křivku, což značně komplikuje šanci na zasažení cíle (budovy, terén). Na velkou vzdálenost je sice úžasná přesnost v absolutní hodnotě pořád dost málo na požadovaný účel.
          Adaptace na námořní boj má stejná úskalí, za dobu letu projektilu na bezpečnou vzdálenost se pohybující se target nachází dost daleko. Laser nic nemění, zase se bavíme o omezeném spektru úkolů, vlastně jen vzdušné cíle.
          Pokud ponese jen kontejnery se střelama, asi se vyplatí poslat jiný, provozně i akvizičně výrazně levnější necky, které zvládnou plnit širší spektrum úkolů.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          17:46 22.01.2021

          • 3
          • 0

          Danny: 1) Argumentovat bitvou u Cušimy ohledně tvaru trupu Zumwaltu je podobná pitomost, jako vyvracet užitečnost nestability u letadel tím, jak se kdysi pilotoval Velbloud. 2) ...Zobrazit celý příspěvek

          Danny:
          1) Argumentovat bitvou u Cušimy ohledně tvaru trupu Zumwaltu je podobná pitomost, jako vyvracet užitečnost nestability u letadel tím, jak se kdysi pilotoval Velbloud.
          2) To, co bylo na Zumwaltu problematické ovšem nebyl tumblehome trup (takovejch lodí bylo), ale tzv. inverted bow, tedy nikoli tvar boků ale špice.
          
          " za dobu letu projektilu na bezpečnou vzdálenost se pohybující se target nachází dost daleko."
          Vůbec jsi nepochopil ideu dalekonosného dělostřelectva. Tam je standard používat řízené projektily a jejich cenu nelze srovnávat s neřízenými granáty, ale porovnávat s cenou a výsledkem raketové palby. Proto je většina Tvých námitek hodně mimo.Skrýt celý příspěvek
        • darkstyle

          20:19 22.01.2021

          • 0
          • 0

          Irbis Hmm pri vyšších vlnách vravíš, takže pri tincoderogach a burkoch keď sa prevalí vlna cez palubu tak tam sa to nedeje, ale zumwalt s tým má problémy.. Už je to vyriešené - ...Zobrazit celý příspěvek

          Irbis
          
          Hmm pri vyšších vlnách vravíš, takže pri tincoderogach a burkoch keď sa prevalí vlna cez palubu tak tam sa to nedeje, ale zumwalt s tým má problémy..
          
          Už je to vyriešené - námorníci nabehnú s obrím fénom a do 10 sekúnd vysušia vlnu..
          
          Teraz vážne, poďme radšej k dannymu..
          
          Áno pôvodne mali tieto lode slúžiť k vyloďovaniu..
          Naprojektované v časoch keď mali skončiť dejiny - Holt neskončili..
          Ale ako tomu býva zvykom v US armáde, tá keď niečo stavia vždy myslí na multirole svojich systémov..
          Aj b-52 mal lietať blízko prvej línie a bombardovať a bol na to usposobený a od vtedy sa jeho rola X-krát menila..
          
          Takže to delo či tam je alebo nie je suma fuk (teraz plní funkciu ťažitka), lebo v dobách keď sa projektoval Zumwalt tak Čína nemala žiadnu A2D2 zónu okolo svojho pobrežia..
          Dnes sa nimi len tak hemží..
          
          Aj Ohio ponorka pôvodne slúžila ako strategická odštrasujúca sila, dnes máme časť ponoriek prestavaných ako kick-off plavidla..
          Teda plavidla ktoré zahajujú útok..
          Zumwalt dnes bude plniť presne túto úlohu, dostane sa tam odkiaľ by Burke nemal šancu sa celý vrátiť..
          
          To je jeho prvá úloha, druhá zase v prípade začlenenia do CSG s laserom ako stealth obranné plavidlo proti všemožným vzdušným cieľom (pomocou laseru)..
          
          Úplne unikátne úlohy, ktoré nikto asi okrem tých Švédskych korvetofregat nedokáže splniť a i tie nezvládnu laser vôbec a Kick-off len ak zaútočia na krajinu typu Somálska..
          
          Treba používať mozog..
          Na tieto dve úlohy naozaj napotrebuješ viac ako 2-3 plavidlá..
          Vedomosť, že tam naraz niekde môžeš mať aj Ohio aj Zumwalt, ktoré nájdeš len ak budeš mať veľké šťastie by mňa ako obráncu vôbec nenechalo chladným..
          
          Povedzme 2+2 spraví 450 tomahawkov naraz.. ja to vidieť na radare, tak buď skáčem cez palubu alebo utekám k autu a modlím sa, aby naštartovalo na prvú šupu..Skrýt celý příspěvek
        • danny

          15:56 23.01.2021

          • 1
          • 0

          logik: možná tě to překvapí, ale voda v trupu má na stabilitu úplně stejný vliv, jako v r. 1905. Chápu smysl dalekonosného dělostřelectva. Nechápu smysl náročné a násobně dražší ...Zobrazit celý příspěvek

          logik: možná tě to překvapí, ale voda v trupu má na stabilitu úplně stejný vliv, jako v r. 1905.
          Chápu smysl dalekonosného dělostřelectva. Nechápu smysl náročné a násobně dražší konstrukce rakety, kterou je možné vystřelovat z dalekonosného kanonu. Je to sice násobně dražší než normální protilodní střela, musíš použít robustnější a méně výkonnou elektroniku, vejde se tam míň trhaviny, žádná protiopatření a mizerné to manévruje, může to útočit jen s korekcemi balistické dráhy, ale je to u cíle o pár vteřin dřív a můžeš psát v prospektech, že je to hrozně cool, že?
          No a přesto, že jsem úplný idiot a Zumwalt je bezva, rozhodli se Amíci ten projekt nějak zaříznout a zcela nepochopitelně zařadit jako pokusnou platformu. To jsou bbci, že?Skrýt celý příspěvek
        • logik

          17:50 23.01.2021

          • 1
          • 0

          dany: "možná tě to překvapí, ale voda v trupu má na stabilitu úplně stejný vliv, jako v r. 1905." A Tebe možná překvapí, že výpočetní možnosti jsou dnes trochu jinde než v roce ...Zobrazit celý příspěvek

          dany: "možná tě to překvapí, ale voda v trupu má na stabilitu úplně stejný vliv, jako v r. 1905."
          A Tebe možná překvapí, že výpočetní možnosti jsou dnes trochu jinde než v roce 1905, takže jde spočítat konstrukce, která v roce 1905 by se musela udělat "vod voka" a tedy by byla minimální šance na to, aby fungovala ve všech režimech dobře. Nehledě na to, že "online" stabilizační systémy umožňují konstrukce, které v té době nebyly možné principiálně vůbec.
          
          "Chápu smysl dalekonosného dělostřelectva. Nechápu smysl náročné a násobně dražší konstrukce rakety, kterou je možné vystřelovat z dalekonosného kanonu."
          Nu, nechápeš toho hodně.
          1) Jakékoli dalekonosné dělostřelectvo počítá s použitím řízených projektilů. Což ukazuje, že Tvé námitky jsou mimo. Pokud by Tvé námitky byly pravdivé, tak by se nekupovali houfnice, ale raketomety.
          2) Zrovna u lodí, kde po vystřílení sil je dozbrojení sil poměrně problematické, tak má dělostřelectvo oproti raketám ještě větší výhody, než v případě pozemního dělostřelectva.
          
          Zumwalt byl zredukovanej proto, protože klasická "spirála výdajů". Ne proto, že by byl nauticky špatný. Totéž platí pro kanón: pro tři kanóny v NAVY se kupodivu nebude vyvíjet spešl střelivo. Zas tolik výhod to nepřinese a objem výroby by byl tak malej, že se vývojové náklady nerozpustí. Vyvozovat z toho, že by ten systém ekonomicky či jinak nefungoval při nějakém "normálním" počtu jednotek ve výzbroji je demagogie.
          
          Jinak opět máš ve svém postu spoustu polopravd, např.
          "musíš použít robustnější a méně výkonnou elektroniku"
          Robustnější možná; méně výkonnou - to jako proč? Robustnost je otázka především "enclosure", nikoli samotného procesu výroby čipů a tedy jejich výkonu.
          
          "a mizerné to manévruje, může to útočit jen s korekcemi balistické dráhy, ale je to u cíle o pár vteřin dřív a může"
          Jasně. Když jde o ruské hypersonické rakety, tak jde o supermanévrovatelné střely, proti kterým není obrana. Když jde o zrychlení "západních střel", tak najednou je rychlost nepodstatná, ale ta rychlost jim znemožňuje manévrovatelnost.
          Hezky si upravuješ realitu tak, aby Ti to vyšlo.Skrýt celý příspěvek
        • danny

          22:08 23.01.2021

          • 0
          • 2

          komiku: ty mě dokážeš vždy rozveselit:-) Je to posedlost, co? To nutkání pohádat se za každou cenu... Takže "výpočetní možnosti jsou dnes trochu jinde než v roce 1905..., aby ...Zobrazit celý příspěvek

          komiku: ty mě dokážeš vždy rozveselit:-) Je to posedlost, co? To nutkání pohádat se za každou cenu... Takže "výpočetní možnosti jsou dnes trochu jinde než v roce 1905..., aby fungovala ve všech režimech dobře. ... "online" stabilizační systémy umožňují... Víš, ten režim, o ke kterému došlo v bitvě u Cušimi byly průstřely trupu a zaplavení části podpalubí. Což díky základnímu tvaru, menšímu objemu a umístění těžiště zvládá tvar trupu flare výrazně lépe a má menší tendence provést eskymácký půlobrat. Při poškození trupu má taktéž online stabilizační systém přejít do režimu offline, což je pouze teoretický předpoklad, tuto hypotéza bitva u Cušimi nijak nepodporuje.
          
          Ano. Dalekonosné dělostřelectvo počítá s použitím řízených projektilů. Ale proti statickým cílům, ne pohybujícím se. A zrovna ty jsi vždy patřil mezi skalní zastánce teorie, že ruské protilodní rakety nemají šanci trefit americkou letadlovku, bo manévruje.
          
          No, pořád jednodušší nakrmit sila příslušnou municí, než sehnat speciální střelivo, kterého bylo vyrobeno 900 ks a žádné jiné už nikdy nikdo vyrábět nebude, bo jediné, do čeho se dá nacpat, je unikátní kanon na Zumwaltu.
          
          No, trošku nechápeš zásadní rozdíl mezi dělostřeleckým granátem a raketou, případně střelou s plochou dráhou letu. A asi toho moc nevíš o konstrukci "granátu" pro Zumwalt. On se ten vývoj i ta munice prodražila právě proto, že režimy, ve kterých musí fungovat, jsou absolutní extrém. Maximum, kam se dokáže dostat granát pomocí vlastních sil je možná 60-70 km. To vše za cenu ohromných nároků na konstrukci kanonu, uložení, chemii výbušné slože atd... Co dotáhne granát na max. dostřel? No nějaký motor. V čem je problém? Ten motor (a taky jeho palivo) musí přežít tu šílenou šupu, kterou to celé dostane při výstřelu.
          No a tím se dostáváme k tomu, proč tvrdím, že se nároky na konstrukci musely dotknout i elektroniky. Sorry, ale zrychlení a teplota, které musí elektronika přežít, jsou vražedné. Dát dohromady něco takového mi připadá jako těžší oříšek, než zkonstruovat mozeček hypersonické rakety. Tady se navíc musíš vejít do omezeného prostoru daného ráží. Takže ano, jde o "enclosure", ale ale za naprosto extrémních podmínek. No, a při své erudici bys mohl odtušit, že fyzikální veličinou, o kterou mi jde, je v tomto případě ne maximálka, ale zrychlení.
          Ty nároky na robustnost se samozřejmě týkají prvků pro cílové navedení, dost těžko se dá počítat s něčím, co by zvládalo náročnější piruetky. Ostatně, i repertoár použitelných senzorů pro cílové navedení je trošku omezen, že.
          
          "Vyvozovat z toho, že by ten systém ekonomicky či jinak nefungoval při nějakém "normálním" počtu jednotek ve výzbroji je demagogie." Ne, komiku. Demagogie je vyvozovat, že v US admiralitě, kongresu a nevím kde sedí banda dementů, kteří nejsou sto pochopit úžasné benefity celého systému a zcela nepochopitelně dospěli k závěru, že je to potrat a zařízli ho. Já spíš věřím, že většina těch lidí je velmi schopná, že si prostě dali dohromady potřeby, důkladné analýzy toho, jak je Zumwalt (ne)naplnuje a velmi racionálně se rozhodli pro efektivnější řešení. A ty tři kousky nechali dostavět jen proto, aby z toho nebyla velká mezinárodní ostuda. Ale když jim napíšeš, že jsou pitomci a že se rozhodli chybně, možná svá rozhodnutí ještě přehodnotí.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          23:52 23.01.2021

          • 2
          • 1

          "komiku: ty mě dokážeš vždy rozveselit:-) Je to posedlost, co? To nutkání pohádat se za každou cenu... " Tak sis zaurážel. Jinak já se nechci pohádat. Jen prostě nemám rád, když ...Zobrazit celý příspěvek

          "komiku: ty mě dokážeš vždy rozveselit:-) Je to posedlost, co? To nutkání pohádat se za každou cenu... "
          Tak sis zaurážel. Jinak já se nechci pohádat. Jen prostě nemám rád, když lidé jako Ty tu šířej lži. To je celé.
          
          "Víš, ten režim, o ke kterému došlo v bitvě u Cušimi byly průstřely trupu"
          Aha, takže tobě nejde o nautické vlastnosti, které byly skutečným problémem, který se s Zumwaltem řešil, ale vhodnost pro kanónovou přestřelku? Aha... Tos měl napsat hned. Taky bys mohl řešit, jak je vhodný pro útok taranem....
          
          "Což díky základnímu tvaru, menšímu objemu a umístění těžiště"
          Jako že nižší těžiště tumblehome trupu znamená větší nestabilitu? Nauč se základy fyziky. Umístění těžiště naopak mluví pro tumblehome trup, problém u tumblehome trupu je jinej. Borodino-class pak sice měli vysoké těžiště, ale to nemá co dělat s Tumblehome trupem, ale s jejich celkově zvoranou konstrukcí. Viz např.
          The World's Worst Warships, Preston, 2002
          
          "tuto hypotéza bitva u Cušimi nijak nepodporuje."
          Bitva u Cušimy jaksi nedokazuje vůbec nic, protože se tam potkaly zastaralé Ruské lodě v havarijním stavu s moderníma Japonskejma loďma. Např. takový Carovič tak zvoraný nebyl a přežil poměrně těžké poškození (v jiné bitvě) se ctí. Stejnětak už nevíš (protože se to v "jednoduchých internetových analýzách" nedočteš), že tumblehome trup (byť oproti Borodino-class jen mírně) měla kupodivu u Mikasa, která bojovala u Cušimy na vítězné straně.
          
          Prostě - Tvoje argumentace je jako když člověk se znalostma fyziky základní školy chce poučovat vysokoškolské profesory (konstruktéry Zumwaltu) o teorii relativity....
          
          ¨====
          
          "Ano. Dalekonosné dělostřelectvo počítá s použitím řízených projektilů. Ale proti statickým cílům, ne pohybujícím se."
          Kravina. Není důvod, proč by dalekonosné dělostřelectvo mělo být nasazeno proti statickým cílům.
          
          "že ruské protilodní rakety nemají šanci trefit americkou letadlovku,"
          Zase lžeš, abys nemusel uznat omyl, že? Nic takového jsem netvrdil.
          Tvrdil jsem, že protilodní rakety nemají šanci trefit, POKUD NEMÁ "online" informace o pozici lodí.
          A v tomto se nijak neliší raketa od dělostřeleckého granátu.
          
          "No, pořád jednodušší nakrmit sila příslušnou municí, než sehnat speciální... "
          Ano, vždyť říkám, že jsi demagog. Toto je sice pravda, ale nijak to nedokazuje, že je raketa lepší než kanón. Kdyby měli všechny doterajší torpédoborce kanóny a Zumwalt sila, tak bys stejným argumentem demagogicky dokazoval, že jsou na nic rakety.
          
          "Co dotáhne granát na max. dostřel? No nějaký motor. V čem je problém? Ten motor (a taky jeho palivo) musí přežít tu šílenou šupu, kterou to celé dostane při výstřelu."
          Ano, a proto se už dlouhá léta taková munice bez problémů vyrábí. Viz např. M549.
          
          "Demagogie je vyvozovat, že v US admiralitě, kongresu a nevím kde sedí banda dementů,"
          Přesně. Podle Tebe tam sedí banda dementů, kteří nepochopily, že Zumwalt je od základů špatně, protože přeci bitva u Cušimy. A že dalekonosné dělostřelectvo je prostě nesmysl.
          Já tvrdím, že tam nesedí banda dementů, že jak myšlenka dalekonosného dělostřelectva, tak i tumblehome trup jsou rozumné myšlenky, akorát prostě Zumwalt skončil na tom, že to bylo moc velký skok kupředu, takže byl vývoj natolik drahý, že Zumwalt skončil v spirále zvyšujících se nákladů, která zabila už mnoho projektů.
          Takže sorry, právě ses střelil do vlastní nohy. Ty, nikoli já, tu celou dobu arogantně tvrdíš, že v Americkém námořnictvu rozhodují dementi.Skrýt celý příspěvek
      • irbis

        18:09 22.01.2021

        • 0
        • 0

        darkstyle Pokiaľ sa dobre pamätám tak problém bol aj v tom, že pri vyšších vlnách sa vlny prevaľovali na palubu a znemožňovali otvorenie raketových síl - riziko vytopenia komory ...Zobrazit celý příspěvek

        darkstyle
        Pokiaľ sa dobre pamätám tak problém bol aj v tom, že pri vyšších vlnách sa vlny prevaľovali na palubu a znemožňovali otvorenie raketových síl - riziko vytopenia komory pred odpalom. Podarilo sa im vyriešiť aj tento problém?Skrýt celý příspěvek
      • SYN_

        05:02 23.01.2021

        • 0
        • 0

        Zumwalt není zdaleka jediné stealth plavidlo, možná řekněme jedno z prvních kde je dotažený zase o kousek dál. Však uvidíte jakou budou mít signaturu Constellation, očekávám že si ...Zobrazit celý příspěvek

        Zumwalt není zdaleka jediné stealth plavidlo, možná řekněme jedno z prvních kde je dotažený zase o kousek dál. Však uvidíte jakou budou mít signaturu Constellation, očekávám že si v ničem nezadají. Taktéž budou mít k dispozici alespoň srovnatelný (neříkám že stejný) výkon, který by na pokusné (zatím zdaleka ne bojové, a to z více různých důvodů ne výhradně kvůli napájení) nasazení laserů měl bohatě stačit. Že mu funguje pohon je snad normální, to vypadá jako výhra jen ve srovnání s ostatními debakly.
        A hlavně - na to jak je obrovský má trapnou výzbroj...
        Jestli by to šlo celé dotáhnout, doladit a pak je sekat jako Baťa cvičky je si otázka kterou těžko posoudí někdo bez hromady dat a kalkulací z kterých je část jaksik tajná, ale nabízím protiúvahu - jistě uznáte že možnost konceptuální chyby/slepé uličky existuje. S neomezenými prostředky lze Zumwalt předělat třeba na vznášedlo, ale neomezené nemá nikdo, ani amíci. Takže je přecejen potřeba si říct po kolikanásobném zvýšení rozpočtu jim to nakonec kongres utne? 3,4,5 či 7? Jasně, můžeme si klidně říkat že "už je to skoro ono, už jen posledních pár melounů" ale když se to říká moc dlouho, každému jednou dojde trpělivost...Skrýt celý příspěvek
        • darkstyle

          09:20 23.01.2021

          • 2
          • 0

          SYN_ 1. Prečo má Zumwalt tak málo šiacht oproti Burkom, teda je na prvý pohľad podvybavený? Zabudáš na jeho unikátny pohon generujúci toľko energie, že sa mu zďaleka nikto ...Zobrazit celý příspěvek

          SYN_
          
          1. Prečo má Zumwalt tak málo šiacht oproti Burkom, teda je na prvý pohľad podvybavený?
          
          Zabudáš na jeho unikátny pohon generujúci toľko energie, že sa mu zďaleka nikto nepribližuje, prakticky neexistuje loď čo by dokázala produkovať ani polovicu toho čo Zumwalt..
          Ten však potrebuje miesto, pričom Zumwalt ešte musí mať rezervu na railgun alebo laser..
          
          Načo to je dobré?
          Povedzme dáš laser/railgun na Burky, vieš čo sa stane? (Laser vyššieho výkonu, ktorý zvládne rezať hypersonické cieľe napríklad)
          Burke bude musieť spomaliť, totižto pri plnom výkone lodného šrobu nedokážeš generovať dosť výkonu na začatie nabíjania kondenzátorov.
          Akonáhle začneš nabíjať, tak ti loď plávajúca cca polovičnou rýchlosťou dokonca bude musieť vypnúť šrob úplne - lebo budeš musieť zapnúť chladenie na plno..
          
          Takže budeš mať Búrka, ktorý nabíja 15-30 minút kondenzátori idúci tak 15-12 uzlov a pritom spomaľújúcim a unášanym morským prúdom.
          Počas nabíjania ti dokonca nepôjde ani radar ak by si ho potreboval, dokonca sa Navy obáva či budú vedieť vôbec mať zapnutú komunikáciu..
          A keď vystrelíš, tak nepočítaj, že budeš môcť zaradiť plnú rýchlosť, musíš chladiť kondenzátory - Max zapneš radar a budeš môcť ísť na polovičný výkon.
          
          Takže dostaneš Burka, ktorý hodinku a viac nebude môcť ísť viac ako 12-25 uzlov a 15-30 minúť bude minimálne ovládateľný a pôjde tak 8-10 uzlov..
          
          Oproti tomu Zumwalt dokáže nabíjať, strieľať, chladiť, mať zapnutý radar a ísť ak treba plnou rýchlosťou..
          
          2. Malý počet šiacht
          Potom keď tam dávali šachty, tak ich spravili väčšie ako potrebuje VLS, takže Zumwalt vie uniesť oveľa viac SM-3 najnovších blokov ak treba - reálne aj za 5 Burkov a ak by tam potrebovali dať niečo ešte hrubšie, môžu..
          
          3. Stealth
          Áno dnes robí znížené RCS na lodiach kde kto, ale aby tak veľká loď bola na radare vidno ako malý rybársky čln, to je predsa len iné kafe.. v tejto veľkosti iná podobná loď nie je..
          Ostatné lode sú ako f-18 najnovší blok, Zumwalt je f-35..
          
          Prípadov špirály smrti pri želaní objednávok je bezpočet, B-2, B-1 má len tak narýchlo napadnú..Skrýt celý příspěvek
        • SYN_

          20:56 23.01.2021

          • 0
          • 0

          Darkstyle: proč do toho montujete hned Arleigh Burke? To je přece jasně nevhodné plavidlo pro implementaci energetických zbraní, jelikož jeho hlavní pohon (4x plynová turbína) o ...Zobrazit celý příspěvek

          Darkstyle: proč do toho montujete hned Arleigh Burke? To je přece jasně nevhodné plavidlo pro implementaci energetických zbraní, jelikož jeho hlavní pohon (4x plynová turbína) o eletrice ani neslyšel (s vyjímkou 1ks pokusného pohonu s pomocným EM pro nízké rychlosti), ovšem evidentně tím pádem nehrozí žádné zpomalování během (teoretického) nabíjení zbraní??
          Jestli už teď znáte energetické nároky budoucích energetických zbraní (pokud možno ne pokusné verze) tak se blýskněte konkrétními údaji, zatím se orientačně probírají lasery řádu 60-150kW (otázka jakou mají účinnost a kolikrát víc tudíž budou odebírat, nicméně ve srovnání s technologií moderních pohonů o výkonu několika MW to vypadá jako pohodlně pokrytelné).
          Prostě, při nejlepší vůli se dá říct že Zumwalt MOŽNÁ někdy své energetické možnosti využije, a pokud ano tak hurá, tři lodě už na to mají... zatím je to ovšem hodně drahý špás bez využití.
          U Constellation je CODLAG systém s generátory o výkonu okolo 5MW, což je sice míň ale na leccos by to i tak mělo stačit, a to už v sériovém provedení bez zvláštních úprav.
          
          PS a prosím netykat bez dohody, snažme se udržet nějakou úroveň...Skrýt celý příspěvek
        • SYN_

          21:06 23.01.2021

          • 0
          • 0

          "2. Malý počet šiacht Potom keď tam dávali šachty, tak ich spravili väčšie ako potrebuje VLS, takže Zumwalt vie uniesť oveľa viac SM-3 najnovších blokov ak treba - reálne aj za 5 ...Zobrazit celý příspěvek

          "2. Malý počet šiacht
          Potom keď tam dávali šachty, tak ich spravili väčšie ako potrebuje VLS, takže Zumwalt vie uniesť oveľa viac SM-3 najnovších blokov ak treba - reálne aj za 5 Burkov a ak by tam potrebovali dať niečo ešte hrubšie, môžu.."
          
          Uh uh, jo tak to jo.
          "While allowing for slightly larger missiles than the Mk 41, the primary improvement of Mk 57 is its exhaust gas management system..."
          Takže mírně větším rozměrem sila Mk57 (které nota bene nebude zpočátku nijak využito a je zcela vyloučené že by někdy dosáhlo poměr střel na buňku 5 ku 1 vůči Mk41) se má nahradit pokles nesených buněk (=střel) z 96 (AB flight 1 měl ještě víc) na 80?
          Tak to jo, PR dobré, fakta stěží dostatečná...Skrýt celý příspěvek
        • darkstyle

          23:17 23.01.2021

          • 0
          • 0

          SYN_ Pardon za tikanie, moja chyba Citujem GUILLY-ho dizertačku, strana 97.. Another primary objective of the powertrain redesign is to augment the amount of electric power ...Zobrazit celý příspěvek

          SYN_
          
          Pardon za tikanie, moja chyba
          
          Citujem GUILLY-ho dizertačku, strana 97..
          
          Another primary objective of the powertrain redesign is to augment the amount
          of electric power available. Current DDG-51 ship systems consume a steady 2,525 kW
          [76], which corresponds to Condition III at 100◦F, based on DDS endurance calcula-
          tion standards (NAVSEA, 2011). Condition III is a material condition of readiness
          for wartime steaming where approximately half of the ship’s weapons are kept in
          a manned and ready status. In addition to this, we supplement the load with the
          anticipated next generation warfighting systems of Laser Weapon System (LaWS, re-
          quiring 100 kW) and Air and Missile Defense Radar (AMDR, requiring 2.5 MW) [7].
          These loads bring the total ship service electrical power demand, as evaluated here, to
          5,125 kW
          
          To, že má FREMM 5MW je síce pekné, len ked tam dáš AMDR tak máš ihneď polku výkonu fuč..
          A takto môžme pokračovať ďalej..
          A zistíš, že ti výkon moc na chladenie a nabíjanie laseru moc neostane..
          
          Američania majú roadmap až ku 1MW laseru.. cca 150 je laser reže oceľ, avšak pri silnom daždi klesá účinnosť o 95%, rada cca 20 násobne.. oni už majú 150kwxlaser už dnes a nemontujú ho nikde, načo aj však..
          
          K šachtám sa ti vyjadrím zajtra..Skrýt celý příspěvek
        • SYN_

          23:14 25.01.2021

          • 0
          • 0

          Existují moderní výkonné námořní radary které mají příkon citelně menší než 2,5MW a kdoví která verze AMDR to vlastně byl takto počítaná... zda 14ft antény s 37 RMA moduly či snad ...Zobrazit celý příspěvek

          Existují moderní výkonné námořní radary které mají příkon citelně menší než 2,5MW a kdoví která verze AMDR to vlastně byl takto počítaná... zda 14ft antény s 37 RMA moduly či snad 20ft verze se 69 RMA která je zatím jen koncept?
          
          Každopádně pro FFGX/Constellation je určená tahle verze:
          "AN/SPY-6(V)3: A 3-sided phased array fixed version of the EASR, each with 9 RMAs. It has the same capabilities as AN/SPY-6(V)2. Operating in S-band, it will serve as a Volume Search Radar complementing the AN/SPY-3 X-band radar on Gerald R. Ford-class aircraft carriers starting with John F. Kennedy (CVN-79). It's also planned as the primary multi-function radar for the Constellation-class FFG[21] starting with the first in class USS Constellation (FFG-62)."
          
          Takže na laserové legrácky zbyde poměrně hodně, a to i při výkonu pohonu skládajícího se z celého výkonu turbíny a řekněme polovičního výkonu elmotoru, čili výkonu pohonu někde na 90% maxima...
          
          Na railgun v tomto případě (FFGX) asi vůbec nikdo nepomýšlí. Lasery jsou uvažovány především jako doplněk protiletadlového/protiraketového systému, který má jednak vysokou rychlost (blížící se rychlosti světla:-) druhak téměř nevyčerpatelnou a levnou "munici". Status je prozatím jasně "work in progress" o detailech se zatím nemá moc cenu bavit bo se ještě budou několikrát měnit.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          10:47 26.01.2021

          • 1
          • 0

          "Existují moderní výkonné námořní radary které mají příkon citelně menší než 2,5MW" Existují. Ale "objem" ničím nenahradíš a těžko předpokládat, že půjdou s výkonem u nových radarů ...Zobrazit celý příspěvek

          "Existují moderní výkonné námořní radary které mají příkon citelně menší než 2,5MW"
          Existují. Ale "objem" ničím nenahradíš a těžko předpokládat, že půjdou s výkonem u nových radarů podstatně níž, než jaký měli starší radary.
          
          "kdoví která verze AMDR to vlastně byl takto počítaná... zda 14ft antény s 37 RMA moduly"
          Kdo to ví? Ten, kdo jen "nešpekuluje", ale pořádně si zdroje přečte a najde si odkud daný údaj čerpá:
          https://sci-hub.do/10.1111/j.1...
          z kterého vyplývá, že jde zcela jistě o AN/SPY-6(V)1.Skrýt celý příspěvek
        • SYN_

          20:55 26.01.2021

          • 0
          • 0

          Inu, odkazovaný článek je z roku 2010, takže mezi tehdejším plánem (jak byl tehdy autorům známý, toto není konstrukční dokumentace) a dnešní skutečností rozhodně připadají v úvahu ...Zobrazit celý příspěvek

          Inu, odkazovaný článek je z roku 2010, takže mezi tehdejším plánem (jak byl tehdy autorům známý, toto není konstrukční dokumentace) a dnešní skutečností rozhodně připadají v úvahu rozdíly... O vyplutí DDG-1000 mluví tehdy ještě v budoucím čase...Skrýt celý příspěvek
        • logik

          21:28 26.01.2021

          • 0
          • 0

          1) Pokud je realita jiná, než plán, tak je na Tobě to dokázat. 2) Pro efektivní používání laseru potřebuješ výkonný radar. Takže i kdyby někde nakrásně byl slabý radar, tak pro ...Zobrazit celý příspěvek

          1) Pokud je realita jiná, než plán, tak je na Tobě to dokázat.
          2) Pro efektivní používání laseru potřebuješ výkonný radar. Takže i kdyby někde nakrásně byl slabý radar, tak pro plné využití laseru by se musel updatovat i ten. Takže nedává smysl počítat "volný výkon" se slabým radaremSkrýt celý příspěvek
        • SYN_

          09:36 27.01.2021

          • 0
          • 0

          Tak, jak je to zatím "jasné" na Zumwaltech (čtvrt roku mladé info, tedy deset let po článku který to věděl jistě včetně potřebného příkonu) viz například ...Zobrazit celý příspěvek

          Tak, jak je to zatím "jasné" na Zumwaltech (čtvrt roku mladé info, tedy deset let po článku který to věděl jistě včetně potřebného příkonu) viz například tady:
          
          https://www.thedrive.com/the-w... Skrýt celý příspěvek
        • SYN_

          10:00 27.01.2021

          • 0
          • 0

          Docela zajímavé že Burke (flight III) uživí plánované vybavení AN/SPY-6(V)1 (větší) verzí s více výkonovými moduly, kdežto na Zumwalt hodlají dát menší AN/SPY-6(V)3... ale pořád ...Zobrazit celý příspěvek

          Docela zajímavé že Burke (flight III) uživí plánované vybavení AN/SPY-6(V)1 (větší) verzí s více výkonovými moduly, kdežto na Zumwalt hodlají dát menší AN/SPY-6(V)3... ale pořád ještě to není finále tak bych to bral s rezervou.
          Anebo možná potřebují ušetřit dostatek energie pro railgun, hm? :)Skrýt celý příspěvek
        • darkstyle

          15:14 27.01.2021

          • 1
          • 0

          SYN_ Neviem odkiaľ má drive info čo idú dávať do Zumwaltov, Ale v DOTE 2020 sa odporúča, aby do Zumwalt 2 dali radar SPY3 z testovacieho plavajucejo vozidla.. Predsa len oni už 2 ...Zobrazit celý příspěvek

          SYN_
          
          Neviem odkiaľ má drive info čo idú dávať do Zumwaltov,
          Ale v DOTE 2020 sa odporúča, aby do Zumwalt 2 dali radar SPY3 z testovacieho plavajucejo vozidla..
          
          Predsa len oni už 2 tieto radary majú hotové a zaplatené, tak prečo ho tam nešupnuť.. vyjde ich to najlacnejšie..
          
          Celkovo som sa z drive nič nedozvedel, len nejaké vyjadrenie ani nie generála na danú tému, ktorý hovorí, že je možné všetko..
          
          To DOTE je ešte mladšie, je staré 2 týždne, hádam zvládneš ísť na dote.mil stránku a tam dať do vyhľadávača DDG 1000 2020..
          
          Uvidíme pre čo sa nakoniec rozhodnú..
          Vidím to skôr na AMDR z flight III v jednom z Zumwaltov alebo oboch..Skrýt celý příspěvek
      • danny

        22:14 23.01.2021

        • 0
        • 1

        darkstyle: jo, s tím máš pravdu, je to unikátní plovoucí elektrárna. A jediný plovoucí systém, snad kromě letadlovek, co by uživil railgun a laser. Takže ano, má smysl ho přestavět ...Zobrazit celý příspěvek

        darkstyle: jo, s tím máš pravdu, je to unikátní plovoucí elektrárna. A jediný plovoucí systém, snad kromě letadlovek, co by uživil railgun a laser. Takže ano, má smysl ho přestavět na zkušební platformu těchto pokrokových zbraní. Ale zatím bez šance na to, aby byl použitelný v boji. Díky nízké odolnosti konstrukce ho není možné poslat do blízkosti bojové z´ony, a využít tak plně jeho skvělou stealth. A navíc je otázka, jak moc neviditelný by byl při použití laseru nebo railgunu. Asi moc ne. A tim riziko ohrožení ohromně drahého systému i podradnou džunkou dost roste.Skrýt celý příspěvek
        • darkstyle

          08:05 24.01.2021

          • 1
          • 0

          Zumwalt už od začiatku bol zamýšľaný na railgun/laser - jeho netreba prestavať - jemu ho treba namontovať.. Či tu elektráreň tam dali len tak z roztopaše? Ako by bol moc ...Zobrazit celý příspěvek

          Zumwalt už od začiatku bol zamýšľaný na railgun/laser - jeho netreba prestavať - jemu ho treba namontovať..
          
          Či tu elektráreň tam dali len tak z roztopaše?
          
          Ako by bol moc neviditeľný pri použití laseru? No US army zatiaľ neplánuje používať laser ako distruptor vesmírnej lode, ale čisto ako obranné zariadenie..
          Takže Zumwalt s laserom zvyšuje jeho šance na prežitie..
          
          Odpálenie slávy tomahawkov bude mať podľa mňa veľmi podobný účinok ako použitie laseru - hlavne ak sa použije za ďažďa..
          
          Čo sa týka railgun-u tam si nedovoľujem odhadovať..
          Len ma napadá, že po vystrelení z neho, by si mohol vidieť na nejakom prehľadovom radare elektromagnetický jav - dokým však dané miesto preskúmaš, keďže railgun je stand off zbraň (tak je aspoň zamýšľaný) tak Zumwalt je 10tky km preč a je stealth..
          
          Koncept posielať Zumwalt do pobrežia je mŕtvy, nebudú ho tam posielať, Zumwalt bude mať úlohu Kick-off.. teda pôjde o pár 100 km bližšie k nepriateľovi ako CSG, vystrelí svoj náklad spolu s ohiom, ale stále bude pár 100 km ďalej od nepriateľa..
          Toto je jeho nasaditeľnosť - zahajovať boj, pôsobiť ako stand off ak bude mať railgun alebo byť súčasťou CSG ako stealth obranný prostriedok s laserom
          
          Všetko oveľa dôležitejšie úlohy ako ísť do blízkosti bojovej zóny, dokonca keď sa počítalo s takýmto nasadením - tak mal pôsobiť z cca 80 km diaľky v prostredí kde sú odstránené prostriedky nepriateľa pôsobiť na diaľku - predsa nepošleš výsadkovú loď do prostredia pôsobenia raketometov..Skrýt celý příspěvek
        • logik

          11:34 24.01.2021

          • 2
          • 0

          "Díky nízké odolnosti konstrukce ho není možné poslat do blízkosti bojové z´ony, " To, jak si představuješ souboj dnešních lodí "na kanóny" alá Cušima je fakt úsměvný. Stejně jako ...Zobrazit celý příspěvek

          "Díky nízké odolnosti konstrukce ho není možné poslat do blízkosti bojové z´ony, "
          To, jak si představuješ souboj dnešních lodí "na kanóny" alá Cušima je fakt úsměvný. Stejně jako jak z konstrukcí lodí 100 let staých, navíc hodně nepovedených, vyvozuješ naprostý nesmysly o odolnosti trupu Zumwaltu.Skrýt celý příspěvek
        • danny

          18:28 24.01.2021

          • 1
          • 0

          darkstyle: pokud si pamatuju, i pro zařazení do Surfdevron One se prováděly nějaké úpravy, ale detail nepovažuju za podstatné dohledávat. Pokud by se zastavoval railgun a laser, ...Zobrazit celý příspěvek

          darkstyle: pokud si pamatuju, i pro zařazení do Surfdevron One se prováděly nějaké úpravy, ale detail nepovažuju za podstatné dohledávat. Pokud by se zastavoval railgun a laser, tak by to patrně nějaké konstrukční zásahy vyžadovalo, těžko mohl v době přípravy projektu někdo tušit, jaký bude přesně design těchto zbraní. Ale to hlavní je připraveno, dostatečně dimenzovaný zdroj energie.
          
          Jasně, na tom, co popisuješ, jsme se ale už dávno shodli. Určitě je cesta, jak to vymyslet, aby byl Zumwalt nějak použitelný. Ale Navy si prostě spočítalo, že na si je schopno jeho benefity koupit výrazně efektivněji a levněji.Skrýt celý příspěvek
        • darkstyle

          19:36 24.01.2021

          • 0
          • 0

          Danny Preto ma Zumwalt šachty po bokoch a nie v strede.. Aby sa ten railgun/laser mal kde dať + tá eletrárňa.. Neviem aké lacnejšie bojové plavidlo by mohlo mať railgun či laser ...Zobrazit celý příspěvek

          Danny
          
          Preto ma Zumwalt šachty po bokoch a nie v strede..
          
          Aby sa ten railgun/laser mal kde dať + tá eletrárňa..
          
          Neviem aké lacnejšie bojové plavidlo by mohlo mať railgun či laser o výkone cca 1MW..
          
          Jedine kde ho môžeš dať je lietadlová loď a tá mi lacnejšia nepríde..
          
          Laser-i nižších výkonov sa dávajú LCS like lode - ale tie nemajú zmysel lebo to je platné tak proti UAV nižších výkonov a rýchlo člnov..
          
          Proste s Zumwaltom sa počíta od začiatku na tieto nové perspektívne zbrane a ako som písal, vývoj výstavba lode trvá cca 15 rokov.. predsa nevyvynieš railgun a budeš čakať tak dlhú dobu loď alebo si ho nenainstaluješ na LL a zmensíš jej letecké krídlo kvôli tomu..Skrýt celý příspěvek
• dusan

  13:46 21.01.2021

  • 0
  • 0

  Značnú vinu na tomto stave má orientácia vyspelých západných štátov na de facto policajné akcie po celom svete. pred 25 rokmi sa masovo rušili veľké projekty a šancu mali hlavne ...Zobrazit celý příspěvek

  Značnú vinu na tomto stave má orientácia vyspelých západných štátov na de facto policajné akcie po celom svete. pred 25 rokmi sa masovo rušili veľké projekty a šancu mali hlavne projekty pre asymetrické konflikty, ktoré často neboli vhodné do veľkého konfliktu.
  
  Výsledkom bolo obmedzenie F-22 (čo dodnes trápi americké letectvo), zastavenie RAH-66 (ktorý sa teraz oživuje) a v námorníctve snaha po univerzálnych plavidlách, ktoré mali zvládnuť všetko a ako obyčajne, nezvládajú poriadne nič ...
  
  Mimochodom americké letectvo zvažuje dodávky "starých" strojov F-16... zrejme preto, že jednoducho nestačí s produkciou F-35 a flotila je už prestarnutá ...Skrýt celý příspěvek
• Clanek

  13:30 21.01.2021

  • 4
  • 0

  Uprimne bych z toho Forda vynechal. Zalezet bude na tom za kolik se podari postavit 2. a hlavne 3. lod tehle tridy. Ze jsou naklady na vyvoj enormni je u tolik novych technologii ...Zobrazit celý příspěvek

  Uprimne bych z toho Forda vynechal. Zalezet bude na tom za kolik se podari postavit 2. a hlavne 3. lod tehle tridy. Ze jsou naklady na vyvoj enormni je u tolik novych technologii normalni, normalni jen nebude pokud se nevyladi a budou nasobne nakladne i nadale. Pokud se dalsi lode tridy Ford budou stavet do 15mld USD pak mi to pri cene posledniho Nimitze, ktera byla v dnesnich cenach tesne pod 10mld USD, neprijde jako zadny extrem. Jen na snizeni poctu clenu posadky (o vic nez 1000 mene) se za zivotnost lode usetri vic.Skrýt celý příspěvek
  • dusan

    13:41 21.01.2021

    • 2
    • 1

    Ten tam samozrejme nepatrí ..... I F-14 sa dlho zdal ako "akvizičný debakel" ... rovnako ako prvý prototyp Su-27 .... a výsledkom boli legendárne stroje. Skrátka niekto chcel ...Zobrazit celý příspěvek

    Ten tam samozrejme nepatrí .....
    
    I F-14 sa dlho zdal ako "akvizičný debakel" ... rovnako ako prvý prototyp Su-27 .... a výsledkom boli legendárne stroje.
    
    Skrátka niekto chcel tú i tak dosť veľkú bublinu "nafúknuť" ...Skrýt celý příspěvek
  • danny

    16:06 21.01.2021

    • 0
    • 3

    Clanek: Problém Forda je v tom, že to nejsou dětské nemoci, ale zásadní konstrukční selhání. Problémy s implementací nových technologií se budou ladit až u USS John F. Kennedy, což ...Zobrazit celý příspěvek

    Clanek: Problém Forda je v tom, že to nejsou dětské nemoci, ale zásadní konstrukční selhání. Problémy s implementací nových technologií se budou ladit až u USS John F. Kennedy, což je stejná třída v hodně velkých uvozovkách. O té nižší posádce se psalo i zde, to je původní marketingový předpoklad, bohužel, blbě spočítaný.
    Než bude Ford fungovat, tak to bude stát ještě spoustu peněz...Skrýt celý příspěvek
    • dusan

      17:59 21.01.2021

      • 0
      • 0

      Ale asi ho Amíci nepošlú do šrotu s tým, že sa nevydaril : )

      Ale asi ho Amíci nepošlú do šrotu s tým, že sa nevydaril : )
      • danny

        16:54 22.01.2021

        • 0
        • 2

        nepošlou, časem ho rozchodí a doladí. Ale je to škoda, u některých věcí mi to připadá, že se zase musí objevit kolo. Mají 80 let zkušeností se stavbou a provozem, tak je blbý, když ...Zobrazit celý příspěvek

        nepošlou, časem ho rozchodí a doladí. Ale je to škoda, u některých věcí mi to připadá, že se zase musí objevit kolo. Mají 80 let zkušeností se stavbou a provozem, tak je blbý, když se již nabyté zkušenosti musí získávat znovu za cenu ohromných nákladů.Skrýt celý příspěvek
    • logik

      23:17 21.01.2021

      • 4
      • 0

      Evidentně jsi nikdy ani zprostředkovaně nepřičichl k vývoji ničeho opravdu velkého. Takovýchto "základních konstrukčních selhání" má každá konstrukce hafo. Takové prototypy F16 ...Zobrazit celý příspěvek

      Evidentně jsi nikdy ani zprostředkovaně nepřičichl k vývoji ničeho opravdu velkého. Takovýchto "základních konstrukčních selhání" má každá konstrukce hafo.
      
      Takové prototypy F16 měli problém vzlétnout a málem se rozflákaly. Atd. atd. Úspěšná konstrukce není ta, která nemá chyby, ale kde se dají za rozumné peníze ty chyby, které tam jsou vždy, rozumně vyřešit.Skrýt celý příspěvek
      • danny

        17:10 22.01.2021

        • 0
        • 1

        Hmmm, u projektu F-16 jsem fakt nebyl. U projektů za miliardy korun ale jo. A zažil jsem takové, které šly díky rozumnému týmu a vedení jako po másle a řešily komplikace ...Zobrazit celý příspěvek

        Hmmm, u projektu F-16 jsem fakt nebyl. U projektů za miliardy korun ale jo. A zažil jsem takové, které šly díky rozumnému týmu a vedení jako po másle a řešily komplikace technického charakteru. Ale mnohem víc těch, které se zacyklily, nenaplnily očekávání, nebo úplné potraty.
        A zkušenost mě naučila, že většina těch špatných zkolabuje ne na nepřekonatelných technologických limitech, ale úplně blbé a nedomyšlené idei. Aroganci, přehnaných ambicích, neschopnosti vést, koordinovat, komunikovat. A jak sis možná všiml, kritizuji jen některé, konkrétní prvky, které právě smrdí výše uvedeným. Jo, a možná ještě snahou namastit si kapsu na účet daňových poplatníků.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          17:52 22.01.2021

          • 2
          • 0

          "na nepřekonatelných technologických limitech, ale úplně blbé a nedomyšlené idei" Jenže nezřídka ta idea je špatná právě proto, že předpokládá, že jsou technické limity jinde, než ...Zobrazit celý příspěvek

          "na nepřekonatelných technologických limitech, ale úplně blbé a nedomyšlené idei"
          Jenže nezřídka ta idea je špatná právě proto, že předpokládá, že jsou technické limity jinde, než jsou ve skutečnosti.
          
          Ano, jsou projekty které selhaly na neschopnosti vedení. Jsou projekty, které selhaly na přílišném optimismu. Jsou projekty, které jsou "pitomé od začátku. A pak jsou také projekty, které jsou rozumné, jen prostě vývoj stojí příliš a někdo je utne v půlce.
          
          Vzhledem k tomu, že danou problematiku jsi viděl evidentně max jen tak z rychlíku (viz post výše), tak prostě Tvoje apriori odsouzení od hospodského stolu zní prostě arogantně.Skrýt celý příspěvek
        • danny

          22:26 23.01.2021

          • 0
          • 1

          Ty zase arogantně posuzuješ, co a z kterého rychlíku jsem viděl. Stejně tak já můžu tvrdit, že ty jsi viděl ten rychlík, co já v něm jel, maximálně z oslího hřbetu. Kdybys měl ...Zobrazit celý příspěvek

          Ty zase arogantně posuzuješ, co a z kterého rychlíku jsem viděl. Stejně tak já můžu tvrdit, že ty jsi viděl ten rychlík, co já v něm jel, maximálně z oslího hřbetu.
          Kdybys měl elementární znalosti projektového řízení, tak bys tušil, že vytvořit architekturu celého projektu kolem vysněných parametrů jitrnice, jakou svět ještě neviděl, může jen idiot, nebo defraudant, který buď trpí naprostým selháním soudnosti, nebo mu je úplně jedno, jak projekt dopadne.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          10:24 26.01.2021

          • 1
          • 0

          "Ty zase arogantně posuzuješ, co a z kterého rychlíku jsem viděl." Sorry, ale to tu ukazuješ sám. Když prostě hodnotíš moderní konstrukce "mediálními zkratkami" sto let staré ...Zobrazit celý příspěvek

          "Ty zase arogantně posuzuješ, co a z kterého rychlíku jsem viděl."
          Sorry, ale to tu ukazuješ sám. Když prostě hodnotíš moderní konstrukce "mediálními zkratkami" sto let staré námořní bitvy, kde ve skutečnosti rozhodovaly úplně jiné věci, než konstrukce lodí, tak se prostě přiznáváš sám.
          
          Můžeš mít stokrát hromadu zkušeností z projektového řízení (o čemž ovšem trochu pochybuju, protože dobrej projekťák si je především vědomej toho, že když něčemu nerozumí, tak do toho nemá kecat, protože toho víc pokazí, než "zmenežuje"), ale to, že nemáš zkušenosti s lodní konstrukcí a Zumwalt hodnotíš dle "jednoduchých zkratek z wiki" jsi tu demonstroval dostatečně.Skrýt celý příspěvek
• lorgarius

  12:38 21.01.2021

  • 0
  • 0

  The Pentagon wars.......celkom zaujimava starsia "komedia" o tom ako to pri zbrojnych projektoch chodi.

  The Pentagon wars.......celkom zaujimava starsia "komedia" o tom ako to pri zbrojnych projektoch chodi.
• Kichot

  12:22 21.01.2021

  • 0
  • 0

  V tomto světle se Ruské zbrojní debakly jeví poněkud jinak ;-)

  V tomto světle se Ruské zbrojní debakly jeví poněkud jinak ;-)
  • liberal shark

    12:26 21.01.2021

    • 4
    • 0

    Jo, zákony profesora Parkinsona platí ve všech společensko-ekonomických formacích. Jediný rozdíl, že v RF kritici zmizí pod ledem, zatímco v USA je jim jenom zruší účet v bance a ...Zobrazit celý příspěvek

    Jo, zákony profesora Parkinsona platí ve všech společensko-ekonomických formacích. Jediný rozdíl, že v RF kritici zmizí pod ledem, zatímco v USA je jim jenom zruší účet v bance a na FB :-(.Skrýt celý příspěvek
    • Kichot

      12:49 21.01.2021

      • 2
      • 0

      I to je pokrok. Bez bůčku se dá žít, bez kyslíku nee :-)

      I to je pokrok. Bez bůčku se dá žít, bez kyslíku nee :-)
  • dusan

    14:01 21.01.2021

    • 1
    • 0

    No Rusi to "kašlú" skôr na opačnej strane ... udržiavaním šrotu pri živote .... Kuznecov či Kirovy sú len kopy nákladného šrotu, ale Rusi nie a nie sa svojej starej pýchy vzdať. ...Zobrazit celý příspěvek

    No Rusi to "kašlú" skôr na opačnej strane ... udržiavaním šrotu pri živote ....
    
    Kuznecov či Kirovy sú len kopy nákladného šrotu, ale Rusi nie a nie sa svojej starej pýchy vzdať.
    
    Pokiaľ viem, tak s odpisom dvoch Kirovov sa už zmiernili .... jeden "nekonečne" modernizujú a druhý majú následne .... z Kuznecova nič poriadne nebude, je to len kopa šrotu ...
    
    Tak isto sa nevedia zmieriť s tým, že si nemôžu dovoliť toľko jadrových ponoriek a držia v službe i dávno zastaralé kusy aspoň formálne ...reálne pôjde značná časť do šrotu.Skrýt celý příspěvek
    • danny

      15:54 21.01.2021

      • 0
      • 0

      dusan: když nemáš na novou jachtu, potěší na dovolené i starší necky... Myslím, že i kdyby Kirova a spol. vyřadili, tak na náhradu stejně nenašetří.

      dusan: když nemáš na novou jachtu, potěší na dovolené i starší necky... Myslím, že i kdyby Kirova a spol. vyřadili, tak na náhradu stejně nenašetří.
      • Flader

        17:09 21.01.2021

        • 1
        • 0

        A potrebujú vlastne tú náhradu?

        A potrebujú vlastne tú náhradu?
    • 45bodie

      12:42 22.01.2021

      • 0
      • 0

      Je zřejmé, že Rusové se dokáží smířit se zastaráváním a vyřazováním vysloužilých ponorek celkem dobře. To, že jich spousta nebyla dosud administrativně vyřazena ze služby nesouvisí ...Zobrazit celý příspěvek

      Je zřejmé, že Rusové se dokáží smířit se zastaráváním a vyřazováním vysloužilých ponorek celkem dobře. To, že jich spousta nebyla dosud administrativně vyřazena ze služby nesouvisí ani tak s emocemi Rusů jako spíše s procesem vyřazování a administrativními zvyklostmi regionu. Těch ponorek je poměrně velké množství a je potřeba je postupně zlikvidovat, což není při kapacitě, která je k dispozici otázka 14 ti dnů, nemluvě o tom, že je to drahé a peněz není nazbyt (po rozpadu SSSR jim trvalo vyřazení atomové ponorky i deset let, podle toho, jak rychle z USA nebo některé Evropské země vymámili peníze na likvidaci paliva a munice). To znamená, že spousta z těch trupů je někde uvázána, je třeba na ně rozpočtovat, spousta z nich má nějakou menší posádku, která se o ně stará v tom smyslu, že drží požární hlídky a snaží se zabezpečit, aby se nepotopily u mola, někdo z nich něco neukradl, neunikala radiace atd. Takže se ničeho nebojte, Rusové jsou si dobře vědomi, že půjdou do šrotu, dokonce na tom sami "intenzivně" pracují. Zase úplné idioty bych z nich nedělal.Skrýt celý příspěvek
• liberal shark

  11:39 21.01.2021

  • 3
  • 0

  Zdá se, že elementární zásady projektového řízení dostávají stále znovu a znovu na zadek. A to ne jen u nás v Kotlince, ale i tam, kde by to člověk nečekal.

  Zdá se, že elementární zásady projektového řízení dostávají stále znovu a znovu na zadek. A to ne jen u nás v Kotlince, ale i tam, kde by to člověk nečekal.