GBU-12/16 Paveway II pro české stíhačky JAS-39C/D Gripen

Český JAS-39D Gripen se střelami vzduch-vzduch AIM-9 Sidewinder a AIM-120 AMRAAM. / Milan Nykodym , CC BY-SA 2.0

Před časem Ministerstvo obrany ČR oznámilo pořízení 200 kusů přesně naváděné munice PGM (Precision Guided Munitions) pro stíhačky JAS-39C/D Gripen. Půjde konkretně o laserem naváděné pumy GBU-12 Paveway II a GBU-16 Paveway II.

Paveway pro Armádu ČR

Česká armáda vlastní 14 stíhaček JAS-39 Gripen – 12 jednosedadlových JAS-39C Gripen a dvě dvousedadlové JAS-39D Gripen. První letoun dosedl na letiště v Čáslavi před deseti lety.

Jediným úkolem českých stíhaček bylo střežení vzdušného prostoru České republiky. K tomu účelu byla uzpůsobená i výzbroj.

Pro vzdušný boj mohou české JAS-39 využít palubní 27mm rychlopalný kanon (pouze JAS-39C), rakety krátkého doletu AIM-9 Sidewinder a také střely středního doletu AIM-120 AMRAAM.

České Gripeny však neměly možnost útočit na cíle na zemi. To se již zanedlouho změní.

Před časem proběhla médií zpráva o modernizaci stíhaček JAS-39C/D Gripen. Součástí modernizace je nejen úprava palubního hardwaru a softwaru pro útoky na pozemní cíle, ale také nákup přesně naváděné munice

Na summitu NATO začátkem záři oznámilo Ministerstvo obrany ČR rozhodnutí nakoupit 200 kusů přesně naváděné munice. Půjde konkrétně o laserem naváděné pumy GBU-12/16 Paveway II.

Pumy GBU-12/16 nejsou ve výzbroji Armády ČR novinkou, resp. jejich cvičné verze. Spolu se zaváděním lehkého bitevního letadla L-159 ALCA se počítalo s nákupem jmenovaných pum. Nakonec se však nakoupilo pouze 30 cvičných Mk.82 Mod 1 INERT.

L-159 ALCA na pylonech pod křídly unese až čtyři pumy GBU-12 nebo dvě pumy GBU-16. K prvnímu „ostrému" shozu cvičné munice z výzbroje Armády ČR došlo v roce 2009 na cvičení Flying Rhino.

GBU-12/16 Paveway II

Pořizovaných 200 kusů munice GBU-12 Paveway II (hmotnost pumy 224 kg/500 liber) a GBU-16 Paveway II (hmotnost pumy 454 kg/1000 liber) umožní českému letectvu provádět přesné údery na pozemní cíle, a to ve dne i v noci. Pumy lze odhazovat jak z bitevníků L-159 ALCA, tak po modernizaci, i ze stíhaček JAS-39C/D Gripen.

GBU-12/16 Paveway II (Guided Bomb Units 12/16 Precision Avionics Vectoring Equipment) je členem velké rodiny "chytrých pum" Paveway. Pumy vyrábí firma Raytheon a v licenci také Lockheed Martin.

Základem je klasická neřízená puma Mk. 82/83 a speciální přídavný kit. Na hrot bomby je umístěná naváděcí a řídící jednotka a na dno pak řiditelná směrová křídla. Ač se jedná o jednu z nejlevnějších „chytrých" pum, katalogová cena za jednu pumu GBU-12/16 je cca 600 000 Kč.

GBU-12 Paveway II. Puma na délku měří 3,33 m. / US Air Force

Pořizované bomby jsou naváděny pomocí laserového paprsku. Ten může mít více zdrojů. L-159 ALCA nemají vlastní laserový zaměřovač, proto při cvičení cíl ozařoval předsunutý letecký návodčí.

Společně s ostrou municí se také pořizují laserové zaměřovací kontejnery. Cíl tak dokáže nově ozařovat i samotný letoun. Otázkou je typ pořizovaného kontejneru a také to, zda kontejner kromě JAS-39C/D Gripen bude moci používat také L-159 ALCA.

Puma GBU-12/16, resp. naváděcí a řídící jednotka, se na cíl navádí pomocí odraženého laserového paprsku. K cíli se GBU-12/16 pohybuje klouzavým pádem po odhození z dostatečné výšky. Samotné fyzické řízení pumy obstarávají zadní výklopné řídící plochy.

Plochy se vždy vysunují naplno v požadovaném směru. Následuje korekce dráhy na opačnou stranu a tak dále. Bomba tedy padá na cíl po dráze, která má tvar jakési sinusoidy.

R odina pum Paveway II jsou velice přesné zbraně. Specifikace vydané společností Raytheon pro soupravu Paveway II uvádějí, že 99 % munice dopadne na cíl s odchylkou do 1 m etru .

Zdroj: valka.cz

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

RETIA a ELTA společně výrobí radar protivzdušné obrany

Dnes, v úterý 25. listopadu 2014, byla za přítomnosti předsedy vlády ČR Bohuslava Sobotky podepsána ...

Česká armáda hledá nové transportní letouny

České ministerstvo obrany plánuje významné posílení přepravních kapacit českého vojenského letectva. ...

České letectvo má nový „prezidentský" vrtulník

Jeden ze salonních vrtulníků Mi-8S pro přepravu ústavních činitelů ze stavu 24. základny dopravního ...

Gripeny naposledy vzlétly z islandského letiště Keflavík

AP Island - znak - finálVe čtvrtek 4. prosince 2014 v 11.53 místního času (12.53 v ČR) opustila ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Deutschmann
    14:09 16.08.2016

    Tak se třeba nakonec vojáci dočkají.
    http://zpravy.idnes.cz/gripeny...

  • cejkis
    22:52 18.02.2015

    Podle posledního vydání ATM je v plánu akvizic zahrnut nákup 4ks kontejeru Litening.

    Z výše uvedeného je patrné, že se vedení AČR připravuje na nasazení roje 4 Gripenů do zahraničních misí.

    Jen přemýšlím, z jakých letových hodin chtějí ukrojit, aby měli prostor pro výcvik útoků na pozemní cíle. Spíše očekávám, novou akvizici - pronájem dalších 4ks.

  • Barry
    10:52 03.02.2015

    Především my ty Gripeny nevlastníme

  • CerVus
    15:38 28.01.2015

    To by mě zajímalo, za po skončení aktuálního pronájmu už ty letadla za nějakou rozumnou cenu odkoupíme nebo nebo si je dál budeme půjčovat od kamaráda Švéda na to co nám dovolí.

  • JirkaHlou
    10:13 11.01.2015

    Souhlasim těch 100 AIM-9M a 24 AIM-120 by moc parády neudělalo

  • ILoveDaring
    14:16 17.12.2014

    Je otázka k čemu budem používat Paeway-zřejmě k nějakým intervencím - takže je potřeba abychom je uměli vypoštět ale 200 jich teď nepotřebujeme (potřebujeme, ale pálí nás mnohem závážnější věci)- v případě interwence je koupíme od Britů, nebo Francouzů. To co bych viděl jako klíčové je nákup PVO, třeba CAMM a aspoň 200 AMRAAMů, protože jestli použijeme AMRAAMy tak jenom k ochraně NATO proti Rusku/Islamistům a v tu dobu nám je nikdo neposkytne. Až budem mít dost PLŘS tak kupujme bomby.

  • J.D.
    18:38 16.12.2014

    Jecchus
    ano já vím, jen sem chtěl zdůraznit že bychom měli dřív než shánět střely dlouhého dosahu nakoupit právě tyhle střeli v co největšim množství se to pro stát jako my vyplatí, plus sem tím taky chtěl říct že to armáda odbyte nějakým tipem co dostřelí sotva za roh, ale těch 105 km mě mile překvapilo, i když vim že jsou i lepší a počet 24 kusů je jak už tu všichni(i já) docela počet jen na tak dvě věci....

  • Luky
    08:48 16.12.2014

    Pokud se dobře pamatuji, tak máme ve výzbroji moderní Amraam verze C-5. Před pár lety vyšel článek čáslavského pilota ze cvičení někde nad mořem u Beneluxu, kde s cvičnou C-5 šli hned za čerstva do simulovaných bojů. Protivníci byli zvyklí na starší B a C, takže byli na debriefu překvapeni, že to dostali :)
    Je to myslím tím, že C-5 má ostřejší impulz po startu, takže je u cíle dřív....vždycky jsem ale myslel, že ta změna v palivu a motoru má za následek celkově menší dolet, než u verze B.
    Tyhle papírový dolety jsou hrozně ošemetný. Když dáte na letadlo klouzavou pumu, kterou odhodíte v 11 Km výšce za vysokýho podzvuku, tak vám doklouže 40km.
    Takže Amraam vám zasáhne aluminiový výzvědný balón na 105km. Proti stíhačkám jsou ty dosahy daleko menší, zejména u země (hustší vzduch) a při odpalu ze zadní polosféry cíle...

  • semtam
    08:34 16.12.2014

    Pokud se nemýlím, tak i nějakou ochuzenou verzi Spydera má ve výzbroji i Gruzie.
    PVO dalekého dosahu by byla u nás k ničemu, za prvé vysoká nákladnost a druhák je ze strategického hlediska výhodnější operovat z více systémy než jen z jedním či dokonce dvěma. SPYDER by byl nej. volba. Důvody krásně rozepsány níže.

    RBS-70 je na svoji třídu dokonalá zbraň, ovšem není tak krásně přenosná jako Stinger. Počet odpalovacích zařízení je snad 16 a to dává tušit, že by se použili k bodové obraně. Doplnil bych je větším počtem lehce přenosných PLŘS. Můj tip pro AČR je polská GROM z důvodu ceny a zde známé konstrukce. Stinger je také skvělý výrobek, ale poměr cena výkon bude hrát pravděpodobně ve prospěch GROMU. (přesné ceny momentálně neznám).

  • Jecchus
    00:14 16.12.2014

    J.D.:

    Máte pravdu - 105 km není úplně málo. Jen těch 24 ks ve skladech je k smíchu... :(
    O tom nahrazení KUBíků něčím novým slyším prvně. Určitě bych ale nic takového neočekával před koncem jejich životnosti a vlastně ani poté.

    Podle mne to nakonec dopadne tak, že nebude vůbec nic s tím, že "máme přeci Gripeny (a RBS-70), což stačí a jednalo by se tedy o jakési zdvojení schopností, kdy Gripen je lepší, protože se můžete podívat do kabiny "mlčícího" letadla, co se tam děje, narozdíl od pozemní PVO, která umí vlastně jen střílet." Rozhodně s tím nesouhlasím, ale vzpomeňte si na mne za pár let, až tento blábol bude veřejně prezentovat někdo, kdo bude zrovna v tu chvíli hrát roli ministra obrany a vy nad tím budete jen neveřícně kroutit hlavou...

    Pozn.: Vůbec mi přijde trochu zcestné, jak je široké veřejnosti prezentována potřeba nadzvukového letectva s důrazem zejména na řešení "mlčících" civilních strojů (alespoň já mám pocit, že se tak děje, ale třeba to vnímám zkresleně).

  • J.D.
    20:23 15.12.2014

    tak to sem rád že se schodneme, jinak náš typ AIM-120 AMRAAM má dosah něco okolo 105 km což není tak špatné, čekal bych horší ... plus sem někde četl že se vyřadí KUBy za něco novýho nemáte někdo tušení co by to mohlo být, jestli tedy něco bude

  • liberal shark
    10:23 15.12.2014

    To Jecchus : Vynikající úvaha !
    To J.D. : V mém příspěvku měl jsem na mysli ty řízené pumy Paveway II. Co se týče AA střel, určitě bychom jich měli mít více, od každé kategorie alespoň dva typy. Moc by se mi líbil Meteor a Python. Určitě by se dala najít nějaké rovnováha mezi bezpečností, technickou a morální životností munice, aby se předešlo akutnímu nedostatku v případě konfliktu na jedné straně a beznadějnému zastarávání nadbytečných zásob na straně druhé.

  • petres
    14:33 14.12.2014

    Jecchus
    jenom drobné upřesnění k radarům, aby nedošlo k pomýlení, CCU systému Spyder mají jiné přehledové radary ELTA než nyní kupovaný ELM-2288. Jejich předností mj. je, že umožňují C4I řízení systému PVO.
    Co se týká povědomí GŠ, MO o co nejefektivnějším provázání, snad nějaké je, ale nejsem insider. Nepřekvapilo by mne, že místo výhodnosti pro armádu mohou zvítězit jiné výhody, však to znáte.
    Jinak s Lukym se neznáme, v technické oblasti snad není takový problém se domluvit, ale geopoliticky jsme každý někde jinde :-).

    Systém SAMP/T je jako další francozské špičkové zbraně neskutečně drahý.
    Výhoda Spyderu za prvé je, že jsou to v podstatě dva systémy (SR, MR) o různém dosahu. V jejich rámci je ještě ojedinělá libovolná kombinace dvou typů raket (Python/Derby které jsou i ve dvojstuňové verzi pro MR) s trochu odlišnými vlastnostmi (zejména zaměřováním cíle). A za druhé je to systém proti americkým (zapadoevropským) levnější a je dosažitelný (prodal se i Indii) neblokovaný Američany, kteří se na vývoji izraelských střel podílejí (Stunner systému David's Sling, a nebo Arrows 3) a následně blokují prodej, o čemž se nyní přesvědčují Poláci (výrazní američtí spojenci) při výběru PVO systému delšího doletu.

    Jinak si myslím, že za situace, kdy je systém VSHORAD (MANPAD) nucený suplovat o třídu vyšší systém byl výběr RBS-70 s ohledem na parametry (skutečné jsou ještě vyšší než papírově deklarované) to nejlepší, co jsme mohli pořídit. Pokud by se ale pořídily např. SPYDER ve verzi SR jako náhrada kompletu Strela a MR jako náhrada BUK, tak by "blbuvzdornější" Stinger byl vhodný.
    Pro mne by bylo z říše snů (příjemných) pořízení David's Sling jako ochrana severu našeho území proti ruským Iskanderům od Kaliningradu.

  • Matesaax
    13:53 14.12.2014

    Za situace,kdy za hlavní zbran naší PVO je vydáván RBS-70 je SPYDER s dosahem 50km zbran z říše snů.Myslím,že francouzký SAMP/T bude cenově nepřijatelný ,samozřejmě i izraelský systém nebude vůbec levný.Mě by se osobně líbil ruský Panzir,ovšem ten už je v současné době mimo hru díky situaci jaká nastala.

  • J. Alcatraz
    13:29 14.12.2014

    SPYDER se mi taky líbí ale má dosah pouze 50km. Naopak francouzský SAMP/T může odpalovat rakety Aster 15(dosah 30+km) a Aster 30(120km). Tím pádem máme na jednom systému jak PVO středního tak i velkého dosahu. Aster 15 má rychlost jenom mach 3,5 oproti Python-5 který má mach 4 ale v tom bych neviděl zase tak velký problém(ASTER 30 má rychlost 4,5 machu). Teď otázka jestli by na ochranu vzdušného prostoru ČR bylo levnější nevyšlo menší počet SAMP/T nebo větší počet SPYDERů. Taky záleží cena jednotlivých raket tu sem bohužel nikde nenašel, ale myslím si, že rakety od MBDA budou dražší než od rafaelu.

  • Matesaax
    13:28 14.12.2014

    Izrael měl už v 90 letech snahu o modernizaci našeho letectva,nabízel upgrade ruských letadel či dokonce stáže pilotů u jejich útvarů,bohužel u nás to pochopili tak,že naši funkcionáři si udělají výlet do Izraele,o ty však zase neměl zájem Izrael,ten chtěl vzít jen operační piloty...

  • Jecchus
    12:49 14.12.2014

    Luky:

    Sorry, nevěděl jsem že se znáte. Upřímně řečeno, sám jsem na kamarády a známé děsná "držka"... :)))

  • J.D.
    12:47 14.12.2014

    to liberal shark: já vím že se vyvíjí, ale co řeknete někomu kdo po nás pujde a my jich budem mít jen 24??? čekáme až někdo vyvine novinku co si stejně nemůžeme dovolit tak chvilku počkejte u hranic prosím???? a navíc použít pujdou i když někdo vyvine novější střeli nebo snad zkameněj a nepůjdou použít??? na jednu stranu chápu váš názor ale 100 střel podle mě by nebylo zase tak moc

  • Luky
    12:29 14.12.2014

    V pohodě, já Spydera znám a fakt se mi to líbí....určitě je dobrá ta změnitelnost, když například přijdete o letectvo, tak pořád můžete využívat AA střely...pokud se pamatuji, tak na Balkáně například Srbové improvizovali a dávali R-60 a myslím i R-13M na pozemní odpalovače.
    Jinak Python 5 je už hodně "offboresight", čili dá se odpalovat mimo osu letounu (tady je to i mírně dozadu, čili ještě víc než celá polokoule Aim-9x jestli se dobře pamatuji) a to už by stál za to přilbový zaměřovač, který by skvěle doháněl podmotorovanost našich Gripenů C. Ale ty peníze.
    Mimochodem asi 4 roky dozadu jsem si chatoval s jedním izraelským technikem od F16 a klábosili jsme o Python 4 a 5 (poté co jsme si po síti zalítali Falcon4 AF). Já mu psal o incidentu, který byl popsán na ACID.org, kde F15 sundala MiG29 Pythonem4. Říkal, že o ničem takovém jim neřekli, ale zajímal se. Jsem si ten článek po letech našel:
    http://www.acig.org/artman/pub...

  • Jecchus
    11:53 14.12.2014

    petres:

    Že na tu kravinu s Tatrama vůbec reagujete... :) Napsal jste o správně a srozumitelně a Luky jenom trollí ;)

    Jinak vámi nastíněná koncepce PVO a nadzvukového letectva v kombinaci s pořizovanými izraelskými radary se mi docela líbí a dává to smysl. Myslíte, že si je toho vědom někdo na GŠ, MO a "vyzbrojovacím úřadu"?
    Proč neproměnit naše nestandardně nadstandardní vztahy s Izraelem taky v něco hmatatelného...
    Jen mám obavu, že s ohledem na naše nekoncepční pořizování techniky, takto nikdo odpovědný uvažovat nebude a nakonec to bude "každý pes jiná ves" anebo některé psy rovnou utratíme (pozemní PVO)... :(

  • petres
    11:21 14.12.2014

    Musíte číst celé souvětí a ne vytrhávat z kontextu :-). Podvozek Tatra patří k celému kompletu Spyder, jehož střely Python 5 a Derby jsou použitelné na Gripenech.

  • Luky
    10:57 14.12.2014

    petres napsal:
    ....a používá podvozky Tatra), které se dají použít na Gripenech...

    já vím, jak jste to myslel a v zásadě souhlasím (máme dobrý vztahy s Izraelem, tak proč toho nevyužít), ale takto napsané to vypadá srandovně - Gripen bude mít sice skvělé offroad vlastnosti, ale asi se mu moc nebude chtít do vzduchu :)

  • petres
    09:35 14.12.2014

    KUBy už bych skutečně nemodernizoval. Je tu potenciál buďto AMRAAMů, kterémi disponujeme na Gripenech a mají využití pro pozemní systém PVO. Ten norský systém je NASAMS 2. Anebo ještě lépe využít izraelský systém PVO Spyder, který se vyrábí ve dvou rozsazích SR a MR a kombinuje střely Python 5 a Derby (je relativně nenákladný a používá podvozky Tatra), které se dají použít na Gripenech (běžně deklarováno výrobcem). Po nedávno avizovanem nákupu ELTA AD-STAR ELM-2288 by dávalo smysl budovat systém PVO na komponetech, u kterých je ověřené, že spolu komunikují a již se nemusí nic vyvíjet. Myslím si, že cesta nákupu Spyderu by byla správná (i vzhledem k využití střel, které mají již své hodiny na letounu nalétané, ale jsou ještě použitelné v pozemním systému).

  • Jenda
    08:47 14.12.2014

    Těch 200ks je až až. Např. při konfliktu se stejně silnou a početnou armádou jako je AČR by to stačilo na kompletní zničrní PVO, dělostřelectva i tankového vojska protivníka. A pokud by se nepřítel překvapil, tak by zbylo ještě dost bomb na zasažení všech nepřátelských letadal stojících na letištích (Nebo spíš na letišti.). :-)

  • Karlos
    00:40 14.12.2014

    Mam obavu, ze s hospodarenim naseho statu, potazmo armady, ktera nevi co chce a ma ve svem cele neschopne lidi, muzeme na nejakou PVO nebo lepsi armadu zapomenout. Mam pocit, ze nase generaly zajima hlavne jejich misto a pak co maji za uniformu na sebe a kolik penez na ucte. Zadne vysledky za zadnym z nich videt nejsou (tedy abych jim nekrivdil - to ruseni a staveni novych utvaru, velitelstvich, da taky praci) a kdyz pomineme generaly co vybudovali specialni sily a ted se je snazi zavrit panove, co dokazali jen cist sbirky zakonu,ale realita jim unika.

    Jinak si myslim, ze jedinym resenim jak zlepsit nasi PVO, je dle meho nazoru hromadny nakup (stovky az tisic) raket STINGER. Ty by dokazaly drzet na distanc veskere vrtulniky (jak bitevni, tak dopravni), castecne by vypudily letadla do strednich vysek, tim padem by potrebovala vice zamerovacich kontajneru a tech je vzdy malo. Hlavne by tyto rakety byly ve vyzbroji ne specializovanych utvaru, ale jakehokoliv utvaru. Tj. nebezpeci pro nepratelske letectvo vsude. V neposledni rade by se tyto rakety hodily i pro sestrelovani UAV. Ne jen sypat penize do jednoho utvaru s raketama, ten nebude vsude.

    Mozna by se daly modernizovat KUBY, ale tezko rici, ikdyz nejaky prototyp existuje, jen tedy nechapu, proc tam dali rakety od Italu, ktere jsou kopii SPAROW, kdyz by bylo lepsi pouzit AMRAAM, ktery mame ve vyzbroji. Takovy system pokud se nepletu existuje (maji jej ve vyzbroji myslim Norove).

    Jinak 100% souhlasim s tou obranou, nejdriv se musime branit sami, aby nekdo mel ochotu nam pomoci. Nic neni automaticke, to nam nalhavaji jen politici. Historie mluvi jasne. Velci se vzdy domluvi na ukor malych.

    A presne jak tady nekdo napsal o Finech (o jejich zkusenostech s Rusy), tak ted jsem cetl neco podobneho od nejakeho jejich celniho predstavitele, ano bojime se Rusu, ale kdyz prijdou, tak urcite pociti, ze to nebyl dobry napad.

  • Jecchus
    23:26 13.12.2014

    Mrblauman:

    Jojo, přepsal jsem se, díky za upozornění. Měl jsem na mysli 3 prsty, ne 4 :)

  • Mrblauman
    23:06 13.12.2014

    Jecchus: Chtěl jste asi napsat: "až za pár let skončí KUBy". :)

  • Jecchus
    22:03 13.12.2014

    D.i.p:

    Přesně tak. Má proste smysl budovat schopnou a našim poměrům (i ekonomickým) adekvátně silnou armádu, což se bohužel neděje. PVO je jen špička ledovce, ale velmi významná. My jsme na ni rezignovali a až za pár let skončí BUKy, bude to úplně k smíchu (i teď je to žalostné)...

  • D.i.p
    21:21 13.12.2014

    Jecchus: K tomu bych doplnil, že míra ochoty spojenců pomoci bude jistě větší, když napadená země bude schopná útočníka alespoň zpomalit, znepříjemnit postup nebo odrazit první vlnu útoku.
    Pokud nás útočník přežehlí během několika hodin, třeba proto, že za 25 let jsme nebyli schopný vyřešit PVO a zbydou tady jen trosky po náletech, tak se na nás každej ..... .

  • Jecchus
    20:31 13.12.2014

    Vestly:

    Myslím, že to vidíte dost zjednodušeně. Jednak NATO a ani naše armáda není jen o Rusku a druhak i v případě konfliktu NATO x Rusko může ten konflikt probíhat tisícem různých způsobů. Dám příklad: pokud by Rusko zahájilo agresi proti pobaltským státům podobným způsobem jako na Krymu a v Donbasu, tak určitě jako první nepřijdou na řadu jaderné zbraně, ale konvenční. Na neoznačené "zelené mužíčky" (a ani na Rusko) nejspíš nikdo nebude hned sypat atomovky, za to nikomu nebude Pobaltí stát (a nejen Pobaltí, týká se to i nás).

    Jaderné zbraně jsou zbraněmi poslední záchrany a ne to první po čem se sáhne. Ruským cílem patrně nebude Berlín, Paříž, Londýn nebo Madrid, ale východní a střední Evropa. Paradoxně tak nedostatek konvenční výzbroje zvyšuje pravděpodobnost použití jaderných zbraní (nic jiného neni schopno agresi zastavit) anebo pasivita NATO jako takového (nestojí to za to, ať si to vyřídí napadení sami jak umí)...

    Kdyby bylo Rusko husté může se třeba pokusit s tímto kalkulem NATO jaksi rozpustit - napadne východ s tím, že hlavním zemím NATO se do konfliktu s Ruskem chtít nebude, což nutně povede k rozpadu NATO, jelikož v tu chvíli ztratí smysl a schopnost odstrašení. Je to dost riskantní kalkul, ale je to opravdu tak mimo možnou realitu...? Vyřešilo by jim to to rozšíření NATO na východ, které jim tak silně leží v žaludku... Patrně by pak vzniklo jakési NATO 2, kde by byly staré země (možná bez islamizujícího se Turecka - vyřešení rostoucího problému i v nynějším NATO samotném) a když budeme mít štěstí tak třeba i my a Polsko, možná Slovensko - první vlna rozšířeni v roce 1999).

    Svět prostě neni jednoduchý, snadno odhadnutelný ani lineární. Nelze předpokládat, že se všichni budou chovat za každou cenu racionálně. Může docházet k chybným kalkulům a ve výsledku může nastat peklo...

  • Nemo
    18:20 13.12.2014

    To je sice hezké, ale to množství, jak letadel tak munice stačí akorát na neztracení schopností. Nic víc, nic míň. Armáda, potažmo letectvo se musí spravovat jako funkční celek a ne že se tu a tam jen něco přisype.
    A v případě vážnějšího konfliktu stejně nikdo novou munici nedodá protože budou mít sami málo (a když by chtěli dát po první fázi tak zas nebude ji do čeho naložit).
    A samotná letadla bez funkční protiletadlové obrany s pár raketama a bombama stejně neustojí víc než maximálně spotřebu stávající munice.

  • Luky
    15:11 13.12.2014

    pro Arccos:
    Myslím, že máte pravdu, AČR asi bude mít jen cvičnou pro nácvik zaměřování a pak ještě možná tu hmotnostní maketu...
    ATM co jsem kdysi četl, bylo možná tohle?
    http://www.midkiff.cz/obj/novi...
    ale pak přišlo tohle:
    ------------------------------------------------------
    Mavericky pro české letectvo

    "Původně se pro Alky plánovaly i protipozemní řízené střely AGM-65B Maverick, které byly také na letounech vyzkoušeny. „Dnes se řada lidí domnívá, že jde o zbraň zastaralou, která se navíc již řadu let v této verzi nevyrábí,“ vysvětluje Josef Neuman. Podle něj by však i tyto starší Mavericky byly vhodné zejména pro výcvik, neboť princip jejich použití se od nových verzí příliš neliší. Byla zde poměrně zajímavá nabídka americké firmy Raytheon na získání střel AGM-65B z výzbroje švýcarského letectva, nicméně Ministerstvo obrany ČR tuto nabídku odmítlo, protože s ohledem na škrty v rozpočtu bylo rozhodnuto nepořizovat pro L-159 ani pro chystaný nadzvukový letoun žádnou protipozemní výzbroj a veškeré prostředky soustředit jen do kategorie vzduch-vzduch."
    ----------------------------------------------
    hmm....ale snad to aspoň cvičí

  • flanker.jirka
    14:47 13.12.2014

    A je to tu zase, pořídili jsme Alcy, Gripeny, pod Alcy máme sotva plameny, Gripeny používáme doposud jako Migy 21. Ve skladech nic, protože každá raketa stojí majlant. Do kanonů Bk. 27raději munici z německých přebytků.
    Ukazuje se tu znovu a opět krátkozrakost našich potentátů, kteří už prošli školením jinde než v kremlu. I Indové se divili, proč země, která má ve výzbroji ruské proudové letouny a vrtulníky - k tomu plné sklady munice, naplánuje krám jako pokročilý bojový letoun bez možnosti tuto munici nosit. Raději tu munici "darujeme" podezřelým firmám a výsledek: Vrbětice, opětovné rozvíření sporných obchodů se zbraněmi do rizikových a embargem zatížených zemí a kdoví kolik se toho před výbuchem a kam "poztrácelo."

    Vývoj chytré munice už má zmáklých více zemí, Azerbajdžán kupříkladu upravuje hloupé letecké pumy na klouzavé s GPS nebo laserovým navedením.

    to liberal shark: Finové na tom byli, a jsou dobře, ale zkuste se podívat u nás, čím pak bychom ty okupanty řezali? Museli bychom nařezat vrbové proutí a uplést tatary. Jediné do čeho máme munici jsou zbraně ve starších rážích z dob waršavské smlouvy a těch se všemožně zbavujeme.

  • Vestly
    14:22 13.12.2014

    to Jeccus: Tu nejde o samotne bomby, tu ide o to, že ich krajiny ako Cesko/Slovensko nikdy nevyuziju, zatial co lepsia vystroj by sa vyuzila, kedze vojaci chodia na humanitarne misie.

    V pripade konfliktu by obe strany pouzili nuklearne zbrane, je jedno, ci by konflikt zacalo NATO alebo Rusko, v kazdom pripade by sa krajiny ako Lotyssko, Polsko, Cesko, Slovensko zmenili na radioaktivne pustatiny. Takze tych par stihaciek s lgb-ckami by sa stali irelevantnymi.

  • liberal shark
    14:08 13.12.2014

    To Jecchus : naprostý souhlas. Rusáci a jiní fašisté spoléhají především na pátou kolonu. Pokud narazí na pořádný odpor, tak se stáhnou. Měli bychom si vzít příklad z Finů, ti se ruské přesily nebáli a pořádně jim nařezali, čímž si vysloužili jejich respekt a zachovali si nezávislost.

  • Jecchus
    13:56 13.12.2014

    Ach jo, to jsou zase řeči jak na Novinkách, akorát zabalený do odborný terminologie. A tolik smutného defétismu...

    Z jakého důvodu by měly být LGB pro ČR/SR "úplně zbytečné". Prostě laserem naváděná bomba. Co je na tom zbytečného? Jaký typ bomb by zbytečný nebyl? Má to snad znamenat, že sama schopnost házet z letadla bomby na zem je pro země typu ČR/SR zbytečná? Jestli ano, tak proč...

    A opět (po kolikáté už?) blábol, že v případě konfliktu s Ruskem nehrajeme žádnou roli - to je úplná kravina, hrajeme roli. NATO není o tom, že každý jeho člen by měl být SÁM schopen se ubránit, např. Rusku, ale je to o tom, že se tak děje společně - to je ta KOLEKTIVNÍ obrana. Zjednodušeně - ten má X stíhaček, ten Y a ten Z a dohromady je to X+Y+Z.

    Nakoupit místo LGB super pušky, vesty a optiky je taky vtipná úvaha. Co by to jako mělo být za pušky, aby oproti stávajícím byl ten kvalitativní skok natolik úžasný, že to nahradí bombardování letectvem? Co je to vůbec za způsob uvažování, vždyť je to úplný nesmysl.

    Z jakého důvodu by se po vzletu do akce nemělo zpátky vrátit žádné letadlo? V případě konfliktu s Ruskem by to asi nevypadalo tak, že by všichni spali na kamnech a jedině hrdinná ČR by šla do akce (to by se asi ta letadla fakt nevrátila). Ale copak si lze myslet, že v případě konfliktu NATO (či jen jeho část) x Rusko nás ruské letectvo smete z oblohy jak nic...? To si opravdu někdo vážně myslí.

    Takže přestaňme brblat nesmysly, přemýšlejme, plánujme a racionálně budujme ozbrojené síly. Takový ty řečičky o tom, že nad ČR se ani stíhačka neotočí (jaká to blbost!), že to stejně nemá cenu, když sami velkého soupeře nezmákneme apod. jsou jen ptákoviny, kvůli kterým se ale v Kremlu možná usíná s úsměvem na rtech. Naším největším a nejsilnějším nepřítelem jsme totiž nakoenc asi my sami a tímhle přístupem taky sami sebe můžeme porazit...

  • Kozlus
    13:01 13.12.2014

    Jeden vzlet je presne to, co potrebujeme. Stejne se z nej nejpis zadny letadlo nevrati.

  • D.i.p
    11:43 13.12.2014

    24 AMRAAMů je na jeden vzlet. To je žalostně málo. Pochybuji, že dodavatel bude dost hbitý :-). Nehledě na to, že při troše chtění by se dal použít i pro L-159. I když už na nich ta zbraň není tak dobrá, tak mohou zase vzlétnout téměř odkudkoli a musel by nepřítel s nimi počítat - má to psychologický význam. Navíc by to chtělo Déčka.

  • Vestly
    01:29 13.12.2014

    Podla mna su LGB pre krajiny typu Cesko/Slovensko uplne zbytocne. Pochybujem, ze budeme v blizkej buducnosti bombardovat teroristov v Iraku alebo Syrii a v pripade otvoreneho konfliktu s Ruskom nehrame ziadnu rolu. Skor by som tie peniaze minul do kvalitnejsej vyzbroje pre vojakov(lepsie pusky,vesty,optiky atd.).

  • mattea
    00:05 13.12.2014

    Luky: díky za upřesnění. 24ks, to stejně neutiší můj žal.

  • Padousek
    23:54 12.12.2014

    200 ks je celkem málo, ale buďme rádi alespoň za to.

  • Karlos
    22:14 12.12.2014

    Hezky clanek.

    Nevite nekdo vic informaci o jakem zamerovacim kontajneru se uvazuje?
    To je totiz na tom obchodu to nejpodstatnejsi a v jakem poctu budou nakoupeny.

    Vim ze v Aeru se na L159 zkousel LITENING III pokud se nepletu. A LITENING maji myslim i Madari na GRIPENECH.
    Doufam, ze ma armada podchycenou jeho spolupraci s prostredky, ktere pouzivaji FACy.

    Jinak ve svete moc vyrobcu laserem navadenych bomb neni, co ja vim tak na zapade jen US nebo Francie, mozna Izrael.
    S tou zivotnosti si taky nejsem jisty, ale z meho pohledu by mohla byt u techto bomb hodne dlouha, pokud nejaka chytra ceska zkusebna nebo dovozce zase nerekne, jen treba 5 let a pak koupit nove.

  • Arccos
    21:46 12.12.2014

    Luky: Pokud vím, nemáme ostrý Maverick ani jeden. Jestli se mýlím, budu rád.

  • cejkis
    21:24 12.12.2014

    Z logiky věci rovněž vyplývá zvýšení počtu pronajatých strojů :-)

  • Luky
    19:59 12.12.2014

    @mattea
    co si pamatuju, tak Amraamů je 24 (střední dolet), Sidewindery byly hodně za dobře nebo skoro darem (verze M, krátký dolet), ale dlouhý dolet je Meteor, příp. asi i Amraam verze D, a to se nekupovalo a asi ani kupovat nebude...Meteor se teprve v Evropě zavádí a bude hodně drahý, stejně tak Déčkový Amraam - a tady jsou pokud se pamatuji i hodně dlouhý dodací lhůty (když na to někdo náhodou má)

    Už nevím kolik máme Mavericků, ale asi nějaký budou skladem, byl o tom článek v ATM...

  • apache
    19:56 12.12.2014

    green_korytnacka: Ono vyvinout a uvést takovou zbraň do provozu není jen tak. Vývoj a následné zavádění, tedy zdánlivě nekonečná série testů a zkoušek, to by se hoooodně prodražilo. Zvláště, pokud by to celé probíhalo stylem T-72M4CZ, tedy že by výsledkem toho všeho byla jen miniaturní objednávka od AČR. Možná by pár kusů odebralo Slovensko, ale to je asi tak vše. Poláci půjdou cestou amerických výrobců, Maďaři zas nemaj prachy. Proti dvojici Raytheon - Lockheed Martin by bylo na světovém trhu těžké uspět i s výrazně levnější či lepší zbraní. A co se týče spolupráce v rámci V4, to je utopie, což naposledy dokázal projekt společného vývoje radaru MADR.

  • green_korytnacka
    18:41 12.12.2014

    toto niesu medzikontinentalne rakety, neviem si predstavit ze riadene bomby by neboli schopni vyrobit nasi technici(V4 povedzme) za 20tinovu cenu.

  • mattea
    17:44 12.12.2014

    J.D.: stovku? Kolik, že jich máme v současnosti? 8ks? 12ks? A k tomu max 100 raket Sidewinder...
    Btw má AČR vůbec nějaké střely dlouhého doletu?

  • liberal shark
    17:33 12.12.2014

    To J.D. - Leteckou munici nemá smysl nakupovat ve velkém množství, protože se neustále vyvíjí a modernizuje. Její morální životnost není dlouhá. Navíc, jeden AMRAAM stojí řádově 400k USD. To by teprve konzumenti sociálního státu ječeli !

  • J.D.
    16:30 12.12.2014

    mysli že i těch 200 jje celkem málo, i když je fakt že jsou potřeba v armádě jiné věci, ještě by to chtělo alespoň 100 AIM-120 AMRAAM a bude to už trochu důstojnější

  • Arccos
    16:27 12.12.2014

    Já vím, že to takto podává MO, ale asi by se nemělo pořád dokola opakovat, že nakoupené pumy jsou kvůli Gripenům. Předevšímje potřebují L-159. A bylo už na čase, doteď byla jejich výzbroj na úrovni druhé světové.

  • otecko
    15:28 12.12.2014

    No, snad si to nepřečtou lidé, co armádu nenávidí, neboť tu cenu jedné pumy převedou na matky samoživitelky a sbírky na děti a podobně s pocitem, že svoboda je zadarmo a obstará ji za nás někdo jiný v NATO......
    raději už ceny nepište...

  • Adanedhel
    15:07 12.12.2014

    Předem se omlouvám za totální off topic ale zaráží mne, že tu doteď chybí analýza Poslého nákupu chytrých bomb. Děkuji.