Gray Wolf – Americká odpověď na ruské systémy S-400

Stíhačka F-16 odhazuje klouzavou pumu AGM-154 Joint Stand-off Weapon (JSOW); ilustrační foto, větší foto / Public Domain 

Firmy Lockheed Martin a Northrop Grumman na popud amerického letectva (US Air Force) začnou v rámci utajovaného programu Gray Wolf vyvíjet střely s plochou dráhou letu schopné uplatňovat taktiku rojení (swarming). Obě firmy budou také vyvíjet nové výrobní postupy, které mají dramatickým způsobem snížit výrobní náklady a urychlit výrobu zbraní.

Rojení (swarming) je bouřlivě rozvíjející se vojenská taktika. Cílem rojení je překonat nebo zahltit obrané systémy protivníka a zničit chráněný cíl. Ač vojenskou taktiku rojení již využíval Alexandr Veliký, v moderním pojetí se rojení chápe jako koordinovaná spolupráce bojových dronů.

 

 

Ve studii Swarming and the Future of Conflictthink-ranku RAND Corporation (Research ANd Development) z roku 2010 se rojení popisuje jako:”Zdánlivě beztvárný, ale záměrně uspořádaný, koordinovaný, strategický způsob, jak udeřit ze všech stran a to prostřednictvím dlouhodobé, rytmické vojenské síly a/nebo palby. Funguje nejlépe – možná jenom takovým způsobem – jestliže je navržena (taktika rojení - pozn. red.) kolem mnohočetných, malých, rozptýlených a propojených jednotek.”

 

V roce 2014 Pentagon spustil tzv. Třetí kompenzační strategii TOS  (Third Offset Strategy). Cílem TOS je vyrovnat se s posilováním potenciálních soupeřů, jako jsou Rusko nebo Čína a posílit americký technologický, strategický a operační náskok.

 

Jedním z úkolů TOS je boj proti prostředkům odepírající přístup do chráněného prostoru A2/AD (Anti-access and area denial) – jde zejména o nejrůznější systémy pozemní protivzdušné obrany (PVO), jako je například velmi dobře známý ruský komplet PVO S-400 Triumf.
 

Princip útoku roje proti S-400, nebo dalším prostředkům PVO, je jednoduše vyslat do oblasti velké množství (desítky nebo stovky kusů) dronů, nebo chytrých zbraní, které mohou létat ve formaci, neustále komunikovat mezi sebou, koordinovat svůj postup podle aktuální situace, rozdělovat si úkoly a zvolit nejlepší vzorec útoku.

 

Drony musí být velmi levné a postradatelné, takže nebude vadit jejich zničení prostředky PVO protivníka – ba i naopak, pokud nepřítel vyplýtvá drahou a nedostatkovou munici proti dronům, nemůže je použít proti pilotovaným letadlům.

 

Celý systém S-400 může mít pod jedním centrálním velením maximálně osm palebných komplexů (chceme-li baterií), každý komplex může mít maximálně 12 odpalovacích vozidel a dokáže postřelovat maximálně deset cílů, na které lze navádět maximálně 20 raket, takže teoretický limit celého systému S-400 je 80 cílů a 160 raket. Střelecký radiolokátor S-400 jednoho palebného komplexu (baterie) tedy dokáže navádět v jeden okamžik maximálně deset střel, ale “jen” v omezeném úhlu azimutu

 

Teoreticky tak velký počet bojových dronů útočících z více stran dokáže S-400 překonat. Samozřejmě nepočítáme s tím, že jednotlivé části S-400 (místa velení a řízení, radiolokátory) mohou být chráněný prostředky PVO krátkého dosahu, jako je například Pancir-S1, což celou věc komplikuje.

 

V každém případě této teorii silně (dle vyčleněného rozpočtu) věří americké letectvo, které zaúkolovalo firmy Lockheed Martin a Northtop Grumman vývojem “rojících” se střel s plochou drahou letu. Program nese jméno Gray Wolf a každá firma dostala na výzkumné a vývojové práce prozatím 110 milionů dolarů.
 

Každá se čtyř fází “spirálového” vývoje programu Gray Wolf potrvá 18 měsíců a první skončí v roce 2019. Na konci každé fáze dojde k posouzení pokroku a rozhodne se o možných změnách v koncepci. Všechny čtyři vývojové fáze skončí v roce 2024. Poté letectvo rozhodne o případném zavedení střel Gray Wolf do výzbroje.

 

Střely Gray Wolf budou během vývoje testovány na stíhačkách F-16, ale cílem je vytvořit zbraně nasaditelné na stíhačkách F-35, F-15E, F/A-18 i bombardérech  B-1, B-2 a B-52.

 

Technických podrobností o programu je málo. Mělo by jít o modulární stealth střely s plochou dráhou letu, které půjde vybavit různým užitečným nákladem – bojovou hlavicí, prostředky radioelektronického boje, mikrovlnným dělem, senzory, klamné cíle atd. Modularita umožní také snadnější modernizaci a úpravu střel (nová avionika, elektronika, více paliva, účinnější motor, atd.).

 

Test AGM-158C LRASM (Long Range Anti-Ship Missile), která vychází ze střely JASSM.

 

Cílem programu Gray Wolf je navrhnout velmi levnou střelu s velmi krátkou dobou výroby, a to i pří nízkosériové výrobě. V případě potřeby tak půjde střely vyrábět velmi rychle v obrovských množstvích. Jde o zajímavý koncept ekonomického boje. Americké letectvo může mít ve výzbroji jen málo samotných zbraní, ale zároveň budou k dispozici chráněná výrobní zařízení, která mohou v případě potřeby okamžitě spustit velkosériovou výrobu.

 

Protivník tak bude nucen reagovat nejen na samotné zbraně zavedené ve výzbroji, ale i na výrobní možnosti amerického letectva. Cílem programu Gray Wolf jednoduše je, aby protivník ekonomicky krvácel na vývoji protiopatření.

 

Lockheed Martin může jako základ střel Gray Wolf použít střely s plochou dráhou letu AGM-158 JASSM. Jedna střela JASSM však stojí milion dolarů a Lockheed Martin se snaží cenu stlačit na 800 000 dolarů. Problémem tedy nebude samotná technika, ale spíše levná výroba střel Gray Wolf.

 

Myšlenka programu Gray Wolf je podobná jako programu Gremlins americké vojenské výzkumné agentury DARPA. Zatímco Gremlin je čistě výzkumný program, zdá se, že americké letectvo má v plánu dotáhnout celý koncept do operačního použití. Není zatím jasné, zda existuje nějaká přímá technická spojitost mezi oběma programy.

 

Podobné cíle má i program LCASDS (Low-Cost Attritable Strike Unmanned Aerial System Demonstration) jen s tím rozdílem, že se LCASDS soustředí na vývoj levných “rojících” se bezpilotních letadel, nikoliv střel.  Klíčovým prvkem programu LCASDS je rovněž vývoj inovativních výrobních postupů s cílem urychlit a zlevnit výrobu zbraní.

Zdroj: The Drive

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

MQ-25 Stingray: Bezpilotní tanker od General Atomics?

Americká firma General Atomics (GA) před dvěma týdny představila vizualizaci bezpilotního tankeru ...

Ruské a americké protivzdušné systémy S-400 a THAAD pro Saúdskou Arábii

Saúdská Arábie zvolila netradiční cestu modernizace své protivzdušné obrany (PVO). Saúdové projevili ...

Vojenské využití družicového polohového systému GLONASS

Globální družicové polohové systémy vzešly ze závodů ve zbrojení mezi Sovětským svazem a Spojenými ...

Turecké vykoupení: Ruské S-400 za 2,5 miliardy dolarů

Ruská firma Almaz-Antěj dodá turecké armádě čtyři baterie protiletadlového a protiraketového systému ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • sanityangel1
    23:55 03.01.2018

    Shanio,

    Nechces tam dat taky trajektorii ICBM, ktera je odpalena z jine casti Iranu a leti na jinou cast v USA. Ne vsichni jsou mimozemstani, kteri leti znicit New York.

  • flanker.jirka
    21:52 03.01.2018

    Slavoslav: rusové rozhodně nebudou nic testovat, jádro na své odběratele plynu a ropy hodí až v případě hodně velké nouze. Jedním z argumentů vzniklé nerovnováhy v schopnostech raketových sil po útoku že strany USA pak případnou odvetu štíty pochytají.
    Podle zpráv z roku 2017 chce do deštníku jít i Norsko, to už představuje pro Rusko problém mnohem větší, je to vidět na odkazu s trajektoriemi, které sdílel Shania

  • Slavoslav
    19:12 03.01.2018

    flanker

    teraz si nie som isty co myslis tymi parametrami :)

    ak myslis tie deklarovane uhybne manevre a pod tak suhlasim. Lachka kineticka hlavica bude urcite manevrovat agilnejsie ako tazka, rychlejsie letiaca ICBM nesuca niekolko hlavic. Uz som to viackrat pisal, ze nejake rakety smerujuce na Europu by to malo byt schopne zastavit aj z Ruska

    Ale ta kapacita v Polsku nebude dostatocna, na to aby ich zastavila viac a pochybujem ze Rusi to budu testovat vystrelenim 2-3 ICBM. A urcite by predtym dane odpalovacie sila navstivilo napr par iskanderov.

  • flanker.jirka
    18:48 03.01.2018

    Slavoslav: :-) stále uvažuji pouze sestřel na vstřícným kurzech :-) jen ne na trajektorii do USA ale do Evropy. XBR radar je AESA systém, určitě dokáže poskytnout informace pro více interceptoru současně. Měl jsem na mysli to, že ruské rakety nemají tak dobré parametry jaké rusové deklarují.

  • Slavoslav
    18:15 03.01.2018

    soru, americania predhnali rusov v prvej vete :)

  • Slavoslav
    18:04 03.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    flanker

    ale kludne, takze prijmime predpoklad, ze americania predhnali americanov nasobne v raketovej technike a vyrobili antiraketu schopnu kludne dohnat ICBM letiacu cca 24 MACH :)

    len mi je tak nejak zahada naco americania potrebuju stit v Europe. Proti Rusom im staci ten na Aljaske a kludne si mozu zacat armagedon

    ano, proti raketam vypalenym na Europu by nejake kapacity zrejme mal. Tam zalezi na umiestneni radaru kedy dokaze navadzat antiraketu a ci vtedy uz nebude neskoro.

    btw Shania tu trajektoriu daval Moogwayemu ktory by to mieril do USA zrejme cez Alzir :D

  • flanker.jirka
    17:42 03.01.2018

    Slavoslav: možná to bude o tom, že štít účinný je, ale kapacita a vlastnost ruských raket je nadsazená, tak že by to štít stíhal, jen my o tom nevíme, ale rusové jsou si své slabosti vědomi.

    Shania: trajketorie je pořád jasná, na googleearth si to může zkusit každý, ale to se stále uvažuje za cíl USA, poněkud se třeba opomíná, že ty rakety z Ruska by mohli chtít na popel spálit něco v Evropě.

  • Slavoslav
    16:15 03.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    flanker

    no co na tom rusom vadi to sa opitaj ich. Z vojenskeho hladiska ten stit pre nich nebol problem. Ostatne proti ruskym raketam si USA buduje stit na Aljaske, Rusi o tom vedia a svet za nezrutil. Najskor to bude urazena jesitnost ked ich vypoklonkovali z daneho projektu do ktoreho sa silou mocou tlacili.

    Este stale ta bavi rozvijanie tej teorie? Kolko rakiet a aka velka mala byt ta zakladna? Ze mala jednym okamzitym a prekvapivym uderom zlikvidovat schopnost ruska odpovedat?

    Ake zbrane to mali byt, ze Americania by nemuseli sustredit ziadne druhe sily ktore by rusov varovali, ze sa nieco chysta aby na to same o sebe stacili?

    Preco by tie strely nemohol odpalit kriznik ktory sa z casu na cas ukaze v Gdansku? Ci preco tam nepriplava ponorka? Aku presne casovu vyhodu im to ma dat? Uz teraz to maju New York - Moskva za 30 minut keby na to prislo

    Ma to tolko dier, ze to az pekne nieje.

    Moogway

    ako ti bolo poradene investuj do globusu. A porozmyslaj preco sa jadrovej triade hovori jadrova triada a ake tazke by bolo preventivne vyradit 90% z nej

  • logik
    16:05 03.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    cernakus:
    Co konkrétně je žvást? Chceš tvrdit, že radar S400 nebude detekovatelný na 300km, když ten samý radar je schopen detekovat odražený paprsek od cílů 400km vzdálených, tedy paprsek, který doletí 400km, tam se odrazí a jeho daleko slabší odraz letí dalších 400km zpět???

    Nebo chceš tvrdit, že R37 sestřelí na 200km+ obratného Growlera, když tato raketa je určena pro max 8g cíle a daná vzdálenost je v druhé polovině maximálního dostřelu R37?

    Nebo chceš tvrdit, že B-2 se nepřiblíží pod 200km k S-400 bez detekce, když B-2 má udávané RCS 0.001m^2 a S-400 má udávanou detekční vzdálenost 240km pro 0.4m^2 RCS?

  • HonzaH
    14:52 03.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    Moogway: Na jaké Zeměkouli? Kupte si glóbus a možná Vám to dojde :-)
    https://www.distancefromto.net...

    A vážně si myslíte, že Američani opravdu počítají s tím, že by prvním úderem zničili 90% ruského jaderného arzenálu? V tom případě by byli Američani opravdu nejhloupější národ na světě. Ale není tomu tak.

  • Shania
    14:48 03.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    Moogway: slavné plany na těch 90% při prvním uderu, ale v době kdy rusové měli okna v systému včasného varování, museli natankovat svoje ICBM, atd. A mimo jiné to vyžadovalo B-2 lovící mobilní systémy po celém rusku...

    Jak moc realné to je snad každý dokáže posoudit sám.

    A přes co ta raketa z Iranu teda poletí?
    https://breakingdefense.com/wp...

  • Moogway
    14:18 03.01.2018

    flanker.jirka: Není to bezdůvodně, co Slavoslav účelově zamlčuje a jistě to ví, tak v případě odpálení stovek či tisíců ruských raket by pár raket v polsku samozřejmě nijak nepomohlo, ale v případě prvního úderu usa, kdy se počítá se zničením až 90% ruského arzenálu by se jejich deštník - mimo jiné i v polsku, postaral o ten zbytek a pár hlavic, co by možná proletělo, je akceptovatelné. Slavoslavova argumentace, že Polsko má stejně F16, které do Ruska dostřelí, to je sice hezké, ale nevím o tom, že by Poláci měli atomové zbraně, za to americká základna, to by bylo jiné kafe, tam by toho Poláci už moc neovlivnili, maximálně by tam měli nějaké pozorovatele. Ale samozřejmě by tato americká základna byla plně transparentní a byli bychom ujištěni, že se tam nic nekalého neodehrává, však tajné věznice cia tam také nikdy nebyly že :) Jinak nevím, na jaké zeměkouli to žije, ale že by raketa z íránu letěla do usa kolem polska, to se mi moc nezdá :P

  • flanker.jirka
    13:54 03.01.2018

    Slavoslav: otázkou je tedy proč to Rusům stále vadí? Bezdůvodně? Původně na štítech měli spolupracovat s američany a NATO, NATO to pak odmítlo, protože Rusko chtělo nejen výměnu informací z průzkumných čidel, ale i odpovědnost nad tím co poletí přes jeho území, tj. případné íránské rakety. To alianci vadilo, že by bezpečnost zemí v Evropě závisela do jisté míry i na Rusku. Recipročně pak měli mít odpovědnost státy NATO nad tím co poletí nad jeho územím.

    Problém v použití jiných nosičů k tomu primárně určených, jak píšete, spočívá v tom, že nedosáhnou kýžený moment překvapení. A stále si asi budou rusové vědomi toho, že útočící strana je pak vždy ve velké výhodě, pokud má k dispozici takový moment překvapení. Pokud to na Rusko poletí z větších dálek, tak zbývá více času na protiopatření a odpovědi.
    ...ono totiž budování PRO vadí Rusům pouze v o blastech u jeho hranic, ne obecně.

  • Slavoslav
    13:24 03.01.2018

    flanker

    myslim si, ze mimo je a dovody som ti uz pisal. Ziadne zasahovanie ICBM v pociatocnej faze letu od toho systemu nehrozilo. Jedine, zeby ich Rusi odpalovali priamo z Kaliningradu :)

    Ten system by mohol znicit max nejake rakety letiace z Ruska na nas, ale v ziadnom pripade nemal sancu taky utok zastavit takze pre Rusov nebol ziadnou realnou hrozbou.

    Co sa tyka osadenia atomovou hlavicou a pouzitia na prekvapujuci utok ...
    To je hlupost ktoru snad nema ani zmysel dalej rozoberat. Za tym ucelom je daleko vyhodnejsie pozuit ine, primarne na to urcene nosice ktore to zvladnu rovnako rychlo a daleko nicivejsie.

  • flanker.jirka
    12:36 03.01.2018

    Shania: :-D vážně, vážně je to pravděpodobností blízké nule v reálném politickém rozpoložení, ale nosič to je, ať už nese cokoliv. Při miniaturizaci hlavic to technicky možné je, i kdyby to mělo mít pouze konvenční nálož, tak to představovat problém může, s inerciálním systémem nebo GPS to může postačovat.
    Podobnou otázku o vážnosti osazení jinou hlavicí obdrželi v ČR v polovině 90. let od našich bývalých západoněmeckýxh soudruhů ohledně nebezpečí, které jim údajně hrozilo v podobě systémů S 200 Vega umístněných na Klondyku :-D Prý to bylo pro nás vlastně nebezpečné mít tyto systémy, které přesahují dolet našich hranic :-D

  • flanker.jirka
    11:38 03.01.2018

    Slavoslav: nemám tu v plánu někoho "dostávat" nebo napadat, jen mně zajímá zda není můj osobní názor absolutně mimo. Tvoje argumenty také mají logiku.
    Putin na zrušení projektu radaru v Brdech vliv podle mně neměl, spíše to odpískali amíci, nyní to budují v Rumunsku.
    Každá akce vždy vyvolá reakci a tím napětí mezi oběma rivali. Plánovaná základna v Polsku znamenala posílení o S 300 v Kaliningradu a Bělorusku. Jen se hranice dění přesunula přímo k hranicícm ruského území. Za studené války to byla linie ve středu Evropy. Zlatou érou pak byly 90. léta. Vzniklo území bez účasti ve vojenském paktu. Rusové se stáhli a opětovně začali své základny umístňovat na západ až po vstupu pobaltí do NATO.

  • Slavoslav
    10:46 03.01.2018

    flanker

    este k tvojej poslednej otazke. Neviem skade by bola vypalena ta raketa o ktorej sa hypoteticky bavis, ale k stretu antirakety s ICBM by doslo max niekde na urovni bodu odpalenia antirakety. Vzhladom na rychlosti ICBM musi antiraketa letiet na koliznom kurze v protismere nanajvys z boku a nema sancu ju rozumne dobehnut

  • Slavoslav
    10:41 03.01.2018

    flanker

    ok dostal si ma. Celym ucelom toho budovaneho stitu bolo dostat sm3 a sm6 do blizkosti Ruska, aby tam neskor osadili atomove hlavice a prekvapivym utokom za pouzitia tychto striel ako balistickych znicili rusko.

    Esteze ich gosudar Putin prekukol a zahatal plany imperialistov :D


    alebo je tu druha moznost a to, ze trepes a zamotavas sa do cim dalej tym viac fantasy scenarov ked tvoja teoria o niceni balistickych striel v pociatocnej faze letu stoji na vode

  • Shania
    10:16 03.01.2018

    Važně se tu zabavíte o možností dát na SM-3 atomovou hlavici?

  • flanker.jirka
    09:46 03.01.2018

    Slavoslav: stále tam rozdíl vidím, F 16 vybavená střelou s plochou dráhou letu odpálenou, jak píšete nad Polskem, znamená nastoupání letadla do výšky, k tomu připočtětě let podzvukovou rychlostí do Ruska, to je otázka dohromady dvou hodin, proti podzvukové střele existuje v okolí cílů účinná obrana.
    Křižník s SM6, než se objeví v baltu tak to potrvá v řádu dní, na to mohou reagovat také účinně. Pokud vstup na balt nebudou například blokovat, možná to mají ošetřené smlouvami podobně jako vstup letadlových lodí do černého moře.
    Ale odpálená raketa ze "statického sila" na severovýchodě polska je otázkou pár minut na dosažení cíle v Rusku. Na to se reaguje poněkud hůře, nemyslíte?
    Hrozí i možnost omylu, vystřelená protiraketa může spustit poplach výstražného systému obrany v Rusku, na jejich družicích včasné výstrahy a radarech, kolik času zbyde na komunikaci mezi USA a Ruskem pro případ, že USA střílí směrem na východ, ale pouze, protože nadbíhá cílu přilétajícím ze středního východu? Za těch pár minut si na linkách řeknou sotva dobrý den.
    (nad jakým územím by asi došlo ke střetu protirakety s cílem v případě použití radaru z Brd?)

  • Slavoslav
    06:38 03.01.2018

    Cpt. Morgan

    tak zrovna tym atropusom a iskanderom mi tu jeden cas niekto argumentoval.

    Ked clovek bude pouzivat zdravy rozum tak hned pride na to, ze to je blbost. Za prve hmotnost daneho granatu a tym padom aj maximalne mnozstvo uskladnenej energie ktora je zalostna. Nezabudaj, ze intenzita EMP pola klesa s druhou mocninou vzdialenosti.

    Za druhe. Hlavica Iskanderu sa pohybuje setsakra rychlo. Vies si predstavit aky technicky problem by bol znej vystrelovat a zameriavat tieto granaty tak aby zasiahli pripadnu antiraketu?

    Cele to je podobne tomu ked Koroteyev, medzinarodne uznavana vedecka kapacita tvrdil v 99tom, ze Rusi uz maju X-tu generaciu plasma stealth pre lietadla a prve generacie budu ponukane na export.

  • cernakus
    05:32 03.01.2018

    logik:

    snůška žvástů rusofoba. Další reakce je zbytečná.

    cpt. Morgan:

    je úplně jedno, co nějakej rusák vyblije. Fakta jsou nekompromisní. EMP zbraň je vždy založena na co nejrychlejším kolapsu uskladněné elektromagnetické energie. Kolaps se způsobuje explozivní implozí cívky, ve které je naakumulovaná ta energie. Impuls má amplitudu přímo úměrnou dvěma faktorům.
    1) Rychlost imploze - zde je limit 15km/s u nejpokrokovějších výbušnin. Reálně to však bude 10km/s jaké dosahují RDX a podobné reálné výbušniny.
    2) Množstvím naakumulované energie. Zde je limit dán vodivostí vinutí. Samozřejmě je teoreticky možné použít supravodiče. Pak je opravdu možné, aby i malá krabička dokázala velké divadlo. Ale tato technologie je zatím pro vojenské použití nedostupná

    Vircátory jsou pak všechno, jen EMP zbraně v konvečním slova smyslu. Jsou to sice generátory elektromagentických pulsů, ale pohybují se v tak nízkých úrovních energie, že jsou neškodné. Jediné co umí, je generovat na naladěné frekvenci šum, což je v rámci REB žádoucí efekt. Jejich výkon umožňuje sice amplitudu v řádu desítek kilovoltů, ale po tak krátkou dobu, že to neublíží ani mikroprocesorům (aby byl PN přechod proražen, musí dojít k značnému přenosu nosičů náboje v závěrném směru a na to je třeba nejen průrazné napětí, ale hlavně čas po které toto napětí vytváří proud, který ty nosiče náboje přenese.

    BTW pulz v řádu miliónů ampérů je co? Nic neřáíkající blbost.

    grafeny, fullereny a podobné zhovadilosti nechme spát, to funguje jen v laboratorních podmínkách na mikroskopických vzorcích.

    Nebuď jak místní suita rusofobů/amerikofilů. Ti jsou vylízaní jak nedělní talíř a hluboké absence znalostí kompenzují fanatickou vírou a sebevědomím.

    Rusové mají mnoho špičkových technologií, ale většina je rozpracována pouze teoreticky nebo jako experimetnální studie.

  • Cpt. Morgan
    03:22 03.01.2018

    Cernakus, ohladom emp si pozri co je zariadenie Atropus, pripadne kto je Igor Sutjagin, co je zac think tank v ktorom pracuje a akou pohnutou historiou sa dostal tam kde je dnes.

    Tu je jeho prednaska v Izraeli na tu temu: https://www.youtube.com/watch?...

    Prezentacia to ma na slide 89 a dalej: https://www.slideshare.net/RUS...


    Co sa tyka, brokoveho streliva, ja som pisal, ze by ho bez vacsich problemov mohli zaviset, ak by chceli proti cielom ako su drony v roji. Spominal som okrem toho aj programovatelnu municiu, alebo teda inak aj s casovym zapalovacom, ci uz je pevne nastaveny, alebo pri prechode ustia hlavne elektronicky.
    Poznamka, relativne male, niekolkokilogramove explozivne EMP dokazalo v ruskych testoch v 1952 produkovat indukovany pulz v radoch miliard amperov priekopnici v tom smere boli prave rusi. S materialmi ako su ultralahke, pevne a vysokovodive materialy typu grafeny, fulereny a nanotrubice sa daju vykony posuvat bud o niekolko radov vyssie, alebo znizovat hmotnost a rozmery zariadeni. Pozri si prednasku aj s fotografickou dokumentaciou.

  • Lukyi
    02:31 03.01.2018

    ....dronů, nebo chytrých zbraní, které mohou létat ve formaci, neustále komunikovat mezi sebou, koordinovat svůj postup podle aktuální situace, rozdělovat si úkoly a zvolit nejlepší vzorec útoku...A co když se povede jim tu komunikaci narušovat ? Nebo dokonce nějakým způsobem ovlivnit ? Rusové v těchto věcičkách nejsou zrovna pozadu http://www.armadninoviny.cz/ru...
    Osobně věřím ,že třeba incident s RQ180 nad Íránem nebyla práce Íránců ,nebo dar z nebes :D

  • DJW_
    01:41 03.01.2018

    Jan Grohman - pri vsetkej ucte - v porovnani nasich prispevkov neviem - nebol prave ten vas bez jedineho argumentu? Ale nemienim klesnut do takej debaty, poviem len tolko ze vsetky pasivne radarove systemy su zalozeme na sume okolia - GSM + 3G + LTE, DVBT a spol a tak podobne - pracuje na tom radary o.i. aj ceskej ERY - mali vy ste to poznat - je to uz hodne stary koncept.
    (mmch na stavbe prvej generacie dig.vysielania som pracoval - nasa skupina merala a vyhodnocovala jednotlive kvadratury hornatom terene za testovacej prevadzky, takze o realiach sirenia sa signalu po Slovensku viem na beton podstatne viac. Bez urazky - len konstatujem na com som pracoval.)
    Ale aspon ocenujem sebareflexiu v clanku o tureckej S400, kde ste opravili chyby po nojom upozorneni.

    Honza: ano, hovorime o tom istom. Netvrdil som ze presvedcili 100% porotcov, len ze maju kapacity (v tom case to bol najlepsi dosiahnuty vysledok celosvetovo). Ten ukrajinec zas zije v Rusku, aj ked pochybujem, ci miesto aktualneho bydliska nieco meni na veci.
    Vyberove konania voci sukromnym spolocnostiam su jasne, pri zakaxke statu vici statom vlastnenej firme uz az taky zmysel nemaju, zvlast sk firma pracuje priamo na statne zadanie. Prikaz siel priamo od prezidenta pi tom, co Kasperski odhalil vo firmveri HDD od WD malver vysoko odolny voci odhaleniu, pravdepodobne americkeho povodu. Je logicke, ze budovanie zabezpecenej statnej siete robia na vlastnej technologickej zakladni.
    Otrhanu Severnu Koreu neriesim, o ich skutocnych (ne)moznostiach nech spekuluje Blesk a Novy Cas.

    Clanek - v Yom Kippur bola PVO pouzivana bol dohladom sivietskych instruktorov, ktori vypracovali komplet taktiku nasadenia. Uspesnu. V tej chvili, ako do toho zacali fusovat egyptania, sli systemy do kytek, kebo sa nekryli navzajom a nemenili pozicie.

    K laseru: Tych 120MW v pulze som prebral z jedneho clanku, ktory to rozoberal do podrobna. V principe isli o toto - 1kW vykonu laseru staci tak na rezanie tenkeho plechu z bezprostrednej blizkosti, pomalym posuvom rezu - zkratka za idealnych podmienok. Pri vzdialenostiach v jednotkach a desiatkach km dochadza obrovskym stratam atmosferou, rozkladom zvazku lucou, divergenciou, stavom pocasia atd. Taktiez je dolezite, ze nepriatelsky dron sa asi nebude chciet nechat dobrovolne a poslusne upiect (tak ako ten na cierno natrety bokom letiaci dron Lockeedu na prezentacii 30kW Atheny), ale bude manevrovat a braniaci sa laserovy system nebude mat sancu pomaly ozarovat a rezat to iste miesto - bud ho trafi a upecie jednym silnym pulzom, alebo vobec. Na tie vzdialenosti je aj korekcia zvazku lucov v mrad a 2000Hz (pokial viem najdokonslejsie mozne systemy cca 2 roky dozadu) stale malo.

  • logik
    00:06 03.01.2018

    cernakus: Zjistit S-400 není být problém. Uvědom si, že pro odražený paprsek (tedy to, co detekuje S-400) platí radarová rovnice, tedy dosah klesá s čtvrtou mocninou. Zatímco síla radarového paprsku klesá s druhou mocninou. Detekovat ten radar tedy půjde z mnohem větší vzdálenosti, než jaký má radar dosah. Navíc je to jen PESA radar, tedy s omezenou LPI schopností - ale i statickej AESA radar prostě něukryješ. PVO ukryješ (nehledě na to, že S-400 to poměrně velký zvíře, který bude vidět i na satelitu) pouze, pokud ho nepoužíváš, ale pak je zas k ničemu.

    Navíc, REB stroj je dneska F35. Tu nikdo na těch 300+km (odkud by měl v pohodě S-400 uvidí zářit) neuvidí. Ale i takového již v podstatě zastaralého growlera by R-37 na danou vzdálenost R-37 nesestřelila - na to je Growler (i F35) příliš obratnej.
    A pokud by se ke Growlerovi (nemluvě o F35) přiblížil Mig-31 na bližší vzdálenost, tak zas bude lovnou zvěří pro její stíhací krytí.
    Nejde uvažovat o střetu jednoho REB letadla vůči celé rudé armádě - obě strany maj ve vzduchu i na zemi "všechno co maj".

    "které prokazatelně dokážou zblbnout vysoce sofistikovaný navigační a řídící systém"
    To tvrdíš na základě čeho? Si fakt myslíš, že se tento navigační systém na základě zjistěnejch problémů nevylepšuje?

    To, s čím se dá v Tvém postu souhlasit je to, že obrana S-400 se bude řešit pomocí krátkodosahové PVO jako např. Pantcíř. To je pravděpodobně jedinná - a zároveň dosti účinná - protizbraň. Ovšem jedna S1 stojí skoro 15milionů dolarů. Tedy Tebou navržené desítky pancířů zdvojnásobují cenu S-400. Každé "zesílení" hrozby znamená nutnost dalšího posílení a tedy zdražení této obrany.

    Přesně tím směrem míří strategie USA: nic není (a ani tyto drony nebudou) absolutní zbraň. Na každou zbraň existuje protizbraň. Jde o to, jak je výrobně náročná (a tedy lze nahrazovat v průběhu konfliktu) a především kolik stojí. Právě proto je klíčové snížení ceny AtG střel, o které se nyní USA snaží - cíl není vyrobit ultimátní zbraň, ale zbraň, která je patřičně levnější, než její "cíl".

    btw.: B2 je i v L-pásmu natolik stealth, že by se měla být schopna dostat bez detekce k S-400 o hodně blíže, než na 200km, pokud v dané oblasti nebude působit nějaký AWACS-like systém, tak i blbá B-52 se dostane přízemním letem dostatečně blízko - a pokud tam bude, tak jednak je to další navýšení ceny PVO, jednak se zas můžeme bavit, na jakou vzdálenost se k němu může dostat třeba F-35 (kdy proti "dopraváku" by takovej Meteor určitě fungoval na 150+km. Takže to znamená rozsáhlé "předsunuté krytí".... a už jsme zpět u toho, co tu někdo psal, že bez letectva tahá jakákoli PVO za o hodně kratší konec provazu.

  • cernakus
    23:04 02.01.2018

    IvnBa84:

    Představuješ si to moc jednoduše. Výkonné rakety systému S-400 nebudou ničit samotné střely, ale jejich nosiče. Stovka JASSM není málo nosičů. Reálně to je 8 lancerů nebo spiritů (teoreticky polovina, ale snížení počtu nosičů zvýší šance záchytu před odpalem) s doprovodem 24-40 letadel. To už před PVO vyspělého státu neukryješ.

    Navíc musíš nejprve ten střelecký radar zjistit. To taky není jednoduché. Stát jako je Rusko nenechá beztrestně poletovat REB a AEW stroje kolem sebe. Bude je sundávat záchytnými stíhači Mig-31 a R-37. Dále Rusko bude mít v oblasti baterie S-400 několik až desítek klamných rozestavení tvořených kombinací nafukovacích atrap a vysílačů simulující střelecký a přehledový radar S-400.

    Bude je pravidelně přesouvat. Dále S-400 je sám chráněn kaskádou dalších systémů. Vyjma střednědosahových Torů a Buků pak i krátkodosahové Pantsiry. I v Sýrii je rozestavěný S-400 chráněn dvěmi až třemi (díky těm přesunům se to nedaří dopočítat přesně) desítkami Pantsirů a to je oblast, kde se rozhodně nedá počítat s koordinovaným útokem stovek AGM.

    A v neposlední řadě, bude oblast S-400 saturována REB systémy, které prokazatelně dokážou zblbnout vysoce sofistikovaný navigační a řídící systém jednoho z nejdražších a nejpokročilejších dronů světa RQ-170. Nějaké laciné poletuchy za milión dolarů by tak Rusové nejspíše dokázali nejen zneškodnit, ale i navést na cíle v nepřátelském území.

    Tedy nikoliv stovky, ale tisíce takových střel by bylo třeba na jistotu a to je už logisticky velký ořech.

    Dále i náhodné zničení střeleckého radaru nic neznamená. Prvně ruské systémy spolu informace sdílejí, takže radarů je v oblasti podstatně více a za druhé, Rusové dokáží zničené stroje promptně nahradit. Vzniklá okna jsou krátká.

    Proto se snaží DARPA řešit ty drony viz článek. Drony se mají tvářit jako AGM, ale mají být podstatně levnější a menší. Jejich cílem je prostě zahltit veškeré výše zmíněné systémy Ruska a tím vytvořit prostředí, ve kterém masivní letecký úder desítkami nosičů a stovkami raket prorazí a zcela anihiluje nejen střelecké radary, ale prostě všechny vrstvy PVO. Takový úder by vytvořil průlom na několik dní a to už se dá strategicky využít.

    cpt. Morgan:

    nepoužívá se brokové střelivo, ale HEI se stavitelným časovačem.

    Moc levné ale ty náboje nejsou. Jeden stojí cca 8 tisíc rublů. Takže jedna dávka na jistotu (cca 250 střel) vyjde na 2 milióny rublů. Na postřelování dronů by stačila asi minimální dávka (80 střel), ale stále to není zrovna laciná zbraň.

    EMP granát o hmotnosti 120 gramů je blbost z počítačové hry. Princip EMP zbraní vyžaduje aby to byly masivní stroje. Množství uskladněného náboje totiž roste s objemem, tedy průměrem toroidu, který je nutné výbušninou zkolabovat. Iskander tedy může mít EMP havici, ale těžko může mít EMP granáty. Mimochodem ruční granáty mají 300 (ofenzivní) až 600 (defenzivní) gramů. Už to by ti mělo říci, že EMP granát se 120 gramy je kravina.

  • KOLT
    22:33 02.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    "maju cca. 120 gramov a dokazu upiect elektroniku a senzory cohokolvek v radiuse stoviek metrov"
    Hele, a to ke generování potřebné energie používají termonukleární výbuch, nebo nějakou ještě sofistikovanější technologii ;-)

  • Cpt. Morgan
    22:20 02.01.2018

    Podla mna ma taktika utoku rojom malych prostriedkov vela slabych miest. Perdixy a tychto vlckov mozu dostatocne efektivne davat dole existujuce hlavnove prostriedky, najma ak budu strielat programovatelnu municiu, alebo este lepsie brokove strelivo. Kanon raze 2A38 pouziva strelivo raze 30 mm ktoreho zaciatky siahaju do roku 1946, cize sa da predpokladat, ze za ten cas vzniklo mnozstvo typov streliva a brokove strelivo pren nebude ziadny neriesitelny hi tech. Staci iba chciet a Pancire mozu zostrelovat roje takmer zadarmo.

    Okrem toho je mozne male a z principu velkosti aj relativne simplexne prostriedky roja lahko rusit, klamat, nicit mikrovlnnymi udermi, alebo aj pomocou EMP.

    Explozivne EMP granaty vyvinute na sebaobranu Iskanderov v zostupnej faze letu maju cca. 120 gramov a dokazu upiect elektroniku a senzory cohokolvek v radiuse stoviek metrov. Vystrel takych par granatov popri palbe brokami a prog. municiou znamena, ze cely roj padne. Postavit palposty tak, aby sa navzajom kryli a zaroven branili aj S-400 je absolutne zakladna poiadavka zmysluplnosti vrstvenej PVO. Nikto ju nabude stavat tak, aby mala diery a slepe uhly. Ak sa k tomu prida aj nejaky prostriedok elektronickeho boja, bude to ako videohra z 90. rokov. Rusi za poslednu dekadu zaviedli niekolko novych REB prostriedkov, cim nielenze potvrdili nad NATO naskok kvalitativny, ale aj kvantitativny. Niektore nove ruske REB: Borisoglebsk-2, Algurit, Rtut-BM, Infauna, Krasucha-4, Moskva-1, Parodist, Lorandit-M, Leer-3, Lesocek, Less, Magni-REB, Pole-21, Chibini, Vitebsk.

    CO chce teda roj urobit proti tymto vsetkym prostriedkom, ktore uz su vyvinute bud dlhu dobu, alebo boli vyvinute nedavno? Roj ma este len vzniknut a rusi ho mozu neutralizovat z viacerych aspektov existujucimi prostriedkami. To mi nepripada ako slubna strategia. Ten roj by musel dokazat nieco ovela viac, ale co teda?

  • IvanBa84
    22:01 02.01.2018

    Ja tiez niesom nejaky znalec, ale ja mam pocit, ze s S-400 je to komplikovane uz teraz.
    Nepochybujem o tom, ze sa jedna o spickovy protilietadlovy system, ale uz len za predpokladu, ze jeho vykonny strelecky radar stoji ekvivalent 50 miliona dolarov, tak pri cene 1miliona dolarov za jednu strelu JASSM je to 50 JASSM proti 1 streleckemu radaru, co je z ekonomicko/taktickeho pohladu viac ako prijatelne.
    A aj za predpokladu, ze postavime bateriu 4x Pancir-S1 na ochranu streleckeho radaru S-400 (co je len dalsia znacna financna polozka a pri obmedzenom rozpocte budu chybat na inych miestach), tak pri pouziti salvy 100 JASSM na zarucene znicenie radaru sa to z taktickeho hladiska musi oplatit.
    Iste, bude to stat 100 mega co je ekvivalent F-35, ale pri vyradeni streleckeho radaru je zvysok systemu relativne zranitelny a systemy stredneho a kratkeho dostahu sa stanu zranitelnejsim cielom pre vysoko letiace lietadla.
    Nehovoriac o naruseni celistvosti AA obrany daneho uzemia a zvysenej zranitelnosti cielov v branenej oblasti, kde kazdy dalsi zniceny ciel len prida k vyhodnej ekonomickej vymene od utocnika. Ved co z toho, ze utok 150 JASSM stal 150 miliona,
    ked doslo k vyradenie streleckeho radaru za 50 miliona a nasledne zasahu 30 - 50 cielov roznej strategickej hodnoty.

    Dalsou vyraznou polozkou S-400 systemu je technicka narocnost vyroby protilietadlovych/protiraketovych riadenych striel. Mnohe zdroje uvadzaju, ze raketova strela pre system Patriot stoji priblizne 2 miliony dolarov co je dvojnasobok ceny JASSM.
    Takze aj ked S-400 zostreli 50 JASSM, tak z ekonomickeho hladiska je pouzitie JASSM uspechom ... nehovoriac, ze to vycerpa vsetky raketove strely, ktore ma komplex k dispozicii a dalsia salva JASSM uz pojde do nebraneneho uzemia.
    A toto plati aj keby sa utocnik vykaslal na nicenie AA kompletov a len zautocil na vyznamne ciele. Ak by ich S-400 aj vsetky znicila tak by obranca nic neziskal a dalsi utok by uz dopadol na nechranenu oblast.
    A vsade postavit system ako Pancir-S1 mi pride ako ekonomicky neefektivne a vlastne aj rovno nemozne, hlavne ak sa utratia stovky milionov za samotny S-400.
    Pre zaujimavost som pozrel ake boli naklady na postavenie mostu Apollo v Bratislave a vyskakuje mi cena 147 miliona eur ... a cena za jeden JASSM je 1 milion.

    Ak si len vezmem, ze Turci idu nakupit S-400 za 2.5 miliardy dolarov tak ma hned napadne, ze to je cena za 2 500 striel JASSM kde cena moze masovou vyrobou len a len klesat.
    Kolko rakiet nakupia Turci v ramci kontraktu ? 100vky iste, ale pochybujem, ze tisice.
    A ak sa do toho zapocitaju nove technologie co este vyrazne znizia cenu za podobne riadene strely a "swarm" technologie, ktore umoznia utocit v efektivnych a flexibilnych rojoch,
    (napada ma scenar ako "spolocne spracovany zoznam" cielov podla priorit, ak dojdne zniceniu jednej riadenej strely, tak dojde k jej naslednemu nahradeniu pri utoku na vysokoprioritny ciel a spolupraca s falosnymi strelami a pod.)
    tak neviem neviem ci su i tak vykonne systemy ako S-400 schopne drzat efektivny krok.

    Uz dlhsie mam pocit, ze rusi tusia, ze koncept S-400 je uz v dobre masoveho rozvoja stealth lietadiel a modernej municie zastaraly a necudujem sa, ze ho zrazu predavaju kde tade.
    A radsej idu cestou USA a snazia sa vyvinut system ako S-350 co je koncepcne podobny system ako MEADS (stredny dostah a zvyseny doraz na boj proti podobnym cielom ako su JASSM) a zvlast S-500 ktora je podla info zase koncepcne podobna THAAD ci SM3+ AEGIS
    (i ked si myslim, ze S-500 si asi zachova niektore prvky S-400 a S-350 a vznikne komplexnejsi system ako v USA).

    PS: chapem, ze efektivne pouzitie stiel ako JASSM vyzaduju kvalitne informacie, ale su naozaj tie informacie tak nedostupne pre armady, ktore to myslia naozaj vazne ? (USA, Izrael, Rusko, Cina ... )

  • Slavoslav
    21:30 02.01.2018

    flanker

    aha, takze vyradenie rakiet zo Saratovskej oblasti by zmenilo rovnovahu sil ...

    to nieje dobre ani ako vtip a vzhladom na umiestnenie radaru a rychslot balistickej strely by som si ani vyradenim tychto striel nebol isty.

    a stou vymenou hlavic ... no na ruske uzemie ma dosah veslico. Najnovsie aj Polsko moze pomocou F16 bombardovat Moskvu ak na to pride a to bude vypustat strely na svojom uzemi. To uz by bolo jedoduchsie aby na "cvicenie" prisiel co ja viem do Gdanska nejaky kriznik vybaveny SM6 a bol by to ten isty efekt. Kazdopadne tie casy ked sa museli budovat pozemne zakladne pre odpal balistickych striel v blizkosti protivnika minuli zavedenim balistcickych striel z dostatocnym dosahom pre ponorky. Drzat staticke sila v dosahu protivnika (Kaliningrad) je blbost

  • flanker.jirka
    21:10 02.01.2018

    Slavoslav: proti střelám že saratovské oblasti, které by severní cestou šly na severovýchod USA.
    Horší pro Rusy by bylo mít u hranic samotné protirakety, ty mají po balistické křivce křivce dosah na ruské území a vyměnit interceptor za patřičnou nálož není při miniaturizaci hlavic problém. De facto je to podobné jako když SSSR umístil rakety na Kubu.

  • shal
    21:03 02.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    astor: Rusko cvičí na svém území a NATO zase na svém. Kde je podle vás rozdíl?

  • Slavoslav
    20:42 02.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    flanker

    mohol by si mi prosim ta vysvetlit ako dokazu antirakety od kaliningradu navadzane radarom v brdoch nicit ruske balisticke strely v pociatocnej faze letu?

    zober prosim ta v uvahu take veci ako zakryvenie zemskeho povrchu, reakcna doba a rychlost ciela vs antiraketa

    Balisticku strelu v pociatocnej faze letu moze efektivne ak tak ohrozit jedine prostriedok zo vzduchu, alebo z vesmiru v ziadnom pripade to nemoze urobit nejaky system lokalizovany na zemi ak sa nenachadza v tesnej blizkosti odpalu danej strely. Preto mal aj ten planovany system sluzit na ochranu pred strelami z blizkeho vychodu a tu si nalejme cisteho vina islo najma o USA kedze antirakety lezali presne v najkratsej moznej trase medzi blizkym vychodom a USA. I ked posluzil by aj EU.

    Balisticke strely z Ruska smerujuce na Europu by zachytit nestihol a tie smerujuce na USA by antirakety nedobehli.

  • Clanek
    20:33 02.01.2018

    Ja ale nemluvil o sestidenni valce, ale o Yom Kippur valce kde Egypt (po sestidenni valce se stale spise zdecimovanym letectvem) vyuzil prave svou novou, sovety dodanou PVO, tedy ten vas " interceptor sloužící k odražení vzdušné agrese" k utoku na Izraelske pozice na Sinaj.

  • HonzaH
    20:31 02.01.2018

    DJW_: Rusové určitě nebyli první, kdo se o splnění Turingova testu pokoušel a vytvořil pro to nějaký SW. Ano, byli první, kdo v jedné soutěži přesvědčili 30% rozhodčích, že nekomunikují se strojem ale s člověkem. Jejich program ale při anglické komunikaci předstíral, že je 13ti letý Ukrajinec, který neumí moc anglicky a na mnoho otázek odpovídal vyhýbavě. (pokud tedy oba mluvíme o stejném případu). Loebnerova cena za splnění Turingova testu dosud udělena nebyla. Mimochodem, autory programu byli Rus a Ukrajinec. A Rus žije v USA.

    Jinak, zavést do státní správy direktivně společný HW a SW je možné v Rusku, ale uritě ne v EU. Nějaká hospodářská soutěž Vám nic neříká? My třeba v každém kole výběrového řízení na základě požadovaných parametrů vysoutěžíme jiného dodavatele a jednou máme počítače Dell, podruhé pak zase HP. Sice nás to pěkně se.., ale nic s tím neuděláme, protože jsou nějak nastavené zákony. A mimochodem, vlastní OS založený na Linuxu má i Severní Korea.

  • astor
    20:12 02.01.2018

    Když Rusko cvičí na SVÉM území, je to nesporně demonstrace síly. Když NATO u ruských hranic rozmístí obrněnou brigádu Bundeswehru, tak by bylo ukázkou slabosti Ruska, kdyby na to nějak nereagovalo. Jinak ten příklad útoku Izraele za Šestidenní přednostně na postavení PVO je právě tím, o čem mluvím. A zneužít k útoku se samozřejmě nechá použít i obranný pakt, jak nám předvedlo humanitární bombardování Jugoslávie.

  • flanker.jirka
    19:56 02.01.2018

    Clanek: asi bude rozdíl v PRO pro obranu vlastního hlavního města, jak píšete, má to strategický význam. A na druhé straně původně plánovaný radar v Brdech a rakety PRO s interceptory pár kilometrů od Kaliningradu. Může to narušit rovnováhu už protože balistické střely jsou v úvodní fázi na orbit nejzranitelnější. Druhým argumentem bylo i to, že lze jednoduše nahradit interceptor na US střele hlavici s jádrem.

    astor: vyvíjet proti zbraním protizbrane je normální vývoj, dělají to všichni, bez vyjímky.

  • shal
    19:41 02.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    DJW_: A přinejhorším to vždycky můžou heknout. :)

  • shal
    19:39 02.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    DJW_: No a když nepomůžou zfázované externí zářiče, tak pomůžou transmodulované warpové cívky, nebo nějaký jiný technoblábol. Asi jako tehdy plasmový stealth na letadlech.

  • Superme
    19:32 02.01.2018

    astor - Já fakt nechápu myšlení lidí jako jsi ty. A je jedno, zda se jedná o jednu nebo druhou stranu.

    Američané vyvíjejí speciální zbraň, která by měla být schopna zničit i ty nejpokročilejší systémi protiletecké obrany. Uvědomují si, že systémy S-400 jsou nejkvalitnějšími protivzdušnými systémy mimo USA. Je naprosto logické, že vymýšlí jak tento systém překonat.

    Jedni tvrdí, že každá vojenská akce, každý nový projekt Američanů dokazuje jejich přípravu na válku proti Rusku. Druzí zase tvrdí, že každé ruské cvičení na jejich hranicích dokazuje Ruskou přípravu na napadění NATO. Obě strany jsou ale jen zblblé propagandou té či oné strany.

  • Clanek
    19:32 02.01.2018
    • (1)
    Oblíbený příspěvek

    @astor
    To je dukaz jak noha :D
    1) Rusko neni jediny (planovany) uzivatel S-400, takze proc utok NATO zrovna na Rusko?
    2) Kazda obrana technologie muze poslouzit k utocnym ukolum. Treba kdyby Rusko rozlozilo baterie S-400 kolem pobaltskych statu a zacalo s utokem vyrazne by zkomplikovalo NATO moznost presouvat letecky posily, provadet leteckou podporu atd. => klasicky priklad nasazeni "obranne zbrane" k utoku. Ostatne Izraelsti piloti z prvnich dni Yom Kippurske valky by mohli vypravet.
    3) S-400 neni jen protiletadlovy ale i protiraketovy destnik. Bylo to prave Rusko ktere velice hlasite protestovalo proti jakemukoliv rozsirovani protiraketoveho stitu budovaneho USA. Argumentovalo mimojine tim, ze to prevazuje rovnovahu na stranu zapadu a snizuje hodnotu Ruskeho jaderneho arzenalu (jeho odstrasujiciho potencialu). Pricemz platilo, plati i platit bude, ze zadny stat na svete nesvede vybudovat destnik ktery by jej ochranil proti Ruskym jadernym kapacitam, zadny... cely ten humbuk byl tedy dost lichy. A navic, Rusko taky rozviji sve protiraketove schopnosti a rozmistnuje je na strategickych mistech (kolem Moskvy atd.). Tak jak Rusko vyviji stale nove nosice jadernych zbrani, prekonavajici "obranny destnik" zapadu a argumentujic protiraketovym destnikem zapadu, tak i zapad pracuje na schopnostech, v tomhle pripade konvencnich, prekonavajicich Rusky destnik.

    Secteno podtrzeno, lze uvazovat jinak, nebo dokonce prave jinak.

  • astor
    19:10 02.01.2018

    Pro mě je vývoj podobných technologií důkazem, že se USA, případně NATO, připravuje na útok proti Rusku. Je-li S-400 interceptor sloužící k odražení vzdušné agrese a výše popsaná technologie slouží k.jejímu překonání, nelze uvažovat jinak.

  • Jan Grohmann
    17:25 02.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    Sfázované externí zářiče, miliony dronů, 130MW na cm2, zázračné schopnosti ruských hackerů - myslím, že Vám chybí nadhled, pokora a prostě jen kecáte, co Vás napadne. Tady nejste na Aeronetu nebo AC24. Děkuji, že Vaše reakce bude věcná, stručná a proložena odkazy.

  • DJW_
    17:04 02.01.2018

    Uz dlhsie sa hovori o poli sfazovanych externych ziaricov, z ktorych budu mnohe falosne ciele vo vyrobnej cene max par tisic USD. Na toto nemaju americania sancu utocit pokial nebudu mat miliony utociacich dronov, co bude zas ekonomicky nezmysel. Tretia offset strategy sa da pekne otocit aj proti nim.

    Honza: ono ti cinania a rusi nielen ze vedia umlatit par dronov za hrst ryze a flasku vodky, ale kupodivu maju aj dost mozgov na vyvoj elektroniky a sw. Rusi pred par rokmi predstavili ako prvy AI platformu na prekonanie Turingovho testu (tušim sa to volalo projekt Díma), v mediach je uz rok hystreria ohladne zazracnych schopnosti ruskych hackerov, maju celu statnu spravu postavenu na vlastnej sw aj hw platforme (Alpha linux + pocitace Baikal). Tym ruskym procesorom mozno vytknut ze su tak 2-3 roky za americanmi, ale zas v obasti EW zbrani su o 5-10 rokov pred nimi, takze nepodcenovat. Vladtnu celostatnu pocitacovu platformu nemaju ani vyspele staty zap. Europy - snaxili sa o to francuzi a dopadlo to fiaskom.
    U ryzojedov je situacia este lepsia (akebo horsia, vyberte si) prve dva superpocitace z Top 500 su v Cine, nie v USA.

    Grull: (nielen) moj nazor je, ze lasery zostanu este dlho v americkych filmoch ako zavedene u USAF. Od stabilnych minimslne potrebnych 130MW na cm2 v cieli su hodne daleko, nehovoriac o tom ze skutocny vojensky penetrator bude manevrovat a nenecha sa pislusne iziarit a roztavit, ako drony za idealnych podmienok (bezvetrie, pomala rychlost ciela, cierny povrch, idealne otickd podmieny) na prezentaciach Locheet Martinu. Lasery budu super na ochranu miest, kde nemozno pouzit CIWS, ale ich súper bude akurat tak cinsky dron z AliExpresu v rukach rucnikara s ukoncenou vyssou pastierskou a ideologickym skolenim o 40 pannach v madrase.
    Pozrite aky humbug bol okolo railgunov, a pritom par tyzdnov dozadu z neho pomalicky a potichucky vycuvali (redakcia AN - nezasluzilo by si to clanok?) Plus obrovske problemy s F35, so Zumwaldom (ten tahali remorkery uz 2x z cvicenia, a tiez sa tu o tom nepisalo) - pomaly sa clivek pyta, ci su americania vobec schopni dotiahnut nejaky hi-tech projekt do konca.

    Marfolodrj: rusi pisali o nejakych mikrovlnnych braniach proti rojom dronov, ale tipujem ze s tym tiez nie su velmi daleko. V Syrii cosi testovali proti cinskym hrackam v rukach IS (hrdlorezi tak zhadzovsli granaty zo zakopov SAA), ale ziadna revolucia to nebola.
    Kazdopadne tejto ceste verim ovela viac ako laserom.

  • flanker.jirka
    16:48 02.01.2018

    Nehledal bych v tom nic světoborného, klamné cíle na překonání a rozkrytí PVO používali už ve Vietnamu i Iráku, pouze půjde o to dostat do toho swarm vlastnost.
    Jen nechápu, že se v textu zmiňuje Stealth vlastnost, to by se mohlo minout účinkem, pokud by je PVO systémy neviděly.
    Ve světě už takové věci existují, není to dlouho co tu byl článek o perdix UAV.
    Čína používá kopie izraelských systému Harpy a mají i své projekty pro swarm attack.
    http://www.israeldefense.co.il...
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Shania
    16:33 02.01.2018

    Robaizz: rikej si tomu třeba dron, když je to teď v modě, ale je to v podstatě jen evoluce chytré munice.

    Takže bude ještě chytřejší, získá např. schopnost navzájem spolupracovat, měnit cíle podle priority, poskytovat v reálném čase data co se s nimi děje atd.

    Může to byt inteligentní submunice, může to byt SDB, může to být JSOW, MADL atd, GBU-X atd...

    Od SDB nahoru je to vše stand off munice, s předáním motoru se dolet ještě zvýší pokud je třeba. Submunici může dopravit napr. JSOW.

  • dusan
    16:28 02.01.2018

    Robaizz

    Samozrejme, že si "upravujem situáciu" ... lebo to isté bude robiť i útočník ... nebude určite dopredu avizovať ani provokovať Rusov a bude veľmi dobre zvažovať, kedy sa do toho pustí .... a ten spomenutý B-2 tiež nepôjde sám ... už stroje F-117 pôsobili za nepriameho "krytia" ostatných útočiacich strojov, v rátane strojov REB ... nespoliehali sa len na svoju "neviditeľnosť".

    Tak isto môžu byť odpaľované napr. z ponoriek, alebo civilne sa tváriacich plavidiel .... z pripravených pozícií na pevnine ... napr. ako submunícia raketometov, kde bude by drony len prekonali len časť vzdialenosti a zvyšných pár desiatok km by preleteli samé .... tých možností kde ich skryť je naozaj veľa.

    Nabájov samozrejme majú Rusi dosť ... ide o to, či ich bude dosť v tom danom hlavňovom PVO systéme ako Pancir, lebo predsa len tá spotreba je pri týchto systémoch značná .... čo samozrejme pri jednotlivom použití nepredstavuje žiadny problém, ale pri melé to tada problém môže byť ...

  • Jirosi
    16:25 02.01.2018

    Jakýkoliv hlavňový palebný prostředek dokáže vést palbu jen směrem kam míří. Tedy pokud použijete "hejno". Tak to část svých prostředků pošle na smrt za cenu zničení palebného postavení z jiného směru než kam míří.

    Najděte si videa útočících hejn, případně obrané chování hejn ryb.

  • Robaizz
    16:01 02.01.2018

    Dusan

    Víte přijde mi, že si až příliš upravujete situaci a okolnosti případného střetu tak, aby Vám to vždy sedělo do karet. Nic ve zlém, jen mám ten dojem..

    Bombardér (třeba i spirit) se dostane na pár desítek km bez zpozorování k postavení PVO leda v případě, že rus nebude mít už jediný letadlo (průzkumný, bojový, jakýkoliv) a všechny jejich ozbrojené složky v oblasti budou na mol...

    Neříkám, že roje dronů budou na ničení postavení PVO absolutně nepoužitelné, ale jejich účinnost bude marginální, pokud drony samotné nebudou schopny urazit vzdálenost, na kterou je onen (vícezónový) systém PVO dokáže ostřelovat a pokud sestřel hrozí i nosiči, který je tam dopraví. Respektive bude výrazně levnější bránit se kanónovou výzbrojí, než útočit drony.

    Ale je to samozřejmě jen můj laický názor a nikomu to necpu, kucí v US asi ví, co dělaj... Nebo chtějí jen vydyndat další love..

    PS: Když už by došlo k situaci, že by ruské PVO došly obyčejné náboje a US měly hromady rojů dronů, bylo by asi po konfliktu... ;-) :-D

  • HonzaH
    15:47 02.01.2018

    Jinak, když už jsme u těch laserů, vcelku zajímavý, i když kratičký, článek: https://www.newscientist.com/a...

    Ve zkratce: Pokud detekujete ozáření laserem (útočným), vyšlete zpět laserový (obranný) paprsek o stejné vlnové délce, délce puslu atd. Tím zmatete senzory útočného laseru. Zaostření paprsku útočného laseru je pak velmi obtížné a efekt v cíli je minimální nebo žádný. Pokud však útočný laser zjistí, že je rušen, může se začít chovat stejně jako rušicí laser a ... prostě klasika, akce a reakce a to pořád dokola.

  • Clanek
    15:43 02.01.2018

    @Robaizz
    A tu kazetovou munici k cili dostanete jen tak? O tom prave je ten roj, zahltit PVO a tim umoznit dopraveni nicive sily na cil (a bude jedno jestli tou nicivou silou bude roj samotny nebo v roji schovana raketa, klouzava bomba, cokoliv...).

  • shal
    15:29 02.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    Argonaut.CZ: Když už nevíme co by, tak to najdem v Obi, a přinejhorším vždycky tu máme magický výraz "tak to prostě hackne". Se divím, že si nehacknou rovnou celou armádu.

  • dusan
    15:12 02.01.2018

    Každý taký systém má nevýhodu v tom, že útočiaci protivník si vždy vyberá miesto, čas i spôsob útoku. Stále platí, že letectvo môže efektívne zastaviť len letectvo. Ani tá najsilnejšia PVO sama o sebe nezastaví podobne moderne vybavené letectvo. Bombardéri vždy v históriu prerazili i tú najsilnejšiu ochranu na zemi a jediné čo ich môže zastaviť je letectvo. PVO na zemi samozrejme svoj veľký význam má. Obmedzuje útočníka, pôsobí mu nejaké straty, ale bez spolupráce s výkonnými stíhacími strojmi je odsúdené na skorý zánik. Tak isto len letecké radary dokážu vidieť "za kopec" z pohľadu pozemnej PVO a predať jej info o prípadnom útoku. Útočník nemusí využiť len letectvo. Na likvidáciu systémov sa cvičia špeciálne jednotky celého sveta a samozrejme prostriedky REB.

    marfolodej

    To by fungovalo vo vode ... ktorá je ťažko stlačiteľná ... vo vzduchu by zmeny tlaku pri termobarickej strele nemali veľmi veľký efekt ... maximálne 50 - 100 metrov ... čo netrafí viac ako jeden ... pri trocha šťastia dva drony.

    Robaizz

    Ten bombardér sa pri lete na úrovni terénu určite dostane bez problémov i pod 200 km ... v horskom teréne bez problémov i na pár desiatok km. Jednoducho fyzika nepustí a žiadna PVO na zemi tomu nedokáže zabrániť. Stačí si spomenúť na vojnu o Falklandy. Zastaralé stroje A-4 dokázali úspešne i keď s veľkými stratami útočiť na najmodernejšie plavidlá chránené modernou PVO plavidel i stíhacími strojmi. Stačilo "len" dôkladne využívať terén a priblížiť sa nepozorovane. Okrem toho prvá vlna môže byť totálne blbá ... t.j. len strely, ktoré nemajú žiadne vybavenie, ani nie sú ničoho schopné. To však protivník nevie a použije svoju PVO a odhalí sa... minimálne spotrebuje muníciu. Útok sa samozrejme musí koncetrovať na úzkom pruhu, alebo pruhov .... kde môže na masívny útok reagovať len obmedzený počet systémov PVO .... a viem si predstaviť, že dôjdu nie len rakety ... ale na nejaký čas i náboje. .... a toto "okno" musí využiť útočník skôr ako stihne obsluha doplniť muníciu ...

  • Shania
    15:08 02.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    Robaizz: Spočítej kolik budeš potřebovat baterii dlouhého dosahu na pokrytí uzemí co budeš potřebovat branit. Pak kolik systémů krátkého a středního dosahu jen pro jejich krytí.

    Podstatná část uzemí pořád bude pokrytá jen systémy dlouhého a nebo středního dosahu a tedy zcela nechráněná i proti nízko letícím cílům, VLO atd...

  • marfolodej
    14:47 02.01.2018

    tak mě napadlo, třeba je to blbost, ale uvidím, třeba dostanu více info...
    Jak na ten roj dronů? Šlo by je prásknout termobarickou střelou, respektive vystřelit před roj 4-6 střel s termobarickou hlavicí...to by mělo udělat takový peklo, že jich to dost sundá. Nevím, ale zda je to možné...

  • Robaizz
    14:42 02.01.2018

    Mno nevím.... přijde mi to dost nedotažený a nedomyšlený...
    Vícezónová PVO při bránění je přeci naprostý standart... viz Sýrie...

    Ty drony přeci něco musí dostat do blízkosti cíle. Alespoň na těch 100-200 km.
    Když je ponese nějaké nákladní letadlo/bombardér, bude zničeno (400km) něž je stihne vypustit. Když je ponesou stíhači, unesou jich pár a stejně hrozí, že je S-400 sundá, než je vypustí (200km).

    Cílem dronů asi nejpravděpodobněji budou radiolokátory a řídící střediska. Ty ale budou zase samozřejmě bráněny pancířema a pochybuju, že by byl pro Rusa nějaký problém postavit tam pár levných jednotek s kanónovou výzbrojí pro likvidaci přebytečného plevele...

    Prostě tak či tak, daleko dražší bude vývoj a provoz rojů dronů, než obrana pomocí kanónové výzbroje...

    To už bych řekl, že lépe by pro účely likvidace moderní PVO sloužila nějak speciálně upravená kazetová munice...

  • Argonaut.CZ
    14:18 02.01.2018

    Každá akce vyvolá protiakci.

    Jsem zvědav, kdy protistrana hejno kamikadze dronů hackne a milé drony se otočí a posviští si to k tomu, kdo je vypustil, aby se tam poslaly do křemíkového nebe. Že to nejde? ŽE datalink je kryptovaný? Otázka času.

    A z tohoto pohledu bych měl strach zejména z Asie, kde hlavně v Číně budou kvanta geniálních programátorů. Statisticky totiž víc než miliarda lidí vyprodukuje více géniů. Jediné o co půjde, je je včas podchytit a umožnit rozvinout jejich talent.

  • lorgarius
    13:41 02.01.2018

    Sanyo - mozno by bolo zaujimavejsie, rusit ich ovladanie, pripadne z mikrovlneho kanonu komplet "upiect" elektroniku celeho roja. zatial sci.fi ale kto vie co bude v buducnosti.
    alebo vcelku "vtipne" by bolo hackovanie dronov protivnika, ktore by sa v boli v dosahu nejakeho nasho vysielaca, takpovediac pocas bojovej misie.

  • HonzaH
    12:45 02.01.2018
    Oblíbený příspěvek

    Sanyo: To pak záleží na tom, v jaké výšce se ten roj dronů bude přibližovat. Pokud budou dostatečně nízko a budou využívat terén, tak ani gatling nemusí zničit dostatek dronů dostatečně rychle. Pokud se budou přibližovat ve větších výškách (a to právě nejsou ty drony, které kupujeme pod stromeček) a na cíl budou útočit v podstatě střemhlav, vyhnou se tak hlavňové PVO a celý roj tak bude pouze v dosahu raketové PVO. Pantsiry, Buky a S400 je určitě dokáží zlikvidovat (samozřejmně do určitého množství), ale tím je právě dosaženo onoho zahlcení PVO. PVO tak bude chránit sebe sama a ne objekt, který chránit má. I když k tomu přidáte lasery (nepodceňujme Rusko a Čínu, dříve nebo později je mít budou), musela by být koncentrace prostředků chránících velké systémy PVO opravdu velmi hustá.
    Takže velké, drahé systémy PVO budou chráněny velkým množstvím drahých systémů... no, a o to právě jde.

  • Grull
    12:19 02.01.2018

    Vždy, když čtu o roji malých dronů, kteří zlikvidují celou ruskou PVO, si říkám, jak jsou na tom asi rusové s lasery. :-)

    Nevíte někdo něco o tom, jestli na něčem pracují?

  • Sanyo
    12:11 02.01.2018

    Tak nějak si říkám, že tyhle fíčuroviny povedou maximálně k návratu klasické konstrukce typu protileteckého granátu vystřelovaného z kanonu s kadencí třeba gatlingu. Jak jinak se ubránit roji dronů než mrakem šrapnelů a zároveň aby vás to ekonomicky nepoložilo.

  • HonzaH
    11:59 02.01.2018

    palo satko: Jenže vyrobit dron, který kupujete pod stromeček, je jedna věc. A vyrobit dron, který má dostatečný dolet, dostup, výdrž, nosnost, je osazený kvalitními senzory a který je odolný vůči rušení a udělat k tomu sw pro "řízení rojení" je věc druhá. Ale co já vím, třeba jste dostal pod stromeček Predatora.

  • jadernazima
    11:42 02.01.2018

    JSOW je klouzavá puma s dosahem ~ 100 km, ne střela s pl. dráhou letu.

  • UnionPacific
    11:33 02.01.2018

    Podobne ako aj Gremlin aj tento system ma jeden zasadny problem.Cinania aj zauralci tiez dokazu vyvinut podobne systemy .dostatocne lacne a zahltit nimi Thaady aj Patrioty.Ak chceme znicit zauralcov,je treba sa sa sustredit na vyvoj high tech systemov ktore nikdy nedokazu vyvinut.Kvantove radary,motory s menitelnym obtok. pomerom,ai drony a pod.

  • Sholva
    10:58 02.01.2018

    Mhm. Zajímavé, leč tak nějak to zavání klasickým USA schématem - bude to super, bude to hyper, bude to cool, nebude to drahé, uspoříme, fakt, jen to chce nasypat hooooooodně peněz. A přisypávat. A pak to jako neefektivní zahodímet...

    Ale fandím jim, třeba se podaří to dotáhnout až do výzbroje :)

  • palo satko
    10:57 02.01.2018

    Pri tomto druhu vyzbroje si myslim, ze Rusi budu mat menej problemov s americkou schopnostou hromadnej vyroby, nez Americania s cinskou schopnostou hromadnej vyroby. Kontrolna otazka soudruzi: kolki z vas si kupili americky a kolki cinsky dron k Vianociam?

  • alexa123
    10:56 02.01.2018

    Systém S-400 je plne bojaschopný. Kedy bude bojaschopný Gray Wolf? O 10-15-20 rokov?