Havárie ruského bitevního vrtulníku Mi-28N v Sýrii

Foto: Formace Mi-28N; větší foto / Jevgeni Volkov; CC BY 3.0
Formace Mi-28N; ilustrační foto, větší foto / Jevgeni Volkov; CC BY 3.0

V noci z 11. na 12. dubna havaroval v Sýrii ruský bitevní vrtulník Mi-28N “Noční lovec”. Posádka havárii nepřežila. Důvody a pozadí pádu se pokusil analyzovat ruský Vojensko-průmyslový kurýr (VPK).

Chyba posádky

Jména členů posádky havarovaného stroje Mi-28N nebyla oficiálně zveřejněna. Podle informací VPK však posádka patřila k 487. samostatnému vrtulníkovému pluku ve městě Buďonnovsk v Severokavkazském federálním okruhu. Vrtulník dle VPK pilotoval Adrej Okladnikov, jméno druhého člena posádky není známo.

Ihned po incidentu ruské ministerstvo obrany oznámilo jako důvod havárie technickou závadu nebo chybu pilota. Vyšetřovací komise pak 14. dubna potvrdila chybu pilota jako příčinu havárie. Posádka s vrtulníkem letěla v noci s využitím brýlí pro noční vidění a díky chybě v pilotáži Mi-28N havaroval.

Podle informací VPK nebyli piloti nováčky. Okladnikov se zúčastnil bojů v Čečensku a během války s Gruzii (2008) zničil svým vrtulníkem několik obrněných vozidel. Za své služby Okladnikov získal Řád odvahy (2x), medaili Za chrabrost, medaili Za službu vlasti a další vyznamenání.

Používání brýlí nočního vidění u posádek ruských bitevních vrtulníků je poměrně novinkou. Před pěti lety s brýlemi pro noční vidění létali pouze instruktoři v Centru bojové přípravy pilotů vrtulníků v Toržoku. V současné době ale s brýlemi pro noční vidění umí létat většina pilotů prvosledových jednotek.

VPK cituje nejmenovaného příslušníka vzdušných a kosmických sil Ruské federace, seznámeného s bojovým výcvikem ruských pilotů vrtulníků, podle kterého patří 487. vrtulníkový pluk mezi elitní útvary. Piloti pluku jsou neustále cvičení jak v nočních operacích, tak v používání kanónové i raketové výzbroje vrtulníků za všech podmínek.

Piloti nasazeni v Sýrii navíc prošli dalším výcvikem. Velká pozornost byla věnována právě úderným misím v noci.

V Sýrii jsou nasazeny také bitevní vrtulníky Ka-52; ilustrační foto; větší foto / Fedor Leukin; Wikicommons

Mi-24P: Starší je lepší

V Sýrii působí jak starší vrtulníky Mi-24P, tak nejnovější Ka-52 a Mi-28N. Ka-52 působí především ve dne, kdy napadá postavení protivníka pomocí neřízených raket. “Noční lovec” pak létá v noci, kdy provádí útoky pomocí protitankových řízených střel (PTŘS).

Největší objem úderů, a také ty nejnebezpečnější operace, v Sýrii však prováděly starší stroje Mi-24P. Do příchodů Mi-28N a Ka-52 vrtulníky Mi-24P provedly stovky bojových misí.

Proč Moskva nasadila v Sýrii především starší vrtulníky Mi-24P? Podle VPK je to například díky větším zkušenostem pilotů i pozemního personálu s provozem, údržbou i opravami jednoduššího Mi-24P. Panovaly také obavy, že nové stroje Mi-28N a Ka-52 se stanou mnohem více náchylnější k poruchám díky provozu v horkém a prašném prostředí Sýrie.

Navíc nové vrtulníky využívají jako svou hlavní výzbroj velmi drahé PTŘS Vichr. Jak poznamenává VPK, ničit “picky-upy s kulomety” pomocí takto výkonných střel nedává příliš ekonomický smysl. Navíc Mi-24P prakticky výhradně ničí cíle v Sýrii pomocí neřízených raket.

Mi-24P sice dokáže používat PTŘS Šturm ale jejich nasazení v Sýrii není potvrzeno. Navíc vzhledem k tomu, že Mi-24P létají velmi rychle v přízemních výškách, velmi zřídka (z důvodu krátkých reakčních časů) vrtulníky používají kanónovou výzbroj. Navíc vrtulníky v Sýrii neničí obrněnou techniku, ale především shluky nepřátelských bojovníků nebo typické pick-upy s kulomety.

“Je-li cíl dostatečně velký - skupina budov nebo velké postavení pěchoty, je lepší provádět úder z malé výšky. Pokud je cíl bodový - obrněné vozidlo, polní opevnění, budovy, útok je prováděn (pomocí neřízených raket - pozn. red.) z vodorovného nebo střemhlavého letu. Po zasažení neřízenými raketami se podle teorie má zahájit palba z kanónu a následně provést ostrý odklon nebo úhybný manévr. Ale v praxi, kdy protivník odpoví střelbou, je lepší kanón přeskočit a okamžitě se odpojit,” prozradil VPK tajemství vrtulníkové taktiky nejmenovaný ruský pilot Mi-24.

Podle osloveného pilota Mi-24P nemá moderní elektro-optické systémy, proto při použití PTŘS Šturm s poloautomatickým systémem navedení je nutné neustále udržovat vizuální kontakt s cílem. V takovém případě se ale vrtulník vystavuje palbě ze země. Podle ruského pilota je dosah PTŘS Šturm teoreticky 5 až 6 km, ale v praxi se musí vrtulník dostat mnohem blíže.

“Proto je lepší použít klasické neřízené střely. Ano, takové rakety se na tanky nehodí, ale několik raket je účinných pro ničení lehkých obrněných vozidel, budov nebo polních opevnění. Můžete vypálit salvu neřízených raket, rychle se otočit a vyhnout se palbě ze země,” uvedl pro VPK ruský pilot.

Mi-24P Mi-24P v podvěsu s bloky neřízených raket a PTŘS Šturm; ilustrační foto; větší foto / Public Domain

Problém s převodovkou Mi-28N

Avšak zpět k vrtulníkům Mi-28N. Pozdější nasazení Mi-28N VPK klade také za vinu dřívějším technickým problémům Mi-28N. Podle VPK do nedávné doby byly jedním z hlavních problémů Mi-28N poruchová hlavní převodovka, která navíc ztrácela funkčnost v prašném prostředí.

Například 5. února 2011 se kvůli poruše převodovky zřítil vrtulník Mi-28N právě ze 487. vrtulníkového pluku. Posádka se snažila nouzově přistát, ale dosednutí bylo velmi tvrdé. Jeden člen posádky zahynul. V srpnu stejného roku tvrdě přistál další vrtulník, taktéž kvůli poruše převodovky. Tentokrát však byl vrtulník jen lehce poškozen a posádka vyvázla bez zranění.  

V srpnu roku 2015 havaroval další Mi-28N. Během nehody zemřel pilot Igor Butenko, člen akrobatického týmu Zlatí orli. Avšak podle oficiální zprávy nehoda nesouvisela s poruchou převodovky.

VPK pro dřívější technické problémy vrtulníků Mi-28N požádal o vyjádření tiskové oddělení ruského ministerstva obrany. Avšak v době, kdy článek byl na VPK publikován, ministerstvo neodpovědělo.  

Dodejme, že vrtulníky Mi-28N v poslední době nakoupil Irák i Alžírsko. V obou zemích budou ruské vrtulníky létat v horkém a velmi prašném prostředí - tedy ve stejných podmínkách jako v Sýrii.

Nakonec však VPK uzavírá, i přes naznačovanou souvislost mezi dřívějšími technickým problémy Mi-28N a pádem stejného stroje v Sýrii, že právě v noci se stávají nejčastější nehody vojenských vrtulníků - jak při výcviku, tak při bojových operacích. A to i u zemí, které mají s nočními bojovými operacemi vrtulníků větší zkušenosti než Rusko. 

Zdroj: VPK, VPK

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Šachy pokračují: Rusko přeskupuje síly v Sýrii

Před několika dny ruský prezident Vladimír Putin oznámil úspěšné ukončení bojových operací a stažení ...

Sýrie ukázala pokrok v ruských vojenských schopnostech

Ruská vojenská operace v Sýrii potvrdila značný nárůst schopností ruské armády. Dmitry Gorenburg na ...

Alžírsko zvýšilo objednávku ruských helikoptér Mi-28

Alžírské vojenské letectvo se rozhodlo navýšit množství objednaných ruských útočných helikoptér ...

ANALÝZA: Míra ruské vojenské přítomnosti v Sýrii

Tato práce byla na podzim 2015 napsána kolektivem autorů pomocí Analýzy konkurenčních hypotéz. Jak ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Shania
    11:40 29.04.2016

    Sice nejspíš jako vždy ztrácím čas, nicméně tohle dost zajimavé shrnutí od Toma Coppera (což je mimochodem muj primární zdroj co se týká blízkého východu obecně) o (efektivitě) operacích ruských Mi-24.

    Mimochodem je tam i zmíněno to jak moc a co se dá zjistit zvenčí co se děje na Hmemmem AB:

    VKS' Mi-24s: whether some was lost or not remains unknown because the Russians imposed extremely tight security measures about their ops from Hmemmem and Shayrat ABs. In essence, we don't get to hear anything from there what they don't want us to get to har. And thus, although we sometimes get to hear reports about explosions (total of four so far) at Hmemmem AB for example, we never know what caused these.

    ------------------------------------------------------------

    celý post zde:

    Olaf,
    thinking that what we get to see via MSM and the internet is 'all that happened' in Syria (or Iraq) is an illusion. Sure, we are all reasonable - and reasonably intelligent - people and have the ability to extract plenty of information from what is provided: indeed, assemble very precise ORBATs, even gauge intentions and capabilities.

    But no: what we get to see in this fashion is surely not all that happened.

    Re. VKS' Mi-24s: whether some was lost or not remains unknown because the Russians imposed extremely tight security measures about their ops from Hmemmem and Shayrat ABs. In essence, we don't get to hear anything from there what they don't want us to get to har. And thus, although we sometimes get to hear reports about explosions (total of four so far) at Hmemmem AB for example, we never know what caused these.

    What we can do instead is to gauge what are VKS' Mi-24 doing - and how successful they are (or were) - from what we do get to hear. For example, back in early October, during the first Russian-led offensive in northern Hama, the internet was full of videos showing their attacks. These videos were 'impressive': they were showing Mi-24 firing unguided rockets and cannon at FSyA and JAN positions from relatively close range and while underway at low level. Except for one Assadist Mi-25, not one of involved helicopters is known to have been shot down.

    What happened as next?

    In a matter of week, all such operations stopped. To make things more interesting: the ground offensive in question was bush-wacked by insurgents. They've smashed armour of the SSNP's battalions operating as '11th Armoured Division SyAA' by TOWs (and few other ATGMs), and caused over 400 known (i.e. reported from just one hospital in Hama) casualties. Then the Hezbollah went in, and assaulted Kfar Naboudah. Insurgents reported to have captured the place, and next day Hezbollah from Lebanon reported not only a loss of one of its top commanders (indeed, the CO of Hezbollah/Lebanon's units in Syria), but also a funeral of 33 of its fighters. Then one of BPM's 'Special Forces Regiments' (I think it was 555th) assaulted on the other flank, even with help of a heliborne landing behind insurgent positions, capturing Sukayk. Two weeks later even this small achievement was neutralized and Sukayk recaptured by one of least experienced FSyA units (60th Division) - which, BTW, suffered heavy losses early during this battle (even its Deputy CO was KIA).

    Immediately after these failures, there was not one - repeat: NOT ONE - report about activity of Russian Mi-24s for at least a week. It was like if they disappeared from Syria.

    Ever since, i.e. since late October/early November 2015, VKS' Mi-24 are nowhere to be seen in operations against insurgents in this part of Syria (even less so against the JAN). There is not ONE video showing them flying over northern Hama, nor over al-Ghab plain any more.

    To make things even more interesting: the number of videos and photos showing VKS Mi-24s released ever since can be counted on fingers of two hands. The few that are showing them are showing their serials removed etc. Whichever way one turns it: one can't even make out if all the 14 examples that were originally delivered to Syria are still around.

    This is what we can make out from what has been reported. Nobody else reported anything else - which means there is nothing else to analyse.

    There is absolutely nothing controversial in all of this: there were 14 Mi-24s, they were all photographed and videoed on arrival and during the early days of that offensive; then there was that offensive; it ended in a bloody disaster; and afterwards - and ever since - there are no Mi-24s to be seen there. At most, we only get to see 4-6 examples parked or taking-off from Shayrat AB; flying patrols over the 'open, right' flank of the regime in Khan Nassir area; one or two Mi-24s being maintained or re-armed on some other photo/video; or we get to hear that one of them ATGM-ed a bus full of civilians underway on the regular line from Damascus to Raqqa... ah yes, and two of them escorting Mi-8s that attempted to recover the crew of the downed Su-24, one of which was then shot up by small arms fire, and ultimately destroyed by a TOW too... and then, there was never again enough evidence to count all 14 Mi-24s as 'still existant'.

    So, when somebody - it doesn't matter who (that's really the least important) - comes to claim the Mi-24P were ah so superior and highly effective... it's not only me, but - as can be seen - several people here who can only hold themselves on their heads, and wonder: what battle has that person seen, and what have we all seen? Were these two entirely different battles?

    In essence, that's all there is to be said in this regards. No pun intended, and absolutely nothing personal.

  • fenri
    22:53 26.04.2016

    Logiku sorry, nemám už na vás náladu ani čas. Nevím, zda je to u vás absencí jiných sociálních kontaktů, či jste prostě blbej, ale přeju vám snad, aby vás někdy neodsoudili podle "důkazů", s jakými operujete vy. Tj., že někdo z fotky řekl něco, co čistě racionálně vědět nemohl.

  • logik
    22:26 26.04.2016

    1) A Asad by bez přímé ruské zahraniční pomoci měl vojenskou sílu a byl schopen vést Sýrii? Nestačil ani na tu "ubohou FSA"... Takže opět předvádíte objektivitu, kdy kritérium, pomocí kterého zamítáte FSA, neaplikujete na všechny stejně.

    Nicméně to je vedlejší - opět jste předvedl svoji klasickou demagogii: místo toho, abyste reagoval na jádro argumentu, se točíte na podružnosti. Klidně na "neexistuje FSA" zapomeňte a dosaďte si kteroukoli z jiných "100% pravd", které tu hájíte a prosím vlastními slovy, abyste se nezadrh na tom, že jsem Váš názor možná interpretoval trochu zjednodušeněji. O tom, jestli a jakou sílu měla FSA můj příspěvek v tomto odstavci opravdu nebyl.

    2) Takže vy popíráte, že ta nemocnice a ten řiditel existuje? A existuje vůbec Sýrie?
    Chápete vůbec, že pitomé jsou Vaše argumenty, když na jednu relevantní námitku hodíte deset takto ubohých? Máte nějaký důvod se domnívat, že ten řiditel neexistuje? Teda kromě toho, že by se Vám jeho neexistence hodila do krámu? Ne. Takže jen trolíte a zaplevelujete diskusi blbostma.

    Pak tam máme nějaké ty obligátní černochy (USA to dělají také) - kdy k tomu zas předvádíte svojí obvyklou dávku objektivity, kdy celý článek s mnoha svědectvími o ruském bombardování nemocnic pokládáte za naprosto nevěrohodný, ale jednu větu o tom, že byla zasažena nějaká nemocnice i na území, kde útočí i američané, je pro Vás důkazem, že nemocnice bombardují američané...

    3) Tak to svoje tvrzení podložte alespoň něčím. Já své tvrzení podložil alespoň nějakým argumentem - vy své jste nedoložil na několikáté vyzvání ničím. Takže pokud tvrdíte, že takto silný argument je nedostatečný, o co více je nedostatečná argumentace Vaše?

    4a)
    Máme otázku: bombardují rusové nemocnice ve větší míře, než USA, tak existují svědectví, které podporují odpověď ano? Existují. Jsou věrohodoná? Vzhledem k tomu, že pocházejí od doktorů, co tam pracují, tak ano. Jde o izolovaná svědectví? Ne. Mám tedy podklady pro to tvrdit, že tomu tak je.

    Na základě čeho tvrdíte vy, že to tak není? Cituji "Jen tvrdím, že nevěřím". Ano, nevěříte. Ale pro svůj názor jste za celou dobu nepřinesl relevantní argument, který by to dokázal - např. svědectví doktorů ze syrských nemocnic, kteří by potvrdili, že je bombarduje někdo jiný (třeba USA), nebo že je ve skutečnosti nebombardoval nikdo. Nic. Jen věříte, že to určitě nebyly rusové.

    Víra sice hory přenáší, ale také se jí říká fanatismus.
    Zkuste nalézt a přinést jediný argument, který by potvrzoval Váš názor. Ale argument. Nikoli víru. Nikoli to, že si myslíte, že by se to nehodilo rusům do krámu - jejich cíle se nemusí shodovat s tím, co byste na jejich místě dělal Vy. Nebo přineste nějaké vyvrácení mnou postovaných zpráv. Ale nikoli s odpuštěním pitomé konstatování, že možná ten řiditel neexistuje - to není argument, ale trolling. Tak dokažte tedy, že tam nemocnice není, nebo že její řiditel se jmenuje jinak. Cokoli.

    Zatím jste jen předvedl, že jediné, co umíte, je říkat o všem, co se vám nehodí do krámu, že je to propaganda. Tím ale jen místo argumentace děláte propagandu sám.

    4b) Ruský úspěch v Sýrii je založen čistě na tom, že se jim podařilo udržet u moci Asada fyzickou likvidací jeho oponentů. Vzhledem k tomu, že to je zcela jiný cíl, než tam mají USA, tak je nesmysl tyto cíle srovnávat.
    Pokud budeme srovnávat stejné cíle - boj proti IS - tak za poslední rok v tom USA udělalo větší pokrok, než Rusko - osvobodilo větší kusy území jak co se týče rozlohy, tak i počtu obyvatel (pro třetí relevantní kritérium: počet zabitých islamistů, nemáme data).

    Leda byste chtěl tvrdit, že Ruská výyhoda spočívá v tom, že se do toho nebáli jít i proti odporu zahraničí, zatímco USA se bálo proti Asadovi zakročit. A v tom bych s vámi i souhlasil - to byla opravdu ze strany USA slabost, která je něco stála a bude stát. Je i Syřany.

  • fenri
    20:52 26.04.2016

    1.) Nepoznám. Poznám ale vaše lži a poznám, co je důkaz.

    Logiku UŽ JEDNOU PRO VŽDY: KDE tvrdím, že všichni v opoici jsou teroristé? Už jsi s tím opravdu extrémně ubohý. Tvrdím, že "demokraická opoizice" nepředstavuje v Syrii sílu, která by měla podporu většiny obyvatel, měla významnou vojenskou sílu a ovládala významné území. Opakovaně jsem váš žádal, abyste sem hodil mapu, co konkrétně ovládají a jakými disponují silami. Nejsou prostě silou, která by mohla vést Syrii a kterou by ostatní strany konfliktu (Asad+SAA a všechny klony džihádistů) respektovali a podvolili se jí.
    Jsou-li Rusové zodpovědní za všehcny činy Asada, jsou USA nepochybně zodpovědné za každého popravené (třeba v Saudské Arabii, stejně jako za letecké masakry Saudů v Jemenu). Stejný metr, ne?

    2.) Shrnu-li: ředitel nemocnice, který možná ani neexistuje, vůbec nehovoří o tom, že jeho nemocnici bombardovali Rusové. Navíc v tomtéž článku se píše, že nemocnice bombardují i USA. ale podle Vás je DŮKAZ toho, že Rusové, na rozdíl od Američanů, bombardují systematicky civilní nemocnice.
    Chápe vůbec, jak je to pitomé?
    Pokud jsou si Lékaři bez hranic jistí, že jejich civilní nemocnici bombardovali Rusové, proč je nažalují, jako žalují Američany? Jsou to zaprodanci Rusů? A druhý dotaz: JAK konkrétně ví, že je bombardovali Rusové?

    3.) Nebím se o počtu citací Google. Navíc stačí to heslo zadat jinak či v jiný čas a velou vám naprosto jiná čísla. Bavím se o tom, jak by prokázané opakované masakry plnily titulky medií.

    4.) A vy víte, že jsou pravdivé? A že rozbitá budova na (byťpravdivé) fotce je 100% civilní nemocnice a že z té fotky na 100% vyplývá, že jí bombardovali Rusové? Opět, když vezmu pravdivou fotku mrvoly z netu, domluvím se s Pepou, že slyšel, jak hvízdl výstřel, je to jasný DŮKAZ toho, že vrahem jste vy?
    Pochopte, já vůbec netrvdím, že Rusové nikdy netrefili nějakou nemocnici. Jen tvrdím, že nevěřím, že záměrně bombardují 100% civilní nemocnice a zároveň nevěřím, že tím, že to dělají (zatímco USA nikoliv) mají v Syrii takový spěch. Protože tuhle blbost tu razí několik lidí.

    Vy an těch fotkách stavíte a jsou to právě tyto fotky, které jsou (i našimi) médii hojně užívány jako dokumenty Ruské zběsilosti.

  • logik
    17:00 26.04.2016

    danny:
    d1) ale já argument googlem nepoužil jako důkaz toho, že se to stalo, ale důkaz toho, že se o tom píše. A tam je to validní argument.
    d2) Situaci tam rozhodně nelze ani trochu zjednodušovat na jeden izolovaný rozkaz - navíc dodaný jednou stranou konfliktu a nijak nepotvrzený. Viz např.
    http://www.valka.cz/13665-Rusk...
    ale to by byla debata mimo téma.

    fenri:
    1) A jak z těchto zdrojů poznáš, co je pravda? Všechno lze zfalšovat.

    Na jednu stranu tvrdíš bez jakéhokoli argumentu, že všichni v opozici jsou teroristé, že demokratická opozice skoro neexistuje atd..., na druhou stranu u protiruské zprávy trváš na 200% ověření. Aplikuj svůj skepticizmus i na to, co tvrdíš sám, a ne jen na to, co se Ti nelíbí.

    2) Děkuji, že konečně mluvíš alespoň trochu k věci a začínáš se bavit o argumentech.
    Přímo je citované slovo bombing. Tedy výraz používaný lidmi pro letecké údery, ještě by snad šel použít pro útok raketami s plochou drahou letu. Nikoli pro ostřelování (bombardment). Maarat al Numaan je pak na SZ Sýrie, kde určitě nelétají spojenci. Takže přinejmenším jistě z článku vyplývá, že to bylo Rusko nebo Asad, kterého Rusové udrželi při životě a tedy zaň vzal odpovědnost.

    Navíc jste nijak nevyvrátil můj argument - kdyby onen řiditel nemocnice ve skutečnosti nechtěl tvrdit, že to byly Rusové, tak by se ho kterýkoli z mnoha proruských novinářů na to zeptal a omlátil by to NyTimes o hlavu. To, že se nic takového nestalo jasně ukazuje, že jeho slova nebyla překroucena, jak se snažíte tvrdit.

    Tady pak máš další zdroj, kdy lékaři bez hranic, kteří v té nemocnici působili, tvrdí, že to byli rusové.
    https://www.amnesty.org/en/lat...

    Tady máte další vyjádření od pracovníka Francouzské Charity, který má na starost Azazskou nemocnici. Ten přímo říká, že jí zasáhli ruské rakety. Takže to máme druhý případ doložený nikoli "nějakým vaším obuvníkem", ale člověkem, který má rozhodně o mnoho řádů lepší informace o situaci v Sýrii než Vy nebo já.
    http://www.independent.ie/worl...

    3) Ano, porovnal jsem. Incident v Kunduzu je na internetu méně citován, než ruské ostřelování nemocnic v Sýrii. Co checte více? Já jsem přinesl konkrétní čísla potvrzující co tvrdím. Čím jste potvrdil Váš názor, že se o tom píše méně? Ničím. Takže do doby, než přinese nějaký argument pro své tvrzení, hmatatelnější než opakování mantry - nepíšou o tom, nepíšou o tom - nemá smysl se o tématu dále bavit.

    4) Přesně takovýmto vypuštěním fotky (oni ji už lidé ve svatém zápalu rozšíří - lidí, kteří neumí pracovat s informacemi na obou stranách je více než dost) se přesně dělá diskreditace. Když už něco nelze popřít, lze vždycky vyrobit dostatek falešných důkazů a ty pak "slavně" odhalit. Výsledek je, že lidé přestanou věřit i těm zbylým, které jsou pravdivé.

    To, že z takové fotky něco vyvozuješ jasně ukazuje, že ač pořád mluvíš o věrohodných důkazech, ve skutečnosti Tě utáhnou na ty nejjednodušší propagandistické triky. Objektivní člověk takovou fotku nevytahuje jako argument něčeho, ale prostě ji zahodí mezi hromady balastu, kterého je ohledně situace v Sýrii mraky.

  • fenri
    15:38 26.04.2016

    Niko: spadla neviditelná verze Su-34, jejíž neviditelnost šla tak daleko, že Rusové dokázali opticky zamaskovat i výbuch bombarderu. Říká se tomu stealth na druhou.
    Danny: Íránské T-90 přeci byly "dokázány“. Abu bin Murat o tom říkal Muhammadu Alimu, který to řekl sestře Farmě, která si to dala na Facebook. Tam to četl obuvník z Coventry a od něj to převzala teprve 13letá nadějná žurnalistika, specializovaná na lgbt problematiku a otiskla to v lokálním časopise chovatelů wisconsinských veverek. A to je jasný důkaz a zdroj, tak nebuďte paranoidní a neshazujte seriózní anglicky psané prameny.

  • semtam
    15:33 26.04.2016

    niko

    Žádný není. Jen Shania někde něco četl na netu. Jednoduše nějaký XY napsal, že VKS ztratila v Sýrii SU-34 a bylo to v angličtině a Shania to vzal jako svatou pravdu. Nikde nic, jen jeden z mnoha hoaxů na netu.

  • niko
    15:22 26.04.2016

    Chlapi nechcem sa vam do toho miesat, ale o akej strate SU 34 pisete ? Dajte link.

  • semtam
    15:17 26.04.2016

    Shania

    Tvrzení ztráta SU-34 může znamenat sestřel i nehodu...

    Opravdu, zkuste být více kritičtější vůči informacím ze zdrojů z kterých vycházíte. Čas od času přídete s nějakým nepodloženým či velmi sporným tvrzením, které často nemá ani logiku a hlavně se tváří tak zásadně, že by o tom již věděl celý svět. Třeba kdysi o Íránských T-90 v Sýrii :). Jasný blábol. Dnes a včera obdoba. Nějaké výkřiky do tmy ( myšleno ve zdrojích) a důkaz pro tak zlomový čin nikde nic.

  • fenri
    14:58 26.04.2016

    Shania -
    OK, nahraďte sestřel pádem a je to totéž. Pád Su-34 je typický váš zdroj informací: Je to blábol.
    K základně:
    -jsou spotteři, kteří fotí kolem Hjemimu. Leží pod horama, je na něj výhled z desítek kilometrů.
    -výbuch letadla naloženého palivem a municí by byl vidět na desítky kilometrů.
    Tvrdíte, že Rusové vyklidili desítky, možná stovky kilometrů čtverečních kolem své základny? Výbuch by byla pravděpodobně vidět v Latakii a zcela jistě v Jablehu, který se základnou prakticky sousedí. To je 80 000 obyvatel. Nikdo z nich to neviděl, nenatočil a podle vás to město ani neexistuje (na dostřel je a minometů by se v něm ukrylo...).
    Takže nic ve zlém, ale podívejte se alespoň na mapu a pak pište jiným o blábolech a o tom kdo je mimo. Základna je v obydlené oblasti, která nebyla evakuována a videí a fotek letadel z Hmeimimu je plný net.

  • fenri
    14:50 26.04.2016

    1.) Sjíždím skoro vše a jsem skeptický ke všemu. Základní přehled si většinou beru z aktualnikonflikty, odkud si čtu další zdroje a hodně porovnávám na google.maps. Kromě našich médií pak Reuters, FT, FAZ.
    2.) A vy jste nečetl můj text. Odvolává se na (možná) ředitele nějaké nemocnice, ale to přeci není důkaz. JAK ten ředitel věděl, že ta letadla byla ruská (a že to vůbec byla letadla)? On viděl jejich znaky? A co více. V tom článku ten ředitel vůbec nehovoří o tom, že ta letadla byla ruská! A navíc je v tom článku psáno, že totéž dělají USA a TO JE JÁDRO NAŠEHO SPORU. Vaše používání dvojího metru.
    Shrnu-li:
    -článek hovoří o ruských a vládních náletech náletech
    -cituje ředitele nemocnice
    -ten ale o Rusech nehovoří
    -i kdyby hovořil, jak ví, že jsou to Rusové? V 5km to nepozná. Nepozná to ani ze 2 km
    -víme, že ten ředitel existuje?
    -je to na území an-Nusry, víme, že nemocnice nebyla součástí jejich infrastruktury?
    -proč z článku zamlčujete to, co se vám nehodí, tj. že dle článku totéž dělají USA?

    3.) Vyvratil jste prd. Znovu - porovnejte mediální rezonanci sestřelu Boeingu či rozstřílení nemocnice v Kunduzu s touto kauzou v renomovaných médiích. Neporovnatelné.
    V našich médiích to naopak bylo velmi emotivně a protirusky podáno, ale hned to utichlo, když se ukázalo, že to smrdí.
    4.) Ano, viz 1.)
    Vy stále nechápete? Já sem nepostoval ten článek kvůli textu v něm. Ani jsem ho nečetl. Dával jsem ho sem kvůli té fotce. Kvůli té fotce, která je dva roky stará a pro dnešek se stala tahounem ruské mediální brutality. Jde o datum.
    Jindy to byla holčička, zraněná ruským bombarodváním. Jenom se jí to jaksi stalo pár měsíců před ruskou kampaní. Atd.
    Nedůvěryhodný je ten Twitterista. Dnes tam dal dva roky starou fotku jako "důkaz" ruské brutality.

  • danny
    14:35 26.04.2016

    to logik: k argumentu v bodě 3) bych si dovolil připojit následující příklad. Týkají si sice jiného konfliktu, ale hezky demonstrují sílu podcenění propagandy a využití kvalitního, profesionálního PR. Pokud zadáš do google následující hesla:
    russian aggression against georgia 542.000 výskytů
    georgian aggression against souths ossetia 190.000 výskytů.
    To je docela slušný úspěch, zvláště pak ve světle výstupů vyšetřovací komise.
    http://www.novinky.cz/zahranic...
    http://www.tyden.cz/rubriky/za...
    http://blisty.cz/art/42173.htm...

  • Shania
    14:33 26.04.2016

    fenri jen pro ukazku jakym způsobem vedes diskuze:

    Napsal jsme v prvním komentari: Ted cerstve napr byla znicena vodovodni infrastruktura dodavajici vodu dvoum milionum lidi v Aleppu, pravda za to může SyAF, RuAF už do oblastí s manpady moc nelíta a jsou nepotvrzené zpravy že jim spadla Su-34 po startu/přistaní (asi technická závada)

    Tvoje odpoved: Sestřel Su-34 na Syrií přesně zapadá do vašich zdrojů - blábol, mimo realitu. Nejde utajit sestřel Su-34. Natočilo by to padesát ručníků na mobil, dvěstěpadesát ručníků by se vyfotilo u kráteru, USA by o tom věděli a spotterům okolo Hjemimu by chybějící letadlo neuniklo.

    ----------------------
    Blabol o sestřelu sis vymyslel pouze ty...

    spoteri urcite u letiste jsou, ale mimo vzdalenost na kterou muzou neco natocit, proto se tomu říka nepotvrzený....

    pokud si myslis, že rusove nechaji nekoho na dostřel minometu nebo improvizovaných raketometu od zakladny, tak jsi mimo...

  • logik
    14:13 26.04.2016

    PS: Ještě k aktuálnosti fotek - jedním z klasických "propagandistických triků" je, že se prostor zaplní "nepravdou" - a pak se ukazuje, hele, kolik je tu nepravdy.

    Takže to, že někdo někam na twitter postnul starou fotku jaksi vůbec nedokazuje, že zdroj té fotky je nedůvěryhodný. To by bylo prokázáno, až teprv kdyby tu fotku za aktuální vydával samotný zdroj.

    Sám mě kritizujete, že prý v mých článcích nejsou primární zdroje - a přitom sám argumentujete zdroji o několik řádů pochybnějšími.

  • logik
    14:08 26.04.2016

    fenri:
    1) Neodpověděl jste na otázku. Které zdroje o Sýrii považujete vůbec za věrohodné a proč? Kterou fotku nelze zfalšovat a které zprávy nelze vylhat?

    2) Asi jste můj post nečetl, protože dokolečka opakujete to samé, aniž byste reagoval na to, co jsem psal. Ano, samotný článek by důkazem nebyl, ovšem pokud se odvolává na vyjádření ředitele té nemocnice, tak už to důkaz je (pokud je toto vyjádření snadno ověřitelné, což je).

    3) Argument "byl by kolem toho povyk" jsem Vám již vyvrátil, povyk kolem toho byl, akorát asi holt ne v médiích, které sledujete. Prošlo to (a nejednou) snad všemi hlavními světovými deníky. Důkazem je např. fakt, že na frázi "russia strike syria hospital" je googlem vyhledáno více odkazů, než na "usa strike afghanistan hospital" - a kolem Kundúzu byl pořádný povyk.

    Tento fakt zároveň vyvrací Vaše tvrzení, že české noviny jsou protiruské, protože v českých médiích opravdu toto téma tolik akcentováno nebylo, v tom Vám dám za pravdu.

    4) Aplikujete ten svůj silný skepticismus i na své zdroje? Proč bych měl věřit nějaké Beelly, která obviňuje Bílé přilby z toho, že existují kvůli propagandě? Proč bych měl její interpretaci událostí věřit? V jejím článku není jediný důkaz, jen pevná víra, že za vše určitě může americká propaganda.

    S aspoň trochou skeptického myšlení jsou v její interpretaci značné díry:
    a) čistě kvůli propagandě někdo půjde riskovat život do válečné zóny mezi radikální islamisty (schválně to dávám do kontextu "Vaší" Sýrie) - že by ty fotky byly falešné netvrdí ani Vanessa?
    b) I kdyby ty fotky pořizovala "pro propagandu", furt z toho nijak nevyplývá, že na těch fotkách není pravda.

    Proč o tomto článku Vanessy netvrdíte, že to je jen propaganda a žádné důkazy? Na základě čeho? Že se shoduje s Vaším světonázorem?

  • fenri
    13:15 26.04.2016

    K té propagandě.
    TADY máte článek:
    http://www.mintpressnews.com/u...
    Ve kterém se podívejte na druhou fotku (záchranář nesoucí mrtvé či zmrzačené dítě). Podívejte se, ze kdy je článek a ze kdy je fotka.
    A TADY máte DNEŠNÍ Tweet o "přesných" náletech v Aleppu:
    https://twitter.com/markito017...
    Hurá a máme krásně emotivní fotku, jak Rusové (a schválně, protože jsou to Rusové) mrzačí a zabíjejí syrské děti. Už chápete?
    Samozřejmě, že Rusové asi občas nějaké zdravotnické zařízení trefí. A občas ho trefí schválně, protože o něm vědí něco, co mi ne. Jenže to dělají úplně všichni, včetně USA. Proč se to tedy jedněm vyčítá, Logik si tu drásá hruď a u druhých to nevadí?

  • Kozlus
    13:12 26.04.2016

    Dneska nam nekdo predhodil dalsi strasny pribeh dokazuji zlovolnost Rusu a jejich vrazdeni v Aleppu. Bohuzel fotka, na zaklade ktere to cele sepisujou uz byla pouzita v dubnu 2014...

  • infi
    13:11 26.04.2016

    Shania:
    Sam si ve spoustu vecech protirecich...Rusove operovali ve vyskach 5000m+ kde je nejake cinske manpady nezajimaji ani nezajimaly od zacatku. Od zacatku pouzivali vrtulniky a pouzivaji je doted. Mensi pocet vzletu (pro tebe..."sorties") je zpusoben castecnym stazenim nekterych letadel - nizsi celkovy pocet.

    Na jednu stranu pises, ze se "stahli" po nejakem sestrelu migu21, vzapeti na to pises, ze se vlastne nestahli (ano, jen se...preskupili) a zacali po sestrelu pouzivat vice vrtulniku. Tak ja nevim... :-)

    A pokud si myslis, ze by se pad SU-34 plneho paliva a munice v tak ostre sledovanem regionu ututlal, tak asi zijeme v jinych svetech :-)

  • fenri
    13:06 26.04.2016

    Díky Danny, lépe bych to nenapsal.

  • fenri
    12:54 26.04.2016

    Logik: znovu - článek na nějakém plátku není důkaz. Máte fotku, na které ruské letadlo bombarduje civilní nemocnici v Syrii? A máte jich stovky? To je důkaz, pokud je ovšem jisté, že jde o nemocnici a že nebyla v držení islamistů.
    Pokud by se něco stalo DOLOŽITELNĚ, bude kolem toho rachot, jako kolem malajského Boeingu, jako kolem Kunduzu apod. Jenže je ticho. Lékaři nikoho nežalují, USA jsou v klidu atd.
    K článku v NYT: je tam fotka, která může být odkudkoliv. netvrdím, že není ze Syrie, ale už tu proběhlo opravdu HODNĚ fotek obětí a škod z ruských náletů, u kterých se později ukázalo, že jde o Jemen, jindy že fotka byla pořízena před zahájením ruské kampaně, dokonce i nějaký Turecký bezdomovec si zahrál roli oběti ruských náletů atd. Prostě to není důkaz. Za další ten ředitel té nemocnice vůbec neříká, že to udělali Rusové a kdyby ano, JAK to ví? On na 5km poznal výsostné znaky? Nebo na to koukal přes zaměřovač MANPADu? Prostě důkaz o tom, že někdo někdy něco udělal není fotka rozbitého domu. Když stáhnu z netu fotku mrtvoly, je to důkaz, že jste ho zabil vy? Chápete?
    Mimochodem v tom článku se píše i o útocích Američanů na nemocnice jak na území drženém ISIL, tak v Jemenu.
    Shanio, Logik - proč se tedy nerozčilujete nad USA útoky na nemocnice zmiňovanými v tomtéž článku, který dokládáte ruské útoky? Jakože půlka článku je pravda, druhá lež? Co si přiznat, že plánovaně a systematicky na nemocnice neútočí nikdo, že semtam se nějaká trefí (je tam válka, pokud jste si nevšimli) a o žádné z nich nemáme zpravodajské informace, abychom vyhodnotili, zda ten útok byl oprávněný či ne.
    K vašemu zdrojování: to není zdroj, když ocitujete nějakého novináře, co tam ani nebyl. není to ani důkaz. je to stejný "důkaz", jako článek na sputniku.
    někdy mi přijde, že máte pocit, že když je to anglicky, tak musí být pravda a pro jistotu tu anglinu motáte i do svých textů, aby dodalo sílu vašim "sorties". Copak nevidíte, jak je to dětinské?

  • danny
    12:47 26.04.2016

    to logik: že jsou česká média převážně proruská? To je pro mě překvapivá novinka. Každopádně analýza, která v r. 2014 vznikla při cvičení PSYOPS vyznívá poněkud jinak: http://zpravy.idnes.cz/cesti-v...
    Za povšimnutí také stojí, jak proruskost českých médií vnímají v Kremlu:
    http://zpravy.aktualne.cz/zahr...
    Jinak už další zacházení do detailů považuji za nesmyslné, všichni zúčastnění mohou předložit hromadu důkazů pro a proti různým jednotlivostem. Nechci se nechat zatlačit do pozice nějakého Putinova fanouška nebo neobolševika, protože to tak prostě nemám. Ano, rozčiluje mě, pokud se z Rusů dělají ožralí neschopní mužici, a z Putina esence čirého zla, jehož jediným smyslem existence je způsobovat utrpení všude, kam dosáhne jeho smrtící pařát. Vnímám to tak, že RF je (jistého druhu) velmoc. Jako každá velmoc hájí své zájmy a při jejich prosazování využívá všechny dostupné prostředky. Z pozorování jejich dosavadních akcí usuzuji, že dostupné prostředky používá docela racionálně a efektivně (tam jistě patří využívání zbraňových systémů a technologií, zpravodajských informací, selektivní poskytování humanitární pomoci, propaganda atd.. Co tam jistě nepatří, tak záměrné ničení dětských nemocnic, týrání domácích zvířátek, násilí proti prchajícím civilistům, ničení památek. Nepatří to tam proto, že to prostě není racionální a efektivní a RF nemá zdrojů nazbyt). Démonizování Putina, zesměšňování Ruska a svádění veškerých problémů západní civilizace na ruskou propagandu snižuje naši neschopnost řešit vlastní problémy, podnikat racionální opatření v konkurenčním boji Západní civilizace s našim regionálním konkurentem, kterým RF bezpochyby je. Převádět celou diskusi do emocionální roviny a řešení morálních paradigmat snižuje naši schopnost objektivní analýzy REÁLNÝCH nebezpečí (např. často nejsme schopni odlišit konkurenta od nepřítele atd...).

  • fenri
    12:36 26.04.2016

    Shania: nikdo se nečertí. Spíš Vy. Přijdete tu se zcela neověřeným a asi neudržitelným tvrzením o pádu letadla. Když jste na to upozorněn, tak otočíte, že sestřelené není, ale mohlo by být, protože se v Syrii střílí a vůbec, proč se mi čertíme. Ono to tak bude i s těmi nemocnicemi. V Syrii je střílí a proto mohlo něco spadnout i na nemocnici. A my hned víme kdo, proč a že to dělá pořád. A přitom jediné, co máme je fakt, že se v Syrii střílí.
    K focení u základen - nemůžete zabránit na území desítek kilometrů čtverečních, aby tam nikdo nefotil. I Hjemim má svoje spottery a není jich málo a fotky z Hjemimu jsou na webu naprosto běžné, stejně jako se v forech řeší konkrétní čísla letadel, co nesou a pod. Takže tu najednou nezkoušejte dělat, že se netuší, co se na Hjemimu děje a že pád Su-34 by byl přehlédnut. Nebyl by vidět z okolních vesnic a měst a hor. Nebyl by vidět na satelitech. nebyla by kolem toho slyšet žádná komunikace a žádné letadlo by se neztratilo...
    A ano, na zvýšené riziko MANPADů Rusko zareaguej nasazením vrtulníků a omezením náletů z výšek zcela mimo dosah MANPADů... Něco mi na tom nehraje...
    Mimochodem, nálety Su-34 a Su-24 kolem Aleppa dál běží, nevím, kde berete, že je zatnuly. Podívejte se na počty útoků.
    ISIS - ano, pro Rusy je to okrajové a proto při tomto okrajovém nasazení došlo k naprosté změně situace na frontě a postup ISIS byl těmi neexistujícími útoky otočen o 180` a místy zatlačen až o desítky kilometrů. Pozorouhodné. Ta ruská technika musí neuvěřitelně dobrá...

  • logik
    12:11 26.04.2016

    fenri: a jaké důkazy byste si tedy představoval? Čemu věříte? Každou fotku můžete prohlásit za zfalšovanou, každé svědectví za vymyšlené....

    Na jednu stranu je Vaše argumetace na úrovni: kdyby něco bylo, určitě by o tom média psala, na druhou stranu, pokud Vám doložím, že o tom média píší, tak ta média najednou nic nedokazují a jejich věrohodnost pokládáte za nulovou. Takže si střílíte do vlastní nohy - nelze zároveň brát média jako argument, a zároveň je jako argument popírat.

    Co tedy berete za věrohodné svědectví, odkud čerpáte informace ze sýrie? Prosím, dejte sem pár zdrojů, které považujete za věrohodné a z kterých si děláte obrázek o tom, co vlastně Ruská armáda v Sýrii dělá.

    --

    Pro ověření zpráv uvádějí tzn. zdroje. Např. u posledního odkazu z Nework Times je svědectví potvrzeno ředitelem dané nemocnice. Jistě - ty noviny si to potvrzení mohly vymyslet. Ale New York Times jsou natolik známé noviny, že by se to jistě tomu řiditeli doneslo, že se tam o něm lživě píše. Dokážete nalézt jedinou zprávu o tom, že danou informaci dementoval? Ne, že?

    Ohledně zpráv od PHR - ve svém reportu a na svých stránkách uvádějí poměrně velké podrobnosti. Zároveň je to velmi známá organizace a její reporty prošli mnoha médii.
    Vy tvrdíte, že si vymýšlí? Na základě čeho? Máte jediný konkrétní důvod, proč je podezírat ze lži, kromě toho, že se Vám nehodí do krámu to, co tvrdí?
    Vzhledem k tomu, jak jsou jejich analýzy známé, tak pokud jsou vymyšlené, jistě by se již našel a byl znám alespoň jeden fakt, který by byl s jejich tvrzeními v rozporu. Prosím, dodejte ho.

    Zatím se Vaše vyvracení důkazů omezuje na vágní tvrzení: tomu nevěřím, přičemž mé argumenty jsou ozdrojované a vy neřešíte věrohodnost konkrétního zdroje a nejste schopen prokázat, že ten zdroj je nedůvěryhodný, tak se obávám, že taháte za kratší konec provazu.

  • Shania
    10:59 26.04.2016

    Ke spolupraci rebelu s ISIS, nebo ISSI s Asadem, nebo všichni se všemi:)

    Dnes Ahmad Abdo Martyrs Brigade vyčistila město Dmeyr od ISIS, kteří byli při evakuaci města eskortování Mi-24

    https://www.youtube.com/watch?...

    A následně Asadisti zničili náletem velitelství Ahmad Abdo Martyrs, asi jako odměmu za dobrou službu vlasti.

    Tak si o tom kdo a jak spolupracuje s kým myslete co chcete.

    KóĎA: jo mohla to být uplná nahoda, že k oznámení stažení dělo tak krátce po sestřelu, určitě v tom budou i jiné faktory, obzvláš když k žádnému stažení nedošlo.

  • KóĎA
    10:46 26.04.2016

    Shania: tady logika trochu pokulhává. Rusko tedy stáhlo z obavy před PVO většinu svých letadel, která mohou bez problémů operovat z výšky, kde je MANPAD neohrozí a nahradí je svým výkvětem vrtulníkových sil, kde k vyřazení stačí šťastná střela z "dušky" o MANPADECH nemluvě. Navíc MANPAD je vysoce mobilní zbraň, území Sýrie ne příliš velké, takže se o nějaké selekci oblastí dá těžko mluvit.

  • Shania
    10:33 26.04.2016

    Semtam, fenri: Su-34 – tak lekce z historie, pamtujete si den kdy Putin vyhlasil stažení ze Syrie?

    Dva dny předtím došlo k sestřelu SyAF Migu 21 manpadem, krátce před sestřelem byli v oblasti i dvě Su-34, po kterách byli vystřeleny min dvě rakety, neříkm že je třefili, pouze to že mohli…

    Ten den přestal RuAF operovat v této oblasti, následující byly pozastaveny operace po celé syrii a další bylo ohlášeno stažení….

    Může nebo nemusí to spolu souviset, ale i teď RuAf operuje minimálně v oblastech, kde manpady mají.

    K té údajné ztrátě Su-34 před pár dny došlo při startu nebo přistání, blízko letiště, nejspíš technická závada, žádný sestřel. A pokud si někdo myslí, že se do blízkosti ruské základny dostane kdokoliv kdo ta nemá co dělat je nahlavu.

    Takže je to nepotvrzená ztráta, a je to z celkového hlediska uplně jedno, takže nějak nechápu, že se kvůli tomu někdo tak čertí. Letadla mají havarie pořád, i ta západní… možná by jste se divili jak moc vysoké ztraty má RuAF doma… http://www.defensenews.com/sto...

    Semtam: přechod z letadel na vrtulníky je určitě skvělý krok už jen pro tože bude lepší podpora pozemních jednotek.

    TU-22 – tím jsme myslel na ty dřívější mise proti ISIS. To že ti někdo řekne, že Rusové ISIS nebombardují, není přesné, pouze to byla pro ně po většinu jejich nasazení okrajoví záležitost a výjimky jsou např Palmyra, krátce po zničení toho civilního letadla, odveta za Dei rez-Zur atd.

    Proč nebojují rebelové s JAN? Protože by to byla sebevražda? JAN je podstatně silnější než kterákoliv jiná samostatná skupina a mají společného nepřítele. To co rebelové udělali je, že se zakládají aliance aby se vlivu JAN nebo ISIS bránili, takže např. FSA je jedna znich která zastřešuje desítky menších skupin. Máš tu i pár ex FSA skupin, kteří kvůli spolupraci s JAN přešli zpět na Asadovu stranu.

    Většina rebelů si uvědomuje, že v okmažiku kdy se zbaví Asada, budou mít s JAN velký problém, tzv větší než teď (mimo záměrné likvidace/pohlcování menších skupin, zdanění vojenského materialu pokud prochází přes jejich chckpointy a spoustu dalšího)

    JAN byla pak např vyhnána z celého Azaz koridoru (samozřejmě že byl umožněn klidný přesun přes Turecko do jižního Aleppa.)

    Není to tak dlouho co JAN pozatýkala/vyhnala 13 divizi FSA, od té doby lidí v těch oblastech protestují proti JAN… (to už se táhne přes měsíc) a tyto demonstrace byli i několikrát bombardovány (Asadovi a Putinovi se přítomnost JAN velmi hodí, dokud tam budou, má páku na Obamu)

    Co se týká Palmyry, když na město útočila ISIS, Asad nechal město padnout, i když to byla velmi dobře ubralitelná pozice. Ve městě nechal jen pár branců, který nepotkal moc šťastný osud. Můžete se jen dohadovat jestli to byl scénář ala Varšava, pro zlikvidování silné opozice ve městě, nebo jen donutit Obamu aby proti ISIS zakročil, a nebo prostě morálka důstojníku byla tak nízko, že radši utekli.

    Opětovné dobytí bylo umožněno jen díky příměří a i tak to bylo pro režim dost krvavá záležitost.

    Co se týká toho odminování, uvidíme jak to potrvá, co jsme slyšl je, že ruští ženisti nemají sebou dost potřebného vybavení a je to poměrně malá jednotka.

  • fenri
    08:20 26.04.2016

    Dušan - ano, většina z těch, co zůstali, podporuje Asada. Nikoliv možná pro Asada samotného, ale proto, že vidí že ostatní varianty jsou ještě mnohem horší. O podpoře hovoří reportáže z místa i výsledky voleb.
    Ostatně zaujala mne demosntrace proti Asadovy v Aleppu (které Asad zatím neovládá a kde lze čekat, že naopak účast na protiAsadovské demosntraci je vítána a podporována). Na videu bylo patrné, že jde o několik desítek lidí. Žádné desetitisícové davy, které by demonstrovaly svůj odpor vůči tyranovy ve městě, od tyrana osvobozeném. Klasický poměr novináři" demonstranti 1:1

    Stávající volby nebyly omezeny jen na Asadovce.

  • fenri
    08:16 26.04.2016

    Logik:
    2) při vší úctě to nejsou zdroje. Nečetl jsem vše, protože nemám fakt číst nějaké výplody studentek žurnalistiky zaměřených na street muzikanty a podobné perly, co dáváte za zdroje. já se ptám na DŮKAZy. Odkazy na obvníky z Covetry a podobné, od sebe opisující týpky prostě nejsou důkazy. Fotka rozbořeného domu není důkazem že:
    -ten dům je vůbec v Syrii
    -že ho rozbořili Rusové
    -že to kdy byla nemocnice
    -že to byla nemocnice v době rozboření
    -že rozboření je náletem (ať už kohokoliv)
    -že ta nemocnice nebyla obsazena islamisty
    3a) nebyla uveřejněna proruská zpráva. Byl uveřejněn názor několika našich vojenských odborníků, který se vám nehodí do vašich lží. Aktuálně to nijak nekomentovalo. Pouze necenzurovalo (jak pobuřující, že - měl byste to hlásit) názory českých vojenských odborníků.
    3b.) Strach ze smrti mají docela jiný, stejně jako přístup k životu. Mučednictví a víra v nevyhnutelnost osudu a vůli boží je na zcela jiné úrovni, než na západě. Nicméně a znovu - kdyby cíleně bombardovali nemocnice v zónách bojů, tak by přeci demoralizovali si svojí stranu. nebo chcete tvrdit, že vojáci SAA (Iránci...) se smrti nebojí? vzhledem k rychlosti změn v uličních bojích a tempu postupu v otevřené krajině není žádná nemocnice na cizí a naší straně. V bojích ve městě se nemocnice může ocitnout během dne třikrát v různých rukách.
    3c:) čísla? Zdroje? A ano, utíkají islamisté a jejich rodiny. Bylo to několikrát dokumentováno, naposledy tuším včera či předevčírem se SAA dohodla na stažení vojáků ISIS a jejich rodin z al-Dumairu

    -

  • fenri
    08:06 26.04.2016

    Shania: člověče mám pár Cambridge certifikátů z angličtiny, ale Vaše obsese používat anglická slovíčka je prostě trapná a směšná. To si tím dodáváte vážnosti?
    Aha, takže už to nejsou nemocnice, už jsou to zdravotnická zařízení, tj. třeba chýše, kde zrovna obvazovali nějakého džihádistu. Znovu: pokud jsou masivně bombardovány nemocnice, jak tu furt točíte, proč o tom nijak zvlášť nepíší ani západní mainstreamová média a proč Lékaři bez hranic (kteří mají řadu těchto zařízení pod patronací) nepodají žalobu na Rusko? Také jsou zaprodaní?
    Sestřel Su-34 na Syrií přesně zapadá do vašich zdrojů - blábol, mimo realitu. Nejde utajit sestřel Su-34. Natočilo by to padesát ručníků na mobil, dvěstěpadesát ručníků by se vyfotilo u kráteru, USA by o tom věděli a spotterům okolo Hjemimu by chybějící letadlo neuniklo.
    Mimochodem - píšete, že do oblastí kolem Aleppa s větší hustotou manpads Rusové nelítají. No vidíte a zrovna včera tam bombardovali Su-34 i Su-24. Nějak Vám to nesedí.
    Aleppo je ovládáno hlavně an-Nusrou a ta je důležitým cílem Rusů.
    K ISIS - myslím, že je úplně jedno, zda to sypou na ISIS či na jiné skupiny, které se momentálně k ISIS nehlásí. Naprosto umělý konstrukt, že ISIS je zlý a ostatní jsou hodní už nebere nikoho. Nicméně i tak blábolíte nesmysly. Kromě bojů v Latakii byly a jsou nejtěžší oje právě s ISIS a největší územní zisky jsou rovněž proti ISIS.
    Celá východní fronta je de facto boj s ISIS, od Kuweiresu na severu, přes těžké boje u Khanaseru (kde postupuje ISIS v dojemné shodě s demokratickou opozicí) a razantní postup na středu na Palmyrském směru po boje ve východním Damašku a na levém křídle jižní fronty - to vše je boj s ISIS.
    Jestli toto považujete za ignoraci, tak jste zcela mimo realitu. Vždyť kromě bojů v severní latakii (již slabších) a pomalé obklíčení Aleppa, kde je dominantní silou an-Nusra jde o zdaleka největší boje v Syrii.

  • semtam
    02:14 26.04.2016

    Shania

    Ano, v Sýrii jsou stovky různých zdravotních zařízení. Určitě jste viděl záběry z měst v kterých se vedli či vedou boje. To, že jsou v těchto místech tato zařízení zničena je snad jasné a pravděpodobné jako že zítra vyjde slunce.

    Ohledně zřícení SU-34. Vím, že máte dost dobré znalosti ohledně letecké techniky, ale bohužel někdy vycházíte ze zdrojů dosti pochybných podobné bulváru. To, že někde někdo napíše, že spadl SU-34 a tento zdroj určitě nebude patřit k solventním, protože by se to již řešilo v mnoha mediich. Zřícení SU-34 v Sýrii nelze ututlat.

    Snížení počtu letů VKS RF je zapříčiněn rotací, příměřím a částečným stažením sil či spíše jejím přeskupením.

    Od podepsání příměří získala Sýrie zpět Palmýru. Vůbec poprvé v této válce přišel IS v Sýrii o strategické město a v současné době získává v této lokalitě Sýrie další území zpět.
    Další úspěch lze vidět v postupném obkličování Allepa. Je sice pravdou, že tam to víc vázne, ale za to IS dostal významnou porážku.
    K zamyšlení je proč "umírnění" nebojují proti JAN?

    Ohledně Palmýri, nevím kde jste vzal, že tam působili těžké bombardéry (TU-22??). Je hlavně známo, že osvobození hodně pomohly MI-28 a KA-52 plus MI-35.

    Nedávno se tvrdilo, že VKS RF v Sýrii se IS v Sýrii vůbec nevšímaj a teď bombardují čtvrti původních obyvatel a čtvrti IS vynechávaj :D Opravdu nevím, kde tohle berete, ale to je úplná slátanina, která nemá hlavu ani patu. Podívejte se na osvobozenou Palmýru. Ženisté čistí město a kdyby nebyl problém s vodou, tak by se již vracelo původní obyvatelstvo, které je v exilu v západní Sýrii.

  • dusan
    00:18 26.04.2016

    fenri

    Zo Sýrie utieklo z cca 22 mil. už viac ako 4 mil. ľudí ... a Vaša komická prestava, že takmer všetci tí čo ostali podporujú Asada nepotrebuje komentár ...

    Že mu to nedošlo pred vojnou a neurobil s takou "masovou" podporou slobodné volby, že ?

    Nejaké slobodné volby (čo v Sýrii znamená, že kandiduje i niekto iný ako len Asad) z roku 2014 vyhral Asad len na území čo kontroloval (čo bola menšina Sýrie).

    Nik nespochybňuje, že asadov režim mal i pozitiva, napr. náboženskú slobodu, čo určite je v tejto oblasti unikát. Ale zas za udržanie svojej moci dokázateľne vraždil vo veľkom vlastné obyvateľstvo a dodnes "dobrý" Asad brutálne ostreľuje a bombarduje "svojich" - asi preto tak utekajú cez hranice do Turecka ....
    Konflikt som sledoval od začiatku a konflikt gradoval postupne, kedy začal demonštráciami, nasilnosťami, ozbrojeným odporom a nakoniec masovými zbehnutiami celých ťažko vyzbrojených jednotiek k povstalcom. ISIL a masová podpora zo zahraničia sa diala až po tom.
    Vaša prestava, že väčšina národa je za Asadom je jednoducho smiešna a neobstojí v mori faktov.

  • logik
    23:45 25.04.2016

    fenri:
    2) V postu na minulé stránce (Datum: 22.04.2016 Čas: 22:16) jsem několik zdrojů dokumentujících útoky na nemocnice dával. Tak proč místo řvaní důkaz, důkaz, konečně nezačneš reagovat na to, co píšu?

    Ty fotky jsou zfalšované? Svědectví od PHR vylhaná? Ruská tiskovka, na které chtěli hodit bombardování allepské nemocnice na USA - a moc se jim to nepovedlo - se nekonala?

    3a) Aha, tajže česká média jsou protiruská, což je vidět z uveřejňovaných zpráv - ovšem uveřejněna byla proruská zpráva - a hned vedle dáváš link na jinou také pro rusko příznivou a snažíš se tím dokázat, jak moc je to v sýrii jinak.... Bohužel si tím pouze boříš svůj důkaz kruhem, protože Ti to jaksi nabourává premisu, že aktuálně straní západu.

    3b) Arabové neřeší, jestli je někdo ošetří? Fakt? S řevem a pěnou u huby se ženou do útoku, rudo před očima? Oni to jsou vlastně všichni zfanatizovaná zvířata, že? Nebo jak jste to vlastně myslel? Pro Vaši informaci, arabové jsou lidi jako my, a i když třeba mají jinou kulturu, tak strach ze smrti mají úplně stejně, jako českej Pepík.

    A to, že pro svoje lidi Asad ošetření zajistí (nebo se aspoň tváří, že zajistí, to stačí) - na to nepotřebuje nemocnice na zatím cizím území.

    3c) Ad vyhánění civilistů - fakta jsou jasná: poté, co se začalo rusko angažovat, proud uprchlíků do Turecka i do Evropy výrazně narostl.

    4) Jen dál urážejte, jestli Vám to uleví. Lepší než to v sobě dusit.

  • Shania
    23:00 25.04.2016

    fenri: hospitals and medical facilities jsou v syrii stovky... nebo jak se říká střediskum kde jsou u nás obvodáci v každém menším městečku, máš pocit že v syrii jsou doktoři jen ve velkých městech?

    Pokud vím, tak je to první případ ztraty SU-34 a jak říkám nepotvrzený a ani se ti ho potvrdit nepodaří, pokud se rusové nerozhodnou sami to zveřejnit.
    Max mohlo dojít k poškození jednoho či dvou Su-34 asi pře měsícem, ve stejné oblasti kde sundali Mig 21 manpadem, byli v oblasti chvilku předtím a byli na ně vystřeleny min dvě rakety.

    Rusové za celou dobu své působnosti lítali okolo 60 sorties denne....
    ted je to okolo 30. Pokud ti to prijde malo...

    Rusové se sice radi ohaní, že utočí na JAN, ale ve skutečnosti naprosto minimálně a to i po podepsani příměří, kdy měli volnou ruku na ně utočit, nicmene podle jejich map je JAN vsude, takze si to vybrali jinde.

    Co se týká ISIS, tak mimo pár specifických udalostí jako Palmyra je zcela ignorují a na většinu podobných utoku nasazovali tezke bombarddery.

    V případech kdy šli přímo po mestech okupovaných ISIS je zajímavé, že bombardovali ctvrti kde zije povodni obyvatelstvo (ISIS má vlastní čtvrti)

  • fenri
    21:40 25.04.2016

    Tady jen pro Logika, pro večerní potěchu:
    http://zpravy.aktualne.cz/zahr...

  • fenri
    21:39 25.04.2016

    Shania: ano, počty syrských nemocnic vybombardovaných Rusy už násobně překračují počty nemocnic, které v Syrii byly :-)
    Jen je při tom ještě nikdo nestihl natočit, ačkoliv je doslova každý prd natočen v desítkách záznamů. Asi njaký nový ruský, opticky neviditelný bombardér.
    Já myslím, že ne jeden, ale deset Su-34 spadlo v Syrii. Shanio, nic ve zlém, ale neumím si představit, jak těch doslova pár ruských útočných strojů, které létají ověšené jen VELICE NALEHKO současné zvládá potlačovat ISIS, an-Nusru a další opoziční skupiny (které představují většinu syrského lidu) a současně stíhají bombardovat stovky pekáren, nemocnic, demonstrací, továren na plyšáky... vždyť Vy nechtíc děláte z těch ruských letadel a pilotů mistry světa.

  • fenri
    21:32 25.04.2016

    Logik:
    2.) Stokrát opakované lež se stává pravdou? Znovu: hoďte sem důkaz o ruském bombardování civilních nemocnic. DŮKAZ.
    3.) Viz. bod 2.) DOKAŽTE, že Rusové bomabrudjí systematicky civilní nemocnice, já pak začnu nahánět ty islamisty.
    3.a) tak třeba Aktualne.cz není nijak proruské, je to ukázkově prounijní médium a jak pěkně otočilo, když poslalo Justa do Syrie a ejhle, zjistili, že věci jsou trochu jinak... Vzhledem k tomu, že v českých médiích je takřka povinné mít denně alespoň jednu zprávu o tom, co se v Rusku nepovedlo a koho zase Putin přepadl či zprznil, velmi bych se divil, že by toto nepoužili. A co víc, ono to moc není ani v těch zahraničních. Alepoň ne amerických.
    3b.) Arabové to takto neřeší (inšalláh). Nehledě k tomu, že by pak ani vládní vojáci neměli ošetření. A s tím vyhánění civilů - to je zase další kouzelná Logikova pitomost. Kolik civilistů z Coventry uteklo do Reichu? A ke konci války, kolik obyvatel Hamburku uteklo do Británie? Ach ano, opozice neútočí na civilní cíle. Co užíváte?
    3c.) Ano, proto jsou ty vesnice a města často prázdné. Viz Palmýra.
    4.) Když dovolíte, považuji vás za takového lháře a morálně vetchou osobu (vyhrožování soudy a dolejzání za adminem, aby mi mazal bubáky), že jakákoliv vaše doporučení jsou pro mě irelevantní.

    K Vašemu textu Dannymu: mohl byste uvést seznam nemocnic, kde Lékaři bez hranic obvinili Rusko z válečnch zločinů? Konkrétně, díky.

  • fenri
    21:21 25.04.2016

    Dušan, ano indicie nejsou fakta. Ovšem vy nemáte žádná fakta, že Rusové bombardují v Syrii masově nemocnice. Jinými slovy Vy máte propagandu, já mám alespoň indicie, které mají silnou logiku.
    85% syrského obyvatelstva se uchýlilo na úpzemí ovládané Asadem. A podpora ruského angažmá je zmiňována skoro v každé reportáži reportéru, kteří DO SYRIE SKUTEČNĚ JELI. Tedy ne nějakých autorů, co mají problém najít Syrii na mapě.

  • Shania
    19:31 25.04.2016

    nebudu studovat o čem všem se tu hádate, ale co se týká nemocnic, tak nejde o jednu, ale desitky nemocnic a hodně z nich bylo pod utokem opakovaně.... muzete se jen hadat jestli to byla RuAF nebo SyAF.

    Západní media všimli v podstatě až té doktoru bez hranic (proč asi svoji polohu neoznámili..., bude pro to asi nějaký důvod že)

    Mimo nemocnic tu jsou každodenní utoky na pekarny, školy, soudy, mešity, tržnice a jinou infrastrukturu, nebo bombardují jen náhodně.

    Dokonce byli opakovaně bombardovány demonstrace namířené proti JAN (lidé v Aleppu demonstrují už asi dva měsíce).

    Ted cerstve napr byla znicena vodovodni infrastruktura dodavajici vodu dvoum milionum lidi v Aleppu, pravda za to může SyAF, RuAF už do oblastí s manpady moc nelíta a jsou nepotvrzené zpravy že jim spadla Su-34 po startu/přistaní (asi technická závada)

  • logik
    19:09 25.04.2016

    fenri:
    2) těch zpráv o zničení nemocnic je tolik a natolik věrohodných, že se prostě nemůže jednat o náhodnou collateral damage. Variantu, že těch vybombardovaných nemocnic bylo ve skutečnosti méně jsem zvážil a vyloučil, protože odporuje zprávám, které mám z bojiště.

    3) V každé slušné diskusi platí, že se prokazuje existence, nikoli neexistence. Tedy samozřejmě na mne je dokázat existenci vybombardovaných nemocnic, ale pokud Vy tvrdíte, že byli islamistické, tak je důkazní břemeno na Vás. Nemohu dokazovat neexistenci špagetti monstra.

    3a) Ale oni to média rozmazávají. Akorát ne ta česká, protože ač si co chcete říkáte, oni jsou poměrně proruská - aby také ne, když velkou část vlastní Babiš, který je s proruským Zemanem jedna ruka. V západních médiích je článků na toto téma poměrně dost.

    3b) Vojenský smysl to rozhodně má. Vědomí, že je vybombardovaná nemocnice a tedy když se mi něco stane, tak daleko spíš zařvu/budu mrzák, je pro vojáka další "nálož" na nervy.
    Navíc tím vyženu civilní obyvatelstvo a pak mohu argumentovat, jak mě maj ti civilisti rádi, když jsou všichni u mě. Pochopitelně - protože opozice nemocnice a další civilní cíle v Damašku nebombarduje, takže se tam civilisté cítí více v bezpečí.

    3c) Asad má pravděpodobně podporu např. na místech, kde bojuje s IS, protože tam je i Asad lepší alernativa. Na místě, kde prochází fronta, navíc často v kolébce revoluce, zas takovou podporu mít nebude - kdo tam měl asada rád, tak už dávno zdrhnul na jeho území.


    4) Víte, já bych o Vás mohl říci totéž (a na rozdíl od Vás bych měl pravdu :-)). Tak se prosím zdržte osobních soudů, slušný člověk to v diskusi prostě nedělá.

    Zkuste propříště zvážit, že třeba to, co považujete za "podle Vašich slov za ústup z prohraných pozic", ve skutečnosti znamená, že jste mne od začátku nepochopil a polemizujete s něčím jiným, než co ve skutečnosti tvrdím - a když se mi konečně podařilo vysvětlit podstatu mého argumentu: tak místo toho, co byste pochopil, že Vaše výtky předtím šli vedle, tak máte pocit, že uhýbám. Už se mi to s Vámi několikrát stalo.

    ---

    danny: ano, to je jedna nemocnice, kde dejmetomu za to rusové tedy nemohou. Ale ona nebyla vybombardována jen jedna. A o pozici některých vybombardovaných (např. Allepská, v Maarat al-Noaman atd....) musel Asad vědět.
    Navíc, zkuste se zamyslet, proč asi nechtěli sdělovat Asadovi a Rusům pozici, když to je samozřejmě rizikové ji nesdělit. Že by proto, že sdělit svoji pozici bylo ještě rizikovější?

  • dusan
    16:30 25.04.2016

    fenri

    Indície nie sú fakty ...
    Predstava "starostlivých" Rusov, ktorí netaja, že im ide vprvom rade o svoje záujmy je naozaj dosť úsmevná ....
    To "sýrske obyvateľstvo" čo "poporuje Rusov" je v podobe rôznych skupín hlavnou silou odboja proti Asadovi (a Rusom) a zahraniční islamisti sú samozrejme významní i ich zahraničná pomoc, ale nie rozhodujúci.
    Tým "starostlivým" Rusom vôbec nevadilo, keď Asad vyvražďoval vlastných obyvateľov v časoch, keď o ISIS nik nepočul. Naopak, Rusko stálo vždy stálo pri Asadovi a nikdy ho vraždenie domácich netrápilo. Zato ich trápili vlastné základne a do Sýrii prišli až keď už hrozilo, že o ne prídu .
    Rusi samozrejme zavalia svet "zaručenými správami" ... a niektorí to potom berú ako "mediálnu prestřelku" : ) ....

  • fenri
    10:53 25.04.2016

    Logik:
    cituji Logik:" ad nemocnice - máme dvě vyjádření. Američanů, kteří tvrdí, že to rusové udělali." - dále bez komentáře
    2.) Pokud nemáte jiná vysvětlení, než koberec či úmyslné ničení nemocnic, pak je vaše fantazie poněkud chudá, což je překvapující v souvislosti s vašimi fantasy scénáři na téma co bylo kdyby (Libye, Syrie). Co takhle varianta, že těch zasažených zdravotnických zařízení nebylo tolik? Ono třeba při Izraelských akcích v Gaze má člověk někdy pocit, že ti zlý a ošklivý Židé nebombardují nic jiného, než nemocnice, pokud ovšem nebombardují školky a školy. A přitom realita je někde trochu jinde....
    3.) Důkazní břemeno není na nikom. Nejsme u soudu. Pokud Američané hodí nějakou rozbombardovanou "nemocnici" na Rusy (třeba na základě "zasvěcených" zpráv obuvníka z Coventry) , tak Rusové to kontra hodí na Američany a zajímavé je, že ani jedna strana se v tom dál nehrabe. Normální mediální přestřelka, kterou nikdo soudný nebere vážně.
    Nemáme jediný, spolehlivý důkaz, že by Rusko bombardovalo neislamistické nemocnice. Naproti tomu máme dvě mohutné indicie a jednu malou, proč tomu tak není:
    a.) media by to 1000% rozmázla a mediálně to vytěžovala několik měsíců. Net by byl plný obrázků plačících holčiček, zraněných Rusy
    b.) nemají sebemenší důvod to dělat. Nedává to smysl vojensky, politicky, ekonomicky
    c.) podle všech indicií (dokonce i silně antiruské Aktualně.cz změnilo vyznění, když do Syrie poslali reportéra na místo) se těší Rusové podpoře mezi Syrským obyvatelstvem (samozřejmě že mezi členy na-Nusry a další 14 597 demokratických opozičních hnutí). Pokud by jentak bombardovali civilní nemocnice, tak by o tu podporu přišli. A Rusové o podporu Syřanů fundamentálně stojí. Je to pilíř jejich strategie.
    4.) To nebylo k této debatě. Bylo to obecně k vašemu vystupování. Často nenápadně ustupujete z prohraných pozic a abyste to nemusel přiznat, vypouštíte do nekonečna další a další bláboly z trochu jiného soudku.
    c.)

  • danny
    10:38 25.04.2016

    Tak znovu. Šéfka lékařů bez hranic prohlásila, že pozice nemocnic "na žádost personálu" nesdělili ani úřadům, ani Rusům. http://www.ceskatelevize.cz/ct... Chápeš rozdíl, mezi bombardováním nahlášené, oficiální a v mapách zakreslené nemocnice, a objektu, který sice možná někdy zdravotnickým zařízením byl, ale za ty léta, kdy je mimo vládní kontrolu už pravděpodobně dávno není? A pokud by byla pravda, že o těch nemocnicích vládní jednotky věděly, proč tedy personál trval na utajení? Není už to samo dost podivný fakt v celé kauze? Slyšel jsi o tom, že by MSF vydala k syrským nemocnicím podnět k vyšetřování válečného zločinu? Já tedy ne. V případě Kunduzu se tak stalo. Nemyslíš, že MSF, jako oběť všech těchto útoků asi ví, proč tak postupuje? Dokonce jsem nikde nenašel jediné jasné tvrzení (kromě výkřiků v diskusích), že by tyto objekty byly vybombardovány Rusy. Všude se uvádí "ruské nebo vládní stroje". Vše ostatní je jen omáčka vařená v médiích z dost mizerného základu. Pak mi povídej něco o klasické propagandě...

  • logik
    10:33 25.04.2016

    fenri:
    1) Také jsem své tvrzení nezakládal na tvrzení americké vlády, ale na jiných tvrzeních, viz odkazy. Akorát jsem tvrdil, že Lukyho odkaz na konferenci je pouze mlžení, protože mnou podané důkazy vůbec nevyvrací.

    2) Nepochopil jste, co tvrdím. Netvrdil jsem, že kobercově bombardují, tvrdil jsem, že vzhledem k počtu zasažených nemocnic BUĎTO kobercově bombardují, anebo se již zásah těch nemocnic nedá svést na omyl. (kobercové bombardování jsem zmínil v okamžiku, kdy se tuším dušan? snažil tvrdit, že je to vše jen collateral damage - takto rozsáhlé a časté collateral damage by bylo možné jen v případě necíleného bombardování).

    3) V takovémto případě je důkazní břemeno na straně, která ženevské konvence porušila. Vždy se dokazuje existence něčeho (např. islamistů v nemocnici), nikoli neexistence.
    Nicméně nepřímý důkaz existuje - kdyby tam opravdu byli islamisté, nesnažilo by se Rusko ty útoky hodit na američany, ale prostě by ukázalo, že to nebyla nemocnice, ale islamistická základna.

    4) Já jsem své názory podložil několika odkazy, které zatím nikdo nebyl schopen jakkoli vyvrátit. Co byste po mne chtěl více na podložení mých názorů? Luky své názory podložil jednou tiskovkou, ze které nevyplývá vůbec nic.

  • fenri
    07:32 25.04.2016

    Dušan: přidaná výhoda Mil-28 je prostě jen v tom, že linky u Mila jedou. Je to politicko-subvenční rozhodnutí. Technické či taktické parametry v tom nehledejte. Snad jen v tom, že Mil je o něco levnější než Kamov a asi i vhodnější na export pro středně náročné a solventní odběratele. To, že v Syrii neoperuje (je-li známo (sic!)) Mil-28 jinak, než Mil-35 může značit i to, že zatím není potřeba, aby předváděl víc, než předvádí a je tam jen na testování a na PR. O tom, že Kamov Mila deklasuje snad ve všem (teoretická výhoda Milu by mohlo být jen umístění radaru nad rotorem) nikdo nepochybuje, stejně jako o tom, že jde neinvenční variantu Apache, navíc na skoro 20 let hybernovanou ve vývoji.

  • fenri
    07:24 25.04.2016

    Logik:
    1.) Hmm, Američané v Syrii na zemi příliš nejsou (kromě kurdských oblastí) a přesto "ví", že nemocnice bombardovali Rusové. Nějaký důkaz? Video, záznam odpovídače...? Výstup z AWACSu? Vůbec nic. Navíc ani to mediálně moc neřeší a nešijou do tho a vůbec celá ta kauza podezřele bleskově utichla. kdyby bylo jasné, že Rusové hromadně bombardují v Syrii nemocnice v běžném provozu, vsadím vše co mám, i co nemám, že by nás tím krmila média od rána do večera nejméně půl roku.
    2.) Píšete o ruském kobercovém bombardování v civilních oblastech. měl byste nějaké video a mohl byste uvést ČÍM tam kobercově bombardují? Su-34 i uSu-34 tam létaly/létají podvěšené na zlomek své kapacity. S tím se "koberec" dělat nedá. Nějaké video startu letky plně naložených sůček z Hjemimu by nebylo? Ono ani to by za a.) nestačilo na koberec, za b.) by nebylo důkazem, že jdou kobercově bombardovat civilní cílě, ale alespoň... jediné, co by možná mohlo kobercově bombardovat jsou Tu-22, kterým do pumovnic nevidíme, ale ty to sypou spíše u Deir ez-Zuru.
    3.) nějaký důkaz, že nešlo o nemocnice obsazené islamisty a z nichž nebyla vedena palba? Zatím jsem našel několik videí TOWů střílejících z nemocnic. V tom případě jde pak případné zničení nemocnice na konto těch, kdo z nich učinil cíl. Tento způsob odpovědnosti shledávám správný u izraelců v Gaze, u USA kdekoliv po světě a nevím, proč ho nemít za správný v Syrii.
    4.) "Předvádíš klasickou "propagandistickou válku", kdy místo toho, abys odpovídal na konkrétní argument, tak zahlcuješ prostor "dalšími verzemi pravdy", aniž by ses ovšem s argumenty strany vypořádal." - to se nestydíte napsat zrovna vy?

  • logik
    18:46 23.04.2016

    No to ale není můj problém, že reaguješ na půl debaty a ignoruješ, že v druhé půlce jsou Tvá tvrzení v podstatě vyvrácená.

    A co máš proti Bellingcat? Chceš tvrdit, že uvádějí nepravdivé informace? Já je zkoumám občas dost podrobně a zatím jsem u nich nepravdu nenalezl. Mohl bys citovat nějaký konkrétní případ, kdy uváděli nepravdu?

  • KazdiceOpice
    18:38 23.04.2016

    Dejte mne klidne ban, treba pak prestanu chodit na tyhle stranky a nebudu muset cist sracky od Dusana a Logika. Skoda, ze ten system palcu, tady nehraje zadnou roli :(

  • Luky
    15:49 23.04.2016

    Víš logiku, já jsem z nějakého důvodu ten tvůj post tak nějak jako nečetl a přeskočil ho. Nevím čím to bylo, možná jsem na to neměl čas nebo chyběla chuť do tak dlouhýho postu, asi jsem tam zahlédl "bellingcat" a nějakou písničku a pak a tak.
    Tvoje posty na mě mají příliš vysoký quocijent.

    Reagoval jsem na Apache ty protistrano.

  • logik
    14:55 23.04.2016

    Luky: Máš zásadní problém v argumentaci.
    To, že někdo neřekne důkaz, že A, nijak A nevyvrací. Zatímco pokud někdo řekne důkaz, že A, tak pokud chceš nadále A popírat, tak musíš tento důkaz vyvrátit.

    Já jsem sem dal dva různé zdroje, oba dva poměrně důvěrhydoné, že se něco takového stalo. Jak tyto informace popírá tiskovka USA, která
    1) je starší, než mnou citovaný zdroj, takže i kdyby to v té době USA nevěděli, tak to za deset dní mohlo být jinak?
    2) tvrdí totéž, akorát nechce citovat své zdroje (což je u informací z vojenské rozvědky vcelku pochopitelné)?

    Nijak. Neprokazuje ani to, že v době tiskovky USA žádné takové informace neměli, byť si to z toho, že nechtějí říct podrobnosti, můžeš vyvozovat. Natož aby to prokázalo, že deset dní novější informace pocházející od úplně jiného subjektu byly nepravdivé.

    Předvádíš klasickou "propagandistickou válku", kdy místo toho, abys odpovídal na konkrétní argument, tak zahlcuješ prostor "dalšími verzemi pravdy", aniž by ses ovšem s argumenty strany vypořádal.

  • Luky
    11:46 23.04.2016

    jasně Dušane, řekneme, že Rusové rozbombardovali nemocnici, ale neřekneme kterou a řekneme, že máme zdroje, které nás vedou k tomu věřit, žeto tak bylo... když řekneme kterou a ta roztřískaná není, řekneme že je bombardují obecně... nevím, jestli je Amík tak podlý, že ji tedy raději nakonec rozbombarduje sám (ale už nechtěně ničil Irácké HQ v počátku války s IS).... každopádně nakonec přijde Dušan a ten tomu dá korunu, když řekne: "Rusové ale museli rozbombardovat nemocnici, protože je to statisticky nevyhnutelné". Mazec.

  • dusan
    11:32 23.04.2016

    K tým nemocniciam ... vzhľadom na to, že Rusi nepripustili pri tých tisíckach útokov žiadny omyl a za všetko môžu"iní" je myslím diskusia na túto tému zbytočná. Je úplne jasné, že klamú, štatisticky je to jednoducho´nemožné.neurobiť chyby v podmienkach zmätku na sýrskych bojiskách.

    Na rozdiel od "zlého" západu to nie je pre ruské vedenie žiadny politiký poblém. I keby zabili 100 tisíc civilov a zničili stovky nemocníc, tak okrem pár posledních opozičníkov nik nebude proti tomu v Moskve protestovať. Takýto "luxus" si západné štáty nemôžu dovoliť. Stačí sa pozrieť na naše weby - mnohí podpodovatelia Ruska a Asada len skonštatovali, že "tak im treba" ....

    Čo sa týka Mi-28. Nejako nevidím nejakú pridanú hodnotu tohoto typu, resp. nie hodnú omnoho vyššej ceny a zavádzania do výzbroje. V Sýrii robia to čo Mi-24/35 a určite ich neodsúvajú na vedľajšiu koľaj.

    Jednoducho nechápem prečo Rusi neustále pretláčajú problematický Mi-28 (so značným počtom havarovaných sériových strojov), keď im na väčšinu úloh stačia osvedčené staršie typy a Ka-52 lieta s podstatne menšími problémami a je celkovo tehnologicky ďalej.

  • Luky
    11:18 23.04.2016

    je to už dýl, myslel jsem tuhle novější tiskovku (ta je ještě lepší v tom, že ani nejsou schopni říci kterou nemocnici):
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Luky
    10:30 23.04.2016

    no mě spíš v mysli uvázla tahle slavná tiskovka:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • apache
    10:21 23.04.2016

    Co se těch nemocnic týče, tak o nich jsem přesvědčen že rusákům šlo o úder spíš na poli informační války. Ono totiž když jste si dřív zadali do vyhledávače na youtube "Aleppo A-10" či něco takového, vyhodilo vám to sérii videí, kde hlavním hrdinou byly A-10 nalétavající na IS. Prakticky jediná americká "mediální" (v uvozovkách protože původci videi byli sami Kurdové či přímo IS, nešlo o žádné reportáže) záležitost tak nějak srovnatelná s ruskými akcemi, které byly naprosto dokonale dokumentovány a mediálně prodávány. A-10 se stala pro část světové veřejnosti sledující zejména Kurdské zdroje opravdovou ikonou a symbolem americké kampaně v oblasti. A to by nebyli rusáci, aby s tím něco neudělali. Takže přišla ruská akce a najednou co vám jako první youtube nenabídne? Jako první reportáž stanice RT (to je mimochodem stanice, jejichž reportér při loňském průjezdu amerických dragounů ČR v reportáži tvrdil, že tisíce lidí podél cest demonstrují proti Američanům a NATO) o tom, jak A-10 bombardují nemocnice. Typická ukázka ruské mediální tvorby a jejich mentality celkově, kdy se pro svoje cíle neštítí absolutně ničeho. Zdiskreditovat nepřítele za jakoukoliv cenu.

  • Grull
    03:18 23.04.2016

    Nehody se stávají. Jestli to spadlo kvůli poruše nebo ne se asi nedovíme. Ale někde jsem četl, že to napral do kopce nebo zavadil o nějaký stožár, už nevím.
    Každopádně, "chyba pilota" nemusí mít takový vliv na export stroje jako poruchová převodovka.

    A co se týká efektivity Rusko-USA.
    Jestli někam spadne bomba nebo pár raket, výsledek je stejný co se týká zničené oblasti (pokud ty rakety opravdu nejdou někam do ....)
    Ale Rusko má v tomhle výhodu podpory "domácího týmu", kdy se na místo dostane rychleji (parkuje nedaleko a přeci jen má Asadova armáda asi lepší komunikaci než 100+1 frakce na osvobození Sýrie).
    Civilní oběti byli, jsou a budou. Někdo je řeší více, jinný méně. Můžeme si o tom povídat, ale nic nezměníme.

    Za mě, v Sýrii fandím Rusku a Asadovi, protože ti mají asi největší šanci to tam nějak urovnat. Nějak se mi nechce věřit, že by se ty všechny "nevím kolik jich je" proti-asadovské frakce mezi sebou dokázali domluvit, kdyby režim Asada padl. Navíc, kdyby Asad padl a Rusové to zabalili, ISIS nebo An-Nusra by je sežrali :-(

    Ale zpět k vrtulníkům :-)

  • logik
    22:16 22.04.2016

    fenri: ad nemocnice - máme dvě vyjádření. Američanů, kteří tvrdí, že to rusové udělali. Rusů, kteří tvrdí, že to udělali Američané. Rusové přitom naprosto prokazatelně lžou.

    https://www.bellingcat.com/new...

    Není to dostatečný důvod se domnívat, že to tedy udělali Rusové? A důkazů je k tomu také dost. Viz např.
    http://physiciansforhumanright...
    Já vím, budete tvrdit, že si to vymysleli. Komu tedy věříte a proč?

    Tady máte fotky a přímé svědectví z jedné nemocnice:
    http://www.nytimes.com/2016/02...
    To je také vymyšlené? Nahrané? Vylhané?

    Připoměl jste mi jednu Janouškovu písničku:
    2. Říkám: každý den v mojí televizi
    mi ukazujou zbraně,
    že prej v tom (ani to neumím říct) došlo ke krizi,
    že prej tam válčej' jak saně.
    Tu válku hned, jak dojde ke krizi,
    stejně vyrábějí v televizi.
    Dyť kde by vzali tolik mrtvejch lidí,
    dyť kde by vzali tolik mrtvejch lidí,
    dyť, řekněte, kde by vzali tolik mrtvejch lidí,
    to studentům daj' kilo a režisér to řídí.

    ------

    danny: Nešlo vždy o polní nemocnice - v některých případech šlo o regulérní městské nemocnice, které tam fungovali již dávno za Asada, takže Asad o nich musel vědět. A tyto útoky byly dělány ruskými letadly, které přeci dle Ruska umí bombardovat s přesností 5m. A i kdyby nebyli ve skutečnosti tak přesní - tak jestli Rusové dělají kobercové nálety v blízkosti nemocnic tak, že to ty nemocnice pravidelně odnesou, tak je prostě něco špatně

    Ohledně amerického náletu, bych doporučil, abyste se lépe naučili anglicky, nic takového ve Vašem odkazovaném článku není. Je tam, že o něm rozvědka sbírala informace. Nijak z toho nevyplývá, že ten, kdo dal rozkaz k útoku, věděl, že tam je nemocnice. Trochu podceňujete velikost americké armády a tedy možnost, že levá neví, co dělá pravá. Stejnětak to, že někdo kontaktoval velení nic nedokazuje - než se taková informace vůbec ověří a dostane skrz velení k patřičnému člověku, tak klidně uběhne půl dne.

    IS se pak nepřitížilo díky ruským útokům a přerušení nějakých zásobovacích tras. I na severu se hranice pohly jen velmi málo. IS začal výrazně ztrácet již před ruskou intervencí - velká území začal ztrácet už na jaře minulého roku (Tikrít a spol), a naopak na začátku ruské intervence IS dokonce posiloval, jak v oblasti kolem Allepa, tak tuším kolem Derny. Teprv poté se Rusko více zaměřilo i na IS a ten začal ztrácet území i na své západní hranici, pořád ale v poměru k tomu, jak ztrácel na východě, dosti málo.
    Proto je podle mne evidentní, že Ruská ofenzíva na sílu IS neměla velký vliv.

    "Poslední poznámka: označovat cenu ruské kampaně za nepravdivou je také poněkud zavádějící. Každý stát má jinou strukturu rozpočtu a jiné vykazování výdajů."
    Má. Ale pokud někdo tvrdí, že dává na obranu 2,4% rozpočtu a ve skučenosti jich dává 5% (zhruba takový je to rozdíl, přesná čísla bych musel najít), tak už to není "jiné vykazování", ale záměrné zastírání skutečných armádních výdajů. Jestli tomu budeme říkat lež nebo jak je vlastně jedno, podstata je, že rusové prokazatelně uvádějí daleko menší částky, než které je armáda opravdu stojí, tak není důvod věřit, že to v tomto případě bude jiné.

  • Kozlus
    22:14 22.04.2016

    A ja bych zase veril tomu, ze se parkrat povedlo zasahnout par maniku, co vlezli nekam do baraku a zacali se tam vzajemne obvazovat. Jenze od logika je to furt vytahovani tisickrat vylhanych "argumentu" treba jako kdyz meli rusove znicit nejakou pekarnu, kterou tejden pred tim zneschopnili americani (tusim, ze znicili dodavku elektriny v sakra siroke oblasti). Jedinej problem tam byl, ze vybuch byl jak z emerickyho filmu - nejspis sklad paliva. A najednou bylo vsude plno teorii, jak tam bouchla mouka a podobne. Vsichni tady nadavaji na jednu blbou pekarnu, ale ze druha strana tam likviduje site elektriny a vody, to je OK. A ne, bez vody a elektriny ta pekarna stejne nepojede.

  • fenri
    20:09 22.04.2016

    jj284b: ano, ale ruské vrtulníky (min. Ka-52) jsou na to stavěné a zjevně to mají zpravodajsky ošetřené tak, aby ty mašiny byly úspěšné. Přecijenom za celou dobu ruské kampaně se bavíme o stovkách, až možná několika málo tisících ztečí ruských vrtulníků, beze ztráty. Takže kombinace výběr cíle+Vitebsk+pancíř je rozumn úspěšná.
    Logik: už jste fakt otravný s těmi nikdy neprokázanými kecy o útocích ruského letectva na nemocnice. Chybí jim motivace, chybí tomu věrohodný zdroj a je zde řada indicií k tomu, uvěřit, že se nekonaly. Ta sleketivnost výběru dat a lhaní je u vás fakt na grcnutí.
    Danny: + body. Well done.

  • danny
    17:26 22.04.2016
    • (0)
    Oblíbený příspěvek

    to logik: na to, že používáš nick logik, saháš příliš snadno k rychlým soudům a to ještě řádně emotivně zabarveným. Trochu si vyprošuji ty "lidi tvého typu". Neznáme se, a o mých názorech víš houby na to, abys mě řadil do nějaké škatulky. Ale když už porovnáváš útoky na nemocnice, měl by sis posbírat víc informací, aby to srovnání dávalo smysl. V obou případech bylo několik podstatných rozdílů, a ty jsou solidně odzdrojované, viz. oficiální tiskové zprávy MSF a např. vyjádření gen. Johna Campbella. Zatímco nemocnice v Kunduzu byla řádně nahlášené, zaevidované a označené zdravotnické zařízení, v případě syrských provizorních zdravotnických zařízení MSF prohlásila, že na přímou žádost opozice žádné informace protistraně předávány nebyly. Navíc je kapánek rozdíl v provedení útoku - v Sýrii na tyto provizorní ošetřovny dopadly některé z raket a bomb vypálených v rámci většího útoku, v Kunduzu se dle vyjádření oficiálních afghánských a amerických zdrojů jednalo o záměrné ostřelování areálu nemocnice pro podezření, že se v areálu ukrývají bojovníci Talibanu. http://bigstory.ap.org/urn:pub...
    A poslední třešnička - útok byl proveden pomocí AC-130U gunship a skládal se z opakovaných náletů, v jejichž průběhu personál opakovaně kontaktoval obě armádní vedení. Fakt tam nevidíš drobný, kosmetický rozdíl?
    Netroufám si tvrdit, která mnoha stran konfliktu v Sýrii je morálnější. Jestli opoziční strany podporované Turky, nebo Katarem nebo SA, nebo Kurdové, a v neposlední řadě stávající režim s, překvapivě stále většinovou podporou obyvatelstva. Jestli je morální podporovat nebo aspoň tolerovat jedny šmejdy, protože zrovna bojují proti šmejdovi, který nebojuje za nás. To nechávám na povolanějších autoritách. Ale představa, že některá z více než stovky frakcí, které bojují proti režimu, bude schopna získat všeobecnou podporu jinak, než zavedením ještě krutějšího teroru a diktatury, je, při vší úctě k tvým názorům, více než naivní.
    A úplně na závěr. Jsem velmi rád, že jsem měl to štěstí a narodil se v zájmovém okruhu Západu, potažmo USA a jsem vděčný za to, že mohu žít život, jaký žiji.. Nechystám se emigrovat ani do Číny, ani do Ruska, ani do Venezuely. Přesto všechno, nebo právě proto, mě velmi mrzí, když civilizace, jejímž jsem hrdým členem, občas pošlapává základní principy, na nichž je založena, eventuálně se v rámci plnění krátkodobých cílů pouští do neuvážených dobrodružství, a to ještě tak amatérsky, jak to v současné době předvádíme v Sýrii a Iráku. Ano, máme ještě trochu šanci si PR vylepšit image na zintenzivnění boje proti oslabenému ISIS. Ale bylo by fér přiznat si, že se mu značně přitížilo právě v důsledku ruské intervence a narušení zásobovacích tras z Turecka.
    Poslední poznámka: označovat cenu ruské kampaně za nepravdivou je také poněkud zavádějící. Každý stát má jinou strukturu rozpočtu a jiné vykazování výdajů. To je prostě fakt. Např. naše metodika pro výpočet nezaměstnanosti se zásadně liší od metody používané např. v Maďarsku, natož např. v Singapuru. A opět nelze říct, že v Austrálii lžou, pouze to počítají jinak.

  • logik
    14:46 22.04.2016
    • (13)

    Infi:
    1) cena ruské kampaně je dosti otázka - jak si můžeš myslet, že rusko řeklo skutečné náklady, když pravidelně o svých vojenských výdajích nemluví pravdu (např. oficiální armádní rozpočet je cca polovina skutečného)

    2) některé věci rusko pořídí o dost levněji. Např. ostrahu letiště v sýrii atd. - platy maj ruští vojáci jinde než zahraniční.

    3) ruská mise nebyla donedávna primárně zaměřena proti IS, ale proti FSA, což byl o dost jednodušší cíl. Nynější úspěchy proti IS (za tři čtvrtě roku osvobozené první větší město na IS) pak přišli v době, kdy začíná IS významně kolabovat na všech frontách (za poslední rok ztratil hodně území v Iráku, teď postupuje i FSA ze severozápadu atd...). Takže skutečnou efektivitu lze jen těžko posuzovat.

    4) Ruská efektivita je udělána hodně tím, že "za něj" bojuje i Hizbaláh. (anebo Rusko bojuje za Hizbaláh - to se ještě uvidí, kdo z toho vytěží víc....). A to jsou další nemalé náklady, které je třeba započítat.

    atd....

    danny:
    1) Když amíci za patnáct let vybombardovali jednu nemocnici, bylo z toho téma na několik měsíců. Když rusové bombardovali v sýrii jednu nemocnici za druhou, tak to lidi Tvého typu ještě chválili, jak to těm ručníkářům natřeli...

    2) rusko má jasnější strategii z jednoho prostého důvodu - má tam svého diktátora, kterého podporuje. Podporovat diktátory bylo vždy jednodušší, než se snažit najít někoho, kdo tu diktaturu nezavede.
    To, že si Rusko vybralo snažší - ale amorální - cíl je jako něco, čemu máme tleskat?

  • danny
    14:18 22.04.2016
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    Připadá mi trochu legrační, když se v každém hodnocení nízké efektivity boje proti ISIS uvádí jako omluva ohledy západních zemí na collateral demage. Před pár lety se praly o sto šest tomahawky do Tripolisu a o používání různé veselé munice v Iráku ani nemluvím. Základní rozdíl v nasazení Rusů a koalice v Sýrii je v tom, že Rusové mají jasnou strategii, vědí, jakých cílů chtějí dosáhnout (a co chtějí zasáhnout), spolupracují s pozemními jednotkami, mají velmi solidní zpravodajské informace a kvalifikované letecké návodčí. To se o koalici, bohužel, říct nedá. Neznalost a nepochopení situace na bojišti, absence jasné strategie a koordinace s pozemními silami se nedá dohnat jakkoli vyspělou technologií. Pak je jakákoli munice vyplýtvaná a každý vysoce přesně zasažený cíl lze označit za vedlejší ztrátu. Bohužel. Jen pro připomenutí: http://www.dailymail.co.uk/new...

  • infi
    12:35 22.04.2016
    Oblíbený příspěvek

    Shania: Ano ta tabulka neni pro operaci, jakou vedou USA v Syrii. Pro zniceni pickupu s kulometem staci 1 x "bomb dropper", uplne stejne jako 1 x B-2 a vicemene by na to stacil i kanon z apache, nebo jiny rucnikar s TOWem... :-)

    Jen jsem chtel naznacit, ze smer, kterym se vyvijel zapad je trochu jiny, nez soucasne asymetricke valky, ve ktere je nejaka hi-tech technicka prevaha "zbytecne draha", bojuju-li s tak primitivnim nepritelem. Bavime-li se tedy o leteckych naletech...

    Nechci se dohadovat, ale precejenom ruska kampan byla cca 12x levnejsi, nez ta zapadni a byla i 12x mene efektivnejsi, nez ta zapadni ? Nebo stejne? lepsi? Nechal bych to jako otevrenou otazku na kterou si odpovi kazdy sam.

    A rozhodne bych nebagatelizoval ruskou misi tim, ze tam meli navodci, zpravodajske sluzby atp...To by prece mel pokryt i zapad v ramci sveho "technologickeho" naskoku.

    Podle me ted jsou USA zahnane do zvlastni situace, na kterou nebyli pripraveni...

    1) Musi resit naklady pro boj s "teroristy"
    2) Museji dohanet oblasti, ve kterych trosku zaspali
    3) Museji modernizovat sve dominantni postaveni, kvuli novym "hrozbam" (viz obnova F22)

    Takze sice rusove tlaci do armady vice penez, zvlada zdrava ekonomika, ale evidentne to bude mit dopad i na zbrojeni (zatizeni ekonomiky) zapadu...

  • jj284b
    12:18 22.04.2016

    fenri: ano, no pilot aspon nemusel ist na "stec" vystavovat lietadlo a seba poskodeniu ci zostreleniu... na druhej strane, napr Apache by podobny utok asi skor riesili palubnym kanonom.. kedze ho vedia pouzivat nezavisle od smeru letu (nie ako Ka-52) a hlavne maju HMS..

  • Shania
    12:00 22.04.2016

    infi: no není ten západ patetickéj, utrácí miliony za drahé hračky, rusové to zvládnou mnohem levněji, ale víš kdo je na tom uplně nejlíp?

    ISIS naloží toyotu vybusninami a s tímto VBIED pak zabije 50-100 protivníku...., (v kontrastu s tím pak můžete prskat, že někdo utratil 40k-200k za zničení blbé toyoty).

    Ale zpět k západu, pokud si někdo myslí, že jsou blbý a měli by začít znovu používat hloupou munici, zde je tabulka, která mluví za to jak moc je hloupá munice levná vs přesná

    http://i.stack.imgur.com/QGbs8...

    Ano, není to tabulka pro válku (nejspíš vznikla po DS) s někým, kdo nemá PVO, ale co to ukazuje o kolik víc strojů potřebuješ pro stejný efekt na cíly.

    A ještě si přihodím, jak to krasně ukazuje, jak jsou kritici co si myslí jak jsou VLO stroje předražené vedle.

  • fenri
    11:29 22.04.2016
    Oblíbený příspěvek

    jj248b Přijde mi legrační v jednom příspěvku naznačovat velký rozptyl neřízených raket (a s tím související údajné collateral damages) a zároveň jejich slabost ve srovnání s 250kg bombou. Od ní s velkou pravděpodobností na rovině nikdo neodejde ani z větší dálky. Tedy "citlivost" k okolím cílům bude +/- stejná.

  • KóĎA
    10:15 22.04.2016

    S těmi Vichry to není tak žhavé. Mily a Kamovi používají v Sýrii starší Ataky.

  • Luky
    10:11 22.04.2016

    Zaujala mě výzbroj Mi-24P na obrázku. Jsem si říkal jestli tam má Iglu nebo co (pod těmi Šturmy). Je to americká z Nevady, kde dělala OPFOR na cvičení.
    V minulosti jsem viděl zkoušet na Hidu R-60, ale Iglu spíš na Mi-28.

  • Muž, co zírá na kozy
    10:07 22.04.2016

    Hlavní reduktor je velký problém Mi-28, údajně má resurs jen 500 hodin a navíc musí být pravidelně po pětadvaceti hodinách provozu kontrolován, takže se vyvíjí nový.

  • jj284b
    09:58 22.04.2016

    infi: to je sice pekne, no ak by NATO pouzivalo neriadenu municiu, tak by sa na nich zosypalo tolko kritiky ze az... navyse, tymi neriadenymi 80mm raketami toho az tak vela neznicis.. stacia na pechotu na otvorenom priestranstve ci pickup s kulometom, no musis ich tam nasekat niekolko a aj tak budu mat velky rozptyl... jedna 500lb JDAM a mas istotu ze nic v okolo 50m odtial neodide... navyse neohrozujes pilota...

  • infi
    09:32 22.04.2016
    Oblíbený příspěvek

    Clovek nemusi byt vylozene rusofil, aby uznal, ze to rusove maji dobre spocitane, ve smyslu "cost effective".

    Zatimco Zapad pro zniceni stanu s jednim islamistou nema problem poslat drony, navest satelity, vyslat F35 a pouzit presnou munici za X milionu, rus si to moc dobre spocita a vysle tam "stary" MI-24, ktery odvedne stejnou praci za zlomek nakladu, pomoci nerizenych raket...

    Podle me ve vetsim konfliktu na to NATO/Zapad dojede...coz uz bylo patrne i z bombardovani Libye, kdy v podstate pulce Evropy dochazela jak munice, tak i finance na niceni par rucnikaru.

    Na druhou stranu jde videt, ze asi kvalita a zkusenosti s PTRS u rusu je znacne pozadu za zapadem.

  • lorgarius
    08:04 22.04.2016

    zaujimavy clanok, len myslim ze v nasledovných odstavcoch ma byt Mi-24P nie Mi28P Navíc Mi-28P?
     
    prakticky výhradně ničí cíle v Sýrii pomocí neřízených raket. Mi-28P? sice dokáže používat PTŘS Šturm ale jejich nasazení v Sýrii není potvrzeno. Navíc vzhledem k tomu, že Mi-28P? létají velmi rychle v přízemních výškách.
     
    Upraveno. Admin