Havaroval ruský Su-33 z letadlové lodi Admirál Kuzněcov

Související články

Komentáře

• logik

  20:02 06.12.2016

  • 1
  • 4

  - co tady někdo citoval, tak dva migy se přesunuly (tzn. jeden nechali na testy přistávacího zařízení). Ale to je jedno, průšvih s migem je čtrnáct dní starý a uzemněny nebyly ...Zobrazit celý příspěvek

  - co tady někdo citoval, tak dva migy se přesunuly (tzn. jeden nechali na testy přistávacího zařízení). Ale to je jedno, průšvih s migem je čtrnáct dní starý a uzemněny nebyly (nebo pokud byly, tak potají)
  
  - tu rozumnou rezervu mohl krásně vyčerpat zatímco čekal na přistání a když jim došlo, že to opravit nestihnou, bylo pozdě - většinou takovýto incident bývá souhrou více špatných okolností a rozhodnutí, málokdy jde o jedinou chybu, co zaviní průšvih
  (tzn. mohlo jít třeba o nabrání méně paliva, čekání, a poruchu přistávacího zařízení najednou....).
  
  - i u vojenské lodi v horké oblasti je normální, že pokud byla nějaká závada na letadle, tak pokud není létání nutné (což nebylo - ty čtyři migy nic nevytrhly), tak se nelétá, dokud se to nedořeší
  
  -a dořešení není jen:- aha, z telemetrie je jasné, že todle, tak omezíme dolet a létáme dál. Pokud tam věci řeší takto "jednoduše", tak by to dost vysvětlovalo to nelichotivé "skóre".
  
  - že by do ostré akce posílali letadlo s (online odesílanou) telemetrií - teda jestli to je taková úroveň improvizace, tak je to o to drsnější... Osobně o tom velmi pochybujiSkrýt celý příspěvek
• loko

  19:57 06.12.2016

  • 4
  • 0

  tak co hosi uz jste sepsali zaverecni spravu vysetrovaci komise AN ? :)

  tak co hosi uz jste sepsali zaverecni spravu vysetrovaci komise AN ? :)
• fenri

  19:48 06.12.2016

  • 2
  • 0

  Logik: -Upřimně řečeno nevíme, zda MiGy přeletěly na Hjemim. Zpráva zněla ve smyslu "že bojové křídlo z Kuzněcova pokračuje v bojové činnosti z Hjemimu". Zahrnují do bojového ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  -Upřimně řečeno nevíme, zda MiGy přeletěly na Hjemim. Zpráva zněla ve smyslu "že bojové křídlo z Kuzněcova pokračuje v bojové činnosti z Hjemimu". Zahrnují do bojového křídla i MiGy, co tam jsou oficiálně i reálně na testech (byť si přitom možná taky trochu bouchnou)? Možná ano,, možná ne. Za další - berte to tak, že na Kuzněcovu je mnoho debilů, co tomu nerozumí a málo Logiků, co tomu rozumí úplně nejlíp na světě a tak se holt rozhodli, že těch pár desítek kilometrů risknou. Ano, i s rizikem, že je Logik na AN hlasitě odsoudí a bába Vomáčková dnes naprotest proti tomtuo šlendriánu nevytře chodbu a schody.
  -Sám píšete o rozumné rezervě. Většinou se berou rezervy na 20 minut až půl hodiny. Za tu dobu je z Kuzněcova v Hjemimu a zpět X krát.
  -příčinu toho, proč šel MiG dolů mohou vědět z telemetrie (kterou bych u letadla v testech ve větší či menší míře předpokládal), z hlášení pilota, z prověření servisních a dílenských protokolů, dodacích listů komponent... Zůsobu je dost. Mohou vědět, že mají potenciální problém při přepínání na rezervní nádrž nebo při čerpání z nějaké nízké úrovně hladiny paliva. Tak si troufnou na krátký skok z Kuzněcova na Hjemim, kde prostě nenastane potenciálně nebezpečný stav. U vojenské lodě v horké oblasti se postupuje s jinými parametry rizik, než u civilního dopravního letadla. V tom sedí třeba 300 lidí a katapultovat se nemůže nikdo.Skrýt celý příspěvek
• logik

  19:34 06.12.2016

  • 0
  • 2

  jinak: tady se píše http://www.chinatopix.com/arti... že ten mig na tu misi ...Zobrazit celý příspěvek

  jinak: tady se píše
  http://www.chinatopix.com/arti...
  
  že ten mig na tu misi ani nedoletěl a vracel se předčasně? Nevíte, jestli je to potvrzené ještě odjinud? To by pak opravdu svědčilo o technické závadě.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  19:34 06.12.2016

  • 4
  • 1

  Ale dyk je mnohem více sexy uzavřít Syrské pobřeží s tím, že probíhají cvičné střelby a operuje svaz okolo letadlovky, než jenom někde psát protestní nóty, ať tam nikdo nelítá, že ...Zobrazit celý příspěvek

  Ale dyk je mnohem více sexy uzavřít Syrské pobřeží s tím, že probíhají cvičné střelby a operuje svaz okolo letadlovky, než jenom někde psát protestní nóty, ať tam nikdo nelítá, že se jedná o porušení suverenity a provokace. Samí víte, že protesty nikdo neřeší.
  
  A to si pište, že prázdnota v tomhle neexistuje.
  Vidím to jako teď, konec léta před pár roky...letadlovky, torpédoborce...šestá US flotila u Kypru, do toho připlouvá úderná skupina s Nimitzem krz Rudé moře, další tásk fórs připravená v zálivu, středozemí brázdí britské a francouzské loďstvo. Čtrnáct dní šílená masírka v TV čím vším tam vlítnou. Pak najednou ticho a nic...přes ty ruský parolodě a plachetnice u syrského pobřeží nic nepřeletělo. Jo sputnik píše, že sundali nějaký Tomahóky nebo tak...kdo ví k čemu tenkrát došlo nebo nedošlo. Možná se jen zamotali do ráhnoví nebo nasáli moc kouře z těch parolodí, že jo vy serfaři s kapitánskejma zkouškama.
  Je to furt o tom samým.
  
  Pro mě osobně je technický zážitek, že vypluli. Jiná a neokoukaná technika, krásný letadla. DCS totiž nepařím.Skrýt celý příspěvek
• logik

  19:29 06.12.2016

  • 1
  • 3

  "Letadla jsou na Hjemimu, MiG tam byl oficálně na testech a zda zbylé tři MiGy nyní létají bojové lety nevíme " - nevíme. Ale víme, že tam přelétla, a pokud by byl problém s ...Zobrazit celý příspěvek

  "Letadla jsou na Hjemimu, MiG tam byl oficálně na testech a zda zbylé tři MiGy nyní létají bojové lety nevíme "
  - nevíme. Ale víme, že tam přelétla, a pokud by byl problém s čerpáním paliva, tak by bylo normální s letadlem nelétat vůbec.
  
  " byl po misi "kolem baráku" tak na dně s palivem, že by nezvládl doletět několik málo desítek km na letiště. "
  - až na to, že kvůli snížení zatížení jak pilota, letadla i přistávacího zařízení se zpravidla tankuje nikoli "plná", ale tolik, aby letadlo s nějakou rozumnou rezervou sedalo pokudmožno prázdné...
  (Navíc nevíme, jaký byl plán mise. Je možné, že odbombardovali a letěli ještě cvičit, když již jsou ve vzduchu a mají limitovaný počet vzletů...).
  
  "nevíme, zda není Rusům už příčina zřícení známa "
  - letadla nebyla uzemněna vůbec. Což by při závadě byl šlendrián, protože i "zjevná závada" (zjevná z čeho, z letadla toho moc nezůstalo, takže ze svědectví pilota?) je třeba prověřit. Alespoň takové jsou standardy v letectví, vojenské nevyjímaje.
  
  "pokud by šlo o lidskou chybu v tankování"
  - spíše lidskou chybu v ignorování nedostatku paliva. A tam sice máš pravdu, že to je důvod pro uzemnění pilotů a další výcvik, ale narozdíl od technické poruchy to je daleko více na zvážení.Skrýt celý příspěvek
• Klimesov

  19:18 06.12.2016

  • 0
  • 2

  Lerry No napsal jste to sice pěkně a s citem, ovšem bohužel ani jedna věc co jste napsal nijak nevyvrací moje tvrzení. To že brilantně zhodnotíte mou osobu na základě osobních ...Zobrazit celý příspěvek

  Lerry
  No napsal jste to sice pěkně a s citem, ovšem bohužel ani jedna věc co jste napsal nijak nevyvrací moje tvrzení. To že brilantně zhodnotíte mou osobu na základě osobních myšlenek na věci také nic nemění.
  No a pokud považujete kritiku za výsměch. Opět je to jen a jen váš problém a ne můj, a opět na věci to nic nemění.Skrýt celý příspěvek
• logik

  19:14 06.12.2016

  • 0
  • 3

  Fenri: takže když se vám to hodí, tak je Kuzněcov nová loď - a když se vám to hodí, tak na něm letadla létají dvacet let. Klasika. Jinak, toto je první ostrá mise Kuzněcova (a ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri: takže když se vám to hodí, tak je Kuzněcov nová loď - a když se vám to hodí, tak na něm letadla létají dvacet let. Klasika.
  
  Jinak, toto je první ostrá mise Kuzněcova (a první mise po dvou letech). Takže samozřejmě má smysl ji vyhodnocovat zvlášť, protože teprv ostré nasazení ukáže, jestli byla příprava (jak technická, tak výcvik) dostatečná, nebo ne. To, že cvičení jdou "bezproblémově", ale reálné nasazení je průšvih není nijak výjimečný jev.
  
  "Znovu - pokud degraduje a loupe se nátěr chránící F-22 před zachycením radary, roste nebo klesá jeho nezachytitelnost pro S-400"?
  To jste fakt doteěd nepochopil, že je také možná - a daleko nejpravděpodobnější - možnost, že ani neklesá, ani nestoupá, protože je F22 v době, kdy už by porušení nátěru má za následek znatelné snížení VLO vlastnosti, poslány "do servisu". Takže raptory, co jsou v Sýrii, jsou vidět furt stejně?
  
  V čem konkrétně je LL náročnější? Odborník nejsem, ale třeba v tom, že velká LL je prostě několikrát větší potvora než velká ponorka (viz doufám už akceptované srovnání srovnatelných tonáží). Dále třeba v tom, že zatímco ponorka musí umět (trochu to přeženu) pouze plavat a střílet rakety a mít nějakej ten sonar, tak LL musí zajistit kromě pohonu také veškeré zázemí pro letadla, radary, zázemí pro řízení svazu, centrum PVO atd... atd... atd....
  
  Trochu by Vám o rozdílných komplexitách LL a ponorky mohlo napovědět, že zatímco největší ponorka co kdy byla má posádku 150 lidí, tak DeGaulle - poměrně malá LL - 1950, a na velkém Nimitzu je skoro 6000 lidí (Kuzněcov asi 1700 - a o moc menší už LL pro klasická letadla být nemůže). O něco se tam asi starají a to něco musel někdo vyrobit atd. atd...atd...
  
  Pokud Kuzněcov v Sýrii nic reálně nezměnil, pak jsou dvě možnosti: buďto jsou zahraniční státníci blbí, že nevidí realitu - anebo Tebou zmiňovaná projekce síly Kuzněcovem byla blamáž. protože žádnou sílu neprojektovala a jen odhalila problémy ruského námořnictva....Skrýt celý příspěvek
• skelet

  19:12 06.12.2016

  • 1
  • 1

  "nevíme, zda není Rusům už příčina zřícení známa a proto není důvod letadla uzemnit, resp. přerušit jejich ostré testy "
  
  to už pak člověk neví jestli se má smát nebo brečet..

  "nevíme, zda není Rusům už příčina zřícení známa a proto není důvod letadla uzemnit, resp. přerušit jejich ostré testy "
  
  to už pak člověk neví jestli se má smát nebo brečet..
• skelet

  19:09 06.12.2016

  • 0
  • 0

  Fenri .. za těch 6Hornetů sorry, má chyba.. nicméně.. ty mi chceš říct, že Rusům spadne kvůli závadě na palivovém systému (tvými slovy) neodzkoušené letadlo a oni nezastaví ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri .. za těch 6Hornetů sorry, má chyba..
  nicméně.. ty mi chceš říct, že Rusům spadne kvůli závadě na palivovém systému (tvými slovy) neodzkoušené letadlo a oni nezastaví letové operace na zbývajících letadlech, dokud se nepřijde co tu havárii přesně způsobilo? Proč z Rusů děláš takové idioty??Skrýt celý příspěvek
• fenri

  19:01 06.12.2016

  • 0
  • 0

  Logik ad MiG - nedomnívám se, že by MiG, který operuje pár kilometrů kolem Kuzněcova (nelétají nikam daleko, neslyšel jsem, že by létaly třeba na Deir či Rakku - tam lítají spíš ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik ad MiG - nedomnívám se, že by MiG, který operuje pár kilometrů kolem Kuzněcova (nelétají nikam daleko, neslyšel jsem, že by létaly třeba na Deir či Rakku - tam lítají spíš Tučka) byl po misi "kolem baráku" tak na dně s palivem, že by nezvládl doletět několik málo desítek km na letiště.
  To, že na letadla ve fázi zkoušek selže systém přeřerpávání na rezervu )event. že to pilot zvorá) mi přijde pravděpodobnější, než to, že s tím jen tak plácne do moře, místo aby to dal na zem.
  Momentálně nevíme:
  -zda jsou MiG z Kuzněcova uzemněny. Letadla jsou na Hjemimu, MiG tam byl oficálně na testech a zda zbylé tři MiGy nyní létají bojové lety nevíme
  -nevíme, zda není Rusům už příčina zřícení známa a proto není důvod letadla uzemnit, resp. přerušit jejich ostré testy
  -pokud by šlo o lidskou chybu v tankování, byl by to také důvod letadla uzemnit, protože v situaci, kdy jsou postupy, které nezaručují korektní natankování dle mise a zároveň pilot neví, kolik má paliva, tak je něco špatně a musí se to změnit.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  18:54 06.12.2016

  • 0
  • 0

  Logik: Kuzněcov začal létat teď?? Wow. Viděl jsem pěkná videa Suček na Kuzněcovovu z roku 2005 a to nebylo zdaleka nejstarší. První Sučka přistávala na Kuzněcovu někdy koncem 90. ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  Kuzněcov začal létat teď?? Wow. Viděl jsem pěkná videa Suček na Kuzněcovovu z roku 2005 a to nebylo zdaleka nejstarší. První Sučka přistávala na Kuzněcovu někdy koncem 90. tých let.
  Argumentovat statistikou jsem sice začal já (uvedením pouhého počtu), ale vy jste s ní začal operovat tak, že byste letěl v prvních deseti vteřinách od zkoušky. Ona letadla na Kuzněcovu jaksi nelétají od 15.11. Látají na něm možná přes dvacet let.
  Takže Kuzněcov je podle vás vyzrálá konstrukce? Jaký byl rozsah těch oprav?
  
  Znovu - pokud degraduje a loupe se nátěr chránící F-22 před zachycením radary, roste nebo klesá jeho nezachytitelnost pro S-400? Je zvláštní, že pokud je to loupání nátěru tak běžné, že o tom vyšlo několik článků. Škoda, že nevyšly články, že se musí dobíjet baterky v odstavených Sůčkách, dofoukal pneumatiky v Alcách...
  
  Já hájím to, že soudit náročnost stavby plavidla čistě podle výtlaku je kravina. On s tím nesouvisí. I neponořený Borej má výtlak na úrovni řady LL (třeba Cavouru, o Garibaldim nemluvě). A tvrdím, že země, které dokáží stavět jaderné ponorky dokáží stavět i LL. Dokonce i země, které nedokáží stavět jaderné ponorky umí postavit LL.
  
  Priority vývoje a výstavby čínského námořnictva jsou důkazem menší či větší komplexity plavidla? Zajímavé. V čem konkrétně je LL náročnější, než ponorka? Jaké speciální technologie nemá země, která zvládá stavět jaderné ponorky s výtlakem LL, či i hladinové lodě s jaderným pohonem?
  
  Proboha, kde jsem napsal, že Kuzněcov v Syrii něco reálně změnil?? To už jste argumentačně tak v koncích, že si musíte vymýšlet úplné lži? Psal, jsem Kuzněcov je v Syrii primárně kvůli výcviku, testování, ladění postupů, ostrým zkouškám. Sekundárně jsem souhlasil s Martym, že jeho role je i politická, demonstrativní. A tu plní.
  Jasně jsem napsal, že pokud by šlo o čistě vojenské kapacity, je rychlejší a levnější poslat tam letadla z Mozdoku jako dosud, a ne tahat Kuzněcova, který měl jít o doků, kolem Evropy.
  Ostatně lze soudit, že tonáž bomb, co tam Kuzněcov za týden shodí, zvládnout shodit i Tu-160 s těmi elegantními kolečky kolem Evropy.Skrýt celý příspěvek
• logik

  18:44 06.12.2016

  • 1
  • 2

  Fenri - a varianta, že se např. nejprve zdržel na misi, pak dostal rozkaz počkat, než přistanou Sučka (třeba na tom s palivem byly hůř) - a když už mu docházelo palivo a měl tam ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri - a varianta, že se např. nejprve zdržel na misi, pak dostal rozkaz počkat, než přistanou Sučka (třeba na tom s palivem byly hůř) - a když už mu docházelo palivo a měl tam benzínu na pár pokusů o přistání, tak se poslednímu Sučku stal průšvih s lanem, Tě nenapadla?
  
  Další možnost je lidská chyba - nedávno spadl civilní letoun na nedostatek paliva. A to kapitána na problém předem upozorňovali....
  
  A nenapadá Tě, že i pokud bys měl pravdu a opravdu šlo o technickou závadu, tak že neuzemnění Mig29K do vyšetření záhady by také svědčilo o šlendriánu či zbytečném riskování ruského velení?Skrýt celý příspěvek
• StandaBlabol

  18:42 06.12.2016

  • 5
  • 2

  Ještě pro Larryho k tomu, jak západ tají informace o nehodách vojenských letadel. Přehled přísně utajovaných leteckých nehod v Česku (Československu) 1914 - ...Zobrazit celý příspěvek

  Ještě pro Larryho k tomu, jak západ tají informace o nehodách vojenských letadel.
  
  Přehled přísně utajovaných leteckých nehod v Česku (Československu) 1914 - 2013.
  
  https://cs.wikipedia.org/wiki/...
  
  A přehled super tajných nehod vojenských letadel z celého světa měsíc po měsíci od roku 2010:
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/...
  
  Mimochodem v tom seznamu jsou letadla americká, evropská, ruská i postsovětských států, Indie, Sýrie, atd. Překvapivě chybějí dvě velká letectva, která provozují poměrně starou techniku - Čína a Severní Korea. To jen k tomu, kdo co zveřejňuje a kdo co tají. A nebo zrovna jim vůbec nic nepadá?Skrýt celý příspěvek
• fenri

  18:35 06.12.2016

  • 2
  • 2

  skelet: aha, takže mám věřit tomu, že pilot MiG-29 či jeho řízení, se motá kolem pobřeží Syrie a čeká, až opraví lana na Kuzněcovu. Dochází mu palivo, ale on si řekne: "Ne, ...Zobrazit celý příspěvek

  skelet: aha, takže mám věřit tomu, že pilot MiG-29 či jeho řízení, se motá kolem pobřeží Syrie a čeká, až opraví lana na Kuzněcovu. Dochází mu palivo, ale on si řekne: "Ne, nepřistanu na Hjemimu, v Tartusu, v Latakii...., just s tím fláknu do moře, to bude lepší." A nebo můžu věřit tomu, že neodskoušenému letadlu prostě nepřepnulo přečerpávání při přechodu na rezervy? Proč by to letadlo podle vás fláknul do moře, když mohl přistát na pobřeží. My se nebavíme o kroužení 1000 mil od nejbližšího letiště.
  
  KDE jsem napsal, že USN ztratila šest Hornetů??
  Mlčeti zlato.Skrýt celý příspěvek
• logik

  18:30 06.12.2016

  • 3
  • 3

  fenri: a teď do té statistiky započtěte to, jak dlouho před oněma nehodama létala USN, jak dlouho létala po nich, zatímco u Kuzněcova se to stalo chvíli poté, co začali létat, a po ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri: a teď do té statistiky započtěte to, jak dlouho před oněma nehodama létala USN, jak dlouho létala po nich, zatímco u Kuzněcova se to stalo chvíli poté, co začali létat, a po událostech z Kuzněcova křídlo stáhli.... A také započítej, kolik je letadel u USN a kolik na Kuzněcovovi.....
  
  Ale jádro problému je jinde: argumentovat statistikou jsi začal Ty, nikoli já. Tak nechápu, proč mi to najednou vyčítáš. Já Ti akorát přepočítal, co tebou uvedený údaj o 45 letadlech znamená. A přepočítal jsem to korektně - zahrnul jsem do počítaného období celou dobu, co se z Kuzněcova létalo.
  Narozdíl od Tebe, kdy ty jsi vytrhl z dlouhého období kdy USN létalo jeden krátký okamžik, kdy se sešly dvě nehody a tím argumentuješ. To cos udělal Ty je klasické znásilnění statistiky - já jsem žádnou takovouto metodologickou (a jelikož byla z Tvé strany záměrná, tak i demagogickou) chybu v aplikaci statistiky neudělal.
  
  Ad - že je Kuzněcov mladý vývojem, tak si aspoň přečtěte blbou wiki, kolikrát byl Kuzněcov na opravách a modernizacích, konkrétně: 1997-1998, 2001-2004, 2006, 2008, 2010, 2015 - a to jsem určitě rychlým prolétnutím nenašel všechno. To je jako málo oprav na to, aby vychytaly "mouchy konstrukce" a loď se dala označit jako mladá?
  
  Tvrdil jste, že S400 detekuje F22 lépe, než dříve. Pro toto tvrzení přitom v článku není jediný důkaz. Prostě jste si z obyčejné zprávy o rychlejším stárnutí nátěru udělal své vysněné přání, že to VLO amíkům nefunguje....
  
  A opravdu furt fakt hájíš, že má smysl srovnávat výtlak potopené ponorky - tedy objem celé ponorky - pouze s objemem ponořené části lodi? K tomu se nedá nic dodat, než že buď jsi demagog, nebo neumíš základy fyziky.
  
  A s tím, že ponorka je podobně komplexní, jako LL, s tím nemáš pravdu, i když k svému tvrzení potichu přihodíš jaderná. Čína začala jaderné ponorky dělat v sedmdesátých letech, zatímco LL ještě nevyrobila - její jediná letadlovka je ruské výroby. A ne že by o to nestála, stojí o to již od sedmdesátých let. I kdybychom počítali Varjaga, tak je to čtyřicet let vývoje, než se Čína dostala od jaderných ponorek k letadlovým lodím, a to ještě malým a napůl cizím...
  (Nemluvě o samotném Rusku, které také jaderné ponorky vyrábí dlouho, a jak je na tom jeho jediná LL vidíme v přímém přenosu....)
  
  A jestli fakt myslíě, že Kuzněcov v Sýrii něco reálně změnil (evidentně jeho letadla mohou úplně stejně operovat ze země...), tak na tom není co komentovat.Skrýt celý příspěvek
• Tesil

  18:28 06.12.2016

  • 2
  • 1

  LARRY To je právě problém AN,lidé kteří na vlastní oči neviděli ani polní kuchyň si někde něco přečtou nastudují si TTD a okamžitě tu máme odborníky na slovo vzaté.Platí to obecně ...Zobrazit celý příspěvek

  LARRY To je právě problém AN,lidé kteří na vlastní oči neviděli ani polní kuchyň si někde něco přečtou nastudují si TTD a okamžitě tu máme odborníky na slovo vzaté.Platí to obecně o většině příspěvků.Skrýt celý příspěvek
• StandaBlabol

  18:19 06.12.2016

  • 4
  • 2

  to Larry: to opravdu věříte tomu, že Rusko své havárie zveřejňuje a západní státy je tají? 1) Tajit má cenu jen to, co utajit lze. Na letadlové lodi slouží 2.000 lidí. ...Zobrazit celý příspěvek

  to Larry:
  
  to opravdu věříte tomu, že Rusko své havárie zveřejňuje a západní státy je tají?
  
  1) Tajit má cenu jen to, co utajit lze. Na letadlové lodi slouží 2.000 lidí. Tajemství, o kterém ví 2.000 lidí, není tajemství. V době mobilních telefonů, internetu, atd. by snaha něco takového utajit vedla jen k ostudě. Rusové se snažili utajit přesun Buku na Ukrajinu a přitom se jej podařilo přesně zdokumentovat podle fotek, co lidi zveřejnili na sociálních sítích. A to byla operace, do které určitě nebylo zapojeno 2.000 lidí.
  2) V demokracii je možné tajit jen informace, které definuje zákon. Zpravodajské informace, atd. Který zákon řadí havárie letecké techniky mezi utajované informace?
  3) V Rusku, které podle vás tak otevřeně informuje, je cca 20% položek státního rozpočtu tajných. A ne jen v ministerstvu obrany, ale i ve všech ostatních, třeba školství. Kolik je to v západní Evropě? A kdo se snaží utajovat co nejvíc informací?
  4) Pokud západ havárie tak tají, kde se berou v diskuzi všechna ta data o haváriích amerických letadel.
  5) Časopisy jako L+K celkem pravidelně informují o přehledech nehod vojenské techniky ze všech zemích. Jak se k těm utajovaným informacím dostanou?
  6) Spousta západních zemí má opravdu malé počty letecké techniky. Pokud tají havárie, jak je možné, že jim žádná letadla nechybějí?
  
  Proč neakceptovat místo absurdních spikleneckých teorií jednoduchý fakt. Pokud nejsou během služby LL Charles de Gaulle žádné záznamy o haváriích letadel pro technické závady na lodi, tak je to proto, že žádné nebyly? Nechci to připustit jen proto, že to ukazuje Rusko ve špatném světle? Ach jo.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  18:04 06.12.2016

  • 1
  • 1

  Bingo stirlingu. Válčit mezi sebou podle toho v jakým bydlíš městě, čtvrti nebo ulici je stejná pitomost, jako válčit podle toho jakou islámskou odnož vyznáváš. Zejména pokud ...Zobrazit celý příspěvek

  Bingo stirlingu. Válčit mezi sebou podle toho v jakým bydlíš městě, čtvrti nebo ulici je stejná pitomost, jako válčit podle toho jakou islámskou odnož vyznáváš. Zejména pokud projdeš tak kvalitním školstvím, jaké je to Syrské.Skrýt celý příspěvek
• pavel rampir

  17:49 06.12.2016

  • 0
  • 0

  Ruské námořnictvo přesune stroje na pozemní základny.

  Ruské námořnictvo přesune stroje na pozemní základny.