HH-60W Pave Hawk II: Vrtulník pro nejnáročnější mise

Vizualizace HH-60W Pave Hawk II; větší foto / Lockheed Martin

V příštím roce poprvé vzlétne nový americký vrtulník HH-60W Pave Hawk II určený především k bojovému vyhledávání a záchraně CSAR (Combat Search And Rescue). Nové stroje nahradí již notně zastaralou flotilu vrtulníků HH-60G Pave Hawk.

Vrtulníky řady Pave Hawk slouží k plnění těch nejtěžších úkolů, jako je zasazení a vyzvednutí speciálních jednotek na nepřátelské území nebo k bojovému vyhledávání a záchraně ‒ může jít o odsun VIP osob z oblasti bojů nebo o záchranu sestřelených pilotů. Vrtulníky lze použít také pro transport zraněných (MEDEVAC), pro dopravu pomoci při přírodních katastrofách nebo při protidrogových operacích.

 

 

Vrtulníky HH-60G létají od 80. let minulého století a za posledních 17 let byly prakticky neustále v operačním nasazení na Středním východě. Všechny zbývající HH-60G (cca 33 kusů z původních 112 vrtulníků) dosáhnou očekávané maximální životnosti draku 7000 letových hodin nejpozději v roce 2019. 

Vrtulníkům se přitom nevyhýbají ani tragické nehody ‒ v březnu letošního roku v útrobách letitých HH-60G v Iráku zemřelo sedm vojáků. Opravdu tragické je, že za smrt vojáků zřejmě nepřímo mohou politické tahanice (viz dále) v americkém Kongresu, které provázely výběr nástupce HH-60G.

 

Americké letectvo (USAF), resp. americké velitelství pro vzdušný boj ACC (Air Combat Command), již v roce 1999 oznámilo záměr najít náhradu za vrtulníky HH-60G. V roce 2006 program CSAR-X vyhrála firma Boeing s vrtulníkem CH-47 Chinook. Po protestech firmy Lockheed Martin a politických veletočích však došlo v roce 2009 k anulování výsledků programu.
 

Za pozornost stojí, že i přes neúspěch nabídky firmy Boeing některé expediční záchranné jednotky, jako je 83d Expeditionary Rescue Squadron, přešly v roce 2017 od HH-60G právě k vrtulníkům CH-47F Chinook. Je to dáno právě končící životností HH-60G, ale přesto je zajímavé, že jednotky zvolily stroje Chinook, nikoliv UH-60M Black Hawk.
 

V roce 2012 americké letectvo vydalo novou žádost o nabídku (RfP) a tím oficiálně odstartovalo nový program CRH (Combat Rescue Helicopters). V roce 2014 letectvo vybralo vrtulník HH-60W Pave Hawk II od firem Sikorsky a Lockheed Martin. Obě firmy (Sikorsky je již součástí Lockheed Martin) USAF dodají 112 vrtulníků HH-60G Pave Hawk II pro úkoly CSAR, příslušné vybavení, zbraně, náhradní díly a obslužné zařízení za 8,1 miliardy dolarů.

 

Prvotní smlouva ve výši 1,5 miliardy dolarů pokrývá vývojové náklady a stavby devíti vrtulníků určených pro vývojové a vojskové zkoušky.
 

Po téměř 20 letech průtahů se tak zdá, že program náhrady vrtulníků HH-60G spěje do zdárného konce. První let HH-60W Pave Hawk II se očekává v roce 2019 a dosažení počátečních operačních schopností v roce 2021. Plná sériová výroba se rozběhne v roce 2023 a dodávky skončí v roce 2029. Přesto ještě několik let po konci životnosti HH-60G budou jednotky využívat mnohem větší dvourotorové Chinooky. 


 

Chinook v souboji s Black Hawkem prohrál, přesto je Chinook některými jednotkami určenými k úkolům CSAR aktivně využíván.

 

Dlouhá doba vývoje a výroby je dána komplexností HH-60W Pave Hawk II. Vždyť vrtulník musí být schopen proniknout na nepřátelské území, odolat systémům protivzdušné obrany (PVO) nepřítele, v případě potřeby se aktivně bránit palubními zbraněmi, najít VIP osobu, vyzvednout ji a dostat do bezpečí.

 

HH-60W Pave Hawk II vychází ze sandardní verze UH-60M Blck Hawk. Srdce vrtulníku tvoří dva turbohřídelové motory T700-GE-701D o výkonu 2×1447 kW. HH-60W dostane větší nádrže, kompozitní hlavní rotor, tankovací nástavec, zvětšený přepravní prostor a zesílenou konstrukci draku.

 

V modernizovaném kokpitu najdeme čtyři velké displeje a dva pokročilé letové počítače. Vrtulník obsahuje pět rádií, radiolokátor ukrytý na přídí, infračervený elektro-optický kulový senzor (FLIR) nebo radarový a laserový výstražný systém. Pokročilá avionika například dovolí automatické vznášení nad určitou pozicí, což umožní pilotům soustředit se na záchrannou misi.

 

Vrtulník získá hned několik datalinků, které vrtulník datově propojí s ostatními platformami na zemi, moři, vzduchu nebo vesmíru. Díky vysokorychlostnímu spojení HH-60W přes satelit přenese živý obraz z předního elektro-optického pouzdra na velitelství na druhém konci světa. Vrtulník rovněž přijme živý obraz ze satelitů nebo dronů skenujících zájmovou oblast. Naopak posádka bitevního letadla AC-130 uvidí ty samé informace, co posádka vrtulníku, což v případě potřeby umožní okamžité poskytnutí přesné palebné podpory.

 

HH-60W Pave Hawk II je určen pro ty nejnáročnější speciální mise.

 

HH-60W bude nejvíc zesíťovaná a propojená platforma s kolmým startem a přistáním, která se kdy vyráběla a která přináší bezkonkurenční schopnosti ve vysoce rizikovém prostředí,“ uvedla Tim Healy, ředitelka divize pro programy amerického letectva ve firmě Sikorsky. „Moderní bojiště je nemilosrdným místem ‒ nikdo nepřežije sám o sobě ‒ HH-60W dokáže propojit a využít celou sadu vzdušných a kosmických prostředků na podporu záchranné operace, a to dokonce i v hloubi nepřátelského území.“

 

HH-60W Pave Hawk II získá oproti UH-60M skoro dvojnásobně větší nádrže. Vnitřní nádrže HH-60W Pave Hawk II pojmou 2500 litrů paliva, což odpovídá bojovému rádiusu 315 km s 10 minutami visu na místě a s palivovou rezervou pro bezpečný návrat. I přes větší nádrže, které jsou u vrtulníku Black Hawk umístěny za prostorem výsadku, dojde k celkovému zvětšení přepravního prostoru. 

 

Vrtulník obdrží novou hlavu a listy hlavního rotoru, který velikostně odpovídá rotoru z mnohem většího vrtulníku CH-53K King Stallion. Větší rotor prodlužuje dolet a zvyšuje stabilitu ve visu.

 

Kokpit a přepravní prostor, zejména podlaha, získá nové pancéřování odolné proti munici z útočných pušek. Přepravní prostor je variabilní ‒ klasický se ale počítá s dvěma piloty, dvěma palubními střelci a dvěma či třemi členy záchranného týmu. Mimo to zůstane v kabině prostor pro dva ležící pacienty.

 

Hlavní výzbroj tvoří dva výklopné postranní kulomety ráže 7,62 mm (miniguny) nebo 12,7 mm. Kulomety mohou ovládat palubní střelci nebo po vyklopení souběžně s podélnou osou vrtulníku přímo piloti.

 

Zdroj: Air Force Magazine

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

FARA: Nové průzkumné vrtulníky pro americkou armádu

Americká armáda (US Army) hledá v rámci programu FARA (Future Attack Reconnaissance Aircraft) ...

Maďarsko kupuje vrtulníky H145M

Maďarsko podobně jako Česká republika řeší obměnu vrtulníků svých ozbrojených sil. Zatímco Česká ...

Holding CSG jako jediný mimo USA komerčně provozuje legendární vrtulníky UH-60 Black Hawk

V říjnu minulého roku společnosti EUROPEAN AIR SERVICES a slovenská MSM GROUP, obě patřící do ...

Nové motory pro těžké ruské vrtulníky Mi-26 v roce 2025

Ruské vrtulníky (dceřiná společnost koncernu Rostech) pracuje na nových motorech pro supertěžké ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

UPOZORNĚNÍ: Zeleně budou vždy označeny nejnovější příspěvky za 24 hodin. Podobu diskuze stále ladíme a snažíme se vyjít vstříc všem konstruktivním připomínkám.

Stránka 1 z 2
  • Rase
    12:18 17.08.2018

    TF_HU:
    děkuji, takhle mi odpověď plně postačuje. Snad to už brzo nějak dopadne a vojáci budou mít nový stroj (ať už to bude cokoliv).

  • TF_HU
    10:59 17.08.2018

    Rase

    nejsem si vědom toho, že by vojáci, piloti a lidé na GŠ jasně chtěli UH1Y. Co mohu říci, že letectvo dlouhodobě pociťovalo absenci malého stroje...proto když se fakt vrátíme do minulosti chtělo letectvo LUH, tedy menší dvoumotorový vrtulník s kapacitou přepravy do osmi osob.

    Nemá cenu popisovat jak, kdy a kvůli čemu...ale prostě až od té doby co se objevily jednotlivé nabídky, vojáci prostě inklinují k čistě vojenským strojům, k těm co jsou prostě ověřeny atd. Z nabízených to byl UH1Y...ale cenově byl někde jinde. Nelze říci, že by všichni preferovali tento stroj, někteří ano, jiný ne. Jak jsem řekl, je to o úhlu pohledu.

    Vojáci rozhodně neroubují požadavky na Venom.


    Jak to vypadá v očích poplatníka bych se neodvážil paušalizovat, poplatník dosti často nezná procesy a obsah takového projektu.

  • TF_HU
    10:40 17.08.2018

    Rase

    Je to jen o úhlu pohledu...

  • Rase
    10:35 17.08.2018

    TF_HU:
    trochu odbočím. Pořád se mluví o tom, že vojáci, piloti i lidi na GŠ jasně chtějí UH-1Y. Je to pravda, nebo je tamní nálada obecnější a jen chtějí nový vrtulník co by splňoval požadavky ?

    ps. přijde mi, že jedni (vojáci) se snaží požadavky naroubovat na Venom, jiný (politici) se zase snaží to zakulatit tak, aby se mohlo pořídit spíš něco jiného (levnějšího) nebo se dal vypasat alespoň tendr. Výsledek tak v očích daňového poplatníka vypadá jak vypadá - tedy čirý bordel

  • TF_HU
    09:53 17.08.2018

    cejkis

    Hm, víc tam toho nemáte?
    Produkce opia je používána jako zdroj prostředků pro TB. Problém to je, to nikdo nepopírá a snaha eliminovat jej existuje. To je známá věc. Jak to, prosím, popírá legitimitu a nebo snahu o vybudování Afgánských sil? Bezpečného prostředí?

    Slouží to jen jako nástroj k nekonečnému omílání populistického...je to zbytečné...jako předvádíte společně s panem Kollerem.

  • cejkis
    09:14 16.08.2018

    @TF_HU

    Nemá smysl pokračovat v diskuzi. Souhlasím.

    Tohle jsem Vám našel. Je to starší, ale ukazuje jak nesmyslná mise v AFG je vedena.
    https://zpravy.idnes.cz/afghanistan-drogy-opium-heroin-nato-osn-mak-pole-fu7-/zpr_nato.aspx?c=A171127_164709_zpr_nato_inc

  • TF_HU
    14:56 15.08.2018

    Pla-men

    No, to jsme se vážně nepochopili. Rozkaz je zákon, na tom se shodneme, to bez diskuze. To ale neznamená držet hubu a krok. Nemám problém o rozkaze diskutovat, když vím, že je to vhodné a žádoucí.

    Díky vstupu do NATO prošla Armáda obrovskou změnou, jakousi kultivací. Přeci jenom standardy v západních armádách, zemích byli a jsou trochu jiné a my na se na ně museli adaptovat. Jak vzděláváním, tak výcvikem atd.

    Dnes voják, velitel dokáže (ne všichni) rozpoznat, kdy je třeba nekompromisně velet a kdy je prostor k diskuzi. Kdy se hodí probrat situaci s vojáky a své rozhodnutí s nimi konzultovat. Jsou situace kdy potřebujete drill...a jsou situace, kdy stačí otcovsky požádat :-)

  • Pla-men
    13:49 15.08.2018

    Možná jsme se fakt, nepochopili :-) Ale pořád si myslim, že plnění rozkazů, (pěkně shora dolů) je prvotní zákon armády. Všechno okolo je jen omáčka, poplatná době. Tak snad se jí povede líp

  • TF_HU
    13:06 15.08.2018

    KOLT

    Stále ano, ale už nějakou dobu ne na jednotkách, spíše na velitelstvích :-)

  • TF_HU
    13:05 15.08.2018

    Pla-men

    Obávám se, že jste vůbec nepochopil můj message.

  • TF_HU
    13:03 15.08.2018

    cejkis

    ...ad1) jenom vy a vám podobní to vztahujete na Američany. TB a jiní, najdou se podporovatelé i odpůrci stejně jako u nás, to vnímají jako podpora Západu. I v Iráku pochopili, že pomoc ze západu potřebují, je to pro ně výhodné. Na tohle téma se nemá cenu bavit...držte se svého papouškování populismu, já se budu držet toho, že tam není nic černobílé.

    ...ad2) účel světí prostředky. Nějak ty cíle musíte dosahovat, jak jsem řekl, nic není černobílé a všeho do času.

    ...k tomu populismu, to že neumíte pojmenovat státní zájem, to je váš problém. Přesně takhle papouškuje populista typu Kollera a spol. Globální zájmy máme jako státy stejné, navíc v rámci Aliance se zájmy násobí. Pro dobro diskuze, nechme si každý svoje.

  • Pla-men
    11:52 15.08.2018

    TF_HU Byl jsem na praporčických funkcích u letectva v devadesátých letech, ale "držet hubu krok" je základní a první pravidlo armády. Neboli, jak jste hezky managersky napsal: Voják je apolitický a aplikují se na něm manažerské řídící styly. Každá doba i armáda má své názvosloví ovšem základ je stejný :-)

  • Starlight
    05:56 15.08.2018

    Off-topic :-)

    @KOLT Datum: 13.08.2018 Čas: 14:10 „Stran těch škol, Amíci k těm mikrobusům ovšem mají CH-53 a CH-47, což jsou třínápravové dvoupatráky ;-) Vlastně nepotřebují stroje kategorie H225M. Buď chtějí vysadit družstvo – vezmou UH-60, případně 2 x UH-1 (neb USMC mají větší družstva), nebo chtějí vysadit četu a vezmou CH-53 či CH-47.“

    Vzhledem k potřebě operovat z omezeného prostoru výsadkových lodí, má USMC tradičně jinou vrtulníkovou organizaci než US ARMY. USMC nepoužívá lehké (z pohledu USMC) UH-1Y (nebo dříve UH-1N) k převozu a výsadku střeleckých družstev pěchoty. K tomu jsou určeny střední MV-22B (dříve CH-46E).

    UH-1Y ale plní mnoho rozmanitých rolí a jedna z nich je přeprava/vysazování průzkumných/speciálních týmů do velikosti 8 členů výsadku. Pěkné video s UH-1Y (i verzí N) je zde: https://www.youtube.com/watch?v=w7kKGKwVx1Q a pěkné video s MV-22B je zde https://www.youtube.com/watch?v=Qtgo2O4QAGM.

    Typicky mariňácká expediční jednotka MEU (praporní úkolové uskupení) s obojživelnou skupinou lodí US NAVY může mít na palubě velké vrtulníkové výsadkové lodě následující leteckou složku USMC: 12 x MV-22B, 4 x CH-53E, 5 x AH-1Z, 3-4 x UH-1Y, 5 x RQ-21 UAS a 6 x AV-8B (nebo už i F-35B) + nějaké vrtulníky US NAVY a z pevniny je podporuje pár KC-130J. Z počtů je pěkně vidět, co je tažným výsadkovým létajícím strojem USMC.

  • cejkis
    22:59 14.08.2018

    @TF_HU

    “Jste opravdu úsměvný. Vláda dosazena Američany...tohle je jeden z bodů protizápadní propagandy. Kdybyste znal situaci v Afganistánu a docházely by vám souvislosti, věděl byste, že vláda takto "dosazená" by nikdy neuspěla, protože by neměla respekt ani ten základní a to ani od obyčejných Afgánců. nemluvě o tom, že by taková vláda ani nikdy nemohla zasednout k jednání s TB, protože ten by ji vůbec, ale vůbec nerespektoval. “

    ad1) máte pocit, že tamní vláda dosazená Američany má respekt tamních obyvatel ? Podívejte se na jakém území operuje !?!?

    ad2) Američané vyndali ze seznamu teroristů kabulského řezníka, aby jej použili jako spojku mezi Američany dosazenou vládou a Tálibanem.

    Vy jste si to v podstatě vysvětlil sám jen si to interpretuje obráceně. A ohledně populismu. Mne naopak přijde populistické posílat kontingent do AFG, kde nemáme žádné zájmy.

  • KOLT
    22:31 14.08.2018

    TF_HU, naprostý souhlas. Já také ten Irák myslel tak, že po předčasném stažení se to dopadlo, jak dopadlo – půl Iráků a sousední Sýrie obsadil ISIS... Pokud bychom dnes opustili Astán, dopadlo by to podobně. Jen vyhnat odtud pak ty islamisty, by bylo o poznání těžší než z Iráku.

    PS: Myslel jsem, že už u AČR nesoužíte.

  • TF_HU
    18:25 14.08.2018

    KOLT

    ...když zmiňujete Irák...i tam byly te´d nedávno volby, vyhrál je myslím SADR, nebo jak se jmenuje, což je silná opoziční osobnost, která je silně proti přítomnosti USA...ale světe div se, chápe, že jakousi pomoc v Iráku potřebují a proto je jaksi mírný k mezinárodní pomoci, kterou reprezentuje a provádí NATO.

    Pla-men
    Už jsem to sem jednou psal. nejsem vysoce postaveným důstojníkem.Sloužím na praporčických pozicích. Už nějaký ten pátek. Od taktického levelu po strategický. Doba, kdy voják držel hubu a krok je dávno pryč. Armáda a voják je apolitický, což je dáno zákonem, ale to neznamená, že nemůže mít svůj občanský názor, jsem voličem tak jako ostatní občané, má zákoná omezení mých práv, jsou trochu jiná :-) nechci se rozepisovat o tom, co jsou manažerské řídící styly, ale taková pravidla se aplikují i v Armádě a normální člověk rozlišuje, kdy je třeba velet, sypat rozkazy a kdy lze řídit liberálními metodami.

  • TF_HU
    18:19 14.08.2018
    Oblíbený příspěvek

    cejkis

    Jste opravdu úsměvný. Vláda dosazena Američany...tohle je jeden z bodů protizápadní propagandy. Kdybyste znal situaci v Afganistánu a docházely by vám souvislosti, věděl byste, že vláda takto "dosazená" by nikdy neuspěla, protože by neměla respekt ani ten základní a to ani od obyčejných Afgánců. nemluvě o tom, že by taková vláda ani nikdy nemohla zasednout k jednání s TB, protože ten by ji vůbec, ale vůbec nerespektoval. Dnes na tomto poli vadí...je důvodem projevu nesouhlasu...jen to, že tato vláda spolupracuje, nebo je podporována jednotkami ze Západu.

    Jinak...v Afganistánu si Američané nic neukousli jen pro sebe, na obnově se podílí i Čína, Rus a ostatní země, poslední jednání s TB byla dokonce i Uzbekistánu.

    Takže díky za zhodnocení mého geopolitického rozhledu, můj nebude nikdy tak skvělý jak populisty pana Kollera a jeho papoušků, kteří papouškují stejné nesmysly, že?

  • KOLT
    17:59 14.08.2018

    Když se teď stahneme z Astánu, tak z něj bude El Dorádo IS nebo jiné podobné organizace. Teď je zaměstnáváme tam; není to levné, pravda. Když odtud odejdeme, konsolidují síly a zaútočí, takže s nimi budeme bojovat buď tady, nebo v jiném státě, na který zaútočí a rozloží ho. A bude to ještě mnohem dražší :-/ Ani jedna varianta není dobrá, odchod je ale ta horší. Jak jsme se ostatně mohli přesvědčit v Iráku.

  • Pla-men
    15:28 14.08.2018

    Otázka je jestli TF_HU a další jsou skutečně vysoce postavení důstojníci AČR. Internet snese všechno :-) To cejkis.:"Vždy, bylo, je a bude , že voják má držet hubu a krok. Zvlášť ten profesionální...Od toho je armáda , aby plnila rozkazy představitelů státu.

  • Scotty
    15:20 14.08.2018

    cejkis
    Musím s hodnocením TF_HU na adresu Kollera naprosto souhlasit. Je to demagog, lhář a bývalí udavač komunistické kontrarozvědky. Jestli v jeho vyjádřeních něco naprosto chybí tak je to nadhled kterým se zaklínáte. To že se o cílech mise v Afghánistánu vede diskuze je jistě správné ale měly by se používat fakta ne polopravdy a mýty.

  • cejkis
    14:40 14.08.2018

    @TF_HU

    Omlouvám se, ale vy vůbec nemáte geopolitický nadhled. Berete ze své pozice úkoly a pracujete. Věřím, že to děláte skvěle. Ovšem politické zadání v AFG je špatné. Co tam chcete budovat? Tahle země nikdy nic než drogy prodávat nebude. A že tento obchod s AFG vzkvétá. A je Vám nejspíše jasné, co se z tohohoto obchodu financuje. Dušovat se pozváním vlády dosažené Američany ? ....

  • cejkis
    14:40 14.08.2018

    @TF_HU

    Omlouvám se, ale vy vůbec nemáte geopolitický nadhled. Berete ze své pozice úkoly a pracujete. Věřím, že to děláte skvěle. Ovšem politické zadání v AFG je špatné. Co tam chcete budovat? Tahle země nikdy nic než drogy prodávat nebude. A že tento obchod s AFG vzkvétá. A je Vám nejspíše jasné, co se z tohohoto obchodu financuje. Dušovat se pozváním vlády dosažené Američany ? ....

  • Proxy
    12:26 14.08.2018

    Z KVAČR:

    „Vrtulníkové letectvo plnící úkoly bojové podpory bude mít schopnost provádět přímou leteckou podporu ve prospěch úkolových uskupení pozemních sil. Bitevní vrtulníky Mi-24/35 budou nahrazeny víceúčelovými vrtulníky se schopností působení ve dne i v noci a za ztížených meteorologických podmínek, ničení malorozměrných obrněných cílů přesně naváděnou municí. Dojde tak k navýšení bojových schopností vrtulníkového letectva ve prospěch pozemních sil, speciálních sil, velení a řízení, vzdušného průzkumu za použití optoelektronických průzkumných prostředků a zapojení do operací pátrací a záchranné služby v bojových podmínkách. Schopnost působit ve prospěch národního posilového systému protivzdušné obrany ČR zůstane zachována.

    Vrtulníkové letectvo v rámci plnění úkolů bojového zabezpečení udrží schopnost přepravy osoba materiálu ve prospěch BÚU pozemních sil dokončením projektu modernizace vrtulníků Mi-171Š. Dosažením počátečních operačních schopností leteckého odřadu speciálních operací bude zabezpečena schopnost letecké podpory jednotek speciálních sil. I nadále bude zabezpečena schopnost plnit úkoly ve prospěch AČR, policie ČR, IZS se zajištěním služeb letecké záchranné služby a letecké pátrací a záchranné služby vrtulníky W-3A Sokol. Před ukončením technické životnosti vrtulníků Mi-8/17 bude rozhodnuto o jejich náhradě.

    Přestože je zámyslem dále provozovat do celkového ukončení životního cyklu i vrtulníky ruské provenience (především Mi-171Š), nelze vzhledem k vývoji bezpečnostní situace vyloučit nutnost jejich náhrady s cílem snížit závislost na Ruské federaci. Navíc bude nutno do roku 2024 rozhodnout o potřebě pořízení bitevních vrtulníků vzhledem k jejich nezastupitelné úloze při podpoře pozemních sil.“


    Já to chápu právě jako náhradu Mi-8, 17 a 24 transportním a podpůrným strojem s možností řízených střel. UH-1Y do toho sice zapadá, ale vhledem k dlouholeté integraci to samé lze říct o UH-60.

  • KOLT
    10:52 14.08.2018

    TF_HU, možná se špatně vyjadřuji. Chápu, že LUH pořizujeme pro potřeby, které tu již reálně jsou. Nicméně i při jeho pořizování asi má smysl se koukat i dál do budoucnosti. Tedy jaká bude jeho pozice ve chvíli, kdy vyřadíme ostatní stávající stroje. Zda koupíme něco obdobného místo nich, zvýšíme počet LUH, nebo vymyslíme ještě něco jiného. Proto řeším, zda je lepší teď koupit skutečný LUH (max UH-1) nebo menší UH (tedy UH-60 či obdobu). Protože Mi-171 i Sokoly doslouží mnohem dřív než pořizované UH. Pokud tohle přímo řeší KVAČR, tak se omlouvám, ale nějak jsem to minul.

  • Jara
    09:31 14.08.2018

    TF_HU
    Nevím jestli se Vás už nikdo ptal, ale mě by zajímala vaše představa vrtulnikového letectva, jste ochotný mi jí sdělit, klidně i konkrétní typy?

  • TF_HU
    09:27 14.08.2018

    KOLT

    Na LUH já mám svůj osobitý názor. LUH se pořizuje na potřeby, které vznikaly dříve. Tedy tím se něco plní. Pokud chceme řešit potřeby za horizontem 2020 směrem k Mi171 a W3A je potřeba rozjet kompletně nové projekty a samostatné.

  • TF_HU
    09:25 14.08.2018

    Jara

    ...používám slovo politik, protože na úrovni MO ČR se jedná o civilní kontrolu Armády. Když se zpracovávají podklady do akvizic na jakoukoli techniku, je to dost často tak, že se do procesu promítají snahy lobbistů. Což by bylo asi normální, kdyby to mělo nějaká pravidla a nevnášely se do toho osobní preference.

    ...kdysi dávno u jedněch vojskových zkoušek jsem zažil pána, který tvrdě obhajoval pozici Armády proti státnímu podniku. No...a po nějaké době ten pán stál na straně toho podniku. Tohle mi přijde neetické a nemělo by se stávat.

  • KOLT
    09:24 14.08.2018

    TF_HU, jasně, ale neměli bychom se dívat i za horizont doby, kdy doslouží Mi-171 a Sokoly? A i s ohledem na tento výhled pořizovat dnes (L)UH?

  • TF_HU
    09:17 14.08.2018

    cejkis

    Teď se šije zadávací dokumentace na Venom a pánové ze sekce chodí na přednášky na US ambasádu dozvědět se, jak se to dělá...

    Vzhledem k neustálému negativnímu tónu směrem k MO ČR a akvizičnímu procesu, jsem vnímal výše uvedenou větu negativně spíše jako, že se snažíte říci, že se naši u Američanů učí jak ušít akvizici na UH1. Proto mě to nadzvedlo...takže se omlouvám za svou reakci, pokud to tak není.

    ad2) pan Koller je demagog. Bývalý udavač. Já jako příslušník několika operací, s vlastní zkušeností z velení NATO nepotřebuji číst nějaké popletené kecy populistů. Osobně nemám rád ani tu větu o tom, že bojujeme tam, abychom nemuseli bojovat tady. To je sice všeobecně pravda, ale moc široká, protože:

    ...mandátem operace není boj, ale obnova, podpora tohoto rozvoje, výstavba afgánské armády, letectva a policie. Podílíme se i na obnově infrastruktury.

    ...použití síly, podléhá přísným ROE, a převážně se jedná jen o sebeobranu, reakci na napadení. Zvláště pokud naši vojáci střeží základnu, cvičí piloty a nevedou žádné kinetické operace.

    ...nejsme tam pro žádnou americkou vlaječku. Je to operace NATO, zástupci (dnes již 29 aliančních států) rozhodli, že NATO pomůže s obnovou a proto tam byl ISAF, dnes je to RS. Operace NATO jsou podmíněny souhlasem vlády a vlastně jsou tam na požadavku Afgánské vlády. Což mě opět vrací k mandátu operace.

    ...cílem, je vybudovat bezpečné a stabilní prostředí. Posílit Afgánský stát, vládu, protože jen stabilní stát může být stabilním sousedem a nebude mít nestabilní vliv na své sousedy v regionu. Bez toho tam k míru nikdy nedojde. V Afganistánu není problém jen TB...a i TB vidí, že bude pro něj výhodnější se nakonec na nějakých podmínkách dohodnout.

    ad3) velký vrtulník...úkoly pro velký vrtulník bychom našli i dnes...k tomu není třeba politického zadání. Přeprava nákladu, výsadky TVV atd. Armádě takový typ chybí, stejně jako chyběl LUH...

    ad PS: ...ke slovům o facce jsem se již vyjádřil. Též jsem vám řekl, že cílem operace RS není až tak úplně lovit TB, primárním úkolem je trochu něco jiného. A v tomto vašem PS populisticky spojujete dvě nepřesné a nesouvisející věci. Proto nemám rád pana Kollera a proto nemám rád podobné výlevy...

  • Jara
    09:12 14.08.2018

    TF_HU
    Já vím, že to není otázka na Vás, ale já tohle nechápu, jak politik??? Na to je snad nějaký výbor a schválit to musí parlament, to jsme banánová republika, přeci poslanec, ministr podléhá nějakému procesu na to koho zná a nezná není nikdo zvědavý a propo když už to proběhne procesem tak další kolo je schválení balíku peněz, tak aby se dala ta koncepce naplnit, to u nás stále chybí občas mi ta naše politická reprezentace přijde jako banda pubertálních výrostku co nikdy nic nezařizovali...

  • TF_HU
    08:58 14.08.2018

    KOLT

    ...ano, pokud si přečtu KVAČR, poud se podívám na současné stavy, je jasně řečeno kolik strojů bude za horizontem 2020.

    BTW, i bez koncepcí atd, bychom dnes uživili klidně i čtveřici CH47...to bez nadsázky.

  • TF_HU
    08:55 14.08.2018

    Jara

    samozřejmě, že koncepce prochází schvalovacím procesem a akvizice by měly vycházet odvíjet se z těchto koncepcí. To co jste napsal, se nijak nevylučuje s tím co jsem tvrdil já.

    Problém, který u nás já vnímám je úplně jiný. Problém je ten, že když vojáci řeknou chceme nebo chtěli bychom, potřebujeme, nebo potřebovali bychom tohle a tohle, většinou politik, který o potřebách Armády moc neví, řekne, nee to nejde, protože jiná firma...protože nemáme peníze...protože já znám...a podobně.

    Ale to je pro jiné myslitele...

  • cejkis
    17:20 13.08.2018

    @TF_HU

    ad1) školení na US ambasádě o akvizích, které považuji za střet zájmů

    Dokonce se tím MO chlubí viz zde. https://twitter.com/ObranaTweetuje/status/1009013478236057600


    ad2) Vlaječka v zahraničních operacích. Chápu, že ve Vaší pozici platí idea, že "AČR bojuje v AFG, aby se teroristé z Talibanu nepřesunuli do EU" Celá tato idea je blábol, ale nehodlám zde psát mimo téma vrtulníků. V podstatě Vás odkážu na článek pana Kollera, kde vše shrnul či Vám mohu poslat svůj.

    ad3) velké vrtulníky
    Má polemika nad velkými stroji spočívá v tom, jaké má dnes AČR schopnosti. Pokud dostane AČR nové politické zadání, tak pak to má smysl. Pokud je zadáním udržet stávající mikroschopnosti, tak velký vrtulník o kterém se vedla diskuze netřeba.

    PS: A k té Vaší facce ohledně vojáků a vlaječky. Já si těch lidí narozdíl od politiků vážím a tak bych je neposlal do mise jejíž cílem je zabíjet členy Talibanu a koukal se, jak členové ISIL a jejích derivátů projíždějí napříč EU se statusem uprchlíka.

  • Jirosi
    17:04 13.08.2018

    Jara: "A tady nemáte pravdu GŠ armadní plánovači jsou povinni si ty koncepce obhájit a zdůvodnit “civilům” tak je to normální v demokratických zemích. A víte proč? Protože ty “civilové” Vám to platí. "

    Oni to nemusí obhajovat před civily, ale spíše před odbornou veřejností, parlamentem, a vládou. Běžný civil má úplně jiné starosti.

  • KOLT
    15:47 13.08.2018

    TF_HU, ale tak právě zadání (tj. koncepci úkolů a potřeb) určuje, jaké vrtulníky bychom potřebovali. Přičemž to, jaké už máme a do kdy "vydrží", musí nutně ovlivňovat výběr těch, co budeme kupovat. Nebo něco špatně chápu? Mmchd, vy víte, s kolika typy do budoucna AČR tak nějak počítá (tedy věří, že jí budou politici ochotni koupit)?

    skelet, asi jsem se špatně vyjádřil. Jasně, že základ jsou evropské stroje. Ale právě v té kategorii skutečně velikých (CH-47/CH-53) jsme plně závislí na USA, protože AW101 jakožto největší evropský vrtulník se s nimi nemůže měřit. Čili téměř všechny bohaté armády Evropy mají nějaký americký stroj z výše zmíněné dvojice.

  • skelet
    15:01 13.08.2018

    Kolte nechci se přít, ale většina armád Evropy má ve své výzbroji různé verzi SA330/ASS332/532/H225 nebo NH90. Letectev, které se v Evropě opírají o "UH-xx" moc není. A když tak jsou to povětšinou vrtulníky UH-1.
    Pochopitelně se nebavím o CH-47, AW101 a CH-53, které ty Pumy, Cougary a NH-90 doplňují.

  • Jara
    14:51 13.08.2018

    TF-HU
    A tady nemáte pravdu GŠ armadní plánovači jsou povinni si ty koncepce obhájit a zdůvodnit “civilům” tak je to normální v demokratických zemích. A víte proč? Protože ty “civilové” Vám to platí.

    Tady je největší průser, že naše MO v tomhle zůstalo v dobách Varšavské smlouvy....
    Nikdo, kdo se trochu nezajímá u nás v ČR ani neví k čemu armádu vlastně máme

  • TF_HU
    14:42 13.08.2018

    Pominu, že tady zase někdo pouští sny o jakési kombinaci vrtulníků...ale jen bych rád připomněl, že akvizice vrtulníků se neprovádí dle toho jaký vrtulník "už máme" nebo "jaký bychom k němu chtěli" ale dle v ,koncepcích stanovených, úkolů a potřeb. Ponechávám bokem otázku kvalit těch koncepcí...protože to stejně civil nedokáže posoudit.

    Můžeme si dovolit klidně zástupce všech čtyř kategorií...jen to musíme ufinancovat a najít lidské zdroje. Politická vůle k takovému rozmachu nebyla, není a nebude.

  • KOLT
    14:14 13.08.2018

    Rase, já myslím, že tři typy si AČR klidně může dovolit. A jestli budeme mít UH-1Y, tak nakonec i čtvrtý, bitevní. Zas tak chudí nejsme. Každopádně pokud jen dva typy, tak kombinace UH-1/AW149M a AW101/CH-47 se mi zamlouvá rozhodně více než H145M a UH-60... Čili nákup UH-60 teď by nás mohl skutečně zafixovat na absenci nákladního vrtulníku, jak varuje skelet. A to by byla velká škoda.

  • KOLT
    14:10 13.08.2018

    skelet, jo, AW101 je o něco větší, nicméně je to nákladní vrtulník s rampou, kterou H225M nemá. Velikostí, nosností a rampou je Milu asi nejblíž NH90 (jen o drobet menší).

    Stran těch škol, Amíci k těm mikrobusům ovšem mají CH-53 a CH-47, což jsou třínápravové dvoupatráky ;-) Vlastně nepotřebují stroje kategorie H225M. Buď chtějí vysadit družstvo – vezmou UH-60, případně 2 x UH-1 (neb USMC mají větší družstva), nebo chtějí vysadit četu a vezmou CH-53 či CH-47. My na vysazení jednoho družstva budeme potřebovat jeden Mi-171 (který ale zvládne i družstva dvě, takže bude nevytížen), na četu pak dva stejné stroje. Ani jeden ze způsobů mi nepřijde lepší, oba mají svá pro a proti. Každopádně Evropa nemá srovnatelný stroj s velkými americkými či ruskými. Takže kupuje ty americké – má je každá bohatší evropská armáda. Čili nechápu, proč Airbus či Leonardo jeden takový typ nevyvine. Jestli jim to nepřijde rentabilní, protože by se prodal jen v Evropě, zatímco CH se prodávají na obou koncích oceánu... nevím, možná.

  • Nesher
    12:56 13.08.2018

    Když už jsme u rodiny UH 60, 11. srpna začala další fáze testů dvou létajících prototypů UH 60V, do této fáze jsou zapojeni příslušníci 82. výsadkové divize.
    UH 60V je vlastně modernizace UH 60L,, která má prodloužit životnost všech 760 UH 60L US Army o dalších 10 let.

  • Rase
    11:27 13.08.2018

    Tak větší stroje jako AW101 nebo NH90 mi přijdou skvělé, reálně si ale myslím, že AČR bude chtít počet typů osekat co nejvíc (stejně bylo zdůvodněno zrušení bitevníků). Aby nám pak nezůstal jen UH-60/UH-1Y v kombinaci s nějakým prckem jako je H-135, úplně bez těžkého stroje. Ještě je možné koupit AW101 a k němu H-145, ale ani jeden z nich se do současného tendru nevejde a tak by se musel zase zrušit, vypsat nanovo, to celé x2. Osobně zkrátka nejsem moc fanda středních vrtulníků, které by měly suplovat roli lehkých a těžkých.

  • TF_HU
    11:11 13.08.2018

    skelet

    pro určení, rozlišení "škol" východ či západ, je počet vojáků v kabině irelevantní. Pokud se chcete bavit na tohle téma, jedná se pak převážně o rozdíly v taktice, struktuře a výcviku.

    Proto jsem nepochopil, co jste tím chtěl říci. Zrovna u nás latí heslo, že jsme borci co létáme na sovětské technice, dle západní taktiky...což kolikrát nese pozitiva, ale i negativa :-)

  • skelet
    09:09 13.08.2018

    Kolt: ta H225m je velikostně nejblíž. AW101 je přeci jen o kousek větší mrcha.
    Rozdíl škol? Stačí se podívat kolik vojáků odveze Mi-171, H215/H225, NH-90 a kolik UH-60 a UH-1Y. Autobusy vs minibusy.

  • KOLT
    08:58 13.08.2018

    Vrtulník s rampou je dobrý z vícero důvodů – umožňuje vysadit onu čtyřkolku (průzkum), umožňuje mnohem rychlejší naložení/vyložení, umožňuje snazší převoz většího materiálu (palety ap.), umožňuje jiný způsob taktického nasazení, umožňuje ochranu zadního perimetru, umožňuje nesení palety s palivem a tankovacím zařízením... Myslím, že je těch schopností dost, aby byla akvizice takového vrtulníku ospravedlnitelná. Mnohé z toho je použitelné i mimo mise.

    skelet, co si pod tím rozdílem škol mám konkrétně představit? Zrovna těch velkých vrtulníků se v Evropě moc nevyrábí. Kromě H225M bych jako ekvivalent Mi-171 viděl AW101, dokonce spíš než ten Airbus.

  • TF_HU
    08:51 13.08.2018
    Oblíbený příspěvek

    Jara

    ...tohle je specializovaná verze, tahle neslouží k plnění úkolů TVV.

    Cejkis

    ...dejte si pár facek, za tak stupidní kecy. Nebo byste mi mohl říci, kdo konkrétně tam chodí. Dík.

    ...k nákladním strojům...nebo tedy velkým, takové úkoly pro výsadkový pluk, cca devět rot by tyto vrtulníky klidně ohli zmáknout. Nemluvě o taktickém vzdušném zásobování atd. Například výstavba FARP pro ostatní stroje, nebo třeba bychom konečně mohli zmáknout sami operace DART...a další, mohl bych pokračovat, co tam máte ještě? Za řeči o vlaječkách...byste zasloužil, stejně jako ti hateři na sítích, kteří uráží padlé vojáky.

    skelet

    ..co to je evropsko-ruská škola nasazení vrtulníku?

  • skelet
    08:10 13.08.2018

    Velké vrtulníky by plnily stejné úkoly jako velké vrtulníky současnosti. Mi-171 není zrovna co se týče kapacity prcek, a ze západních typů se mu vyrovná jen H225m.
    UH-60 odveze cca půlku vojáků, co Mi-171. Ta odveze 26 vojclů nebo 12 zraněných na nosítkách.

    A mi je bližší evropsko-ruská škola nasazení dopravních vrtulníků, než ta americká (byť musím uznat, že jejich způsob působí hyperkůůl)

  • Flader
    07:55 13.08.2018

    Jirosi, AČR plánuje budovať horské delostrelectvo?

  • Jirosi
    23:21 12.08.2018

    Cejkis: Na přepravu "těžkých" nákladů do míst kam se špatně dostává. Dělostřelectvo na kopce atd.

  • cejkis
    23:05 12.08.2018

    @KOLT
    A ohledně velkých strojů typu CH53, CH47 či AW101. Zkuste vymyslet pro jakou operaci by ČR potřebovala větší stroj než BH. Opusťme mise s cílem zajistit vlaječku v americké okupaci nějakého území a nahradit tak mandát RB. Jediný důvod, proč by tato země potřebovala tak velký stroj jsou mise pro záchranu rukojmích, pro výsadek s vozidlem, čtyřkolkou či motorkami. Až nějaký politik přijde s tím, že chce nástroj na vysvobození českých rukojmích, tak pak budu rozumět požadavku na velký stroj s rampou. Do té doby stačí pořádné boční dveře jako má BH. Nad rámec tohoto jsem bytostně přesvědčen, že řadu záchranných misí by právě zvládl HH dopravený do oblasti pomocí A400. A tím se opět dostávám k politickému zadání pro AČR, které mi přijde naprosto otřesné.

Stránka 1 z 2