Ruská hrozba: Protivzdušná obrana a raketové systémy

Transportní a nakládací vozidlo raketového systému Iskander-M; větší foto; ilustrační foto / Boevaya mashina; CC BY-SA 4.0

Zatímco NATO se posledních 15 let soustředilo na bojové operace proti povstalcům, Rusko využilo alianční nepozornost k posílení svých vojenských schopností. Země NATO nyní znenadání čelí nové generaci pokročilých systémů protivzdušné obrany (PVO), střelám s plochou dráhou letu a balistickým raketám.

Palebná převaha Ruska

“Když vám někdo ustoupí ze zorného pole, což se určitě v minulosti stalo, začínáte mít sklon ho podceňovat nebo mu nevěnujete tolik pozornosti. Rusko se posledních deset let učilo, jak se jednotlivé státy Aliance zapojovaly v Afghánistánu, v Iráku a dalších regionech… a tiše pracovalo na svém záměru,” uvedl v únoru pro internetovou televizi DVTV český generál František Mičánek, který byl zvolen děkanem vojenské školy NATO Defense College. Podle generála Mičánka bylo záměrem Ruska návrat na velmocenskou globální scénu.

Alianční nevšímavosti a podceňování Rusko využilo k zavádění nových zbraňových systémů narušující vojenskou převahu zemí NATO.

Pode doktora Dan Goureho, viceprezidenta think-tanku Lexington Institute, Aliance nyní čelí dvěma hlavním výzvám.

První výzvou je ruská pokročila PVO. Spolu s moderními stíhacími stroji dokáže Rusko pomocí PVO “kontrolovat” vzdušný prostor stovky kilometrů hluboko od svých hranic a především chránit své dělostřelecké/raketové prostředky dlouhého dosahu.

Díky kompletům S-300/S-400 Rusko kontroluje vzdušný prostor Černého moře, Pobaltí a díky Kaliningradské exklávě velkou část polského vzdušného prostoru.

Druhou hrozbou jsou zmiňované dalekonosné dělostřelecké systémy, střely s plochou drahou letu odpalované ze země/moře a taktické balistické rakety (Iskander-M). Vše podporované novými průzkumnými/zaměřovacími prostředky. Rusko dokáže pomocí těchto systémů ničit cíle vzdálené stovky nebo dokonce tisíce kilometrů - navíc vše pod krytem moderní PVO.

“Větší schopnost vzdušného sledování, kombinována s masivními palebnými, dělostřeleckými a mobilními raketovými prostředky, vytvořili novou úroveň intenzity ve vedení moderního konvenčního boje. Konflikt na Ukrajině ukazuje, že dělostřelectvo vytváří 80 % všech obětí. Objevily se čtyři důležité trendy pro americké pozemní síly - Rusko používá kombinaci pokročilé konvenční munice dvojího určení (DPICM; proti živé síle i technice - pozn. red.), rozhazované miny (scatterable mines - pozn. red.), munici útočící shora a termobarickou munici, která má zničující důsledky, pokud je použita v masovém měřítku,” komentuje pro magazín National Interest nejnebezpečnější ruské zbraně doktor Phillip Kraber.

Ruská armáda vystavěla tuto smrtelnou kombinaci - moderní systémy PVO chránící dělostřelecké a raketové systémy dlouhého dosahu.

První problém, tedy ruská PVO, resp. prostředky odepření přístupu letectva do chráněné oblasti A2/D2 (Anti-Access/Area-Denial), vyřeší až nástup alainčních letadel páté generace F-35 Lightning II, nové přesné munice a nových prostředků elektronického boje. Slovo “vyřeší” však neznamená nic jiného, než překonání ruské PVO za “přijatelných ztrát”.

Do té doby mají ale ruské raketové a dělostřelecké systémy bezpečnou palebnou převahu nad pozemními silami Aliance - a to jak z hlediska mohutnosti palby, tak i dostřelu.

Možná řešení

Alianční země musí posílit schopností svých raketových a dělostřeleckých prostředků - zvýšit dostřel, rychlost palby a získat víceúčelovou, cenově dostupnou munici.

Podle Goreho úkolem podobných dalekonosných dělostřeleckých a raketových systémů musí být zničení ruského PVO a otevření cesty pro alianční letecké síly.

Není nutné vyvíjet vše od nuly. Na trhu je dostatek produktů, které dokáží posílit schopnosti Aliance během několika let.

Například BAE Systems nabízí naváděné dělostřelecké granáty SGP (5-Inch Saboted Standard Guided Projectile) ráže 155 mm. SGP má dostřel 70 km a zasáhne cíl s kruhovou odchylkou pouze 10 m. Na cíl doručí bojovou hlavici o hmotnosti až 22,6 kg.

Lockheed Martin zase nabízí naváděné rakety XM30 ráže 227 mm s doletem 70 km. Rakety jsou naváděny na cíl pomocí GPS a inerciálního navigačního systému. K dispozici jsou také těžké rakety ATACMS schopné na vzdálenost 300 km doručit bojovou hlavici o hmotnosti 225 kg.

Americký Raytheon zase vyvíjí naváděné rakety LRPF (Long-Range Precision Fires) pro raketomety MLRS/HIMARS. Současné raketomety pojmou dvě (HIMARS) nebo čtyři (MLRS) rakety LRPF, místo jedné nebo dvou ATACMS. Dostřel raket LRPF bude až 500 km.

Firma Boeing v rámci programu GLSDB (Ground Launched Small Diameter Bomb) unikátním způsobem kombinuje staré rakety M26 a “okřídlené” pumy SDB (Small Diamter Bomb). Díky použití klouzavé pumy SDB se původní dostřel (32 km) rakety M26 zvýšil až na 200 km.

SDB na cíl doručí 93kg bojovou hlavici a v poslední verzi SDB II (GBU-53) má kruhovou odchylku v cíli pouze 1 m. K dispozici je navádění pomocí GPS, laseru nebo vlastního malého radaru. Celý systém již byl testován a je připraven k prodeji.

Boeing rovněž pracuje na dělostřeleckém granátu ráže 155 mm s náporovým motorem (ramjet). Granát má dolet až 200 km a dvojnásobnou rychlost oproti raketám se stejným dosahem.

Zdroj: National Interest

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruská útočná ponorka Severodvinsk. Hrozba pro Západ?

Ponorka K-560 Severodvinsk v těchto týdnech dokončila svou první operační misi. Severodvinsk je ...

Nová americká taktická jaderná puma B61-12

Americké letectvo v rámci širokého programu modernizace amerického jaderného arzenálu představilo ...

Výrobce tanku T-14 Armata se utápí v problémech

Ruská firma Uralvagonzavod (UVZ) je jedním z největších vědeckých a průmyslových komplexů v Rusku. ...

Ruská bojová vozidla BTR-82 získají 57mm kanón

Ruský deník Izvestija informoval o záměru ruského ministerstva obrany vybavit kolová bojová vozidla ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 2 z 3
  • Jakub2
    14:13 25.08.2016

    To je věčná debata na téma "meč versus štít". Daleko nejděsivější zbraní NATO je velká hospodářská převaha členských zemí. Vykopnout Rusko z WTO, zavřít dveře do SWIFT, nastavit totální sektorové sankce na ropný průmysl... na nic z toho nemá Rusko adekvátní (stejně bolavou) odpověď vůči NATO (EU, USA). Jeho měkká síla je tak slabá, že vše podstatné (z ruského pohledu) musí řešit tvrdou silou (vojensky). chcete příklad? Podívejte se na Írán a důsledky mnohaletého embarga.

    Odborné debaty na vojenská témata jsou samé "co by kdyby", přitom je očividné, že každá ze stran vychází víceméně z odhadů schopností protivníka než z tvrdých dat. NATO se prostě vrátí k politice "zadržování" jako v dobách existence SSSR a bude spoléhat na to, že ekonomická oprátka uškrtí ty, co dnes v Rusku vládnou.

  • Echo
    13:58 25.08.2016

    darkstyle -> tomahawk je pomala podzvukova strela s plochou drahou letu. Protivnika s kvalitnou viacvrstvovou PVO a PRO tymto velmi nepotrapis.

    Pises o systemoch S-300/400, dost pochybujem, zeby tieto systemy niekto pouzil proti tomahawkom, skor by nasli uplatnenie systemy kratkeho dosahu ( Pantsir, Shilka, ... ). Ehm, odpalovat tomahavky z Baltskeho mora na Moskvu? :D Ako sorry, ale z toho ruskeho rybnika by vyletela mozno jedna salva a nosic by siel ku dnu.

  • Marthy
    13:46 25.08.2016

    Shania-taky to nebylo na tebe,jiný psal o tomahawcích jako prostředku proti Ruské PVO.To by se dalo umlčet jen masivním útokem velkého počtu různých letounů,dronů,létajících klamných cílů ap.Prostředky PVO by se museli přesně detekovat a potom zničit,to by se mohlo podařit,ale taky nemuselo-i Rusové by tam okamžitě nasadily svá letadla,snažily by se zničit co nejvíc letišť v dosahu ap.Jedno je jisté,pokud by se ta PVO podařila zničit,zadarmo by to nebylo.

  • Marthy
    13:40 25.08.2016

    Taky PVO se od té doby zlepšilo,maskování PVO (nafukovací makety se zdrojem záření nerozeznatelný od skutečného PVO prostředku),rušení návaděcích radiolokátorů...mimo to myslím že satelitní navigace by na obou stranách bylo to co by padlo jako první.
    Ani tisíc tomahawků ti nebude k ničemu,když nebudeš vědět kde přesně je poslat...

  • Shania
    13:40 25.08.2016

    Marthy: starší letadla + učinné rakety....?:) Bavíme se o rusku, takže to stejně bude nějaká varianta Su-27 nebo Mig-29 a vzhledem k časovému omezení to bude něco co mají zrovna ve vzduchu, nebo připraveno odstartovat okamžitě.

    Tomahawky by nešli po PVO ale po přehledových radarech, letištích a velitelských stanovištích.

    PVO v Jugoslavii bylo potlačeno... takže přestalo plnit svou úlohu a tou je obrana vzdušného prostoru a HVT. To že se jim podařilo přežít a udělat pár přepadů na tom nic nemění.

    Nikdy jsme neřek, že by to bylo beze ztrát. Ani že by bylo chytré utočit na nejsilnější obranu kolem Moskvy.

  • darkstyle
    13:28 25.08.2016

    Marthy..

    Vojna v juhoslavii bola kedy?
    od vtedy kolko krat bol tomahawk, satelity i navadzace vylepsene?

    satelity myslim uz su o minimalne 3 generacie dalej..
    tomahawk asi 2..
    navadzanie - to netusim..

  • Marthy
    13:22 25.08.2016

    Shania-ale nepotřebuješ,pokud ty letouny návodčí dobře navede a budou vyzbrojeny účinnými raketami.Však ty letadla poletí střelám s plochou dráhou letu naproti,nemusí je stíhat...
    Všeobecně tomahawky a podobné na zničení PVO nejsou vhodné.Třeba v Jugoslávii bylo bombardováním a ostřelováním tomahawky způsobeno mnoho škod,ale hlavně na infrastruktuře,ztráty na vojenské technice nebyly nijak velké a PVO se zcela umlčet zdaleka nepodařilo.Jak by asi byly tomahawky úspěšné proti Ruské PVO?
    Už jen částečné umlčení Ruské PVO by stálo letectvo NATO těžké ztráty,tomu by se nijak nešlo vyhnout.

  • darkstyle
    13:22 25.08.2016

    shania:

    diky za opravu - chybicka se vloudila..

    ale princip co som opisal je spravny..

    su toho schopny? ano su..
    jasne, ze znacne pripravy by boli a aj rusi by si toho vsimli..
    ale hodit 500 tomahowkov vedia..

    inak nasa, ked dokaze naraz sledovat 100 000 hviezd na tisicky svetelnych rokov NARAZ, pricom este sleduje ci 1000-krat mensie planetky neprejdu nahodou po pred ne..
    tak coho asi bude NRO schopnes X vatsim rozpoctom?
    sledovat 100-ky baterii velkych 10-ky metrov /myslim ak ma pamet neklame tak S-300 aj S-400 sa skladaju minimalne z 3 velkych nadrozmernych kamionov/ NARAZ?
    oni ich podla mna nehladaju - oni ich online vidia stale..
    ved myslim uz juzna korea vie rozpoznavat objekty velke 40x40cm na povrchu z ich satelitov a co potom NRO?


    Koda - pozri si mapu - moskva-baltske more mas 1000km /je to menej, ale dal som akoze budu troshka dalej od brehu/
    pricom vsetky modifikacie maju dostrel cez 1300 /max tusim 2500km/

  • Shania
    12:57 25.08.2016

    Marty: Na sestřelení potřebuješ něco co dokaže letět rychleji než 900km/h u země, operovat v této výšce i v noci. To moc starších letadel neumí.


    Uspěšnost bude taky záležet jak dobře to nepřítel naplanuje, jaké budou diverzní akce a do jakého chaosu se jim podaří dostat system včasného varování. I tak jich dost selže nebo budou sestřeleny, proto tomahawky půjdou jen po nejcenějších cílech, protože jich bude potřeba hodně.

  • Marthy
    12:13 25.08.2016

    Je taky sporné kolik těch tomahawků by doletělo do cíle.Hádám že by se o ně "staralo"hlavně stíhací letectvo,na sundání tomahawku stačí i starší stroje.Když je nějaký systém přesně navede.
    Někde jsem četl že i Srbové řadu tomahawků sestřelili pomocí letadel,dost se na tom podílela dokonce i zastaralá podzvuková letadla,Supergolemb nebo tak něco...

  • KóĎA
    11:40 25.08.2016

    Řešil bych i dolet tomahawků. Na Kaliningrad samozřejmě dostačující, ale s Moskvou bych byl opatrný...

  • Shania
    11:04 25.08.2016

    darkstyle: SSN Seawolf nese standartně 12 TACTOM nebo jinou variantu tomahawku (max 44, ale pak by neměl torpeda...)

    Virginia má 12 ve vls a 12 v torpedometech
    Poslední verze (block 5) dostane virginia payload module kde bude dalších 28, ale ta bude až ve službě okolo 2027

    http://www.public.navy.mil/sub...

    Takže to co jsi asi myslel je SSGN, přestavěné Ohia na nosiče tomahavku, mají dvě (a nevím jestli jsou v pacifiku nebo atlantiku) a každá unese 154 tomahawku.

    Torpedoborce pak nesou 56 tomahawku v protizemní konfigurace, ale myslím si, že kdyby se chystali na konflikt, tak dostanou těžší AA výzbroj, takže by to bylo tak 25-30.

    ---------------

    Dost podcenujes síly co musí být nasazeny a by takový utok byl úspěšný, nemluvíme o pár bateriich, ale o integrované PVO. Stačí se podívat co bylo nasazeno proti Iraku... Jistě když máš dost tomahawku, tak zničíš statické systémy včasné vystrahy a dalsi dulezite cile, najít a zlikvidovat ten zbytek už tak jednoduché nebude.

    A to taky znamená značné připravy a přesuny sil, něco co by rusům těžko uniklo.

  • darkstyle
    10:05 25.08.2016

    pre Martyho..

    Aku taktiku by pouzili americania na prekonanie ruskeho PVO?

    no kedze prerobene seawolfi dokazu bez VLS modifikacie vystrelit 125 tomahawkov naraz / ak zavedu VLS modifikaciu tak o 1/3 navyse/..
    tak len tie dva seawolfi vystrelia 250 / 330 po modifikacii/ + raketove krizniky..

    realne nemaju problem vystrelit 500ks tomahawk naraz /+- par minut/..

    a ihed za nimi /100km odstup staci/ mozu letiet F-35 a potom za nimi 4gen. stihacky..

    ak by slo o utok na kaliningrad - alebo aj moskvu..
    pri kaliningrade by asi nezostrelili ani jedno lietadlo a pri moskve len par..

    /hovorim tu o preventivnom utoku/

    jasne, ze odpoved ruska pomocou ICBM a raketami dlheho dosahu bude nasledovat..
    btw: americania vo velkom prave zavadzaju systemy napriec vsetkym cim disponuju na orientaciu bez pouzitia satelitov a hlavne GPS - pri GPS su uz velmi daleko..
    100% mas pri bojovom nasadeni urcene aj nahradne letisko.. tym je uz aj taka dialnica..

  • Slavoslav
    08:36 25.08.2016

    Fenri
    57 na BTR

    Ale áno, zrovnanie s gauntom je moc. Beriem i to, že prechovava sympatie k rusku je to jeho názor. Co mi však vadí je to že casto nájde v príspevkoch i to co tam nieje cim roztroluje diskusiu a najma jeho osobne útoky ked mu dochádzajú argumenty vecami ktoré s temou nemajú suvis.

  • KOLT
    08:03 25.08.2016

    Ačkoliv mě fenriho trollování poslední dobou dost prudí, tak se ho musím zastat při srovnání s gauntem. fenri rozumí vojenské technice i taktice, není slepě proruský a umí myslet. Ani jedno z toho pro gaunta neplatilo...

  • Marthy
    07:40 25.08.2016

    Účinnost Ruské PVO taky hodně záleží na vycvičenosti posádek a velení.Už takový S-300 je poměrně komplikovaný komplex,zahrnuje v sobě kromě Odpalovacích,nabíjecích,radiolokačních a velitelských vozidel ještě prostředky REB,klamné cíle tvaru a velikosti bojových vozidel,vyzařovače falešných signálů,opravárenské vozidlo ,protivzdušný prostředek krátkého dosahu na obranu komplexu a bůhví co ještě.A to ten systém bude spolupracovat s jinými PVO systémy,s vlastním letectvem,dostávat a zpracovávat informace s družic,zahorizontálních radarů,pasivních průzkumných prostředků...nic snadného pro velení a obsluhu tohohle komplikovaného systému.A to navíc v boji,kdy nebude vše fungov at tak jako při cvičení a kdy se musí počítat se ztrátami...
    To samé na opačné straně,útok na Ruskou PVO by byl něco zcela jiného než útok někde v Libyi.Zatímco tam nepřišli myslím o jediný letoun,v Rusku by museli počítat z těžkými ztátami.Záleží jek by se s tím potom popralo velení a samotné posádky letounů.Například by naplánovali útok na Ruskou PVO,letouny by ho prováděli a velení by zjistilo že přišli o letoun AWACS a létajíci tankery...ještě větší sranda by byla kdyby velitelství ztratilo spojení s útočící letkou,přerušení satelitní komunikace,rušení spojení...a nemohli jim oznámit "maličkost",že letiště kde se mají vrátit už není....
    V kostce,bude záležet hodně i na lidském faktoru,jak si vojáci dokáží poradit v krizových situacích.

  • Muhaha
    07:30 25.08.2016

    "Rusko využilo alianční nepozornosti" ..... "tiše pracovalo na svém záměru" .....
    Dobré je také, že "země NATO čelí znenadání".

    Snad se tedy alespoň odpovědné osoby napříště zamyslí nad výsledky činnosti svých vojenských zpravodajských služeb :)

    Hezká práce, řekl by Paul Joseph G.

  • fenri
    00:21 25.08.2016

    Slavo:: odkaz?
    Kruan: děkujeme naší učňovské úderce za podnětný příspěvek. Zkusíte někdy i debatu nad konkrétními fakty, nebo zůstanete věčně u okopávání kotníků?

  • Kruan
    23:44 24.08.2016

    Slavoslav: Buď v klidu, tyhle multinicky - Gaunt, Fenri, Gaunt2 nemá cenu řešit.

    Oni se časem vyzuří, na uklidnění si přečtou kapitolu z knihy "Jsem Tranďák" od světoznámého žurnalisty Terezy Spencer, pod polštář si hodí Putinovy sebrané spisy a za pár dnů půjdou za pár mrzkých spravedlivých rublů bojovat proti iluminátům o server dál.

  • Slavoslav
    20:32 24.08.2016

    fenri

    mas najmenej co hovorit o trolovani

    ved ty si bol v inej diskusii este aj suche konstatovanie brat ako utok na rusko na ktory musis reagovat (sortiment vyrabanych kalibrov na ruskej strane)

  • Robaizz
    19:20 24.08.2016

    Chudák admin, co tohle musí luštit...

    Možná by nebylo od věci zapřemýšlet nad tím, aby měli jednotliví trollové omezený počet příspěvků k jednomu článku....

  • KOLT
    18:50 24.08.2016

    fenri: Prostě mě nebaví v té hromadě keců hledat věcné příspěvky. A ano, rád bych, kdyby se diskuse na AN dala číst a byla k věci, nebyly to pouhé kecy.

    Na druhou větu ani nebudu reagovat, protože zase někomu vnucujete prohlášení/názor, který dotyčný nenapsal/nesdílí, nic nového. Stejně jako vaše vztekání se, když to udělá někdo vám...

  • fenri
    17:53 24.08.2016

    Logik: už nemám chuť nahrávat vám na trollování. Jasně jsem dokázal, že smlouva z roku 1934 nebyla pod nátlakem (vojenská síla Polska a spojenecké Francie byla neporovnatelně větší, než Reichswehru), ani proto, že Polsko nemělo spojence (mělo). Argument, že pakt P-H byl OK a pakt M-R byl zrůdný je změšné. Jejich znění, smysl i postraní úmysly jsou zcela stejné. Nemá cenu donekonečna rozebírat další vaše smyšlené argumenty, které po vyvrácení faktu mlčky přejdete (slušelo by se říct: "promiňte, nevěděl jsem o smlouvách Polska s Francií") a přijdete s dalším nesmyslem.
    Přijde mi i komické, že můj názor, že za činy jednotlivců nemají být souzeny celé národy (natož jiné národy) označíte za rasistický a následně pak brečíte, že vás urážím (kde?). Ale nechť, vaše urážky lze opravdu brát pouze jako kompliment.

    KOLT: nutí vás někdo pročítat důkladně všechny příspěvky? Pokud padne nějaký nesmysl, který je vám (asi) milý, ale s diskuzí nesouvisí, tak je to OK, ale pokud ho někdo vyvrací zcela věcnými poukazy na konkrétní smlouvy a události, je to zle?

  • KOLT
    16:38 24.08.2016

    fenri, logik: Dík za další zabití diskuse. Na**** oběma, fakt jo.

  • logik
    15:41 24.08.2016

    1) 5 let je dost na to, aby německo zesílilo, ale málo na to, aby si státy v okolí Německa dobře uvědomovali, že z Německa se stává hrozba.

    1a) Já si nějak idealizuji Pilsudského? Nemáte trochu černobílé vidění světa? Polsko v té době propadalo nacionalismu a Pilsudskij s Bekcemn byl pro Polsko pohroma. To ovšem nic nemění na tom, že v 34 uzavřeli s německem mírovou smlouvu, která byla v podstatě Ok, zatímco pakt Ribentrop-Molotov je jednoznačně morálně odsouzeníhodný.
    Tedy že v Polsku se v té době děly morálně špatné věci, ale ne tak velkého kalibru, jako později v Německo-Ruských vztazích.

    2) Slovně možná. Činy Ruska, např. napadení Ukrajiny, ovšem hovoří jinak...

    3) Když schází argument, vždy je po ruce urážka, že? Proč jsem Tvé názory označil za nacionalistické jsem doložil. Protože jsi místo vyvrácení mých argumentů se do mne začal navážet, považuji téma za uzavřené.

    4) Opět mluvíte o národě, zatímco já o státě. To je jak do dubu. Příslušníci národa za svůj národ zodpovědní nejsou, příslušníci státu za svůj stát (pokud mají možnost ho ovlivňovat) ano.

    4a) Reprezentace ČR v curlingu není reprezentace NÁRODA, ale STÁTU. Vy si ty pojmy fakt pletete.

    4b) Upřednostňovat jak stát tak i národ v morálně neutrálních věcech (např. sportovní klání) je samozřejmě morálně nezávadné. Prosazovat nějaký jak národ, tak stát na úkor ostatních národů, států už být nemusí. A vyvozovat něčí vinu či nevinu z příslušnosti k národu už je zvěrstvo jednoznačně.

  • fenri
    15:28 24.08.2016

    Marthy - on je obecně problém (myslím pro porovnání), že se SSSR stíhači a SSSR letectvo jako celek nestřetlo se západní technikou. Zatímco USAF běžně bojovalo proti zemím třetího světa, vyzbrojeným SSSR technikou, opačná situace z různých důvodů nenastala. A s leteckou válkou nad Vietnamem - no, pominu-li výše řečené, tak by se nějací sestřelení piloti USAF také našli. ostatně jejich osudy jsou nezřídka obsahem více či méně kvalitních válečných filmů a knih.
    Samozřejmě lze očekávat, že v nějaké pomyslné proxyválce z éry studené války by střet F-4 pilotované nějakým Ogumbo Bumbou s leteckými jednotkami SSSR dopadl všelijak...

  • Echo
    15:26 24.08.2016

    fenri - vykasli sa na to, ludia ako "Mr. logik" maju svoju pravdu. A budu ju razit kym nenarazia tvrdo na hubu, alebo to uz v ich okoli nebude "in" a "cool". Ja som rocnik 87 ( teda este relativne mlade ucho ) a vyrastal som v porevolucnej dobe, kedy vsetko americke a zapadne bolo proste super. Uprimne som veril a zil v tom ake su USA, EU, NATO skvele a nic lepsie na Zemi neexistuje. A vsetko ruske bolo, je a bude zle, vecne opite, negramotne, zaostale, nespolahlive a neschopne.

    Skoda, ze som sa zacal viac sprtat v historii a geopolitike. Uz ten svet zrazu nie je taky jednoduchy a ciernobiely ;)

  • logik
    15:25 24.08.2016

    fenri: Aha, takže poté, co Xkrát zopakuji, že NEMLUVÍM O NÁRODNOSTI, ty napíšeš co? Že sovětští papaláši z 68 nebyli národnostně rusové. Kafemlýnek.

    Ano, nebyli. A také nenosili růžové ponožky s modrýma puntíkama a zelenýma proužkama. Obojí je pro danou věc asi tak stejně relevantní.

    To už je fakt jak rozhovor s dubem.

  • fenri
    15:21 24.08.2016

    Logik:
    1.) 5 let je hodně. Je to stejné, jako tvrdit, že v roce 44 nemohlo jít Německo od porážky k porážce, když pět let před tím bylo nejsilnějším státem v Evropě. Ano, vojenská síla Německa v lednu 1934 nebyla nic, co by Poláku k něčemu nutilo. A neidealizujte si Pilsudského a Becka, přečtěte si o nich něco. A vaše líčení toho, jak Polsko hledalo spojence proti Německu a nemohlo je najít je mimo mísu. Polsko mělo stejnou dohodu s Francií jako ČSR, uzavřenou na dvakrát v lednu 1924 a v roce 1925. Takže tradičně mimo. Dokonce měli separátní smliuvu s Francií z roku 1921. V roce 1934 byla francouzská armáda silnější, než Německá. A Polská si oproti Reichswehru nestála také nějak tragicky. Máte smůlu, ale nenaroubujete na to donucení. Ostatně třeba zde (http://totallyhistory.com/germ... se píše o tom, že Pilsudski to uzavíral pro výhodnost pro Polsko. Ke smlouvě ještě zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/...
    Ti někteří politici byli předseda vlády a ministr zahraničí. Žirinovskij je exost i na ruské poměry s podporou kolem 2-4%
    2.) Znovu: já jí tam nepletu. Začali s tím ti přede mnou. Putin se opakovaně a jasně vyjádřil o zločinné podstatě a zvěrstvech SSSR. Já píši o konkrétní zodpovědnosti konkrétních lidí za konkrétní činy. A je mi proti srsti tuto konkrétní zodpovědnost lidí národnosti A paušálně připisovat lidem národnosti B. je to těžké pochopit?
    3.) Nepotřebuji školení studente, podstatné je to, že moje argumentace a.) ani náhodou nenesla prvky těchto ideologií (dolože že ano av čem konkrétně) a za b.) tyto pojmy jsou prostě házením hnoje někoho, kdo nemá argumenty. Ty slova díky nadužívání zcela ztratila význam a váhu. Třeba mi Češi jsme komplet xenofobní, jak známo.
    4.) ne, to děláte vy. Já se bavím o tom, že konkrétní lidé dělají konkrétní činy a za ty činy nejsou zodpovědní všichni příslušníci ani národa těch jednotlivců, nota bene příslušníci jiného národa (1968). Kapišto?
    K vašemu poslednímu odstavci - to už je slovní cvičení mimo mísu a téma, nehledě na to, že je fakticky špatně. A upřednostňování vlastního národa je zcela běžné, neškodné a není to nacionalismus. Pokud budu fandit Čechům v curlingu, nebo si stoupnu při naší hymně, nejsem tím nacionalistou )pravda, třeba ve švédském neomarxistickém pojetí už asi ano).
    Nicméně titulujte mne jak chcete, je mi to srdečně jedno.

  • Marthy
    15:21 24.08.2016

    Míša:
    K tvému názoru na Ruské.resp.Sovětské letectvo,že bylo a je jen na okrasu,že nelze nikde dohledat že by jejich letadla dosáhla nějakých úspěchů proti jiným,západním letadlům v boji.
    No to je jednoduché,informace které se dají najít tady v Česku,v našich médiích,časopisech zabývající se vojenskou tématikou a jinde jsou převzaty ze západních médií.Na to aby se dal přesněji odhadnout potenciál Ruských letadel by jsme museli mít informace z obou stran.
    Třeba Vietnam-viděl jsem v televizi hodně dokumentů o Amerických letcích,o jejich esech,o hrdinských činech Amerických stíhačů.Několik článků o US letcích ve Vietnamu jsem četl dokonce i na novinkách,i jinde.Byly tam popisovány souboje letadel,bohužel vždy jen ty boje které vyhráli Američané.Nikdy nikde jsem neviděl žádný dokument v tv nebo nečetl žádný článek který by pojednával o nějakém Vietnamském pilotovi na Ruském Migu který by sestřelil Americký letoun.
    To stejné Izraelsko-Arabské války:Mnoho dokumentů o hrdinských letcích,tankistech...ale jen o Izraelských.Jako by nikdo kdo létal na Ruském stroji nikdy nic nedokázal.
    No,když si člověk dá záležet a pořádně hledá dokáže najít i informace odjinud než jen ty převzaté od CNN.
    Například i údaj o údajné účinnosti leteckých protiletadlových střel Aim-120 a Ruských R-77 je převzatý z Amerických armádních zdrojů,je to jednostranná informace,může to být pravda,nebo taky naprostá lež.

  • tom75
    15:02 24.08.2016

    Logik dava rusum za vinu vsechno zle v dokonce i uprchlickou krizi co k tomu dodat no rusko neni je putin
    Radovan
    K tem vencum kolik lidi v nemecku protestovalo proti osazeni csr v rusku jich bylo v 68 tusim 5.Dejte rusum cas tem jeste demokrace nebyla nejde vsechno hned

  • fenri
    14:58 24.08.2016

    Stalin byl ovšem v roce 68 po smrti. V roce 68 tomu šéfovali jiní a pohříchu to většinou nebyli Rusáci. Nemluvě o faktu, že za jeho éry se to ve vedení SSSR Rusy také nehemžilo.
    A Ukrajinci kladli věnce u rozhlasu? Omluvil se třeba někdy Brežněvův, Grečkův, Malikův... potomek? A Poláci, Maďaři, Němci, Bulhaři?
    Němci se s minulostí sice vyrovnali na výbornou, ale momentálně jediný kdo nám hrozí silou je německý pologramotný knihovník (ne, Henlaina nemyslím), s. Schulz...

  • logik
    14:53 24.08.2016

    fenrií:
    1) Jasně, v 34. nemělo německo na nic a o pět let později bylo nejsilnějším státem v Evropě. Realita je trochu jinde. Už od začátku třicátých let se Polsko snažilo získat spojence proti rostoucí moci Německa - a teprv když se mu to nepovedlo, uzavřelo smlouvu s Německem.

    1b) Mohl bys mi prosím ukázat, kde v následujícím textu německo-polské smlouvy je např. jakákoli zmíňka o likvidaci ČSR?
    http://avalon.law.yale.edu/wwi...

    Polsko-maďarskou hranici již v té době řešili někteří polští politici, v tom máte pravdu, ovšem nikoli na oficiální úrovni. Pokud dáváte význam tomu, co nějaký polák prohlásil pro média, dáváte také význam tomu, co pro média prohlásí např. Žirinovskij?

    2) Proč do toho FURT PLETETE NÁRODNOST? Vy jste tak natvrdlý, nebo to co píšu naschvál desinterpretujete???

    Jinak OBČAN Sovětského svazu vinu za zločiny SSSR nenese (pokud nepodporoval režim), protože neměl na výběr. Občan dnešního Ruska, pokud volí Putina, Žirinovského či Komunisty je za ně zodpovědný (respektive bere na sebe vinu), protože podporuje strany, které navazují a mají snahu rehabilitovat zločiny SSSR. A pokud by Rusko např. začalo válku, tak každý občan Ruska, který by se nesnažil tomu zabránit, by byl spoluviníkem (míra viny se samozřejmě liší podle toho, jestli tomu jen nebránil, nebo to podporoval).

    3) Rozdíl mezi rasismem a nacionalismem jsem vysvětloval - opět viz úvod k 2. Liší se v podstatě pouze vymezením "správné nebo špatné skupiny obyvatel", jejich princip i podstata toho, proč jsou to zavrženíhodné ideologie, je stejný.

    4) Pokud hodnotíte činy lidí podle jejich národnosti, pak jste nacionalista. (Nacionalismus (z lat. natio, národ) jsou myšlenkové tendence, ideologie a politika zdůrazňující význam národa....).
    Možná chápu nacionalismus trochu šířeji, než je někde zvykem (tedy nejen NEMÍSTNÉ upřednosťňování vlastního národa), ale to jen proto, že pro to není jiné vhodné slovo, definici nacionalismu to splňuje - a má to i podstatné znaky (z kterých vyplývá nesprávnost takové ideologie) shodné s úzce chápaným nacionalismem (a asi by se i dalo ukázat, že tyto ideologie v logických důsledcích splývají).

  • Radovan
    14:45 24.08.2016

    Těmi hlavouny myslím třeba Stalina, narozeného na okraji tehdejší ruské říše v Gruzii. To je častý pseudoargument, že SSSR nemohl být ruský stát, když mu vládl Gruzínec. Německost německé říše vedené Rakušanem Hitlerem v jehož armádě sloužili i statisíce nedávných občanů Rakouska a ČSR nikdo nezpochybňuje.
    O německé okupaci košer hovořit je, žádný problém jsem s tím nezaznamenal a samotní Němci se svou minulostí vyrovnali na výbornou. Na rozdíl od německých představitelů (nedávno třeba Gauck v Lidicích), si žádné kladení věnce u třeba Českého rozhlasu ruským představitelem nevybavím.

  • fenri
    13:41 24.08.2016

    Radovan: víte, argumentovat tím, že "lidi tomu tak říkají", je trošku na úrovni Blesku. Těch několik hlavounů byli ti, co to rozjeli, jasné, A pokud je Polsko (Gomulka), Německo (Ulbrycht) či Ukrajina "okrajem ruské říše", jak píšete, tak si myslím, že máte mnohem drsnější názory, než Žirinovskij. Každopádně dnes není v módě říkat, že Ukrajina je okraj ruské říše" (byť to má v názvu). A dnes není košer hovořit o německé okupaci, o německém teroru apod. Zásadně nacistický, obzvláště před návštěvou Frau Merkel bych byl opatrný -)
    Strategist: můžete to doložit vč. faktu, že na něm obdivují vše? Myslím, že třeba drtivé většině mladých Rusů je SSSR srdečně ukradený.
    Logik:
    1) to je prostě nesmysl. V lednu 1934 Německo ani náhodou nemělo na to, na Polsko zaútočit a ani to nedeklarovalo. Stále dožívala omezení VS, Reichswehr byl velmi slabý a nevyzbrojený a v opozici vůči Hitlerovi. Na smlouvě z roku 1934 nebylo nic špatného?! Proboha víte o ní něco? Obsahovala mj. tři stěžejní body: neuznání VS, likvidaci ČSR a likvidaci práv národnostních menšin na území Polska. Na tom není špatného?
    Požadavek na připojení (zdaleka) nejen Těšínska tu už byl v roce 1934 (mimochodem 15 let předtím jsme o něj s Poláky bojovali a vyhráli). Oni řešili Polsko-Maďarskou hranici Logiku. Doporučuji pohled do mapy, jak by ta hranice šla realizovat bez záboru podstatných částí ČSR. Na té smlouvě bylo špatné úplně vše, snad kromě omezení celních válek P-N.
    2.) Aha, takže Rus protestující proti okupaci ČSSR nese vinu (byl Rus, člen onoho strašného národa a nadto občan SSSR), zatímco nějaký dnešní Ukrajinský zasloužilý generál, který plánoval a velel okupaci je bez viny, protože to "přeci udělali Rusáci"? Chápete o čem hovořím? Tu akci udělali a vymysleli konkrétní lidé. A ti lidé zhusta nebyli Rusové, ba dokonce v tomto konkrétním případě v tom bylo mnohem více Ukrajinců, než Rusů. Ale vy uplatňujete kolektivní vinu, takže za okupaci mohou Rusáci, ale Ukrajinci jsou nevinní, bez ohledu na to, co reálně dělali. Jsou té správné národnosti a tak jsou vyviněni, zatímco Rusové jsou té špatné národnosti, tak jsou vini. A pak mě fackujete nacionalismem. Dobrý... Rasismus není nacionalismus. Kdyby byl, nemají tyto různé dva pojmy smysl. Pokud vezmu definici rasismu a nacionalismu, tak do ní moje argumentace absolutně nezapadá (netvrdím, že moje rasa či národ jsou nadřazeny ostatním). Pokud vezmu nacionalismus, rasismus (xenofobií...), jako devalvovaný termín, kterým se ohání každý jouda v argumentační nouzi, pak nepochybně nacionalistou jsem. Zítra jím klidně můžete být vy, nebo váš křeček.
    3.) Omluva? proč? necítím potřebu se vám omlouvat. reagoval jsem na to, že "máme historickou zkušenost s Rusáky". Je to těžké k pochopení? Taky jí máme třeba s Němci, pravda očitých svědků ubývá a ti, co s nimi měli těsnou historickou zkušenost jí nepřežili.

  • logik
    13:06 24.08.2016

    1) Polsko bylo v situaci, že buďto poslechne Německo, nebo bude přirozeným cílem německé agrese (to, že bude i tak, jim nedošlo) - a to i v 34, kdy podepsali pouze pakt o neútočení (žádný dodatek alá ten ve smlouvě Ribentrop-Molotov tam jaksi nebyl). Na smlouvě z 34 ještě nic tak špatného nebylo (Polsku nic moc jiného nezbývalo). V 34. se defakto Polsko snažilo o to, co tu někteří prosazují - o neutralitu a dobrý vztah s okolními mocnějšími státy: podobnou smlouvu měli i se Stalinem. Jak ta snaha o neutralitu dopadla, víme...

    Požadavek o připojení Těšínska se objevuje až v 38, kdy již o nebezpečnosti Hitlerova Německa a o tom, že Německo bylo hybatelem věcí, zatímco Polsko se s tím svezlo (ne že bych jeho počínání schvaloval) není pochyb. Neznamená to, že je Polsko bez viny, ale rozhodně to není situace srovnatelná s paktem Ribentrop-Molotov.

    2) Rusko je stát, tedy organizace. Samozřejmě organizaci tvoří lidé, ale vy jste ve svém příspěvku zaměňoval Rusko = tj. organizaci lidí majících ruské státní občanství, s Rusy, tedy se skupinou lidí, patřících k jednomu národu. V americe žijící Rus nemá žádnou vinu na zločinech SSSR. Naopak sovětský špion, ač národností američan, rozhodně na zločinech SSSR podíl má.

    Tedy zatímco je PATŘIČNÉ kritizovat příslušníky organizace za to, co tato organizace dělá (protože mohou ovlivnit chování tohoto státu, nebo alespoň svoje členství v tomto státě), tak je ZVĚRSTVO hodnotit lidi podle toho, k jaké národnosti patří (protože člověk nemůže ovlivnit ani chování ostatních členů národa, ani se své národnosti zbavit).

    Proto nejsou pojmy nacionalismus a rasismus (což je v podstatě šířeji nacionalismus vztažený na širší skupinu než národ, ale v podstatě totéž) - tedy ideologie soudící podle příslušnosti k národu či skupině národů - rozhodně nejsou vyprázdněné pojmy. Naopak jsou to pojmy popisující ideologie, které jsou velmi nebezpečné a které vedly k největším zločinům proti lidskosti, co kdy byly provedeny (ať už jde o genocidy národů, druhou světovou, atd., atd.).

    3) To, že jsi reagoval na post o "rusácích" má být jako omluva? Zaprve pojmem "němec" se může myslet jak národnost, tak státní příslušnost - z toho příspěvku nevyplývá, jak to autor myslel. Z Tvého příspěvku však jednoznačně vyplývá, že myslíš národnost. A zadruhé - i kdyby byla myšlena národnost, když někdo jiný říká nesmysl, tak Tě to opravňuje k tomu, abys říkal podobný nesmysl, nebo jaks to myslel?
    (Nebo pokud to furt nepokládáš za nesmysl, tak jakou má relevanci, že je to reakce na někoho jiného?)

  • Strategist
    12:52 24.08.2016

    fenri: víte co je ten problém a v čem má logik pravdu, pravda je, že Rusové obdivujou SSSR a považují se za jeho nástupce, narozdíl třeba of Německa, které svou minulost za IIWW odsuzuje.

  • Radovan
    12:49 24.08.2016

    fenri: Podle vaší argumentace je i nefér hovořit o Němcích jako o vinících II. světové války, protože Hitler, hlavní strůjce který vše naplánoval a inicioval byl Rakušan.
    SSSR byl ruským státem. Proč by jinak Rusové stále tak slavili vítězství ve velké vlastenecké? Pořád se s tím ztotožňují, to v jiných státech bývalého SSSR není, protože je Rusové schlamstli. Rusko je i oficiálně nástupnickým státem, z něho jsme marně dobývali dluh vůči nám (něco jsme dostali skrze vrtulníky).
    Vždy jsme mluvili o tom, že nás v roce 1945 osvobodili Rusové a že nás v roce 1968 obsadili Rusáci. Nikdy jsem nikoho z okolí neslyšel hovořit o tom, že nás obsadili Sověti, nebo že budeme hrát proti Sovětům. Ne, proti Rusům.
    Taky jsem neslyšel o Osmanském obležení Vídně v 17. století. Bylo to Turecké obležení, válčilo se proti Turkům, ikdyž v jejich armádě byla určitě spousta porobených národů.
    Tohle popírání, že SSSR nebyl ruským státem je slabě řečeno úsměvné. To že se několik hlavounů narodilo na okrajích ruské říše na tom vůbec nic nemění.

  • fenri
    12:05 24.08.2016

    Logik>
    1.] Až na to, že ten váš argument je zcela nesmyslný. Polsko nebylo v lednu 1934 v podřízeném postavení vůči Německu, či Hitlerovi ani vojensky, ani politicky. Za další: jeho hlavní starostí byla likvidace ČSR (ustanovení hranic s Maďarskem) a potlačení menšin na jeho území (po tomto aktu vypověděli Poláci Smlouvu o ochraně menšin atd.). Takže opravdu zcela mimo.
    2.) Rusko je buď geografický pojem, nebo stát ve smyslu společenství, societas (lidé). Pochybuji, že by Zauralí či Kubáň (krajina) či Volha nebo Kolyma chtěly sežrat ČR. Takže jde o společnost, o lidi. Dále já jsem reagoval na post, kde se hovoří o "Rusácích". No a hovoří se o nich v souvislosti s aktem, který měl konkrétní strůjce, hybatele, realizátory. Neudělalo to "cosi", "systém", "vis maior". Byli to zcela konkrétní lidé. To je jako říci, že Norimberský proces byl nefér. Že za vše může nacismus, ale za nic konkrétní lidé. Takže zcela konkrétní lidé iniciovali, naplánovali a realizovali okupaci ČR. A ti hlavní lidé byli tři Ukrajinci, Polák a Němec. Proto mi přijde nefér hovořit o tom jako o akci Rusáků. Chápeme?
    Ale jinak máte pravdu - v kontextu dnešního mediálního prostředí jsem nepochybně nacionalistou a rasistou (a dodávám: sionistou). Nemám problém si to při věcné debatě vyargumentovat, byť tyto vámi používané termínu považuji za již zcela vyprázdněné a podlehlé hyperinflaci.

  • logik
    11:08 24.08.2016

    fenri: V podstatě celý Váš příspěvek svědčí o tom, že nečtete co píšu, ale omíláte kolovrátek. Podstatný rozdíl mezi těmi dvěma pakty jsem popsal, Vy jste ho nijak nevyvrátil a jen dokolečka omíláte mantru. Proto (a také na přání admina) nebudu na toto téma reagovat.
    Stejnětak z mého příspěvku jasně vyplývá, že rusY nijak neobviňuji, obviňuji ruskO - a to proto, že SSSR bylo vytvořeno Ruskem (zatímco ostatní státy byly přinuceny do SSSR vstoupit) a narozdíl od ostatních států bývalého SSSR Rusko se cítí býti pokračovatelem SSSR a dělá si verbální či faktické nároky na území, které dříve spadalo pod SSSR.

    Tak nevím - čteš vůbec, co píšu?

    DJW:
    1) Jak má demokracie souvislost s tím, že prostě některé státy jsou naším spojencem, a některé se vůči nám a našim spojencům chovají nepřátelsky?
    Pokud se Vám současná zahraniční politika ČR nelíbí, tak máte možnost založit politickou stranu Přátelé Kremlu, nechat se zvolit a změnit zahraniční politiku. Nikdo Vám nebrání.

    Pokud se ale oháníte demokracií, tak Vám ovšem nezbývá než připustit, že majorita lidí zvolila politickou reprezentaci, která se orientuje na západ a na NATO, a že z této orientace vyplývá to, že USA pro nás jsou spojenec, zatímco Rusko se chová jako hrozba a tak je za hrozbu považováno.

    2) Ano, jen psychopat rozpoutá válku. Kupodivu, v historii se spousta psychopatů evidentně našlo. Sám píšete, jak je ukrajina zaostalá - přesto na ní Rusko zaútočilo....

    Radovan:
    Přesně - tři prapory NATO je strašná agrese, zatímco statisícová Ruská cvičení hned za hranicemi je mírová mise....
    Ale hlavně bych akcentoval to, že mír se bohužel vždycky dosáhl jen tak, že byly země na válku připraveny. Politika appeasementu vždy skončila tak, jak skončila.

    Ale nechceme se vrátit k tématu článku?

  • Radovan
    08:44 24.08.2016

    Tak ta argumentace proč by mělo NATO v oblasti být více vojensky přítomno a více zbraňově připraveno jde přeci úplně obrátit.
    Proč mají Rusové v Kaliningradu a okolí Pobaltí tak mohutné vojenské síly? Proč stále narušují vzdušný prostor Pobaltí? To jako čekají útok Poláků na Kaliningrad, nebo útok Estonců na Petrohrad? Co by tím asi získali..
    Míru a klidu dosáhne jen ten, kdo je na válku připraven. Slabostí a kašláním na žádosti Pobaltí o vojáky by se jen vyvolalo pokušení u Rusů něco zkusit třeba v Lotyšsku. Těžko by si sama lotyšská armáda poradila s několika stovkami vyslaných diverzantů podporovaných přes hranici tak jako na Donbase.
    Tři prapory NATO jsou opravdu symbolická přítomnost, stačí ale na to, aby se tam žádný Strelkov neobjevil.
    Rusové by měli vědět a počítat s tím, že kdyby vypukla válka, tak né že z Kaliningradu odříznou Pobaltí, ale že Kaliningrad bude velmi rychle naopak eliminován a obsazen.

  • ruleta
    08:28 24.08.2016

    Technicka - porovnavat samotne rozpocty je trosku mimo, spise bych rozumneji volil porovnani nakoupene techniky a investic do vyzkumu. Preci jenom sluzby, najmy a platy uredniku, profesionalnich vojaku, dustojniku ci vysluhy veteranu v USA budou nasobne uplne nekde jinde nez v Rusku.

  • tom75
    05:12 24.08.2016

    Hans
    Ten gen. neni mimo misu vi co dela chce jen vic penez ze statniho rozpoctu si myslim

  • Hans Gruper
    02:15 24.08.2016

    Tak rozpusťte NATO a vzdejte se Rusům!
    Jen USA má cca 10 krát větší rozpočet než RF. A kde je SRN, UK, Francie, Turecko a další pilíře NATO?
    Ten gen. je trošku mimo mísu, případně je to agent Kremlu a šíří paniku!

  • DJW_
    00:58 24.08.2016

    Logik: ale samozrejme ze mi vadi iny pristup k jednemu a k druhemu.. Zijeme v demokracii alebo v dobe normalizacie a la 70-te roky na modry sposob?

    Nepisal som o nejakom kvakotani politika, pisal som o zmene doktriny OS RF - oficialneho dokumentu ruskej armady. Hod si to do guglu, evidentne nevies o com pisem.

    Pobaltie som precestoval 4 roky dozadu a zodpovedne hovorim ze len psychopat by chcel dobijat bezcennu krajinu, ktora sa navyse do par rokov zlikviduje sama demograficky (mlady ludia hufne emigruju na zapad za lepsim zivotom, Riga zivala prazdnotou uz vtedy.)
    Co sa tyka ukrajiny, tu mam scestovanu ovela lepsie a dlhodobo aj autom aj vlakom, zaujimave je ze nasim partnerom na zapade vadi nas skryty neonacista Kotleba co zatial nic nezakonne neurobil, zatial co na UA vsetci toleruju vrazdenie(dodnes nevysetreny masaker v Odese), otvoreny neonacizmus, protiustavny puc a manipulaciu s hlasovanim vo verchovnej rade, bitky prokuratorov, skratka demokracia ako z velkej knihy. Ale to si nasi kamarati.

    Preco to vlastne riesim? Lebo v suvislosti s planmi ma logisticke a zasobivacie centra v Poprade a dalsich miestach u nas to z nas robi terc.

    Otazka znie: qui bono? Rusi? ;)

  • Kruan
    00:17 24.08.2016

    Fenri a moderátor: myslím, že zaujaté a nebo například dementní příspěvky by se mazat měly.

  • KazdiceOpice
    23:51 23.08.2016
    Oblíbený příspěvek

    Ochrana vlastniho uzemi je hozba :D

  • stepan
    23:31 23.08.2016

    Logik zase predvadi svoji povrchnost a "nezaujatost". Klasika

  • fenri
    23:12 23.08.2016

    Ať je co mazat: ještě podotknu, že pakt Pilsudský-Hitler byl uzavřen v době, kdy Polsko bylo v rovnocenném postavení. V lednu 1934 (tedy rok po nástupu Hitlera k moci) nebylo Německo zdaleka silným a dobře vyzbrojeným státem. Dokonce v té době byl Reichswehr proti Hitlerovi. Což se se o situaci při paktu M-R říct nedá. V srpnu 39 bylo Německo neskonale nebezpečnější, než v lednu 1934. Ach jo, to jsem zase nekorektní.
     
    A po 20 365x o druhé světové válce a pořád dokola. Držte se tématu článku. Děkuji. Admin.

  • fenri
    23:07 23.08.2016
    Oblíbený příspěvek

    Logik: pominu-li sympatický detail, že se tu mažou příspěvky, které jsou zcela jasnými historickými fakty, bez problému doložitelnými a sotva zpochybnitelnými, rád bych se zeptal: vinit jen a pouze Rusy z činu spáchaným zaniklým státem a řadou dalších států, které jsou dnes našimi spojenci a zosnovaným vedením zaniklého státu, které bylo zrovna v té době v silových složkách ukrajinského původu není rasismus či nacionalismus? Jednou to platí a podruhé ne? A s tím rasismem jste komický, Rusové, Češi, Ukrajinci, Poláci, Němci... všichni jsme jedna rasa.
    Ten pakt se neliší: v jednom případě si Poláci s Němci slíbili lásku a věrnost až za hrob a láskyplně si rozdělili ČSR (a další kousky Malé dohody) a podruhé si totéž slíbil SSSR s Němci a rodělili si pobaltí a kousky Malé Dohody. Polsko bylo teoreticky slabší, ale v té době mu vyhrožováno nebylo a bylo součástí spojeneckého svazku citelně silnějšího než Německo. V druhém případě byl SSSR slabší než Německo (hlavně díky stalinským čistkám) a bojoval o čas jako UK v Mnichově.
    Nic to nemění na faktu, že je pozoruhodné, jak je dohoda P-H mediálně embargována, stejně jako 15. 3. Ani jedna zprávička, ani jeden film (co třeba o boji v kasárnách v Místku?).
    Tak kolik minut to vydrží? Obávám se Logiku, že budete vypadat, jako když trpíte samomluvou. Cenzurovat by se mělo pěčlivě. Když zůstavají reakce na cenzurované příspěvky, je to ledabylost a nepůsobí to dobře.

Stránka 2 z 3