Hypersonické střely pro nadzvukové bombardéry B-1B Lancer

Hypersonické střely pro nadzvukové bombardéry B-1B Lancer
B-1B Lancer / USAF (Zvětšit)

Americké letectvo (USAF) zvažuje nasazení hypersonických střel na nadzvukových bombardérech B-1B Lancer. Mají dosahovat až dvacetinásobku rychlosti zvuku.

Bombardéry B-1B Lancer, posádkami přezdívané „Bone“ (z „B-One,“ čili „bé jedna“), se po 34 letech služby mohou znovu dočkat nové role. Podle webu Air Force Magazine uvažuje USAF o B-1B jako o nosičích hypersonických střel AGM-183A ARRW ( čti „Arrow“; Air-Launched Rapid Response Weapon) od firmy Lockheed Martin. 

Letouny kvůli ARRW mohou po delší době opět získat zbraňové pylony na břiše. Do pumovnice a na pylony bombardéru Lancer se poté vejde až 31 hypersonických střel ARRW. 

Během studené války pylony sloužily pro nesení střel s plochou dráhou letu AGM-86B ALCM (Air-Launched Cruise Missiles) s jadernou hlavicí. S jaderným odzbrojováním v 90. letech se ale Lancer proměnil na konvenční bombardér a o své „jaderné pylony“ přišel. 

Hypersonické střely vyvíjí hned několik států. Asi nejdál jsou Rusko a Čína, následované USA a Indií. Záměr vyrábět vlastní hypersonické střely nedávno oznámilo i Japonsko. Situace tak začíná připomínat závody ve zbrojení z dob studené války. Brzy se navíc připojí další země. 

Hypersonické střely se mají pohybovat příliš rychle a příliš neobvykle na to, aby je dokázaly sestřelit současné prostředky protivzdušné obrany (PVO). Jejich šíření proto vzbuzuje obavy. Část analytiků si myslí, že mohou narušit křehkou rovnováhu sil ve světě.


Zbraňové pylony pod trupem B-1B Lancer; větší foto / USAF

Aerodynamický test

Spojené státy pracují hned na několika oddělených projektech hypersonických zbraní. Média zbraň ARRW obvykle popisují jako hypersonický kluzák.

Po odhození z letadla první raketový stupeň urychlí střelu ARRW až na dvacetinásobek rychlosti zvuku. Vynese ji na hranici atmosféry, a pak se oddělí. Druhý stupeň střely s bojovou hlavicí následně klesá po ploché „nebalistické křivce“ ke svému cíli. Ke zničení cíle přispívá kromě bojové hlavice i velká pohybová energie zbraně.

V červnu 2019 otestovalo USAF střelu ARRW pod křídlem bombardéru B-52 Stratofortress. Šlo jen o zkoušku aerodynamické symbiózy střely a letounu. Střela během experimentu neopustila závěs. Neměla ani bojovou hlavici. Místo toho byla napěchovaná nejrůznějšími měřicími přístroji. 


AGM-183A ARRW; větší foto / Lockheed Martin

Ve své nové roli bombardéry B-1B mají mít za úkol odpálit hypersonické střely na velitelská centra a stanoviště PVO protivníka. V jejich stopách pak poletí další vlna zranitelnějších platforem, jako jsou obří bombardéry B-52 Stratofortress.

Kopírování terénu

Air Force Magazine cituje šéfa amerického Velitelství globálního úderu vzdušných sil AFGSC (Air Force Global Strike Command), čtyřhvězdičkového generála letectva Timothyho Raye. Je zjevně zastáncem plánu. „Přál bych si vybavit externími zbraňovými pylony pro hypersonické střely ARRW množství letounů B-1B, které odpovídá alespoň jedné peruti,“ prohlásil. 

Potíž je, že Lancery v inventáři USAF jsou už značně olétané. Ray přiznal, že některá letadla budou potřebovat „významnou strukturální úpravu.“


B-1B Lancer na AFB Dyess 

Vloni v prosinci zakázalo letectvo bombardérům B-1B létat nízko nad zemí. Tento způsob letu totiž příliš namáhá drak letounů. Je to překvapivé, neboť k němu byly od začátku navržené. Jejich původním úkolem bylo proniknout hluboko do území Sovětského svazu s nákladem jaderných bomb. Let těsně nad terénem je měl chránit před ruskými radary.

Jedna z nejšílenějších vlastností B-1B je systém na kopírování terénu,“ vysvětlil webu Popular Mechanics pilot bombardéru Michael „Coyote“ Laney. „Létat ve výšce 200 stop (60 metrů) je pěkně šílené už samo o sobě. My to ale umíme i v noci, když vůbec nic nevidíme. Na vědomí, že kolem vás jsou dva až tři tisíce stop (600 až 900 metrů) vysoké hory a vy letíte mezi nimi ve výšce 200 stop, je něco strašidelného.“

Americké letectvo provozuje bombardéry B-1B Lancer už od roku 1986. Jak bylo uvedno výše, po rozpadu SSSR je přezbrojilo konvenční municí. Uplatnily se nad Irákem, bývalou Jugoslávií i Afghánistánem. Ze stovky vyrobených kusů jich dnes zbývá už jen 62. Patnáct nejopotřebovanějších chce USAF vyřadit. Zbytek může létat ještě do poloviny třicátých let.

Samotné střely ARRW vstoupí do služby v roce 2022.

Zdroje: AFM, PM2

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Mají opravdu Rusové hypersonický bojový modul Avangard?

Cílem dnešního článku je načrtnout problematiku velmi rychlého pohybu tělesa v atmosféře a porovnat ...

Glide Breaker: Kladivo na hypersonické kluzáky

Rusko a Čína intenzivně pracují na speciálních bojových hlavicích, které jsou schopny klouzavým ...

Ruský hypersonický raketový „kluzák“ Avangard a jeho bojové použití

Naposledy o hypersonickém kompletu Avangard informovaly Armádní noviny v dubnu loňského roku. Shrňme ...

Americké letectvo dočasně uzemnilo bombardéry B-1B Lancer

Nadzvukové bombardéry B-1 Lancer s měnitelnou geometrií křídel musí prohlédnout mechanici. Příčinou ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • dusan
    23:16 24.04.2020

    Ja som len zvedavý kedy konečne nejaká z tých "zázračných" zbraní trafí nejaké "normálny" cieľ .... hlavne ma zaujímajú plavidlá ....

    Hypersonické zbrane ako nosiče jadrových zbraní sú v princípe o ničom .... tie na strategickej situácii vzájomne zaručeného zničenia nemenia absolútne nič.

    Zaujímavé sú také zbrane, ktoré dokážu zasiahnuť pohyblivý terč - toľko "odpisovanú" lietadlovú loď. To by naozaj bol pre námorníctva (hlavne USA), ale zatiaľ to je problém skôr hypotetický.

    PS Bezpochyby revolučná V-2 mala na priebeh vojny minimálny vplyv .... skôr o to rýchlejšie Nemci prehrali ....

    • Cpt. Morgan
      00:42 25.04.2020

      Kinzal je hypersonicka protilodna strela - je to vyplepseny, modifikovany Iskander.
      S optoelektronickou hlavicou mal Iskander CEP 5-7m. Na ciel po vyhoreti motora dopadal rychlostou 6 Mach, robil manevre do 30G.
      Kinzal ako vylepsena moderna verzia nebude mat snad horsie parametre. Kedze je vypustany z velkej vysky a rychlosti, jeho dosah je 2-3 tisic km, rychlost sa podstatne zvysila, kedze energia motora sa mohla pouzit na ziskanie co najvyssej rychlosti a nie na dosiahnutie potrebnej operacnej vysky. Preto ma Kinzal dvojnasobnu rychlost - 12Mach.

      O kolko sa pohne americka lod ktorymkolvek smerom, ked na nu dopada strela rychlostou 15000 km/h? Za sekundu Kinzal preleti 4,2 km, Nimitz prejde v priamom smere maximalne 16 metrov v priamom smere, co je stale v ramci CEP Kinzalu - cize s tym na 50% trafis aj rybarsku lodku. Hlavica dosahovala vysoku presnost uz u Iskanderu, tak modernizovana asi nebude horsia. Netrafit s tym Nimitz sa asi neda. Reakcny cas zostane mozno 1-2 sekundy. To nestihne nikto ani zdvihnut hlavu aby videl co sa deje, nie este volaco zacat robit. Countermeasures proti tomu aj tak ziadne neexistuju...

      Akekolvek plavidlo je pre Kinzal v podstate staticky ciel. Testy sa robia nad pevninou, aby sa dali v pripade nehody analyzovat trosky. Neskor sa ale urcite dockas aj zaberov zo zasahu plavidla hypersonickou zbranou. Tu su zabery Bastionu, ktoreho rychlost je "iba" 2.5Mach - a ohen vyslahne daleko za celou dlzkou lode.
      https://www.youtube.com/watch?...

      Pri dopade 3 tonovej rakety s 500 kg bojovou castou na palubu lietadlovej lode rychlostou 15000 km/h - to asi vypali dieru este aj do oceanu pod lodou..


      Pri dopade 3 tonoveho kinzalu s 500 kg bojovou castou na palubu lietadlovej lode rychlostou 15000 km/h - to asi vypali dieru aj do oceanu pod lodou..

      • Roland
        05:39 25.04.2020

        Nějak mi nepřijde logicky, ze by USA za posledních 50 nebo kolik let utracelo bambiliony USD za LL a nepřemýšlelo nad jejich ochranou. To, ze různé balistické rakety, skvaly, kinzaly a já nevím co ještě existuje asi USA ví...

      • Jirosi
        11:15 25.04.2020

        Cp.Morgan: "Kinzal ako vylepsena moderna verzia nebude mat snad horsie parametre. Kedze je vypustany z velkej vysky a rychlosti, jeho dosah je 2-3 tisic km, rychlost sa podstatne zvysila, kedze energia motora sa mohla pouzit na ziskanie co najvyssej rychlosti a nie na dosiahnutie potrebnej operacnej vysky. Preto ma Kinzal dvojnasobnu rychlost - 12Mach."

        On stoupá právě proto, aby vůbec té rychlosti dosáhl. Pokud by zůstal na stejné výšce nebo klesl, snížila by se rychlost, dolet, i životnost zbraně(rozpadla by se než doletí k cíli).
        Ti co ty zbraně vyvíjejí nejsou na rozdíl od vás ....

      • dusan
        16:40 25.04.2020

        Iskander zrejme zasahuje presne ... cieľ ktorý je tam tak 20-30 rokov ...

        Lebo netvrdím, že tie "zázračné" zbrane nefungujú ... len tvrdím, že nik zatiaľ neukázal, že by niečo relevantné trafili, hlavne pohyblivé ciele samozrejme.

        Plavidlo treba lokalizovať ... a samozrejme tými údajmi "nakŕmiť" raketu ... ako vie Kinzal kde má letieť ?

      • Starlight
        17:45 25.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        @Cpt. Morgan

        Požádej prosím o vystřídání za někoho, kdo někdy něco slyšel o fyzice a umí si něco najít na intenaetu. Tyto tvoje vlhké sny dělají Rusku jen ostudu. Krmíš nás tu samými bláboly na úrovni žáka základní školy.

        1)

        Pleteš si rychlost maximální v okamžiku ukončení činnosti raketového motoru, rychlost návratovou a rychlost dopadovou. Střela 9М723-1 ze systému 9K720 Iskander-M bude mít dopadovou rychlost cca 700-800 m/s.

        Plácání o Machových číslech (je to relativní číslo rychlosti zvuku) je k ničemu, když nevíš na jakou výšku (rozuměno rychlost zvuku v daném prostředí) je to vztaženo. Příklad: střely 9М723-1 ze systému 9K720 Iskander-M po startu v okamžiku, kdy vyhoří jejich raketový motor, dosáhnou maximální rychlosti cca 2,1 km/s cca ve výšce 15 km. V tomto okamžiku mají rychlost okolo 7,1 Mach. Střela dále stoupá do 50 km po kvazibalsitické křivce a tedy jen ztrácí svoji energii navíc přibrzďovaná řídnoucí atmosférou. Pak zase padá na cíl - urychlována jen zemskou gravitací a současně brzděná stále hustší atmosférou.

        A teď mi řekni, co Rusové myslí těmi svými vágními vyjádřeními ke známé jako Ch-47M2 Kinžál. Jednou Kinžál letá jednou rychleji než 10 Machů a podruhé, že létá rychleji než 12 Machu.

        2)

        Pleteš si pojmy dojmy u naváděcích systémů. Respektive vůbec netušíš, která bije.

        Ne každá varianta Iskanderu má koncové navedení. Variantu s korelační optická naváděcí hlavice 9E436 s přesností do 20 m CEP nikdo nikdy neviděl, jen hlavici kdysi ukazovali na výstavě. Korelační radiolokační naváděcí hlavice (RACTG) nese označení 9B918 a používá se ve střelách verze 9M723-1F. Přesnost střel s kombinovaným naváděním INS/GPS a RACTG ruské prameny uvádějí nejčastěji 4-7m CEP. Je třeba to brát ale s jistým despektem, protože číselný rozsah u střední kruhové odchylky (CEP) je v podstatě matematický nesmysl.

        Střelu po celou dobu letu až do prostoru nepohyblivého cíle navádí inerciální navigační systém aktualizovaný satelitní navigací. Teprve v koncové fázi přichází ke slovu koncové korelační navedení. Hlavním taktickým omezením pro použitím korelační radarové (respektive optické) naváděcí hlavice je nutnost do její paměti před letem nahrát referenční radarový (respektive optický) obraz terénu okolo cíle.

        Jinými slovy - výše uvedené způsoby koncového navedení nelze použít proti pohybujícímu se plavidlu na moři.

        3)

        S ohledem na výše jmenované už nebude překvapivé, že tady meleš nesmysly o dostřelu střely známé jako Ch-47M2 Kinžál. A to přestože to uvádějí i sami ruské zdroje. Dosah 3 000 km platí, jen pokud je nosičem Tu-22M3M a je to včetně započítání bojového dosahu vlastního nosiče Tu-22M3M! Jenže Tu-22M3M je zatím jen ve zkouškách a nikoliv u útvarů!

        Ten menší dosah 2 000 km platí, pokud je nosič MiG-31K opět včetně započítání bojového rádius vlastního nosiče. Zatím se Rusové nepochlubili, jestli přetížený MiG-31 se střelou Kinžál může doplňovat palivo za letu.

        A teď to nejlepší. Pro zajištění maximálního dostřelu střely musí letouny ve velké výšce zapnout na dlouhou dobu přídavné spalování a zrychlit na maximální rychlost. Takto „rozsvícené“ sovětské letouny dokázal zachytit americký družicový systém včasné výstrahy s infračerveným teleskopy už v 80. letech a poslat s předstihem varování námořním svazům na moři.

        • Lukash
          22:34 26.04.2020

          Pekne zhrnute, hadam pochopi aj keptn :)

        • flanker.jirka
          00:33 27.04.2020

          Starlight
          jen drobnou poznámku k hlavicím s navedením u Iskanderu. Wiki uvádí schopnost šifrované komunikace se systémy AWACS a UAV, pokud to existuje, tak to bude použitelné.
          https://en.wikipedia.org/wiki/...
          Proti lodím zcela určitě, rusové jistě mají databázi radarových signatur lodí, které ze do paměti uložit. Podobně na tom budou s reliefem terénu. Jako zdroj jim mohli sloužit A 50, TU 214 R a nebo nějaký průzkumný Iljušin, pokud ještě nějaký mají a nebo satelitní průzkum.
          Ostatně, podobný profil terénu v Google Earth není nic jiného. Záleží na tom jaké potřebujete rozlišení. Stačí se podívat co je dostupné i pro potřeby geodezie na czuk.cz, je tam pouze ČR, ale některé modely jsou kvalitní.

          • Starlight
            17:14 28.04.2020

            @flanker.jirka

            Děkuji za reakci, ale já čerpám z článku na AN: https://www.armadninoviny.cz/a...

            Přeci jenom jeho autor je mi bližší než anglická wikipedie : - )

    • logik
      20:26 25.04.2020

      To bych úplně netvrdil. Laserové zbraně mohou být velký gamechanger v protiraketové obraně. A protože výstřel laseru nějakou dobu trvá (musí se naakumulovat energie) a musí být dobře zaměřen, tak hypersonické zbraně mohou být způsob, jak tuto obranu překonat.

  • Sholva
    20:48 24.04.2020

    Nejde reagovat ve vlákně, napíšu to sem. Měli byste si pánové, zajít na kurz porozumění textu. Když napíšu, že je něco hovadina, tak tím myslím, že je to nesmysl, je to absurdní. Zbytečné se tím zabývat, atd. Celkem mě pobaví, jak srdnatě vyrazíte vpřed mi to vyvracet něco, co sám označím za blbost. To vás za to platí? To jsem myslel že dělá jen druhá strana :P Takže opravdu si nemyslím, že by Amíci byli s motory nějak pozadu. Koneckonců, je to vidět, kdo s čím a s jakou technikou lítá tam nahoru.
    Ad materiály - opět, neporozumění textu + neznalost. Rusi umí vyrobit pokročilé materiály, potřebné pro hypersonické zbraně. Problém je, jestli to dovedou v průmyslovém měřítku. Odpověď zní, že nedovedou. Pokud máte o materiálech alespoň malou potuchu, tak určitě dobře chápete, jak ohromný je v tom rozdíl...

    • Sunet
      22:36 24.04.2020

      Tak na to si zde budete muset zvyknout. Nejvíce zde diskutují ti, kteří o dané problematice nemají vůbec žádnou páru. Bohužel to zde otrávilo většinu technicky zdatných a problematice rozumějících lidí.
      Další problém jsou ty nesmyslné palce. Pokud budou anonymní, nemají vůbec žádnou váhu, jen opět odradí od diskuze lidi, kteří mají k tématu co říci. A když si projdete některé diskuze, tak najdete velmi dobré příspěvky se spoustou palců dole a naopak spousta bezvýznamných příspěvků s nápadně velkým počtem palců nahoře.
      Rád bych zde viděl vyjádření majitele, zda plánuje pozvednout úroveň diskuze, nebo ponechat stávající situaci.

    • Jirosi
      10:58 25.04.2020

      Možná je to tím, že ty reakce nebyli na vás. To by totiž u nich bylo váš nick. Ale na pána "UnionPacific" co se vám to snažil vyvracet :). To k chápání fungování konverzace a reakcí.

  • UnionPacific
    09:40 24.04.2020
    • (10)

    Čo to je za nezmysel že mužíci sú v hypersonických zbraniach najďalej ? Ich akože hypersonické zbrane sú propaganda ako T14 v Sýrii...Zirkon netrafí ani Ural, Burevestnik kontaminoval Biele more, Avangard nikto nikdy nevidel a nie sú známe žiadne fotky a Kindžal ani nemá tvar hypersonickej strely, takže v podobe v ktorej ho predstavili by odporoval fyzike. Na výrobu hypersonických rakiet treba mozgy ale tie v Rusku nie sú. Všetky slušné ruské zbrane vytvorili v Rusku Židia a tí odišli po rozpade ZSSR do Izraela. Taký Gurevič by mohol rozprávať ako sa k nemu správali ako k Židovi a to bol šéfkonštruktér mig29. Neúspech a krach zbrojného priemyslu je len prirodzeným dôsledkom ruskej politiky antisemitizmu.

    • Jirka_Zlín
      10:10 24.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      Poznámka k existenci Avangardu:

      citace: Raketu Avangard, kterou si v listopadu prohlédli v Rusku američtí vojáci, ......

      https://www.seznamzpravy.cz/cl...

      https://ct24.ceskatelevize.cz/...

      O samotné raketě tam nic moc není, ale asi už ji "někdo" viděl. To, že my dva ne není důležité.

      • UnionPacific
        10:27 24.04.2020

        No a čo ak samotný článok na ktorý odkazujete je ruská propaganda ? Inak, aj keby Američania niečo videli na rampe neznamená že má deklarované schopnosti. Mnohé z ruských zbraní sa nakoniec ukázali ako makety. Poťemkinovske maniere rusi neopustili.

        • Sholva
          10:41 24.04.2020

          Tohle se neomrzí. Cokoliv udělají Amíci je boží, cokoliv Rusáci je propaganda. Pravda je uprostřed, jako vždy. Trochu nadhledu, prosím. I sami Amíci přiznávají, že ve vývoji hypersonickych zbraní zaspali. Rusi klasicky těží z prací z dob SSSR a věnují se tomu celkem intenzivně. USA ztratili spoustu času a prostředků v Afghanu a Iráku, obojí velmi dlouhé a velmi drahé, jak v přímých nákladech, tak orientací ozbrojených složek na tento typ konfliktu, kdy prostě úvazku myšlením v konfliktech nízké intenzity. Jinak uvědomte si, že hypersonicke zbraně potřebují dvě základní věci - precizní aerodynamiku a kvalitní materiály. V prvním jsou Rusi špička, ve druhém případě už to je horší, ale ne o tolik. Klidně tedy mohou ty zbraně mít, i když pochybuju že v nějakém podstatném počtu. To už je jejich klasicky problém - super systém nejsou schopni produkovat masivně. Nikterak nepopírám, že až se Amíci prokoušou nutnými testy, že budou mít kvalitní systém a budou je vyrábět ve velkém. Ale zatím k tomu ještě nedošlo.

          • Jirosi
            16:31 24.04.2020

            ICBM už z principu jsou hypersonické zbraně!

          • triplane
            17:02 25.04.2020

            No ono to "priznavani" Amiku jak moc jsou pozadu je casto dost ucelove a neda se brat zcela vazne. Generalove to vypousti velmi radi a casto, maji tak totiz daleko vetsi sance ze jim priklepnou vic dolarku na vyvoj. A o to jim jde zejmena.
            Rusove to maji zase presne naopak - vzhledem k tomu jak to v Rusku vypada je nutne alspon vzbudit dojem ze i kdyz Ivan sere do sucheho hajzliku ktery vykopal jeste Helmut pro oficira tak muze byt hrdy jak moc jsou napred v tech raketkach. A oni na to hrdi jsou, nepatraji kde je pravda, tedy ti starsi.
            Takze je treba brat oboje hodne s rezervou.
            Osobne si myslim ze Rusko ty zbrane ma, ale neverim ze uz v pouzitelnem stavu a neverim ze funguji jak se chvastaji. Pockam az za par let Amik opravdu predvede co to umi, ted to nevi jeste nikdo.

        • Jirka_Zlín
          12:41 24.04.2020

          A jaké weby považujete za důvěryhodné?

          Česká televize i seznamzprávy jsou sice určitým směrem zaměřené, ale pro tento případ soudím, že jsou použitelné.

          Makety nemakety, ta delegace tam byla dle smlouvy o kontrole zbraní.

          PS: Je na USA, aby si zjistili, že je někdo vodí za nos nebo aby si pospíšili s raketovým deštníkem.

    • Pauli
      10:37 24.04.2020

      Od kdy má být burevestnik hypersonik? Avangard viděla minulý rok dokonce delegace z USA a zirkon zasáhl cíl, který byl opravdu na Uralu. Nevím proč máte potřebu se furt zviditelňouvat v takovém hloupém světle? Kindžal je upravena střela z iskanderu, která také léta asi 5machu, ale velkou část energie spotřebuje při startu a pronikáním hustější části atmosféry. Kindžal už má výšku a rychlost díky nosné stíhačce. Třeba střela 53T6 systému A135 léta Machů17, manévruje, zvládne 90-210G a musí dokázat trefit hlavici, nebo satelit...

      • UnionPacific
        11:22 24.04.2020

        Zirkon údajne trafil Ural nie cieľ na Urale. To môže kľudne znamenať že cieľom mohla byť 2000 m vysoká hora. Inak uvedomujete si že sa bavíme o štate ktorý už nedokaže zaviesť ani "modernú" útočnú pušku Ak12 , ale tvrdí že zavedie tank , stíhač a bombardér novej generácie ? Rusi dodnes neboli schopní vyrobiť ani turbonáporový motor, ktorý mali američania uz v 1958 a teraz mame veriť že nielen že majú hypersonické zbrane ale ešte sú aj lídrom ? Vývoj ide postupne. Najprv zaviesť ponožky namiesto onucí( dokázali to, gratulujem im ) , potom modernú kevlarovú helmu, potom pušku atď....a na konci je Armata, Su57, Gorškov, Pak Da a hypersonické zbrane. Toto poradie sa nedá preskočit.

        • Sholva
          12:12 24.04.2020

          A stejně tak bychom se mohli smát, že Amíci dodnes nezvládli raketové motory jako Rusi a musí si je od rusaku kupovat. A byla by to stejná hovadina jako co píšete vy. Proč by proboha měli vymýšlet přes půl století starý motor? Že se jim nechce z nějakého důvodu zavádět nový kalach nesouvisí přece s tím, že ho neumí pár set tisíc kusů nabouchat. Když vám leží v žaludku tohle, co tedy US Army a milion variací M16? Taky starý jak Metuzalém, taky pořád vypisují nové a nové programy na nové zbraně a ne a ne je zavést. Bradley se snaží už dlouho vyměnit za něco nového, taky nic. Touhle optikou je drtivá armád světa příšerně neschopná, zaostalá a já nevím co. Používat víc hlavu by to chtělo. Rusi mají problémů nad hlavu, maskují to siláckými kecy, ale některé věci se jim zkrátka povedly. Jejich největší problém je tyto systémy masové produkovat, než je zkonstruovat. Asi vás to neskutečně kaká, ale, mam-li citovat: se s tim smiř...
          P.S.: Za mě díky Bohu, že mají Rusi s produkcí problémy, kdo ví, co by Puťkovi v opačném případě vlezlo do hlavy. Ale to nic nemění na tom, že některé věci mají a USA ne...

          • UnionPacific
            12:24 24.04.2020

            Proč by proboha měli vymýšlet přes půl století starý motor?
            Odpoveď je jednoduchá. Ten motor mal svoju naporovú čast a to je presne to čo potrebujú hypersonické zbrane. Rusi nedokážu robiť materiály odolavajúce vysokým teplotám, u mig31 sa motory tavili za letu. Preto je v nedohľadne aj Izdelije na su57. Stačí si spojiť zopár všeobecne znamych skutočností a viete presne kde rusi sú.

          • strela9m32
            16:05 24.04.2020

            "A stejně tak bychom se mohli smát, že Amíci dodnes nezvládli raketové motory jako Rusi a musí si je od rusaku kupovat."

            Ale no..... Je ekonomicky výhodné nakupovať niečo za dobrú cenu s požadovanými parametrami. Lenže najnovšie po dokončení nových motorov v JúEsEj Rusko uzatvorí celú výrobnú linku. Nie sú schopní vykúpiť celú produkciu linky tak, aby nebola stratová. Nakupovali by totiž NA SKLAD. A to je vyhadzovanie peňazí do luftu....

          • Jirosi
            17:22 24.04.2020

            "A stejně tak bychom se mohli smát, že Amíci dodnes nezvládli raketové motory jako Rusi a musí si je od rusaku kupovat. "

            Až na to, že funkční mají od roku 1966 :)
            https://blogs.nasa.gov/J2X/tag...

          • Cpt. Morgan
            21:00 24.04.2020

            Jirosi, americania skusaju sa este len pokusaju svoj prvy Oxygen rich staged combustion cycle engine. Prvy skusobny prototyp postavili az v 2017 - BE-4 u Bezosa. Prvy rusky prototyp S1.5400 vznikol na konci 50-tych rokov.
            Fuel rich ma ovela mensie tlaky, teploty, naroky na odolnost cerpadla. RS-25 pouzival komplikovanu splet trubiek a vedeni a celkovo primitivnejsi a neusporiadany dizajn.
            Novy BE-4 sa ale uz tak nejak dost napadne zacina podobat na rusky NK-33, hlavne co sa turbocerpadla tyka - ziadna zmet trubiek, ale cisty a efektivny dizajn jednohriadeloveho, supervykonneho, ale aj na materialy a technologie supernarocneho turbocerpadla. Bezos sa u Kuznecova zjavne dost inspiroval.

          • Marw
            10:07 25.04.2020

            Morgan - americania mali rozpracovane ORSC uz davno. Okolo roku 2000 v ramci programu SLI bolo vo vyvoji viacero ORSC motorov. Pre TR-107 bol napriklad vyrobeny a otestovany aj preburner, co je z hladiska materialov asi najnarocnejsia cast. Nasledne zial padlo politicke rozhodnutie nakupovat derivaty RD-170 (zdvovodnene ze radsej zamestnat Rusov vyrobou motorov pre USA ako pre Severnu koreu), Lockheed bol dotlaceny k pouzitiu RD-180 na Atlase III a nasledne Atlase V a SLI sa zrusila.
            A ze sa v USA nekladol doraz na vyvoj ORSC je logicke. S prichodom Space Shutlu sa tento stal hlavnym nosnym systemom a vzhladom na svoju koncepciu hydrolox+srb ho v danu dobu ked vznikal RD-170 proste nepotrebovali.

            Len pre tvoju informaciu, RS-25 su FRSC preto, ze pre hydrolox je jednoducho fuell rich vyhodnejsi ako z pohladu ucinnosti, tak z pohladu konstrukcie. Skus hadat aky pracovny cyklus pouzivali RD-0120.

            Inak to ze u FRSC su nizsie tlaky a teploty - to ze dokazes motor prevadzkovat pri nizsom tlaku a teplote je predsa skor vyhoda ako nevyhoda - lacnejsia a jednoduchsia vyroba, vyssia spolahlivost, lahsia znovupouzitelnost. Toto nie je skolkarske porovnavanie pindikov kto da vyssi tlak a teplotu. Akurat ze SSSR nic ine ako ist do ORSC keroloxu nezostavalo. Na booster potrebovali palivo s vysokou energetickou hustotou, tak ze vodik nepripada v uvahu. Velke boostre na TPH robit nevedeli a hydrazinu sa v takomto mnozstve ziavne cheli vyhnut. Tym zostal prakticky len kerolox (ciste teoreticky metalox) a na keroloxe sa FRSC prakticky vyuzit neda koli varu kerosinu v preburneri a naslednej kavitacii cerpadiel v dosledku vzniknutych bubliniek (podobny problem ma aj metalox, preto je BE-4 ORSC, u Raptora je FR preburner mozny zrejme len preto, ze nemusi dodavat plny vykon pre obe cerpadla).

            Tak ze volba ORSC keroloxu bola pre SSSR nutnost, a aj to to vlastne celkom nevyriesili. Prvy problem derivatov RD-170 je ze musia mat viacero spalovacich komor (SSSR dodnes nedokazalo u keroloxu vyriesit problem so stabilitou spalovania v komorach s tahom vacsim ako 2 MN, tak tam proste dali 4 komory paralelne) co zhorsuje hmotnostne pomery pri zachovani vsetkych nevyhod jedeho supervikonneho motora (strata motora = strata 100 % tahu, ziadne zalohovanie). A dalej neboli schopny vyvinut zliatiny co by odolali spalinam z OR preburnera. Vyriesili to dodatocnou ochrannou keramickou vrstvou. Ta sice riesi problem, ale zvysuje sa zlozitost a cena vyroby, su nutne zdlhave a pracne kontroly, stupa pocet dielov ktore musia byt vyrobene tak, aby sa dali dodatocne potiahnut ochrannou vrstvou a podobne....

            Suma sumarum - USA maju komplet vyrobnu dokumentaciu, najmenej 3 krat sa uvazovalo o vyrobe v USA. Vzdy to zamietli s tym, ze by to bolo neekonomicke. Ako tak ekonomicke bolo ich vyuzitie len vtedy, ked sa za lacny peniaz dovazali z Ruska. Istu napovedu na tuto temu dava aj miera vyuzitie derivatov RD-170 na Ruskych raketach. Co sa tyka rakiet v aktivnej sluzbe, je ich presne 0 co vyuzivaju nejaku verziu RD-170. Ono totiz vdaka tomu, ze USA mali pre dodavky RD-180 spolocny podnik s Energomashom, vieme aspon radovo, ake su vyrobne naklady, a tie sa pre derivaty RD-170 pohybuju cca 8 milionov dolarov za komoru. POZOR, to nie je komercna cena s marzou, LEN vyrobne naklady. Potom je jasne, preco Angara je v takom stave ako je. Pri nakladoch 40 M$ len za motorizaciu prveho stupna to nemoze byt ekonomicke ani omylom, najma ked konkurencia stlacila ceny hlboko pod 100 M$. Ked si zoberiem ze v roku 2018 uvadzal Roskosmos cenu Protonu-M bez horneho stupna a aerodynamickych krytov 37 M$, nie je co riesit...

            A co sa tyka NK-33, to su take male, vykonne, mile, lacne....a svinsky nebezpecne motory ktore maju perfektne T:W a vysoku sancu ze poslu celu raketu aj s nakladom do vecnych lovist... Cim to asi bude ze ich maju stale kopec na sklade a nejak sa neminaju, napriek tomu, ze ich vedia "zuzitkovat" na Sojuze 2.1v

          • logik
            20:30 25.04.2020

            Marw: děkuju za zajímavý post

          • Starlight
            17:09 28.04.2020

            Vždy mě fascinovala, jak ruští trollové jako je kapitán Rum stále a zas znova vytahují raketové motory NK-33 nebo RD-180 jako důkaz ruské technické nadřazenosti, aniž by se namáhaly napsat celý příběh. Tak jsem si dal tu práci. Protože nejsem Marw, který to tady vlastně celé napsal stručně, tak to zkusím po svém, abyse bylo na co odkazovat.

            1) Motor NK-33

            Motor NK-33 je výsledkem sovětských velikášským ambicí zúčastnit se „Závodu o Měsíc“ s Amerikou. Kdo vyhrál, víme. Stálo to neskutečné peníze, které doslova vyletěly do vzduchu:

            https://www.idnes.cz/technet/v...

            https://youtu.be/4hZ5Ep06TTk...

            Sověti zrušili vývoj lunární rakety N-1 až v roce 1974 (poslední Apollo se vrátilo od Měsíce v roce 1972, poslední Saturn V se stanicí Skylab startoval v roce 1973). Po ukončení projektu ale zůstalo u výrobce na skladě více než 100 (čísla se ve zdrojích hodně liší) nikdy nepoužitých raketových motorů NK-33 a NK-43 pro nikdy nedokončenou vylepšenou verzi lunární rakety N-1. Shodou okolností tyto motory nebyly sešrotovány, jak zněl prý příkaz v rámci utajení existence sovětského lunárního programu. Přes řadu nápadů, jak je později použít, se žádný takový projekt nikdy nerealizoval. V roce 1977 jich 40 použili na testování. A tak důkladně nakonzervované čekaly ve skladu na svůj další osud. O existence těchto motorů na Západě nikdo neměl tušení až do konce 80. let, kdy někteří odborní výzkumníci studující nové informace o utajeném sovětském kosmickém programu objevili první indicie o těchto motorech.

            Ale teprve po rozpadu SSSR, je v choasu 90. let začali Rusové nabízet bohatému Západu. Ve skladu, trefně pojmenovaného jako „Les motorů“ (ilustrační foto https://i.imgur.com/NDfc4R1.jp... je v roce 1993 naživo spatřila americká delegace zástupců zbrojního průmyslu. V polovině 90. let pak cca 45 motorů (36 NK-33 + 9 NK-43, zdroje se různí) odkoupila od OAO Kuzněcov americká firma Aerojet za výprodejovou ceně 1,1 mil USD za kus. Část z nich pak zmodernizovala na motor Aerojet AJ-26.

            Motory NK-33/NK-43 svoji temperamentnost už prokázaly – jeden explodoval v květnu 2014 na standu a druhý poslal k zemi v říjnu 2014 raketu Antares (od Orbital Sciences/ ATK Orbital) při zásobovací misi NASA na ISS. Explodoval už po 6 sekundách letu a havárie rakety poničila i odpalovací rampu: https://youtu.be/NCWunnJXdm0... . Antares museli předělat a motor NK-33/AJ-26 jako neperspektivní nahradili. Jinými slovy v USA motory NK-33/43 skončily.

          • Starlight
            17:10 28.04.2020

            2) Motor RD-180

            a)

            Dvoukomorový motor RD-180 vychází z čtyřkomorového motoru RD-170. Jenže to, co je dnes vydáváno za úspěch ve své době málem skončilo v propadlišti dějin. Vývoj RD-170/RD-171 totiž rozhodně nebyl procházkou růžovým sadem. Měli obrovské potíže s nedostatečně odzkoušeným turbočerpadlem. Z počátku to bylo jedno selhání za druhým. Nejhorší bylo v roce 1982, kdy čerpadlo a motor explodovaly po 6 vteřinách chodu a následná exploze první stupně rakety Zenith zničila jedinečný zkušební stend. Projekt musel být přehodnocen. Uvažovalo se o ukončení vývoje RD-170/171 a jeho nahrazení čtyřmi motory NK-33 nebo dokonce o spuštění vývoje sovětské obdoby amerických startovacích motorů na THP. Celkem se vývoj motoru RD-170/RD-171 táhnul přes 10 let (od roku 1976 do roku 1987), kdy přes 200 motorů a absolvovalo 900 zkušebních zážehů. To pochopitelně stálo neskutečné peníze.

            Sovětům totiž blamáž s jejich lunárním programem nestačila a opět se pustili do dalších kosmických závodů s USA. Od roku 1972 běžel v USA vývoj amerického raketoplánu STS a zareagovali svým tradičním způsobem. Od poloviny 70. let se zahájili vývoj podobného systému, aniž by měli podobný plán komerčního využití jak ov USA. Základem sovětského systému byla megaraketa Eněrgija, který měla vynášet vlastní sovětský raketoplán a kosmické stanice. Sovětské megalomanské plány ze 70. let pak dosáhly svého maxima v 80. let, kdy k tomu ještě přidaly sovětskou odpověď na amerického programu SDI neboli Hvězdných válek. Například sovětský laserový orbitální kanón Poljus.

            Jako přidružený ještě před raketou Eněrgija stvořili raketu řady Zenit, jejíchž první stupeň, který používal motory RD-171, měl záměrně hodně společného se startovním raketovým blokem Eněrgije. Zajímavý a turbulentní osud raket řady Zenit v průběhu desetiletí je ale na jiné povídání.

            https://youtu.be/bTdJOP3fFeA...

            Podobně jako v jiných činnostech SSSR zpoždění za USA nedohnal. Bylo tomu přesně naopak. Americký raketoplán STS poprvé letěl s osádkou v roce 1981 a přes problémy se raketoplán stal nezapomenutelným symbolem amerického vesmírného programu na dalších 30 let. První nepilotovaný let sovětského raketoplánu Buran s nosičem Eněrgija se uskutečnil až v roce 1988. A v té době už sovětský penězovod na podobné monstr projekty začal vysychat a mělo být mnohem hůře.

            https://www.idnes.cz/technet/v...

            Byla to právě neefektivní sovětský vojenský a civilní program, jehož enormní náklady zřejmě svým dílem přispěly k totálnímu kolapsu Sovětského svazu a tedy i mizérii Ruské federace. Jedno číslo za všechny - od poloviny 70. let do druhé poloviny 80. let SSSR každý rok úspěšně vypustil cca 90-100 kosmických nosičů. Ty převážně vynášely kosmické sondy s velmi krátkou životností a nízkým nebo žádným komerčním přínosem. USA ve stejné době stačilo jen cca 20-30 startů ročně a to včetně komerčních družic.

            V roce 1991 po politickém, ekonomickém a hospodském kolapsu se rozpadá Sovětský svaz. Co byl platné, že měli nejlepší raketový motor ve své třídě na světě. Byly Švorc a to je ještě mírní slovo, vzhledem k tomu co se událo v rámci rozpadu SSSR.

            https://youtu.be/UuptV46P2rc...
            https://youtu.be/nfOFFn7y84M...

          • Starlight
            17:11 28.04.2020

            b)

            Zpátky k motoru RD-170. Marw to má v malíčku, ale neuškodí si to zopakovat. V USA počátkem 70. let ukončili další vývoj v rámci programu Apollo, tedy i další vývoj kyslíkovo-kerosenových motorů a vrhli se na program raketoplánu STS jako opakovatelně použitelného kosmického prostředku.

            Pro hlavní (centrální, druhý stupeň) zvolili kyslíkovo-vodíkový pohon (LOX/LH2, hydrolox) v podobě tří jednokomorových motorů RS-25 (SSME). Kyslíkovo-vodíkový pohon má vysoký specifický impuls a je efektivní a výhodný, pokud je v dlouhodobě v činnosti. Například jako u amerického raketoplánu pracuje od země až do vakua na oběžnou dráhu. Doba zážehu může být až cca 500 sekund.

            https://youtu.be/UEhHRXDFkeU...

            Není ale efektivní pro start, kdy je potřeba vysoký tah, aby odlepil těžkou raketu od země a pořádně ji urychlil. Pro start jsou výhodnější motory s palivem, které má mnohem větší hustotu než lehký vodík. Jako například kerosen. Takový motor má při stejných rozměrech vyšší tah než stejně velký vodíkový motor. Hmotnost spotřebovaného paliva je ale u megarakety také enormní. Proto v realitě, kde je potřeba brát v úvahu hmotnostních omezení vlastní rakety takové motory nemohou být v činnosti po celou dobu od vzletu až na oběžnou dráhu.

            Příkladem je první stupeň lunární rakety Saturn V. jeho pohon zajištovaly kyslíkovo-kerosenovými (kerosen/LOX, kerelox) motory F1 s dobou zážehu cca 160 sekund. Druhý a třetí stupeň už byl kyslíkovo-vodíkový.

            https://youtu.be/ViNcBQ8cDA0...

            U raketoplánu STS ale Američané pro start použili úplně jinou technologii – dva pomocné (1. stupeň) odhoditelné raketové motory na pevné raketové palivo, které byly označované jako SRB. Doba zážehu je okolo 127 sekund, pak se motory odhodí a raketoplán pokračuje poháněn jen centrálním stupněm s hydroloxovým pohonem. Pro start raketoplánu bylo ale potřeba ohromné množství tahu. Proto jsou SRB s přehledem nejvýkonnější raketové motory, které dosud lidstvo použilo. Ještě silnější budou mít nová superraketa SLS pro meziplanetární lety:

            https://youtu.be/k_JULlA_9Mo...
            https://youtu.be/gYYoXi91QtU...

            Sovětské řešení vycházelo ze stejných principů, i když se v provedení pochopitelně lišilo. Raketa Eněrgija měla také centrální stupeň poháněný kyslíkovo-vodíkový pohonem v podobě čtyřech jednokomorových motorů RD-0120. To byly nejvýkonnější sovětské kyslíkovo-vodíkové motory. Před letem prvního raketoplánu celkem 126 motorů bylo použito k 635 zkušebním zážehů na pozemním standu (americký RS-25 absolvoval před první letem 726 zážehů). Později je Američané studovali. Ale na rozdíl od RD-180 tyto motory se nikam nerozšířily a zůstaly jen polozapomenutou historií, kterou sem tam občas v Rusku navrhují oprášit.

            https://youtu.be/xBtF8-vv9DE...

            Na rozdíl od amerického raketoplánu STS, který má drahé motory RS-25 (SSME) v orbiteru a vrací s nimi na zem se s nimi na zem, tak RD-0120 byly reálně jen na jedno použití, protože shořely s centrálním stupněm Eněrgije v atmosféře. Nebude překvapením, že doba zážehu byla také okolo 500 sekund podobně jako u amerického motoru RS-25 (SSME).

            Velkou odlišností u Eněrgije byl ale první stupeň, který tvořily čtyři odhoditelné startovací bloky. Sovětský svaz nebyl velký kamarád s technologií velkých raketových motorů na TPH jako Američané. Proto pro první stupeň potřebovali vyvinout nové raketové motory na KPL s obrovským tahem podobným jako měly motorů F1 na lunární raketě Saturn V. Současně nechtěli jít do toxických raketových paliv.

            Výsledkem byl čtyřkomorový kerolox motor RD-170. Opět nebude překvapením, že doba zážehu je také okolo 150 sekund. Tedy řádově podobně jako měly motory SRB nebo F1. Zajímavostí, je že stejně jako vyhořelé SRB jsou zachraňovány na padáku a po naplnění znovu použity, tak bloky prvního stupně Eněrgije se měly zachraňovat na padáku a opakovaně používat včetně motorů RD-170. Tato funkce ovšem během jediných dvou startů Eněrgije nebyla nainstalována.

            https://youtu.be/F7eJSucFKzs...

          • Starlight
            17:11 28.04.2020

            c)

            V USA se jednorázové rakety dostaly znovu do kurzu po havárii raketoplánu Challenger v roce 1986. Podle nové strategie se měl raketoplán STS soustředit jen na mise, kde byla nezbytná lidská osádka. Vypouštění družic měly nadále mít na starosti jednorázové nepilotované nosiče.

            V polovině 90. let se tak technologie motoru RD-170/R-171 dostala do vážného hledáčku amerického Lockheedu. Ten připravoval modernizace svého nosiče Atlas, aby se mohl ucházet do budoucí zakázky USAF a NASA. Protože čtyřkomorový RD-170 byl pro Atlas příliš výkonný, tak Eněrgomaš navrhnul vyvinout odvozený dvoukomorový RD-180.

            Lockheed to vzal pěkně zostra. V Moskvě zřídil svoji kancelář a přesunul tam své odborníky. Celý rok pak osobně řešili s Rusy podobu nového motoru RD-180. Motor RD-180 byl tedy od začátku navrhovaný pro americký Lockheed a jsou v něm zapracované americké požadavky. Kontrakt obě strany nakonec podepsali v roce 1996. Lockheed musel ustoupit a místo malého nákupu se musel zavázat k odběru rovnou 101 kusů motorů (50 na pevno a 51 jako opce). Šlo tak o obchod v řádech miliard USD.

            USAF ale trvalo na tom, že dokumentace a duševní vlastnictví bude předáno americké straně a to včetně 10 klíčových technologií motoru RD-180. Rusové brblaly, ale nic jiného jim nezbývalo. Tento kontrakt krachující NPO Eněrgomaš zachránil a zajistil na dalších 25 let.

            První vzlet motoru RD-180 na raketě Atlas III se uskutečnil v roce 1999. Do roku 2019 bylo dodáno 116 dvoukomorových motorů RD-180 a uskutečnilo minimálně 86 letů s motory RD-180. Pro raketu Antares od Northrop Grumman Innovation Systems (dříve ATK orbital) bylo k roku 2018 dodáno 17 jednokomorových motorů RD-181 (odvozených z RD-191), se kterými s uskutečnilo 8 letů.

          • Starlight
            17:13 28.04.2020

            d)

            Z Ruska se už před Krymem a Ukrajinou v roce 2014 občas ozývaly hlasy vyhrožující zastavením dodávek motorů do USA, protože jejich hlavním „uživatelem“ bylo americké letectvo USAF. Vzájemná animozita obou stran pochopitelně narůstala od roku 2014 po amerických sankcích na Rusko za Krym a Ukrajinu a další aspekty ruské zahraniční politiky. Ruská stran také vydala řadu ostrých prohlášení o odvetě v podobě zastavení dodávek, ale nikdy se tak nestalo. Například i v roce 2019 pokračovaly dodávky RD-180 a RD-181 podle kontrahovaných plánů. Za vším je potřeba hledat peníze. A to velké peníze, protože v Rusku to funguje opravdu jinak.

            Americkým výrobcem motoru RD-180 měla být původně firma Pratt & Whitney. Hlavně z ekonomických důvodů se tak nikdy nestalo. Pro počáteční rozběh programu původně vznikla malá americká firma RD AMROSS jako společný podnik společný podnik Pratt & Whitney a NPO Eněrgomaš. Tato firma působí čistě jen jako prostředník mezi ruským výrobcem a odběratelem United Launch Alliance (respektive Northrop Grumman Innovation Systems). Původně to mělo být jenom dočasné řešení, ale už zůstalo. Má asi jen pět zaměstnanců a nakonec to byla docela divoká jízda, na které se museli spolupodílet i subjekty na americké straně.

            Audity vlády a nálezy novinářů totiž nevycházely z údivu. V roce 2011 prodával RD AMROSS odběrateli ULA jeden motor RD-180 za 23,4 mil USD. Nákupní cena z Ruska byla ale jen 17,9 mil USD. Přirážka 35% za nic. Tehdy ruský rubl měl hodnotu 30 USD. V roce 2014 byla prodejní cena stále 23,4 mil USD. Nákupní cena z Ruska byla už 20,2 mil USD. Přirážka 15%. V té době už rubl začal devalvovat na hodnotu okolo 40 USD.

            To ale není to nejzajímavější. Novináři vypátrali, že většina těchto peněz mohla mířit zpátky do Ruska k osobám ne nejvyšších místech v Putinově okruhu. Například Dmitrij Rogozin – člověk mnoha politických funkcí a odroku 2018 šéf Roskosmosu (!), nebo miliardář Jurij Kovalčuk. Oba byly a jsou jmenovitě na amerických sankčních seznamech.

            Aby toho nebylo málo. Nezveřejněný audit ruského kontrolního úřadu našel už v roce 2010 nesrovnalosti v účtech NPO Eněrgomaš za roky 2008-2010. Peníze, které za motory Američané platili výrobci, jaksi všechny nedošly na jeho účty. Část peněz odkloněna přes nedohledatelné offshorové prostředníky.

            To všechno v podstatě pomohlo zpečetit další osud motorů RD-180/RD-181 v USA. Vlivný senátor John McCain, předseda senátního branného výboru, který měl „rád“ rudé a Putina tak jako oni jeho, prosadil po Krymu a Ukrajině zákony omezující používání ruských motorů pro americké vojenské programy. Což je hlavní zákazník pro rakety Atlas V s motory RD-180. Ve finální verzi vojenského rozpočtu platného od FY2017 se mimo jiné zakazuje po konci roku 2022 nakupovat rakety s ruskými motory pro vojenské lety (v praxi se to rovná Atlas V s RD-180). Počet těchto raket nakoupených do konce roku 2022 je omezený na 18 kusů.

            https://youtu.be/qJdCYkqPUaw...

            NPO Eněrgomaš začal pochopitelně být na poplach. Je to ruská kosmická firma s největší zavilostí na zakázkách z USA. Dodávky raketových motorů do USA tvořili v roce 2018 polovinu jejich příjmů. Druhá polovina příjmů pochází od ruské vlády.

            Z hlediska produkce raketových motorů je to ještě horší. V roce 2018 bylo vyrobeno celkem 19 motoru. 17 (90%) jich bylo pro zákazníky v USA a jen dva motory RD-191 pro ruskou Angaru (o její (ne)perspektivě tu už Marw psal). Přestože se americké restrikce zatím nevztahují na komerční lety nebo lety pro NASA, tak to moc optimisticky nevypadá.

          • Starlight
            17:14 28.04.2020

            3)

            Postupně se blíží doba, kdy penězovod do ruských kosmických firem z USA za ISS, Sojuzy a motory bude výrazně omezen. Dosud si ruské firmy vystačily s produkty a technologiemi, které draze a komplikovaně vytvořily za státní peníze ještě v dobách SSSR. Pak je zpravidla už v 90. letech prodali Američanům. To jim sice stačilo na další dvě desetiletí, ale dříve nebo později začne platit nerudovské „kdo chvíli stál, stál opodál“.

            Zatímco na americké straně se to hemží plejádou už realizovaných nebo vyvíjených řešení, jejichž budoucnost se teprve ukáže, tak ruské kosmické aktivity se „proslavují“ spíše stále novými příběhy, kdo co ukradl a zpronevěřil. Vzhledem k obrovské míře korupce v Rusku by to nemělo být překvapení, že ryba smrdí od hlavy. Prostředí, kde jedni Rusové okrádají ty druhé, asi není moc dobré na kosmický výzkum a vývoj, který by byl dlouhodobě konkurenceschopný.

            https://www.bbc.com/news/world...
            https://youtu.be/TtaigEzGhRc...
            https://www.spacedaily.com/rep...
            https://www.idnes.cz/zpravy/za...

            a takto by se dalo pokračovat hodně dlouho.

          • Marw
            19:31 28.04.2020

            Este na male dokreslenie ako to v Rusku realne funguje s podporou kosmo projektov:
            V roku 1995 vznikla velmi zaujimava iniciativa, ked bolo zalozene konzorcium tvorene Ruskom, USA, Norskom a Ukrajinou zamerane na poskytovanie komercnych vynasok pomocou rakiet Zenit. Inovativnost spocivala najme v pouzitej startovacej rampe - aby bolo mozne vyuzit vyhody startu blizko rovnika, vybudovali startovaciu rampu na byvalej plavajucej vrtnej plosine, ktoru bolo mozne odvliect do pozicie idealnej pre potreby danej misie.

            No napriek slubnemu zaciatku to cele financne nedopadlo moc dobre a v roku 2009 SeaLaunch zbankrotovala. Nasledovalo handrkovanie a sudy, vysledkom coho doslo k vyrovnaniu medzi Ruskom a USA (okrem ineho aj vo forme leteniek na ISS) a cely cirkus sa skoncil az v roku 2016, ked do SeaLaunch vstupil novy investor, Ruska skupina S7, ktorej hlavny busines predstavuju aerolinky.

            Obchod sa uzavrel v roku 2018 a novy majitel sa potom nejaku dobu snazil najst nejaky vhodny model prevadzky. Akurat narazili na drobny, ale podstatny problem - obnovit prevadzku so Zenitmi nemozu koli sporu Ruska s Ukrajinou. A rusky ekvivalent, ktory by sa aspon teoreticky dal pouzit ako nahrada Zenitu (Sojuz-5 teraz uz prekrsteny na Irtys) bude k dispozicii najskor v roku 23 (a vieme ako to chodi s terminmi u takychto projektov nie len v Rusku). Kedze za udrzbu a "parkovanie" plosiny a k nej patriacej velitelskej lode treba platit nie celkom male peniaze, rozhodli sa S7, ze plosinu ako aj lod premiestnia z USA, kde trvale kotvila, do Ruska.

            Transport prebehol vo februari tohto roku. Par dni dozadu vysiel na SpaceNews rozhovor s chlapom z vedenia S7. Ten sa v rozhovore postazoval, ze uz im stihli zdvihnut poplatky za kotvenie na asi dvojnasobok toho, co platili v USA. Treba k tomu nejaky dalsi komentar?

            Koho by zaujimal spominany clanok:
            https://spacenews.com/sea-laun...

          • vakoplch
            15:22 29.04.2020

            Sovětská Energia-Buran byla stejnou no spíš lepší odpovědí na STS tedy US raketoplán. Jako byl Tu 160 odpovědí na B1b. O něm se jistý generál USAF vyjádřil že je to větší a lepší B1b. Energia-Buran mohla vynést raketoplán. Nebo mohla fungovat samostatně jako superraketa tedy obdoba současné Americké SLS která by měla v roce 2014 Americké kosmonauty znovu dostat na měsíc. V konečné konfiguraci měla mít větší nosnost než SLS. Na rozdíl od ní měla být znovupoužitelná. Tak jako revoluční rakety od Space X... Trochu tedy předběhla dobu, ale hlavně se narodila na špatném místě. Rozpadající se krachující SSSR Neměl pomalu ani na žrádlo. Jak se lidově říká. Natož na smysluplný náklad pro tento technický zázrak své doby... Ostatně také kvůli podobným projektům lidé žili jak za Cara... To ovšem nic nemění na tom že technickými parametry Energia-Buran ve své době naprosto excelovala. Byla to naprostá světová špička. Nynější Ruská kosmonautika je na proti tomu smutné zoufalství... Dle mého je nejen za USA ale také EU tedy Esa kde jsme i my a dokonce máme již oprávněně vlaječky na raketě Vega. Jsou i za Čínou která bude mít letos novou pilotovánou loď. Snad dostanou vzorky z měsíce a vypustí vozítko na Mars. No a Rusku zbývá už jen vzpomínání.... No a o Starship space X pro transport sta lidí na Mars si můžou nechat zdát....

          • vakoplch
            21:58 30.04.2020

            Kosmonautika není o tom že mě těší smrt soupeře jak je tomu ve válce!
            Duch kosmonautiky je duch starověkých olympijských her kdy mlčeli zbraně a mluvili múzy...a kulturní nesmrtící osudový zápas...A tento zápas si skutečně zaslouží bít bojován na rozdíl od agresivního útoku parazita na oslabený kus zmítající se nemocí...Proto je servisní blok kosmické lodi která znovu dobude Měsíc montován u sousedů v Německu. A proto má Evropa v měsíční lodi zajištěna křesla pro sebe. Takže s jistotou jakou vychází slunce bude Evropan na měsíci před Rusem...To je dobře jak by řekl von Braun. No a kde je duch olympiády ? No přece v tom že oficiální první kosmonaut Evropy uznaný její kosmonautickou organizací Esa je Vladimír Remek. Kosmonaut který vzlétl v ruské lodi Sojuz k Ruské stanici Saljut. A tento kosmonaut byl čechoslovák. PS omlouvám se že jsem zapomněl na pomlčku :) Takže by se Amíci a Němci mí oblíbenci měli sakra snažit aby překonali Rusi...Takže je jasný který Evropan by měl být první na měsíci jo? Jinak rusi nedáte!...:)

          • logik
            20:17 01.05.2020

            "To ovšem nic nemění na tom že technickými parametry Energia-Buran ve své době naprosto excelovala. Byla to naprostá světová špička"

            Není problém postavit těžkou raketu. To se umí už pěknou řádku let. Problém je postavit těžkou raketu, která je dostatečně spolehlivá a dostatečně ekonomická. Ani jedno Energia nebyla. Kdyby ano, tak by byla ekonomicky úspěšná.

            Proto to nebyla technologická špička. Papírově ano - jenže papír snese všechno.

          • vakoplch
            10:29 02.05.2020

            Není problém postavit těžkou raketu. To se umí už pěknou řádku let. Problém je postavit těžkou raketu, která je dostatečně spolehlivá a dostatečně ekonomická. Ani jedno Energia nebyla. Kdyby ano, tak by byla ekonomicky úspěšná.

            1. Postavit superraketu je problém i dnes. V největším úspěchu kosmonautiky dobytí měsíce byla vyvinutá N 1 na ruské straně. No čtyři lety čtyři exploze. Zkrátka prohraný závod o měsíc a zrušení N 1. Saturn 5 od von Brauna naproti tomu dostal lidi na měsíc a bez nehody. Plus Skylab. Pak byl zrušen protože by byl ekonomicky neefektivní. Byl konstruován pro velké státní projekty....No a ty byli po vítězství USA v závodu o měsíc stopnuté. Jinak by se s ním letělo kolem Venuše . Přistálo na Marsu a vybudovala se základna na měsíci. Protože se upřednostnilo klasické soupeření šli peníze ne na tyto projekty ,ale na zbraně...Kdyby ale SSSR v těžkém úkolu stavby superrakety uspěl a překonal USA třeba stavbou lunární stanice. Saturn 5 by mohl ještě dlouho létat a nebyl by jako neekonomický, pozor ne neúspěšný zrušen....

            2.Raketoplán USA STS měl ve všem překonávat klasické rakety. Bohužel protichůdné požadavky NASA a vojáků se na něm zle podepsali...Představte si že máte zkonstruovat úspěšné civilní linkové letadlo které má zároven sloužit jako moderní bombardér...(Italský fiiat něco podobného zkonstruoval za druhé světové. ) No zkrátka i když byl znovupoužitelný ekonomičtější nebyl. Technickými parametry to ,ale byla naprostá světová špička...Používali ho vojáci i NASA protože k daným účelům neměli nic jiného. Jakmile padlo Rusko na hubu a vojáci dali od raketoplánu ruce pryč NASA poslalo raketoplány do muzejí i přes jejich špičkové parametry. No a začalo používat Ruské sojuzy původně vyvinuté pro to ,aby porazili USA v závodu o měsíc! Historie ,ale má smysl pro ironii. Takže dnes létají vítězové i poražení v závodech o měsíc v jedné lodi a to lodi těch poražených!

            3.Energia-Buran vznikl jako reakce na STS. Rusko použilo špionáž své nejlepší technologie a chytře se učilo na chybách USA. Díky tomu že neprošlapávalo cestu ,ale sem tam mávli mačetou a když se USA zastavili mohli jít ještě o kus dál...Když to řeknu metaforou. No a skutečně dál došli v systémovém nasazení i výkonech a možnostech celého systému! Měli raketoplán s lepšími parametry pro vojáky a zároven druhou spolehlivě fungující superraketu na světě po Saturnu 5...Takže dva v jednom! Ne třikrát! Bohušu jak by řekl pan Koštál. Tato sestava měla být znovupoužitelná. Ovšem ne jako STS ,ale jako nosiče od Space X dnešní doby! Tedy ekonomicky znovupoužitelná...Ovšem chtělo to velký náklad pro nějž byla stavěná no a ten se po rozpadu SSSR nekonal. Byla nabídnuta USA ale i ty od stavby lunární základny a cesty na mars nakonec ustoupili ,kdyby ne tak Energia létá dodnes. Ovšem rozvážet mléko po anglické vesnici kamionem nejde. No a to i když má ten kamion nejlepší technické i ekonomické parametry na světě. Ostatně i Falcon heavy od space X létá jen občas prostě chybí zakázky v drtivé většině létá "slabá devítka". Změní to až velká státní zakázka na nový Měsíční program....

            SLS nová Americká superraketa která dostane Američany a Evropany k měsíci je neuvěřitelně drahá a neekonomická. Přesto poletí není totiž nic jiného! Nic jiného než technologie STS! Ano SLS je celá kompletně stavěna zrecyklovanými technologiemi US raketoplánu. USA tyto technologie a schopnost jejich produkce a zaměstnanost špičkových techniků nechtějí ztratit. Obnovují se totiž neskutečně těžce....Ovšem to nic nemění na tom že to jsou technologie z raketoplánu. Použijí se dokonce motory a hlavní nádrže (ten velký oranžový válec největší část STS) které byli vyrobeny pro starty raketoplánu ,když se ještě uvažovalo o jejich o něco delším provozu...

            Energia mohla fungovat jako nosič raketoplánu nebo jako superraketa a znovupoužitelně. USA použili stejné technologie jednou pro stavbu specializovaného raketoplánu. no a nyní pro superraketu...Bez možnosti znovupoužitelnosti kterou má revoluční úžasná Space X...No až v roce 2014 poletí holka na měsíc bude to na naprosto ekonomicky neefektivní SLS a já doufám že štastně doletí a po ní i Evropané. Ovšem SLS v té době nebude technologicky nejpokročilejší superraketou historie! Tou dle mého stále bude Energia-Buran. Překoná ji až Starship Space X která má primární cíl Mars a které neskutečně fandím GO GO Elon!!!

            Mé oblíbené národy jsou Němci a Amíci. To ovšem neznamená že považuju jiné národy za méněcenné...:) Doufám že nikdy nepříjdu o svůj nadhled! Díky kterému mužu i národu jež se mi nejeví zrovna přátelský uznat jeho úspěchy. Takže sputnik byl ruský ,Gagarin byl Rus. Někdo může říct že využili technologie Raichu. Jenže to USA taky a navíc měli von Brauna a každého německého technika který uměl na konci války na kompasu určit západ. Takže aniž se cítím jako zrádce NATO tímto děkuji Ruským pracovníkům že doufejme do tohoto května a startu dragonu zajištovali starty Američanů i Evropanů Na Mezinárodní kosmickou stanici a to bez ztráty jediného života. Díky! No a ted se na oplátku těšte na svezení v Dragonu od Space X at víte jak má vypadat moderní kosmické žihadlo!...)

        • Cpt. Morgan
          21:08 24.04.2020

          a co ma prosim ta turbonaporovy motor spolocne s motormi Zirkonu??? Ved to su dve uplne odlisne kategorie s uplne inymi charakteristikami a principmi.

          Inak, ohladom Zirkonu sa pisalo, ze zasiahol ciel na Urale, nie pohorie Ural ty popletko :-).
          Ak by si ty testoval novu protilodnu hypersonicku strelu, budes ju hned testovat nad morom, kde v pripade poruchy trosky nikdy nenajdes a nic sa nedozvies, alebo nad pevninou, kde si trosky dohladas a mozes ich analyzovat?

    • Kichot
      12:29 24.04.2020

      U každé armády je zvykem, že čím modernější a účinnější zbraň máte, tím je větší snaha ji utajit! Takže je otázka proč to Rusko dělá naopak.....

      • Honzin
        14:43 24.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        Nejsem si jistý zda ta první věta úplně platí. Určitě chcete utajit technické detaily, způsob, výroby, nasazení atd.

        Nicméně důvody k přiznání vlastnictví pokročilé zbraně mohou být:
        1) Posílám jasnou zprávu svým protivníkům: "Dobře si rozmysli zda na mě zaútočíš".
        2) Domácímu publiku sděluji na co a jak efektivně byly využity statní peníze.
        3) Svým spojencům dávám důvod, aby se mnou ve spojenectví zůstali.
        4) Prezentuji se jako technologicky vyspělý partner do budoucích projektů, který má co nabídnout.

        Ano, určitě se najdou i důvody pro utajování, ale neviděl bych to tak jednoznačně jako Vy.
        Zvlášť u technologii, kde nejde o úplně nečekanou novinku, ale je jen otázkou relativně krátkého čas než ji budou mít technologicky zvladnutou i ostatní.

        Všechno co jsem psal výše bylo myšleno obecně. K Rusku a jejich kampani se nebudu vyjadřovat.

      • Englbert
        18:21 24.04.2020

        To podle me platilo vice za studene valky. V dnesni dobe jde o byznys. A proto chci zbran jako celek prezentovat a nabidnout ke koupi. Samozrejme detailni know how tajim a hlidam si jako oko v hlave, tak aby ho konkurence neokopirovala. Proto jsou i nektere zbrane na vyvoz osekana oproti plne verzi.

    • flanker.jirka
      19:30 24.04.2020

      UnionPacific
      můžete nám přiblížit v čem konkrétně Kindžal odporuje fyzice? Jak definujete "hypersonický tvar?"
      Možná Vás překvapí, že je tato zbraň popisovaná jako "air launched balistic missile" je možné, že koncová část je schovaná, tak jako v případě výše popsaného ARRW.

      • UnionPacific
        22:29 24.04.2020

        Pokiaľ nie je pod raketou inlet pre náporový motor a raketa nemá hranatý tvar tak nemôže byť hypersonická.

        • Honzin
          09:26 25.04.2020

          To bych úplně netvrdil. Tento text a současně článek v posledním čísle (04) časopisu LK popisují celý systém vznikající pod hlavičkou ARRW, jak systém bez náporových motorů.

          "Po odhození z letadla první raketový stupeň urychlí střelu ARRW až na dvacetinásobek rychlosti zvuku. Vynese ji na hranici atmosféry, a pak se oddělí. Druhý stupeň střely s bojovou hlavicí následně klesá po ploché „nebalistické křivce“ ke svému cíli. Ke zničení cíle přispívá kromě bojové hlavice i velká pohybová energie zbraně."

        • flanker.jirka
          00:03 27.04.2020

          ...čmelák je velký a malá křídlo, proto nemůže létat, jenomže čmelák o tom neví a proto létá.
          ARRW také nemá ve své startovní konfiguraci vidět žádnou hranu a inlet pro náporový motor, to co je na obrázku v článku je po odhození krytu.
          Možná to co vidíme pod Migem je to samé, dalo by se usuzovat i z názvu, kinžál je meč a ten bývá přenášen v pouzdře.