Valkyrie II: Nástupce legendárního hypersonického bombardéru XB-70 Valkyrie?

Vizualizace hypersonického letadla Valkyrie II. / Boeing

Boeing minulý týden představil návrh nového hypersonického letounu Valkyrie II. Hlavní konkurenční projekt bezpilotní průzkumný letoun SR-72 společnosti Lockheed Martin je ovšem ve vývojovém procesu mnohem dál.

Opakované zmínky Lockheedu Martin o dokončení konceptu hypersonického průzkumného letounu SR-72 naznačují, že vývoj pokračuje rychleji, než se oficiálně přiznává.

 

 

Tuto hypotézu podporuje lednové vyjádření Jacka O’Baniona, viceprezidenta Lockheedu pro strategii, požadavky zákazníků a technologicky pokročilé programy. V průběhu konference organizované Americkým institutem letectví a astronautiky s odkazem na hypersonické letouny uvedl: Bez digitální transformace by tu to letadlo nebylo. Ve skutečnosti by nebylo možné ho před pěti lety vyrobit.“

 

O’Banion o letounu SR-72 hovořil stylem, jako by už došlo k dokončení.

 

Na téže konferenci odhalil Boeing svůj vlastní model hypersonického letounu. Internetové stránky The Drive tento krok považují za snahu společnosti konkurovat v potenciálně výnosném odvětví leteckého průmyslu. Zájem Boeingu o toto odvětví navíc trvá již několik let.  
 

Boeing v roce 2016 zahájil spolupráci s americkým výrobcem pohonných jednotek Orbitalem ATK. Společně se věnují výzkumu kombinovaného proudového a náporového motoru (ramjet), jenž se podobá pohonné jednotce SR-72. Boeing má také za sebou desítky let zkušeností s vysokorychlostní leteckou technikou.

 

Ze starších projektů uveďme například strategický bombardér XB-70 Valkyrie, jehož jméno nese současný projekt hypersonického letounu. K těm novějším patří experimentální zařízení X-43 a X-51 Waverider. Stejně jako v případě Lockheedu téměř jistě existuje i řada dalších utajovaných projektů, ze kterých může Boeing při vývoji hypersonických technologií vycházet.  

 

Legendární XB-70 Valkyrie; větší foto / USAF

 

Lze předpokládat, že si Boeing bude muset projít podobnými etapami vývoje jako před lety Lockheed Martin. Pro účely prvotního testování dojde k sestrojení demonstrátoru v rozměrech stíhacího letounu, jenž se bude postupně zvětšovat na velikost strategického letounu, jako je třeba SR-71 Blackbird. Podobně jako Lockheed nabídne i Boeing bezpilotní verzi.  

 

Modely hypersonických letounů společností Boeing a Lockheed jsou si velmi blízké. U Boeingu můžeme navíc nalézt podobný přívod paliva jako u XB-70 Valkyrie a některé prvky připomínající X-43, například dvě svislé ocasní plochy.

 

Schéma náporového motoru hypersonického letadla. / Lockheed Martin

 

Podle internetových stránek The Drive se Boeing snaží získat pozornost amerického letectva, jež by v budoucnu mohlo vypsat tendr na dodávku hypersonických letounů. Vzhledem k podobnému postupu obou konkurentů, včetně úvodního vývoje menších demonstrátorů, se takový myšlenkový postup zdá být logický. Vysoký stupeň utajení ovšem znemožňuje tyto domněnky ověřit.

 

Lockheed Martin má nepopiratelně větší zkušenosti v oblasti hypersonických technologií. Strategický průzkumný letoun SR-71 Blackbird a pravděpodobně spousta dalších vysokorychlostních zařízení Lockheed před Boeingem zvýhodňují. Americké letectvo zřejmě nebude několik let vyčkávat, než se rozdíly mezi nimi srovnají.     

Boeingu se na vývoj pohonné jednotky hypersonického letounu podařilo získat příspěvek od Výzkumných laboratoří amerického letectva AFRL (Air Force Research Laboratory). Pokud ale tato společnost nebude pokračování vývoje prototypu hradit ze svého, návrh Valkyrie II se v krátkodobém výhledu nestane konkurenceschopným. 

 

Koncept hypersonického letadla od firmy Boeing; větší foto / Boeing

 

Generální ředitelka Lockheedu Marillyn Hewsonová v minulosti odhadla, že částka nutná k dokončení hypersonického technologického demonstrátoru velikosti stíhacího letounu dosahuje jedné miliardy amerických dolarů. V případě vývoje operačně nasaditelného hypersonického stroje půjde o desítky miliard dolarů.  

 

O hypersonické technologie nemají zájem pouze USA. Ostatní státy na jejich vývoji též pracují. Zbrojařské společnosti v budoucnu velmi pravděpodobně osloví své zákazníky s nabídkou různých druhů hypersonických zbraní. Šanci tak může nakonec dostat celá řada zařízení. Nicméně v konkrétním případě velkých hypersonických letounů bude téměř jistě vybrána jen jedna společnost.    

 

Ostatně hypersonická rychlost (větší než Mach 5) letadel a zbraní je pokládaná za klíčovou schopnost k penetraci nejmodernější protivzdušné obrany protivníka.

Zdroje:The Drive, Boeing

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruské stíhačky Su-57 s nejnovějšími motory Izdělije 30

Minulý týden ruský výrobce Suchoj, člen Sjednocené letecké korporace (OAK), začal s leteckými testy ...

Stíhačky F-35B Lightning II pro japonské a jihokorejské námořnictvo

Japonské a jihokorejské námořnictvo se zajímá o víceúčelové stíhačky F-35B Lightning II s krátkým ...

Izrael uvažuje o dalších stíhačkách F-15I “Ra'am”

Izraelské letectvo IAF (Israel Air Force) již závazně objednalo 50 víceúčelových stealth stíhaček ...

Utajované bezpilotní letadlo X-44A

Dle nejnovějších zpráv na přelomu tisíciletí firma Lockheed Martin, resp. vývojové laboratoře Skunk ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • kosa2668
    18:10 19.02.2018

    ospravedlnujem sa ze som tu dlho nebol ale povinnosti...
    prresne blackbird nieje hypersonicky a vesmirne lode maju system regeneracie vzduchu obohacovanim kyslika s chemickej reakcie a odlucovac dusika... velka vec zlozita rozmerna a poriadne draha...
    pri hypersoniku bude asi potreba aj pretlakovania kokpitu teda az to bude pilotovane lietadlo jednak koli samotnemu pilotovi a sekundarne koli elektronike lieradla...
    a na pretlakovanie a klimatizaciu sa pouziva vzduch od kompresorov z motora...
    pri scramjete nemozne...
    u lietadla co sa ma pouzivat viac ako raz musia doriesit chladenie povrchu,nabeznych hran atd
    cital som cosi o chladeni tekutou medou ktore vyvyjaju v australii ale to bude asi dost neprakticke...
    ionizovana vrstva
    to neviem povedat uplne presne ale ked som o tomto probleme cital jednu bakalarku tak tam bolo popisane ze pri lete hypersonickou rychlostou vznika ionizovana vrstva okolo trupu objektu v dosledku vysokeho zahriatia povrchu a naslednej ionizacie ozonu prave koli tomu je problem s komunikaciou a radarom a inymi vychytavkami.. ale ruku za to nedam
    stealt to urcite nebude aerodynamika nepusti a este k tomu to bude svietit na oblohe ako hviezda...
    manevrovatelne to tiez nebude pretoze pri tej rychlosti sa to proste neda nasledovala by destrukcia lietadla...
    popravde fakt neviem ako funguje s500 s aktivnym navedenim a asi to ani nezistim lebo to bude tajne ako aj s tym zirkonom...

  • Tonotime
    11:00 16.02.2018

    Príliš drahý vývoj supersonického lietadla môže byť ekonomickou slepou uličkou.
    Vývoj laserovej techniky neustále napreduje. USA a Čína už úspešne odskúšali zostrely rakiet, bezpilotných drónov a delostreleckých nábojov.
    "Cena vypálenia lasera predstavuje len zlomok ceny balistickej rakety a ak má dostatok energie, môže strieľať neobmedzene."
    Veľmoci budú vlastné prinútené už v blízkej budúcnosti prejsť na PVO s laserovými zbraňami.
    Laserové techniky nevyvíjajú len armády, horúčkovito sa vyvíjajú aj pre komerčnú jadrovú fúziu, výskum a podobne. Skupina vedcov zo Šanghajského inštitútu optiky a jemnej mechaniky v Číne pracuje s najsilnejším laserom na svete. Ich zariadenie s názvom SULF (Superintense Ultrafast Laser Facility) dokázalo v roku 2016 strieľať 5,3 petawattové (5,3. 1015 Watt) impulzy. Toto zariadenie by mali do konca tohto roka vylepšiť, následkom čoho bude schopné dodať až 10 PW záblesky.

    Špičkový laser s výkonom 10 PW má byť v tomto roku spustený aj v Česku v Dolních Březanech neďaleko Prahy. Podobné zariadenia majú fungovať aj v Maďarsku a Rumunsku v rámci európskeho projektu ELI (Extreme Light Infrastructure).

    Lasery sa vyvíjajú aj pre rôzny výskum, laserovú komunikáciu a podobne.
    Stále bude dostatok dôvodov a miliárd prečo vylepšovať rôzne laserové techniky. Predpokladám teda, že už v blízkej budúcnosti budú naše veľmoci mať PVO vybavenú s laserovými systémami oveľa skôr, ako budú vyvinuté supersonické lietadla.
    Záleží teda, či budú schopní vyvinúť pre tie supersonické lietadla dostatočne silný povrch, ktorý by napríklad odrazil ničivé lasery. Aj keby to dokázali, ako ochránia motory supersonického lietadla pred laserovými útokmi?
    Na tie supersonické lietadla budú teda musieť vyvinúť aj nejaké stealth techniky a povrchy ktoré budú odrážať laserové útoky čo im nesmierne predraží celý projekt o ďalšie miliardy.
    Radšej by som tie miliardy na vývoj supersonického lietadla preinvestoval do laserových zbrani a podobne.
    Dokonca začínam fandiť vývoju čoraz dokonalejších laserových systémov. Nech pošlú tie miliardové rakety a miliónové inteligentné náboje do ekonomického šrotu.
    Môže nastať situácia pre naše podarené jadrové a raketové veľmoci, že bude veľmi rizikové a neefektívne poslať rakety dlhého a stredného doletu, lebo im ich laserovými systémami napríklad zo satelitov zostrelia ešte nad ich vlastným štátom.
    Získajú na tom štáty, ktoré zbytočne nevyvíjali medzikontinentálne rakety a rakety s dlhým doletom. Aj veľkému Kimovi a spol môžu potom rýchlo dôjsť siné reči.

  • Grull
    17:09 15.02.2018

    Tak on vývoj podobného stroje je nutný. A teď nemyslím jako dopravce bomby z bodu A do bodu B, ale jako další krok na cestě k doručení války na oběžnou dráhu a dál do vesmíru :-)

    Vždyť až budou mít tohle hotové, tak začnou zkoumat, jak to urychlit více či naučit lítat na orbitě.

    Prostě začalo se klacky a kameny a postupně se dostáváme dál, víš a rychleji.

  • Sholva
    12:22 15.02.2018

    Několik postrehů:
    Cena - bude astronomická, vzhledem k tomu, ze vývoj u soukromé společnosti, tak zase takový druhotny dopad na technologickou uroven to mit nebude - nedokážu si představit, ze by Lockheed dal technologie, co tam vyvine, v plac konkurenci. Nepřeceňoval bych to. Nicméně to není mic důležité.
    Obsluha - nedovedu si představit lidskou posadku. Manevry v takové rychlosti by z ni nadelaly protlak, nebo by to bylo neohrabane jak těhotná želva. Coz se s pronikanim PVO moc neslucuje.
    Určeni - zbytečná debata.
    Stealth - tady těžko říct, ale osobně to moc nevidím - tohle bude muset byt tak aerodynamicky vypiplane, ze stealth prvky budou spis takový doplněk tam, kde nebudou překážet. Asi těžko tady zmrvi aerodynamiku jako u F-35, kde se to da kompenzovat jinak. Navíc, jenom samotný let takovou rychlosti bude nezamaskovatelny, takže resit stealth mi přijde trochu zbytečné...
    Skoda ze se nebude opakovat situace s materiálem jako na Blackbirda - jeden z nejvtipnejsich momentu studene války

  • Klimesov
    07:23 15.02.2018

    beepee: Vývoj hypersonických letounů bude trvat hoooooooodně dlouho, a není jisté jestli vůbec kdy budou zavedené do výzbroje, a pokud ano tak zase bude trvat hoooodně dlouho než se pro ně najdou postupy jak je použít. Můžeme se tady klidně bavit o délce až 50 let. Takže vycházet z dnešních vojenských poměrů je chybné.
    Až se bude řešit jestli podobný typ letounu zavést do výzbroje nebo ne, situace už bude jednoduše jiná.

  • Civil
    18:49 14.02.2018

    logik: ja tvrdil, ze Blackbird je v tehle diskuzi relevantni asi jako sturmovik v diskuzi o supersonicich. Zdroj kysliku si vyreste s kosou.
    A pro vasi informaci: u supersonickeho letadla mate uz i v motoru nadzvuk. Tohle je fakt jine piskoviste.

  • beepee
    16:17 14.02.2018

    @ logik:
    A zrovna tak protiruská klika zdůrazňuje, jaká to byla náhoda. Zrovna v takové válce si nedovedu představit, proč by USAF muselo posílat hypersonik s bůhví jak drahou letovou hodinou bombardovat cíle opět bůhví jak drahou střelou, když mají spoustu vhodnějších prostředků. Tomahawky, B2, B1B, za chvíli F35. Američané by, při vší úctě k ruským raketám, tu Syrskou PVO smázli IMHO bez větších problémů.
    Ale možná mají pro ten hypersonik nějaký způsob využití, který mě napadá.

  • logik
    15:46 14.02.2018

    Civil: A to jako chceš tvrdit, že Blackbird dýchal "otevřením okénka" v těch 24.000 metrech? Nehledě na to, že proudové motory zpomalují vstupní vzduch na subsonickou rychlost, takže i kdyby fakt bylo potřeba brát kyslík zvenku (jakože je to blbina), tak to krásně jde?
    Ach jo.

    A chceš teda tvrdit, že Zirkon při útoku vidí pouze za sebe? A jak to dělaj rakety z S-500 s aktivním naváděním a hypersonickou rychlostí. To vyvinuli rusové dost drahej šrot? Anebo ta nemožnost používat radar platí jen pro americké zbraně, Rusové maj výjimku z fyziky?
    Ach jo.

    beepee:
    "pravdu je potřeba proti třetiřadým armádám? "
    A vedle v diskusi přitom proruská strana prosazuje, jak že byla ta Asadova PVO proti Izraelcům účinná....

  • Civil
    15:32 14.02.2018

    kosa2668: ionizovana vrsta je prave v razove vlne, ktera neni na povrchu letadla, ale pred nim.

    RiMr71: smir se s fyzikalnimi zakony. Hypersonicke pruzkumne letadlo vidi leda za sebe.
    Celkem neprakticka zalezitost, protoze stealth fakt nebude ale sestrelitelne ano.

    Logik: Blackbird nebyl hypersonicky a v tehle diskuzi je tudiz irelevantni.

  • RiMr71
    14:56 14.02.2018

    ...mě ti "naši furianti" z pupku světa, toho času s premierem/trestně stíhaným estébákem co vyhraje volby kdy bude chtít, někdy až fascinují. Ta sebejistota s jakou vzkazují konstruktérům do DARPA, Skunk WOrks a podobných spolků amatérů jak na to, co jo a co ne, je naprosto odzbrojující... tak mě napadá, možná je to cesta ke světovému míru :)

    K tomu (parafrázuji) otevírání okénka za letu aby se pilot mohl nadechnout - je takřka jisté, že půjde o stroj s minimálně možností bezpilotního provozu, ne-li zcela bezpilotní stroj. V některých oblastech jsou s tím měkkým masem, křehkou kostrou a potřebami metabolismu jen problémy. A myslím, že tohle bude jedna z nich. Jen myslím, nevím, nechám to na odbornících a jsem zvědavý, s čím přijdou (resp. přišli).

  • beepee
    14:23 14.02.2018

    @logik napsal:

    "Zajímavý je, že když dojde na zbrojní projekty jinejch zemí (Rusko, Čína), tak se zpravidla takovejdle hloupejch námitek, proč to určitě nemůže fungovat, objevuje podstatně méně. Tom, jestli je to jen můj, dojem, nebo pravda - a popř. jaký je důvod tohoto faktu, nechám na laskavém čtenáři...."

    No já tedy nejsem žádný Rusofil, ale pokaždé, když je tady diskuze o ruských zbraních, tak je v ní milión rusofóbních příspěvků pochybujících o jejich funkčnosti. Tomu, že to nevnímáte, se říká selektivní vnímání, případně paměť.

    Já osobně nepochybuji, že tu "Valkyrii II" USA vyvinou, ale pochybuji o její smysluplnosti. Opravdu je potřeba proti třetiřadým armádám? A nažene Rusům a Číňanům větší strach, než ICBM?

    Jinak jako zdroj nových technologií je takový prototyp určitě nedocenitelný.

  • logik
    12:07 14.02.2018

    kosa2668: To jako je takovej problém jim dát do kabiny bombu se stlačenym vzduchem? A že všechny tyto technologie už jsou desítky let vymyšlený (jak pro Blackbirda, tak pro kosmické programy). Prosímvás, už těch blbostí nechce.

    Uvědomujete si, že Vaše znalosti hypersonický letecký techniky oproti těm lidem, co to letadlo vyvíjej, i těm, co dali tomuto projektu zelenou, jsou trochu někde jinde než Vaše - a tedy že takovýdle laický námitky jsou poněkud směšný?

    Že kdyby tam byl takto snadno odhalitelnej problém, že by si toho asi všimli, když si ho všimne i Pepík na internetu? A že jaksi daleko pravděpodobnější, než že dělaj chybu oni, je jaksi to, že tu chybu děláte Vy?

    PS: Zajímavý je, že když dojde na zbrojní projekty jinejch zemí (Rusko, Čína), tak se zpravidla takovejdle hloupejch námitek, proč to určitě nemůže fungovat, objevuje podstatně méně. Tom, jestli je to jen můj, dojem, nebo pravda - a popř. jaký je důvod tohoto faktu, nechám na laskavém čtenáři....

  • kosa2668
    10:21 14.02.2018

    civil
    ty si asi nemyslel razovu vlnu ale vrstvu ionizovaneho plynu na povrchu lietadla ktore leti takou rychlostou...
    ta vrstva zamedzuje komunikaciu pracu radaru atd cize lietadlo je slepe a hluche...
    celkom by ma zaujimalo ako sa s tym popasovali rusaci u zirkonu

  • kosa2668
    10:08 14.02.2018

    zdravim pani
    citam armadne noviny uz nejake ten cas ale az teraz som sa zaregistroval
    doteraz som bol taky ten stalker
    tak nieco k pouzitiu hyper sonickeho lietadla pre vojenske učeli
    az chce byt o lietadlo pilotovane tak to bude ohromne nakladny projek ci na financie alebo ludsky potencial
    vymysliet system zasobovania recirkulacie a dodavky vzduchu pre posadku sposob ochrany pred teplom sposobenym hypersonickym letom ci uz na posadku alebo elektroniku(chladenie odvetravanie pristrojov) pred posobenim kozmickeho ziarenia a uv ziarenia... nespocet problemov
    z toho mi logicky vychadza lepsie bezpilotny stroj...
    ale jeho vojenske vyuzitie mi pride neprakticke...

  • Klimesov
    10:04 14.02.2018

    Superme: No nechci moc rozjíždět OT, tak to shrnu do jednoho známého citátu.

    Kdo chce, hledá způsob. Kdo nechce, hledá důvod.

  • Superme
    09:55 14.02.2018
    Oblíbený příspěvek

    Klimesov - Jenže tohle některým lidem nevysvětlíš. O Muskovi přesně tito lidé říkali přesně to samé - když mu Rusové neprodali raketu a on při zpáteční cestě rozhold založit SpaceX a vyrábět si tedy rakety sám, smáli se mu, že je to blázen. Když řekl, že jeho rakety budou znovu použitelný - smáli se mu. Když SpaceX s Teslou byli den před krachem a on do nich dal poslední své prachy ( v té době musel přespávat u svých známích) říkali, že se naprosto zbláznil a že tím přišel o vše, co vydělal na PayPalu a Zip2. Málokdo tedy ví, že to byl právě Musk, kdo založil vlastně první Google maps, Seznam mapy apod. - a ano, i tehdy se mu všichni smáli, stejně jako se mu tekrát vysmál bankovní sektor v případě PayPalu (kvůli tomu, že si mysleli, že se to nedá dostatečně zabezpečit). Aneb Musk je otcem internetového bankovnictví ;)

    Co tím chci říct je, že jsou dva druhy lidí. První, kteří věří, že pokrok se bez podobných projektů neobejde a že i když je to občas slepá ulička, tak i ta nám dá více, než naopak. Druzí, kteří jsou přesný opak. I když... u některých je otázka, zda by reakce nebyla úplně opačná pokud by se psalo v souvislosti s Rusy nebo Číňany :)

    pks_ - Jono, nikdo nemá děravější počítače než Američané. Díky bohu, že to jsou tak blbí a Číňané jsou takový géniové, že? :D Aneb krásně ses nám chytil do té rudé propagandy :)

  • Klimesov
    09:19 14.02.2018
    Oblíbený příspěvek

    sanityangel1:
    Takové otázky musíte směřovat na konstruktéry a daných technologií. Pokud si myslíte, že je podobné otázky nenapadli, tak jste na omylu. A přesně o tom celé tyhle super projekty jsou. Jde v první řadě o výzvu jak překonat technické problémy vyplývající z dané problematiky. To jak se jim to podaří či nepodaří je jen otázka času i to jestli nakonec nějaký takový vojenský letoun bude nebo nebude zařazen do výzbroje.
    A pokud ano tak se mu jisto jistě přizpůsobí vojenská taktika i strategie. A to je zase práce pro důstojníky a armádní odborníky aby se s tím popraly, a nemějte obavy oni to zvládnou. Je to jejich práce.
    A pokud by k žádnému zavedení do výzbroje nakonec nedošlo, tak nezoufejte technologický posun, který by to přineslo se projeví jinde. Nové, materiály, elektronika, motory, čidla, zdroje energie atd. atd. které se mohou projevit na výzbroji starší generace, nebo spíše starší konstrukce (supersonické letouny)
    A v neposlední řadě se to projeví i v civilním sektoru.
    Takže suma sumárum vždy se z podobných projektů dá více vytřískat než ztratit.
    A nechápu upřímně ty nesmyslné otázky a postoje lidí, kteří se zajímají o vojenskou techniku. To si jako myslíte, že vše co teď armády a lidstvo má vzniklo lusknutím prstu? Ne vzniklo to právě tak, že se někdo pustil do řešení něčeho nového.
    Takže milí pochybovači. Nebojte se. Ti co na tom budou pracovat se budou pokoušet vyřešit, a při dostatku peněz a času budou schopni vyřešit, problémy vyplývající z dané problematiky.

  • BobbyRay
    09:14 14.02.2018

    edit: nemusi otvirat klasickou pumovnici na brise letounu, ale mit vrata smerem vzad a naklad treba jeste vhodnym zpusobem urychlit skrz nejakou vymetnici...

  • BobbyRay
    09:08 14.02.2018

    @sanityangel1:
    Kdo tvrdi, ze musi otevirat nejakou pumovnici a jeste k tomu tlacit raketu "proti proudu"? Dokazu si docela dobre predstavit, ze ji necha vyklouznout smerem vzad "po proudu" a pak se zazehne motor rakety se spozdenim (pokud tam nejaky bude)... a nemusi teoreticky pouzivat hypersonicke strely, jen musi prezit to zpomaleni.

  • sanityangel1
    23:28 13.02.2018

    Hm, ja bych chtel par odpovedi:
    1) Jak bude otevirat pumovnici v te rychlosti, nebo bude muset zpomalit na nejakou prijatelnou rychlost? Zpomaleni = terc, protoze zpomalit + vysypat vsechny strely nejakou dobu potrva.
    2) Vyvinout hypersonickou raketu pro PVO je mnohem jednodussi nez hypersonicky bombarder. Tzn. v dobe zavedeni do vyzbroje za cca 20 let to bude normalni mit PVO s hypersonickymi strely - uz ted s400 ma rakety dosahujici rychlosti Mach 5.9, coz splnuje klasifikaci pro hypersonickou strelu. Jak to chteji resit?
    3) Kdyz se bude blizit hypersonickou rychlosti, tak rozhodne nepoleti nizko kvuli treni a bude svitit v infra, takze detekce bude pomerne jednoducha pro systemy vcasne obrany. Jak jej budou maskovat?
    4) Pokud nebude pouzivat hypersonickou rychlost pouze pro ustup po odpaleni strel, tak nejaky super bonus nevidim, snad jen rychle se dostat nad nejaky bananistan, kde potrebuji rychle vysypat naklad.

  • pks_
    21:04 13.02.2018

    Věříte všichni tomu, že bude možné v hypersonické rychlosti bez problémů otevřít pumovnici a vypustit náklad?

    Amerika si samozřejmě může dovolit vyhodit na obranu mnohem více peněz, než kdokoliv jiný - alespoň dokud bude USD dominovat ve světovém obchodě.

    Rusko bude samozřejmě tvrdit, že má aspoň hypersonické střely, které vyvinulo s 1/20 nákladů (a přitom velkou část rozpočtu zahrne do civilních kapitol :-)

    Číňané si klidně počkají, až to Američani dokončí a potom si to stáhnou z děravých amerických počítačů :-)

    To letadlo rozhodně nepoletí tam a zase zpět - bude dělat jen minimální korekce směru, bude jich jen pár 10-20ks a proto se na ně může vyplatit nasadit opravdu těžkou raketu, která poletí zkratkou přes vesmír.

    Hlavním přínosem této hračky je vývoj technologií, které by snad někdy mohly být vojensky využitelné a např. zvýšit dostupnost nízkých oběžných drah.

  • Superme
    19:32 13.02.2018

    Jaroni94 - Takových blbostí v jednom příspěvku...

    USA tím nic neztratí, naopak získá. Díky podobným projektům mají dnes technologickou nadvládu. A zrovna v leteckém průmyslu mají sakra velké úspěchy, kterým se nikdo ani nepřiblížil.

    Jak vůbec mohli na B-2 (o tom, že ani nevíš přesný počet vyrobených kusů raději mlčím) nebo F-22 prodělat? Oni díky tomu získali tak veliký technologický náskok, že to ostatní jen těžko teď doženou. Získali nové výrobní postupy, nové poznatky co jo a co ne, pomohli ekonomice,.... prostě takový projekt není nikdy prodělačný. A už vůbec ne, pokud se úspěšně dokončí. Pokud se tedy člověk nedívá jen na prachy.

    Kdy Trump řekl, že by měla být F-35 jen exportní verzí? :D On kriztizoval cenu, to ano, ale tohle fakt neřekl.

  • logik
    15:27 13.02.2018

    Smirnov: to sice možná máš pravdu, že JDAM použít nepůjde, pořád ale bude řádově levnější zbraň schopná klouzavého letu v M5.0 (nebo i tuto rychlost udržovat), než zbraň, která se na tuto rychlost bude umět urychlit. A cena vývoje takové zbraně se bude lišit o několik řádů.

    Na ručníkáře to samozřejmě asi furt nebude ten správnej poměr cena/výkon (byť pro trénink to určitě taky zkusej), ale pro rutiní překonávání dnešní čím dál tím výkonnější PVO to může být - když se vývoj povede - nejlevnější koncept. (A samozřejmě to může být také propadák, jako x dalších vojenských programů).

    PS: Navíc se na cenu toho bombardéru nedá dívat izolovaně - technologie tam získané půjdou použít jak v kosmickém programu, tak ve vývoji hypersonických raket....

  • Smirnov
    15:17 13.02.2018

    logik: S tou jednoduchosti to nemusí být tak jednoduché. Ono se nejspíš bude muset vyvinout munice vhodná pro hypersonické rychlosti. Bu ví, co by se stalo s klasickou JDAM. Takže bude pekelně drahý bombardér a zbraně do něho rovněž.

  • Ultramarinus
    15:02 13.02.2018

    Zajímavý koncept.

    Obzvlášť v kombinaci s rozšiřováním bojových možností bombardérů (využití k vypouštění rojů dronů, dálkové zásobování pozemních jednotek, Dálkové údery na PVO, nebo i vzdušné cíle s využitím jednotlivých podvěsných dronů, atd...

    V něčem výhodnější než ICBM, v něčem méně. Ne proto, že by byl kdokoliv zásadně "horší" v technice než ostatní, ale prostě proto, že porovnávat jablka a kokosy (nebo hypersoniky a ICBM) nemá příliš význam.

  • logik
    14:37 13.02.2018

    palo satko: Na jakýkoli útok, který dnes dělají konvenční bombardéry v oblasti, kde hrozí riziko od PVO. Z posledních konfliktů, které USA vedli tak např. bombardování Srbska, útok na Irák atd... atd... Z hypotetických možných konfliktů pak např. útok na Severní Koreu, zásah v Sýrii proti Asadovi atd. atd.

    B2 je také fakt drahá zbraň, také byl vyvíjený jako primárně strategická jaderná zbraň a do takových konfliktů se běžně zapojuje.... A SR-72 bude stejně jako B2 prostě nástroj k překonání PVO nepřítele a k doručení nákladu na místo určení. To, že bude nosit jen jaderné zbraně je pouze Tvůj mylný dojem.

    Rusko už dávno není jediný (a už ani ne hlavní) soupeř, proti kterému USA dělá zbraně. A schopnost jaderného úderu není zdaleka jediná schopnost armády, která se dá s úspěchem použít pro prosazení vlastních zájmů ve světě. Smiř se s tim.

  • pificek
    14:30 13.02.2018

    ad bububu / větší klacek

    To jestli to funguje si musí vyhodnotit ten kdo ten klacek drží.

    Cena zbraní v USA je velmi pofidérní věc. Kromě vlastních top zbraní si tím platí udržení technologického náskoku. To co zaplatí na vývoji / platech lidí se jim se ztrátou vrátí - dávají to vlastním lidem. Vnímám "předražené" zbraně s velkou rozervou. Ceny jsou nádherný příklad propagandy. "Fakt si chcete začít taškařici s námi ? Podívejte se kolik si můžeme bez problémů dovolit vyhodit z lepší, naleštěnější klacek ?"
    Rusové chtějí zpátky k strategii nas mnogo, protože jak bylo vidět v Sírii, konflikt na dálku jakž takž utáhnou, ale rozhodně to není koncert jaký předvádí nato/usa.

  • palo satko
    14:24 13.02.2018

    Logik a na jaky druh konfliktu ten hypersonik vlasten by mal byt použity? Na oslobodenie americkeho turistu, čo ho zajali Papuanci? Na jemenskeho pastiera čo sa podoba na štvteho synovca BinLadina? Asi nie.
    Takže ti realne vždy zostane len Rusko, pripadne Čina. Ale Rusko skor, lebo vzdialenost jeho centra od hranic je naozaj hodna pre použitie hypersoniku ako si ho opisal. Asi sa zhodneme na tom že hypersonic odnesie menej atomovych bomb než ponorka, ale jeho utok na rozputanie globalneho konfliktu postači.
    Predpokladam, že hypersonic bude prave pre zložitost konštrukcie a naklady na vyvoj a zavedenie chapany ako strategicka zbran, takže žiaden Papuanec a žiaden synovec sa hypersonicu nemusia bat.
    A preto som sa zaujimal, aky ma zmysel vyvynut strategicku zbran, ktora nielen že nerieši vitazstvo v strategickom konflikte ale vlastne nesluži ani na odstrašenie protivnika, lebo ozajstny strach ide z "Triady".

  • Miroslav
    14:20 13.02.2018

    Civil: Neviem prečo by sa cez rázové vlny nedalo strieľať alebo prevádzať prieskum. V prípade supersoniku je to vlastne vzduch ktorý pred sebou tlačí to lietadlo. Možno len ja som neinformovaný ale naozaj sa mi to nezdá. Možno neriadená strela je ovplyvnená ale riadená sa predsa predsa dokáže skorigovať. Prosím, vysvetli nám to.

  • RiMr71
    14:17 13.02.2018

    ...kde se "to" tu dnes vyrojilo? Novinkám spadl server?
    ______


    Jsem zvědavý, jak dlouho bude trvat, než "uniknou" nějaké reálné fotografie SR-72.

  • logik
    14:03 13.02.2018

    Civil - a jak to dělají ty ruské hypersonické střely?
    A před supersonikama rázová vlna není? Takovej Mig-31 na M3.0 radar používá normálně...

  • Civil
    13:32 13.02.2018

    Proc se nikdo z vas radeji nezamysli nad tim, ze pri hypersonicke rychlosti mate pred letadlem razovou vlnu skrz kterou nemuzete strilet ani provadet pruzkum?

  • raziel87
    13:30 13.02.2018

    2 Jaroni94

    B-2 ale nevzniknulo 12 a rozhodně jich není v aktivní službě 6. Oficiálně zbuchnul jen Spirit of Kansas

    + ještě jich asi 20 spadlo během konfliktu v bývalé Jugošce, Afghánu a na Středním východě ;) *SARKASMUS*

  • Miroslav
    13:28 13.02.2018

    Jaroni: F-22 a F-35 sú 2 koncepčne rozdielné stroje (aj veľkostne). F-35 nikdy plne nenahradí Raptora. F-35 je viacúčelový stroj ktorý by mal postupne nahradiť napr. F-18 alebo F-16. F-22 by mal nahradiť skôr F-15.

  • Jaroni94
    13:07 13.02.2018

    Tak by mě zajímalo, kolik zase USA prodělá na tomto projektu. :D

    Ano, pokaždé se ty projekty nějak realizovaly, tedy když opomenu ostudný F-117 který přišel na skoro bilion dolarů vývoje a nákupu po čemž jim ho následovně sestřelili Srbové a technologie prodali dle všeho Číně, díky čemuž se stal bezceným a dle testů i v dnešním bojišti nebojeschopným.

    Pak tu máme B-2 za další skoro 2 biliony dolarů, kde se zastavila výroba na 12 kusech z čehož reálně USA používá 6.

    F-35 i když jde o úspěšnější zavedení stealtu, tak i tam se prodělalo více než snad vydělalo či se vydělá.

    No a leč mám např. F-22 Raptor např docela rád, tak i přes to, že ho USA vyrobila skoro 200 kusů a i dnes je dost nadčasový a dle mého i lepší než F-35, tak i přes to že na něm USA prodělalo též něco přes bilion dolarů, tak je chce vyřazovat na úkor F-35....


    Po těhle projektech mám prostě v US průmysl kolem zbraní sakra nedůvěru v úspěšnost daného projektu. Né nadarmo na průserovost těchto programů upozorňoval sám Trump který i dost oroduje za to, aby se např. projekt F-22 obnovil a F-35 se stala spíše exportním produktem.... :)

  • logik
    12:53 13.02.2018
    Oblíbený příspěvek

    palo: ????????
    Ptal jsi se na výhody hypersoniků, tak jsem Ti je vypsal.

    Proč musíš všechno hned napasovat na konflkt USA versus Rusko, nemáš nějakej mindrák? Ale jinak jo, samozřejmě, máš pravdu, veškeré zbraně jsou zbytečné, protože Rusko všechno a všechny vybombarduje jadernejma zbraněma....
    Ach jo.

  • palo satko
    12:33 13.02.2018

    Logik, tvoje uvažovanie je tzv "na ferovku" . Pošlem hypersonicky bombarder a nepriatel sa ho bude snažit zničit. Jedna dve rakety na Moskvu a Rus mi ho nezostreli. Hura vyhral som! Načo by Rus nahanal hypersonic po oblohe, ked ten sa može vracat do USA plneho atomovych hribov.
    Proste stači verejne prehlasenie: Utok pomocou hypersonikov spada pod odvetu balistickymi strelami a hypersoniky su uzemnene. basta. Hypersoniky rakety z ponoriek nezastavia.

  • logik
    12:32 13.02.2018

    alexa123:
    Mimo výhody hypersoniku níže, tak od určitého počtu raket a jejich požadovaného dostřelu může být výhodnější urychlit samotný nosič. Protože
    - bombardérů máš pár, zatímco střel potřebuješ hodně, u nich je nízká cena daleko podstatnější. Srovnej cenu JDAM vypuštěné z hypersoniku oproti ceně hypersonické rakety....

    - hypersonická raketa vypuštěná z klasického supersoniku musí být podstatně větší a těžší, než stejně rychlá raketa vypuštěná ze supersoniku. Kvůli tomu ovšem klesá její obratnost a tedy potažmo PK či schopnost vymanévrovat PVO. To lze řešit vícestupňovými raketami, ale opět za cenu podstatného nárůstu váhy a rozmněrů (což limituje combat range bombardéru a/nebo jeho payload) a opět především cenu rakety.

    - konstrukce některých raket se zjednodušší, pokud ji vypouštít z hypersoniku, náporový motor je v takovém případě jednodušší, než motor, který musí umět raketu urychlit z oblasti, kde ještě náporový motor nefunguje nebo nefunguje dobře.

    Samozřejmě, za hypersonický bombardér to bude pořádná pálka, takže Tvoje otázka je samozřejmě na místě. Ale rozhodně není jednoduchá odpověď, že ano. Náklady občas dopadnou dosti jinak, než by člověk čekal. Viz např. znovupoužitelný SpaceShuttle byl nakonec dražší než klasické jednoúčelové rakety. A "blbá" Muskova znovupoužitelná raketa - která má vlastně dosti primitivní koncept - je najednou podstatně levnější než klasické jednorázovky. Na druhou stranu implementovat úspěšně ten "primitivní koncept" je všechno, jen ne primitivní...

  • palo satko
    12:27 13.02.2018

    pificek BUBUBU nejako nefunguje. a je jedno či to bububu je lacne alebo drahe. Nakoniec aj dnes je drahe bububu F-35, alebo LL Gerald Ford. Ale bububu nejako nefunguje. Pred časom Američania zhodili MOAB a čo sa stalo? Velke Bum a male Nič. Akosi afganskemu pastierovi kôz veli a bude nadalej velit Talibanec.
    Nie hypersonicke lietadlo ako hrozba nema žiaden zmysel.

  • logik
    12:20 13.02.2018

    palo satko: Hypersonický bombardér má následující výhody

    - Běžná PVO má proti němu menší pravděpodobnost zásahu: jednak má méně času na reakci, jednak se snižuje rozdíl mezi rychlostmi na hypersonik vypálené střely a bombardéru, čímž klesá jak PK střely, tak její efektivní dosah.

    - Naopak střely vypuštěné z hypersoniku (ať už AtG, nebo AtA, nebo i klasické "bomby") mají daleko větší rychlost. Tím naopak stoupá jejich "dostřel" a v případě AtA raket i podstatně narůstá PK.

    - Další výhodou je možnost daleko rychlejšího zásahu v případě potřeby - to je výhodné obzvlášť pro země typu USA, které mají ambice zasahovat po celém světě.

    - Hypersonický bombardér je také nemožno pronásledovat klasickým pouze supersonickým stíhačem (uteče mu), navíc (vzhledem k velkému rozdílu rychlostí a tedy i dostupné energii pro rakety), pokud bude hypersonik vyzbrojen AtA zbraněma (což bych se divil, kdyby nebyl), tak budou klasické supersonické stíhače v souboji s takovým bombardérem pravděpodobně tahat za dost kratší konec provazu, neboť budou postřelovatelné z větší vzdálenosti než budou sami schopni úspěšně odpálit raketu.

  • alexa123
    12:19 13.02.2018

    pificek

    A čo tak B-52, B-2, Tu-160 a pod. (veľký dolet) s dvomi-štyrmi hypersonickými raketami so slušným doletom. Nebolo by to lacnejšie riešenie ako X miliardové monštrum?

  • pificek
    11:41 13.02.2018

    ad palo

    možná.
    Vidím to jinak
    Atomovka je nepoužitelná kláda. Rychlejší stroj je větší klacek, ale stále použitelný.

    Bububuu já mám větší klacek, budeš dělat co chci......

  • pificek
    11:38 13.02.2018

    Dělení rychlostí není administrativní, jde o přítomnost různých fyzikálních jevů při daných rychlostech.

  • palo satko
    11:37 13.02.2018

    akosi mi unika vojensky zmysel hypersonickeho lietadla, samozrejme okrem tradičneho: Potriast verejnym mešcom.

  • pificek
    11:36 13.02.2018

    XB 70 Mach 3+ supersonic

    podzvuková 0-0,8 M cestovní letadla
    transonická 0,8 - 1,3 M některé stíhačky 50-90 let
    supersonická 1,3 - 5 M SR 71, F104
    hypersonická 5 -10 M X-51
    vysoce hypersonická 10-25 X-43
    návratová do atmostféry >25 raketoplány při vstupu do atmosféry

    u strojů dochází k nárůstu rychlosti proudění nad křídly, tj. stroj letí např 0,8 M, ale na křídlech je již 1 M se všemi průvodními jevy.

  • drohh
    11:15 13.02.2018

    Je možné, že se mýlím, ale původní Valkyrie nebyla hypersonická, jak stojí v titulku článku.