IFV ŠAKAL - má jeho pořízení smysl?

Foto:  IFV ŠAKAL /  Excalibur Army
IFV ŠAKAL / Excalibur Army

Ozbrojené síly Slovenské republiky (OSSR) již nějakou dobu zkoušejí vozidlo IFV ŠAKAL, které vzešlo z modernizačního projektu zaměřeného na prodloužení životnosti vozidel BVP-2. Připomeňme, že za tímto projektem stojí spolu se svými slovenskými partnery česká společnost Excalibur Army a že původně byl technologický demonstrátor tohoto projektu znám pod označením BVP-M2 SKCZ.

Na renomovaných výstavách obranného a bezpečnostního průmyslu po celém světě bojové vozidlo pěchoty IFV ŠAKAL (Infantry Fighting Vehicle ŠAKAL) vzbuzuje značný zájem a sbírá ocenění. Není divu - vozidlo je po ekonomické stránce mimořádně vhodnou volbou, pokud jde o zajištění budoucnosti mechanizovaných útvarů jak české a slovenské armády, tak potenciálně i dalších dosavadních uživatelů vozidel rodiny BVP po celém světě.

Pořízení vozidel IFV ŠAKAL se zdá být logickým a rozumným krokem v době, kdy je patrná snaha západních států utlumit účast v asymetrických kampaních, jež dominovaly vojensko-politickému vývoji posledního desetiletí. Opět začíná být kladen důraz na primární úkol moderních ozbrojených sil - tedy udržovat vysokou míru připravenosti na nasazení v konvenčních konfliktech rovnocenných pravidelných ozbrojených sil.

Tyto konflikty se povedou zcela jinak, než si v posledních letech vojenští velitelé zvykli. Základem sestav jednotlivých stran budou mechanizované jednotky, které budou působit v rámci úkolových uskupení rotního, praporního či brigádního typu za podpory odřadů jednotlivých druhů sil.

V podmínkách více-méně komplexního zabezpečení vedení bojové činnosti již nebude účelné nasazovat úzce specializovaná vozidla, jako jsou MRAPy, zatímco naopak "vozidla pro skutečnou válku" budou na digitalizovaném bojišti 21. století nesporně mnohem hodnotnější. Samozřejmě jsou zde i jisté nevýhody - je bez diskuse, že vozidla MRAP budou mít vždy lepší stupeň ochrany vůči minám a IED - což jejich zastánci často zdůrazňují - díky skutečnosti, že celý jejich vývoj byl realizován s ohledem na požadavek vysoký stupeň protiminové odolnosti.

V situaci, kdy je nutné zvolit prostředek pro podmínky vyznačující se působením velkého počtu nepředvídatelných okolností, což válka bezesporu je, je však zkrátka potřeba občas volit "ze dvou menších zel" - a vozidlo s podstatně širšími možnostmi použití v tomto případě zcela jistě je tím menším zlem, respektive výhodnější volbou.

IFV ŠAKAL je projekt, který má mnohá pozitiva, a to nejen z důvodu, že samotné vozidlo představuje cenově velmi výhodnou variantu podstatného zvýšení bojových schopností a prodloužení životnosti vozidel rodiny BVP. Program je velmi atraktivní i z politického hlediska - jedná se o první skutečně funkční projekt česko-slovenské vojensko-obranné spolupráce.

Drtivou většinu nákladů na vývoj a výrobu technologického demonstrátoru navíc pokryl obranný průmysl sám, bez státní podpory ať už České, či Slovenské republiky. V případě jeho úspěchu může být důsledkem významný rozvoj této přeshraniční spolupráce v oblasti obranného a bezpečnostního průmyslu.

A o tom, že takovýto rozvoj je žádoucí, není vzhledem k množství renomovaných firem s unikátními produkty a vzhledem ke kulturní blízkosti obou národů, která tuto spolupráci výrazně usnadňuje, pochyb.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Analýza možné modernizace českých bojových vozidel pěchoty BVP

Snižující se výdaje na obranu nutí i ty nejvyspělejší armády světa omezovat nákup nové techniky, ...

Experti se zabývají BVP-2 v AČR

V úterý 30. dubna se uskutečnil v prostorech Generálního štábu Armády České republiky společný ...

Modernizované bojové vozidlo pěchoty BVP-M2 SKCZ

Armáda České a Slovenské republiky stojí před nelehkým úkolem. Obě armády se musí rozhodnout, zda ...

BVP Šakal vzbudilo na výstavě EUROSATORY velký zájem

Na mezinárodním veletrhu obranných technologií EUROSATORY 2014, který se koná od 16. do 20. června v ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • petr99
    15:00 26.02.2015

    Já si myslím, že pro armádu velikosti a s rozpočtem jako AČR, by byl Šakal logický a asi nejlepší krok. Jen aby si na tom někdo zase nenamazal kapsu...

  • counselor83
    21:44 13.10.2014

    leviathan, tak potom mam nespravne (mozno zamerne sirene skodlive) informacie. Ak by to bolo do 1mil., klobuk dole. Ja odhadujm ze min. 2,5 mil, podla toho prip. kto este bude chciet nieco z toho. Pre priklad uvadzam ze len Turra30 (bez velitelskej panoramatickej nadstavby) stoji 600.000.
    [www.crz.gov.sk/index.php?ID=60...
    Ak by mala mat velitelska vezicka termoviziu s parametrami ktore ma k dispozicii strelec, treba si pripocitat 250.000 len za tu.

    ps: Pandur II 8x8 stoji 1,5mil$ v zaklade = 1,15mil EUR. Nemozeme cesku cenu brat za smerodajnu kedze tam ten projekt sprevadzala obrovska kauza a cena ceskych pandurov dorovnala cenu T-72M4 CZ. Ale to by bolo na inu diskusiu.

  • leviathan
    18:50 13.10.2014

    counselor83 : pokial viem, cena nema prekorcit 1 mil Eur za kus, tzn. ze za 1 Pandur by boli 3 Sakaly ...

    Osobne vidim najvacsi problem v tom pretazeni a praskani torznych tyci ... inak je financne celkom v pohode

  • counselor83
    12:39 11.10.2014

    Clanok je bohuzial reklamneho charakteru.
    Vojaci chcu Sakal?: zamestnanec ktory sa vozi na 10rocnej Fabii a dostane 4rocne Audi A4, vzdy to bude pre neho lepsie a neriesi kolko to auto stalo firmu kde je zamestnany a uz vobeec neriesi ze zamestnavatel by mal kupovat nove auta a ani sa nezamysla nad rozdielom 4rocne A4 vs nove A4. To len ludovy priklad na to, co chcu vojaci a co sa im paci.
    Clanok by mal obsahovat podla jeho nazvu aj odpovede na otazku: Potrebujeme vlastne utocne "fighting" vozidla? Dalsia otazka by mala byt: potrebujeme pasove, ci kolesove?
    O cene tu tusim nebola rec. 4mil EUR za jedno vozidlo je sialenstvo, ked si zoberieme ze kanon, frame, radiokomunikacia sa vyuzije a povodna stabilizacia kanonu je najziadanejsi nahradny diel na BVP-2 tzn. da sa dobre predat.
    Za cenu jedneho modernizovaneho BVP-M2 SK by sme (v pripade slusneho verejenho obstarania) nakupili 3 Pandury 8x8 + EVPU by prihodilo nejaku vhodnu vezicku, TURRA30 s Termoviziu ktora dovidi na 9km, kde sme, v pusti? Pre Slovensko je nocne videnie do vzdialenosti viac ako 4km prehnany luxus.

  • Cайга
    16:06 26.09.2014

    Deadog nevím s kým jsi mluvil ale nejspíš s vojáky 73 mechanizovaného praporu nevím jak si tam pochvalují Breny ale já se znám s vojáky 42 mechanizovaného praporu a ti nikdy velení armády nezapomenou že jim Breny nakoupily ale je pravda že můj strýc byl u hranického praporu a také si na Bren nestěžoval ..

  • Hodysh
    16:37 21.09.2014

    Vypadá to celkem zajmavě,ale kde je více podrobných informací?? Taky bych to přál projektu Vega a viděl ji nědy na dnech NATO..

  • Deadog
    08:58 21.09.2014

    jenomze to nebyl zaden clovek neznaly veci,proc by nemel znat neco jineho ,mluvili sme spolu docela dlouho, a mel docela realny pohled na vec,bavili sme se i o jinych typech bvp ,a proste SAKAL pro nej byla nejdosazitelnejsi varianta. Je to neco jako s BRENEM ,tady se na to nadava a hani se ,ale kdyz sem to probiral s vojaky ,pochvalovali si ho a rikali ze je super ,hlavne pak posledni verzi ,ktera ma zpoustu uprav...tim padem ,treba pro me ma jeho nazor daleko vetsi vahu nez zdejsich anonymnich diskuteru...

  • Mattauch
    19:20 20.09.2014

    Deadog:
    To mě nepřekvapuje ze dvou důvodů, jednak 90% z nich bude chtít cokoliv v čem nebudou trpět a druhak 90% z nich nic jiného nezná - nemají tedy srovnání. Je to jak když se člověk baví s průměrným vzp o taktické výstroji, taky se doví, že NPP je super věc a přitom je to zastaralý klump, ale ten voják do teď používal slaňovačku a v porovnání s ní, je to NPP opravdu super. Tedy, to že to chce nějaký voják není nejpádnější argument... ;) znamená to totiž jen to, že je to lepší než to co používá nyní...

  • Deadog
    17:22 20.09.2014

    Tak sem zrovna dnes na dnech NATO v OStrave ,mluvil s vojaky z mechanizovane roty,slouzicich na bvp2 ,a dosla rec i na SAKALA, a muzete se klidne posrat ,ale ti vojaci to chteji, borec byl na predvadecce a rikal ze je to super platforma, byl to vojak co v tom jezdi cvici ,zije a rikal ,ze doufa ze se to schvali a ze jim ty BVPcka dodaji ,nemuzou se dockat ,a kdyz sem mu rekl ,ze to hodne lidi kritizuje ,ze to je zastarale atp.,jen rekl to sou kecy ,rekl ze to chcou a rozhodne by tu modernizaci BVPcek doporucil...

  • Karlos73
    21:40 24.08.2014

    mu7705 suhlasim s bodom a) a aj s castou bodu b). Ano je potrebne si zadefinovat co vlastne ozbrojene sily CR a SR potrebuju. Nesuhlasim ale s vrazanim penazi danovych poplatnikov do zastarelo a podla viacerych relevantnych nazorov neperspektivnych systemov ako BVP1 a BVP2. Polsko tiez rozmyslalo nad modernizaciou, ale rozhodlo sa nemodernizovat tento sovietsky system, ide cestou nakupu licencii a vyrobou pre vlastne potreby ako pri finskej Patria AMV a ich KTO Rosomak, rovanko sa snazia pri pasovych vozidlach vychadzat z platformy CV 90. Cely tento cirkus je dielom firmy Excalibur Army, jej konatela ktory drzi za gule slovemskych a ceskych politikov a snazi sa pretlacit tento koncept do nasich armad. Vozidlo na baze sovietskeho BVP ma svoje limity, a dnes uz prekonane konstrukcne riesenia, a nepomoze mu ani silena modernizacia. Tak ako porovnal marfolodej, vahy a tym padom pancierovanie sucasnych modernych IFV, tak Sakal je bakelitak. Veza Tura 30 je zaujimava koncepcia, ale s ruskym kanomom 2A42, a hlavne s jeho vykonostnym strelivom je to fall. Pri konfrontacii s konkurenciou (zapadnou) je to ako ist na nich s flusatkom, a to plati aj na moderne ruske BVP, s novym pancierovanim. Viaceri z nas tu piseme, a spravne to citam, ze obstaravanie IFV ŠAKAL armadami CR a SR je hlupost, vyhadzovanie penazi do komina, na 30 rokov sa tu zabetonuje system, ktory bude nekonkurencieschopny v realnom konflikte. Ak som pisal, ze ak by sme si obstarali, spolu nase staty napriklad CV 90, cez licencnu vyrobu, tak by tych IFV bolo viac ako 200, co sa uz oplati vyrabat (montovat), pripadne cast si obstarat z prebitkov. Obavam sa, ze IFV ŠAKAL , budu nakupovat len OSSR, kedze v poslednej dobe sa stavame smetnou jamou, kde nezalezi na kvalite, ale na politickom kryti (lobingu). Chcem verit v zdravi rozum slovenskej armady, rovnako sucasny Brigadny General Milan Maxim bol velitelom Pozemnych sil SR, tak bude vediet co SR potrebuje a neda sa ovplivnit politikou. CR asi pre ten rusky kanon odmietne IFV ŠAKAL s vezou Tura 30.

  • semtam
    13:54 24.08.2014

    pro David
    Přestavba T-55 na BVP není tak těžká (hmotnostně), jak se může na první dojem zdát. Achzarit váží 44 tun. Můj odkaz na ukrajinskou verzi přestavby T-55 uvádí hmotnost stroje 28,5 tuny bez výzbroje. Pro srovnání německá Puma má hmotnost 32t, maximální dokonce 44t. CV90 se dle verze pohybuje 23-35 tun. Tak hmotnostně by přestavba nebyla těžší než současně zaváděná nová BVP. Jak se i zde zmiňuje, tak logicky má váha vozu dopad na jeho odolnost, což je pro stát jako jsme my s malou armádou myslím dobré řešení. T-72 si myslím pro své rozměry už není úplně nejvhodnější řešení pro naše podmínky. BVP-2 bych modernizoval jen poskrovnu, hlavně SŘP. Aby u něho byla zachována mobilita i nautické vlastnosti. Tudíž moc peněz bych do něj necpal. Doplnila by ho vozidla ala Achzarit, klidně jako BVP a dokoupení zbývajících kolových OT. Takhle bychom měli myslím smysluplné pozemní síly a peněžně by to nemělo vyjít příliš draho.

  • mu7705
    12:58 24.08.2014

    V diskusích se často řeší jakým typem nahradit BVP1/2, hovoří se o jeho slabinách. Dovolte mi upozornit na dvě důležité věci:
    a) BVP 1/2 bylo vyvinuto primárně pro přepravu motostřeleckého výsadku jehož úkolem bylo přikrýt boky tanků při postupu. Zkráceně popsáno šlo o to mít vozidlo s vysokou průchodností terénem, které bude schopné při frontovém útoku schopno držet linii a krok s tanky. Cílem bylo překonat co nejrychleji volný prostor a převézt výsadek motostřelců do místa přímého střetu s protivníkem, aby tam sesednul a kryl boky tanků proti působení protivníkovy pěchoty a protitankových zbraní nesených pěchotou. BVP pak mělo jet o kousek za vojáky a svými zbraněmi mělo pomáhat řešit pro pěchotu nebezpečné cíle protivníka, jako kulometná hnízda nebo lehkou techniku. Proto se řešila hlavně odolnost z čelní strany. Nepočítalo se, že někdo bude střílet na BVP z boku nebo zezadu. Co se týká protiminové ochrany, tak ta byla zbytečná. Při frontovém boji se počítalo ve vytvoření průchodů v minových polích a pokud by BVP nevybočilo, tak by s minou potkat jednoduše nemělo. BVP je čistě výsledkem sovětské frontové strategie a taktiky z doby Studené války. BVP nebylo konstruováno pro mírové a protipovstalecké operace, kde jej může ostřelovat kdokoliv z jakékoliv strany a může prakticky kdykoliv najet na nálož, která zničí i tank. Proto je BVP v současnosti v původním provedení pro aktuální konflikty nevhodné.
    b) Ozbrojené síly musí jasně definovat, co od vozidel kategorie BVP očekávají - jaké mají podávat výkony. Podle definovaných úkolů se pak dále rozhodne. Pokud požadujeme plnění původního účelu BVP - tedy přepravu pěchoty pro krytí tanků při frontovém útoku, tak budeme řešit průchodnost terénem, čelní odolnost atd. Pokud budeme chtít, aby BVP plnilo hlídkové úkoly v boji proti povstalcům, tak bude muset splňovat jiné parametry. Je otázkou, zda některé parametry nejsou protichůdné a splnění obou požadavků by nebylo pouze přehnaně drahé. Zde chci upozornit, že jako moderní náhrada současných BVP-2 je IFV Šakal naprosto dostačujícím a zajímavým nástupcem. Pokud budeme chtít univerzální pásové vozidlo i pro protipovstalecké operace, tak zejména ze strany IED neposkytuje srovnatelnou ochranu jako jeho konkurenti.

  • David
    07:06 24.08.2014

    Pro semtam - takové nápady jako BMPT-55 se zde již objevovaly. Podotýkám, že podobný stroj byl vytvořen i na bázi T-72, takže by asi nebylo příliš náročné přestavět současné české přebytečné T-72.
    Problémem je to, že vzniklé bojové vozido je až příliš těžké. Má smysl v případě Izraele(malé území, velké počty obrněné techniky, obdobně tak velké počty tanků atd. v okolních, nepřátelských armádách, časté boje v městech). V případě ČR je ale situace docela jiná, tu zkušenost nejde mechanicky přenést.
    Celkem správně bylo zmíněno, že ona přebytečná západní technika je k dispozici jen v malých počtech. Já bych také navrhoval celkově vyšší používání přebytků z armád NATO, v tomto konkrétním případě to ale zřejmě nejde realizovat. Většina armád má BVP jen relativně málo, nabízena jsou jen nizozemská CV-90 a o ty již má zájem Estonsko.
    A tak bych BVP Šakal nezavrhoval. Neříkám, že je to ideální řešení, ale je jedno z nejlepších z těch reálně možných. Je třeba si uvědomit, že bylo opravdu zásadně modernizováno, jde o tzv. hloubkovou modernizaci. bylo by tedy nesmysl o něm psát a srovnávat ho s původními BMP-1/2. To bych stejně tak mohl říci, že T-90 MS je vlastně jen T-72, to je stejný nesmysl. Vychází ze stejné konstrukce, je postaveno s podobnou konstrukční filosofií, ale de facto je to něco již jiného.
    V podstatě asi nejvíce mi vadí starý kanon, podle mne by měl být zabudován nový typ, který by střílel stejnou municí jako kanony Panduru. Ale to by podle mne nemusel být až tak velký problém.

  • semtam
    21:38 22.08.2014

    Jedna kacířská myšlenka :) Co se "vykašlat" na podvozek BVP/BMP a na nákup nové drahé techniky. Novější stroje z druhé ruky nejsou na trhu v až tak velkých počtech (jen v desítkách a to z Nizozemska CV90 ). Dle mého názoru, je šikovné řešení prototyp ukrajinského BMP-55 http://poligonbtvt.narod.ru/UA...
    Vyřešila by se slabá odolnost podvozku a pokud by si nikdo nedával "malou domu", tak by to mohlo být i ekonomické. Navíc podobné stroje s úspěchem používá Izrael (Achzarit). Ovšem jsme v ČR...

  • Jura99
    17:01 21.08.2014

    Na Šakalovi by mi kromě dalšího vadila i věž se starým sovětským kanonem, logisticky nekompatibilní s věží na Panduru. Pro dopravu pěšáka na bojiště bych se spíš inspiroval v Izraeli, kde mají podobně jako u nás vojáků málo a šetří jimi, proto nemají (pokud se nepletu) ve výzbroji kategorii BVP. Takže proč nezavést u nás do výzbroje něco na způsob transportéru Achzarit ?

  • Caminante
    12:52 21.08.2014

    O peníze jde vždy až v první řadě. Vozidla BVP-1 i BVP-2 jsou typickým přikladem konstrukční školy sovětských inženýrů vycházející z techdejší doktríny vedení útočné války na evropských bojištích, kde díky masovému nasazení techniky měla vojska Varšavského paktu dosáhnout převahy početní, nikoly technologické. V době zavedení do výzbroje způsobila uvedená vozidla jistý rozruch u západních vojenských expertů, který ovšem celkem brzy vyprchal. Vozidla řady BVP-1 a BVP-2 mají totiž z hlediska soudobých ale i budoucích ozbrojených konfliktů celou řadu kontrukčních slabin, přičemž pouze některé lze modernizací eliminovat. U pásových vozidel se často zniňuje jejich lepší průchodnost terénem ve srovnání s kolovými. Z vlastní zkušenosti velitele průzkumného vozidla BVP mohu uvést jednu ze zásadních necností BVP - potíž s průchodní členitým či rozbředlým terénem kvůli nízké světlé výšce. Přestože jsem měl velmi schopného řidiče, několikrát jsme zůstali někde "viset" a musel nás ven tahat tank. O splnění úkolu jsme si pak mohli nechat jen zdát. Poměrně často jsem od jiných posádek slýchal výtky ohledně padání pásů, které se nám sice nepřihodilo. Zato jsem toho byl několikrát svědkem v podání příslušníků CA v sovětském vojenském prostoru Milovice, kde jsme měli několik týdnů "družbu". Z hlediska obchodníka je projekt modernizace početně velmi rozšířeného bojového prostředku logický, z hlediska konstrukčního a hlavně vojenského se logicky rozhodně nejeví. Nechť se na mě autoři webu nezlobí, ale podobné články bez bližších technických specifikací a hlavně bez srovnání s jinými užívanými typy, jsou tohle pouze PR články bez valné odborné úrovně. Uvedený článek píše de fagto jen o penězích, nikoli o tom, jaké výhody přináší výrobek oproti jiným. Narozdíl od článku jsem ve svém příspěvku uvedl dvě zcela konkrétní neblaze známé nectnosti, které zmíněná modernizace nijak neřeší. Pokud jediným argumentem na otázku proč by si AČR měla něco takového pořídit jsou pouze peníze, pak zřejmě ostatní vlastnosti výrobku za moc nestojí.

  • Rostak
    12:44 21.08.2014

    Místo nákupu nových kolových BVP, bych preferoval nákup z přebytků zemí NATO, například zmíněné CV 90, které by měli mýt vyšší odolnost a velice podobnou průchodnost terénem jako tanky, kterou prostě kolová OT / BVP nedosáhnou.....

    Jinak Šakal by byl dobrým řešením někdy v 90 letech a mělo by to smyl , alenyní už je hodně mimo mísu.

  • vladimír
    11:41 21.08.2014

    Dobrý den prajem, bojoval som na BVP 1 pol roka v Michalovciach a potom 18 mesiacov v Benešove a Boleticiach. 35 rokov dozadu to bola paráda si na tom po Sumave zajazdiť a bola to na ten čas dobrá mašinka. Neviem si však predstaviť aby to ako Sakal malo fungovať v našej armáde ďalších 30 rokov. Také niečo môže schváliť iba hoštapler. Pravdu povediac tieto akože spoločné projekty nie sú ničím iným ako ohlupovaním verejnosti a ťahaním peňazí zo štátnej českej a slovenskej kasy ale ničím pozitívnym pre českú a slovenskú armádu. Rád by som uviedol dva príklady. Zavedenie Brebu 805 pre slovenskú armádu je pre nás predražená vec. Uvádzaná cena 60 000 korún ( 3 000 USD ) za 1 kus je naozaj hrdá cena, ktorá kvalite produktu jasne nezodpovedá, aj preto sa CZ tak ponáhlala v Novákoch otvoriť závod. Rád by som pripomenul, že armáda USA nakúpila 120 000 kusov karabín M4A1 vyrobených u FN HERSTAL za 77 mil. USD. Armáda Filipín kúpila tento rok 50000 karabín u Remingtona za 960 USD za 1 karabínu. Ďalší takýto úžasný príklad spoločnej spolupráce je budúci nový 3D radar ReUNION, za avizovanú cenu 325 milionov korún za kus ( cca 16 mil. USD ) s dosahom úžasných 250 km. Slovensko už avizovalo, že kúpi 4 takéto radary za cenu spolu 64 mil. USD, ktoré nie sú odskúšané a pánboh vie či sa nakoniec nekúpi niečo čo nebude fungovať tak ako má. Sú tu aj iné alternatívy ako to urobili napríklad v Estonsku alebo v Slovinsku, obidve krajiny kúpili od Thalesa po dvoch radaroch Ground Master 400, čo je na rozdiel od ReUNIONU 3D AESA radar , s dosahom 400 km, jeden za 22 mil. USD. To nikdo nepotrebuje 4 ReUNIONy , stačia 2 GM 400 a úspora je hneď 20 mil dolárov. Takže kamrádmi buďme ale spoločné projekty v armáde nie. Tie ťahajú iba peniaze z naších daní a sú predražené.

  • liberal shark
    09:48 21.08.2014

    Dle mého názoru by bylo ekonomicky racionální nahradit BVP u 7. brigády Pandury a k tomu postavit 1-2 tankové prapory například na Type-10 nebo Leopard II z druhé ruky. Podobnou kombinaci tanků a KBVP má Francie. Modernizace BVP maximálně "na sklad" jako OT pro záložní pěší prapory, jako to udělali ve Švédsku. Nutnou podmínkou by samozřejmě byla unifikace výzbroje s Pandury.

  • Matesaax
    20:44 20.08.2014

    Mě to připadá,jako by už bylo stejně rozhodnuto,že se Šakal nakoupí a jeho technická kvalita nikoho zajímat nebude.Politici se pochlubi kolik to přinese pracovních míst,že ve spolupráci se Slovenskem to bude levnější a za pár let se dozvíme,že se Šakal nakoupil za cenu nového BVP..Je škoda,že ČR opravdu nemá zájem nakupovat nepotřebnou techniku ostatních zemí NATO.Je jasné,že málokomu by s takového nákupu šlo něco do kapsy,ale pro armádu by se dala pořídit poměrně moderní technika za dobrou cenu.Jen sousední Německo nabízelo Leopardy 2 či PVO systémy Roland 2 či Gepard..
    Co se týká náhrady BVP-2 myslím,že ideální by bylo pokračovat v přezbrojení na kolové Pandury a mít jeden podvozek s tím,že by pro řadu úkolů stačilo zavést menší šestikolové verze.

  • Lukas
    19:59 20.08.2014

    Zmodernizowany BVP ciężko będzie użyć jako klasyczny BVP... (czyli w formacji z czolgami i do walki z innymi czołgami i wozami)

    Niemniej taki wóz mógłby pełnić podobną role co pełni Stryker w piechocie amerykańskiej - czyli środek transportu - dla dobrze uzbrojonej i walcżacej cżesto bez wsparcia wozó piechoty zmotoryzowanej (amerykańska drużyna ma 9 osób - Javelin i dwa M249)

    4 takie BVP (28 miejsc) mogłbyby wozić pluton piechoty
    2 drużyny po 9
    sekcje dowodzenia plutonem (4 osoby)
    i 6 osobowa drużyna wsparcia (ciężko uzbrojona)

    Generalnie pomysł do pomyślenia - o ile BVP byłby faktycznie tani (powiedzmy moderniacja 4 BVP kosztowałaby tyle co 1 nowy Pandur)

    Ale i tak należy traktowąć to tylko jako tanie uzupełnienie.
    Czesi są o tyle lepszej sytuacji że mają KBVP Pandur. (wieć 1-2 bataliony takich BVP miałoby sens - o ile piechota dostalaby nową broń przeciwpancerną - Javelin/ SPIKE SR, i wsparcia! )
    Slowacy potrzebują innego BVP... W sumie używany i zmodernizowany Marder 1A5 to nie jest głupia myśl
    http://www.mycity-military.com...
    (Prawie jak SPz Puma)
    http://www.foto.stalowka.net/_...
    I "polski" akcent ;)

    W końcu trzeba mierzyć siły na zamiary - nowe wozy to spory wydatek, a tu jeszcze problem MiGów 29.

  • petres
    19:03 20.08.2014

    ... tak posadil bych do Šakala všechny ty (finančně) zainteresované, dal bych jim CZ 805 v původním provedení, na sebe "kvalitní" balistickou vestu a šup do Afgánu

  • petres
    18:59 20.08.2014

    Souhlasím se Zbrojir. Oponentní názor V. Bednara, který je na odkaze uvedeném zde Karlos73 stojí za to si přečíst, abychom věděli na čem jsme.

  • otecko
    18:46 20.08.2014

    Tak to snad ne! Stroj, který byl vyvíjen v sedmdesátých letech minulého století je již za svou technickou možností, ať je modernizován jak chce... připadá mi to , jako když jsem viděl minulý týden že ukrajinská armáda v Doněcku někde vyhrabala- asi uloženky- tanky IS 3 , ty jsou sice ještě starší, ale aspoň mají pancíř.....
    Ať v tom manageři Excalibur Army jedou do Afghánu provádět patrolu kolem Bagrámu, pokud tedy najdou odvahu..

  • Zbrojir
    18:35 20.08.2014
    Oblíbený příspěvek

    Není to tak dlouho, kdy jsem zde pod článkem „Česká zbrojovka investuje na Slovensku“ upozorňoval na značná rizika vyplývající z dohod o vzájemné spolupráci a koordinaci postupů při vyzbrojování ozbrojených sil členských zemí V4.

    Je to nepochybně snaha o obcházení soutěžních pravidel na úseku zadávání veřejných zakázek v oblasti obrany a bezpečnosti, ale s využitím nedokonalosti samotných společných pravidel EU.

    Deklarace společného nákupu více členských zemí je v podstatě jedinou možností, jak uniknout soutěžnímu prostředí, tedy novým evropským pravidlům o zadávání veřejných zakázek na úseku obrany a bezpečnosti (viz Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/81/ES), která měla eliminovat právě velké nákupy v nesoutěžním prostředí.

    Spolupráce zemí V4 má však jeden základní problém. Ti, co budou spolupracovat a zejména ti, co budou rozhodovat, budou projekty hradit z našich daní a konkurenční tlak na cenu, samozřejmě i na technickou kvalitu, zde nebude. Mám obavu, že se lobbisté V4, kteří reálně a významně ovlivňují rozhodování svých vlád, již předběžně dohodli.

    V intenzivní mediální masáži bude zajisté, tak jako obvykle, postupně zcela přebito ryze odborné hledisko kontraktu, a to četnými argumenty o podpoře domácího zbrojního průmyslu, záchraně či tvorbě nových pracovních příležitostí, nebo teoretické možnosti vývozu do výzbroje již zavedeného produktu.

    Mj. i tento článek můžeme k informační kampani za přidělení této veřejné zakázky domácímu zbrojnímu průmyslu jednoznačně přiřadit. Po pravdě, on by si při tendru na dodávku moderních výkonných IFV pravděpodobně ani neškrtl.

    Tvůrcům evropské soutěžní legislativy, ke které se ČR mj. před několika lety dobrovolně přihlásila, kromě transparentnosti a uplatnění soutěžního principu, šlo o celkové zefektivnění evropských zbrojních kapacit. Jasně a tvrdě řečeno, aby v regulérních soutěžích postupně odpadli ti slabí, kteří s vypětím všech sil, obvykle za masivní podpory své vlády, přezbrojí maximálně vlastní miniarmádu, a to zpravidla jen druhořadou technikou.

    Daňoví poplatníci V4 se budou muset pořádně otáčet, aby v zákulisí domluvené kontrakty ze svých daní uhradili. Další důležitou otázkou bude reálná „přidaná hodnota“ uskutečněných akvizic pro ozbrojené síly členských zemí.

    Takže stát A koupí od státu B nikterak špičkovou útočnou pušku např. za 140 % obvyklé ceny tržní a stát B si za to nechá od státu A zmodernizovat BVP 2, rovněž za přemrštěnou cenu. Obě vlády a politicko-ekonomické lobby zejména, budou spokojeny, vždyť nikdo z nich na spolupráci neprodělal, ba naopak. A to zde nehovořím o takových parametrech, zda je modernizace BVP 2, vzhledem k řadě technických limitů, vlastně účelná, hospodárná a tedy i efektivní. Na to se vojáků politici samozřejmě ptát nebudou, resp. budou vyžadovat pouze striktní souhlas, podobně jako v případě nákupu letounů CASA. A generálové bývají hrdinové zpravidla již jen v literatuře (viz rychlá proměna názorů Vlastimila Picka).

  • hurvo
    18:32 20.08.2014

    Ale prd na vycvicenosti. Mozes mat pilota f1 ale ked ho posadis do fabie tak velku cenu nemecka formule jedna nevyhra.

  • Juraj
    17:48 20.08.2014

    Srat na zapadne stroje Cesko a Slovensko nech sa spolupraca poriadne rozbehne a nech obe armady budu mat nove stroje a je jedno ci je horsi alebo lepsi ci je lepsi stroj zo zapadu alebo vychodu stale zalezi na dobrej vycvicenej posadke vozidla !

  • hurvo
    17:29 20.08.2014

    Toto vozidlo je filmova rekvizita na baze bvp. Nieco ako ked sa nataca film z 2sv. Vojny a potrebuju tigra tak olepia t34 aby vyzeral ako tiger. Co som pocul tak na skuskach pohorelo ako fakla.

    "Jazdi to? Jazdi! Striela to? Striela! Tak co do pice chcete"
    Neznamy dostojnik

  • Karlos73
    14:01 20.08.2014

    Suhlasim s marfolodej, v porovnani s tymto nesiaha ŠAKAL konkurencii ani "po kolena". Cely projekt ide po lobistickej linni, ci na ceskej, alebo slovenskej strany. Priklanam sa k nazoru V.Bednara.
    http://vladimirbednar.blog.sme...
    Pocul som sumy, ze na slovenskych vojskovych skuskach moc ten prototyp neoslnil, zevraj slaby podvozok, preto tak nizka vaha vozidla, nizky stupen pancierovania. Akurat nova veza TURRA 30 splna podmienky, aj ked tu som tiez prekvapeny preco sa hned nepreslo na standart NATO a montuje sa sem 30mm rusky kanon 2A42?
    Ja chcem apelovat na odbornu verejnost, armadu, aby zvazili, ci posadia do tohoto bojoveho prostriedku vojakov a poslu do realneho konfliktu. Podla mna koncepcia BVP1 a BVP2 je uz moralne zastarala, koncepsia je tazko modernizopvatelna, myslim si, ze dalej drzat a modernizovat tieto sovietske koncepcie je uz prekonane. Som zastanca nakupu bud repasovanych osvedcenych zapadnych BVP, alebo kupu niektoreho z tychto typov s licencnou vyrobou, tak ako to spravili Poliaci (ak budu obstaravat oba nase staty, tak pocet kusov bude viac ako 200).

  • marfolodej
    13:32 20.08.2014

    na debatu, jednoduchá věc...jakou bojovou hodnotu má IFV o hmotnosti 18t?

    Puma - 30t, Bradley - 27t, DARDO - 23t, Abhay - 23t, Type 89 - 27t (můj favorit), CV90 - 23t, BIONIX - 23t, Warrior - 25t

    Vždyť ten rozdíl v hmotnosti je neskutečný. Nebudu přece posílt vojáky na bojiště v pojizdné dřevěné skříni, život vojáků má celkou cenu. Být to na mě, tak je do Šakala neposadím.
    Škoda že Japonci svoje hračky nesmí vyvážet :-(

  • Mrzout
    13:17 20.08.2014

    Zajímalo by mne, kolik by stál nákup vyřazených maderů od bundeswehru a jejich modernizace. Je pravda, že se vyrábějí od 70. let podobně jako BVP2, ale morálně budou mnohem méně zastaralé, tudíž modernizace by nemusela být tak nákladná. Navíc v počtu, který bychom pořizovali by jistě šlo zajistit ty nejmladší kusy. Přeci jen asi nebude dost financí na nákup nových cv90, nebo ascodů2, nedej bože pum.

  • J.D.
    13:16 20.08.2014

    souhlasím s vámi že je to bohužel jen reklama, a taky sem čekal od "nového" BVP-čka něco víc, ale musíte přiznat že je to zase kousek posunu od těch několi desítek let starých hraček, co stojí všude po skladech. A myslim že i ta trocha modernizace na něm se může hodit, jen to ale nesmí stát tolik co tu je zvykem. A tak je to i trochu morální vzpruha když kounete na BVP 2 a na ŠAKALA, ikdyž vzhled nikoho nezastraší a záleží na něm asi tak jako na tvaru hov...

  • petres
    12:45 20.08.2014

    Nemá smysl reagovat na reklamní sdělení. Jednom doufám, že tuto modernizaci si "užijí" jiné armády, ne AČR. Autor dobře ví, proč píše o MRAPech v duchu, jakém píše, protože Šakal má ochranu proti minám a IED minimální (pod dnem vozidla STANAG 1, pod pásem 2. I v jinde dostupných informací, mi přijde avizovaná cena podhodnocená, takže z toho bude další tunel s postupně navyšujícími výdaji. IFV, o kterých má smysl diskutovat je CV90, případně ASCOD 2, Puma je asi mimo rámec našich finančních možností.

  • SeaWolf
    12:21 20.08.2014

    Obyčejný PR článek a ještě nic moc napsaný.

    Tak jak jsem byl na začátku rád, že Český a Slovenský průmysl něco zajímavého vyprodukoval, jsem po pročtení článků o této modernizaci spíše skeptik. Pokud by se "koupila licence" na jakékoli moderní BVP které by se vyrábělo společně v ČR a SK udělali by jsme určitě víc parády, a ve finále za rozumnější peníz ( hodnota / výkony / životnost )

    Nebo přes vyzbrojovací agenturu NATO nakoupit se Slovenskem zánovní vyřazované BVP které jsou o generaci / e mladší z přebytků Holandska, Německa.....atd.

  • Czervajz
    12:11 20.08.2014

    Jako že to normálně moc nedělám, tak po přečtení článku jsem se hned chtěl podívat na autora a bohužel jsem moc nezjistil. Pouhá reklama, nic víc.

  • Takeda
    12:02 20.08.2014

    No to přesně to je, reklamní sdělení.

  • J. Alcatraz
    11:54 20.08.2014

    Ve článku není ani jedna "rozumná" informace. Kdyby to bylo alespoň nejaké porovnání s konkurencí (cv90, puma, ...) , ale je to zase jen reklama na IFV ŠAKAL.