IM-SHORAD: Americká armáda oživuje vojskovou PVO

IM-SHORAD: Americká armáda oživuje vojskovou PVO
Stryker IM-SHORAD / army.mil (Zvětšit)

Koncern GDLS (General Dynamics Land Systems) vyrobí pro americkou armádu 144 mobilních kompletů protivzdušné obrany (PVO) velmi krátkého dosahu IM-SHORAD (Interim Maneuver Short-Range Air Defense). Nosnou platformou IM-SHORAD se stanou kolová vozidla Stryker.

Jak uvádí název programu, IM-SHORAD je dočasné řešení vojskové PVO manévrujících jednotek americké armády. V 90. letech každou divizi americké armády chránil jeden prapor SHORAD. Výzbroj praporů tvořila vozidla Humvee s bojovými moduly Avengers (střely Stinger + kulomet ráže 12,7 mm) a týmy s MANPADS (MAN-Portable Air-Defense Systems) Stinger.

Americká armáda se ještě dříve opírala o výkonné prostředky MIM-72 Chaparral, M6 Linebacker nebo M163 VADS. Po roce 2000 a orientaci americké armády na protipovstalecké operace došlo postupně ke zrušení všech praporů SHORAD u aktivních divizí americké armády. Jedinou vojskovou PVO blízkého dosahu bojových brigád americké armády tvořily právě týmy s „manpady“ Stinger.

Doba se ale mění a zejména rychlý nástup moderních bojových dronů donutil americkou armádou opět investovat do blízké PVO svých manévrujících bojových formací. 

První prapor SHORAD americká armáda obnovila v Německu v loňském roce. 5. prapor ze 4. dělostřeleckého pluku protivzdušné obrany (4th Air Defense Artillery Regiment) je vybaven právě komplety AN/TWQ-1 Avenger. Celkově v 90. letech vzniklo 72 kompletů Avenger. Polovina nyní opět slouží u 5. praporu, zbytek je uložen v předsunutých skladech americké armády v Německu.


Klíčové prvky IM-SHORAD; větší foto / Leonardo ADS

V současné době americká armáda hodlá opět reaktivovat deset praporů M-SHORAD (Maneuver SHORAD) a přiřadit je ke všem deseti aktivním divizím americké armády. První čtyři prapory, počínaje příštím rokem, se obnoví do roku 2024. První aktivní jednotkou M-SHORAD se stane právě 5. prapor v Německu. 

Současně americká armáda hodlá postavit osm jednotek IFPC (Indirect Fire Protection Capability), přičemž pět jednotek zamíří k aktivním útvarům a tři k Národní gardě. V IFPS najdeme především vyvíjené víceúčelové odpalovací kontejnery MML (Multi-Mission Launcher) pro střely Sidewinder, Stinger, Longbow Hellfire, Tamir nebo MHTK (Miniature Hit-to-Kill).

Do IFPC budou také zřejmě začleněny dvě nakupované baterie izraelského systému Iron Dome a komplexy LPWS (Land-based Phalanx Weapon System), které využívají rotační kanony M61A1 ráže 20 mm.

Základem M-SHORAD, což je předmětem tohoto článku, se naopak stanou vozidla Stryker A1 s konfigurovatelným bojovým modulem RIwP (Reconfigurable Integrated-weapons Platform). Modul RIwP obsahuje automatický 30mm kanon XM914, spřažený kulomet M210 ráže 7,62 mm, kontejner pro čtveřici infračerveně naváděných střel Stinger a lafetu pro dvě radiolokačně naváděné AGM-114L Longbow Hellfire.

Takto vybavený Stryker umí působit proti vzdušným i pozemním cílům, včetně tanků. V případě potřeby lze RIwP osadit jakoukoliv hmotnostně a velikostně adekvátní řízenou střelou (Stinger, Javelin, TOW, Hellfire, DAGR, Talon, LGR, Hydra 70, Coyote, atd.) nebo palnou zbraní, ale i dalšími senzory nebo lasery.

Strykery IM-SHORAD se budou pohybovat s americkými brigádami a poskytovat jim ochranu před útoky bitevních vrtulníků, letadel a dronů. Senzory vozidla mají 360° rozsah, takže dokáží působit na cíle ze všech směrů. Současně Stryker umí fungovat ve stávajících systémech velení a řízení americké armády (například IBCS, viz dále) a umí koordinovat svou činnost s radiolokátory AN/MPQ-64 Sentinel.


Obrazový výstup systému řízení palby FAAD C2; větší foto / army.mil

Základní přehled o vzdušné situaci Stryker IM-SHORAD zajistí čtveřice plochých radiolokátorů rodiny MHR (Multi-Mission Hemispheric Radar). Hmotnost radiolokátorů MHR je od 20 do 60 kg. Nejvýkonnější MHR (RPS-44) vzdušný cíl (není uvedeno, jak velký) objeví na vzdálenost 25 km. 

Radiolokátory doplňuje elektro-optický senzor MX-GCS. K zaměřování zbraní slouží systém řízení palby FAAD C2 (Forward Area Air Defense Command and Control) převzaty z kompletů Avengers. 

Podle smlouvy GDLS v letech 2020 až 2024 dodá 144 Strykerů s moduly RIwP za 1,2 miliardy dolarů. Všechny tyto Strykery zamíří ke zmíněným čtyřem praporům M-SHORAD. GDLS je výrobce Strykerů a je odpovědný za integraci vozidel IM-SHORAD, jejich testování a dodání armádě. Firma Leonardo DRS vyrábí radary MHR a je odpovědná za integraci všech zbraní a senzorů na bojový modul RIwP od společnosti Moog.

V současné době americká armáda testuje devět prototypů Strykerů PVO. Počátkem srpna proběhlo cvičení na střelnici White Sands Missile Range. Zde byly Strykery PVO začleněny pod budovaný systém řízení a velení protivzdušné obrany IBCS (Integrated Air and Missile Battle Command System), který dokáže spojovat a koordinovat činnost všech senzorů a protivzdušných efektorů americké armády. IBCS je tedy jakýsi mozek budoucí protiraketové a protiletecké obrany americké armády.

Zdroj: FAS.orgArmy.milBreaking Defense

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Manuever SHORAD Launcher: Protivzdušné krytí americké armády

Firmy Boeing a General Dynamics Land Systems (GDLS) představily vozidlo Manuever SHORAD Launcher ...

Stryker na steroidech: 30mm automatický kanón a střely Javelin

Příslušníci 2. jezdeckého pluku (2nd Cavalry Regiment), známého také jako 2. dragounský (2nd ...

Americká armáda získá protiletadlové Strykery

Americká armáda (US Army) pracuje na posílení svých schopností na poli protivzdušné obrany (PVO) ...

Armáda ČR získá izraelské protivzdušné systémy SPYDER

Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) zahajuje jednání s izraelskou stranou ohledně dodávek raketových ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Pro vizuální i informační zpřehlednění diskuze jsme od 4.9.2020 vytvořili sbalovací příspěvky. Viditelných bude vždy prvních 180 znaků. V případě zájmu si může čtenář zbytek textu v příspěvku rozbalit a poté zase sbalit.

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • SYN_
    21:34 04.10.2020

    Přátelé a nebude s tím trošku problém když prakticky v lajně s prvosledovými jednotkami pojedou vozidla která budou radarově "svítit" (pro jistotu na všechny strany...) jako ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Přátelé a nebude s tím trošku problém když prakticky v lajně s prvosledovými jednotkami pojedou vozidla která budou radarově "svítit" (pro jistotu na všechny strany...) jako vánoční stromeček? Nebude to přímo jako maják (něco jako když se na tancích začaly používat infrasvětlomety)? U vozidla typu "přehledový radar" jedoucího s odstupem bych to ještě chápal, ale takhle vpředu bych asi uvažoval (také) o jiných, pasivních metodách detekce, tak aby aspoň ten radar nemusel běžet v nepřetržitém režimu...
    Skrýt celý příspěvek

    • Riiiederner
      20:50 08.10.2020

      Jakou pasivní detekci by jste použil na odhalení malých dronů a podobně ?

      Jakou pasivní detekci by jste použil na odhalení malých dronů a podobně ?

  • Roland
    17:59 03.10.2020

    Takže za dobu, kdy u nás by se možná usnesli, ze se sejdou s vymysli kdy se sejdou znovu aby vybrali co vlastně budou potřebovat, tak USarmy má objednáno rovnou 144 kusů a mezitím ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Takže za dobu, kdy u nás by se možná usnesli, ze se sejdou s vymysli kdy se sejdou znovu aby vybrali co vlastně budou potřebovat, tak USarmy má objednáno rovnou 144 kusů a mezitím obnoví z uloženek to co ji nejvíc páli :)
    Skrýt celý příspěvek

    • flanker.jirka
      20:36 03.10.2020

      přesně, geronti v AČR s bídou zareagují a i nové RBS 70 NG se pořizují v nemobilní verzi. A to problematice působení proti dronům se realizují projekty už od začátku války proti ...
      Zobrazit celý příspěvek

      přesně, geronti v AČR s bídou zareagují a i nové RBS 70 NG se pořizují v nemobilní verzi. A to problematice působení proti dronům se realizují projekty už od začátku války proti ISIS. Tak že jako vždy, na špici je Izrael, díky radarům MHR s k takovým schopnostem dostává nyní i USA a v Rusku se testuje upravený Pantsir SM s radary proti malorozměrným a pomalým cílům. A co se děje v Číně nikdo netušíme.
      Skrýt celý příspěvek

  • lemkin
    14:06 03.10.2020

    Je to na kolech, má to pancíř, vlastní senzory a zbraně. Krapet rozdíl od toho když naši kluci musí seskočit z tatry a pak tahat trojnožku od RBS-70.

    Je to na kolech, má to pancíř, vlastní senzory a zbraně. Krapet rozdíl od toho když naši kluci musí seskočit z tatry a pak tahat trojnožku od RBS-70.

    • apache
      18:18 03.10.2020

      Já bych třeba před obdobným systém koncentrovaným do jednoho vozidla na platformě Pandur upřednostnil mobilní decentralizované řešení, jakým bylo to s nosnou platformu Iveco, kdy ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Já bych třeba před obdobným systém koncentrovaným do jednoho vozidla na platformě Pandur upřednostnil mobilní decentralizované řešení, jakým bylo to s nosnou platformu Iveco, kdy jedno (v baterii samozřejmě více) vozidlo neslo odpalovací zařízení, další 3D radar Giraffe 1X. I když tento systém nemá takovou pestrou paletu výzbroje jako Stryker IM-SHORAD, pro úkoly PVO na krátko ideální. Iveco je pancéřované, i s ohledem na IED, mnohem lehčí, mobilnější a nenápadnější než osmikolový obrněný transportér. A ten radar Giraffe, se kterým ho Saab zamýšlel, to je jiná liga než ten náš ReVISOR. Ve všech ohledech. Mít ve Strakonicích tohle duo, to by byla pecka.
      Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        00:34 04.10.2020

        Stryker může také pracovat decentralizovaně, podporu mu mohou dělat jakékoliv jiné radary připojené do společného systému.
        Řešení na obrněném vozidle m svůj smysl, je zde ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Stryker může také pracovat decentralizovaně, podporu mu mohou dělat jakékoliv jiné radary připojené do společného systému.
        Řešení na obrněném vozidle m svůj smysl, je zde předpoklad působení v přední linii a při přesunech. A určitě na tom bude s vlastní ochranou lépe než Iveco.
        Skrýt celý příspěvek

        • apache
          09:00 04.10.2020

          Vše co píšete je zcela zřejmé v obecné rovině. Já tu ale mluvil o tom, co bych preferoval v AČR a proč.

          Vše co píšete je zcela zřejmé v obecné rovině. Já tu ale mluvil o tom, co bych preferoval v AČR a proč.

          • flanker.jirka
            12:09 04.10.2020

            Váš návrh chápu (ten palec dolů nebyl od mne). Iveco nebo něco podobného by byla dobrá varianta, ale AČR by to nejraději viděla na vozidlech TItus a z tohoto pohledu vidím lepší ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Váš návrh chápu (ten palec dolů nebyl od mne). Iveco nebo něco podobného by byla dobrá varianta, ale AČR by to nejraději viděla na vozidlech TItus a z tohoto pohledu vidím lepší mít takové schopnosti přímo na KBVP nebo novém BVP.

            Při použití pro opravdové krytí jednotek na bojové linii se vám v případě decentralizace může stát, že pokud bude vozidlo bez vlastní možnosti průzkumu (MHR radary v případě Strykeru) tak bude vozidlo s raketami bez dostupné informace. Může k tomu dojít i jen díky členitosti terénu, stromovému porostu nebo stavbám. Jedním ("centrálním" radarem pro 4 vozidla nepokryjete cíle na velmi, ale velmi malých výškách, 0-10 metrů kde se mohou malé drony pohybovat, stále se bavím o tom, že nestojíme na místě, ale probíhají manevry při bojové činnosti. (příklad toho jak dopadá PVO při postavení mezi ochrannými valy můžeme vidět v Azerbajdžánu viz. zničení systémů OSA)

            Při použití radarů na každém vozidle máte zajištěné informace přímo ve vozidle a v každém místě, kde ty vozidla budou, které je schopné působit jak proti vzdušným cílům, vést bojovou činnost proti pozemním cílům, tak poskytovat informaci o přilétající RAM munici.
            Skrýt celý příspěvek

          • apache
            16:38 04.10.2020

            Se všemi vašimi argumenty souhlasím. Mít vlastní senzory je vždy dobré. Já jen vycházím z toho, že v našich podmínkách by v případě pořízení takového prostředku s vlastím radarem k ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Se všemi vašimi argumenty souhlasím. Mít vlastní senzory je vždy dobré. Já jen vycházím z toho, že v našich podmínkách by v případě pořízení takového prostředku s vlastím radarem k němu již další malé mobilní radary pořízeny s největší pravděpodobností nebyly.
            Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            17:16 04.10.2020

            apache
            To je možné, přitom jak krátkozrace se chovali u PVO při rušení přehledových radarů P 40 a P19 bez náhrady, by to v českém případě asi hrozilo.
            AČR některé věci prostě ...
            Zobrazit celý příspěvek

            apache
            To je možné, přitom jak krátkozrace se chovali u PVO při rušení přehledových radarů P 40 a P19 bez náhrady, by to v českém případě asi hrozilo.
            AČR některé věci prostě neumí, přitom by se k tomu výborně hodily radary ST 68, které původně sloužily jako řídící radary pro S 300 PMU.
            Skrýt celý příspěvek

          • SYN_
            08:09 05.10.2020

            ST68 v pohybu? To snad ani ne, vždyť by se to každým okamžikem mohlo převrátit, nemluvě už o tom jak by vůbec byl v pohybu funkční...

            ST68 v pohybu? To snad ani ne, vždyť by se to každým okamžikem mohlo převrátit, nemluvě už o tom jak by vůbec byl v pohybu funkční...

    • flanker.jirka
      20:43 03.10.2020

      ještě připočtěte, že k tomu mají radar, který musí od tatry odpojit, ustavit na nohy a pak s ním stejně .... vidí oproti MHR radaru.
      Možná se někdo probere a pořídí se pár kusů na ...
      Zobrazit celý příspěvek

      ještě připočtěte, že k tomu mají radar, který musí od tatry odpojit, ustavit na nohy a pak s ním stejně .... vidí oproti MHR radaru.
      Možná se někdo probere a pořídí se pár kusů na podvozku BMP.

      Pokud kanon Panduru umí air burst munici, tak by to šlo lehce přestavět také. Na jedné straně by zůstaly střely SPIKE a na druhou stranu by se doplnil kontejner se Stingery a pak už jen rozmístnění antén a místo roje operátoři PVO a REB.
      Rušičky proti dronům, GSM, GPS umí české firmy. Jakýsi pokus o radar proti dronům je Reguard od firmy Retia.
      Skrýt celý příspěvek

  • dexnom
    12:01 03.10.2020

    pro autora:
    SHORAD není systém velmi krátkého dosahu, ale krátkého.
    V-SHORAD nebo VSHORAD je systém velmi krátkého dosahu.

    pro autora:
    SHORAD není systém velmi krátkého dosahu, ale krátkého.
    V-SHORAD nebo VSHORAD je systém velmi krátkého dosahu.

  • logik
    23:25 02.10.2020

    Dokážete mi někdo vysvětlit, proč je PVO u Army soustředěná ve vlastních praporech, a není organicky začleněná do jednotlivých jednotek?

    Dokážete mi někdo vysvětlit, proč je PVO u Army soustředěná ve vlastních praporech, a není organicky začleněná do jednotlivých jednotek?

    • flanker.jirka
      01:14 03.10.2020

      Patrně protože na ně nahlíží jako na jednotky bojové podpory. Například ČSLA měla PVO PV členěno do pluků.

      Patrně protože na ně nahlíží jako na jednotky bojové podpory. Například ČSLA měla PVO PV členěno do pluků.

      • Eagle
        09:02 03.10.2020

        No když jsem byl zakladak rok 97 tak PVO byla součástí praporu. Tenkrát nám nebe chránily s-10 s pldvk. Už si nepamatuju přesný počty, ale nás prapor měl protiletadlovou baterii, ...
        Zobrazit celý příspěvek

        No když jsem byl zakladak rok 97 tak PVO byla součástí praporu. Tenkrát nám nebe chránily s-10 s pldvk. Už si nepamatuju přesný počty, ale nás prapor měl protiletadlovou baterii, minometnou baterii a protitankovou rotu, k tomu 3x mech rota plus podpora.
        To logik
        Je to zejména z důvodu výcviku, u pl jednotek se výcvik zejména střelby organizují lépe pro celý prapor než pro jednotlivé baterie na útvarech. Taktéž školení, zácvik a výcvik je jednodušší. Ale pravda je, že baterie začleněna přímo do praporu je více stmelena a sehraná s praporem. Osobně se taky přiklanim k začlenění do jednotek ale to se u tak malé armády jako je AČR nestane.
        Skrýt celý příspěvek

        • logik
          14:34 03.10.2020

          Eagle:
          Jo, ten výcvik mne také napadl - ale na druhou stranu jejich úloha bude ochrana "jednotek za pochodu", což se (aspoň z mého laického pohledu) bez těch jednotek cvičí ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Eagle:
          Jo, ten výcvik mne také napadl - ale na druhou stranu jejich úloha bude ochrana "jednotek za pochodu", což se (aspoň z mého laického pohledu) bez těch jednotek cvičí blbě....

          Další možnej důvod co mne napadl je to, že maj té PVO zatím málo, tak ji maj vyčleněnou, aby ji mohli ad-hoc přiřazovat k jednotkám, kde je potřeba.

          Ale všechno to jsou z mé strany jen "laické dohady".
          Skrýt celý příspěvek

          • Eagle
            19:47 03.10.2020

            Nene ba naopak. Vychází to z logiky věci. Bojových praporu a objektu k ochraně daleko převyšují počty PVO prostředků. Kdyby něco, budou se vyčleňovat dle aktuálního nebezpečí.

            Nene ba naopak. Vychází to z logiky věci. Bojových praporu a objektu k ochraně daleko převyšují počty PVO prostředků. Kdyby něco, budou se vyčleňovat dle aktuálního nebezpečí.

          • flanker.jirka
            20:47 03.10.2020

            Těch PVO systému plánují tak akorát. V ČSLA se pluky PVO PV také buď přidali k pozemním jednotkám, nebo v případě nutnosti bránit vlastní území sloužili jako posila systému ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Těch PVO systému plánují tak akorát. V ČSLA se pluky PVO PV také buď přidali k pozemním jednotkám, nebo v případě nutnosti bránit vlastní území sloužili jako posila systému objektové obrany tvořené PVOS.
            Skrýt celý příspěvek

          • JerzyŔ
            21:13 03.10.2020

            Problematika, zda podpůrné jednotky zařadit přímo do nižších jednotek, obecně, nejen protivzdušných , takže nižší velitel bude mít možnost operativně jimi disponovat, anebo do ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Problematika, zda podpůrné jednotky zařadit přímo do nižších jednotek, obecně, nejen protivzdušných , takže nižší velitel bude mít možnost operativně jimi disponovat, anebo do vyšších, jejíchž velitel je podle vlastního uvážení využije sám nebo jejich části dočasně přidělí nižší jednotce, což má zase výhody logistické, ale i bojové, kupříkladu v našem případě PL prostředků nebudou tyto u nižších jednotek vzdušnými prostředky nenapadeny zahálet, tak tato otázka se řeší, co vojenství, tedy co lidstvo, existuje. Zase v prvním případě může nadřízený velitel nižšímu veliteli podpůrnou jednotku odebrat. Kdo znáte historii čs. armádního sboru, víte, že po Karpatsko-Dukelské operaci byla její tanková brigáda odebrána ve prospěch nadřízených sov. útvarů pro boje v rovinatějším Polsku. Na druhé straně-určitě víte o vynikající spolupráci jednotek německých PL kamionů 88mm s pozemními jednotkami. A použití i proti pozemním cílům, tankům aj. A zde dokonce nešlo o problém podřízení vyšší nebo nižší jednotce. Tyto PL kanóny absolutně nepatřily tomu ani tomu, ale úplně jiné organizaci, a to letectvu. Vše je o lidech, jejich motivaci, ochotě pomáhat jeden druhému, vzájemně se podporovat, jako tomu bylo bohužel v německé armádě za 2.sv.války, a ne hledat záminky, proč to nejde. V tomto smyslu je otázka, zda podřídit PL obranu vyššímu nebo nižšímu velení, podružná.
            Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            12:18 04.10.2020

            JerzyR

            Jako optimální jednotku vidím přiřazení jednoho oddílu PVO k brigádám, kdy do úrovně oddílu cvičí a existuje PVO samostatně, tak že cvičí jak činnost samostatné baterie, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            JerzyR

            Jako optimální jednotku vidím přiřazení jednoho oddílu PVO k brigádám, kdy do úrovně oddílu cvičí a existuje PVO samostatně, tak že cvičí jak činnost samostatné baterie, tak v rámci oddílu.
            Vyšší vrstvy PVO by bylo lepší řešit v rámci reinkarnace PVOS, který by jednak zajišťoval obranu objektů a zájmových oblastí, tak poskytoval další vrstvu pro krytí jednotek.
            Tak že přímo v oddílech PVO pozemních jednotek by byly V-SHORAD, SHORADR a C-RAM.
            Další vrstvy pak SHORAD, MRAD spolu s možností působení proti balistickým střelám.
            Skrýt celý příspěvek

    • flanker.jirka
      01:14 03.10.2020

      pardon, do samostatných pluků, které pak podporovaly motostřelcké a tankové jednotky.

      pardon, do samostatných pluků, které pak podporovaly motostřelcké a tankové jednotky.

    • Lukas
      07:46 03.10.2020

      Bo na przełomie XX i XXI wieku Amerykanom się wydawało że na przuszłym polu walki nie ma sans by ktokolwiek "podważył" ich dominacje w powietrzu... (Lobby Air Force)

      Inna sprawa ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Bo na przełomie XX i XXI wieku Amerykanom się wydawało że na przuszłym polu walki nie ma sans by ktokolwiek "podważył" ich dominacje w powietrzu... (Lobby Air Force)

      Inna sprawa to amerykanie nigdy nie mieli dobrej obrony przeciwlotniczej dla wojsk lądowych.
      Skrýt celý příspěvek

  • Lukas
    22:05 02.10.2020

    Kolejna reinkarnacja MMEV (Multi-Mission Effects Vehicle) - a ten był kontynuacją koncepcji przeciwlotniczo-przeciwpancerna ADATS.
    XM 914 nie nadaje się do prowadzenia ognia ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Kolejna reinkarnacja MMEV (Multi-Mission Effects Vehicle) - a ten był kontynuacją koncepcji przeciwlotniczo-przeciwpancerna ADATS.
    XM 914 nie nadaje się do prowadzenia ognia przeciwlotniczego (to nie mk 44)
    Hellfire też bronią przeciwlotniczą nie jest...

    Do "samoobrony" pojazdu wystarczyłoby tylko działko...
    Więc...
    Skrýt celý příspěvek

    • flanker.jirka
      22:36 02.10.2020

      ADATS měl řešit podobné úkoly s tím, že měl využívat jeden typ střely s laserovým navedením, jak proti vzdušným cílům, tak proti obrněným vozidlům. Amíci jej testovali a nešli do ...
      Zobrazit celý příspěvek

      ADATS měl řešit podobné úkoly s tím, že měl využívat jeden typ střely s laserovým navedením, jak proti vzdušným cílům, tak proti obrněným vozidlům. Amíci jej testovali a nešli do toho. Možná také přišel ve špatné době, kdy nebyla aktuální potřeba bránit pozemní síly proti vzdušným cílům.
      Z nasazení armád v posledních 5 letech tato potřeba vyvstala, tak to řeší tím, že multifunkčnost zajistí již zavedené řízené střely. Kvalitativně je to také dnes lepší řešení, protože pokud by řešili systéme proti dronům, tak by ze systému ADATS mnoho nezůstalo.
      Skrýt celý příspěvek

      • SYN_
        20:59 04.10.2020

        To tedy rozhodně, taková střela ADATSu (a obecně střela která je schopná probít panciř tanku) by proti dronu byla jak kanón na vrabce...
        Tak ještě možná na vrtulník. Ale stejný ...
        Zobrazit celý příspěvek

        To tedy rozhodně, taková střela ADATSu (a obecně střela která je schopná probít panciř tanku) by proti dronu byla jak kanón na vrabce...
        Tak ještě možná na vrtulník. Ale stejný prostředek na dron jako na tank zřejmě nebude vhodný.
        Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    17:57 02.10.2020

    Luxusní záležitost, jednotky dostanou ochranu stejně mobilní a obrněnou, jako bojová vozidla sama. Je důležité si uvědomit, že nano UVA a velmi malé drony budou všechny radary ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luxusní záležitost, jednotky dostanou ochranu stejně mobilní a obrněnou, jako bojová vozidla sama. Je důležité si uvědomit, že nano UVA a velmi malé drony budou všechny radary schopné detekovat pouze na omezenou vzdálenost, tak že efektivní ochranu zajistí vozidlo do kilometru od čela jednotek.
    V článku to zmíněné není, ale už představili podobně vybavený prototyp na BMP Bradley.
    https://www.armyrecognition.co...

    Radary MHR jsou původem od izraelské firmy Rada electronic a stojí za zmínku, že dokáží poskytnout informaci i o RAM munici. Používají se i v systémech drone dome.
    Detekční schopnosti jsou k vidění v tabulce na odkazu, u verze
    https://www.rada.com/products/...
    Verze ieMHR má detekovat cíl typu stíhač až na 65 km!!!
    https://www.rada.com/products/...
    Skrýt celý příspěvek

    • Lukas
      07:50 03.10.2020

      Tak reinkarnacja M6 Linebacker...
      Tyle że nadal nie rozumiem po co XM 914
      mk44 nie dość ze ma lepsze parametry przeciwpancerne to jeszcze ma amunicje ABM - którą można zwalczać ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Tak reinkarnacja M6 Linebacker...
      Tyle że nadal nie rozumiem po co XM 914
      mk44 nie dość ze ma lepsze parametry przeciwpancerne to jeszcze ma amunicje ABM - którą można zwalczać cele powietrzne.
      Skrýt celý příspěvek

      • JerzyŔ
        21:40 03.10.2020

        Že protivzdušný systém předurčený pro pozemní vojska, je možno použít i proti pozemním cílům, tankům aj. je mi sympatické. Přeci se reálně dostane nebo může dostat do různých ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Že protivzdušný systém předurčený pro pozemní vojska, je možno použít i proti pozemním cílům, tankům aj. je mi sympatické. Přeci se reálně dostane nebo může dostat do různých situací v boji.

        Kanón 30mm Bushmaster-Já nejsem jeho příznivcem, i když je velmi rozšířený a média o něm často oslavně referují . Kadence, hmotnost, vše je horší než u sovětských/ruských, německých, francouzských , italských kanónů . No horší-malinko horší ty parametry jsou dle dostupných údajů, ne zásadně. Ale nemám problém s tím, že Američani vyvíjejí něco lepšího.
        Skrýt celý příspěvek

        • SYN_
          21:26 04.10.2020

          Tak asi těžko očekávat že amíci na své "interim" vozidlo dají ruský kanón, ani německý nejspíš ne (než by dojednali ev. licenční výrobu tak je dočasné řešení dávno v minulosti). ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Tak asi těžko očekávat že amíci na své "interim" vozidlo dají ruský kanón, ani německý nejspíš ne (než by dojednali ev. licenční výrobu tak je dočasné řešení dávno v minulosti). Takže obecně možná povzdech chápu, v konkrétním případě ale zbývá jen otázka - který jiný, ze snadno dostupných domácích?
          Skrýt celý příspěvek