Indická armáda hledá nový hlavní bojový tank

Foto: Indický tank
Indický tank T-72 Ajeya MK2. / CC BY 2.0

Indická armáda v rámci programu FRCV (Future Ready Combat Vehicle) hledá náhradu za více než 2500 sovětských tanků T-72. Zdá se však, že domácí konstrukce Arjun nemá v programu FRCV příliš šancí.

Indická armáda vystavila žádost o informaci RFI (Request For Information). V rámci RFI armáda hledá přední světové firmy, které ji pomohou vyvinout v rámci programu FRCV nový hlavní bojový tank. Požadována hmotnost nového vozidla je 40 tun, oproti 60 tunám u tanku Arjun.

„Navrhovaná FRCV patří do střední kategorie a je pravděpodobné, že vznikne spíše kolem platformy T-90, než kolem platformy Arjun Mark-II, která patří do středně těžké až těžké kategorie," říká Anil Chait, penzionovaný generálporučík indické armády. „Nový navrh a vývoj produktu kolem nových kvalitativních požadavků naznačuje, že se blížíme ke konci Arjun ságy."

Tank Arjun indický vojenský průmysl vyvíjí od roku 1974. Indická armáda zavedla tank do výzbroje teprve v roce 2004. Do dnešních dni, tedy 11 let od zahájení sériové výroby, bylo vyrobeno pouze 248 kusů (119 Arjun Ml-I a 118 Arjun Mk-II).

Nicméně podle Rahula Bhonsleho, penzionovaného brigádního generála indické armády, existuje dostatek času pro vývoj nejnovější verze tanku Arjun, aby splňoval podmínky programu FRCV.

„Začátek výroby FRCV, pokud půjde vše dobře, začne pravděpodobně až za 15 let. To poskytuje dostatečný prostor pro sérii Arjun, aby se vyvinul alespoň na verzi Mark-III. Kromě toho indická armáda potřebuje tanky třídy Arjun," vysvětluje Bhonsle.

V Indii přitom paralelně běží další program, na jehož konci má vzniknout nová generace hlavních bojových tanků. V rámci programu FMBT (Futuristic Main Battle Tank) indická Organizace pro obranný výzkum a vývoj DRDO (Defence Research and Development Organisation) od roku 2008 vyvíjí nový indický hlavní bojový tank.

DRDO v rámci programu FMBT navrhuje postavit tank s hmotností větší než 50 tun. Na projektu spolupracují indické a ruské firmy. „FRCV je zcela nový projekt, který může torpédovat FMBT od DRDO. Případně vývojová agentura může upravit dosavadní práce dle požadavků programu FRCV," řekl Bhonsle.

„Vidím americké, ruské, francouzské, německé, korejské a britské firmy spolupracující s indickými firmami v samostatném režimu, nebo jako joint venture. Mohli bychom vidět přední firmy, které se zapojí do návrhu tanku," komentuje možnosti programu FRCV Chait.

Indická armáda plánuje hlavní bojový tank FRCV zavést do výzbroje mezi roky 2025 až 2027. Na pásové platformě FRCV vznikne celá rodina pásových vozidel – v současné době se mluví o lehkém tanku, mostním tanku, samohybném dělu, protiletadlovému systému nebo obrněné sanitce.

Otázkou je, zda v mnoha miliardové a prestižní soutěži uspějí ruské nebo západní firmy. Podle Shankara Roye Chowdhurijo, penzionovaného armádního generála a bývalého šéfa indické armády, je nejdůležitější vlastnost tanku schopnost přežití.

„Ruští konstruktéři se snažili dosáhnout schopnosti přežití pomocí menší velikosti, nižšímu profilu a větší rychlosti. Západ dával přednost větší věži, silnějšímu pancíři a těžším tankům. Testem obou konstrukčních škol byly arabsko-izralské války a válka v Zálivu. Ruské konstrukce si příliš dobře nevedly. Jestli chcete, můžete vinit posádky," řekl Roy Chowdhury.

Zdroj: Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Potvrzeno: Indie získá francouzské stíhačky Rafale

Indie v rámci programu MMRCA (Medium Multi-Role Combat Aircraft) nakoupí 36 francouzských ...

Indie přehodnocuje způsob nákupu stíhaček Rafale

Před několika dny Indie oznámila nákup 36 stíhaček Rafale. Nákup proběhne formou přímé dohody mezi ...

Indie nemá zájem o další stíhačky Rafale

Indie před časem oznámila nákup 36 francouzských stíhaček Dassault Rafale. Oproti původním plánům ...

Indie se zajímá o švédské stíhačky Gripen NG

Švédský ministr obrany Peter Hultqvist plánuje během probíhající návštěvy Nového Dillí nabídnout ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • RiMr71
    10:48 05.07.2015

    ...někde tady na AN jsou detailni zkurenosti a rozbor uživatele Zbrojir s "téčky". Diporučuji najít.
    Na jedné straně říkáte (nevím jestli zrovna Ty), že hlavní síla téček v hypotetickém konfliktu se "západem" by byla v jejich množství (tak jako třeba často zmiňovaný nepoměr mezi T-34 a Tigrem). Ale stejně v debatách o tancích "jeden na jednoho" tlačíte, že téčko bylo minimálně stejně dobré, jako jeho soudobí protivníci.
    Takže jich VS měla nejen mnohem víc, ale navíc bylo každé téčko ještě lepší než soupeř?
    Takový scénář, kdy je T_34 nejen mnohem víc než Tigerů, ale navíc je každý z T_34 Tigerovi "minimálně vyrovnaný"... :)

  • petr99
    11:28 03.07.2015

    Tím nechci shazovat ty západní tanky, nebo tvrdit, že ruské měli úplnou převahu, to říct nechci. Chci říct, že tanky z ruska jsou rovnocení soupeři těch západních, a v některých ohledech i lepší (dobový konkurent T-64 ??? )

  • petr99
    11:26 03.07.2015

    RiMr71: Proč se pořád snažíš shodit ruské tanky ? Vždy byly a jsou rovnocenými konkurenty západních tanků, nevim, proč by měli bát horší. A ty M60 nebyly zas takový zázraky, aby si s nima T-62 neporadila. T-54 už sice zastarávali, ale pořád k tomu měli co říci.

  • RiMr71
    10:50 03.07.2015

    Kóďa: - myslíš tu bitvu jak se Iránci nechali vlákat do léčky a zapadli do bahna? Jak o většinu tanků přišli, protože prostě uvázli a ani k těm uvázlým leč bojeschopným se nedokázaly dostat zásoby paliva a munice, zatímco Iráčani stáli kolem a šili to do nich, ale na pronásledování zbylých iránských sil si při jejich ústupu kvůli terénu taky netroufli? Tak to jo, to pak jo :)

  • KóĎA
    20:53 02.07.2015

    RiMr71: co třeba Operace Nasr v Irácko-iránské válce? Na jedné straně T-54 a T-62 na druhé straně Chiefteiny (v té době asi nejvýkonnější západní tanky) a M60? Západní analytici neměli radost z poznání, že i v té době zastaralý 115 mm kanon T-62 čelně Chieftein prostřelí.

  • SpiritWar
    19:37 01.07.2015

    ruske tanky boli konstruovane samozrejme pre rusku armadu ktora mala samozrejme ine poziadavky ako zapadne armady, rusi v casoch studenej vojny ocakavali velke operacie a strety tankovych armad, v IIWW sa im osvedcila koncepcia mensich, lahsich tankov ktora poctom previsila nepriatela, proste T34 nebol lepsim tankom ako tiger alebo panter ale v poli ich mali rusi viacej^^
    ked tuto logiku vezmeme do uvahy je pravdepodobne ze v case studenej vojny by ruske tankove armady dokazali porazit tie zapadne.

    studena vojna sa skoncila, technologie vyrazne pokrocili, bojiska sa zmenily a ukazalo sa ze zapadna koncepcia tankov ma v modernom konflikte ovela viac vyhod ako ta ruska^^ a potvrdili to aj samotny rusi stavbou armaty.

    lenze plati ze tank je len zbran, a zbran je len taka dobra ako obsluha, od posadky po veleni...

  • petr99
    15:06 01.07.2015

    Ano, schytali, protože do konfliktu se s nimi dostli ti pro "natržení" předurčení (co se týče tanků).

    Jinak do šuplíčku patří všechny předpovědi o technice, která nebyla řádně nasazena a ověřena. Ani Leo2 a Leclerc nebo v jisté míře i Challenger nebyly nasazeni opravdu naplno, natož proti tankům, takže nevíme, jak by opravdu dopadly, můžem jen předpokládat, jako o schopnostech "téček" s řádným velením a posádkou.

  • petr99
    15:06 01.07.2015

    Ano, schytali, protože do konfliktu se s nimi dostli ti pro "natržení" předurčení (co se týče tanků).

    Jinak do šuplíčku patří všechny předpovědi o technice, která nebyla řádně nasazena a ověřena. Ani Leo2 a Leclerc nebo v jisté míře i Challenger nebyly nasazeni opravdu naplno, natož proti tankům, takže nevíme, jak by opravdu dopadly, můžem jen předpokládat, jako o schopnostech "téček" s řádným velením a posádkou.

  • RiMr71
    14:34 01.07.2015

    Jo, já s Tebou souhlasím, jen teda stále platí to, že prozatím to ve zmiňovaných konfliktech téčka vždycky schytaly - nebo se mýlím? Kdy ne?

    A to s tím "natrhnutím" stále a pořád patří do šuplíčku "kdyby byly někde ryby atd...".

  • petr99
    14:29 01.07.2015

    RiMr71: Já napsal, že "natrhnou", myšleno "natrhly by".

    Ono dnes už žádná armáda, ale v době, kdy ty stroje byly novými konstrukcemi ? Vlastně všechna "téčka" v době uvedení na trh by byla fajn koupě, jen pro západ politicky nepřijatelný. Ve své době byly jedny z nejlepších, a o takouvá T-90MS by byla zajímavá i dnes, problém je ale vyčerpaný modernizační potenciál. Takže ano, ještě 20-30 let by se dala bez problémů používat, ale pak co ? To je ten problém, se kterým se ovšem potýká i takový opěvovaný Leopard 2.
    A kolik států má armádu, kterou tady popisujete ? Prosím neplést s velikostí, ale opravdu parametry, které jste uvedl. A v "téčkách" neseděli jen "Arabáci", pouze oni v nich ale bojovali. Naštěstí konflikt Rusko vs. Západ na porovnání nemáme. A kdyby se objevil ten konflikt a to v plné, rozsáhlé síle, tak nejlépe (možné jedině) bude fungovat pěšák s puškou a RPG.

  • RiMr71
    13:45 01.07.2015

    petr999 - no a kdy "téčka natrhla každýmu"? Nesedícímu v téčku (UK)?

  • RiMr71
    13:44 01.07.2015

    Jak to tak tady čtu, tak mě po té obvyklé mantře (se kterou ale částečně i souhlasím) "téčka nejsou tak špatné a ano dostaly vždycky na prdel, ale to proto, protože v nich VŽDYCKY seděly hůře vycvičené a motivované osádky než ty v soupeřových tancích a kdyby tomu tak nebylo, tak..."

    tak mě napadá - no a který stát se stávající, nebo aspoň s potenciálem moderní, funkční, motivované, nezbabělé, profesionální (ve smyslu ovládají své řemeslo), efektivně vedené (velitelským sborem), zabezpečené (prachy) armády, má nebo bude mít "téčka"?

    Zkrátka, ano téčka to vždycky schytala, protože v nich seděli srábci.
    Ale seděl v nich někdy někdo jiný?

    Rusové/Sověti? TI zřejmě nejsou srábci, ale ostatní výše uvedené "parametry" nemají, viz Afghánistán, Čečna... ani se svým přístupem a kobercovým bombardováním to tam nezvládli...

  • petr99
    13:14 01.07.2015

    Vždyť když se umí využít potenciál Téček, tak natrhnou každýmu, to samé v případě těžkých západních tanků, jde o použití a využití konstrukce a potenciálu tanku.

  • Shania
    10:53 01.07.2015

    butters: zbytečná debata je i porovnávat technické specifikace, porovnávat techniku jak si povede jeden proti jednomu atd, protože reálně takhle nikdy nebude nasazena a všechno ostatní je příliš komplexní na tento typ debaty. O čem se tu ale pak budeme bavit?

    Nikdo nikdy nebojoval za ferových a rovnocených podmínek a nikdy to nikdo to ani nechce. Tank je jen jeden dílek daleko větší skládanky a sám o sobě neudělá nic.

    Když vezmeš celkové statistiky, tak ano 90% tanků zničilo letectvo, přesto najdeš čistě tankové střety, kde můžeš získat nějakou představu.

  • butters
    10:13 01.07.2015

    Toto je zbytocna debata porovnavat tanky na zaklade spominanych konfliktov. V izraelsko-arabskych konfliktoch zohralo obrovsku rolu letectvo a hlavne rozviedka - vid. 6-dnova voja, tam mohli mat arabi aj lietajuce tanky, aj tak by to skoncilo rovnako. Takisto vojna v zalive - 90% tankov znicilo letectvo.

    aby som sa vratil k teme clanku, pekne zhrnutie ohladne vyvoja tanku Arjun (eng):
    part1
    https://www.youtube.com/watch?...
    part2
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Shania
    09:45 01.07.2015

    Charlie: Kuvajtu byla Republikánská garda byla velmi dobře vycvičená s extrémně dobrou morálkou a bojovali často do posledního může. Zakopali se na takových místech, kde Američané museli překonat hřeben a dostali by se do velké blízkosti zakopaných tanků v extrémně dobré obrané pozici. Jenže moment překvapení, přesnost a rychlost palby a to že byli neustále v pohybu Američanům pomohla je prorazit.

    Navic GPS jim umožnilo manévrovat v oblastech, kde by se Iračané nikdy neodvážili a považovali to za nemožné.

    Přes tohle všechno se velké části republikánské gardy povedlo stáhnout zpět do Iraku, kdyby je tenkrát úplně odřízli, tak žádná druhá válka být nemusela.

    Tady jsou mapky a info:

    http://i780.photobucket.com/al...
    http://i780.photobucket.com/al...
    http://www.pbs.org/wgbh/pages/...
    http://www.globalsecurity.org/...
    http://en.wikipedia.org/wiki/B...

  • Gorn
    09:41 01.07.2015

    Charlie: pro posouzení kvalit tanků "východní" a "západní" tankové školy (o čemž se tu diskutuje protože je to relevantní k článku) není důležité co bylo příčinou neúspěchu Sýrie ve válce proti Izraeli atd. psal jsem že se to podle konečných výsledků války posuzovat nedá (právě kvůli těm rozdílům ve výcviku, velení atd.).

  • dusan
    08:03 01.07.2015

    Vzhľadom na korupciu v Indii bude ten "výber" o niečom inom ako o porovnávaní jednotlivých výhod či nevýhod toho kterého tanku .....

  • Charlie
    07:43 01.07.2015

    Gorn: obávám se, že to vidíte trochu moc černobíle.

    Na Golanech bojovali Syřani dobře, způsobili Izraelcům, kteří měli všechny výhody terénu na své straně těžké ztráty. Příčinou jejich neúspěchu byla v první řadě NAPROSTÁ převaha Izraelských tankistů - měli vynikající výcvik, vynikající morálku, možná nejlepší velitelský kádr na světě. T-62 ale nebyly horším tankem oproti Centurionům, kdyby Syřané dokázali efektivněji bojovat v noci, nejspíš by Izaelce smetli (T-62 měl podle samotných izraelců lepší infra). Další nevýhodou, a to se musí přiznat, byla sama sovětská doktrína, která prostě na ztráty kašlala a myslím, že hodně může za enormní ztráty, které syrské svazky utrpěly (když pominu, že útočily na zakopaného nepřítele, ovládajícího všechny nástupní směry a perfektně zastříleného).

    Pokud jde o debakl téček v Zálivu, stejný debakl by nastal, i kdyby Iráčani seděli v Abramsech nebo Leouších. Když máte posádky, které nejsou schopny ani tak elementárních úkonů jako je nastavení vzdálenosti cíle během boje (byť to u Tčka nebylo uplně jednoduché) a tudíž za celý střet vaše tanky ani nezasáhnou nepřítele, tak se vítězí těžko, ať sedíte v čemkoliv. Stejně tak, pokud mám tanky s kvalitativně horším pancířem a kanonem, ale s lepší mobilitou, tak se budu snažit zatáhnout nepřítele do manévrového boje zblízka a nebudu zakopaný čekat, až mě rozstřílí z dálky, na kterou moje kanony nejsou schopny ho efektivně ohrozit. Rusům to u Prochorovky vyšlo, protože se nebáli a do Němců najeli. Utrpěli ztráty (a těžké),a le uspěli a zvítězili. iráčané místo toho zakopali tanky, darovali nepříteli,už takhle majícímu výhodu lepší techniky a posádek, i iniciativu - a prohráli.

    Dlužno dodat, že oni jinou možnost než se zakopat a doufat ani neměli, protože jejich posádky byly TAK mizerné, že by nejspíš jakýkoliv manévr ani nezvládly.

    Mimochodem, Irácké posádky předvádí stejně tristní výkony i v moderních Abramsech, a přesto na ten tank nebudu plivat špínu.

    A ano, Irácké T-72 byly zastaralé, vylágrované střepy.

  • Deadog
    05:22 01.07.2015

    Zrejme by chteli neco jako Polsky koncept PL 01, me by se libil taky:)
    https://www.youtube.com/watch?...

  • KOLT
    02:53 01.07.2015

    Pekuc: Ohledně slabé ochrany 40t tanku, tak to povídejte Japoncům s jejich Type 10 ;-)

  • Pekuc
    01:33 01.07.2015

    No T-90S jsou stále ješte dobré stroje, Indie má licenci ješte do roku 2020, pak se mohli ziskat od rusů armatu, kterou projevili zájem.

    Hlavní bojový tank, požadována hmotnost nového vozidla je 40 tun, to teda nevím, co si od toho slibují, balistická ochrana bude slabá, kanon menší ráže, který neprobije čelní pancíř moderních strojů...

  • Gorn
    23:16 30.06.2015

    Argonaut.CZ: posuzovat kvality konstrukční školy podle arabských uživatelů lze (mimochodem ta formulace není zrovna šťastná). Nicméně samozdřejmě nelze prostě vzít celkové ztráty na obou stranách a vyhlásit podle toho vítěze, čímž chci říct že rozumím těm výhradám vůči výcviku, terénu atd.
    Nebudu to rozepisovat jednotlivé situace, ani prohlášení důstojníků z "obou stran", nejedná se totiž o žádné kontroverzní objevy-
    Arabsko-Izraelské konflikty: tanky T-62, které byly přiděleny víceméně elitním útvarům, měli značnou nevýhodu v přesnosti (tady je na vině hlavně kanón) a mizerných pracovišťích posádky (nedostatek prostoru, nevhodně umístěné prvky). Tanky T-72 obě tyto "nevýhody" mají také, v "ruské" škole se prostě kladl důraz na ráži kanónu a váhu-siluetu tanku.
    Pouštní bouře: Opět selhání i víceméně dobře vycvičených útvarů způsobit nějaké citelné ztráty. Pancéřování Abramsů bylo dobré už v základu a to že před operací dostali i původní verze pancíř z ochuzeného uranu (údajne všechny jednotky účastnící se operace). Samozdřejmě Irák neměl k dispozici nejlepší munici, ale problém je že ani ta by situaci zásadně nezměnila- poměr ztrát byl pořád zůstal výrazně v neprospěch T-72, jednoduše protože "ruská" škola klade menší důraz na pancíř.

    Mimochodem je zajímavé že například francouzská série AMX a německý Leo1 byly kdysi také navrženy s důrazem nato že "tank nelze pancířem dostatečně ochránit", protitankové střely a kanóny v druhé polovině dvacátého století skutečně měly náskok oproti pancéřování, nicméně tento stav nevydržel ani do konce století a němcům a francouzům došlo...

    petr99: téčka nejsou šrot a ten komentář o Shermenech ukazuje že si neuvědomujete o co jde. Shermeny byly modernizovány (nejenom kanón) tak že výrazně nezaostávaly v ničem oproti T-62. Problém je že v součastnosti Leo2, Challanger2, Abrams atd. deklasují T-72 v pancéřování a to takovým způsobem že T-72 nelze efektivně modernizovat. Vemte si střety Cromwell-Tiger z WWII... pokud by T-62 byla navržena s větším důrazem na pancéřování tak mohla deklasovat Super Shermany IDF protože by na vzdáleně podobný pancíř a dostatečně účinný kanón nemohly být modernizovány. A prd by záleželo nato že průměrná arabská posádka je horší než Izraelská.
    Mimochodem naše T-72M4CZ ztrácejí celkem dost právě protože nešlo dost dobře nahradit veškeré pancéřování (dělala se jen část věže) které je díky tomu že vychází z "méně náročné" verze "M" ještě horší než u původních sovětských "Áčkových" verzí. Munice výborná, powerpack se taky povedl atd. ale ten pitomej pancíř tomu nikdo neodpáře

    A na závěr se rozloučím citátem: Ruské konstrukce si příliš dobře nevedly. Jestli chcete, můžete vinit posádky (viz. článek)

  • Rase
    22:00 30.06.2015

    Přemýšlím z jakých tanků vlastně chtějí Indové vybírat. Přeci jen moderní tanky vyrábí dnes jen málo států:
    Čína (rival), Francie (Leclerc je skvělý, ale po debaklu s Rafalem asi taky nic), Japonsko (patrně oboustraný nezájem), to samé Korea, Rusko (T-90 už mají, na Armatu ještě dost času), Německo (kdyby chtěli Leopard 2 tak ho nekopírují s Arjunem), navíc je moc těžký (tak jako ostatní tanky NATO), patrně chtějí i něco hypermoderního.
    Výsledkem bude podivná zbastlená věc ve stylu Tejas nebo zmenšeného Arjunu, která se vyrobí někdy kolem roku 2060, načež se projekt zruší.

  • lorgarius
    21:49 30.06.2015

    no kedze sa tadial nejaky cas prehanali mongoli, kludne by sme mohli hovorit o dvoch mongolskych armadach, ale budis perzania :!

  • GAVL
    21:42 30.06.2015

    Usuzuji , že to dopadne jako se stíhačkami, Indové navnadí kde koho zájmem o jejich výrobek a pak koupí jen testovací vzorek , aby ho vydrancovali a díky poznatkům dokončili Arjun.

    Nakonec s útočnými puškami je to také takové podivné.
    http://www.militarybox.cz/news...

  • fenri
    21:10 30.06.2015

    Iránci ovšem jsou Arabové asi jako jsou obvatelé Moravy Inuité...

  • lorgarius
    20:36 30.06.2015

    ako by vyslo porovnanie tankovych skol usa a zssr vo vojne iran -irak? Arabske armady porovnatelny vycvik. Osobne by som povedal remiza.

  • Argonaut.CZ
    20:22 30.06.2015

    Souhlasím s tím, že usuzovat na kvality konstrukční školy podle arabských uživatelů nelze. Je tam jednak zmíněný aspekt morálky, kdy by jim podle mě nepomohl ani výrazně modernější tank /snad kromě odolnosti/. K čemu jsou v současném Iráku Abramsy proti ISILu, že? Vojáci utíkají, ještě než je použijí.

    Druhá věc je odvolávat se na Pouštní bouři. Ta začala, až když spojenci měli absolutní nadvládu, navíc na poměrně čitelném prostoru.

    Když si to shrnu, podle mě je to o umu posádek, až poté s odstupem o kvalitě techniky. Budou li dvě dobře vycvičené posádky, vyhraje ta s lepší technikou.

    Nemyslím si. že např. T-72M4CZ je pro náš středoevropský prostor mimo mísu. Jiná věc je, zda by nebylo dobré koupit výkonnější munici.

  • petr99
    19:49 30.06.2015

    hurvo: Doufám, že nechcete tvrdit, že T-62 je horší než Centurion ? Jak už tady bylo zmíněno, šlo hlavně o posádku, to jde vždy. A v čem je špatné zastávat se "téček" ??
    Většina z nich byla ve své době na špičce, a chápu všechny + a - , ale nejnovější modernizace T-72 a všechny verze T-90 se podle mého ani dnes nedají považovat za šrot a pořád mají co nabýdnout.

    Gorn: Ty Shermany byly sice vyřazovány v 70. letech, ale ne takové, jaké byly za WW2. Tyto Shermany měli kanony 90mm. Jinak T-34-85 byly taky používané do 60. až 70. let.

    fenri: Naprosto souhlasím (až na to s MK I :D). Arabští tankisté nikdy nevynikali v umění tankového boje, neumí využít jejich přednosti, o tanky se moc nestarají a celkově taktika neni moc dobrá. Hold jejich umění boje spočívá jinde.

  • alexa123
    19:43 30.06.2015

    ujo Marek
    prepáčte, ale porovnávať úroveň tankov podľa Izraelsko-Arabskej vojny ......

    Absolútne súhlasím. Všetky tankové bitky po 2.vojne boli bitky veľmi dobre vycvičených posádok proti slabo resp. priemerne vycvičeným posádkam tankov vrátane to celého veliteľského tankového zboru. Týka sa to Kórejskej vojny, Vietnamu, vojny Izraela a spol. a obe vojny v zálive.
    Výnimkou bola tanková vojna porovnateľných taktik, vycvičenosti posádok a úrovne štátov India-Pakistan. Oba štáty z hľadiska tankov a vycvičenosti posádok (hlavne gramotnosti-negramotnosti) boli na porovnateľnej úrovni. Pakistan používal západné tanky, India sovietske tanky podobnej technickej úrovne. Toto by mal byť nejaký etalón kvality tankov.
    Je absurdné porovnávať vycvičenosť amerických resp. izraelských posádok a pologramotných posádok arabských tankov.
    Nedávno som bol na besede so špičkovým slovenským vojenským pilotom, ktorý v osemdesiatych rokoch cvičil v Líbyi libyjských pilotov. Povedal, že tam boli veľmi dobrí piloti, potom dlho, dlho nič a potom boli šmejdoví piloti. Problém bol v tom, že piloti sa vyberali nie podľa nadania, ale jednoducho sa prstom ukázalo - ty budeš pilot a bolo. Pritom ten chudák o lietaní nemal ani šajnu. Potom sa nečudujem, že takíto piloti nemali šancu proti izraelským prípadne americkým pilotom.
    Podobný princíp určite fungoval aj u tankistov. Dobrí tankisti, potom nič a nič a potom pologramotní tankisti, ktorí ani nevedeli ako sa do tanku dostali.

  • fenri
    19:39 30.06.2015

    Doporučil bych knihu Kočáry pouště.
    Na konci je izralské hodnocení Téček. A je obecně velmi vysoké.
    Nubráním se svému tradičnímu sionismu, když bych si troufl ZÁSADNĚ připomenout jistý rozdíl mezi Izraelským a arabským tankistou. IDF by jim natrhla řiť i s Mark I. :-)

  • ujo Marek
    19:00 30.06.2015

    prepáčte, ale porovnávať úroveň tankov podľa Izraelsko-Arabskej vojny (Centurion vs. T-62) a podľa vojny v zálive v roku 1991 je absolútny diletantizmus...sami Izraelci hodnotili T-62 veľmi vysoko a s rešpektom (sami ich zaradili do výzbroje) a sami Izraelci povedali, že aj keby to mali opačne, oni T-62 a Araby Centuriony, aj tak by vyhrali, tam rozhodovala vysoká profesionalita a vynikajúci výcvik Izraelských posádok, ich vysoká bojová morálka a odhodlanie, vynikajúca úroveň veliteľov na všetkých úrovniach, ich taktika a operačné myslenie, tomu arabské posádky a veliteľské kádre nesiahali ani po členky...dosť arabských posádok ani nepoznalo základné TTD svojich strojov, ako odmer a námer dela, nevedeli nastavovať a používať zameriavače atď.

  • alexa123
    18:49 30.06.2015

    Sgt Murphy
    V 91. v Kuwaite sa postavila námorná pechota so svojimi M60A1 s ERA proti irackým T-72. Američani im dali na frak.

    Existujú štatistiky, koľko irackých T-72 zničili M60A1? Lebo nezdá sa mi, že to bolo neviem aké veľké číslo.

  • Vestly
    18:44 30.06.2015

    Tam neislo o tanky ako take, ale skor o ich posadky. Ved predsa aj americky tankisti vraveli, ze ak by si tanky vymenili, dopadlo by to tak isto.

  • Sgt Murphy
    17:43 30.06.2015

    V 91. v Kuwaite sa postavila námorná pechota so svojimi M60A1 s ERA proti irackým T-72. Američani im dali na frak.

  • Gorn
    17:23 30.06.2015

    Snad možná lepší ilustrace jsou Sharmeny proti T-34/54/55/62. Sharmeny v IDF byly vyřazovány až v 70. letech :) Nicméně je to stále o stejné (včetně toho co napsal petr99) stavět "budoucí" tanky na základě T-72 (z čehož fakticky vychází T-90) asi není nejlepší nápad

  • hurvo
    17:22 30.06.2015

    T-62 proti centurionom debakeldebakel teciek.
    T-72 proti abramsom debakel teciek.

    Zastancovia teciek hned nadhodia ze to vlastne ani neboli tecka ale vyvozne varianty.
    Ok vyvozne varianty ale india by tiez dostala vyvozny variant.
    T-90 to asi nebude pretoze india ju uz vo vyzbroji ma a ak by chceli verziu MS tak by proste iba modernizovali a nevypisovali by vyber noveho tanku.

  • CerVus
    17:03 30.06.2015

    Testem obou konstrukčních škol byly ARABSKO-IZRAELSKÉ války a válka v Zálivu."

  • petr99
    17:02 30.06.2015

    CerVus: Centuriony v Zálivu ?

  • CerVus
    16:40 30.06.2015

    petr99: Myslíš jako izraelské centuriony proti arabským t-62?

  • petr99
    16:30 30.06.2015

    "Testem obou konstrukčních škol byly arabsko-izralské války a válka v Zálivu."

    No, to je argument jak něco. Neřekl bych, že se v těchto konfliktech střetli stejně vyspělé stroje. Ono jaksi když proti Abramsům jezděj T-62 apod. ...