Indie kupuje ruské systémy protivzdušné obrany S-400

S-400 na přehlídce v Moskvě (2015); větší foto / Соколрус, CC BY-SA 4.0

Před několika dny Rusko a Indie podepsaly kontrakt na dodávky protiletadlových a protiraketových systémů S-400 Triumf do Indie, která za nákup pěti baterií S-400 vydá 4,5 miliardy dolarů. První dodávky jsou naplánovány na rok 2020.

Dodávku špičkových ruských systémů protivzdušné obrany (PVO) S-400 potvrdil svým podpisem indický premiér Narendra Modi a ruský prezident Vladimír Putin na sumitu zemí BRICS (Brazílie, Rusko, Indie, Čína, Jižní Afrika) v indickém letovisku Goa. Indie se stane po Číně druhým zahraničním uživatelem kompletů S-400 Triumf.

Čína nakoupila z Ruska šest baterií S-400 za 3 miliardy dolarů. Rozdíl mezi indickou a čínskou cenou může být dán tím, že Indie v rámci dohody nakoupí další vybavení, více střel nebo nechá vybudovat potřebné logistické a obslužné zázemí. Nicméně detaily čínského a indického kontraktu nejsou veřejné.

"Dnes byla podepsána mezivládní dohoda, podle které ruská strana dodá S-400 Indii,” uvedl Sergej Chemezov, šéf ruské státní zbrojní společnosti Rostec. “Začneme připravovat kontrakt a doufáme, že v první polovině roku 2017 kontrakt dokončíme, podepíšeme a začneme s výrobou. Věřím, že dodávky začnou někdy v roce 2020.”

“S-400 je náš nejnovější systém. V současné době jim vybavujeme naše vlastní ozbrojené síly a děláme výjimky jen pro naše nejbližší spojence, jako je Indie a Čína,” komentoval prodej Dmitry Rogozin, vicepremiér Ruské federace zodpovědný za zbrojní průmysl .

Indie je tradiční odběratel ruské vojenské techniky - za posledních pět let Indie nakoupila 70 % zahraničních zbraňových systémů z Ruska (z USA 12 %, z Izraele 7 %). Indie také mezi roky 2011 až 2015 byla vůbec největší importér vojenského materiálu (15% světový podíl) a nechala za sebou Saudskou Arábii a Čínu. Jen v roce 2014 Indie nakoupila zahraniční zbraně za 5,6 miliard dolarů.

“To, že jsme podepsali dohodu s Indií a Čínou hodně ukazuje. Ukazuje to, že Rusko exportuje nejpokročilejší technologie zemím, kterým věří, a s kterými buduje strategické partnerství,” pokračoval Rogozin. “S-400 je skutečně špičkový produkt, globální pojem, který nechává za sebou dokonce Američany.”

„Indii nejen prodáváme moderní zbraně, ale také provádíme společné výzkumy. S-400 Triumf znamená miliardové transakce, miliardy dolarů. Víte také, že hodláme zdokonalit pozemní, vzdušný a námořní raketový systém BrahMos (indicko-ruská nadzvuková střela - pozn. red.). Domluvili jsme se, že budeme pracovat na zvýšení doletu. Budeme také společně pracovat na letounu páté generace T-50," řekl Putin k závěrům summitu BRICS v Goa.

Podle deníku The Times of India Indie plánuje nasadit tři systémy S-400 na hranicích s Pákistánem a dva komplety S-400 na hranicích s Čínou. S oběma zeměmi Indie vede územní spory.

Ruský S-400 patří mezi nejlepší na světě - svými výkony se mu teoreticky rovná pouze izraelský David´s Sling (případně Arrow) nebo americké námořní raketové systémy PVO rodiny Standard Missile. Díky své mobilitě a schopnosti ničit velké radiolokační cíle (jako jsou bombardéry, AWACS, atd.) až na vzdálenost 400 km, ale zřejmě nemá na zemi konkurenci.

Jedno odpalovací vozidlo S-400 podle typu ohrožení používá mix levnějších raket země-vzduch s dosahem cca 40 - 250 km a drahých (na výrobu náročných) raket se zmiňovaným dosahem 400 km. Střely jsou pak přiřazovány k cílům podle priority a vzdálenosti.

Komplety S-400 do konce letošního roku získá 16 pluků PVO ruské armády. S-400 jsou rozmístěny mimo jiné na anektovaném Krymu, v Sýrii a také v Arktidě.

Zdroj: The India Times

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Francouzské dělostřelecké systémy pro indickou armádu

Francouzská společnost Nexter podala finální nabídku ve výši jedné miliardy Euro do indického tendru ...

Indický program modernizace vozidel BMP-2

Indická armáda se v současné době připravuje na modernizaci svých bojových vozidel pěchoty BMP-2. V ...

Smlouva podepsána: Indie získá 36 stíhaček Rafale

Francie a Indie před dvěma týdny podepsaly závaznou smlouvou na dodávku 36 francouzských stíhaček ...

Napětí mezi Indií a Pákistánem opět roste

Napětí mezi Indií a Pákistánem eskalovalo do podoby indického útoku na ozbrojence na pákistánské ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • fenri
    08:23 22.10.2016

    Seawolfe, pokud článek obsahuje doslovné překlady jiného článku, zároveň obsahuje ŘADU citací z téhož článku, které ovšem v údajnem zdroji vůbec nejsou, tak na jeho zdroji nezmění nic ani vaše hloupé invektivy za úrovni učně či rozmazleneho děcka, kterému vzali hračku. Smolíček...
    Jinak mi přijde symptomatické, že v několika posledních postech jste se nevzmohl na víc, než urážky ad hominem a pod tíhou argumentů rezignoval na fakta.

  • SeaWolf
    07:34 22.10.2016

    fenri
    Vše co bylo potřeba autenticitě článku AN již bylo napsáno, kopáním kolem sebe to nezměníš :-D

    Utři slzičky a zase sem něco pěkného napiš, protože mě baví to číst ;-) Smolíček :-)

    tom75
    A ta sláva mě stála jen pár minut ověřování fenriho prohlášení z té jeho každodenní plejády zavádějících informací.

  • fenri
    19:20 21.10.2016

    Ještě pro smolíka SeaWolfa:

    AN: "Indie je tradiční odběratel ruské vojenské techniky - za posledních pět let Indie nakoupila 70 % zahraničních zbraňových systémů z Ruska "
    RT: "India has been a traditional buyer of Russian arms since the 1950s. Over the last five years, about 70 percent of the country’s military purchases have come from Russia."
    Citace Chemezova z RT:
    "An intergovernmental agreement has been signed today, under which the Russian side has undertaken to deliver S-400 [to India],"
    Citace Chemezova z AN:
    ""Dnes byla podepsána mezivládní dohoda, podle které ruská strana dodá S-400 Indii,”
    Ale jediná citace Chemezova na ToI je o něčem jiném (o Kamovech)
    "The joint venture for local production of Ka-226T is a profoundly new and substantial step in the development of cooperation between India and Russia. The fleet of Russian-made helicopters in India is over 400 units. But this is the ...."
    atd.
    Jediná informace, která není v RT, ale je v ToI je info o plánované dislokaci S-400 v Indii u hranic s Pakistánem.

  • fenri
    19:07 21.10.2016

    SeaWolfe, nevím, proč se za každou cenu rýpáte v nepodstatném detailu o původu článku a děláte ze sebe hlupáka, ale:

    1.) v ŽÁDNÉM článku na ToI (zde je máte: http://economictimes.indiatime... NEJSOU citace, které jsou zde na AN, tj. Rogozina a Chemezova (+Putina na: https://www.rt.com/news/36777-...
    2.) ty jsou naopak a pouze na RT
    3.) struktura článku na AN je VELMI podobná struktuře článku na RT
    4.) dokonce by se možná dalo hovořit o volném, či lehce doplněném překladu, či kompilaci dvou článků z RT (z 14 a 15. října). Například je zde zcela stejné pořadí citací oněch tří pánů 2+1 (které nikde na ToI nejsou) a stejné věty.

    Znovu: zkuste porovnat nějaký teoretický kompilát článků z ToI (http://economictimes.indiatime... s původním článkem na RT (https://www.rt.com/news/362880... a https://www.rt.com/news/362777... Opravdu chcete tvrdit, že článek na AN vychází z ToI??

    Ano, mohu věřit, že článek vznikl kompilací několka článků z ToI (z větší části vyšlých po článku na RT) a k tomu se odnikud vzaly citáty Rusů a shodou okolností je struktura článku, pořadí citování i text těch citování stejný, jako ve článku na RT, ale nějak mi to přijde krkolomné.

    A ještě jednou: nijak mi to na AN nevadí, jen mi to přijde mírně úsměvné + mi přijde velmi úsměvné vaše krkolomné konstruování toho, že z RT nevychází. I za cenu úvahy o tom, že podstatná část sice v ToI není a je naopak pouze na RT a AN, ale to je jistě náhoda.

  • tom75
    17:41 21.10.2016

    Seewolf uzi si svou hodinku slavy jak malo staci k pocitu stesti a zadostucineni

  • SeaWolf
    16:48 21.10.2016

    fenri
    Jak jsem psal všechny informace máš uvedeny v článcích The Times of India chronologicky od 11.řijna až po 15.říjen respektive 17.řijna. Tedy není úplně pravda to co nám tu nenápadně vnucuješ, že se jedná pouze o jeden článek...atd.

    Autor článku Armádních novin si může popravdě odkazovat z čistým srdce na The Times of India i přes tvé protesty a zbytečné poznámky.

    Smolíček :-)

  • IvanBa84
    15:46 21.10.2016

    Sholva: idea shaniu bola prave ta, ze je hlupost posudzovat nejaky vojensky (a aj nevojensky) system len na zaklade udajov vytrhnutych z kontextu. Treba posudit kontext a nie hned vypisovat prispevky typu "nic nezostrelil = fail". Plati to jak pre Syriu, tak pre patriot, tak pre dalsie systemy ... nikto rozumny nespochybnuje kvalitu a nebezpecnost sovietskej/ruskej PVO.

  • fenri
    15:23 21.10.2016

    Já problém nehledám. Spíš mi přijde legrační, že gro článku je z RT (nikde jsem nenapsal, že jde o doslovný překlad), ale to se cudně zamlčí a uvede se Times of India. Ačkoliv tam nejsou třeba vůbec žádná s těch vyjádření, co jsou citována v RT a následně v AN.
    Jinými slovy: v ToI není vůbec nic, co by nebylo v RT, ale v RT je dost věcí, prezentovaných v článku, které nejsou v ToI. Přijde mi prostě legrační stydění se za RT a přikrývání to něčím neškodným. I když to vlastně nesedí. Ale je to fakt jen detail a možná že jen redakční omyl. Je mi to fuk, AN mám rád.
    Jenom si říkám, že kdyby tu někdo použil citaci z RT, že ho různí Seawolfové sežerou i s kalhotama. Když se to schová za ToI, je to cajk :-))

  • SeaWolf
    14:47 21.10.2016

    fenri
    Ono se nejedná o doslovné přeložení článku RT jak naznačuješ a odkaz na The Times of India. S článkem z RT to má společné téma úplně stejně jako s články The Times of India. Asi to bude tím, že v Rusku existuje jako i jinde něco jako tisková agentůra která vydá zprávu a tu pak jednotlivá media buď vydají v citaci nebo zní vychází a doplní o vlastní informace. U prvního článku ITTAR-TASS je čas 15.řijna 0:42 http://tass.com/politics/90663... . Starší jsem nedohledal, ale to je vlastně úplně jedno.

    Dva podobné články se stejným závěrem a určitě bych se neklonil k tomu že se jedná s určitostí o kopii článku z RT. Na The Times of India už vyšel první článek s tématem S-400 pro Indii 11.řijna ( 12. upraven )http://economictimes.indiatime... a pak následovala celá série článků které uvádí postupně všechna data obsažená v článku AN. Armádní noviny pouze v odkazu poukazují na jeden z těchto článků.

    Je to jen zbytečné hledání problému se zdrojem kde evidentně žádný problém není. Ale můžeme být hnidopichové a spoléhat na to, že si to nikdo dohledávat nebude :-) Pravdu zná jen autor z mé strany se jedná o dedukci.

  • Sholva
    12:56 21.10.2016

    K účinnosti PVO tenkrát v Sýrii - co jsem se dočetl, tak za to mohl do značné míry arabský přístup - místo důkladného maskování, využívání terénu, tvoření léček, spoluprací s letectvem tak to prostě zaparkovali v údolí, pustili radar a pak se divili, že jim to vybombardovali - nechtělo se jim to například tahat na kopec, a sebelepší radar je mezi skalama na dvě věci, z nichž ani jedna není protiletadlové působení; a takhle blbě puštěnej radar na sebe akorát upozorní bez vlastní schopnosti něco vidět... U těchto systémů je preciznost a svědomitost bezpodmínečně nutná. Že arabové jsou s těmito vlastnostmi na štíru, ví snad každý, kdo se o války v té oblasti zajímá...

  • Shania
    12:00 21.10.2016

    Civil: motáš pořád několi věcí dohromady…

    Já mluvím o tom, že Patrioty neměli problém zasáhnout cíle, ale měli velký problém je zničit, což v podstatě tvrdíš i ty, takže v tom se shodneme…

    Chtít po této verzi patriotu aby zničila scudy je něco jako kdybych tě poslal s M-16 na nosorožce, akorát bys ho nastral… zabít ho sice můžeš, ale bude lepší na to mít loveckou pušku…

    Takže problém č.1 byl, že Irácké scudy byli modifikované, už si přesně nepamatuji jestli zlehčili konstrukci aby měli delší dolet, nebo vetší hlavic.
    To způsobilo větší náchylnost rozlomení, ať už samostatně nebo po zásahu.
    Ale co znamená rozlomení Scudu v atmosfeře? To že pravděpodobně mine svůj cíl, muže se poškodit hlavice a selhat, atd. Pokud je to jako psychologická hrozba, moc to nevadí, pokud chceš trefit něco přesně, tak nechceš aby se zlomila.
    Problém č.2 jak psal charlie, tato verze patriotu byla určená proti letadlu, křižujícím střelám atd, ne balistickým raketám. Neměla hlavici proti takovým typům cílů.

    Takže se to vyřešilo jak, nejdřív směrovými hlavicemi a pak hit to kill.
    A ano beru to ze hry…
    Když konvenční hlavice má při zásahu (a šance na zásah může být např. 60%) 15% šanci na zničení cíle a 30% pro vychýlení rakety z trajektorie.
    Tak směrová má 30% a 60 a HTK 100% na zničení cíle.
    Když si tak honíš triko s S-400, tak bys měl vědět, že ty rakety mají směrovou hlavici.

    Tady je pár systémů se směrovými nebo HTK hlavicemi

     Arrow 3
     ASM-135A ALMV
     GBI [CE-I, GMD]
     GBI [CE-II Blk 0, GMD]
     GBI [CE-II Blk 1, GMD]
     KM-SAM [Modified 9M96]
     MIM-104F Patriot PAC-3 ERINT
     MIM-104F Patriot PAC-3 MSE
     R.440 Crotale-NG VT1
     R.440N Crotale-NG VT1
     RIM-161A SM-3 NTW Blk I
     RIM-161B SM-3 NTW Blk IA
     RIM-161C SM-3 NTW Blk IB
     RIM-161E SM-3 NTW Blk IIA
     SA-12a Gladiator [9M83]
     SA-12b Giant [9M82]
     SA-21a Growler [48N6DM]
     SA-23a Gladiator [9M83M]
     SA-23b Giant [9M82M]
     SA-25 [9M96]
     SA-25 [9M96D]
     SA-N-21c Growler [9M96]
     SA-N-21d Growler [9M96D]
     THAAD C-1
     THAAD C-2

    Takže to co se od války v zalivu podstatně zlepšilo je úspěšnost kompletního zničení balistické rakety ale ne schopnost i zasáhnout….

    ----

    Ruská PVO si vedla slušně v Jomkipurskáé válce, ale šlo hlavně o systémy krátkého dosahu SA-6s, SA-7s, and ZSU-23-4… A hlavně silně podcenili hrozbu. Pár let po tom syrské PVO mělo uspěšnost 0 a muselo to vyvolat pěkný rozruch v moskvě.

    Takže se podívej třeba na operaci mole cricket, kde už připravená IAF sundala 29 migu a zničila 17 z 19 PVO baterii a neutrpěli žádné ztráty. A to nepočítám další ztráty v následujících dnech.

    Znamená to že Ruské PVO je Shit? Ne, a i staré systémy můžou znamenat hrozbu pro moderní stroje.

  • fenri
    11:53 21.10.2016

    SeaWolf: že RT není prototypem objektivity a spolehlivosti nikdo nerozporuje. Ale přijde mi divné, vzít článek z RT, přeložit ho a pak napsat, že je to odjinud.

    Notabene když zrovna v tom článku z RT není nic kontroverzního a as je OK. Ostatně přebral ho kdekdo a celkem se nikde neobjevily informace, které by říkaly něco jiného.

  • SeaWolf
    11:35 21.10.2016

    Že není jako zdroj uvedený kanál RT, zas až tak nevadí, protože RT denně vydají několik falešných správ které nejdou ověřit nebo mají pouze dezinformační charakter.

    Například v průběhu Dragoon Ride se na RT vysílalo pouze toto: https://www.rt.com/news/244945... případně jiné příspěvky ve stejném duchu.

    RT je tedy dost nedůvěryhodný zdroj a AN se vůbec nedivým.

    Nic víc nic míň :-)

  • Luky
    10:17 21.10.2016

    Vojenská spolupráce nemusí hned znamenat, že spolu v šiku kráčíte bok po boku prolít krev na bodáky...velký význam má i společné hlasování ve vojenských otázkách a politická podpora, kolikrát stačí poslat do oblasti 2-3 plavidla a už se nejedná jen o kecání, protože to ohrožuje angažované vojáky
    Takže Čína i Rusko můžou být nápomocné Brazílii i Indii a možná i trochu naopak. Atom pak dosáhne u těch prvních dvou asi všude.

    No a teď bych si mohl jít přečíst článek :)

  • Henrich7
    09:53 21.10.2016

    No hneď som si to myslel,lebo Brazilia a Južná Afrika by boli v tom prípade najslabšími clankami pre blízkosť k USA. A pochybujem že by Rusko chcelo opakovať Kubánsku raketovú krizu. Ale zaujímavé je aj postavenie Číny, ked spolu cvičila s USA Japonskom a Južnou Kóreou na spoločnom námornom cviceni. A výsledok je taký že NATO zatiaľ nikto neprekoná, aj keď stojí hlavne na účasti USA.

  • fenri
    08:20 21.10.2016

    Heinrich: ale on BRICS z vojenského hlediska žádný smysl ani mít nemá. Jaké jsou společné vojenské cíle Brazílie a Číny? Nebo Indie a JAR? BRICS je bouřlivě kvasící a rodící se potenciální nový svět. Nic víc, nic míň.

  • Charlie
    08:16 21.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    Henrich7: ale BRISC je protiváha západu, to nemá nic společnýho s tradičníma animozitama a konfliktama na poli zájmů jednotlivých států.

    To že se klucí z jedný ulice daj v pátek dohromady, aby mohli dát po papule klukům z jiný ulice přece neznamená, že si v sobotu u kuliček nemůžou potrhat košile mezi sebou.

    U těch Patriotů bych byl opatrnej - jak už sem psal, v Gulfu se protiletadlovým kompletem, u kterýho nikdo nepočítal s nasazením proti balistickým cílům, pálilo právě po takových "terčích". Reálná účinnost MIM - 104 proti letadlům není špatná, izraelci s novou verzí (MIM-104D/PAC-2 GEM) sestřelili několik dronů a syrskou Su-24, a v oblasti protirakotové obrany se komplet taky posunul - nové střely PAC-3 zničily několik balistických raket krátkého doletu během druhé protiirácké války, nejnověji s nimi Saudi zničili několik SCUDů vypálených Hutii z Jemenu.

    Takže říct, že jsou Patrioty prskavky je stejná pitomost, jako tvrdit, že S-300 je nahouby, páč za sebou nemá ostrý střet - při ostrých střelbách zasahuje balistické rakety s vysokou účinností (a v tomhle případě zas není takový rozdíl mezi dvičnou střelbou a reálným nasazením) - mimochodem byl to první komplet, který úspěšně zničil SCUDa. jenže - u třístovky s nasazením proti taktickým a operačně-taktickým střelám bylo počítáno a systém dostal do vínku jak odpovídající softwarové, tak i hardwarové vybavení (zejména adekvátně výkonné řízené střely).

  • madrabbit
    07:58 21.10.2016

    Ok.Dobre Patrioty maji mozna ucinnost 0%. Proc ne. Treba jsou fakt jenom prskavky. Ale zajima mne ucinnost S300 a S400 v boji. Nasazen mikde nebyl. Takze srovnavani bych nechal na pozdeji:-) Videa ze strelnic vypadaji moc hezky a PR maji super. Coz ale o schopnostech nic nevypovida.

  • Henrich7
    07:56 21.10.2016

    No ale potom má BRICS z vojenského hľadiska pramalý význam,ak každý z nich haji iba svoje záujmy a Rusko berú len ako dodávateľa technologii a surovín.

  • fenri
    07:36 21.10.2016

    Henrich7: myslím, že Rusku 100% vyhovuje, když si jde Indie s Čínou po krku. A pokud si na to ještě za dlouhé peníze kupují u Rusů zbraně, tak už to chce jen tu kávičku a nohy na stůl.

    Dodávky navíc začnou v roce 2020, to dobou už bude Prometeus v řadové službě (pokud v ní není už teď, ale myslím, že ještě ne) a de facto budou prodávat minulou generaci SAM. Těžko soudit, jaké budou kurzové pohyby, ale při aktuálních kurzech prodali 11 baterií za 175 miliard Kč jen do Číny a Indie. Více než tři roční rozpočty AČR... Nebo 100 km cyklostezek a dva multikulti festivaly k tomu :-)

  • Henrich7
    06:55 21.10.2016

    No reči o Indii ako o kľúčovom spojencovi majú pár háčikov. Je síce pravda ze s Rusmi spolupracujú na niektorých projektoch. Ale zbrane aj spolu s výrobným know how nakupujú aj od Francúzska a Izraelu. Ďalšia vec je že nakúpené S400 chcú dať nielen na hranicu s Pakistanom,čo je pochopiteľné,ale aj na Čínsku hranicu,pričom Cina má byť jedným z ich spojencov. Povedal by som preto,že sa správajú dosť schizofrenicky.

  • Civil
    00:51 21.10.2016

    Charlie:
    1) souhlasim, ze jako propagandisticka akce to byl uspech.

    2) izraelci i lide, kteri vypovidali pred vysetrovaci komisi tvrdi, ze realna ucinnost mohla byt 0%.


    Shania:
    Zhodnoceni vietnamske PVO mas na
    http://www.valka.cz/15500-Bojo...

    Uspesnost 1,7% az 6,1% mi porad vychazi lepe nez 0%.
    ;)

    Celkem slusne si pak vedly i proti Izraeli. Ale hadam, ze tu serii uz mas davno celou prectenou.


    BTW: oba uplne ignorujete odkazovany posledni incident, kdy dva vystrelene patrioty netrefily ani blby dron.

  • Charlie
    23:17 20.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    Hejtovat nasazení Patriotů v první zálivový válce je pitomost z několika důvodů:

    1) cílem nasazení Patriotů nebylo ničit irácké Elbrusy, ale poskytnout Izraelcům morální podporu, aby jejich veřejnost nevolala po ozbrojené odvetě proti Iráku - to by totiž totálně rozvrátilo protiiráckou koalici. Tento úkol Patrioty splnily na výbornou (i přes nadsazenou účinnost). Narozdíl od speciálů od SAS, kteří hledali odpalovací komplety v poušti totiž ty rakety byly vidět jak přímo na místě, tak v médiích.

    2) Původní MIM-104 rakety byly optimalizované proti letadlům a pokud je mi známo, tak v Zálivu byly rozvinuty komplety vyzbrojené právě základními raketami (ačkolik wiki třeba tvrdí, že PAC-2 se do služby dostala v roce 90 - i kdyby měla pravdu, nemusely jí mít útvary rozvinuté v Gulfu ještě k dispozici). Klasická hlavice se střepinovým účinkem, tak účinná proti letadlům, měla se SCUDem problém - zásah "doprostřed", který by u letounu způsobil znané škody na trupu, u Elbrusu jen potrhal z větší části prázdné nádrže a možná raketu vychýlil z trasy. Někdy se uvádí, že po jedné střele pálili američané dvě dvojice raket, aby měli jistotu, že zasáhli hlavici, ovšem problém byl, že velké tělo SCUDu prostě někam spadnout stejně muselo a navíc se k němu přidaly zbytky těl z MIM-104ek. Celkově tak v následujících analýzách šla % úspěšnost dolů, stejně jako tomu bylo u "chytré" munice (o které se také nejdřív deklarovala řádově větší přesnost/úspěšnost zásahů, aby se pak postupně redukovala až někam k polovině).

    I tak ale můžeme říct, že Patriot jako taktický komplet raketové PVO je v současné době vysoce účinný jak proti letounům, tak balistickým hrozbám. Na druhou stranu, letitý design raket MIM-104A/B by opravdu stál za to nahradit novou konstrukcí, protože nové střely PAC-3/4 jsou optimalizovány zejména proti balistickým cílům (poslední upgrade "staré" rakety je PAC-2 GEM).

  • semtam
    23:08 20.10.2016

    Shania

    Jóó válka ve Vietnamu, to lítali i rakety s IČ naváděním za sluncem.

  • Shania
    21:47 20.10.2016

    Civil: i kdyby 100% raket trefilo cíl, pořád můžou mít 0% successful intercept. Takže znova opakuje, problém nebyl trefit (tím netvrdím, že patriot má 100% přesnost) ale zničit...

    Fail ... jak by jsi pak označil ruské systémy, které mají v tomto kontextu ještě daleko horší úspěšnost... jako např. 1-5% jako ve Vietnamu?

    Ale to jsou taky takové statistiky typu: na zabití jednoho teroristy se vystřílí tisíce nábojů.

  • dusan
    20:33 20.10.2016

    APACHE / HAVOK

    Isto spojiť český podvozok a slovenskú húfnicu by bol ideál ... ale obávam sa, že len pre vybrané lobistické skupiny ....
    Osobne preferujem normálnu súťaž s tým, že časť výroby, servisu a pod. by musela byť v domovskej krajine. Potom by sa nestávali prípady superdrahých Aligátorov a nevyužitých L-159.
    Skrátka armáda si musí povedať čo chce ... a i sama vybrať, ostatné musí byť až na druhom mieste .. a nie naopak. Nakúpime, veď "je to naše" ... a potom sa uvidí čo s tým.
    To isté si myslím o obrnených vozidlách ... súťaž, výber najlepšieho s podmienkou zapojenia domácich firiem ....

  • fenri
    20:09 20.10.2016

    V kontextu toho, že Indie zaplatí kolem 1 mld dolarů za baterii S-400 a Čína 500 mil. dolarů z baterii se mi zdá Logikova do krve tlačená úvaha o tom, že vybavení Panciru (cca 13-15 mil. dolarů) radarem, který by nahradil detekční schopnosti S-400 a Pancir by dělal oči pro S-400, by stálo milion dolarů navíc, je poněkud úsměvná. Ano, i s vědomím, že baterie S-400 je více střeleckých vozidel než jeden Pancir.

    Mimochodem tento článek na AN je víceméně kopií článku na Russia Today (rt), nikoliv na Indiatimes, jak je uvedeno. Viz:

    https://www.rt.com/news/362880...
    vs.
    http://economictimes.indiatime...

    Nemám s tím vůbec problém, jen mi přijdou legrační dva momenty:

    -proč se nepřizná primární zdroj článku na AN?
    -považte, že by někdo v nějaké debatě zde na AN použil RT jako zdroj. To by byl kvikot o kremlofilech apod.

  • APACHE / HAVOK
    19:33 20.10.2016

    Pro Dusan vydim ze jste ze slovenska tak ma 2 otazky..uz nejaky cas resim jestli by cesko ze slovenskem nezkonstruovalo samohybnou artilerii to co ceska republika vyvadi ohledne samohybnych Del DANa je hruza...rekl bych ze by to slo...podvozek s tatry...hlaven od vas ze slovenska a dopracovat elektroniku


    Druha otazka docela me zklamalo ze si ceska armada koupila
    lehke vozidlo Iveco 4*4 LMV doufal jsem ze si poridi Aligator Master 2..pomohlo by to armadam i ekonomikam obou zem. Uz jsem zjistoval informace o Aligatoru Mastru 2 rekl bych ze by to bylo pro armadu CR uspokojive...nemate nejake informace o tomhle vyrobku...tohle bych opravdu nakoupil .

  • APACHE / HAVOK
    19:20 20.10.2016

    Pro Dusan Cina neni schopna bez kopiraidu udelat poradne nic ani utocnou pusku ,nebo vrtulnik, motor s pridavnym spalovanim atd...TAKZE P. DUSANE ZEME KTERE JSTE VYJMENOVAL JSOU PRAVE TY ZMINENE BANANOVE STATY KDE CISKE TECHNOLOGICKE KRADEZE MAJI SVUJ ODBYT

  • APACHE / HAVOK
    19:20 20.10.2016

    Pro Dusan Cina neni schopna bez kopiraidu udelat poradne nic ani utocnou pusku ,nebo vrtulnik, motor s pridavnym spalovanim atd...TAKZE P. DUSANE ZEME KTERE JSTE VYJMENOVAL JSOU PRAVE TY ZMINENE BANANOVE STATY KDE CISKE TECHNOLOGICKE KRADEZE MAJI SVUJ ODBYT

  • Civil
    19:05 20.10.2016

    logik:
    S-x00 maji ruzne typy raket. Takze Patriotu jenom chybi ta poradna raketa s velkym dostrelem, opacne to neplati.

    Cetl jsi ten clanek?
    "Army which was in charge of the Patriots claimed an initial success rate of 80% in Saudi Arabia and 50% in Israel. Those claims were scaled back to 70 and 40 percent."
    A dal rozporuji i tato cisla s tim, ale ze se scudy samy lamaly pri vstupu do atmosfery a jejich trosky pak patrioty netrefovaly.

    Kazdopadne se tam vsichni shodli, ze Patriot = FAIL.

  • Shania
    18:34 20.10.2016

    Civil: tvurci gamesky ale taky provádí potřebný průzkum, necucají si to z prstu. A nesrovnávám to s tím co je ve hře, ale k výzkumu který vedl k implementaci těch menchanik do hry.

    Ten izraelský článek mluví o successful intercept, to ale neznamená, že se raketa trefí, ale zničení cíle... Nijak se to nerozchází s tím, co jsem napsal.

  • logik
    18:16 20.10.2016

    Civil
    - Patriot je oproti S400 "prskavka", to nikdo nepopírá. Patriot ve verzi PAC-2 byl +- srovnávatelný s S-300. Pak ale ty systémy šly různou cestou. Zatímco S-400 - 500 šel cestou zvyšování dostřelu, patriot s verzí PAC-3 naopak dosah snížil tak, aby získal více raket a obratnější rakety. Ty systémy jsou určeny pro různou úroveň obrany.

    - konspirační teorie tvrděj i chemtrails a aštara šerana na orbitě. A?
    Něco ozdrojovaného o výkonu patriotů v zálivu máš zde:
    http://www.gulflink.osd.mil/sc...

  • Civil
    18:13 20.10.2016

    BTW: Izraeli samotni to tvrdi taky
    http://www.nytimes.com/1993/11...
    But Moshe Arens, who was Israel's Defense Minister in the gulf war; Gen. Dan Shomron, who was chief of staff of the Israel Defense Force during the war, and Haim Asa, a member of an Israeli technical team that worked with the Patriot missile during the war, say that one or possiblly none of the Scuds was intercepted by the Patriots.

  • Civil
    18:08 20.10.2016

    abychom si rozumeli: snemovni vysetrovaci komise (toho, co se stalo v realu) vs. vyvojari gamesky

  • Civil
    18:05 20.10.2016

    Shania:
    ja mam na mysli
    http://www.ar15.com/archive/to...
    "The results of these studies are disturbing. They suggest that the Patriot's intercept rate during the Gulf War was very low. The evidence from these preliminary studies indicates that Patriot's intercept rate could be much lower than ten percent, possibly even zero." (Statement of Theodore A. Postol before the U.S. House Of Representatives Committee on Government Operations, April 7, 1992)

  • Shania
    17:55 20.10.2016

    Civil: patrioty trefili scudy, v tom problém nebyl... problém byl že jejich hlavice scudy nezničili, jen poškodili, rozlomili a ty pak někam spadli.

    Proto proti těmto typům cílů byl i vyvinuté hit to kill hlavice.

    Pokud chceš, tady máš nějaké detaily

    http://www.warfaresims.com/?p=...

    použil mimochodem někdo S-300 v boji?

  • dusan
    17:34 20.10.2016

    Civil

    Konšpirátori tvrdia kadečo .... väčšinou od veci.... ako v prípade Patriotov ...

    Problém nebol v tom, že by sa Patrioty netrafili, ale to, že zasahovali Scudy len tesne pred dopadom do cieľovej oblasti ... a často len zničili raketu ...nie však hlavicu.

    Drony sú všeobecne problém pre dnešné systému ... už len preto, že raketa na ne vypálená je x-násobne drahšia ako cieľ ....

  • Civil
    17:23 20.10.2016

    Pro ty, kteri tu argumentuji Patriotem bych pripomenul:
    http://www.jpost.com/Arab-Isra...
    "Two IDF Patriot missiles fired at a suspicious drone that crossed into Israeli airspace from Syria missed their target on Sunday afternoon, and the unmanned aircraft returned to Syria."

    Co se konspiracnich teorii tyka, tak ty tvrdi, ze za valky v zalivu patrioty ve skutecnosti netrefily ani jeden scud, ktery letel na Izrael.

    A tyhle prskavky chcete srovnavat s S-400?

  • dusan
    16:56 20.10.2016

    APACHE / HAVOK

    Čínske zbrane teda svet zaujímajú ... napr. Turecko, Bielorusko, Pakistan ale i bohaté arabské štáty ...

    Isto nie všetko majú špičkové ... ale majú určitú kvalitu za veľmi ... veľmi dobrú cenu ... a podporujú to i finančne .... napr. bezúročnými úvermi.

    Takže trošku ste "zaspal dobu" ... Čína už v zbrojnom biznise tvrdo mieša karty....

  • SeaWolf
    16:41 20.10.2016

    Tak Rusko musí aktuálně prodat cokoli skoro komukoli kdo bude mít zájem a to i do zemí kde hrozí kopírování ( Čína ) nebo vyzrazení reálných technických parametrů ( Indie ) protistraně. Názorným příkladem je čínská J-11 nebo spolupráce Indie a USA při testování Su-30MKI. Na druhou stranu se dovíme o reálných schopnostech S-400 něco více.

    Dalším zájemcem bude určitě Pákistán ( pokud dá dohromady dost tvrdé měny )

  • logik
    16:34 20.10.2016

    semtam: právě to mě zajímá, z čeho to "s jistotou plyne". Teď jsem něco našel:
    http://forum.valka.cz/topic/vi...
    podle toho by měla mít exportní verze jinej radiolokátor. To i dává smysl, protože dát cizímu radar znamená dát mu návod, jak S-400 zarušit. Zároveň si Rusové asi pro sebe nechávaj 40N6 rakety a prodávaj jen 48N6 s 250km dostřelem.

  • APACHE / HAVOK
    16:27 20.10.2016

    S400E ne jenom dostrel raket je omezen tez radiolokator ma omezeni porad ale spickovej vyrobek

  • semtam
    15:59 20.10.2016

    logik

    Zjistit rozdíl mezi běžným S-400 a exportní verzí S-400E není pro širokou veřejnost nic lehkého. Jediné co můžem z jistotou říct, že dosah raket je omezen.

    http://www.armadninoviny.cz/ru...

  • drunkez
    15:56 20.10.2016

    logik: pri tejto konkretnej dodavke do indie neviem

  • APACHE / HAVOK
    15:52 20.10.2016

    Stim rafalem pro indii to nebyl nejlepsi napad ale do indie jdou jen exportni verze navis je to pro Dassault dulezite z ekonomickeho hlediska ale je to fakt na prd

  • logik
    15:39 20.10.2016

    drunkez: já se neptám, co rusové dělaj "standardně" - já se ptám jaké konkrétní schopnosti byly u této konkrétní dodávky S400 "osekány" a na nějaký důkaz (alespoň citaci nějakého trochu věrohodného zdroje) tohoto "osekání".

    PS: Jinak ještě: jestli si myslíte, že z hotového výrobku nějak "vymyslíte" složité metalurgické postupy na výrobu raketových motorů, které jsou potřeba pro dosažení výkonů takových systémů, jako je S400, tak jste mimo.
    Něco okopírovat jde a vývoj to samozřejmě v něčem urychlí, ale podstatnou část těch kompletů prostě nezkopírujete.

  • Rase
    15:24 20.10.2016

    "Budeme také společně pracovat na letounu páté generace T-50"
    Jako že Rusové zapracují do T-50 technologie z francouzského Rafale, které indové nakoupili ? Je v podstatě jedno, zda to bude jen u letounu pro Indy nebo i pro ruské letectvo... pro francouze určitě super prodej 36 strojů - takhle se obcházejí sankce.

  • drunkez
    15:20 20.10.2016

    logik: standardne pri akychkolvek raketach rusi osekavaju dolet
    paradoxne pri S300 a pod boli exportne verzie pouzivane na vylepsenie stavajucich systemov a teda na zaklade exportnych verzii (a toku $$$ zo zahranicia) boli vylepsovane aj "domace" verzie. (teraz nedavno som kdesi cital ze napr USA kupili od antey-a vela dokumentacie vyrobnej v 90tych rokoch a tym padom triggerovali dokoncenie s300.

  • logik
    15:00 20.10.2016

    Apache - je úplně jedno, jak to nazvete. Ptám se, čím konkrétně se exportní a domácí verze S-400 liší. A na nějaký důkaz toho, že se liší.

  • APACHE / HAVOK
    14:57 20.10.2016

    Nebudeme nazyvat exportni verzy osizenou... panove ... exportni s 300 a s 400 verze jsou spickove vyrobky

  • logik
    14:38 20.10.2016

    udržbar: Až na to, že Indie není "spřátelená země"...

    Lukyi: srovnávat to s patriotem je nesmysl. Patriot je zařízení o kategorii níž - a také levnější než S400. Je to podobnej nesmysl, jako srovnávat Patriot s Pancziřem. S400 ekvivalent u ostatních výrobců zbraní nemá - NATO obranu na podobné úrovni zajišťuje pomocí letadel. Patriot jde spíše cestou krátkodosahovější obrany se schopnostma zasahovat menší obratnější cíle. S400 s "40N6" je mířena především proti letadlům.

    Navíc to video možná ani nemá správná data - PAC-2 maj podle zdrojů engagment range 160km,
    (viz např. http://www.globalsecurity.org/... http://www.military-today.com/...
    Patriot je pak dělanej i na spolupráci s AN/TPY-2, který má dosah 1000km
    http://missiledefenseadvocacy....
    takže to srovnání je klasicky postavený tak, aby vyhrál "ten správnej".

    Apache: a nějakej důkaz, že exportní S-400 jsou ošižené? Čím konkrétně?

  • APACHE / HAVOK
    14:32 20.10.2016

    Presne tak ruske vyrobky ktere jdou na prodej jsou exportni verze to nejlepsi je stejne doma...at si cina kopiruje co chce stejne cinske vyrobky nikoho jineho nezajimaji vetsinou je kupuji jen Bananove republiky.Tak klidek Cina neni schopna si vyrobit ani motor s pridavnym spalovanim, vrtulnik natoz protiletadlivy sistem.Co muze vzniknout z exportni verze kterou zkopiruji.. tou jejich kopii muzou sestrelit tak letouny z 50 let

  • IvanBa84
    14:19 20.10.2016

    Necudujem sa, ze rusi predavaju S-400 prave teraz. Zacina obdobie rozsirenej dostupnosti stealth lietadiel a rusku je jasne, ze o 10 rokov uz o podobne systemy nebude moc zaujem. Plus peniaze sa im hodia na vyvoj S-500, ktory ma byt primarne protiraketovy system.

  • mudry_udrzbar
    13:29 20.10.2016

    Nema ich to preco mrziet:

    a.) Rusi a predtym Sovieti su znami tym, ze vyvazaju osekane verzie svojich systemov

    b.) Rozsirenim najmodernejsich PVO do spriatelenych krajin oslabuju celosvetovu hegemoniu USA a vytvaraju zony, v ktorych je takto obmedzovana americka vojenska sila, prezentovana najma letectvom a schopnostou rychleho zasahu, kdekolvek na svete.

  • Lukyi
    13:14 20.10.2016

    Jen pro srovnání , jak si vede proti Patroitu
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Pepin Nešpor
    13:09 20.10.2016

    Nevim aby to rusko nemrzelo v budoucnu prodavat to nej co maji. Ano nutne potrebuji export pac ekonomicky na tom nejsou nejlip, ale bojim se toho a verim zese tak stane brzy ze zachvili nebudou met co prodavat! Proc? Klasika Cine sest kompletu staci nato aby opet okopirovala a vyrobila si sve, pac takovym zemim jako je cina, indie.. atd par kompletu na pokryti takove plochy nestaci. Hold okopiruji si je vyrobi a budou prodavat za mensi prachy. Tim rusko vysachuje ne jednou seto tak stalo. No uvidime treba se mylim :-)

  • APACHE / HAVOK
    13:05 20.10.2016

    Sistem s300 a s400 i budouci s 500 v kombinaci s pancirem s1 a rusickou Krazucha opravdu nebezpecne a spickove zbranove komplexy...tady je videt ze dnesni rusko se snazi spolupracovat co se tyce exportu a vyuziva svoje premiove vyrobky k navazani na to co delal SSSR v minulosti.

  • APACHE / HAVOK
    12:56 20.10.2016

    No teda pane jo