Indické letectvo nechce ruské stíhačky páté generace FGFA

Dvojice stíhaček Su-57; větší foto / Ruské ministerstvo obrany

Web Defense News jako první informoval o údajné nespokojenosti indického letectva s rusko-indickou stíhačkou páté generace FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft), která konstrukčně vychází z nové ruské stíhačky Su-57.

V rámci programu FGFA v hodnotě 10 miliard dolarů Indie plánuje nakoupit 108 stíhaček páté generace. Jedná se prakticky o ruské stíhačky Su-57 s tím rozdílem, že některé části budou vyráběny v Indii a indického původu bude zřejmě i část avioniky a zbraňových systémů (kvůli možnosti použití indické, izraelské nebo dokonce západní výzbroje). Indie projevila zájem i o dvousedadlové letouny FGFA.

Ještě v srpnu Sergej Chamezov, výkonný ředitel ruské státní společnosti Rostec, uvedl, že Rusko s Indií podepíší finální smlouvu v “nejbližší budoucnosti.” Avšak nyní podle magazínu Defense News představitelé indického letectva údajně vyjádřili indickému ministerstvu obrany obavy, že FGFA nedosahuje požadované schopnosti letadla páté generace, jako například americký stroj F-35 Lightning II. Defense News se v tomto odvolávají na informace “vysokého zástupce indického letectva”, který uvedl, že letectvo nemá zájem pokračovat v programu FGFA.

Největším problém FGFA, a tedy i Su-57, jsou údajně špatné vlastnosti stealth, tedy velký čelní radarový průřez (RCS).  Zástupce neupřesnil konkretní konstrukční problém snižující RCS, ale Tyler Rogoway z webu The Drive ve svém článku upozorňuje na známou fotku, která odhaluje konstrukční řešení sacího potrubí motorů Su-57.

Lopatky motorů u Su-57 nejsou nijak kryty ani schovány, jako u stealth stíhaček F-22, F-35 nebo dokonce i F/A-18E/F Super Hornet. Lopatky motorů jsou přitom zdrojem masivního radarového podpisu každého letadla.

Podle jmenovaného zástupce, aniž by zmínil přímo problém sacího potrubí Su-57, pro splnění indických podmínek v oblasti stealth “jsou nutné velké konstrukční změny, které nelze provést v stávajících ruských prototypech (T-50 - pozn. red.).”

O nižším důrazu na oblast stealth u Su-57 se mluví již dlouho. Rogoway se domnívá, že Rusové Su-57 tento nedostatek vyvažují jinou taktikou nasazení – Su-57 využije zbraně vzduch-vzduch a vzduch-země velmi dlouhého dosahu (Izdělije 810, Ch-58UŠ, Ch-35UE a Brahmos-NG) a také schopnosti supercruise. Su-57 tak může ohrožovat klíčová létající střediska včasného varování a řízení AWACS a pozemní/hladinové systémy stejného zaměří z velkého odstupu, mimo dosah zbraní vzduch-vzduch a země-vzduch protivníka.

Pro Indii však může být stealth velmi důležitá, zejména s rostoucí vojenskou silou a mocenskými ambicemi Číny. Odvěký indický rival přitom již zavedl do výzbroje nejnovější stealth stíhačky J-20. Čína také počítá se zaváděním menší, zřejmě více víceúčelové stealth stíhačky FC-31. Podle Rogowaye Indie hledá skutečný stealth letoun, který by mohl soupeřit s čínskými stroji J-20 a FC-31 a podpořit také činnost dalších indických stíhaček, které nemají schopnosti stealth.


Navržený vývojový rodokomen Su-57, kde letoun ještě nese staré označení Su-50; větší foto / Suchoj

Nejmenovaný zástupce uvedl, že problém je i v chybějící modularitě motorů FGFA/Su-57. To samozřejmě stěžuje údržbu a snižuje bojovou nasaditelnost letadel. Modularita motoru, tedy snadná vyměnitelnost dílů nebo celých konstrukčních uzlů, je nezbytná, aby údržbu motorů mohl rychle a snadno provádět přímo zákazník, tedy indické letectvo.

Rusko údajně indickému letectvu nabízí jen “nemodulární” motory, avšak Defense News nezmiňuje konkretní typ. Uveďme, že současné Su-57, resp. prototypy T-50, pohání motory AL-41F1 (Izdělije 117). Motor je vylepšenou verzí AL-41F1S (Izdělije 117S), který najdeme na ruských stíhačkách Su-35. Po roce 2020 mají být pro Su-57 k dispozici již motory zcela nové konstrukce Izdělije 30.

"Indické letectvo požaduje, aby FGFA poháněl motor “druhé fáze” (Izdělije 30 - pozn. red.) místo motoru “první fáze” AL-41F1, který v současné době pohání PAK-FA,” uvedl v srpnu pro Defense News indický bezpečnostní analytik Vijainder Thakur.  Indický analytik tak nesouhlasí s názorem indického letectva, protože podle něj motor Izdělije 30 má být nejen lehčí a mít větší výkon, ale také jednoduší, což umožní snížit provozní náklady v celém životním cyklu motoru o 30 %.

Thakur také dodal, že pokud indické letectvo neprovozuje žádné americké letouny, nemůže srovnávat dlouhodobé provozní náklady amerických a ruských letadel.


Na fórech hodně diskutovaný obrázek, na kterém jdou vidět lopatky turbíny jednoho z motorů. Lopatky motoru vytváří znační radarový odraz. U F-35 tento problém řeší sací potrubí ve tvaru “S”; větší foto / Public Domain

Opět však platí, že zmíněný nejmenovaný zástupce neuvedl, zda nemodulárnost platí u AL-41F1 nebo i u Izdělije 30.

Podle Rogowaye mají ruské proudové motory obecně kratší dobu mezi prohlídkami (TBO). Ruský motor AL-31 od firmy UMPO indických stíhaček Su-30MKI má TBO pouze 1000 hodin (podle zprávy z roku 2007), poté musí projít motor generální opravou. Verze Al-31 vyráběná pro ruské Su-27 jinou ruskou firmou (Saljut) má mít TBO přitom 1500 hodin.

Indické Su-30MKI dlouhodobě trápí nedostupnost náhradních dílů, resp. pomalý servis ruských výrobců. Podle zprávy z roku 2015 mezi lednem 2013 a prosincem 2014 indické letectvo hlásilo 35 poruch motorů Su-30MKI. Motory trpěly například nedostatečně kvalitními ložisky, které se rychle opotřebovávaly – z ložisek se opotřebením dostávaly drobné železné špony do olejového okruhu. Opotřebení ložisek vyvolávalo i zvýšené vibrace motorů.

Dodejme, že indické letectvo objednalo 222 Su-30MKI, zatím získalo 187 letadel a zbytek letadel získá do doku 2019.


Su-57

Nicméně podle ruských médií ruský průmysl v posledních letech udělal velký pokrok v prodlužováni TBO a zvyšování spolehlivostí proudových motorů.

Dodejme, že se nejedná o první indickou kritiku ruských letadel. Indické námořnictvo kritizuje spolehlivost a výkony palubních stíhacích letadel MiG-29K.

Hřebíkem do rakve programu FGFA může být nakonec pokračující utužování vztahů mezi Indii a USA. Administrativa Donalda Trumpa vidí Indii jako klíčového spojence v oblasti, který může vyvažovat rychle rostoucí vojenskou moc Číny.

Spojené státy nabízejí Indii stíhačky F-16 Block 70 (včetně přenesení výroby do Indie a poskytnutí kompletního know-how) a stíhačky F/A-18 Super Hornet pro nové indické letadlové lodě. Nedávno médií také prolétala zpráva, že USA jsou ochotny Indii poskytnout svou technologii elektromagnetických katapultů (EMALS) pro nové indické letadlové lodě.

Zdroj: The Drive, FlightGlobalDefense News, Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Nové motory pro ruskou stíhačku T-50 (Su-50) po roce 2020

Oproti dřívějším informacím ruských médií, i tiskovým zprávám z ruského průmyslu, vývoj ruské ...

Ruská stíhačka T-50: Další prototypy a start sériové výroby

V příštím roce začnou letecké testy desátého a jedenáctého prototypu stíhaček T-50 s novými motory ...

PAK FA: Ruská stíhačka páté generace ponese jméno Su-57

Velitel ruského letectva generálplukovník Viktor Bondarev vojenské televizi TV Zvězda potvrdil nové ...

Indická verze Su-57: Rusko a Indie se blíží dohodě

V dohledné době má dojít k podpisu finální dohody, podle které Indie nakoupí 108 rusko-indických ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • skelet
    18:34 30.10.2017

    *lympiáda pokračuje

  • logik
    18:32 30.10.2017

    skelet: Prosím, čti, co píšeme - vše, co tady píšu a co je odpovědí na Tvoji námitku, tu už zaznělo, a ne jednou.

    Čím je motor modulárnější, tím:
    a) jde více oprav udělat na základně místo u externisty, pokud je základna na to vybavená. To, že v ČR máme tři a půl letadla a tedy základny vybavené takto nemáme a tedy externistům jde tak jako tak vše neznamená, že to jinde nefunguje jinak.

    b) víc oprav jde udělat u externisty (např. u nás LOM) místo poslání motoru výrobci. Např. v ČR se zas tolik overhaulů motorů nedělá - co vím, tak LOM umí overhaul pouze jednoho dvouproudého motoru (a to AI-25 z Albatrosu).

    c) opravy modulárního motoru - ať už prováděné externisty, nebo insite, stojí méně. Protože rozebrat a složit modulární motor vyžadujé méně člověkohodin, menší know-how a jednodušší zázemí. To vše se promítne do ceny opravy: takže i když budou zajišťovat veškeré opravy externisté, pořád to bude s modulárním motorem podstatně levnější, než s monolitem.

    d) viz Jirosi - rychlejší oprava motorů (opět je jedno, jestli to rychleji opraví insite, nebo externista) - znamená nutnost vlastnění, skladování, údržby atd... menšího počtu náhradních dílů či motorů a tedy podstatná úspora na logistice a udržení bojeschopnosti.

  • skelet
    18:23 30.10.2017

    Jirosi, ale nepovídej, tak tohle jsem skutečně nečekal :)
    Můžeš se hádat sám se sebou klidně dál, že jo. Proti gustu žádný dišputát.

  • Jirosi
    18:16 30.10.2017

    skelet:"Pokud na to čas není, tak to prostě přímo pro techniky vyjde na stejno. Jeden motor vyhodí, druhý nahodí a nimrají se v tom technici někde jinde."

    Nikdo nemá neomezenou zásobu motorů. Tedy pokud něco svěsíš, musí se to co nejrychleji opět dostat do funkční rezervy. Nebo musíš mít místo jednoho záložního motoru 2. Aby se v jednom mohli "vrtat" a druhý mohl dělat tu funkční rezervu. Ale proto je levnější mít ty moduly. Tedy motor uvedeš rychle výměnou modulu do "rezervy" a pak se vrtáš jen v tom modulu.

  • skelet
    17:44 30.10.2017

    tohle je zase hádka pro hádku
    Logik - motor k výrobci jít nemusí, svého času to u nás zabezpečovaly VOP, dneska se tomu nadává LOM. Je to jen o smlouvách.
    Modularita je 100% levnější, a když je čas a prostor na odstávky, tak i (podstatně) výhodnější. Pokud na to čas není, tak to prostě přímo pro techniky vyjde na stejno. Jeden motor vyhodí, druhý nahodí a nimrají se v tom technici někde jinde.

  • KOLT
    16:55 30.10.2017

    Jj, teoretici na internetu jsou jen banda pitomců. Nejvíc pitomé je pak to, že s přesně stejnými argumenty modulární motory používají mimo jiné tři z pěti největších leteckých sil na světě, z nichž minimálně dvě nalétají možná víc hodin než zbytek světa dohromady.... a kruci ;-)

  • logik
    16:55 30.10.2017

    jardaBrum, Olivav: Děkuji za přínosné argumenty ad hominem. Ty vždy diskusi tak pozvednou.

  • JardaBrum
    16:43 30.10.2017

    Gangut: nech si poradit od těch co všetko vedia....... z internetu

  • logik
    15:27 30.10.2017

    PS: A samozřejmě - výrobce může udělat servisní centrum někde blíž. Ale opět - kolik stojí vybudovat servisní centrum pro nemodulární motor, kde ho musej umět rozebrat "do šroubku" a zase složit a kolik stojí servisní centrum, kde uměj vyměnit modul? Cena za to vybudování toho servisního centra se pak pochopitelně promítne do ceny opravy.

    A k tomu přidej rozdíl mezi tím, kolik stojí rozebrání a složení motoru, kterej je na to připravenej a kolik stojí rozebrání motoru, kterej na to připravenej není?

    Takže i kdyby bylo nakrásně servisní středisko v ČR (jakože to má šanci být u modulárního motoru, zatímco u monolitu ho nikdo tady dělat nebude), pořád by byly náklady na opravu modulárního motoru jinde, než u opravy monolitu.

  • logik
    15:23 30.10.2017

    gagnut: kromě výtky, která tu už zazněla - tedy že usuzovat z toho, jak něco řeší ČR s pár letadlama, jak to řeší velké armády, je nesmysl, tak si pořád nepochopil podstatu problému.

    "Je jedno, či výrobcovi alebo do inéhoo centra ktoré je patrične vybavené, certifikované a zazmluvnené..."

    Právě že to NENÍ jedno. Protože pokud je motor nemodulární, tak musí jít výrobci. Pokud je motor modulární, tak může jít buďto přímo do dílny perutě (pokud má armáda takové zázemí - což např. USAF má), popř. u naší "chudé armády" např. do toho LOMu, kde vyměněj modul a motor jde zpět k armádě.

    Jestli chceš tvrdit, že to jsou jak nákladově, tak časově srovnatelné položky, tak nevím....

  • Jirosi
    14:31 30.10.2017

    gangut: Je zvláštní, že když sem to napsal "já". Bylo třeba s tím polemizovat. Když vy je to ok.

    Ty příhody jsou spíše náhodné, vzhledem k počtu letů z domovské základny kde mají servis vs počet jednotlivých letů na přehlídky. Což je přesně to co vy máte i v civilním sektoru.


    "Nedávno tu bol článok, v ktorom sa nejaký americký generál sťažoval, že okamžitá nasaditelnosť amerických F-18 je okolo 66 percent."

    Má cenu to komentovat ? A co to má sakra společného s tím jak udržují ty co nasaditelné mají? Tedy to, že na letišti v USA stojí 33 kusů a "rezne", má jaký vliv na to, že na CVN mají 66 kusů v plné pohotovosti? (servis, atd.) Jak už sem psal ty mise netrvají jako u nás 5 týdnů na Islandu, ale 39 týdnů! Přitom když se účastní války mise se nezkracují, tedy stále +-30 bojových operací!

  • Slavoslav
    13:48 30.10.2017

    Gangut

    A? Bežne sa uvádza že k nasadeniu máš 1/3 floty. Jedna je na dlhodobej a jedna na krátkodobej údržbe no nie je to len o motoroch. Ibaže by si chcel tvrdiť, že v USA nemajú motory pre 34% lietadiel. Ostatne toto kritizovali aj pri F22 že ich je málo lebo k nasadeniu majú tak 1/3 z vyrobených strojov.

    https://www.google.sk/url?sa=t...

    Strana 31 hneď na začiatku. Proste pre armádu ktorá chce byť bojaschopná platia iné pravidlá ako pre civilný sektor čo sa akceptácie nákladov týka a ide aj o čas. A kým v miery možno ten motor cez pol sveta pošlú v prípade vojny budú využívať opravu má bližšom mieste čo im modulárny koncept umožní.

  • gangut
    13:36 30.10.2017

    Slavoslav
    Nedávno tu bol článok, v ktorom sa nejaký americký generál sťažoval, že okamžitá nasaditelnosť amerických F-18 je okolo 66 percent.

  • Slavoslav
    12:45 30.10.2017

    Gangut

    Tak si mal hneď povedať, že tvoje príspevky sa vzťahujú na príštipkárske armády ČR či SR ktoré to samozrejme budú riešiť takto a nevadí im uzemnenie cca 8% vrtuľníkov keď pôjde motor na servis do USA.

    Ale chcem vidieť ako bude týmto spôsobom postupovať napr US navy ktorá má po celom svete rozlezené LL s leteckým krídlom väčším ako naše spojené letectvo na každej z nich a ešte k tomu niekedy v ostrej akcii.

  • Olivav
    12:38 30.10.2017

    gangut

    děkuji za mnohé zajímavé informace. Bohužel nemá cenu přesvědčovat odborníky od stolu (jirosi, logik apod.), kteří budou mlít svoji mantru dokola. Je vidět, že máte bohaté zkušenosti a podělil jste se o ně. Neztrácejte čas přesvědčování mnepřesvědčitelných všeználků.

    Já bych se musel fackovat pokoušet se vás poučovat jako někteří. A jen tak naokraj. V "globálním" konvenčním konfliktu by stejně rozhodovalo kolik mám celých motorů a možná ani to ne. První cíle útoky by byla logistická a skladová centra armády a životnost letadel by byla dle mého názoru měnší než ty hodinové životnosi Ruských a Amerických motorů.

  • gangut
    11:24 30.10.2017

    Chlapci, vaše teorie vyčítané z propagačných brožúrok sú strašne pekné, ale v praxi to funguje ináč.Keď bude český saab strážiť demokraciu na Islande a nasaje vtáka tak tam armáda pošle náhradný motor ak ho teda má. Zdemontovaný motor pošle do servisu. Je jedno, či výrobcovi alebo do inéhoo centra ktoré je patrične vybavené, certifikované a zazmluvnené. .Ak má armáda dosť peňazí, može si také centrum vybudovať.Alebo to može riešiť cez LOM Praha ako pri ruskej technike.A ťažko bude niekto nakupovať modul v cene polovice motora, ak bude stačiť vymeniť pár lopatiek. Dnes armáda nemá plné sklady motorov a ani modulov . Všetko sa rieši in time. Keď zostalo v Blave visieť ruské súčko, Rusi poslali Il-76 s náhradným motorom a na druhý deň bola mašina preč. Keď v Ostrave zostal visieť britský Typhoon stál tam týždeň. Je to len o logistike.

  • gangut
    11:23 30.10.2017

    Chlapci, vaše teorie vyčítané z propagačných brožúrok sú strašne pekné, ale v praxi to funguje ináč.Keď bude český saab strážiť demokraciu na Islande a nasaje vtáka tak tam armáda pošle náhradný motor ak ho teda má. Zdemontovaný motor pošle do servisu. Je jedno, či výrobcovi alebo do inéhoo centra ktoré je patrične vybavené, certifikované a zazmluvnené. .Ak má armáda dosť peňazí, može si také centrum vybudovať.Alebo to može riešiť cez LOM Praha ako pri ruskej technike.A ťažko bude niekto nakupovať modul v cene polovice motora, ak bude stačiť vymeniť pár lopatiek. Dnes armáda nemá plné sklady motorov a ani modulov . Všetko sa rieši in time. Keď zostalo v Blave visieť ruské súčko, Rusi poslali Il-76 s náhradným motorom a na druhý deň bola mašina preč. Keď v Ostrave zostal visieť britský Typhoon stál tam týždeň. Je to len o logistike.

  • Jirosi
    23:06 29.10.2017

    Skelet: Výměna kus za kus je nejrychlejší to tu sakra nikdo nerozporuje.

    Ale armádu zajímá ještě jedna sakra podstatná věc. A to kdy ten poškozený motor co není úplně na odpis dostane zpět! A tady už vyhrává ta modularita, protože je lepší mít v odstávce "modul" než celý motor. Ten totiž v době rozebraní, díky výměně modulu už dávno bude čekat na nové zaměnění.

  • logik
    22:41 29.10.2017

    skelet:
    to ale nikdo nepopírá. Několik lidí se tu nezávisle na sobě snaží gagnutovi vysvětlit, že úplně totéž jde i s modulárním motorem - že i v modulární koncepci, pokud to šetří čas, jde mít jeden kompletní motor na skladě.

    Jde o to, co pak musíš udělat s tím rozbitým motorem: jestli Ti stačí vyměnit modul, nebo kvůli "každé prkotině" musíš posílat motor výrobci.

  • skelet
    21:47 29.10.2017

    IMHO gangut se Vám snaží naznačit, že modularita je fajn, ale neřeší vše. Nebo-li pokud půjde o rychlost, tak je výhodnější demontovat porouchaný motor a dát místo něj náhradní. A s porouchaným motorem si pak mohou technici hrát do alelujá.
    Pokud si budeme hrát na ekonomiku, tak je lepší ona modularita. Prostě si pošlu pro poškozený díl, akorát to může trvat déle, než výměna motoru samotného.
    Takže je to o způsobu nasazení letectva jako takového, respektive o intensitě bojového nasazení.

  • logik
    21:15 29.10.2017

    gagnut: do kolečka opakuješ to svoje a vbůbec nečteš, co píšou ostatní.

    Takže znovu a polopaticky:
    - když nemáš modulární motor, tak při každé poruše musíš vyměnit motor. A každý vyměněný motor musíš poslat výrobci na opravu.
    - když máš modulární motor, tak
    a) pokud je výhodně jší výměna modulu, můžeš vyměnit modul. Můžeš, nemusíš. Můžeš i měnit celý motor.
    b) I když vyměníš celý motor, tak z rozbitého již vymontovaného motoru můžeš v zázemí vyměnit modul a máš funkční motor. To trvá v řádu hodin, když je motor opravdu potřeba.
    Pokud nemáš modulární motor, tak - jak sám píšeš, pošleš motor do USA. Použitelný motor máš zpět za dva měsíce. A to se vyplatí.

    Pokud se budeme bavit o vojenském konfliktu, tak pro udržení provozu modulárních motorů Ti stačí sklad nejčastěji se kazících modulů. Pro udržení nemodulárních motorů potřebuješ mít na skladě tolik motorů, kolik máš poruch - protože než se ti vrátí opravený motor z USA, je už po válce.

    ---

    Ty prostě vyhodnocuješ zacházení s modulárními motory ve světle toho, jak se zachází s nemodulárními. Ale to nejde. S modulárními motory můžeš při zachování stejné provozuschopnosti mít na skladě podstatně méně "motorů". Proto také údžba skladů vyjde ve výsledku na levnější peníze. Samozřejmě, že pokud budeš mít modulární motory, ale nebudeš využívat výhod modularity, tak je Ti ta modularita k ničemu.

    ---

    Ono to také právě souvisí s tím, jak se letadla používají a jaké jsou vlastnosti motorů. V
    - V sovětském systému měli piloti zpravidla o dost méně hodin. Proto také letadla nebyla tak zatížená a tedy je možné, že převyšovali náklady na skladování motorů, které se vlastně nepoužívaly a byly jen připravené pro případ konfliktu. V americkém systému byly náklady na servis podstatnější, než náklady na konzervaci, protože nálet letadel byl větší a tedy motory (by se, nebýt modularity) točili rychleji.
    - Zároveň měli ruské motory malou výdrž: zavedení modulů tam tedy nepřineslo takovou úsporu, protože výměna jedné komponenty neprodloužila životnost motoru o tolik. V případě amerických motorů, které mají výrazně větší výdrž, dává možnost výměny komponentu s malou životností daleko větší smysl, protože tak jde několikrát prodloužit doba, než musí jít motor zpět k výrobci.

  • gangut
    18:01 29.10.2017

    Jeden kus motora bude predpokladám v skladoch českej armády. V prípade poruchy sa vymení a poškodený sa pošle do servisu.Možno aj do Usa. Neviem Motor T700 poznám len letmo Zo Saabu 340.Viem že má háklivú turbínu. V prípade poruchy dvoch motorov má česká armáda o jeden prevádzkyschopný vrtulník menej.

  • Jirosi
    17:35 29.10.2017

    A teď schválně kde ten motor bude umístěn u výrobce, nebo na základně k okamžitému použití, případné opravě? Ve vašem konceptu by se posílal do USA....

  • gangut
    16:04 29.10.2017

    Jirosi
    Motor CFM56 som použil ako príklad. Mohli by ste si z toho odvodiť v akých asi cenách sa pohybujú moduly. A pre Vašu informáciu tento motor vznikol práve na základe modulárnej koncepcie z motora F101. Tak isto ako F110 ktorý používa F-16.
    A bavit sa teoreticky s teoretikmi skutočne nemá zmysel.Hore máte článok o ponuke vrtuľníkov pre českú armádu. Vyjednáva sa nákup 12 strojov a 25 motorov. Tj 1 náhradný motor na 12 strojov, Asi tak nejako vyzerá prax.

  • Slavoslav
    15:35 29.10.2017

    gangut

    keby si cital pozorne tak sam pisem, ze pri vymene modulu ide motor dole a ak potrebujes lietadlo dostat cim skor hore tak vymena celeho motora je najrychlejsie riesenie.

    a este raz ti zopakujem to co som pisal aj predtym. Rozdiel nastava co potom stym pokazenym motorom. V tvojom pripade sa musi cely poslat napr. cez pol sveta do specializovaneho zavodu kde maju komplet vybavenie a vratit sa nazad.

    V pripade modularneho motora staci aj v horsie vybavenej dielni vymenit pokazeny modul a motor mas pripraveny na opatovnu vymenu. Nasledne pokazeny modul bud zosrotujes, alebo posles do specializovaneho zavodu.

    A ak sa vazne chces bavit o tom ci je vyhodnejsie skladovat X celych motorov vs par nahradnych a X modulov kde si vies na zaklade skusenosti navysit pocty tych ktore odchadzaju castejsie tak uz neviem ...

    Toto nieje civilna sfera a romysla sa tu trochu inak a vyhoda je jednoznacne na strane modularnych motorov a to ak aj nie ceny tak minimalne z hladiska udrzania bojaschopnosti.

    A vlastne aj ceny pretoze ak chces udrzat bojaschopnost u nemodularnych motorov potrebujes ich drzat na skladoch viac, zby si tie pokazene stihal preposielat na opravu a nazad k jednotke co zaberie cas a prosim neoperuj dodavkami do 24 hodin. Bavime sa o vacsom globalnom konflikte kde sa vela veci zmeni.

  • Jirosi
    14:30 29.10.2017

    A stále zapomínáte na jednu věc. Armáda provozuje většinu letadel dlouhodobě z určitých letišť. Tedy se jí vyplatí investovat do zázemí na těch letištích.

    Což Aerolinky nedělají. Když pošlete letadlo na druhy konec světa a tam se vám podělá motor těžko by se vám tam pro ten jediný let(denně) vyplatilo držet tam záložní motor.

  • Jirosi
    14:18 29.10.2017

    gangut: Jediným vojenským letadle využívajícím ten motor je "KC-135R Stratotanker".
    Takže buď pracujete v USAF nebo nepracujete ve vojenské sféře. A tím by se to dalo ukončit.

    "Čo je ekonomickejšie je otázne, nezabúdajte že sapohybujeme v ráde miliónov Kč. Pre zaujímavosť jedna fanová lopatka motora CFM-56 tojí cca 30000 dolárov, je ich tam 32. "

    Zajímavé že vás trápí cena "pár" lopatek, ale to odstavujete cely motor. Tedy že si musíte přičíst cenu všech ostatních částí vás nepálí vůbec.

  • gangut
    14:18 29.10.2017

    Slavoslav
    -výmena každého modulu znamená demontáž motora z lietadla, nemýľte si modul s agregátom, Teoretické rozdelenie motoru na moduly- fan , nízkotlaký kompresor, vysokotlaký kompresor,spalovacia komora nízko a vysokotlaká turbína.Prakticky je to rozne konštrukčne rozdelené alebo skombinované napr. fan plus tri stupne NTK, jadro a pod.
    -zvysok za tým je teória a hlavne biznis. Vždy je to o logistike a o servisnom zázemí.Bežná prax napríklad bola že prevádzkyschopné motory sa inštalovali na lietadlo len preto, lebo im končila konzervácia. Pretočili sa nakonzervovali na ďalších 5 rokov a mohli sa ďalej skladovať Ako by to bolo so skladovanými modulmy? No museli by sa asi poslať na prekonzerváciu výrobcovi alebo do servisu.A to bude asi sakra drahé Tak to proste nefunguje.Respektive možno funguje ale neviem ako to vychádza ekonomicky. Pokiaľ si američania držia na každej lodi alebo letisku tým ľudí, sklad jednotlivých modulov a špeciálne prípravky pre trebárs tri prevádzkované typy lietadiel miesto náhradných motorov. Je to ich vec.Oni napríklad sú schopný platiť pri mašinách jedného človeka len na zakladanie špalkov pod kolesá. Akože technik, ale nevie ani kde sa pchá kábel pozemného zdroja. Svojho času som sa stretol s motormi RD-33 čo je podľa anglickej WIKI modulárny motor. Na údržbe sme to skutočne nepoznali...
    -

  • Slavoslav
    13:08 29.10.2017

    gangut

    ano, mas pravdu, ze z casoveho hladiska dostat cim skor lietadlo do vzduchu je vyhodnejsie menit cely motor. Uz len z dovodu, ze pre vymenu vacsiny modulov ho tak ci tak budes musiet zhodit dole.

    co nemas pravdu je ten zvysok za tym.

    - Za prve ak mas moduly tak mozes na sklade drzat vacsi pocet zrovna tych modulov ktore sa kazia castejsie a nie cele motory cim setris a to vyznamne. Za par rokov prevadzky si to uz niekto odstriehne co drzat vo vacsom mnozstve

    - Za druhe, vemenis motor a na tom opravovanom vymenis len modul co bude vzdy jednoduchsie, lacnejsie a vo vojne aj rychlejsie ako posielat cely motor do vyrobneho zavodu. Pre vymenu modulov ti bude stacit jednoduchsie vybavena dielna s mensim poctom spcializovanych pripravkov atd ako napr na lietadlovej lodi ci niekde na druhom konci sveta kde prave nasadzujes svoje letectvo co ti moze vyznamne zjednodusit udrzanie tvojho leteckeho parku vo vzduchu.

    A pokazene moduly mozes posielat do dobre vybaveneho zavodu bez casoveho stresu, alebo ti rovno poslu novy na sklad. Ono v globalnom konflikte ani to "DHL" a zasielanie motorov skrz cely svet just in time nebude take easy.

  • gangut
    12:29 29.10.2017

    Jirosi
    to vaše rozfázovanie sa mi páči.Verte, že za tých 22 rokov praxe mám akú,takú predstavu, ako to funguje a pár motorov som už demontoval.Zásadné je, že motor sa demontuje a posiela na opravu.T.j na pracovisko kde sú na to vybavení. Teraz záleží na tom ako je to pracovisko vybavené a zásobované.Možem tam vymeniť modul a modul poslať na iné špecializované pracovisko, kde vymenia trebárs lopatky kompresora alebo vymeniť priamo lopatky kompresora. Čo je ekonomickejšie je otázne, nezabúdajte že sapohybujeme v ráde miliónov Kč. Pre zaujímavosť jedna fanová lopatka motora CFM-56 tojí cca 30000 dolárov, je ich tam 32.
    Modulárna koncepcia sa povodne zaviedla ako konštrukčné riešenie ktoré umožňovalo stavať na základnom, osvedčenom jadre motory pre rozne použitia a výkony.Čiže primárne nie kvoli ekonomickejšej údržbe.

  • gangut
    12:00 29.10.2017

    Logik
    Vaša predstava je naivná. Výmena motora znamená demontáž starého motora a montáž nového motora. Výmena modulu, trebárs nizkotlakého kompresora znamená demontáž motora, odstrojenie ,demontáž modulu , inšpekciu, montáž modulu,ustrojenie, montáž motora. Tj lietadlo je nesposobilé oveľa dhší čas plus na montáž modulu treba špecialistov a špeciálne prípravky plus nespravíte to niekde v poli.Napr na module NTK je záves motora.Tak pri demontáži musím motor zavesiť do špec. prípravku upevneného na inej časti. Chápete ten rozdiel?
    Jirosi
    Opakujem, všetko je o logistike. Aké máte servisné zázemie a dostupnosť dielov. A indovia majú na motory pre Su-30 výrobný závod.

  • Jirosi
    21:28 28.10.2017

    Fáze 1: rozbitý motor, žádost o nahraní kus
    Fáze 2: Výměna za nový kus, starý se odváží na opravu
    Fáze 3: Oprava toho toho starého, výměna poškozeného modulu, motor putuje opět do zálohy funkčních motorů, tzn k namontování
    Fáze 4: Technici rozebírají problémový modul a provádí výměnu vadného dílu, modul putuje na sklad náhradních dílů.

    Rozdíl:

    Fáze 3: Oprava toho toho starého, rozebrání starého motoru a provedení opravy vadného dílu, případně zaslání motoru výrobci¨
    Fáze 4: Naskladnění opraveného motoru

    A teď schválně kdy se armáda dostane k novému záložnímu motoru rychleji(levněj)?

  • logik
    19:29 28.10.2017

    gagnut: rozhodně po dílech.
    Protože po dílech toho můžeš mít daleko méně, protože místo toho, abys měl X celých motorů, tak máš jen Xkrát tu část, která se kazí, a spoustu dílů jen v jednom exempláři.

    Jinak Tvoje vývody jsou nesmyslné. Buďto máš sklady - pak buď vyměníš motor, nebo modul. Až na to, že na výměnu motoru potřebuješ poměrně velké zázemí (je to přecijenom dost velká mrcha), zatímco menší modul může jít vyměnit i v relativně polních podmínkách.
    A pokud je nějaký modul vyměnit problematičtější, stačí mít na skladě jeden kompletní motor, který vyměníš hned, a následně vyměnit ten modul na dílně. Vždy je to provozně i ekonomicky výhodnější, než když je motor nemodulární a musíš vždy jen měnit motor a opravu vždy dělat u výrobce.

    Fór je v tom, že modulární motor Tě nijak neomezuje, vždy můžeš zvolit nejvýhodnější způsob opravy. U nemodulárního motoru nic než měnit motor za motor, i při sebemenší blbosti, dělat nejde.

  • damik
    16:43 28.10.2017

    Gangut, radeji si tady precti knizku z roku 1978 jake ma modularni koncepce vyhody pro F-15/F-16:

    http://www.emeraldinsight.com/...

    Maintenance on gas turbine engines results from failures in one or more of the engine's major subsections. Maintenance and support costs can be reduced if the capability exists to isolate the failures down to the lowest possible component in the engine. The modular engine maintenance concept has recently been evolved to facilitate this cost reduction. The important considerations as well as the benefits of this concept are discussed. Considerations included are: design, failure modes and isolation techniques, and implementation. The Air Force F100‐PW‐100 engine maintenance concept is used for discussion purposes.

  • gangut
    14:06 28.10.2017

    jirosi
    Tak armáda má miliardy v skladoch náhradných dielov.V tejto dobe. V Čechách servisuje stíhačky Saab , na slovensku rusi, t.j. ani logistiku ani sklady ani vačšiu údržbu v podstate armáda nerobí. A skúste zapojiť sedliacky rozum. Čo je výhodnejšie, mať skladom x motorov v rozsype alebo x v celku pripravených na inštaláciu?

  • stronger.p
    13:43 28.10.2017

    @Jirosi :Armáda má sklad náhradních dílů..

    Možná tak armáda USA, u RF to tak horké úplně nebude a u ostatních armád, včetně té naší, je to spíš zbožné přání..........

    U složité a drahé techniky jsou pevně dané postupy, co dělat když.. Někdy je rychlejší a levnější vyměnit celý motor a ten poškozený nebo olétaný kanibalizovat nebo později opravit. Je to složité a jsou na to jiné mozky než my :)

  • Jirosi
    12:44 28.10.2017

    Armáda má sklad náhradních dílů.. nekupuje si díly až když se jí pokazí.. omg.

    A o tom to přesně je. Ten agregát je modul. Tedy ten vyměníš kus za kus, ale místo aby si kupovat kus za 18000, tak přijde někdo kdo tam přes noc vymění jen to centové ložisko. Takže platíš práci toho člověka + to gufero vs cena nového kusu. Tzn. sakra úspora.

  • gangut
    12:23 28.10.2017

    jirosi
    No nemáš pravdu. Neberieš do úvahy faktor času.Robím s tým dnes a denne. Tečie agregát za 20000 dolárov, je prasknuté gufero za pár centov.Ja možem objednať gufero ktoré mi Boeing dodá za 30 dní alebo celý agregát, ktorý mám zajtra AOG na pľaci. Otázka, čo vymením? Dnes, Airbus, Interconnection strut za 18000 zajtra alebo switch do neho za 3000 o dva týždne.A ja nechám lietadlo stáť na zemi,aby som ušetril. Ja som nenapísal, že je modulárny koncept špatný, len že ho nepokladám v armáde za nejaký zásadný. Aby si udržal lietadlo v chode, musíš motor vymeniť t.j. musíš ho mať ,ak ho nemáš, tak musíš lietadlo odstaviť na pár dní. V mieri ok, ale armáda sa neplatí pre mier ale pre vojnu. Výmenu segmentu motora neurobíš bez špeciálneho náradia, polohovacích prípravkov a špecialistov Ťažko ho budeš meniť len tak niekde v poli. Čo sa týka lietadlových lodí- nemám skúsenosť. Ale bude to asi to samé,Zásoba náhradných motorov a funkčná logistika. V dnešnej dobe skutočne nieje problém prepraviť motor na druhý koniec sveta do 24 hodín.

  • Jirosi
    17:40 27.10.2017

    Gangut: Ta diskuze je cela zbytečná. Protože tvůj názor je nesmyslný.
    Vždycky je levnější vyměnit jen poškozený díl, u takto drahých zařízení, než celý kus. A když se dělá oprava, vždy musíš srovnávat výměnu poškozeného dílu vs celý noví motor. Nikoliv cenu poskládaného vs továrního motoru. Když se ti poděla v autě třeba alternátor, taky neměníš celý motor v ceně polovina auta, ale jen ten alternátor.

    Celkem by mně zajímalo jak by ta tvoje teorie fungoval třeba na letadlové lodi co je 3/4 roku mimo domovský přístav.

  • gangut
    09:33 27.10.2017

    jirosi
    To može ale nemusí byť pravda. V dnešnej dobe je pracnosť skutočne najmenší problém. Najvačší problém je logistika. Dnes už prakticky všetky moderné motory ruské či západné používajú FADEC. Tým odpadá zdľhavé zoriaďovanie. Výmena kompresorových lopatiek alebo sekcie turbíny je záležitosť niekoľko desiatok normohodín. V praxi to vyzerá tak, že príde partia chlapov zo špecializovanej firmy s kamiónom prípravkov zaberú časť hangáru a za dva,tri dni sa motor vešia na lietadlo. Armáda musí byť pripravená asi trochu inak. myslím armádu a nie tie naše slovenské a české aerokluby. T.j. Mať nastavené sklady motorov alebo ak chcete modulov pre prípad konfliktu. Ťažko asi budete počas vojny obvolávať dodavateľov keď motor nasaje kameň alebo špatná tryska prepáli komoru. A pri používaní v čase mieru zase nie je problém údržbu naplánovať.A vtedy sa hrá na cenu a cena nie je v dnešnej dobe závislá až tak na výrobnej cene ako na zmluvných vzťahoch a na logistike. Ten istý bolt možete kúpiť za 5 aj za 150 dolárov.Tak isto može byť cena motora, vyrokovaná pri nákupe balíku iná ako cena dodatočne kupovaného modulu.Ale škoda reči , táto diskusia by bola nadlho.

  • marecino
    21:14 26.10.2017

    Starlight: dakujem za zaujimave citanie, vedeli by ste napisat aj ci je rusko schopne, teda keby chcelo, prejst na modularitu svojich motorov z jednoho vyvojoveho stupna na druhy? pravdepodobne je k tomu dlha cesta vyvoja nie? ako to bolo s historou zapadnych motorov? zacinali tak isto ako rusi a potom priebezne zacali ist na tu cestu "modularity"? kolko im to trvalo alebo to bolo skokovo? :)

  • Jirosi
    12:12 26.10.2017

    Cesta do servisu bude u obou variant trvat stejně dlouho, ale rychlost/cena z jakou se motor vrátí zpět do "zálohy" bude sakra rozdílná. Čím déle motor tráví v opravě tím více motorů musíš mít jako zálohu.

  • gangut
    11:54 26.10.2017

    dušan
    S týmto výsledkom vyšetrovania nás oboznámili v LO Trenčín, kde som vtedy na GO Mi17 pracoval.
    Starlight
    Ja som hovoril o bezgenerálkovej prevádzke lietadla. Skutočne neviemako majú s rusmi obchodne vyriešenú údržbu motorov.A áno, keď sa na motore niečo pokazí, odošle sa do servisu kde sa rozoberie. Pri západných motoroch je to rovnaké. Na počudovanie najčastejšie motor vyradí poškodenie studenej časti. V armáde predpokladám, že musí byť nejaká zásoba náhradných motorov, pretože by si armáda asi ťažko mohla dovoliť odstaviť lietadlo na niekoľko dní, kým príde servis s prípravkami na výmenu nejakého segmentu. Tak to totiž funguje.Preto je pre armádu výhodnejšie vymeniť celý motor a odoslať ho do nejakého špecializovaného centra, nemusí to byť výrobca.A indovia si motory pre svoje Su sami vyrábajú.

  • Lukyi
    10:29 26.10.2017

    Tak tady píši ,že je to nejspíše kachna a Indové od programu neustupují http://aktualnikonflikty.cz/vi...
    Dost mě zaujalo ,že SU57 má krom hlavního radiolokátorů ještě 4 další menší v křídlech :O
    V tom odkazu je pár dosti zajímavých poznatků

  • Starlight
    00:22 26.10.2017

    @gangut

    Máš nějaké podrobnosti, jak na Slovensku definují „bezgenerálkový provoz“ motoru RD-33 v MiGu-29? To, že se něco preventivně kontroluje je jasné. Ale moje otázka je, co se děje s motorem až se něco opotřebí nebo poškodí. Motor se odešle do servisu (do Ruska?) a tam ho někdo celý rozebere?

    A jak se provádí kontrola, která nejde provádět opticky boroskopem nebo rozborem olejů a maziv? I západní motory potřebuji pro sledování života jednou začas rozebrat na moduly a díly a pak kontrolovat součásti i tam kam boroskop normálně nevidí (a to moderní západní motor má zabudované otvory pro vkládání sondy boroskopu) nebo tam, kde je potřeba provést kontrolou složitějšími diagnostickými přístroji.

    Proč modularita? Jako první odejdou horké části (hlavně lopatky turbína). A odchází častěji než studené části a proto se vyměňují mnohem častěji. Nebo naopak studené části kompresoru jsou náchylnější na mechanické poškození ptákem nebo prašným prostředím (to už je neplánovaná údržba). Modularita = motor se nemusí řešit vždy jako celek, ale každý modul má svá specifika. Cena modulu není rozhodně cena celého náhradního motoru (vojenský západní náhradní motor se skladuje ve speciálním kontejneru s inertní atmosférou).

    Jinak TAC se na moderních motorech sledují v praxi tak, že motor elektronicky (FADEC) zaznamenává své rozličné parametry (jen poloha páky ovládání motoru to opravdu není). Data se pak vyhodnotí na speciálním software. Právě definování referenčních cyklů, jejich ověření vs životnosti částí a následné ladění algoritmů pro vyhodnocovací software je to know-how, které trvá léta vytvořit a stojí královské peníze při vývoji motoru.

  • dusan
    23:29 25.10.2017

    gangut

    To by som si taký istý nebol ...

    Ja mám informácie od vášho docenta z vojenskej školy z Brna. Na internete som našiel kadečo ...

    Haváriu:
    https://www.youtube.com/watch?...

    I napr. nejasné "zdôvodnenie": "Kvůli technologii výměny ruských mazadel za oleje západní výroby nebyly drážkové spoje transmise vyrovnávacího rotoru kvalitně promazány. Nebylo prokázáno pochybení jakékoliv osoby"

    Inak väčšinou išlo o dve verzie: nedomazané a zlé mazivo.

    Faktom je, že "dokazovanie", že to bolo "zlé mazivo" je vždy neurčité .... a iný zas spomínajú "americké mazivo" .. iný Shell ...skrátka ide o nepodložené špekulácie ...

    Zrejme to bol Shell Aeroshel Grease 22 (to je najviac udávaný ekvivalent), ktoré zhodou okolností používame i i nás v práci pre vysokoteplotne namáhané čerpadlá. Nie som tribotechnik ale tabuľkovo vyzerá je lepšie ako ten ruský originál.

    Inak ak to bolo teoreticky zlé mazivo .. je to tiež "nezvládnutá údržba" ...len príčina je iná.

    Skôr sa mi zdá, že pravdu mal ten docent a oficiálne sa to samozrejme zahralo do autu: "vinník neexistuje".

  • Jirosi
    22:20 25.10.2017

    gangut:"sobne neviem, prečo by mala byť modulárna konštrukcia motora pri vojenskom motore výhodnejšia. Výmena motora znamená max pár hodín. Výmena nejakého modulu niekoľko desiatok hodín . Cena a dostupnosť modulu bude porovnateľná s cenou motora a pokiaľ viem tak Indovia si pre svoje Su-30 vyrábajú motory sami. "

    No pokud má letadlo modulární motor, tak ho za pár hodin vyměníte za funkční motor. Potom vezmete ten z vadou a vyměníte vadný modul. Motor je připraven se nechat zamontovat za jiný motor co potřebuje opravu. Modul se buď pošle samostatně na repas, případně se vyhodí.

    Pokud motor modulární není, tak opět proběhne výměna kus za kus. Jenže ten motor co se vyndal se musí buď rozebrat na místě nebo celý poslat do servisního střediska. A to je sakra časový rozdíl. Stejně tak z menšími moduly se snáze pracuje(přeprava), případně na každém modulu může nezávisle probíhat práce.

  • gangut
    21:50 25.10.2017

    dušan
    príklad "nezvládnutej údržby" je hlúosť Problém bol v nahradení ruskej vazelíny NK-50 nejakou francúzskou. Pri všetkých lietadlách a agregátoch sa vždy sleduje aj dobový aj prevádzkový rezurz. Prevádzkový podľa konkrétneho agregátu počtom cyklov-TAC alebo hodín-TAH.U motorov ťažko definovať nejaké cykly, preto sa používajú hodiny s tým, že sa násobia koeficientom podľa režimu. Napr 0,5 pre voľnobeh a 2 pre maximál. Bezgenerálková prevádzka nie je otázkou západnej alebo východnej výroby. Napr slovenské Mig-29 fungujú v bezgenerálkovej prevádzke. Ide len o stanovenieprogramu údržby. Tj. čo, kedy a ako kontrolovať. Sledujú sa spotreby kvapalín. pravidelne sa robí boroskopia a tribodiagnostika.To nemá nič spoločné s v článku spomínanou modulárnou konštrukciou motora. Osobne neviem, prečo by mala byť modulárna konštrukcia motora pri vojenskom motore výhodnejšia. Výmena motora znamená max pár hodín. Výmena nejakého modulu niekoľko desiatok hodín . Cena a dostupnosť modulu bude porovnateľná s cenou motora a pokiaľ viem tak Indovia si pre svoje Su-30 vyrábajú motory sami.
    Nákup ložísk a gufier? pre prúdový motor u výrobcu nezaslúži komentár.
    m
    Mohol by mi ešte nejaký miestny odborník povedať odkiaľ prišla informácia, že FGFA má, či skor určite bude mať problém so stealth vlastnosťami kvoli vstupom motorov?
    Inak za nejakými neoficiálnymi vyjadreniami nejakého indického lampasáka by som videl najskor politiku....

  • Starlight
    19:06 25.10.2017

    @stronger.p

    To, co jsem napsal, nebyla teoretická myšlenka, ale zkušenosti z praxe.

    Moderní komerční civilní letectví používá západní ekonomický přístup běžně i na Východě. To způsobil nákup západní techniky do tamějších aerolinek. I někteří východní výrobci letecké techniky, kteří se snaží prodávat i na západních trzích, se musely tomuto celosvětovému standardu přizpůsobit buď nákupem západních motorů nebo novou generací vlastních civilních motorů.

    Vlastně ruské a ukrajinské vojenské motory (myslím tím i novějších generací) jsou dnes takovou svébytnou výjimkou z globálního pohledu, kterému jednoznačně dominuje západní způsob provozu letounů.

  • dusan
    15:29 25.10.2017

    stronger.p

    To platí VŹDY. Komplet stroj je vždy neporovnateľne lacnejší ako jeho "rozsyp" v náhradných dieloch. Samozrejme sa bavíme o dodávkach od výrobcu.

    Pri nákupe mimo výrobcu (ložiská, guferá, tesnenia, spojovací materiál) je to samozrejme úplne inak a ten je priam "zadarmo" .... problém je zväčša s jeho špeficikáciou, lebo výrobca málokedy udá typ napr. ložiska, ale len škicu s rozpisom ND, kde je ložiško číslo 2.155 .... čiže v preklade, nestaraj sa a kúp u nás : )

    Každý technik vie však špecifikovať typ ložiska po demontáži .... a nakúpiť lacnejšie priamo od výrobcu ložísk. Samozrejme problém je niekedy čas, ale málokedy sú to atypické ložiská a i tie vie každý seriózny dodávateľ zabezpečiť.

    Ono to nie je "západný" systém .... len sa viac na tom západe používa, resp. "východ" je pozadu ...

    Reálne si samozrejme misí každý zákazník vyhodnotiť čo je výhodnejšie, či preventíva, či prediktíva, alebo skrátka sa na to nevykašlať e nerobiť údržbu vôbec a čakať pokým stroj či komponent "dodýcha" a vymeniť ho potom - čiže robiť až údržbu po poruche. I to je spôsob pri lacných veciach, kde sa dá ťažko zistiť životnosť a nie je problém ich vymeniť.

  • Jirosi
    15:26 25.10.2017

    stronger.p: Jen v případě, že by západní motor v průměru vydržel stejně jak ten východní. Ale o tom to právě je. Že pečlivým sledováním zabráníš tomu, aby se ti skoro nový motor poslal do šrotu. A v opačném případě, dochází k využití komponent na maximum. Kdežto u východního značnou část komponent měníš prostě protože je to napsané bez skutečné potřeby. A o mimořádných problémech vůbec nevíš.

  • stronger.p
    14:52 25.10.2017

    @Starlight
    "Západní" systém může být levnější pouze v případě, že cena komplet nového motoru a cena motoru v náhradních dílech je stejná.
    Má osobní zkušenost je, že motor v aplikaci kterou využíváme stojí 11.000€ a celý motor v náhradních dílech stojí 38.600€. Pro naši aplikaci je lépe využít "ruský/sovětský" způsob.
    Je potřeba doopravdy znát vstupní data a pak dělat závěry, co je lepší.

  • Kozlus
    14:26 25.10.2017

    Nezapomente, ze se bavite o Indii, kde si kazdej general, kterej se jen otre o vyberovy rizeni, musi prijit na nejaky vsimn, tak je furt nejakej "problem".

  • dusan
    13:53 25.10.2017

    Trener

    Keby to bolo vážne tak sú o tom už dávno súdne spory .... nepočul som o nich.

    Pripadá mi to ako neustála diskusia o škodlivosti elektormagnetického žiarenia u mobilov .... je to možné, ale nedokázal to ešte nik ....

  • dusan
    13:47 25.10.2017

    Starlight

    Len doplním, že ide o preventívnu a prediktúvnu údržbu.

    Preventívna je o stanovení termínov kontrol, revízií a výmen komponentov, prediktívna o sledovaní aktuálneho stavu a celok ide na revíziu či výmenu až po dosiahnutí stanovených minimálne bezpečných parametrov (vibrácií, posuvov, teplôt a pod. )

    Oba spôsoby majú svoje pre a proti. Prvý je vo všeobecnosti "blbuvzdorný" (čo sa týka chýb obsluhy)... stačí sledovať hodiny či iný parameter a ísť podľa manuálu, napr. po 1 000 hodinách vymeniť ložisko. Nevýhoda je, že ak sa stane nejaký "prúser" medzi tým, napr. zlyhá ložisko, tak je to smola a hrozí vážna nehoda.

    Prediktívny systém je nákladnejší, vyžaduje xz-senzorov, ktoré sledujú aktuálny technický stav. A to ložisko sa mení až keď senzory indikujú, že začal proces jeho poškodenia. Výhodou je, že zabezpečuje nie len údržbu, ale on-line neustále kontroluje technický stav stroja. Nevýhody sú zrejmé. Je to nákladnejšie - senzory, vyhodnocovacie jednotky, vysokokvalifikovaná obsluha. Ale výhody sú väčšie. Využije sa technický život každého prvku na maximum a nečakaný "prúser" je takmer vylúčený.

    Celkovo je trend jasný. Malé lacné stroje idú dnes zväčša na preventívnu údržbu ... skrátka sa neoplatí ich monitorovať. Všetky drahšie a dôležité stroje (t.j. môžu byť i jednoduché, ale ich činnosť je dôležitá pre systém) sú už štandartne vybavené senzormi a prechádza sa na prediktývny systém.

    Je evidentné, že letecký motor patrí do druhej kategórie, kde je prechod na prediktívnu údržbu nevyhnutnosť. V civilnom letectve je to už samozrejmosť, u vojakov ešte až tak nie .... hlavne v menej vyspelom svete ocenia skôr "blbuvzdornosť".

    Napadá ma prípad nezvládnutej údržby u armády. Vrtuľníky Mi-17 mali stanovené mazacie intervaly na základe hodín, ale po roku 1989 sa prešlo v ČR na rok - čo nebol problém, lebo lietalo sa málo. Ale keď sa vrtuľníky poslali na misie do bývalej Juhoslávie, tak sa malo logicky prejsť na interval hodín, lebo tam sa lietalo veľa ...
    No nejako sa na to "zabudlo" .... a jeden sa tam zrútil pre nedostatočné mazanie, myslým, že to bolo niekde na transmisií.

  • Trener
    12:11 25.10.2017

    To Luky, Jirosi, taky jsem to viděl, byl to německý dokument a myslím, že byl seriózní. Tomu onemocnění se asi říká "Aerotoxický syndrom", nebo tak nějak a samozřejmě nejvíc zasažen je létající personál. Někdy se prý ty škodlivé karcinogeny uvolňují v malých dávkách, někdy byl i prý vidět kouř na palubě. Karcinogeny prý ovlivňují spojení mezi buňkami. V současnosti se prý vzduch pro vnitřek bere od motorů, na začátku létání to tak nebylo. V současnosti prý Boening má, nebo připravuje nějaký model, který zas ten vzduch bude brát z venčí, ale moc se s tím nechlubí. Jak Boening i Airbus to prý tutlá.

  • Luky
    09:52 25.10.2017

    Ten nálet co jsem uvedl byl případ nějakýho spíš rekordmana, ale jde o to, že se průměr mezi svěšeníma násobně prodloužil....a ty motory musí vydělávat, on ho nikdo z plezíru nesvěsí a nerozebere, aby vyměnil nějaké pryže jen tak pro jistotu.
    Co se týče času - když si vezmeš, že to letadlo létá denně třeba desetihodinový lety....

    Jednalo se o dost dlouhý dokument, nehovořil jen letecký personál, ale i lékaři. Jeden pilot myslím i věnoval mozek a to co se ukázalo nebyla hypochondrie.
    Vyplývalo z toho, že bude potřeba systémová změna, která ale nenastane, dokud nedonutí společnosti i výrobce uznat ohrožení a pracovní postižení - což je problém, protože jsou ve hře velký prachy.
    Obecně z toho vyplynulo, že mladí s rychlým metabolismem to třeba i snesou, ale mazáci co v tom jsou dvacet let míří do penálu.
    Můžu to zkusit najít.

  • Jirosi
    08:05 25.10.2017

    No nevím Luky. Tohle nezni moc věrohodně. Přece jen se bavíme o 2,5 letech nepřetržitého provozu. To že aerolinky šetří, je jedna věc. Ale nemyslím si, že pokud do záznamu po letu uvede posádka, že cítila výpary z motoru, že by to někdo ignoroval.

  • Luky
    01:19 25.10.2017

    Na prima zoom běžel zajímavý pořad o tom, jak se stále zvyšuje životnost motorů dopravních letadel a k tomu se snaží společnosti co nejvíce šetřit (motor třeba jede 20000hod bez servisu)...že prý nastávají situace, které dříve nebyly a to sice, že odchází těsnění a podobné v podstatě primitivní části, které se dříve při častějších opravách automaticky vyměňovaly s porouchaným dílem. Tím, že se u dopraváků ten vzduch od motorů pak honí do kabiny prý trpí posádky i cestující (odpařený olej je karcinogenní a může z lidí dělat mešuge). Nechci strašit, ale je to zajímavé ...pořad vyjmenoval často postižené typy a vyprávěl o pilotech a letuškách na invalidce, příp. už mrtvých.
    Létám rád, ale bylo to strašidelný.

  • Starlight
    01:02 25.10.2017

    Poznámka ke srovnání životností sovětských/ruských a západních leteckých motorů. Ono se to pořádně nedá srovnávat, protože jsou to dvě velmi odlišné koncepce stanovení životnosti a údržby.

    Zjednodušeně řečeno moderní západní civilní a vojenské letecké motory přešly už od 60. let na údržbu podle stavu a modulární koncept, kdy motor se dá snadno rozložit na několik hlavních modulů (a ty mají další rozebíratelné podsestavy a díly) a pak zase složit.

    Důsledkem je například sledování života podle naběhaných (termodynamických) cyklů tzv. TAC nikoliv čistě podle naběhaných motohodin. Pozor - každý typ modulu má stanovenou svoji životnost jinak, podle toho jak je tepelně a dynamicky namáhán.

    Dalším důsledkem této koncepce jsou moderní diagnostické a inspekční metody a celkově velká snaha snížit náklady na opravy. Výsledkem je, že životnost motoru je stejná nebo delší než životnost letounu, do kterého je namontován. Teoreticky je životnost moderního západního leteckého motoru neomezená.

    Trik je v to, že postupně se musí provádět výměna opotřebených a poškozených částí motoru, až zůstane asi jen výrobní štítek. Proto číslo, které se uvádí u těchto motorů jako životnost (service life) uvádí hodnotu, kdy i součástky s nejdelší životností budou muset být výměny. A když se tak stane, tak motor slouží dále a cyklus se znovu opakuje. Není potřeba kupovat kvanta nových motorů (vlastně stačí jen ty náhradní na řešení poškození). Zato jsou potřeba náhradní díly. Americký model údržby motorů navíc počítá s tím, že letecká základna si motory do úrovně modulů udržuje sama.

    To je to, co Indové chtějí a co ruské vojenské letecké motory zřejmě stále nemají.

    Sovětský/ruský model údržby motorů je totiž mnohem jednoduší - je doslova spotřební. Motory mají skutečně pevnou stanovenou celkovou životnost v naběhaných hodinách (podmíněnou prováděním pevně stanovených generálních oprav tzv. overahaul, povolena zpravidla 1 až 3 generální oprava podle typu motoru, případně i dobově) a pak se motor prostě celý vyhodí.

    A pak se musí koupit a namontovat zcela nový motor. Proto je například často slyšet od uživatelů starých MiGů-29, že potřebují kupovat drahé nové motory, aby mohly vůbec létat. I modularita se moc neřeší – motory se generálkují jako celek ve specializovaném opravárenském závodě (ale i ten musí mát náhradní díly).

    Na druhou stranu sovětské/ruské vojenské taktické letouny historicky měly mnohem nižší nálety než jejich západní protějšky, takže cenový rozdíl v koncepcích nebyl/není tak viditelný. Čím více se ale létá, tak se nůžky nákladů (při stejné cenové hladině) začnou více rozevírat. A Indové, kteří mají zkušenost s oběma koncepcemi, to dobře vědí.

  • logik
    23:26 24.10.2017

    S velkou pavděpodobností měl. Právě proto se dělá TAC a ne čistě počet hodin, protože různé režimy zatěžují motor různě. Takže pro potřeby testu lze motoru se dá motoru zavařit a ty TAC se naberou podstatně rychleji. Tady je např. test F119:
    https://www.prnewswire.com/new... - více než 8000 TAC.

    Pro F135 jsem našel údaj 5200 v testu:
    http://www.pw.utc.com/Press/St...
    Jakej je TAC aktuálně u F135 jsem psal, že si nejsem jistej tim TAC, mam dojem, že cíl je 8000, jestli toho už dosáhli nebo ne, nevím - a vlastně je to jedno, kolik přesně těch tisíců je je vlastně detail.

    Samozřejmě, tydle velký hodnoty TAC byly dosáhnutý "v laboratoři", u lítajících letadel budou nálety nižší. Ale z průběhu testu a ze srovnání s lítajícíma letadlama jde poměrně dobře odvodit, jestli ten laboratoní test byl dělanej dobře, nebo ne. U Izdelie můžem spolehlivost max věštit z křišťálové koule.

    ===

    Které státy dostali Su-30 a lítaj s nima tak intenzivně jako Indové? Nikdo jinej co vím není, jedině rusové a od nich se nic nedovíme. Navíc Indie má těch Suček snad víc, než všichni ostatní dohromady.
    Rozdílnou dobu výdrže např. motorů oproti západním protějškům přiznávaj i rusové a intenzivně pracujou na zlepšení, takže proč hledat konspiraci v tom, že realita je ještě o něco horší?

    Btw., právě že porovnávat stroje v různých armádách - tedy různě zatěžované a v různých podmínkách - je blbina. To je naprosto nevypovídající. Naopak právě porovnání různých strojů v jedné armádě - tedy různých strojů za +- stejných podmínek, je IMHO asi nejlepší indikátor, jak na tom je který stroj se spolehlivostí. Kdyby byly Indové takoví lemplové, tak by jim kiksaly i Mirage. Pokud jim Mirage nekiksaj a Sučka jo, tak prostě má Sučko někde problém, a byť třeba by lepší údržbou byl ten problém minimalizován, tak tam evidentně je (a např. v případě konfliktu, kdy údržba půjde do háje, se projeví).

    Su-30 není šrot. Jen prostě evidentně není tak spolehlivej, jako jiná letadla. Také je podstatně levnější. Něco za něco.

  • Cpt. Morgan
    22:07 24.10.2017

    Predpokladam, ze motor F135 este tiez nemal ani v jednom pripade sancu dosiahnut deklarovany opravny interval, cize je na papieri rovnako ako AL-41F1, takze taka logika sa mi velmi nepozdava. Ja som sa docital, ze sa im podarilo zvysit servis z 4500 na 6000 jednotiek, nie 8000.

    Su-30 dostali aj ine staty a nikto s nimi nemal podobne problemy ako indovia. To je skor smerodajne ako schopnost indov udrzovat MiG-21 z uplne inej ery a urovne sofistikacie, ked teda pominiem, ze porovnavat dva celkom rozne stroje a dokazovat tym ekvivalenciu v spravnosti udrzby je skor blbost ako porovnavat logicky ten isty stroj v udrzbe roznych prevadzkovatelov. Ak USA dokazu cez lobbing a zakulisne tahy skusat ovplyvnit smerovanie obrannej sfery Indie, nebolo by nic zvlastne, ak by nejaki poradcovia, alebo dodavatelia maziv vyhrali tender cez proamericku skupinu ludi z indickej armady a dokazali tak, ze Suchoje su jednoducho nespolahlivy srot. Je to sice konspiracia, ale je to vzhladom na mocensku situaciu a historicke analogie dost pravdepodobna konspiracia. Preco teda inym statom funguju Su-30 bez podobnych problemov?

  • logik
    19:50 24.10.2017

    cpt.morgan: Západní motory úplně srovnávat nejdou, a to ze dvou důvodů
    1) protože mají "variabilní servisní interval". F135 má mít co vím 8000 jednotek (ale čet sem o tom už dýl, takže bez záruky), ale jestli je porovnatelná jednotka s běžnou hodinou jsem nikde nenašel
    2) servisní interval AL-41F1 je jenom na papíře. Jaká je realita těžko soudit, když ten motor ještě nelítá.

    A ohledně Indů - Indové jsou indové, ale proč si nestěžují na jiné typy? Mig-21 tam úspěšně udržují už kolik let, na Mirage si také co vím tak nestěžují atd. atd... Takže vina rozhodně nebude jen u Indů. A krátký resurs u ruských motorů - který ukazuje na jejich určitou problematičnost, je prostě realita. Jak se povede nová izdelie můžeme jen hádat.

  • Cpt. Morgan
    17:49 24.10.2017

    Nakoniec, podobnu misiu maju aj rozne nase media, toto nevinimajuc (alebo v opacnom pripade zase ruske media).

  • Cpt. Morgan
    17:42 24.10.2017

    V clanku sa spomina, ze motor AL-41F1 je rovnaky ako 117S, ktory pouziva SU-35, ale AL-41F1 je novy motor, u ktoreho iba jadro je evoluciou zo 117S a ostatne casti ma uplne nove. Tiez MTBO tohto noveho motora je 4000 hodin, co je porovnatelne s zapadnymi parametrami. MTBO MiG 29 RD-33 MK je 2000 h a zivotnost 4000 h. Ak niekto viete aka je MTBO a zivotnost americkych motorov, dajte pre porovnanie, ale velky rozdiel tam oproti AL-41F1 nebude.

    Problemy indov s motormi boli popisane vo viacerych clankoch ako dost prozaicke a typicky indicke - pouzili vlastne maziva, pricom tvrdili, ze su rovnako dobre, tak predsa musia fungovat. Ked sa po ruskej inspekcii ukazalo, ze problem su indicke maziva a nahradili ich ruskymi originalnymi, poruchy zazracne prestaly... Indovia v akcii.

    Celkovo posolstvo clanku je mozne vnimat aj z hladiska faktu, ze USA sa snazia o co najsirsie naviazanie Indie na seba zo strategickych dovodov, co sa spomina aj v tomto clanku. Problem vsak je, ze vedenie krajiny je skor naklonene k spolupraci s Ruskom, najma N. Modi a ludia okolo neho. USA sa preto snazia financovat kampan medzi castou odbornej verejnosti a v mediach na podporu svojej politiky a ovplyvnit mienku indickej aj svetovej verejnosti a vyvinut tym tlak "zdola" proti dohode s Ruskom. Preto su vypovede casti indickych odbornikov velmi kriticke a skepticke, ale ina cast vratane mocenskeho centra zase schvaluje dohody s rusmi. USA sa snazia dat indom rozne neodolatelne ponuky, aby tak poskytli v diskusii argumenty pre potreby proamerickej odbornej verejnosti a mediam v indii a vyvijali tlak voci vedeniu krajiny.

  • logik
    16:14 24.10.2017

    Charlie - podle mne je to typické "přání otcem myšlenky". A to proto, že
    - tak zatočené sání, jak je na obrázku, by znamenalo podstatně větší ztráty v sání a tedy menší výkon motoru. Zvýšený odpor v sání se musí nějak nahradit, tedy by bylo potřeba předělat vstup sání
    - jiné sání by tedy znamenalo jiné obtékání křídla. Tedy předělat aerodynamiku
    Todle fakt není věc, která by šla na hotovym letadle jen tak změnit.

    Pak existují ještě dva netechnické argumenty, proč je podle mne idea, že budou nějak podstatněji měnit sání, nesmysl:
    1) Indové by to věděli, přeci by jim to Rusové netajili
    2) Vzhledem k harmonogramu, kdy měl být hotový motor, a kdy mělo vzlétnout Sučko s novým motorem, tak je evidetnní, že tam není nijak počítáno s časem pro design nového sání. To by si vyžádalo více než pár měsíců, které mají být mezi testem motorů, a testem Sučka se zabudovaným motorem.
    To by znamenalo X měsíců či let výpočtů, testů v aerodynamickém tunelu atd. atd.

    PS: Když se to porovnává s F-22, tak srovnejte délku vstupů:
    http://nationalinterest.org/fi...
    https://forum.keypublishing.co...
    Ta T-50 tam nemá na nějaký S-ka ani dostatečně dlouhé místo. To nejde jen tak do tvaru letadla nakreslit nějaký S-ko, to sání musí být takové, aby ve všech letových režimech fungovalo. V Tebou postovaném příspěvku z Quory (kde sám tvrdíš, že dost vývodů je špatně) je to sání nakresleno nesmyslně:
    Aby se tam vešlo, tak tam udělaly taková zakřivení, že by jednak to podstatně
    zvyšovalo odpor letadla (IMHO více, než např. podvěšená výzbroj), jednak by s velkou pravděpodobností nefungovalo (to je sice jen dojem, ale jsem přesvědčen, že by to potvrdila už jednoduchá CFD simulace).

  • Clanek
    15:52 24.10.2017

    Neni zac se omlouvat, clanek spolu s komentari pobavil. :)

  • Charlie
    12:30 24.10.2017

    Jen taková technická: nasávaný vzduch do motorů klasické koncepce NESMÍ vtupovat nadzvukovou rychlostí, musí se zpomalit, což se dělá buďto vhodným tvarováním kanálu, nebo pohyblivým elementem, který snižuje průřez potrubí. U Migů 21 to byl ten typický kužel, který se hýbal, u F-14 to zase byla soustava klapek.

    Pokud jde o sání ve tvaru S - u F35 jim dost zjednudušilo situaci, že jde o jednomotorák se sáním na boku, kdy ten S tvar jaksi vyplývá z konstrukce (s je horizontální), stejně tak u F-22 (sání uhýbá, aby udělalo místo pumovnicím v bocích a dnu gondol).

    PAK-FA má oproti tomu pumovnicce ve středu, tudíž žádné Sko moc nepadá v úvahu (navíc jeho rozteč motorů a sání je téměř identická, ty kanály by zabíraly hodně místa další "zpětnou" zatáčkou), dá se říci že v tomhle kopíruje Su-27. Proti Americkým typům by tak mělo mít Sko ve vertikále, ale na prototypech je kanál přímý a skoro to vypadá, že nemá ani řešení mechanizace pro nadzvukový let. Skoro to vypadá, ajk oby u těhle prototypů vůbec tuhle věc neřešili a sání budou ladit až s novými motory (jiný motor může znamenat nutnost razantního překonstruování celého sacího kanálu, tak prostě zatím neplýtvají časem a penězi na prozatímní řešenía stačí jim, že to lítá).

    Pár obrázků jak vypadají sací kanály u amíků a jak by to mělo vypadat u finálního Suchoje (jestli to tak taky bude asi nikdo z nás nezjistí, holt budem muset počkat):

    https://www.quora.com/Is-the-S...

    Jen pro pořádek - článek linkuju hlavně kvůli obrázkům, některý jeho vývody mi přijdou hodně přitažený za vlasy.

  • Luky
    10:35 24.10.2017

    @neustále

  • Luky
    10:35 24.10.2017

    přesně tak, navíc není povinností letadla nestále a za všech okolností točit nejostřeji co dokáže....

  • jj284b
    10:31 24.10.2017

    Luky: slo mi skor o to ukazat mu nezmyselnost jeho zaslepenosti.. to co tu postol bola stranka ktora prakticky zformulovala zhluk vsetkych vymyslov a polopravd ohladom F35 ktore sa zatial na nete objavili, uz tam chybali len vyjadrenia Pierra Spreya s podtitulom "konstrukter F16, A10" atd...

    a btw, mne je jasne ze youtube videa nie su nijakym dokazom, kedze obraz na nich moze bezat v odlisnom framerate takze posudzovat podla nich hocico je nezmysel.

  • Luky
    10:09 24.10.2017

    džejdžeji, pod tvým nicneříkajícím trapným videem je tento odkaz:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Shania
    09:44 24.10.2017

    cejkis: DSI není ani tak o stealth charakteristikách, ale o redukci váhy a složitosti vstupů vzduchu při zachování efektivity i v nadzvukovém režimu, hlavní faktor přispívající stealth je zahnuté potrubí vstupu vzduchu (stejně jako u F-22) a pak správné uhly a velmi těsné tolerance.

  • jj284b
    08:23 24.10.2017

    chdpc: toto si uz videl?

    https://www.youtube.com/watch?...

  • cejkis
    23:30 23.10.2017

    Řešení lopatek
    https://upload.wikimedia.org/w...

    Řešení oddělovače mezní vrstvy:
    Na fotce ukradený či prodaný koncept oddělovače z US univerzity, vyvíjený pro potřeby F35.
    http://www.armadninoviny.cz/do...

  • Marthy
    22:01 23.10.2017

    Indické žvásty...přestal jsem jim věřit poté co v minulosti při testech tanků vytrubovali jak jejich tank deklasovat Ruský T-90,ten byl údajně k ničemu.A dnes jsou prakticky největším uživatelem T-90.
    Hádám že si chtějí prostě vytrucovat lepší podmínky spolupráce,cenu a další...

  • Sanyo
    21:35 23.10.2017

    U ruských zbraní celkově jako problém považuji to, že jejich exportní verze jsou osekané natolik, že jsou dobré max. na vojenskou přehlídku.

  • shal
    20:24 23.10.2017

    chdpc: A co jsi tím chtěl jako říct? Že nově zaváděné letadlo se neobejde bez problémů? Ukaž mi, které problémy nemělo a nemusely se vychytávat za chodu? To stále nic nemění na tom, že F35 je zatraceně dobrý letoun, skvěle navržený a v mnoha ohledech vysoce inovativní.

  • chdpc
    20:03 23.10.2017

    @admin: "Neplácejte nesmysly" - konkretizujte, na čo reagujete.

    @shal: napríklad tu: http://www.pogo.org/straus/iss...

  • Argonaut.CZ
    19:01 23.10.2017

    Podle mě to nemá cenu prožívat. Reálné změření nikdo neviděl a Indové to klidně mohou používat při argumentaci při jednání o ceně. Stejně si nakonec nic nekoupí:) Jestli jim ale USA nabídnou výrobní linku F-16, tak by měli splněno a lepší nabídku asi nedostatnou:) Potřebují nahradit Migy-21,27,... a ne si znásobit náklady na údržbu a provoz vícemotorovým strojem.

    Stejně je stealth vždy ve výsledkem kombinace materiálů, designu, ale i způsobu použití / nasazení a údržby (nátěry). Navíc při dnešním teoretickém způsobu nasazení je to o komplexním pohledu na bojiště, kdy letadlo může fungovat pouze jako nosič.

    Takže pro Rusko pořád dává smysl si se Su-57 hrát, aniž by ho fakticky potřebovali ve výzbroji v masivních počtech. Může být pro ně levnější investovat do PVO.

  • Jirosi
    18:47 23.10.2017
    Oblíbený příspěvek

    Většina proudových motorů nemá schopnost nasávat vzduch nadzvukovou rychlostí. Takže se to řeší tím, že se část vzduchu odvádí mimo sací tunely, za pomocí výsuvných klapek.

    "Ak američania deklarujú RCS pre ich stealth na úrovni 0,000005 m2 alebo ešte menej, pravdepodobne sa jedná len o absolútne ideálne laboratórne podmienky"

    V praxi se ale vždy v laboratoři dosahuje lepších hodnot jako ve skutečnosti. Tzn. ve skutečností dojde ke slabšímu radarovému odrazu způsobenému rušením pozadí.

    "a vy byste dával na testovací prototypy drahý RAM materiál který je náročný na údržbu ?"

    Proto se tomu říká testovací prototyp. Aby se na něm testovali drahé věci v reálném provozu, a v hromadné výrobě se už jen dělali v co nejlevnější variantě.

  • shal
    18:12 23.10.2017
    Oblíbený příspěvek

    chdpc: Zpětná reakce spojeneckých pilotů přímo křičí, že F35 není marketing, ale sakra dobré letadlo. Problémy měli, stejně jako je mají RUsové, stejně jako jsou problémy při vývoji každého nového letadla.

    Porovnávat F35 a SU57 je blbost, protože je to úplně jiný typ letadla. Tak nesrovnáváš sporťáka třeba od BMW s WV Golf, protože Golf je nosný typ auta společnosti VW.

    Plasmový stealth byla jenom další čáry-máry technologie, kterou mohli krmit plebs 20 let než jim to i ten přestal žrát.

    Stetula: Zřejmě o Rusové zapomněli Indům říct, kterou páčkou se ty clony na motorech vysouvají, protože by si jinak Indové nestěžovali na tristní stealth charakteristiku. Tady totiž vůbec nejde o to, jestli mají záclonky nebo ne, ale o to, jaké má vlastnosti.

  • Shania
    18:11 23.10.2017

    stetula: pozor, to nejsou fotky, ale představa jednoho fanouška...

    A tahle rampa mu stejně zakrývá jen horní část, na lopatky je pořád vidět.

    Rampa (u F-14, F-15 atd) je otevřená při podzvukových rychlostech a sklápí se při nadzvukových, takže přesně naopak než popisuješ.

    Pokud tam je nějaká mřížka proti radaru, tak bude přímo před motorem jak to má super hornet.

  • chdpc
    17:49 23.10.2017
    • (11)

    @RiMr71: "Je to ruský tak je to prostě lepší!!!" - to nikto netvrdí, ale každý chápe, že F-35 je marketing, ktorý vsádza všetko na stealth kartu, snaží sa robiť takmer všetko (pre armávu/námorníctvo/letectvo) a vo výsledku to kvôli tomu robí podpriemerne a majú veľa problémov pri realizácii. "co takhle srovnávat s F-22" - veď práve, že sa nevyrába. Navyše F-35 má byť nosný kôň NATO nasadený v počtoch tisícoch kusov, preto je logické to porovnávať práve s F-35. "plazmový cloaking device" - pokiaľ som správne pochopil, bola to teória zameraná práve pre zníženie radarového odrazu od radaru v čumáku, ktorý je pred kokpitom (ako som spomínal v príspevku nižšie). Lenže pri použití plasma stealth by ostalo aj slepé aj lietadlo, ktoré by ho použilo.
     
    Neplácejte nesmysly. Děkuji. Admin

  • RiMr71
    17:34 23.10.2017

    "Ak sa im nepáči a natruc odstúpia od zmluvy, môžu zabudnúť na 5. generáciu najbližšie desiatky rokov, nikto iný im túto technológiu neponúkne."

    ... no zdá se právě, že ani Rusko ne... i kdyby chtělo..


    A vůbec zbytel toho dlouhatanánského příspěvku je až komicky stokrát vyvrácený nejen zde. O té malé obratnosti F-35 (...a i kdyby, co takhle srovnávat s F-22 - když pominu to, že F-22 se už roky nevyrábí) atd atd... tam už fakt chybí jen plazmový cloaking device...

  • RiMr71
    17:27 23.10.2017
    • (6)
    Oblíbený příspěvek

    "Ruská logika pri vývoji Pak-Fa našťastie nekopírovala typickú americkú chybu so stealth"

    ....a úúúúž je to tady!!! Je to ruský tak je to prostě lepší!!! :)

    "při útěkové rychlosti nebo při startu je zasunutá"
    ...ty woe - útěkové rychlosti...? :)
    A je takové řešení směroplatné?

    "je to jenom provizorní motor a věřím že v poslední verzi už to budou mít vyřešené"

    Cituji zde z AN
    "“Předsériová výroba je naplánována na rok 2019. To je také rok, kdybychom měli dokončit vývojové a výzkumné práce,” uvedl Jurij Sljusar, prezident Spojené letecké korporace.
    Na moskevské letecké výstavě MAKS 2017 Surisov uvedl, že prvních deset předsériových letadel získá ještě motory “prvního stupně”, tedy současné motory Izdělije 117S převzaté ze stíhaček Su-35. Letouny číslo 11 a 12 budou již plně odpovídat sériovým letadlům a obdrží motory “druhého stupně”"

    tedy jakože podle tebe udělají deset kusů a "v poslední verzi už to budou mít vyřešené", tedy že po předsériové verzi překopou trup, jo?

    Hmmm, tak jo...

  • chdpc
    17:14 23.10.2017
    • (10)

    Mám na to názor z rôznych pohľadov.

    Pak-Fa je možné si predstaviť na bojisku ako akéhosi snipera (podobne ako F-22). Bude útočiť z väčšej / bezpečnejšej vzdialenosti na dôležité ciele ako AWACS a pod. Výhoda lietadiel 5. generácie je v tom, že majú zníženú radarovú odrazivosť, rozhodne nie je možné sa baviť o marketingovom pojme STEALTH ako o niečom neviditeľnom pre radary. Ani americké F-22 a F-35 nie sú neviditeľné pre radary, ako sa marketing snaží nahovoriť. Treba si zodpovedať otázky, pre aké frekvenčné spektrum je riešená radarová "neviditeľnosť", z akého uhla, pri akých podmienkach? Ak američania deklarujú RCS pre ich stealth na úrovni 0,000005 m2 alebo ešte menej, pravdepodobne sa jedná len o absolútne ideálne laboratórne podmienky (ideálna frekvencia, ideálna vzdialenosť, ideálny uhol, atď.), navyše sú skutočné hodnoty RCS tajomstvom. Avšak v skutočnosti sa dá predpokladať, že dané hodnoty nezodpovedajú reálnej "neviditeľnosti" na bojisku. Už len fakt, že pred kokpitom je umiestnený obrovský radar dajme tomu s priemerom cca. meter, ktorý je zakrytý radarovo transparentným materiálom, môže niečo napovedať o pravdivosti týchto tvrdení. Navyše, neviditeľné lietadlo je neviditeľné len do chvíle, kým nezapne svoj radar, potom sa pre ostatných rozsvieti ako maják v noci. Preto použitie AWACS a zbraní proti nim.

    Ruská logika pri vývoji Pak-Fa našťastie nekopírovala typickú americkú chybu so stealth, na úkor ktorej sa všetko ostatné musí podriadiť/prispôsobiť. Charakteristiky Pak-Fa sú vyváženejšie, nestavili všetko len na stealth kartu a nemuseli robiť väčšie kompromisy ako Američania s F-35. Nespomína sa, že v krídlach má radary L-band (1-2 GHz oproti X-band v čumáku s frekvenciou cca. 7-12 GHz), že má IRST, takže na desiatky kilometrov pasívne detekuje aj infračervenú radiáciu z motorov (americké ekvivalenty toto nemajú). Navyše dokáže "supercruise" (nadzvuková rýchlosť bez prídavného spaľovania, nenapadne ma slovenský ekvivalent) a je supermanévrovateľný, nie ako v prípade F-35, ktoré sa nevyrovná ani na starým lietadlám 4. generácie.

    Pak-Fa nikdy nebude vyrábané masovo po stovkách/tisícoch, cieľom nie je kompletne obmeniť všetky lietadlá za stealth a ani to nie je potrebné. Letová hodina a údržba stealth sú na úplne iných hodnotách ako nie-stealth a ruský rozpočet si to jednoducho nemôže dovoliť.

    A čo sa týka Indie... nuž, dohoda bola, že FGFA dostanú až po dokončení Pak-Fa, takže je celkom možné, že indická verzia bude prispôsobená ich požiadavkám a otestujú nové upravené prototypy na báze ruských Pak-Fa. Ak chcú americký typ stealth na úkor ostatných vlastností, môžu si zaplatiť za vývoj sami, toto im Pak-Fa neposkytne. Ak sa im nepáči a natruc odstúpia od zmluvy, môžu zabudnúť na 5. generáciu najbližšie desiatky rokov, nikto iný im túto technológiu neponúkne.

  • stetula
    17:12 23.10.2017

    jinak stačí trošku googlit a záhada s lopatkama je vyřešená :
    https://www.sinodefenceforum.c...

    mají tam nějakou výsovnou clonu ( nebo mřížku ) která stíní lopatky a při útěkové rychlosti nebo při startu je zasunutá

    takže pánové nedělejte z nich blbce nebo je udělají z Vás :)

  • Robaizz
    17:12 23.10.2017

    Mno nevím...Nikdy jsem si toho na fotkách nevšiml, ale rotor jde opravdu hodně vidět... :(

    Může mi nějaký technik popsat, jak to řeší F-22? Z fotek mi vyplývá, že nasávací otvory a motory nejsou v přímém proudu vzdušiny. Takové řešení je sice ideální pro stealth, ale každý výstupek, záhyb (bo cokoliv), co narušuje přímý proud vzdušiny (i změna průřezu z kruhu na obdélník) navyšuje (v těchto rychlostech naprosto extrémně) tlakovou ztrátu, která snižuje výkon samotného motoru....

    Nabízí se tak tedy možnost, že s novými motory, které mají být menší, se změní i nasávací otvory, respektive dojde k jejich zmenšení. To si však vyžádá dalších X-nových testovacích letadel, mnoho času na veškerá testování a éro zavedou 2035 za nekřesťanské náklady.

    Otázka č.2 pro technicky znalé - je u takovýchto motorů možnost doplnit sekundární nasávací otvor z vrchní části draku ? (např. v místech, kde se kyt mororů zvedá?)

    Jinak velice se divím, že tento projekt vůbec má takové zásadní konstrukční problémy...
    Su-47 měl tyto otvory řešeny mnohem lépe...

  • stetula
    17:07 23.10.2017

    petr. svetr,
    a vy byste dával na testovací prototypy drahý RAM materiál který je náročný na údržbu ?
    co se týče lopatek je to jenom provizorní motor a věřím že v poslední verzi už to budou mít vyřešené

  • petr.svetr
    16:46 23.10.2017

    To je celkem zajímavé,že u takto moderního letadla nemají vyřešený takový zásadní problém jakým je značný radarový odraz lopatek motorů a ,že to nevyřešily stejně jako to má F-18 SH.
    Někde jsem četl,že vstup vzduchu k lopatkám motorů ve tvaru S má patentovaná nějaká firma v USA.
    Co mi ještě celkem nepříjemně překvapilo je ten obrázek číslo 3 (pohled zepředu) a to konkrétně povrch.Ty nýty a deformace které jsou vidět,zrovna nedávají nějaký důvod doufat,že to má stealth povrch.

  • logik
    16:06 23.10.2017

    El Duderino: to není jen otázka tvarování vstupů. To je i otázka aerodynamiky, a zrovna náběžná hrana křídla je věc, se kterou se dělá hromada magie. Do toho nejde jen tak hrábnout, že místo je tady a tak vzduch pošlem tudy.

    Sokrates: Já ne, ty jsi tvrdil, že tím budou kompenzovat nedostatek ve Stealth.

  • El Duderino
    15:56 23.10.2017

    mudry.udrzbar:
    Nove motory ta masina skor alebo neskor urcite dostane, ale pozri sa na usporiadanie motorovych gondol & nasavacich kanalov, a skus ich tvarovat tak, aby zakryli cely kompresor a zaroven nezasiahli do ziadnej z bombovnic. Nie je to kozmeticka uprava. To ze motory bude vidiet vedeli pred 10 rokmi rovnako ako dnes a keby to chceli riesit, vtedy bola spravna doba. Proste sa na to vybodli a teraz maju 2 bombovnice za sebou. K tomu bordelu v typoch - ano, svata pravda. Ale FGFA by znamenal dalsi typ rovnako ako F-35. A ak by prisla objednavka na 100 - 150 masin, ktore by chcel spojenec ktory ma hranicu s Cinou . . . neviem neviem - ja byt Donald (resp. jeho nastupca) tak sa s nimi urcite dohodnem. Urcite nie na vyrobe u nich a technotrasferoch cistlivych casti, ale ekonomicku kompenzaciu by im urcite ponuknut vedeli. Problemom moze byt doba dostupnosti , ale ani FGFA nie su na sklade, a este velmi dlho nebudu, mozno by sa nejaky rok navyse oplatilo pockat.

  • mudry.udrzbar
    15:28 23.10.2017

    El Duderino: Vobec si nemyslim, ze upravy motora su nerealne, naopak nieco dovozovat z testovacich strojov, ktore ani nemaju seriovy motor.

    Izdělije 30 ma byť revolucny motor a v ramci jeho zavedenia podla mna doladia aj stealth. Neplanuju Rusi aj ine riesenia vystupnych trisiek, nieco na sposob F -22, miesto tradicnych okruhlych?

    K Indii:

    Indom nakoniec ostane v letectve len tradicny bordel a x roznych navzajom nekompatibilnych systemov a lietadiel.

    U 5.generacie nemaju moc na vyber, ani keby chceli. USA im F-35 nepredaju a keby aj predali, tak sa na radu dostanu, tak niekedy v roku 2030-40. Takze by som to bral len ako dalsiu natahovacku s Rusmi.

    Myslienka superhornetov miesto Mig-29 mi pride rozumnejsia, ale nad tym mali uvazovat predtym nez si zaplatili vyvoj a vyrobu Mig-29K...no indicka klasika.

  • Sokrates
    15:13 23.10.2017

    Logik: tak si si vymyslel historku o zázračných kontajneroch, sám so sebou si pohádal a dúfam, že ti ostalo lepšie. :-)

  • RiMr71
    15:07 23.10.2017

    ...je jen otázkou času, než se dozvíme, že ty vytlemené lopatky vlastně dělají z tohoto letounu skoropáté generace vlastně modernější stroj než F-22 nebo F-35...
    Pátá generace? Evidentně tak na úrovni nových F-18SH...

  • El Duderino
    14:50 23.10.2017

    Damik
    Rusi na to urcite nezabudli. Jednoducho sa rozhodli obetovat toto efektivne opatrenie v prospech velkeho priestoru medzi motormi, kde vedia strcit velku bombovnicu a nadrze. Ci to bolo dobre rozhodnutie si musia spocitat sami, kazdopadne teraz s tym uz musia zit, prekopat privody vzduchu tak aby clonili kompresor by si vyziadalo velke zasahy do draku a to je v tejto faze vyvoja uz asi nerealne. Osobne Indov chapem, Cina im uz davno prerastla cez hlavu, a ked nechcu byt jej fackovacimi panakmi, potrebuju silneho spojenca ktory vplyv Ciny dokaze vyvazit. A to Rusi byt nechcu (sami koketuju c Cinou) a ani nemozu - su stale mensim hracom. Ostava Amerika, ktorej sa spojenec s miliardou ludi, ktory navyse na zbrojenie mina miliardy USD pri vyvazovani Ciny tiez zide.

  • damik
    14:39 23.10.2017

    To je divny ze Rusove zapomneli na zakryti lopatek kompresoru a DSI sani. Cinani uz maji obe dve. A je to relativne levne stealth reseni bez potreby drahych materialu ...

  • logik
    14:37 23.10.2017

    slavoslav - ale já tvrdím něco jiného než ty. Ty tvrdíš, že přizpůsobili taktiku. Já tvrdím, že ji nepřizpůsobili, že Su57 bude typ, který bude vybojovávat vzdušnou nadvládu - tedy že to bude stroj první volby pro takovou misi. A naopak pro misi, o které se hovoří v článku, bude stroj první volby Mig31.
    Tedy ty tomu co se v článku píše věříš, já tvrdím, že to je pouze okecávka pro média.

    clanek: vstupy do motoru jsou u všech moderních letadel zároveň aerodynamickými plochami, fungování LERXů je na nich dosti závislé. To, že se zabudováním motorů budou nějak zásadně překopávat aerodynamiku letadla je podle mne hodně lichá naděje. Něco můžou překopat na zadku, kde o tolik nejde, ale na náběžnou hranu křídla sahat fakt nebudou.

    sokrates: ano, REB se používá. Ale to nic nemění na tom, že představa, že nějakej zázračnej kontejner ochrání ruská letadla před sestřelem, je prostě taková... Ruská. Ale já vím, suchoj přeletěl nad torpédoborcem a tomu vysadily všechny systémy a navíc si kapitán pustil do gatí a první důstojník porodil opici.

    REB používají obě strany a u obou to povede k snížení vzdálenosti, na které je bude schopen detekovat a zaměřit nepřátelský radar.
    Není jediný důvod se proto domnívat, že by v tomto směru měli Rusové jakoukoli výhodu - obzvlášť, když s technologií AESA, která je jak pro dobré rušení, tak i pro odolnost vůči rušení, v podstatě nezbytná, jsou dosti pozadu.

  • Slavoslav
    13:21 23.10.2017

    Logik

    Ešte chvíľu rozrážaj otvorené dvere ...

    Nehodnotím, či sa splnili ciele vývoja i keď aj podľa mňa je výsledok pre Rusov sklamaním. Hovorím o tom, že keď už majú výsledok tak preň NÁSLEDNE prispôsobili taktiku aby kompenzovali nedostatky. A sú 57 ešte dlho nebude hlavným typom ktorý bude pre nich vybojovávať vzdušnú nadvládu keďže ich majú málo.

    Clanek

    Nepravdepodobné, vyvíjajú to lietadlo ad drak súbežne takže by pracovali rovno aj na tomto. Nie potom ešte ladiť nasávanie a všetko s tým súvisiace a predlžovať projekt

  • Clanek
    13:05 23.10.2017

    Hned na uvod: chtelo by to stejne akcne bloknout trola ze zapadu jako se zde blokuji trolove z vychodu, oboje je skodna. K letadlu. Rusove nestavi letadla tyden, rusove nestavi letadla zle. Nemuze byt AKTUALNI absence sofistikovanejsiho reseni sacich otvoru pro motory u prototypu, ktere zaletavaji s motorem pro letadlo finalne neplanovanym, jen prestupnou stanici s kterou ted nema cenu stracet cas (a zdroje)? Novy motor bude mit jiste lehce jine rozmery, lehce jinak tvarovane to nebo ono. Pokud by vyvinuli stealth vstupy dnes, stejne by je museli minimalne prekopavat, kdyz ne rovnou delat od zakladu nove. Nedivil bych se kdyby skutecne finalni produkt, a ted na chvilku ponechme stranou ze nez se k nemu Rusove dopracuji bude nejspis rok 2025, mel saci otvory resene ala F22/F35 a tedy stealth vlastnosti draku doplnujici a ne sabotujici. A pri nedostatku financi mi taky prijde logicke aby Rusove projekt vedli timto smerem. Pokud tomu tak bude pak je mozne ze Indie o tom jen neni informovana, ikdyz by jako partner a vyvoj platici zakaznik urcite mela, na druhou stranu Rusove potrebuji Indicke penize ne jen ted na vyvoj, ale i pak za skutecne letadla a potrebuji je brzo. Takze za nekomunikaci muze byt treba snaha Indum prodat i takovouto, nazveme to beta verzi, Su-57? Nezni mi to uplne nerealne.
     
    Pokud by jste to napsal na redakční e-mail, šlo by zablokovat trolla určitě mnohem rychleji. Admin.

  • Sokrates
    13:00 23.10.2017

    Logik a jeho pseudologické múdrosti. :-D Prosím ťa, načo sa zapájaš do témy, ktorej nerozumieš?
    Prostriedky elektronického boja existujú celé desaťročia a napr. AN/ALQ-135 bol celkom úspešne použitý vo vojne v Zálive. Tak načo tu melieš o zázrakoch, keď sa bavíme o fyzike?
    Aj bez použitia takýchto prostriedkov má AMRAAM Pk na úrovni 61.1%. Nehovoriac o tom, že do tejto štatistiky je zarátaný aj zostrel vlastného Blackhawku a srandovného lietadla akým bol Galeb.
    Ak by Rusi dokázali rušiť len časť rakiet a došlo by k chybám vrámci ostrého konfliktu so silným protivníkom, tak bude to Pk dramaticky klesať.

  • lorgarius
    12:57 23.10.2017

    po precitani nadpisu som sa zlakol, ze sa indovia pustia sami do vyvoja nieco ako TEJAS II. Ale skor to budem tipovat na nejaku vyhodnu ponuka od Donalda.

  • logik
    12:41 23.10.2017

    Sokrates: ano, vždycky jde spoléhat na zázračné zbraně, když dojdou ty konvenční....

    Slavoslav - ale nepředstavují. Su-57 byl od začátku plánovanej jako stíhač na vybojování vzdušný nadvlády. To, že si musej nějak mediálně omluvit relativní neúspěch ve vývoji nijak nemění fakt, že účely, o kterých si mluvil, se daleko lépe hodí Mig-31 - a naopak Su-57, přes to, že není Stealth, bude v stíhacím boji výkonnější než všechny jejich dosavadní typy - takže samozřejmě bude sloužit jako stíhač, a v roli lovce bombardérů a AWACSů zůstane primárně Mig-31.

    Samozřejmě někdy se může hodit menší radarová signatura Su-57 i pro útoky na AWACs, ale to rozhodně nebude primární určení pro Su-57.

  • Sokrates
    12:35 23.10.2017

    Vlasto: tá taktika kľudne môže spočívať v tom, že Su-57 bude schopná veľmi efektívne rušiť navádzací systém AMRAMU a následne donúti protivníka k súboju na krátku vzdialenosť. Ale ťažko to s určitosťou tvrdiť, keďže nepoznáme ani len schopnosti systému Chibiny (nie to ešte pokročilejších systémov, ktoré budú na Su-57).

    Druhou možnosťou je, že Rusko s Su-57 v dnešnej podobe vôbec nie je spokojné a na rozvoji stealth vlastností bude ešte pár rokov pracovať. Následne bude taktika prispôsobená reálnym schopnostiam modernizovaného Su-57.

  • Slavoslav
    12:34 23.10.2017

    Logik, mne to hovoriť nemusíš. Ja len hovorím ako si nasadenie su-57 predstavujú Rusi ktorý sú si zrejme vedomý ich slabostí a tiež toho, že sa ešte dlho budú musieť spoliehať na modernizované lietadla 4tej generácie. A samozrejme vlastnú PVO

  • logik
    12:31 23.10.2017

    Slavoslav: Jenže ty starší stíhačky budou mít stejný problém. Právě proto se vyvíjel PAK-FA - už z názvu je jasné, že jde o frontový stíhač, tedy o letadlo, které má být nasazováno v oblasti s vysokou hustotou PVO.

    Pro účely odpálím z velké vzdálenosti a zmizím se daleko více hodí Mig-31, který dosahuje vyšších rychlostí a tedy více zvýší dostřel svých raket.

  • Slavoslav
    12:25 23.10.2017

    Vlasto

    Tak podľa infografiky ktorú svojho času uverejnil Sputnik má byť úloha PAK FA najmä útoky na AWACS a podobne. Proti stíhačkám majú stáť staršie stíhačky.

    A nepíše sa tam, že nepotrebuje takú stealth, ale že jej horšie vlastnosti kompenzuje taktikou nasadenia.

  • vlasto
    12:20 23.10.2017

    ..aby som sa upresnil. V domnelej taktickej nasaditelnosti sa rata s bojom vzduch-vzduch na velku vzdialenost s lietadlami typu AWACS, teda neohrabany "bombarder". V ramci tejto taktiky sa neuvadza nic o boji so stihacmi typu F22 respektive multifunkcnymi F35. Voci nim ocividne v pripade SU57 ziadna alternativna taktika neexistuje (pripadny zvyseny dosah ich zbrani vzduch-vzduch eliminuje prave znizena radarova odrazivost strojov supera). Ale mozno existuju alternativne fakty :)

  • logik
    12:19 23.10.2017

    vlasto: F35 pravé supercruise nemá, na nadzvuku sice málo, ale bez AB zpomaluje.

    Jinak ale souhlas, rychlost Su-57 a zbraně s dlouhým dosahem může nevýhodu horšího stealth zmenšovat, ale nemůže ji ani zdaleka odstranit.

  • vlasto
    12:15 23.10.2017
    Oblíbený příspěvek

    Nerozumiem, ako ma schopnost supercruise SU57 kompenzovat vysoku radarovu odrazivost, ked supercruise maju aj americke F35 a F22 s nasobne nizsou radarovou odrazivostou. Rovnako "vysvetlenie" ze SU57 vdaka inemu zamyslanemu taktickemu nasadeniu tak nizku odrazivost nepotrebuje (zbrane dlheho dosahu proti POZEMNYM a NAMORNYM cielom) vyznieva ako keby sa s SU57 neratalo v boji vzduch-vzduch (lebo nie je uvedene alternativne takticke nasadenie pre takyto boj)..To co je potom za "stihacka"? :)

  • Matesaax
    12:02 23.10.2017

    Čínský J-20 se sice tváří jako stroj nejnovější generace,to samé FC-31,ale reálně myslím že ruský Su-57,který sice vypadá mnohem konvečněji oba čínské stroje strčí do kapsy.
    Jinak indický výběr bojových letounů je kapitola sama o sobě.Nejlepší by pro ně bylo,kdyby nakoupili všechny typy co jsou na trhu a budou spokojený.