Inspirace pro AČR: Minomety a rakety pro lehkou brigádu

Minomet Spear Mk2 na vozidle Sand Cat. / Elbit Systems

Ministerstvo obrany ČR plánuje výstavbu třetí bojové brigády. Jedním ze zvažovaných konceptů je výstavba superlehké brigády na lehkých terénních autech a nákladních automobilech 4x4. Současné technologie umožňují lehkou brigádu vybavit zbraněmi pro vedení boje mimo přímou viditelnost. 

Superlehká brigáda díky použití lehkých kolových vozidel je velice mobilní, schopná rychle aktivace a přesunu na dlouhé vzdálenosti. Díky použití lehkých vozidel je logistická a personální stopa brigády velmi nízká. Brigáda dokáže s vlastními zásobami paliva, munice a náhradních dílů působit v místě nasazení bez podpory dalších logistických jednotek až několik týdnů.

Problém je samozřejmě balistická ochrana a výzbroj. V případě střetu s dobře vybaveným protivníkem se jednotky superlehké brigády musí ideálně vyhýbat přímému střetu a vést boj mimo přímou viditelnost. Ideálním prostředkem pro vedení boje mimo přímou viditelnost jsou minomety nebo taktické rakety.

Pro lehká terénní vozidla lze využít nový izraelský minometný systém Spear Mk2 od firmy Elbit Systems - druhou generaci lehkých minometů Spear. Díky nízkému zpětnému rázu lze minomet Spear Mk2 (stejně jako Spear) umístit na lehké kolové platformy, jako jsou vozidla kategorie Humvee (HMMWV). Elbit Systems Spear Mk2 umístil například na korbu vozidla Sand Cat, což je opanceřovaná verze civilního Ford F-Serie.

Systém řízení palby Spear Mk2 je plně automatizovaný - minomet dokáže vést přesnou palbu bez externích referenčních bodů nebo údajů od předsunutých dělostřeleckých návodčích nebo dalších podpůrných jednotek. Minomet lze začlenit do nejrůznějších systémů řízení bojové činnosti BMS (Battlefield Management System).

Obsluha díky pokročilému systému řízení palby zadává pouze elektronicky pozice cíle a hlaveň minometu se automaticky natočí do správného náměru a odměru. V případě poruchy lze minomet ovládat manuálně.

Od zastavení vozidla k zahájení palby neuběhne více než 60 sekund, stejně dlouhá doba uběhne od opuštění palebné pozice. Minomet dokáže vystřelit 15 min během jedné minuty a posádku tvoří dva nebo tři vojáci. Střední kruhová odchylka (CEP) v cíli s použitím "hloupých" min je 30 m.

Při použití americké GPS naváděné munice M395 PGMM (Precision Guided Mortar Munition) je CEP v cíli pouze 10 m při dostřelu 8 km. V blízké budoucnosti půjde použit i laserem/GPS naváděné americké miny HEGM (High Explosive Guided Mortar) s dostřelem 15 km a CEP pouhý 1 m.

Použití minometné munice s koncovým navedením však omezuje cena, která je více než 20x větší než cena klasické tříštivo-trhavé miny. Například jeden kit M395 stojí 10 000 dolarů. Připomeňme, že munice ráže 120 mm dokáže smrtelně zranit stojícího člověka na vzdálenost až 30 m

Raketomet C-Lynx na korbě Humvee. / IMI Systems

Vozidla superlehké brigády lze také osadit ultralehkým raketovým systémem C-Lynx (IMI Systems), který lze opět umístit na vozidla kategorie Humvee.

C-Lynx je postaven kolem taktických raket ACCULAR 12 ráže 122 mm. Rakety dokáží do vzdálenosti 35 km doručit bojovou hlavici o hmotnosti 20 kg. Střední odchylka v cíli je 10 m a raketu lze osadit průbojnou nebo tříštivo-trhavou hlavicí. C-Lynx pojme až osm raket ACCULAR 12. Navádění raket zajišťuje satelitní systém GPS nebo GLONASS.

Původně Izraelci vyvinuli C-Lynx pro jednotky speciálních sil, které operují v oblastech bez přítomnosti vlastní dělostřelecké nebo letecké podpory.

“Od klientů jsme zjistili, že existuje zájem vybavit malé elitní síly, které manévrují v hloubce nepřátelského území a které se do misí často přepravují letecky,” komentuje důvod vývoje raketometu C-Lynx brigádní generál v záloze Eli Raiter, ředitel divize palebné podpory v IMI Systems.

“Použitím raket ACCULAR 12 získáte stejnou přesnost jako větší rakety, a i když je hlavice menší, je stále velmi silná. Můžete udeřit a zničit cíle, výhodou je, že odpalovací vozidlo je přímo na místě s bojujícími silami. Může se dostat tam, kam dělostřelecké systémy nemohou,” dodal Raiter.

Zdroj: Israel Defense; Israel Defense

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Rusko pokračuje v přezbrojování na tanky T-72B3

Ruská armáda pokračuje v přijímání modernizovaných tanků T-72B3. Ruské jednotky v oblasti Rostov u ...

Bojová vozidla LAV-25 pro americké výsadkové jednotky

Americká 82. výsadková divize (82nd Airborne Division) provede vůbec poprvé vzdušný výsadek bojových ...

Moderní turecká bojová vozidla. Projeví Armáda ČR zájem?

Největší turecká zbrojovka ASELAN představila na výstavě IDEF 2017 (International Defence Industry ...

IDET 2017 představí novinky z obranné a bezpečnostní techniky

Nejmodernější bojové vozidlo pěchoty na světě CV90, nová ochranná a služební pistole z České ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • sgtlk
    10:02 05.06.2017

    Pardon za preklep - Lpr. je nyni samozrejme 1. pzr.

  • royal
    09:57 05.06.2017

    za mě by bylo dobré přesunout 43. vpr pod speciální síly.. stejně v případě války nebude sloužit v rámci brigády.. a mohl by se tím ještě více podobat Rangers

  • sgtlk
    09:30 05.06.2017

    to Starlight
    Male doplneni k bodu 3. Po vyrazeni BPzV Svatava od 102. pzpr nebyla Tezka pruzkumna rota ( nasledne nekolikrat preznacena a nyni 2. pzr ) vyzbrojena vozidly Iveco LOV. Tehdy jich jeste nebylo v ACR dostatek a prioritu meli jine utvary. Tpr., ktera tehdy mela byt vyclenovana pro provadeni bojoveho pruzkumu ve prospech UU postaveneho na zaklade 7mb., byla vyzbrojena vozidly BVP2 bez jakychkoliv pruzkumnym uprav - proste klasickymi autobusy. Teprve po dalsi dobe byla BVP2 odsunuta a Tpr. pridelena Iveco LOV se zbranovou stanici Protector M151 bez jakychkoliv pruzkumnym senzoru.
    2. pzr ( tehdy Lehka pruzkumna rota ), Svatavy nemela. Mela byt vyclenovana pro UU na zaklade 4brn. a pred LRD130 Kajman mela rota vozidla UAZ.

  • Luky
    08:33 05.06.2017

    No je fakt, že štosovat OT do vozový hradby už umí, tak by se Bren mohl nazývat píšťalou a kulomet by byl hákovnice....tarasnice už ve výzbroji máme, podpůrné roty moždířů jsou samozřejmostí a dalo by se pokračovat dále. Co ale kruciš s tím nepohodlným letectvem? K mixérům se ještě to řehtání dá domyslet (jak Amíci), ale to ostatní...? To bude chtít nějakou Keltskou mytologii....

  • Starlight
    00:15 05.06.2017

    1)
    Vrátím se k průzkumným jednotkám. Vyzpovídal jsem pár příslušníků 13. dělostřeleckého praporu včetně posádky kolového průzkumného vozidla předsunutých dělostřeleckých návodčí LOV-Pz z jedné baterie řízení palby (http://www.armadninoviny.cz/pr... a http://www.palba.cz/viewtopic.... ).

    A kromě primární funkce dělostřeleckých návodčí (u US ARMY obecně značené jako Fire Support), plní i funkci „vševojskového průzkumu“. Jsou docela zajímavě integrovány do struktur mechanizovaných praporů. Vozidla s posádkami jsou přiřazené jednotlivých mechanizovaným praporům. Dle veřejných zdrojů mají celkem 6 kusů LOV-Pz, plus asi 5 plánovaných kusů pásových LOS-M na bázi BVP-1/OT-90.

    Například kolová IVECO LOV-Pz 13. dělostřeleckého pluku jsou běžně přiřazována k mechanizovaným praporům s Pandury. Podle jejich informací vyráží vždy na všechna cvičení mechanizovaného praporu (i když nechají kanónové houfnice palebné baterie doma).

    Podle jejich slov nemá LOV IVECO 4x4 problém udržet krok s Pandury. Díky hmotnosti a rozměrům spíše zapadne Pandur. Formálně mají LOV-Pz lepší pancéřování proti střelám než standardní Pandur (Level 3 vs. Level 2), ale pancéřování obrněných aut LOV IVECO chrání jen kabinu posádky. Nikoliv například motorový prostor. V reálním konfliktu jim tedy hrozí tzv. „mobility kill“. Pandur 8x8 navíc také dokáže pokračovat bez kola/kol, což u IVECO 4x4 prostě nejde.

    Primární prostředkem průzkumu jsou výkonnější senzory na střeše vozidla, ale mají k dispozici i výnosnou souprava o horších parametrech. Běžně aplikují průzkum z kryté statické pozice. Zatím asi nejstresovější bylo pro ně cvičení organizované US ARMY v Německu (Bavorský Grafenwoehr), kdy museli provádět průzkum a řízení palby z chodu (z krátkých zastávek), což se doma zřejmě vůbec necvičí.

    Na dotaz, jak se při cvičeních s mechanizovaným praporem dělí o práci s 102. pzpr, byla odpověď (opakuji jedné posádky) v tom smyslu, že společně ještě necvičili, takže neví.

    2)
    Vyzpovídal jsem i jednu posádku průzkumného Panduru KBV-PZLOK z jednoho mechanizovaného praporu ze 7. mechanizované brigády. Jsou si dobře vědomi slabého pancéřování svého Panduru (level 2 = ruský 7,62x39 mm s ocelovým jádrem). Takže se ve výcviku nepouštějí do žádných větších akci ve stylu průzkumu bojem a provádí raději průzkum z kryté statické pozice. Kvůli hluku běžícího motoru dávají přednost výnosné průzkumné soustavě.

    Poznámka: průzkum bojem například často trénují a provádí americké a britských průzkumné jednotky těžkého obrněného jezdectva.

    3)
    Mimochodem ještě docela nedávno měla i AČR průzkumnou techniku určenou pro těžké pásové mechanizované jednotky. Bylo to průzkumné bojové vozidlo Svatava na bázi BVP-1. ČSLA jich měla okolo 200 kusů a posledních 12 kusů dosloužilo u 102. průzkumného praporu v roce 2009. Bez modernizace a při preferenci lehkých sil byly ale vyřazeny a nahrazeny automobily 4 x 4 (LRD-130 Kajman a IVECO LOV).

    4)
    A mě osobně se docela tradice (obrněných) jezdeckých jednotek západních armád libí. Mají je například i sousední Rakušané. Ostatně názvy obrněných vozidel rakouského Steyru jako jsou Pandur (česky pandur), Ulan (česky hulán, alias vozidlo ASCOD) jsou názvy kombinovaných nebo jezdeckých jednotek ještě z dob Habsburské monarchie.

    Bohužel vojenské tradice (a nejen ty) vzaly v našem prostoru za své v „divném“ 20. století. S trochou nadsázky lze říci, že největší úpěnlivě dodržovanou tradicí v naší armádě je asi jen správná barva baretu.

    Například Američané jako velmi mladý stát a národ si úzkostlivě drží vojenské tradice sahající až do počátku 19. století (jezdecké pluky/cavalry regiments), nebo konce 18. století (pěchotní pluky, 1784) a například USMC založili už v roce 1775. Tedy ještě před vyhlášením nezávislosti USA v roce 1776, což námořní pěchota všem neustále připomíná.

    Technologický vývoj v 20. století sice způsobil, že u jezdectva nahradily jednoho koně za více koní pod kapotou, ale tradice a vlastně i tradiční úkoly jezdectva (jako je například mobilní průzkum bojiště) jim zůstaly.

    Nádherně je to třeba vidět v další zemí ctící tradie - Velké Británii. (Obrněné) Pluky jezdectva mají stále tradiční názvy, jako jsou kyrysníci (Houshold cavalry), dragouni (Dragoons), husaři (Hussars), kopinicí (Lancers).

    5)
    Při troše představivosti a s přihlédnutím k tradicím z dob monarchie (a jiným) by tak místo názvu 42. mechanizovaný prapor „Svatováclavský“ (Tábor) byla například korouhev „Svatováclavských kyrysníků“, místo názvu 41. mechanizovaný prapor (Žatec) by byla korouhev „Žateckých hulánů“ a místo názvu 71. mechanizovaný prapor (Hranice) by byla korouhev „Hranických dragounů“.

    A protože tankisti mají nejdelší kanony, tak by místo názvu 73. tankový prapor (Přáslavice) mohla být příhodně korouhev „Přáslavických kopiníků“.

    No nebyla by to paráda?

  • KOLT
    21:38 02.06.2017

    Yetti, už vám to napsal tomas.kotnour. 43. vpr svojí strukturou, doktrínou a výzbrojí není klasická lehká pěchota s možností padákového výsadku, je to prapor typu ranger. Právě posun k operacím SOF (nebo, chcete-li, k operacím na podporu SF) je dalším logickým krokem ve vývoji praporu. Jenže tahle ulička byla zabarikádována vznikem ÚPSO, což Chrudimáci dosti nelibě nesou...

  • KOLT
    21:31 02.06.2017

    Herdek, netušil jsem, že tím rozpoutám takové vášně ;-) Aby nevznikla mýlka, já nikterak nerozporuji existenci 102. pzpr, naopak. Spíš bych byl radši kdybychom podobné měli tři – po dvou u brigád pro jejich potřeby a jeden specializovanější na místě, kde je teď. Jen jsem reagoval na Gorna, který tvrdil, že krom Stodvojky žádné průzkumné jednotky nemáme, ostatní že jsou jen jednotky daného druhu vojska, které ale krom své standardní odbornosti mají navíc průzkumnou. Tak to ale prostě a jednoduše není. Minimálně Brnka má specializovanou průzkumnou jednotku i na úrovni brigády. A prapory mají také své specializované jednotky průzkumu. Některé je rozvíjejí více, jiné méně. Ale je bez debaty, že tyto jednotky nemají kapacity na plněný všech průzkumných úkolů, které jejich útvary potřebují, zvlášť na úrovni brigád, které by měly mít svoje vlastní průzkumné prapory.

  • Yetti
    15:25 02.06.2017

    Hloubkový průzkum je nikdy neměl..
    To bude asi tím, že jízdní jednotky nemáme, tak se to nepoužívá a já to nikdy neslyšel.. Tak se omlouvám za svou nevědomost.

  • tomas.kotnour
    14:35 02.06.2017

    To už je nemá ani rota hloubkového průzkumu?
    Musíte to brát terminologií jízdních jednotek, korouhev = prapor, švadrona = rota, obdobně dělostřelci, oddíl = prapor, baterie = rota a tak by se nechalo postupovat i na další druhy zbraní.

  • Yetti
    14:08 02.06.2017

    tomas.kotnour: není to stěžejní část vašeho příspěvku, ale 102.PzPr nemá ve výbavě LR 110 Cowboy..
    Starlight: Nejsem odborník na US ARMY, ale z toho co jsem napsal v minulém příspěvku mi vychází, že sestavou jsou podobné, ale úkoly se liší.
    Váš příspěvek je dost matoucí.. "Reconnaissance Sqadron, = praporu" Není prapor náhodou battalion? Pokud bychom to brali podle počtů, tak by to možná odpovídalo, ale to bysme naši armádu museli nazývat divizí. A výrazy jako "škvadrona" a "korouhev" je co?

  • tomas.kotnour
    13:17 02.06.2017

    Starlight: tak tento americký vliv není jenom u průzkumáků
    Major Ivo Zelinka, zástupce velitele 43. vpr., dlouhodobě hovoří o tom, že 43. vpr. buduje ne jako klasickou výsadkovou jednotku, ale jako jednotku pro provádění úderných, šokových operací ve stylu 75. pluku Rangers.

    Taktéž jsem využil včerejší dětský den a před obědem na otočku navštívil lmopr. a ověřil si počet vozidel Pandur, takže je tomu skutečně tak, 9x KBVP, 1x KBV-VR, 2x KBV-PZ, 2x KBV-PZLOK. Dále jsem si vzpomněl na jeden záběr z Dne pozemního vojska, kde obsluha průzkumného Panduru opustila vozidlo, složila RQ-11B Raven a podpořila tím průzkumnou činnost - to byla bohužel jenom ukázka pro veřejnost a vozidlo jím vybaveno není. Dále útvar v roce 2012 obdržel několik LR 110 ve variantě Cowboy, které taktéž používá 102. pzpr, takže by je mohla používat pz. četa, ale ty byly určeny pouze pro pěší četu a byly nahrazeny vozidly IVECO, takže už u útvaru nejsou. Průzkumnou kapacitou jednotky jsou tedy pouze průzkumné varianty vozidel Pandur a s největší pravděpodobností je to obdobné i u 41. a 42. mpr.

  • Yetti
    12:35 02.06.2017

    Nemůžete míchat dohromady průzkumná družstva a čety na praporech a průzkumné roty 102.PzPr. Každý prvek má svoje úkoly a ty jsou rozdílné.
    Pz čety působí na taktickém stupni, jejich informace využívají hlavně štáby jednotlivých praporů, rot. Hloubka zasazení 0-7 km za frontou.
    Pz orgány 1. a 2.PzR 102.PzPr působí na operačním stupni, informace využívají hlavně štáby brigád. Hloubka zasazení 7-30 km za frontou.
    Hloubkový průzkum působí na strategické úrovni, informace využívá hlavně štáb armády. Hloubka zasazení 30-100 km za frontou.
    Z toho vyplývá, že i když mají jednotlivé bojové prapory své průzkumné orgány, tak tyto nemůžou suplovat práci průzkumných orgánů 102.PzPr.
    Další pozemní průzkum je průzkum speciální. Ten funguje na strategické úrovni, ale zaměřuje se hlavně na průzkum pro speciální operace.
    Důvod proč zůstává 102.PzPr pod 53.PzEb je, že 53.pluk má výborné schopnosti v oblasti radiového a elektronického průzkumu. Byl zde vytvořen prve ISR, který shromažďuje všechny tyto informace a utváří z nich ucelenou informaci o bojišti a tuto informaci poté distribuuje dál.
    KOLT: "43. vpr, který naopak jednoznačně pod VSS patří" - můžu se zeptat proč? Kdyžtak mě opravte, ale 43.vpr neplní úkoly speciálních operací. Plní úkoly pěších, případně lehkých motorizovaných jednotek s tím, že mají možnost zasazení výsadkem. Nechci tím shazovat jejich práci. Ale je potřeba si uvědomit, že ne všechno, co je výsadkové je speciální.

  • Marcus
    12:33 02.06.2017

    sgtlk

    Prostě zase je to tady mate techniku a s tím si poraďte, možná když zbyde něco co nebude kam jinam dát, tak to dostanete :(

    Stejné jako u ostatního. Nejsou průzkumná vozidla, nejsou vozidla palebné podpory, nejsou vozidla PVO, nejsou vozidla pro protitankový boj ....

    Fascinuje mě jak se tu dělá kočkopes ala 120 minomet a RBS70 naložíme na tatru a dame tomu pancíř.... :(

  • sgtlk
    12:30 02.06.2017

    ehh, sorry za hrubky, ja jinak byt dobra cecha.

  • sgtlk
    12:29 02.06.2017

    Re Perun 4x4
    Za me zklamani, velke. To neni auto pro SF, to je stodola. Timhle jestli budou chtit jezdit na Hamrech, tak aby pred tim bezeli dva borci s motorovymi pilami. Hezky byl komentar jednoho z budoucich uzivatelu na IDETu: "Dyt je to velky jak Dingo".
    Btw. zkousel jsem se zastupce SVOSu vytahnout stupen balisticke odolnosti. Jasne "ne" mi bylo odpovedi, pry si to majitel spolecnosti nepreje. Jsem zvedavy, jak s timto pristupem uspeji na trhu.

  • sgtlk
    12:24 02.06.2017

    Dle meho se tu zamenuje pruzkumny utvar a jednotka s pruzkumnymi schopnostmi. 102pzpr. je skutecne jedinym specializovanym pruzkumnym utvarem v ACR. Nektere jine utvary maji sve mensi jednotky s pruzkumnymi schopnostmi, nicmene dle stale platne doktryny jsou jejich ukoly, schopnosti a i vybaveni jine nez u 102pzpr. ( nebudu tu resit, zda lepsi ci horsi - proste jine )

    to Starlight
    Aktualni podoba 102pzpr. rozhodne neni inspirovana pruzkumnymi squadronami v US Army. Je dana absenci jakekoli koncepce rozvoje utvaru, vize a samozrejme nedostatkem financi. Staci se podivat na historii a jak se menila struktura od vzniku utvaru. Struktura se prizpusobovala dostupne technice, nikoli ze by se porizovala technika dle struktury a pozadovanym schopnostem. Cili aktualni podoba 102pzpr. je spis takova z nouze cnost, nezli zamer. A co vim, zlepseni utvar jen tak neceka. Rad bych se pletl.

  • Marcus
    11:15 02.06.2017

    KOLT

    Vy mluvíte o koze, Gorn o voze! Nevím, ale myslím že tu mícháte dvě nesrovnatelné věci. Průzkumné týmy přeci nemůžete srovnávat s průzkumným praporem působícím ve prospěch brigády nebo podobně velikého uskupení.

  • KOLT
    17:44 01.06.2017

    Gorn, nic proti, ale fakt nevím, kdo je tu mimo. Já tvrdil, že 4. brn má vlastní průzkumné kapacity (nikde jsem netvrdil, že dostatečné). Vy jste tvrdil, že žádné specializované průzkumné jednotky mimo 102. pzpr nejsou. Jak tomu ve skutečnosti je, nechť si každý posoudí sám. Třeba při čtení článku
    http://www.armadninoviny.cz/zh...

  • stirling
    09:56 01.06.2017

    Nesher: díky za info, za mě je to fail, čekal jsem tak o dvě tuny lehčí vozidlo při stejných parametrech, ale možná je to mimo a to vozdilo před svojí konkurencí opravdu vyniká a tím nemyslím hmotnost....

  • Gorn
    08:16 01.06.2017

    KOLT: bez urážky ale vy ani netušíte o čem se mluví. Možná někde v 4.brn vyhrabete další četu, ale to není relevantní- průzkum má relativně důležitou roli a pokud má brigáda dostatečné kapacity tak jsou v její struktuře vidět viz. Starlight.

  • Gorn
    08:08 01.06.2017

    Starlight: tak v US ARMY jsou to jednotky vycházející z tradice jízdy, což má svoje specifika. Obecně nenajdete moc průzkumných jednotek kde se klade takový důraz na útok z chodu :) To jednak znamená těžší techniku s větší palebnou silou a druhak relativně větší počty.
    Samozdřejmě pro brigádu je výhodné když má její průzkum vlastní prostředky na ničení težké techniky, palebnou podporu atd. otázka je zda si to všechny armády můžou dovolit a do jaké míry je vhodné kompromitovat vlastní průzkumné schopnosti ve prospěch ochrany a palebné síly.

    pozn: rozhodně skvělý příspěvek z Vaší strany

  • Starlight
    23:50 31.05.2017

    1)

    Nevím, jestli je to náhoda, nebo se projevuje skutečnost, že za poslední více než dekádu velké množství příslušníků AČR prošlo školícími kurzy v USA a celé jednotky AČR pak kurzy a cvičeními s US ARMY u nás nebo ve výcvikových centrech US ARMY v sousedním Německu. Ale podoba a úkoly 102. průzkumného praporu (pzpr) jsou obecně velmi podobné setavě a úkolům průzkumné korouhve (Reconnaissance Sqadron, = praporu) amerických pěchotním brigádních týmů (IBCT – Infantry Brigade Comabt Team).

    2)

    Pro srovnání: 102. pzpr má jednu rotu hloubkového průzkumu (nemotorizovaná), 2 průzkumné roty (motorizované), rotu bezpilotních průzkumných prostředků, rotu HUMINT (= zpravodajská), rotu logistiky a velitelskou rotu.

    Americká průzkumná korouhev v IBCT se skládá z jedné nemotorizované průzkumné švadrony (Reconnaissance Troop, = rota), dvou motorizovaných průzkumných švadron a velitelské roty. Další specializované jednotky jako jsou zpravodajská četa, četa bezpilotních průzkumných prostředků a podpůrný prapor je pak součástí vlastního brigádního bojového týmu IBCT.

    3)

    Je tu ale opravdu dramatický rozdíl ve vybavení (konkrétně v palebné síle a úrovní balistické ochrany) ve prospěch IBCT. Průzkumná korouhev má celkem následující počty obrněné techniky:

    3 x M1200 Armored Knight (řízení palby dělostřelectva)
    A různé pancéřované verze HMMWV 4x4:
    28 x M1151A1 (bojový transportér se střelištěm na střeše)
    14 x M1152A1 (dvoumístný pick-up)
    14 x M1165A1 (čtyřmístný pick-up)
    12 x M1167 (nosič odpalovacího zařízení těžké PTŘS TOW s FLIR zaměřovačem)

    Další protitankovou/protibunkrovou palebnou sílu představuje 18 přenosných odpalovacích zařízení PTŘS FGM-148 Javelin. Nepřímou palebnou podporu pak zajištují 4 tažené minomety ráže 120 mm.

    4)

    Rozdíl je i v možnostech jednotek bezpilotních průzkumných letounů. 102. pzpr má je jedno vypouštěcí zařízení a zřejmě jen jedno kontrolní stanoviště pro taktický UAV „Scan Eagle“ (AČR dostala zadarmo v rámci FMF programu 10 letounů s pozemním příslušenstvím). http://www.armadninoviny.cz/za...

    IBCT má k dispozici větší a výkonnější systém UAV RQ-7 Shadow (celkem 2 řídící stanoviště, 2 vypouštěcí stanoviště a 4 bezpilotní letouny).

    5)

    Z pohledu US ARMY je pro jedno lehké pěchotní brigádní úkolové uskupení (IBCT) potřeba celý jeden průzkumný prapor. Pro dvě brigády tedy potřebují dva průzkumné prapory atd.

    A přestože je americká lehká průzkumná švadrona vybavená lépe než 102. pzpr AČR, tak US ARMY ani ve snu nenapadne, že by mohl být použít pro mobilní střední a těžké obrněné brigádní bojové týmy.

    6)

    Americké Stryker brigádní bojové týmy (SCBT) nejsou stavěné na přímé souboje s těžkými ruskými tankovými a mechanizovanými brigádami. Přesto mají ve výzbroji své jediné průzkumné korouhve následující tabulkové počty obrněných vozidel Stryker. Celkem je jich 93!

    1 x M1126 Infantry Carrier Vehicle (ICV)
    43 x M1127 Reconnaissance Vehicle (RV)
    12 x M1128 Mobile Gun System (MGS)
    6 x M1129 Mortar Carrier Vehicle (MCV)
    9 x M1130 Command Vehicle (CV)
    3 x M1131 Fire Support Vehicle (FSV)
    4 x M1133 Medical Evacuation Vehicle (MEV)
    9 x M1134 Anti-Tank Guided Missile Vehicle (ATGM)
    3 x M1135 Nuclear, Biological, Chemical Reconnaissance Vehicle (NBCRV)

    7)

    Těžké obrněné brigádní bojové týmy ABCT US ARMY jdou ještě mnohem dál. Výzbroj jediné průzkumné korouhve v každém ABCT tvoří:

    38 x průzkumných bojových vozidel M3A3 Bradley (veze zásobu 12 PTŘS střel TOW, 1500 nábojů ráže 25 mm, 4200 nábojů ráže 7,62 mm !!! a pancéřování minimálně zepředu odolá zásahům z kanónů ráže 30 mm)
    14 x tanků M1A2 Abrams (!)
    6 x samohybný minomet M1064A3

    A další vozidla. Výzbroj doplňuje dalších 18 přenosných odpalovacích zařízení pro PTŘS FGM-148 Javelin.

  • tomas.kotnour
    20:18 31.05.2017

    Edit, tak když to píšou i na válce, tak to rozmístění těch pz. Pandurů bude tak, jak píšete a jenom došlo při mém dotazu na celkový počet dislokovaných Pandurů po obdržení prvních 4 kusů k nedorozumění.

  • Nesher
    20:17 31.05.2017

    Stirling
    Tak to tisková chyba nebyla, dle ATM je skutečně max. hmotnost 13 tun, pohotovostní pak 10,4 tuny. Základní protiminová odolnost na úrovni 2 dle Stanag. Vozidlo utáhne přívěs o hmotnosti až 10 tun. Motor je MTU 6R 106 TD21, převodovka pak ZF.

  • tomas.kotnour
    18:53 31.05.2017

    Starlight: 44. lmopr. má jenom 10 Pandurů a mělo by to být 9x KBVP + 1x KBVP-VR
    takže všechny průzkumné by měly být u 41. a 42. mpr.
    71. mpr má ve struktuře velitelské roty průzkumný tým, který se skládá z 4 průzkumných skupin, předpokládám, že obdobně to bude i u 72. mpr

  • KOLT
    18:11 31.05.2017

    Gorn, je vidět, že o průzkumných kapacitách mechanizovaných brigád moc nevíte ;-) Minimálně 4. brn má poměrně hodně svých vlastních kapacit. Krom toho, co vyjmenoval Starlight, disponuje průzkumnou jednotkou (z hlavy nevím, jak velkou, ale rozhodně to není družstvo) přímo velitelství brigády. Výsadkáři si taktický průzkum dokáží dělat prakticky sami. Pravda, hodilo by se, kdyby měli k dispozici i nějaké létající prostředky, alespoň typu Raven. Čili nakonec je velká část průzkumných kapacit stejně potřeba pro 7. mbr, která je na tom hůře, a pro dělostřelce.

    Hlavně si je ale potřeba uvědomit jednu věc. To, že nějaká jednotka spadá pod VSS neznamená, že ji používá jen VSS. Oni jsou právě poskytovatelé služeb zbytku armády. Čili v případě 102. pzpr by se nic moc nezměnilo.

    Čímž netvrdím, že není lepší je nechat pod 53. plukem. Jen jsem psal, že existovaly myšlenky zařadit pod VSS i 102. pzpr, což dle mého není ani zdaleka taková blbost jako zřizovat lehkou brigádu na základě 43. vpr, který naopak jednoznačně pod VSS patří...

  • Gorn
    17:28 31.05.2017

    Starlight: Jak to je? Nechápu na co narážíte. Snad jen podotknu 1. pzr a 2. pzr spadají pod 102. pzpr

    Dobrý postřeh s těmi četami schovanými pod velitelskými rotami u některých praporů. Domníval jsem se že se to týká výhradně 42. a 41. mpr, plus že mají trochu jiné určení (plnění úkolů průzkumu prakticky výhradně na vozidlech, jinak klasická pěchota) ale to jsem byl evidentně na omylu. Chtělo by se nato mrknout podrobněji, nicméně na výsledku to asi moc nezmění- že brigády "potřebují" průzkumnou rotu od 102. pzpr nemám z mojí hlavy (odtut pochází pouze představa že jejich prapory nic nemají).

    S tou 7. brigádou bych to nějak černě neviděl, prostě budou muset mít vlastní průzkumná vozidla (stejně jako má 4. pandury ve verzi pro průzkum) což není problém (technicky, organizačně atd.). 102. pzpr vsází na "nenápadnost" místo pancíře, v oblasti kde operují mechanizované jednotky se budou spíš pohybovat pěšky než ve vozidlech. Ostatně pásová IFV mají sice super ochranu ale ta velikost a hlučnost je limituje jako průzkumná vozidla i jako transport pro průzkum, ta dodatečná ochrana je sice dobrá ale zase jsou to magnety pro protitankové zbraně protivníka

  • Jura99
    17:13 31.05.2017

    Perun od SVOS jako dobrý, ale SVOS se s dizajnem zapomněl v 80tých letech, to už platilo i pro vegu. Přitom trochu agresivnější obličej by tomu slušel, aspoň jako má ajban.

  • stirling
    12:44 31.05.2017

    Nesher: jasný jen mě to zaujalo a myslím, že je tam chyba v tisku, protože jsem se podíval a prázdná vega 4x4 měla 15 t, to ovšem byl čistokrevný podvozek a motor z tatry s ohromnou nástavbou kam se vešlo 10 -12 lidí a uvezlo to 4t.

  • Starlight
    11:59 31.05.2017

    @Gorn

    Cituji: “To není pravda, krom 102. pzpr je v AČR přesně nula průzkumných jednotek. Ano na praporech jsou čety které cvičí průzkumnou činnost více než ostatní, ale to z nich nedělá průzkumnou jednotku. Průzkum je pro ty lidi pořád vedlejšák, v první řadě je to třeba mechanizovaná četa která je klasicky v sestavě mechanizované roty, nemůžete na brigádě složit průzkumnou rotu a čekat že ty lidi nebudou nikde chybět. 1. pzr a 2. pzr existují právě z toho důvodu.“

    Jak to tedy je?

    Pokud se něco dramaticky nezměnilo, 43. výsadkový prapor má ve velitelské rotě průzkumnou skupinu a hlavně 41.a 42. mechanizovaný prapor, a 44. a 74. lehký motorizovaný prapor mají ve velitelské rotě schovanou průzkumnou četu.

    Každá průzkumná četa těchto 4 praporů by měla disponovat dvěma vozidly KBV-PZLOK Pandur II s lokátorem a dvěma verze KBV-PZ Pandur II bez něj. Celkem nás těchto 16 pandurů přišlo na 1,8 miliardy Kč (!). Tak doufám, že mají stále v popisu práce dělat bojový průzkum pro svůj prapor.

    Poznámka:

    Možná se pletu, ale pásový 71. a 72. mechanizovaný prapor a 73. tankový prapor skutečně nemají nikde žádnou průzkumnou četu nebo skupinu. 102. pzpr jim může poskytnout průzkumné roty na vozidlech LRD-130 Kajman nebo LOV (IVECO). LOV je verze jen se zbraňovou stanicí, průzkumné speciály LOV–Pz šly dělostřelcům k 13. dělostřeleckému pluku.

    Jen si říkám, že v případě, kdy na naší straně bude těžká brigáda s T-72M4Cz a BVP-2 (časem nahrazena novou technikou) a na druhé straně „fronty“ také těžké mechanizované síly s tanky a pásovými bojovými vozidly, tak dosavadní velmi lehká vozidla 102. pzpr nebudou asi to pravé ořechové pro tento scénář.

  • Nesher
    11:52 31.05.2017

    stirling
    Možné je vše, dnes večer si stáhnu nové ATM, tam by měly být technické specifikace, tak uvidíme.

  • stirling
    11:38 31.05.2017

    Nesher: ano uveze to 2t, takže 11t holá hmotnost mě přijde jako moc buď je tam chyba v textu nebo to má super odolnost nebo je to z nemoderního materiálu když to porovnáš se supacat auty nebo s novým JLTV, které je zatím asi jen v klasické konfiguraci ale má vážit tuším jen 7 t a uveze ty dvě tuny také...

  • Nesher
    10:53 31.05.2017

    stirling
    Ani ne, v téhle kategorii se to všechno motá okolo 10 tun, těch 13 tun je podle mě (mohu se samozřejmě plést, detaily budou v dnešním ATM) max. povolená hmotnost.
    Prázdný Eagle V, který je menší váží 7 tun. Také samozřejmě záleží na úrovni pancéřování a dalších věcech, Perun má např. obě nápravy natáčecí, to všechno má na hmotnost vliv.

  • stirling
    10:20 31.05.2017

    https://www.novinky.cz/ekonomi...
    Není to nějaké těžké? to váží jak otečko...

  • Gorn
    10:08 31.05.2017

    KOLT: "čili 102. je stejnak určen krom ad hoc přidělení ÚU i k práci pro VPS či přímo GŠ" zahrajeme si hru copy/paste
    RHPz je prioritně předurčena k plnění úkolů hloubkového průzkumu ve prospěch vytvářených ÚU AČR.
    1. pzr je prioritně předurčena k plnění úkolů bojového průzkumu ve prospěch vytvářených ÚU AČR.
    2. pzr je prioritně předurčena k plnění úkolů bojového průzkumu ve prospěch vytvářených ÚU AČR.
    rbpzp je prioritně předurčena k plnění úkolů optoelektronického vzdušného průzkumu ve prospěch vytvářených ÚU AČR.
    To jsou informace přímo zkopírované z webu 102. pzpr. To že jednotlivé roty mají určité další schopnosti je sice pěkné, a značně to rozšiřuje spektrum úkolů které můžou plnit, nicméně prioritně jsou předurčeny...

    "A s průzkumem je to složitější, protože průzkumné jednotky mají i brigády samotné (a také prapory!)"
    To není pravda, krom 102. pzpr je v AČR přesně nula průzkumných jednotek. Ano na praporech jsou čety které cvičí průzkumnou činnost více než ostatní, ale to z nich nedělá průzkumnou jednotku. Průzkum je pro ty lidi pořád vedlejšák, v první řadě je to třeba mechanizovaná četa která je klasicky v sestavě mechanizované roty, nemůžete na brigádě složit průzkumnou rotu a čekat že ty lidi nebudou nikde chybět. 1. pzr a 2. pzr existují právě z toho důvodu.
    Aby bylo jasno kdyby 1. pzr byla podřízena 4. brn, nebo by na brigádě (popř. na praporech) prostě vznikl ekvivalent (tzn. průzkumná rota/čety) tak máte pravdu a brigáda by měla svoje průzkumáky na bojový průzkum a půjčovala si jen "specializované" čety (hloubkaře, elektronický průzkum atd.)

  • Marcus
    07:10 31.05.2017

    tomas.kotnour

    Velení NATO? Kastraci našich brigád jsme si provedli sami, ne NATO :(

    Chápal bych snížení počtu mechanizovaných praporů v brigádě ale zrušení podpůrných zbraní bez náhrady?

    Proč v jiných zemích NATO jsou brigády stále včetně podpůrných zbraní?

  • tomas.kotnour
    03:27 31.05.2017

    Spíše než výmluva způsob, jak se velení NATO vypořádalo s tragickou situací pozemních sil evropské části NATO a jak z nich vytvořilo bojeschopná tělesa.

  • Starlight
    01:37 31.05.2017

    @tomas.kotnour

    Není to jen přijatelná výmluva (ale stále výmluva) pro armády s menším než „požadovaným“ rozpočtem na obranu? A nebude to v současnosti, respektive blízké budoucnosti, právě to, co velení NATO/Američané bude "kritizovat"?

    A jak do této „koncepce výstavby“ zapadají americká brigádní bojová uskupení? Ty mají prakticky všechno v organické struktuře brigádního týmu. Podobně jako ruské samostatné brigády, což je hlavní předpokládaný protivník v konfliktu vysoké intenzity na evropském kontinentu.

    A nevypadá to, že by americké jednotky potřebovali vyztužovat spojenci – 2. jízdní pluk SBCT je v současnosti nejmobilnější obrněné úkolové uskupení v prostoru střední a východní Evropy. Americký 173. výsadkový brigádní bojový tým je pro změnu zase největší skutečně bojově připravenou výsadkovou (lehkou motorizovanou) jednotkou v Evropě. Obě brigády mají ke své podpoře 12. bojovou leteckou brigádu US ARMY a nespočet transportních jednotek USAF, které z výsadkářů dělají skutečné výsadkáře.

    A když se bezpečnostní situace na východní hranici významně zhoršila, tak členové NATO na východním křídlem chtěli hlavně americké tanky. A taky je dostali v podobě těžkého brigádní bojového týmu ABCT (Armoured Brigade Combat Team). Tato brigáda (3. brigádní bojový tým 4. pěchotní divize) má opět „téměř“ všechno sebou a navíc ji podporuje velmi silná 10. bojová letecká brigáda.

    Tato těžká ABCT brigáda je suverénně nejsilnější brigádní úkolové uskupení NATO na evropském kontinentě a přesto jsou oficiálními představiteli USA vyjadřovány určité pochybnosti, jestli to „téměř“ nepředstavuje nevýhodu v případě střetu s přepokládaným ruskými silami.

  • tomas.kotnour
    00:17 31.05.2017

    Marcus:
    Tak toto rozdělení je dáno koncepcí výstavby bojových jednotek NATO. Klidně se může stát, že nás NATO požádá, zda bychom mohli poskytnout 6. a 7. polní nemocnici ve prospěch nějakého německo-polského uskupení. Stejně tak se může stát, že by některé jednotky vyčleněné pro konkrétní brigádu byly na cvičení/misi, takže by stejně nebyly dostupně. NATO bere jako základní stavební jednotku prapor, čím vyšší úroveň jednotky, tím samozřejmě lépe, ale zajistit takto velkou jednotku dlouhodobě s nějakým časem pohotovosti znamená omezit právě výcvik či působení v misích, což není zcela optimální. Klidně se může stát, že by na základě 10. obrněné divize Bundeswehru bylo vytvořeno BÚU obsahující třeba jenom mechanizovanou brigádu posílenou naším 41. mpr. Proto se domnívám, že toto rozdělení jednotek je vhodnější jak z hlediska kolektivní obrany tak i celkových kapacit našich druhů vojsk.

  • juhelak
    23:08 30.05.2017

    kazdopadne něco takového ve velikosti brigády nedává smysl..v symetrickem konfliktu to moc pouzitel nenebude..navíc to odcerpa dost sil a vojáku..
    v boji v zemicxh 3 světa ideálni..akorát celek o velikosti brigády by byl všechno mozne jen ne nenápadny a ta mobilita uz by taky nebyla s tim vsim zasobovanim tak velka...
    Pokud na tom postaví nebo predelaji nejaký prapor..nebo pokud by sloucili několik rot AZ a dali je timto způsobem na kola tak proc ne.

  • Marcus
    22:48 30.05.2017

    tomas.kotnour

    Papírově to sice vypadá celkem použitelně, ale papírově a praxe se často velice rozchází. Problém u takto rozdělených útvarů je jednak jejich secvičování jejich vzájemné spolupráce a potom jejich následné přičleňování kdyby k něčemu opravdu došlo. Představme si že dojde k opravdové krizi na východě a je potřeba tam vyslat jako pomoc 7.mbr. Úplně vidím jak se začne řešit co všechno jí přidělíme, co ne co budeme potřebovat doma, co si necháme v záloze a co ne. Jak se bude muset rozjet kolotoč komunikace mezi veliteli do té doby samostatných útvarů jak se přesunou, čím, kdy, kolik čeho je potřeba, jak se sejdou, jak bude vypadat zajištění, atd... Noční můra. Něco jiného je když tato útvary jsou pevnou součástí brigády a jejich útvary a velitelé jsou prostě jedno "tělo" už z mírového provozu.
    Bylo vždy zvykem že brigáda jako taková tyto druhy zbraní i kdyby na úrovni oddílů měla.
    7. mechanizovaná brigáda v roce 1999. Přímo v Kroměříži byly vedle velitelství brigády umístěny její 7. průzkumný prapor, 7. spojovací prapor, 7. zdravotnický oddíl a 7. prapor zabezpečení. Brigádu dále tvořily čtyři mechanizované prapory (71., 72., 73., 74.), dislokované v Přáslavicích a Hranicích. V Hranické posádce se dále nacházely 76. dělostřelecký oddíl, 7. protiletadlový oddíl a 7. protitankový prapor. A konečně, v Lipníku nad Bečvou sídlil 7. ženijní prapor. Všechny tyto útvary tehdy tvořily 7. mechanizovanou brigádu.

  • tomas.kotnour
    22:12 30.05.2017

    Marcus: Musíte rozlišovat brigádu a brigádní úkolové uskupení, 71. mpr., 72. mpr, 73. tp, 74. lmopr., 132. dělostřelecký oddíl, 153. ženijní prapor, 312. prapor radiační, chemické a biologické ochrany, 143. zásobovací prapor, 7. polní nemocnice a půlka z 251. a 251. protiletadlového raketového oddílu už vypadá papírově celkem použitelně. To, že to není sepsáno přímo pod 7. mbr., je jenom věc organizace.

  • Marcus
    21:21 30.05.2017

    Přesně jak píše Gorn. Základním problémem našich brigád (a je jedno jestli dvou nebo tří) je to že jsou prakticky vykastrované! Koukněte na 7. mechanizovanou brigádu. Vždyť kde jsou dělostřelecké, protitankové, protiletadlové, zdravotnické, průzkumné, žejní a zabezpečovací jednotky? Všechny bez náhrady zrušeny v roce 1999! Tohle nejsou plnohodnotné brigády, to jsou torza!

  • skelet
    20:38 30.05.2017

    Jirosi není to 9/3, ale podle verze i 9/5(6)

  • Cenzor
    20:01 30.05.2017

    "Lehká brigáda" by jistě ocenila třeba i toto:

    http://www.bvv.cz/idet/idet-20...

  • KOLT
    18:00 30.05.2017

    Pánové, já psal "do jisté míry logické" ;-) Rozhodně logičtější než ho cpát do nějaké lehké brigády. Mmchd, podobné jednotky jsou pod velitelstvími speciálních sil vcelku běžně, takže úplná blbost to nebude. A s průzkumem je to složitější, protože průzkumné jednotky mají i brigády samotné (a také prapory!), čili 102. je stejnak určen krom ad hoc přidělení ÚU i k práci pro VPS či přímo GŠ. Čili to není "jen" podpůrný prostředek, má i svoje vlastní určení, které je na hranici strategického.

  • Nesher
    17:16 30.05.2017

    Btw - když už jsme u lehké brigády, v PL běží výběr nového terénního automobilu, který má nahradit již letité Honkery a favoritem je Ford Ranger montovaný v PL v PGZ. - http://www.defence24.pl/603073...

  • Gorn
    16:50 30.05.2017

    koukám že píšu dost pomalu :D

  • Gorn
    16:49 30.05.2017

    KOLT: podřízení 102. pzpr Ředitelství speciálních sil (nikoliv Velitelství) by bylo logické? Vždyť je to skoro stejná pitomost jako zařazení k bojovým silám pod nějakou brgádu. Uvědomte si už konečně že 102. není speciální jednotka, je to podpůrná jednotka, tzn. jejich primárním účelem je doplnit bojové útvary jelikož ty v podstatě vlastní průzkum nemají (ano průzkum se na praporech cvičí a více či méně lidí tam má určité schopnosti, ale primárně to jsou pořád výsadkáři/pancéřovníci atd. z toho na brigádě průzkumnou rotu nevykouzlí)

  • Nesher
    16:41 30.05.2017

    Kolt
    Začlenit 102. prapor do nějakého vyššího útvaru speciálních sil je skoro stejný nesmysl jako jeho začlenění do uvažované 3. brigády. Ten prapor má jediný účel, vyčleňovat průzkumné kapacity pro bojové útvary AČR, rozhodně to není ani jednotka speciálních sil a ani bojový útvar. Už jeho složení je velmi netypické, má rotu hloubkového průzkumu, dvě průzkumné roty (jednu s LR 130, druhou s IVECO LOV), rotu Humint (opět s LR) a pak ještě rotu bezpilotních prostředků.
    Chápu, že někoho může svádět fakt, že min. část výcviku se podobá speciálním silám, ale účel je prostě jiný.

Stránka 1 z 2