Inspirace pro AČR: Minomety a rakety pro lehkou brigádu
-
29. 5. 2017
-
79 komentářů
-
Jan Grohmann
Ministerstvo obrany ČR plánuje výstavbu třetí bojové brigády. Jedním ze zvažovaných konceptů je výstavba superlehké brigády na lehkých terénních autech a nákladních automobilech 4x4. Současné technologie umožňují lehkou brigádu vybavit zbraněmi pro vedení boje mimo přímou viditelnost.
Superlehká brigáda díky použití lehkých kolových vozidel je velice mobilní, schopná rychle aktivace a přesunu na dlouhé vzdálenosti. Díky použití lehkých vozidel je logistická a personální stopa brigády velmi nízká. Brigáda dokáže s vlastními zásobami paliva, munice a náhradních dílů působit v místě nasazení bez podpory dalších logistických jednotek až několik týdnů.
Problém je samozřejmě balistická ochrana a výzbroj. V případě střetu s dobře vybaveným protivníkem se jednotky superlehké brigády musí ideálně vyhýbat přímému střetu a vést boj mimo přímou viditelnost. Ideálním prostředkem pro vedení boje mimo přímou viditelnost jsou minomety nebo taktické rakety.
Pro lehká terénní vozidla lze využít nový izraelský minometný systém Spear Mk2 od firmy Elbit Systems - druhou generaci lehkých minometů Spear. Díky nízkému zpětnému rázu lze minomet Spear Mk2 (stejně jako Spear) umístit na lehké kolové platformy, jako jsou vozidla kategorie Humvee (HMMWV). Elbit Systems Spear Mk2 umístil například na korbu vozidla Sand Cat, což je opanceřovaná verze civilního Ford F-Serie.
Systém řízení palby Spear Mk2 je plně automatizovaný - minomet dokáže vést přesnou palbu bez externích referenčních bodů nebo údajů od předsunutých dělostřeleckých návodčích nebo dalších podpůrných jednotek. Minomet lze začlenit do nejrůznějších systémů řízení bojové činnosti BMS (Battlefield Management System).
Obsluha díky pokročilému systému řízení palby zadává pouze elektronicky pozice cíle a hlaveň minometu se automaticky natočí do správného náměru a odměru. V případě poruchy lze minomet ovládat manuálně.
Od zastavení vozidla k zahájení palby neuběhne více než 60 sekund, stejně dlouhá doba uběhne od opuštění palebné pozice. Minomet dokáže vystřelit 15 min během jedné minuty a posádku tvoří dva nebo tři vojáci. Střední kruhová odchylka (CEP) v cíli s použitím "hloupých" min je 30 m.
Při použití americké GPS naváděné munice M395 PGMM (Precision Guided Mortar Munition) je CEP v cíli pouze 10 m při dostřelu 8 km. V blízké budoucnosti půjde použit i laserem/GPS naváděné americké miny HEGM (High Explosive Guided Mortar) s dostřelem 15 km a CEP pouhý 1 m.
Použití minometné munice s koncovým navedením však omezuje cena, která je více než 20x větší než cena klasické tříštivo-trhavé miny. Například jeden kit M395 stojí 10 000 dolarů. Připomeňme, že munice ráže 120 mm dokáže smrtelně zranit stojícího člověka na vzdálenost až 30 m
Raketomet C-Lynx na korbě Humvee. / IMI Systems
Vozidla superlehké brigády lze také osadit ultralehkým raketovým systémem C-Lynx (IMI Systems), který lze opět umístit na vozidla kategorie Humvee.
C-Lynx je postaven kolem taktických raket ACCULAR 12 ráže 122 mm. Rakety dokáží do vzdálenosti 35 km doručit bojovou hlavici o hmotnosti 20 kg. Střední odchylka v cíli je 10 m a raketu lze osadit průbojnou nebo tříštivo-trhavou hlavicí. C-Lynx pojme až osm raket ACCULAR 12. Navádění raket zajišťuje satelitní systém GPS nebo GLONASS.
Původně Izraelci vyvinuli C-Lynx pro jednotky speciálních sil, které operují v oblastech bez přítomnosti vlastní dělostřelecké nebo letecké podpory.
“Od klientů jsme zjistili, že existuje zájem vybavit malé elitní síly, které manévrují v hloubce nepřátelského území a které se do misí často přepravují letecky,” komentuje důvod vývoje raketometu C-Lynx brigádní generál v záloze Eli Raiter, ředitel divize palebné podpory v IMI Systems.
“Použitím raket ACCULAR 12 získáte stejnou přesnost jako větší rakety, a i když je hlavice menší, je stále velmi silná. Můžete udeřit a zničit cíle, výhodou je, že odpalovací vozidlo je přímo na místě s bojujícími silami. Může se dostat tam, kam dělostřelecké systémy nemohou,” dodal Raiter.
Zdroj: Israel Defense; Israel Defense
Související články
Rusko pokračuje v přezbrojování na tanky T-72B3
Ruská armáda pokračuje v přijímání modernizovaných tanků T-72B3. Ruské jednotky v oblasti Rostov u ...
-
28.03.2017
-
14 komentářů
-
Jan Grohmann
Bojová vozidla LAV-25 pro americké výsadkové jednotky
Americká 82. výsadková divize (82nd Airborne Division) provede vůbec poprvé vzdušný výsadek bojových ...
-
04.05.2017
-
6 komentářů
-
Jan Grohmann
Moderní turecká bojová vozidla. Projeví Armáda ČR zájem?
Největší turecká zbrojovka ASELAN představila na výstavě IDEF 2017 (International Defence Industry ...
-
15.05.2017
-
67 komentářů
-
Radomír Sedláček
IDET 2017 představí novinky z obranné a bezpečnostní techniky
Nejmodernější bojové vozidlo pěchoty na světě CV90, nová ochranná a služební pistole z České ...
-
24.05.2017
-
19 komentářů
-
Komerční sdělení
Starlight: tak v US ARMY jsou to jednotky vycházející z tradice jízdy, což má svoje specifika. Obecně nenajdete moc průzkumných jednotek kde se klade takový důraz na útok z chodu ...Zobrazit celý příspěvek
Starlight: tak v US ARMY jsou to jednotky vycházející z tradice jízdy, což má svoje specifika. Obecně nenajdete moc průzkumných jednotek kde se klade takový důraz na útok z chodu :) To jednak znamená těžší techniku s větší palebnou silou a druhak relativně větší počty.
Samozdřejmě pro brigádu je výhodné když má její průzkum vlastní prostředky na ničení težké techniky, palebnou podporu atd. otázka je zda si to všechny armády můžou dovolit a do jaké míry je vhodné kompromitovat vlastní průzkumné schopnosti ve prospěch ochrany a palebné síly.
pozn: rozhodně skvělý příspěvek z Vaší stranySkrýt celý příspěvek1) Nevím, jestli je to náhoda, nebo se projevuje skutečnost, že za poslední více než dekádu velké množství příslušníků AČR prošlo školícími kurzy v USA a celé jednotky AČR pak ...Zobrazit celý příspěvek
1)
Nevím, jestli je to náhoda, nebo se projevuje skutečnost, že za poslední více než dekádu velké množství příslušníků AČR prošlo školícími kurzy v USA a celé jednotky AČR pak kurzy a cvičeními s US ARMY u nás nebo ve výcvikových centrech US ARMY v sousedním Německu. Ale podoba a úkoly 102. průzkumného praporu (pzpr) jsou obecně velmi podobné setavě a úkolům průzkumné korouhve (Reconnaissance Sqadron, = praporu) amerických pěchotním brigádních týmů (IBCT – Infantry Brigade Comabt Team).
2)
Pro srovnání: 102. pzpr má jednu rotu hloubkového průzkumu (nemotorizovaná), 2 průzkumné roty (motorizované), rotu bezpilotních průzkumných prostředků, rotu HUMINT (= zpravodajská), rotu logistiky a velitelskou rotu.
Americká průzkumná korouhev v IBCT se skládá z jedné nemotorizované průzkumné švadrony (Reconnaissance Troop, = rota), dvou motorizovaných průzkumných švadron a velitelské roty. Další specializované jednotky jako jsou zpravodajská četa, četa bezpilotních průzkumných prostředků a podpůrný prapor je pak součástí vlastního brigádního bojového týmu IBCT.
3)
Je tu ale opravdu dramatický rozdíl ve vybavení (konkrétně v palebné síle a úrovní balistické ochrany) ve prospěch IBCT. Průzkumná korouhev má celkem následující počty obrněné techniky:
3 x M1200 Armored Knight (řízení palby dělostřelectva)
A různé pancéřované verze HMMWV 4x4:
28 x M1151A1 (bojový transportér se střelištěm na střeše)
14 x M1152A1 (dvoumístný pick-up)
14 x M1165A1 (čtyřmístný pick-up)
12 x M1167 (nosič odpalovacího zařízení těžké PTŘS TOW s FLIR zaměřovačem)
Další protitankovou/protibunkrovou palebnou sílu představuje 18 přenosných odpalovacích zařízení PTŘS FGM-148 Javelin. Nepřímou palebnou podporu pak zajištují 4 tažené minomety ráže 120 mm.
4)
Rozdíl je i v možnostech jednotek bezpilotních průzkumných letounů. 102. pzpr má je jedno vypouštěcí zařízení a zřejmě jen jedno kontrolní stanoviště pro taktický UAV „Scan Eagle“ (AČR dostala zadarmo v rámci FMF programu 10 letounů s pozemním příslušenstvím). http://www.armadninoviny.cz/za...
IBCT má k dispozici větší a výkonnější systém UAV RQ-7 Shadow (celkem 2 řídící stanoviště, 2 vypouštěcí stanoviště a 4 bezpilotní letouny).
5)
Z pohledu US ARMY je pro jedno lehké pěchotní brigádní úkolové uskupení (IBCT) potřeba celý jeden průzkumný prapor. Pro dvě brigády tedy potřebují dva průzkumné prapory atd.
A přestože je americká lehká průzkumná švadrona vybavená lépe než 102. pzpr AČR, tak US ARMY ani ve snu nenapadne, že by mohl být použít pro mobilní střední a těžké obrněné brigádní bojové týmy.
6)
Americké Stryker brigádní bojové týmy (SCBT) nejsou stavěné na přímé souboje s těžkými ruskými tankovými a mechanizovanými brigádami. Přesto mají ve výzbroji své jediné průzkumné korouhve následující tabulkové počty obrněných vozidel Stryker. Celkem je jich 93!
1 x M1126 Infantry Carrier Vehicle (ICV)
43 x M1127 Reconnaissance Vehicle (RV)
12 x M1128 Mobile Gun System (MGS)
6 x M1129 Mortar Carrier Vehicle (MCV)
9 x M1130 Command Vehicle (CV)
3 x M1131 Fire Support Vehicle (FSV)
4 x M1133 Medical Evacuation Vehicle (MEV)
9 x M1134 Anti-Tank Guided Missile Vehicle (ATGM)
3 x M1135 Nuclear, Biological, Chemical Reconnaissance Vehicle (NBCRV)
7)
Těžké obrněné brigádní bojové týmy ABCT US ARMY jdou ještě mnohem dál. Výzbroj jediné průzkumné korouhve v každém ABCT tvoří:
38 x průzkumných bojových vozidel M3A3 Bradley (veze zásobu 12 PTŘS střel TOW, 1500 nábojů ráže 25 mm, 4200 nábojů ráže 7,62 mm !!! a pancéřování minimálně zepředu odolá zásahům z kanónů ráže 30 mm)
14 x tanků M1A2 Abrams (!)
6 x samohybný minomet M1064A3
A další vozidla. Výzbroj doplňuje dalších 18 přenosných odpalovacích zařízení pro PTŘS FGM-148 Javelin.Skrýt celý příspěvekEdit, tak když to píšou i na válce, tak to rozmístění těch pz. Pandurů bude tak, jak píšete a jenom došlo při mém dotazu na celkový počet dislokovaných Pandurů po obdržení prvních ...Zobrazit celý příspěvek
Edit, tak když to píšou i na válce, tak to rozmístění těch pz. Pandurů bude tak, jak píšete a jenom došlo při mém dotazu na celkový počet dislokovaných Pandurů po obdržení prvních 4 kusů k nedorozumění.Skrýt celý příspěvek
Stirling Tak to tisková chyba nebyla, dle ATM je skutečně max. hmotnost 13 tun, pohotovostní pak 10,4 tuny. Základní protiminová odolnost na úrovni 2 dle Stanag. Vozidlo utáhne ...Zobrazit celý příspěvek
Stirling
Tak to tisková chyba nebyla, dle ATM je skutečně max. hmotnost 13 tun, pohotovostní pak 10,4 tuny. Základní protiminová odolnost na úrovni 2 dle Stanag. Vozidlo utáhne přívěs o hmotnosti až 10 tun. Motor je MTU 6R 106 TD21, převodovka pak ZF.Skrýt celý příspěvekStarlight: 44. lmopr. má jenom 10 Pandurů a mělo by to být 9x KBVP + 1x KBVP-VR takže všechny průzkumné by měly být u 41. a 42. mpr. 71. mpr má ve struktuře velitelské roty ...Zobrazit celý příspěvek
Starlight: 44. lmopr. má jenom 10 Pandurů a mělo by to být 9x KBVP + 1x KBVP-VR
takže všechny průzkumné by měly být u 41. a 42. mpr.
71. mpr má ve struktuře velitelské roty průzkumný tým, který se skládá z 4 průzkumných skupin, předpokládám, že obdobně to bude i u 72. mprSkrýt celý příspěvekGorn, je vidět, že o průzkumných kapacitách mechanizovaných brigád moc nevíte ;-) Minimálně 4. brn má poměrně hodně svých vlastních kapacit. Krom toho, co vyjmenoval Starlight, ...Zobrazit celý příspěvek
Gorn, je vidět, že o průzkumných kapacitách mechanizovaných brigád moc nevíte ;-) Minimálně 4. brn má poměrně hodně svých vlastních kapacit. Krom toho, co vyjmenoval Starlight, disponuje průzkumnou jednotkou (z hlavy nevím, jak velkou, ale rozhodně to není družstvo) přímo velitelství brigády. Výsadkáři si taktický průzkum dokáží dělat prakticky sami. Pravda, hodilo by se, kdyby měli k dispozici i nějaké létající prostředky, alespoň typu Raven. Čili nakonec je velká část průzkumných kapacit stejně potřeba pro 7. mbr, která je na tom hůře, a pro dělostřelce.
Hlavně si je ale potřeba uvědomit jednu věc. To, že nějaká jednotka spadá pod VSS neznamená, že ji používá jen VSS. Oni jsou právě poskytovatelé služeb zbytku armády. Čili v případě 102. pzpr by se nic moc nezměnilo.
Čímž netvrdím, že není lepší je nechat pod 53. plukem. Jen jsem psal, že existovaly myšlenky zařadit pod VSS i 102. pzpr, což dle mého není ani zdaleka taková blbost jako zřizovat lehkou brigádu na základě 43. vpr, který naopak jednoznačně pod VSS patří...Skrýt celý příspěvekStarlight: Jak to je? Nechápu na co narážíte. Snad jen podotknu 1. pzr a 2. pzr spadají pod 102. pzpr Dobrý postřeh s těmi četami schovanými pod velitelskými rotami u některých ...Zobrazit celý příspěvek
Starlight: Jak to je? Nechápu na co narážíte. Snad jen podotknu 1. pzr a 2. pzr spadají pod 102. pzpr
Dobrý postřeh s těmi četami schovanými pod velitelskými rotami u některých praporů. Domníval jsem se že se to týká výhradně 42. a 41. mpr, plus že mají trochu jiné určení (plnění úkolů průzkumu prakticky výhradně na vozidlech, jinak klasická pěchota) ale to jsem byl evidentně na omylu. Chtělo by se nato mrknout podrobněji, nicméně na výsledku to asi moc nezmění- že brigády "potřebují" průzkumnou rotu od 102. pzpr nemám z mojí hlavy (odtut pochází pouze představa že jejich prapory nic nemají).
S tou 7. brigádou bych to nějak černě neviděl, prostě budou muset mít vlastní průzkumná vozidla (stejně jako má 4. pandury ve verzi pro průzkum) což není problém (technicky, organizačně atd.). 102. pzpr vsází na "nenápadnost" místo pancíře, v oblasti kde operují mechanizované jednotky se budou spíš pohybovat pěšky než ve vozidlech. Ostatně pásová IFV mají sice super ochranu ale ta velikost a hlučnost je limituje jako průzkumná vozidla i jako transport pro průzkum, ta dodatečná ochrana je sice dobrá ale zase jsou to magnety pro protitankové zbraně protivníkaSkrýt celý příspěvekPerun od SVOS jako dobrý, ale SVOS se s dizajnem zapomněl v 80tých letech, to už platilo i pro vegu. Přitom trochu agresivnější obličej by tomu slušel, aspoň jako má ajban.
Perun od SVOS jako dobrý, ale SVOS se s dizajnem zapomněl v 80tých letech, to už platilo i pro vegu. Přitom trochu agresivnější obličej by tomu slušel, aspoň jako má ajban.
Nesher: jasný jen mě to zaujalo a myslím, že je tam chyba v tisku, protože jsem se podíval a prázdná vega 4x4 měla 15 t, to ovšem byl čistokrevný podvozek a motor z tatry s ...Zobrazit celý příspěvek
Nesher: jasný jen mě to zaujalo a myslím, že je tam chyba v tisku, protože jsem se podíval a prázdná vega 4x4 měla 15 t, to ovšem byl čistokrevný podvozek a motor z tatry s ohromnou nástavbou kam se vešlo 10 -12 lidí a uvezlo to 4t.Skrýt celý příspěvek
@Gorn Cituji: “To není pravda, krom 102. pzpr je v AČR přesně nula průzkumných jednotek. Ano na praporech jsou čety které cvičí průzkumnou činnost více než ostatní, ale to z ...Zobrazit celý příspěvek
@Gorn
Cituji: “To není pravda, krom 102. pzpr je v AČR přesně nula průzkumných jednotek. Ano na praporech jsou čety které cvičí průzkumnou činnost více než ostatní, ale to z nich nedělá průzkumnou jednotku. Průzkum je pro ty lidi pořád vedlejšák, v první řadě je to třeba mechanizovaná četa která je klasicky v sestavě mechanizované roty, nemůžete na brigádě složit průzkumnou rotu a čekat že ty lidi nebudou nikde chybět. 1. pzr a 2. pzr existují právě z toho důvodu.“
Jak to tedy je?
Pokud se něco dramaticky nezměnilo, 43. výsadkový prapor má ve velitelské rotě průzkumnou skupinu a hlavně 41.a 42. mechanizovaný prapor, a 44. a 74. lehký motorizovaný prapor mají ve velitelské rotě schovanou průzkumnou četu.
Každá průzkumná četa těchto 4 praporů by měla disponovat dvěma vozidly KBV-PZLOK Pandur II s lokátorem a dvěma verze KBV-PZ Pandur II bez něj. Celkem nás těchto 16 pandurů přišlo na 1,8 miliardy Kč (!). Tak doufám, že mají stále v popisu práce dělat bojový průzkum pro svůj prapor.
Poznámka:
Možná se pletu, ale pásový 71. a 72. mechanizovaný prapor a 73. tankový prapor skutečně nemají nikde žádnou průzkumnou četu nebo skupinu. 102. pzpr jim může poskytnout průzkumné roty na vozidlech LRD-130 Kajman nebo LOV (IVECO). LOV je verze jen se zbraňovou stanicí, průzkumné speciály LOV–Pz šly dělostřelcům k 13. dělostřeleckému pluku.
Jen si říkám, že v případě, kdy na naší straně bude těžká brigáda s T-72M4Cz a BVP-2 (časem nahrazena novou technikou) a na druhé straně „fronty“ také těžké mechanizované síly s tanky a pásovými bojovými vozidly, tak dosavadní velmi lehká vozidla 102. pzpr nebudou asi to pravé ořechové pro tento scénář.Skrýt celý příspěvekNesher: ano uveze to 2t, takže 11t holá hmotnost mě přijde jako moc buď je tam chyba v textu nebo to má super odolnost nebo je to z nemoderního materiálu když to porovnáš se ...Zobrazit celý příspěvek
Nesher: ano uveze to 2t, takže 11t holá hmotnost mě přijde jako moc buď je tam chyba v textu nebo to má super odolnost nebo je to z nemoderního materiálu když to porovnáš se supacat auty nebo s novým JLTV, které je zatím asi jen v klasické konfiguraci ale má vážit tuším jen 7 t a uveze ty dvě tuny také...Skrýt celý příspěvek
stirling Ani ne, v téhle kategorii se to všechno motá okolo 10 tun, těch 13 tun je podle mě (mohu se samozřejmě plést, detaily budou v dnešním ATM) max. povolená ...Zobrazit celý příspěvek
stirling
Ani ne, v téhle kategorii se to všechno motá okolo 10 tun, těch 13 tun je podle mě (mohu se samozřejmě plést, detaily budou v dnešním ATM) max. povolená hmotnost.
Prázdný Eagle V, který je menší váží 7 tun. Také samozřejmě záleží na úrovni pancéřování a dalších věcech, Perun má např. obě nápravy natáčecí, to všechno má na hmotnost vliv.Skrýt celý příspěvekhttps://www.novinky.cz/ekonomi...
Není to nějaké těžké? to váží jak otečko...https://www.novinky.cz/ekonomi...
Není to nějaké těžké? to váží jak otečko...KOLT: "čili 102. je stejnak určen krom ad hoc přidělení ÚU i k práci pro VPS či přímo GŠ" zahrajeme si hru copy/paste RHPz je prioritně předurčena k plnění úkolů hloubkového ...Zobrazit celý příspěvek
KOLT: "čili 102. je stejnak určen krom ad hoc přidělení ÚU i k práci pro VPS či přímo GŠ" zahrajeme si hru copy/paste
RHPz je prioritně předurčena k plnění úkolů hloubkového průzkumu ve prospěch vytvářených ÚU AČR.
1. pzr je prioritně předurčena k plnění úkolů bojového průzkumu ve prospěch vytvářených ÚU AČR.
2. pzr je prioritně předurčena k plnění úkolů bojového průzkumu ve prospěch vytvářených ÚU AČR.
rbpzp je prioritně předurčena k plnění úkolů optoelektronického vzdušného průzkumu ve prospěch vytvářených ÚU AČR.
To jsou informace přímo zkopírované z webu 102. pzpr. To že jednotlivé roty mají určité další schopnosti je sice pěkné, a značně to rozšiřuje spektrum úkolů které můžou plnit, nicméně prioritně jsou předurčeny...
"A s průzkumem je to složitější, protože průzkumné jednotky mají i brigády samotné (a také prapory!)"
To není pravda, krom 102. pzpr je v AČR přesně nula průzkumných jednotek. Ano na praporech jsou čety které cvičí průzkumnou činnost více než ostatní, ale to z nich nedělá průzkumnou jednotku. Průzkum je pro ty lidi pořád vedlejšák, v první řadě je to třeba mechanizovaná četa která je klasicky v sestavě mechanizované roty, nemůžete na brigádě složit průzkumnou rotu a čekat že ty lidi nebudou nikde chybět. 1. pzr a 2. pzr existují právě z toho důvodu.
Aby bylo jasno kdyby 1. pzr byla podřízena 4. brn, nebo by na brigádě (popř. na praporech) prostě vznikl ekvivalent (tzn. průzkumná rota/čety) tak máte pravdu a brigáda by měla svoje průzkumáky na bojový průzkum a půjčovala si jen "specializované" čety (hloubkaře, elektronický průzkum atd.)Skrýt celý příspěvektomas.kotnour Velení NATO? Kastraci našich brigád jsme si provedli sami, ne NATO :( Chápal bych snížení počtu mechanizovaných praporů v brigádě ale zrušení podpůrných zbraní ...Zobrazit celý příspěvek
tomas.kotnour
Velení NATO? Kastraci našich brigád jsme si provedli sami, ne NATO :(
Chápal bych snížení počtu mechanizovaných praporů v brigádě ale zrušení podpůrných zbraní bez náhrady?
Proč v jiných zemích NATO jsou brigády stále včetně podpůrných zbraní?Skrýt celý příspěvekSpíše než výmluva způsob, jak se velení NATO vypořádalo s tragickou situací pozemních sil evropské části NATO a jak z nich vytvořilo bojeschopná tělesa.
Spíše než výmluva způsob, jak se velení NATO vypořádalo s tragickou situací pozemních sil evropské části NATO a jak z nich vytvořilo bojeschopná tělesa.
@tomas.kotnour Není to jen přijatelná výmluva (ale stále výmluva) pro armády s menším než „požadovaným“ rozpočtem na obranu? A nebude to v současnosti, respektive blízké ...Zobrazit celý příspěvek
@tomas.kotnour
Není to jen přijatelná výmluva (ale stále výmluva) pro armády s menším než „požadovaným“ rozpočtem na obranu? A nebude to v současnosti, respektive blízké budoucnosti, právě to, co velení NATO/Američané bude "kritizovat"?
A jak do této „koncepce výstavby“ zapadají americká brigádní bojová uskupení? Ty mají prakticky všechno v organické struktuře brigádního týmu. Podobně jako ruské samostatné brigády, což je hlavní předpokládaný protivník v konfliktu vysoké intenzity na evropském kontinentu.
A nevypadá to, že by americké jednotky potřebovali vyztužovat spojenci – 2. jízdní pluk SBCT je v současnosti nejmobilnější obrněné úkolové uskupení v prostoru střední a východní Evropy. Americký 173. výsadkový brigádní bojový tým je pro změnu zase největší skutečně bojově připravenou výsadkovou (lehkou motorizovanou) jednotkou v Evropě. Obě brigády mají ke své podpoře 12. bojovou leteckou brigádu US ARMY a nespočet transportních jednotek USAF, které z výsadkářů dělají skutečné výsadkáře.
A když se bezpečnostní situace na východní hranici významně zhoršila, tak členové NATO na východním křídlem chtěli hlavně americké tanky. A taky je dostali v podobě těžkého brigádní bojového týmu ABCT (Armoured Brigade Combat Team). Tato brigáda (3. brigádní bojový tým 4. pěchotní divize) má opět „téměř“ všechno sebou a navíc ji podporuje velmi silná 10. bojová letecká brigáda.
Tato těžká ABCT brigáda je suverénně nejsilnější brigádní úkolové uskupení NATO na evropském kontinentě a přesto jsou oficiálními představiteli USA vyjadřovány určité pochybnosti, jestli to „téměř“ nepředstavuje nevýhodu v případě střetu s přepokládaným ruskými silami.Skrýt celý příspěvekMarcus: Tak toto rozdělení je dáno koncepcí výstavby bojových jednotek NATO. Klidně se může stát, že nás NATO požádá, zda bychom mohli poskytnout 6. a 7. polní nemocnici ve ...Zobrazit celý příspěvek
Marcus:
Tak toto rozdělení je dáno koncepcí výstavby bojových jednotek NATO. Klidně se může stát, že nás NATO požádá, zda bychom mohli poskytnout 6. a 7. polní nemocnici ve prospěch nějakého německo-polského uskupení. Stejně tak se může stát, že by některé jednotky vyčleněné pro konkrétní brigádu byly na cvičení/misi, takže by stejně nebyly dostupně. NATO bere jako základní stavební jednotku prapor, čím vyšší úroveň jednotky, tím samozřejmě lépe, ale zajistit takto velkou jednotku dlouhodobě s nějakým časem pohotovosti znamená omezit právě výcvik či působení v misích, což není zcela optimální. Klidně se může stát, že by na základě 10. obrněné divize Bundeswehru bylo vytvořeno BÚU obsahující třeba jenom mechanizovanou brigádu posílenou naším 41. mpr. Proto se domnívám, že toto rozdělení jednotek je vhodnější jak z hlediska kolektivní obrany tak i celkových kapacit našich druhů vojsk.Skrýt celý příspěvekkazdopadne něco takového ve velikosti brigády nedává smysl..v symetrickem konfliktu to moc pouzitel nenebude..navíc to odcerpa dost sil a vojáku.. v boji v zemicxh 3 světa ...Zobrazit celý příspěvek
kazdopadne něco takového ve velikosti brigády nedává smysl..v symetrickem konfliktu to moc pouzitel nenebude..navíc to odcerpa dost sil a vojáku..
v boji v zemicxh 3 světa ideálni..akorát celek o velikosti brigády by byl všechno mozne jen ne nenápadny a ta mobilita uz by taky nebyla s tim vsim zasobovanim tak velka...
Pokud na tom postaví nebo predelaji nejaký prapor..nebo pokud by sloucili několik rot AZ a dali je timto způsobem na kola tak proc ne.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...