IRIS-T-SLS Mk III: Kompaktní protivzdušná obrana pro ochranu konvojů
-
10. 12. 2020
-
63 komentářů
-
Jan Grohmann
Německá společnost Diehl Defence představila koncept vysoce mobilního systému protivzdušné obrany (PVO) velmi krátkého dosahu SHORAD (SHOrt-Range Air-Defence). Komplet IRIS-T-SLS Mk III využívá lehké střely země-vzduch s infračerveným naváděním IRIS-T-SLS (Infra Red Imaging System Tail/Thrust Vector-Controlled Surface Launch Short-range). Zdá se, že komplet je navržen k vedení palby i za pohybu.
V současné době žádná západní armáda nemá skutečně moderní a účinnou pozemní PVO. Chybí odpovídající množství střel země-vzduch, schopnost udržet funkční PVO v čase války, dostatek kompletů, možnost působit proti dronům a balistickým raketám, dostatek odborníků, vycvičených vojáků atd. Důvod je prostý ‒ do nedávné doby západní země měly absolutní vzdušnou nadvládu a žádná hrozba dronů neexistovala. Masivní investice do pozemní PVO tak nebyly třeba.
Nyní vzdušná nadvláda západních zemí upadá a objevila se hrozba dronů. Navíc nyní nehrozí jen vedení boje na frontové linii, ale díky levným dronům v celé hloubce zápolí, a to proti vojenským i civilním cílům. Moderní západní pozemní PVO ale neexistuje a hned tak existovat nebude.
Vybudování skutečně moderní a vrstvené PVO je totiž nesmírně drahá a komplexní záležitost. PVO je sama o sobě nejsložitější a nejdražší část ozbrojených sil. PVO vyžaduje nejen efektory země-vzduch, ale také velké množství radiolokátorů či elektro-optických senzorů, velmi kvalitní systémy velení a řízení palby a zejména velké množství vycvičených odborníků a vojáků.
Náklady na vybudování kvalitní PVO v ČR, mluvíme o statické / mobilní a vojskové / teritoriální vrstvené PVO, která dokáže bojovat s drony, vrtulníky, letadly i balistickými raketami, dosahují stovky miliard korun (ano, stovky miliard korun). Vybudování opravdu robustní PVO (například na úrovni Izraele) v rámci Evropské unie si vyžádá stovky miliard euro. Jinak řečeno, jde o částku odpovídající nákladům Green Deal.
Rheinmetall nabízí 30mm kanony s programovatelnou municí od švýcarské firmy Oerlikon (nyní součást Rheinmetall).
V každém případě firmy po celém světě vyvíjejí nová řešení pro boj s drony. V Německu patří mezi nejnadějnější řešení boje proti dronům (ale i raketové munici) kanonové systémy ráže 30 mm s programovatelnou municí. Německá Rheinmetall s těmito kanonovými systémy nabízí komplety Skyranger, Skyguard a Skyshiled.
Další německá společnost Diehl Defence před pár dny představila zajímavý koncept autonomního mobilního systému IRIS-T-SLS Mk III na platformě Eagle V 6×6 od společnosti GDELS (General Dynamics European Land Systems). Vozidlo obsahuje vše k vedení palby – víceúčelový 3D radiolokátor na teleskopickém stožáru, dotazovač vlastní-cizí (friend-or-foe), systémy řízení a velení a dva páry infračerveně naváděných střel IRIS-T.
„Toto řešení umožňuje detekovat, sledovat a působit za přesunu, stejně jako rychleji a efektivněji přebíjet v terénu s minimem personálu,“ cituje portál IHS Janes vyjádření společnosti Diehl Defence. V originální citaci je použito marketingové spojení „on the move capability“. Není ale jasné, zda se tím myslí vedení palby za pohybu vozidla (například při ochraně kolony vozidel), nebo jde o popis vysoké mobilnosti celého kompletu.
V současné době pozemní komplety PVO (i ty mobilní) vedou palbu prakticky jen z klidové polohy. Detekce vzdušných cílů pozemním radarem za pohybu vlastní platformy je totiž velká výzva. Při pohybu platformy je nutné neustále useverňovat radar (dělat korekci severové orientace s měnícím se směrem jízdy), hlídat vlastní pozici, korigovat měnící se náklon platformy, a to vše promítnout do detekce cílů.
Současné řešení pro PVO krátkého a středního dosahu IRIS-T SL; větší foto / Diehl Defence
Může se také měnit výhled radaru do okolí. Pohyblivá platforma se navíc při pohybu chvěje a různě třese, což ztěžuje detekci pomalých cílů. Stojící radar s dobrým výhledem bude v detekci stejného cíle prakticky vždy lepší než ten, co se pohybuje. Zda všechny uvedené problémy IRIS-T-SLS Mk III řeší, není jasné.
Tiskový mluvčí německé firmy pro IHS Janes dále uvedl, že systémy velení a řízení, odpovídač vlastní-cizí a radiolokátor jsou založeny na stejné modulární architektuře jako komplety IRIS-T SLM (IRIS-T SL Medium).
„Pro současný demonstrátor [IRIS-T-SLS] Mk III jsme zvolili dvě radarová řešení: lehký multifunkční radar Saab Giraffe 1X a lehký nízkoenergetický radar Hensoldt Spexer s nízkým výkonem. Pro C2 [velení a řízení] předpokládáme variantu systému Airbus Fortion Integrated Battle Management Software (IBMS),“ uvedl tiskový mluvčí Diehl Defence.
„Střely IRIS-T jsou vypouštěny z pevné šikmé polohy, ale stále poskytují schopnost 360° zásahu díky své vysoké hbitosti. Interceptory jsou spouštěny v režimu lock-on-after-launch [uzamčení cíle po výstřelu]; v konkrétním sektoru je také možné uzamčení před spuštěním,“ dodal tiskový mluvčí Diehl Defence.
Zdroj: IHS Janes
Související články
SPZR Poprad: Polský protivzdušný deštník krátkého dosahu
Polsko objednalo pro své ozbrojené síly nové komplety protivzdušné obrany velmi krátkého dosahu ...
-
20.12.2015
-
13 komentářů
-
Jan Grohmann
Litva kupuje systémy protivzdušné obrany NASAMS
Litva pokračuje s výrazným posilováním svých ozbrojených sil. Po pořízení 88 bojových vozidel ...
-
26.09.2016
-
57 komentářů
-
Jan Grohmann
Protivzdušná obrana České republiky: NASAMS vs. SPYDER
Armáda České republiky (AČR) se připravuje na výměnu zastaralých protiletadlových raketových ...
-
22.06.2020
-
173 komentářů
-
Jan Grohmann
Armáda ČR získá izraelské protivzdušné systémy SPYDER
Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) zahajuje jednání s izraelskou stranou ohledně dodávek raketových ...
-
25.09.2020
-
263 komentářů
-
Jan Grohmann
"vzdušná nadvláda západních zemí upadá" Ale prd... Možná některých (Německo), ale obvzláště s nákupy F-35 si NATO namaže na chleba jakékoliv myslitelné letectvo. A USAF to ...Zobrazit celý příspěvek
"vzdušná nadvláda západních zemí upadá"
Ale prd...
Možná některých (Německo), ale obvzláště s nákupy F-35 si NATO namaže na chleba jakékoliv myslitelné letectvo. A USAF to zvládne i bez ostatních...Skrýt celý příspěvekVzdušná nadvláda je v článku zmíněná v souvislosti s pozemní složkou PVO. A letectvo, to dnes jsou i malé omnikoptery, loitering vehicle, RAM munice. V tomto směru je F 35 se ...Zobrazit celý příspěvek
Vzdušná nadvláda je v článku zmíněná v souvislosti s pozemní složkou PVO. A letectvo, to dnes jsou i malé omnikoptery, loitering vehicle, RAM munice. V tomto směru je F 35 se svými náklady na pořízení a provoz mimo hru.Skrýt celý příspěvek
To všechno co píšeš, musí mít svá centra velení a řízení. A ty je možné najít a zničit.
To všechno co píšeš, musí mít svá centra velení a řízení. A ty je možné najít a zničit.
Vše je možné najít a zničit.
Počítejte s tím, že systém, který je popsán v článku a jemu podobné systémy pro mobilní použití budou mít své velení a řízení také mobilní.Vše je možné najít a zničit.
Počítejte s tím, že systém, který je popsán v článku a jemu podobné systémy pro mobilní použití budou mít své velení a řízení také mobilní.
Škoda, že v článku se více nerozebírá to co je na něm nejzajímavější. A tím je, zdalipak jde o vývoj PVO, které bude schopno účinně likvidovat vzdušné cíle (vrtulníky, drony, ...Zobrazit celý příspěvek
Škoda, že v článku se více nerozebírá to co je na něm nejzajímavější.
A tím je, zdalipak jde o vývoj PVO, které bude schopno účinně likvidovat vzdušné cíle (vrtulníky, drony, bitevníky, popřípadě i "nadzvuky") za vlastního pohybu (tedy za jízdy).
Díky velkému komerčnímu rozšiřování dronů a jejich výkonů nastává nebezpečí, je to jen otázkou času, kdy se nějaký výkonnější dron dostane do ruky nějaké povstalecké skupině, teroristů atd.
V rukou těchto skupin v rámci asymetrických konfliktů, představuji drony největší nebezpečí pro moderní armádu. Tak jak byly a jsou IED a podobně.
Ono totiž v rámci klasického konfliktu, dokáže moderní armáda eliminovat nasazení dronů na straně protivníka šikovnou taktikou a správným využitím průzkumu a svých zbraní. Moderní armáda nepotřebuje budovat složitou vícevrstvou PVO aby dokázala eliminovat nasazení taktického dronu typu Bayraktar. Tyto drony stále mají svá operační omezení do cca 300 km. To znamená, že v případě že by protivník chtěl ohrožovat týl svého nepřítele musel by řídící středisko umístit někde v rozmezí cca 50 - 100 km od dotykové linie (Hlavní bojové linie, FRONTY). To znamená takovéto řídící středisko by bylo umístěno v oblasti, kde by každá moderní armáda měla být schopna působit svým průzkumem i zbraněmi (dělostřelectvo, drony, vrtulníky, letectvo, raketomety). Pokud by protivník posunul řídící střediska do vzdálenosti 100 - 300 km max. od frontové linie, omezoval by tím tak svojí schopnost napadat cíle hluboko v týlu nepřítele a svou činnost by defakto mohl omezit pouze na napadání cílů na frontové linii. Ale i zde tak vzdálenost cca 300 km je stále vzdálenost, kde by měla být schopna moderní armáda stále vést svůj účinný průzkum či útoky (letectvo, vrtulníky, raketomety).
Největší nebezpečí v klasickém konfliktu představují kamikadze drony. Ale tady je otázka jak si tyto stroje dokáží poradit v prostředí elektronického rušení a elektronického boje, které by taky každá moderní armáda měla mít na vysoké úrovni.
Vše výše popsané je zjednodušené. Samotnou situaci na frontě ovlivňuje bžilión jiných faktorů.
Ovšem v asymetrickém konfliktu, kde nemáte danou frontovou linii, kde nepřítel je teoreticky všude kolem vás, je situace diametrálně odlišná. V tuto chvíli potřebujete pokrýt PVO prakticky celou oblast působení vaší armády, což znamená prakticky pokrýt celou zemi, kde armáda působí. A to je nemožné. Dejme tomu, že potřebujete přesunout vojenskou kolonu z Aše do Ostravy. Jak zabráníte aby vám nějaká povstalecká skupina nepřipravila během cesty překvapení v podobě dronu?
Proto tuto situaci by mohl vyřešit účinné mobilní PVO, které by bylo schopno vést účinnou palbu za jízdy do potřebné vzdálenosti. Včleníte do kolony a je to.
Škoda, že se článek více nezaobírá tím čím lákal v nadpisu :-(Skrýt celý příspěvekTo si hodně zjednodušujete situaci. Počítejte s tím, že drony a jiné cíle s malou odraznou plochou, jako řízené střely z TB2 nebo RAM munice nebudete stejně schopen zachytit na ...Zobrazit celý příspěvek
To si hodně zjednodušujete situaci. Počítejte s tím, že drony a jiné cíle s malou odraznou plochou, jako řízené střely z TB2 nebo RAM munice nebudete stejně schopen zachytit na velkou vzdálenost a působit proti ním tím samým, co bude sloužit proti dronům.
Univerzální prostředek by znamenal drahý systém, drahou střelu a to by jste pak používal i proti cílům se zanedbatelnou cenou oproti střele. Proto, například, Izrael vyvinul C-RAM systém Iron dome a další systémy podle toho proti čemu jsou určeny.
Jak se v článku píše, mobilní prostředek potřebujete mít u sebe a když budete prjíždět lesem, údolím, zastavěnou oblastí, tak radar neuvidí moc daleko. Proto se na přesunech podílí i systémy, které mají delší dosah a nemusí často měnit pozici, takovéto systémy pak přesouváte vždy na výhodné místa z hlediska průzkumu. A průzkum v bezprostředním okolí zajistí mobilní prostředek.
(je to podobné jako když pozemní jednotky používají na ničení různé druhy zbraní, od BVP, tanků, přes minomety, houfnice, raketomety až po balistické střely, je tam podobnost jak v mobilitě, ochraně, tak dostřelu)Skrýt celý příspěvek
Jednou se třeba dočkáme kompletu Skyranger i na Tatrováckém podvozku. Na podvozku z Dana M2 by vypadal dokonale a vlastně i na Titusu by nebyl k zahození (na Boxeru již byl k ...Zobrazit celý příspěvek
Jednou se třeba dočkáme kompletu Skyranger i na Tatrováckém podvozku. Na podvozku z Dana M2 by vypadal dokonale a vlastně i na Titusu by nebyl k zahození (na Boxeru již byl k vidění).
https://pbs.twimg.com/media/Df... Skrýt celý příspěvekví se celkem přesně jak by vypadal Skyranger na podvozku Dany
https://www.valka.cz/CZE-CHE-S...ví se celkem přesně jak by vypadal Skyranger na podvozku Dany
https://www.valka.cz/CZE-CHE-S...Já vím, ale myslím že by bylo možné použít podvozek i bez takto významných úprav - maximálně s jiným typem bočních vzpěr.
Já vím, ale myslím že by bylo možné použít podvozek i bez takto významných úprav - maximálně s jiným typem bočních vzpěr.
zajeďte si do muzea pro Strop II https://www.youtube.com/watch?... Za mně bych šel raději cestou, kterou jdou amíci, mít upravené nástavby na bojových vozidlech. ...Zobrazit celý příspěvek
zajeďte si do muzea pro Strop II
https://www.youtube.com/watch?...
Za mně bych šel raději cestou, kterou jdou amíci, mít upravené nástavby na bojových vozidlech. Dokázali to rychle a vypadá to funkčně. Když už kanon, tak alespoň 50 mm nebo italský Draco, pro který by měla být dostupná lepší munice, včetně naváděné a dostřel to má skoro jako RBS 70.
https://www.armyrecognition.co... Skrýt celý příspěvekjestli si to dobře pamatuju, tak ty boční vzpěry tam jsou jen kvůli tomu, že kanón byl "na paletě", tedy v duchu Ještěrky se ze samohybky mohl stát stacionární protiletadlový ...Zobrazit celý příspěvek
jestli si to dobře pamatuju, tak ty boční vzpěry tam jsou jen kvůli tomu, že kanón byl "na paletě", tedy v duchu Ještěrky se ze samohybky mohl stát stacionární protiletadlový kanón.Skrýt celý příspěvek
Skor takto: https://www.valka.cz/topic/vie...
Toto sa dockalo aj prototypu. Je to vyvojovy nasledovnik systemu Strop II.Skor takto: https://www.valka.cz/topic/vie...
Toto sa dockalo aj prototypu. Je to vyvojovy nasledovnik systemu Strop II.
Jak si s drony dokáže poradit pomocná hlavňová výzbroj? Tím myslím třeba lafetované půlpalcové kulomety na tancích? Pokud by byly lafetované zbraně vybaveny malým radarem a ...Zobrazit celý příspěvek
Jak si s drony dokáže poradit pomocná hlavňová výzbroj? Tím myslím třeba lafetované půlpalcové kulomety na tancích? Pokud by byly lafetované zbraně vybaveny malým radarem a identifikací vlastní / cizí, nestačí to? Jak bylo řečeno, dron nemá proudový motor - sice tak zanechává mizivou tepelnou stopu, ale pokud má pístový pohon, bude i pomalý, tak by si s ním hlavňová výzbroj měla přeci poradit. Pak by dávalo smysl i osazení automatickými kanóny, tak jako u Moderny. Z jaké vzdálenosti útočí drony (ne kamikadze) proti obrněné technice? Stačí na ně dosahem třeba 57mm PLK?Skrýt celý příspěvek
Pokud ten dron nepřistane na hlaveň dotyčnýho tanku, tak ty 12,7 mm "protiletadlové" kulomety DŠK, NSV ani M2HB lafetovaný na tancích, maj šanci asi jako bys šel se špejlí na ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud ten dron nepřistane na hlaveň dotyčnýho tanku, tak ty 12,7 mm "protiletadlové" kulomety DŠK, NSV ani M2HB lafetovaný na tancích, maj šanci asi jako bys šel se špejlí na mouchu.
A aby každej kulomet měl svůj malej radar? To jako vážně? :DSkrýt celý příspěvekVážně. Každý tank vybavit malým radarem, na způsob 1rl33, samozřejmě poplatným dnešní době. Možná to bude v budoucnu prostě nutností. Francouzi či Rusové také na začátku války ...Zobrazit celý příspěvek
Vážně. Každý tank vybavit malým radarem, na způsob 1rl33, samozřejmě poplatným dnešní době. Možná to bude v budoucnu prostě nutností. Francouzi či Rusové také na začátku války nepovažovali za nutné vybavit své tanky radiostanicí, praporky považovali za zcela dostačující.
Váš názor platí i v případě sebevražedného dronu? Myslíte, že 2A42 by si s Haropem neporadil?Skrýt celý příspěvekPokud chces integrovat radar, tak si urcite zaslouzi lepsi efektor nez 12.7mm flusbrok.
Pokud chces integrovat radar, tak si urcite zaslouzi lepsi efektor nez 12.7mm flusbrok.
USMC testuje anti uav systém na podvozku JLTV, ktorého základ tvorí X-MADIS, schopný detekovať malé a veľmi malé dróny na vzdialenosť 5 km pomocou radaru s 360° pokrytím a 2 km ...Zobrazit celý příspěvek
USMC testuje anti uav systém na podvozku JLTV, ktorého základ tvorí X-MADIS, schopný detekovať malé a veľmi malé dróny na vzdialenosť 5 km pomocou radaru s 360° pokrytím a 2 km pomocou flir kamery. Ich hard kill súčasťou sú rotačné guľomety 7,62 mm M134 alebo 30 mm rýchlopalné kanóny 30 mm M230 s airburst muníciou, doplnkovo rakety Stinger.
Teoreticky každý moderný tank môže niesť hard kill aps, ktorého súčasťou je radar. Na ten radar by mohol byť napojený na diaľkovo ovládanú stanicu s M134/M230 a ir kamerou. Pokiaľ by UAV resp. ním vypálená presná munícia prešla cez túto ochranu, zničila by ju APS. BVP s rýchlopalným kanónom by dróny mohla postreľovať samozrejme samostatne, potrebovali by len presnú polohu určenú radarom a ir kamerou. Tak by som si to predstavoval ja :) ale či je to možné...Skrýt celý příspěvekSgt Murphy X MADIS je prakticky totožný systém s tím co má instalovaný Stryker v rámci projektu MSHORAD, jen jsou ty radarové antény a optika jinak rozmístněné. (prapůvod těch ...Zobrazit celý příspěvek
Sgt Murphy
X MADIS je prakticky totožný systém s tím co má instalovaný Stryker v rámci projektu MSHORAD, jen jsou ty radarové antény a optika jinak rozmístněné. (prapůvod těch radarových hlav s AESA anténami je firma Rada electronic)
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.unmannedairspace.i...
...dokážu si představit takto upravený český Pandur, kde by se k PTŘS Spike přidal také kontejner se Stingery a možná nový český radar Reguard od Retie, který má podobné vlastnosti jako antény na Strykerech.Skrýt celý příspěvek
Zbyněk kulomet to nebude to pravé, ten potřebuje přesný zásah, lepší je granát kanonu se střepinovým účinkem, ale pokud máte na mysli drony, jako ty malé omnicoptery, tak to bude ...Zobrazit celý příspěvek
Zbyněk
kulomet to nebude to pravé, ten potřebuje přesný zásah, lepší je granát kanonu se střepinovým účinkem, ale pokud máte na mysli drony, jako ty malé omnicoptery, tak to bude lepší investice do laseruSkrýt celý příspěveka.) lasery s dostatočným výkonom na ničenie drónov ešte nie sú zavedené v žiadnej armáde a ešte nejaký čas potrvá kým zavedené budú b.) pochybujem že výkonný laser na ničenie ...Zobrazit celý příspěvek
a.) lasery s dostatočným výkonom na ničenie drónov ešte nie sú zavedené v žiadnej armáde a ešte nejaký čas potrvá kým zavedené budú
b.) pochybujem že výkonný laser na ničenie drónov nebude dostatočne malý aby mohol byť integrovaný na MBT ako "doplnová výzbroj"Skrýt celý příspěvekProč přimo na MBT? Osádka tanku má dost své práce a těžko bude stíhat vyhodnocovat co za dron kde litá. Snadno by mohli sundat vlastní dron. Od toho je ve vývoji MSHORAD, který má ...Zobrazit celý příspěvek
Proč přimo na MBT? Osádka tanku má dost své práce a těžko bude stíhat vyhodnocovat co za dron kde litá. Snadno by mohli sundat vlastní dron. Od toho je ve vývoji MSHORAD, který má úkoly, které popisujete.Skrýt celý příspěvek
Sgt Murphy Ano, popisuje, ale nejblíže se tomu blíží instalace PVO systému jako v případě MSHORAD v USA, ale i tam tyto bojová vozidla budou organizovány do jednotek PVO VSHORAD a ...Zobrazit celý příspěvek
Sgt Murphy
Ano, popisuje, ale nejblíže se tomu blíží instalace PVO systému jako v případě MSHORAD v USA, ale i tam tyto bojová vozidla budou organizovány do jednotek PVO VSHORAD a ne přímo k jednotce.
Stačí se podívat kolika kusů se dočkala například instalace kanonů na T 72 na Slovensku.
PVO podporu musí zajistit někdo jiný, ne přímo bojové vozidlo, tam se dá mluvit o tom, že rozšíří více funkce vlastního APS proti tomu co bezprostředně ohrožuje samotné vozdilo, nic dalšího v okolí.Skrýt celý příspěvekProč přímo MBT? Protože na bojišti se vyskytují situace, kdy doprovodné prostředky PVO tank nemůžou doprovázet, třeba v symetrickém konfliktu přímý tankový střet. Pokud na budoucím ...Zobrazit celý příspěvek
Proč přímo MBT? Protože na bojišti se vyskytují situace, kdy doprovodné prostředky PVO tank nemůžou doprovázet, třeba v symetrickém konfliktu přímý tankový střet. Pokud na budoucím bojišti bude růst počet dronů, MBT si s nimi dle mého názoru bude muset, byť omezeně, umět sám poradit.
Osádka tanku má samozřejmě dost své práce, pokud to tedy nebude stíhat a výše zmíněná bezosádková věž by přetěžovala velitele, bude muset v tanku přibýt její operátor, alespoň do té doby, než bude schopna pracovat autonomně. Pokud bude v tanku nabíjecí automat, vejde se na místo nabíječe, pokud ne, bude se muset vejít vedle řidiče.
Snadno by mohli sundat vlastní dron - pořád levnější, než ztratit tank. Vlastní dron se buď identifikuje, nebo nebude létat blízko, jinak jde dolů.
Udávat Modernu jako příklad nepotřebnosti instalace PL kanónů mi nepřipadá adekvátní, rozhodující zde byly finance. Navíc její možnosti vedení boje proti nízkoletícím cílům byly dost omezené, už jen kvůli způsobu lafetace těchto zbraní.
flanker.jirka:
"PVO podporu musí zajistit někdo jiný, ne přímo bojové vozidlo, tam se dá mluvit o tom, že rozšíří více funkce vlastního APS proti tomu co bezprostředně ohrožuje samotné vozdilo, nic dalšího v okolí." Plho! Vždyť o tom tu celou dobu mluvíme. Vlastní ochrana, případně soustředěná palba tankové čety.Skrýt celý příspěvek
Němci stále dokáží překvapit, proti malým dronům by to mohlo být efektivní a navíc to zachrání mnohem dražší techniku jako artu, tanky atd.. Zajímaly by mě reálné parametry radaru ...Zobrazit celý příspěvek
Němci stále dokáží překvapit, proti malým dronům by to mohlo být efektivní a navíc to zachrání mnohem dražší techniku jako artu, tanky atd..
Zajímaly by mě reálné parametry radaru pro detekci cílů. Drony mají malou odrazovou plochu a navíc bez proudových motorů zanechávají téměř nulovou tepelnou stopu.Skrýt celý příspěvekTento prostředek neřeší ten nejpodstatnější problém - ekonomickou efektivitu boje proti dronům. Když nepřítel bude používat masově vyráběné drony, tak ten, který provádí ...Zobrazit celý příspěvek
Tento prostředek neřeší ten nejpodstatnější problém - ekonomickou efektivitu boje proti dronům. Když nepřítel bude používat masově vyráběné drony, tak ten, který provádí protiopatření ve formě PVO ekonomicky vykrvácí a stejně nedokáže ubránit vše. Jako nejlepší řešení mě prozatím vychází mít zvládnutou výrobu, dodávky a taktiku použití vlastních dronů mnohem lépe než nepřítel a prostě se jej snažit udolat co nejdříve. Drony jako takové nebudou rozhodující, ale továrny na ně a organizace jejich výroby ano.Skrýt celý příspěvek
Tam je problém jiný. Především je třeba je identifikovat a rozpoznat skutečné hrozby a pak cílit na ty, které mají by měly zaútočit jako první. Mrňavé drony je jednoduché rušit a ...Zobrazit celý příspěvek
Tam je problém jiný. Především je třeba je identifikovat a rozpoznat skutečné hrozby a pak cílit na ty, které mají by měly zaútočit jako první. Mrňavé drony je jednoduché rušit a velké levné šunky, které by mohly nést nějakou výzbroj taky. Rakety na vysoko letící a vyspělé drony nezbytné budou.Skrýt celý příspěvek
PVO stojí a padá s RL, jeho schopností včasné detekce, rozpoznání a identifikace cíle. K účinné PVO to musí RL provádět soustavně a nepřetržitě. Ale jako aktivní zdroj záření ...Zobrazit celý příspěvek
PVO stojí a padá s RL, jeho schopností včasné detekce, rozpoznání a identifikace cíle. K účinné PVO to musí RL provádět soustavně a nepřetržitě. Ale jako aktivní zdroj záření lokalizuje a demaskuje svoje postavení ke svému vyřazení protivníkem. Do té doby, než se tento negativní fenomén podaří potlačit, pokud vůbec, PVO bude tahat za kratší konec špagátu, ať je jeho řešení sebedůmyslnější.Skrýt celý příspěvek
Výhody použití radaru převáží nad negativem v detekci jeho vyzařování pasivními systémy. Jinak by se radary nepoužívaly. Nevýhodou pozemní PVO je to, že neví kdy na ní někdo útok ...Zobrazit celý příspěvek
Výhody použití radaru převáží nad negativem v detekci jeho vyzařování pasivními systémy. Jinak by se radary nepoužívaly.
Nevýhodou pozemní PVO je to, že neví kdy na ní někdo útok naplánuje.Skrýt celý příspěvekNezbývá než nasadit mnoho malých, levných a mobilních RL v síti.
Nezbývá než nasadit mnoho malých, levných a mobilních RL v síti.
To popisujete případ vlastního území, ne území při přesunu jednotek jinam. Zatím se stále NATO zaobírá tím, že své zájmy budou bránit mimo své vlastní území, což vybudování takové ...Zobrazit celý příspěvek
To popisujete případ vlastního území, ne území při přesunu jednotek jinam. Zatím se stále NATO zaobírá tím, že své zájmy budou bránit mimo své vlastní území, což vybudování takové sítě stěžuje. Řeší se to tím, že prostředky VSHORAD jsou kryty větším deštníkem SHORAD a MRAD.Skrýt celý příspěvek
V době kdy už jsou použitelné lasery na likvidaci malých dronů tenhle koncept fakt nechápu. Navíc na "likvidaci" dronů není potřeba laser který ničí, ale stačí oslepit optiku kdy ...Zobrazit celý příspěvek
V době kdy už jsou použitelné lasery na likvidaci malých dronů tenhle koncept fakt nechápu.
Navíc na "likvidaci" dronů není potřeba laser který ničí, ale stačí oslepit optiku kdy vypálí snímače což je jedna z nejdražších součástek na průzkumných modelech.
Jako je rok 2020...Skrýt celý příspěvekAni USA, které jsou prakticky ve všem napřed, lasery ve velkém ještě nezařazují do výzbroje. Pokud to plánují dělat takto kompaktní, tak to vozidlo bude přetížené, pokud mělo vézt ...Zobrazit celý příspěvek
Ani USA, které jsou prakticky ve všem napřed, lasery ve velkém ještě nezařazují do výzbroje. Pokud to plánují dělat takto kompaktní, tak to vozidlo bude přetížené, pokud mělo vézt silný generátor elektřiny pro laser. USA pěchají na MSHORAD na Strykeru a BMP Bradley.Skrýt celý příspěvek
S lasery je jedna potíž. Neexistuje továrna na bojové lasery. Vše, co kdy bylo otestováno jsou laboratorní kousky. Problém tedy nejsou lasery, ale výrobní linka na lasery. To ještě ...Zobrazit celý příspěvek
S lasery je jedna potíž. Neexistuje továrna na bojové lasery. Vše, co kdy bylo otestováno jsou laboratorní kousky. Problém tedy nejsou lasery, ale výrobní linka na lasery. To ještě potrvá.Skrýt celý příspěvek
Na masivní zavádění laserů si ještě musíme počkat. Všechno to jsou přinejlepším prototypy. Laser je drahý a není všemocný - mobilní a tedy i nízko výkonné lasery v husté mlze mají ...Zobrazit celý příspěvek
Na masivní zavádění laserů si ještě musíme počkat. Všechno to jsou přinejlepším prototypy. Laser je drahý a není všemocný - mobilní a tedy i nízko výkonné lasery v husté mlze mají schopnosti omezené a v případě použití cílených krycích rozptýlených aerosolů nebo částic je odepsaný úplně. Takový zapálený ropný vrt by byl taky solidní komplikací. Mobilní komplet s laserem o výkonu ve stovkách kW prozatím neexistuje. Vrazit hodně peněz do zbraně s omezený schopnostmi, to je v dnešní době šílenství. Drony lze likvidovat levněji a prozatím efektivněji. Balistické střely lze zničit laserem o velkém výkonu, to jsou hodnoty blízké megawatům. Něco takového mobilní není a ani být nemůže. I na loď bude problém to nacpat.Skrýt celý příspěvek
Představujete si to jako hurvínek válku. Každý mobilní PVO raketomet s sebou nemůže tahat malý reaktor k vyprodukování potřebné energie pro laser. :DD To že Američané úspěšně ...Zobrazit celý příspěvek
Představujete si to jako hurvínek válku. Každý mobilní PVO raketomet s sebou nemůže tahat malý reaktor k vyprodukování potřebné energie pro laser. :DD To že Američané úspěšně testují laser na mnohem větších lodích je úplně něco jiného..
Laser který by se vešel na to autíčko, by byl dostatečný maximálně na keratotomii a operaci katarakty.Skrýt celý příspěvekLasery na drony nebo delostreleckou munici existují v podobě demonstratoru na nákladních vozidlech s diesel elektrocentralou. Spekuluje se i o tom, že laserem už sundali turci UAV ...Zobrazit celý příspěvek
Lasery na drony nebo delostreleckou munici existují v podobě demonstratoru na nákladních vozidlech s diesel elektrocentralou. Spekuluje se i o tom, že laserem už sundali turci UAV nad Libyi.Skrýt celý příspěvek
Vypustim roj lacnych malych dronov - cielene utociaci na dieselcentralu. Aka je sanca, ze ustane pomocov lasera utok?
Vypustim roj lacnych malych dronov - cielene utociaci na dieselcentralu. Aka je sanca, ze ustane pomocov lasera utok?
:-) minimální, pokud si postavíte podmínky tak, že bude počet dronů dostatečný pro zahlcení PVO systému a ten bude sám a ničím dalším nekrytý a nespolupracující. Ale to už si ...Zobrazit celý příspěvek
:-) minimální, pokud si postavíte podmínky tak, že bude počet dronů dostatečný pro zahlcení PVO systému a ten bude sám a ničím dalším nekrytý a nespolupracující.
Ale to už si můžete dávat podmínky jaké chcete.
Můžeme se pak bavit i o tom, že vám meteorit rozbije budku a drony nikdo nenaprogramuje :-)Skrýt celý příspěvekIndirect Fire Protection Capability-High Energy Laser - 300 kw laser na podvozku nákladného automobilu 6x6/8x8, schopný ničiť strely s plochou dráhou letu. Vo vývoji, očakávaný ...Zobrazit celý příspěvek
Indirect Fire Protection Capability-High Energy Laser - 300 kw laser na podvozku nákladného automobilu 6x6/8x8, schopný ničiť strely s plochou dráhou letu. Vo vývoji, očakávaný 2022, ostré nasadenie 2024. Dnes k dispozícii ako 100 kw prototyp.
Mobile Expeditionary High Enegry Laser - 50 kw laser schopný ničiť menšie dróny, testy na podvozku Stryker by mali prebehnúť už budúci rok.
Vitaj v roku 2020 ináč :DSkrýt celý příspěvekMimo to ako píše flanker.jirka, taký laser nemá samostatne stáť v poli ale byť súčasťou vrstvenej PVO, ktorej súčasťou majú byť okrem raketovej, kanónovej výzbroje a laserov aj ...Zobrazit celý příspěvek
Mimo to ako píše flanker.jirka, taký laser nemá samostatne stáť v poli ale byť súčasťou vrstvenej PVO, ktorej súčasťou majú byť okrem raketovej, kanónovej výzbroje a laserov aj mikrovlnné zbrane a rušičky signálu drónov. Všetky systémy buď vo vývoji alebo aj s ostrými nasadeniami zo Sýrie :)Skrýt celý příspěvek
Prvy problem je rovnako ako pri elektromobiloch v dostatocnom zdroji energie. Oni tie lasery zo StarWars vyzeraju jednoducho a ucinne. Tato technologia je vymyslena a uz v nej ...Zobrazit celý příspěvek
Prvy problem je rovnako ako pri elektromobiloch v dostatocnom zdroji energie. Oni tie lasery zo StarWars vyzeraju jednoducho a ucinne. Tato technologia je vymyslena a uz v nej prebiehaju iba inovacie za ucelom zvysenia efektivity ucinnosti, ci chladenia. No stale sa nevymyslel dostatocny zdroj energie, ktory by dokazal utiahnut energeticke naroky toho riesenia. Mobilny atomovy reaktor nemame a akykolvek iny zdroj energie poskytujuci dany vykon je dnes velky a tazky.
Druhy problem, ze laserovy luc je iba druh svetla a tym padom, rovnako ako akekolvek ine svetlo sa dokaze od urcitych castic odrazat, pripadne ho dokazu pohlcovat. Cize staci hustejsia hmla - rozptyl, alebo husty dym - pohltenie a uz dochadza k razantnemu poklesu jeho vykonu.
To ze sa s lasermi dnes experimentuje (neexistuju zatial masove riesienia) je o tom, ze tato technologia ma vela svojich kladov, je v stadiu priprav a zvysovania effektivity, no stale caka na to najdolezitejsie, bez coho je iba vlhkym snom fandov sci-fi. Tym vlhkym snom vsetkych zastancov elektrickych rieseni, ci uz zbrani, alebo mobility je maly vysoko vykonny zdroj alebo generator energie. A ten stale nemame a zatial to vyzera tak, ze sa ho najskor nedozije ani generacia nasich deti, nie to este my a naseni fandovia StarWars z radov generality.Skrýt celý příspěvekdnes není problém mít na vozidle nebo návěsu elektrocentrály s výkony jeden nebo dva ...Zobrazit celý příspěvek
dnes není problém mít na vozidle nebo návěsu elektrocentrály s výkony jeden nebo dva megawatty
https://www.chinesegenset.com/... Skrýt celý příspěvekNie je problem mat tu centralu? Pozeral si len tak pre zaujimavost kolko to vazi ? V takom holom prevedeni to vazi 7 ton. 2 MW vazia vyse 15 ton.
Nie je problem mat tu centralu? Pozeral si len tak pre zaujimavost kolko to vazi ? V takom holom prevedeni to vazi 7 ton. 2 MW vazia vyse 15 ton.
Tatra T 815 8x8 7 může vozit až 23,5 t užitečného zatížení, ale v tom problém není, problém je umět skládat výkonové laserové svazky do jednoho silného. Napajení nemusí to být ...Zobrazit celý příspěvek
Tatra T 815 8x8 7 může vozit až 23,5 t užitečného zatížení, ale v tom problém není, problém je umět skládat výkonové laserové svazky do jednoho silného.
Napajení nemusí to být vždy pouze diesel electric soustrojí, u silnějších laserů jedna firma přichází s řešením použití místo dieselového motoru s turbínou z malého vrtulníků (motor M 250 od rolllce) Pro 100 kW laser počítají s 300 kW elektrického výkonu. Samotná turbína má suchou hmotnost do 70 kg, samozřejmě bez el. generátoru.
https://www.defensenews.com/la...
...najednou bychom byli cca na 3,5 tunách hmotnosti elektrocentrály pro 100 kW laser, který už nadělá pěknou paseku.Skrýt celý příspěvek
Demonstrator je důkazem toho, že jim odborníci na PVO opravdu chybí. Jako by žili na jiné planetě a nevnímali to co se děje ve světě, působí v tomto směru amatérský jako AČR, která ...Zobrazit celý příspěvek
Demonstrator je důkazem toho, že jim odborníci na PVO opravdu chybí. Jako by žili na jiné planetě a nevnímali to co se děje ve světě, působí v tomto směru amatérský jako AČR, která trendy na bojišti reflektuje se zpožděním deseti let.
A každý má možnost vidět kam se svět hýbe. Ať už 57 mm kanony na BVP a neustále zdokonalování Pantsiru na jedné straně nebo mnohem silnější MSHORAD z USA, který opravdu reaguje na potřeby popřát se jak s letouny, UAV nebo drony. https://www.armadninoviny.cz/i...
Jediné co se z tohoto demonstratoru dá použít je Giraffe 1X, který opravdu vyhovuje mobilnímu charakteru použití.Skrýt celý příspěvekPokud jde o IM-SHORAD nebylo by od věci oživit ideu M 163 VADS.
M61 Vulkan byla spolehlivá zbraň a s vhodnou municí použitelná i proti dronům.Pokud jde o IM-SHORAD nebylo by od věci oživit ideu M 163 VADS.
M61 Vulkan byla spolehlivá zbraň a s vhodnou municí použitelná i proti dronům.To byl pěkný stroj, ale dnes používají kanony spíše s programovatelnou municí a nižší kadencí.
https://www.youtube.com/watch?...To byl pěkný stroj, ale dnes používají kanony spíše s programovatelnou municí a nižší kadencí.
https://www.youtube.com/watch?...Líbila by se mi idea podpůrného vozidla s 50 mm kanonem Bushmaster, podobného ruskému Bajkalu 57 mm.
Líbila by se mi idea podpůrného vozidla s 50 mm kanonem Bushmaster, podobného ruskému Bajkalu 57 mm.
50 mm by byla nejlepší na každém novém BVP, ale to asi předbíham dobu. Existuje i 57 mm munice Orca s koncovým laserovým navedenim. Mít to k dispozici, tak stačí jedna rána a ...Zobrazit celý příspěvek
50 mm by byla nejlepší na každém novém BVP, ale to asi předbíham dobu. Existuje i 57 mm munice Orca s koncovým laserovým navedenim. Mít to k dispozici, tak stačí jedna rána a sundal to i vrtulník až na 5 km. Rusové se na výstavách u bajkalu chlubí také municí s navedenim, ale fyzicky k videni nebyla. Tak že je nutné je brát s velkou rezervou.Skrýt celý příspěvek
to flanker.jirka Na BVP bych to nedával, rozhodně ne s inteligentní municí, které je na běžné pozemní cíle škoda. Podpůrné vozidlo bez prostoru po výsadek by mělo dost místa na RL, ...Zobrazit celý příspěvek
to flanker.jirka
Na BVP bych to nedával, rozhodně ne s inteligentní municí, které je na běžné pozemní cíle škoda. Podpůrné vozidlo bez prostoru po výsadek by mělo dost místa na RL, optoelektroniku, zdroj a slušnou zásobu munice. Sloužilo by primárně proti dronům a vrtulníkům eventuálně i dělostřeleckým raketám. Jen sekundárně by mohlo působit na vzdálenější či odolnější pozemní cíle, na které nestačí klasická 30 / 35 na BVP. Stačila by 2 - 4 vozidla na mechanizovanou rotu.Skrýt celý příspěvekliberal shark Jasně, BVP stačí inteligence obsluhy :-) Podpůrné vozidlo už existujev podobě MShorad na Strykeru, má radary, rakety, kanon, rušičky na drony. Stačí mít jinou věž s ...Zobrazit celý příspěvek
liberal shark
Jasně, BVP stačí inteligence obsluhy :-) Podpůrné vozidlo už existujev podobě MShorad na Strykeru, má radary, rakety, kanon, rušičky na drony. Stačí mít jinou věž s 50 mm kanonem.Skrýt celý příspěvekstačí se podívat semhle, je to jako pandur, jen doplněný o 4 radarové antény, na jedné straně PTŘS Hellfire, na druhé kontejner se Stingery, ještě doplnit antény rušiček dronů a ...Zobrazit celý příspěvek
stačí se podívat semhle, je to jako pandur, jen doplněný o 4 radarové antény, na jedné straně PTŘS Hellfire, na druhé kontejner se Stingery, ještě doplnit antény rušiček dronů a programovatelnou munici kanonu a je PVO na světě i s balistickou ochranou, průchodností a logistikou jakou mají samotné bojové vozidla, tak že může být speciálně vyškolená obsluha s vozidlem přímo v sestavě a slušně ozbrojená.
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekto flanker.jirka Jasně, ale není to APC, IFV ani MBT :-). Je to vozidlo PVO na stejné platformě jako chráněná jednotka. Je vysoce účelné použít stejnou platformu, ale nemá smysl ...Zobrazit celý příspěvek
to flanker.jirka
Jasně, ale není to APC, IFV ani MBT :-). Je to vozidlo PVO na stejné platformě jako chráněná jednotka. Je vysoce účelné použít stejnou platformu, ale nemá smysl kombinovat účely vozidel.Skrýt celý příspěvek
Nechci do toho odborníkům z Rajchu kecat, ale čtyři střely jsou zoufale málo - už asi 30 let. Tři dávno přestaly stačit KUBům, Buky už taky navýšily palebný průměr ze 4 na 12 ...Zobrazit celý příspěvek
Nechci do toho odborníkům z Rajchu kecat, ale čtyři střely jsou zoufale málo - už asi 30 let. Tři dávno přestaly stačit KUBům, Buky už taky navýšily palebný průměr ze 4 na 12 střel, stejně jako Pancíře a i tam to někdy bylo málo (viz zničené syrské komplety nachytané "na švestkách" s vystřílenými raketami).
U tak malé střely, jako je IRIS-T (84kg) bych viděl jako adekvátní palebný průměr právě těch 12 střel (cca 1,2t).
Co ovšem vidím jako zásadní nevýhodu je použití nekontejnerizovaných střel, které jsou přeci jen choulostivější na transport a přebíjení než kousky "v rouře" (vhodnější variantou z tohohle hlediska by asi byla RIM-116, IRIS je zase modernější).
Celkově mi to přijde jako taková rychlá improvizace "nabídnout aspoň něco". Na druhou stranu, skompletujte třicítku Skyshield, doplňte jí sadou IRISů, k tomu přehledový a střelecký radar, optoelektronickou hlavici a máme krásný PVO systém krátkého dosahu pro ochranu vojskových těles - a osmikola Tatra to v pohodě unese ;)Skrýt celý příspěvekNikdy ani samotná PVO nič nezachráni ... Treba zabudnúť na PVO v dnešnom chápaní .... t.j. vysokošpecializované systémy, ktoré ochránia všetko pred všetkým ... minulosť ... ...Zobrazit celý příspěvek
Nikdy ani samotná PVO nič nezachráni ...
Treba zabudnúť na PVO v dnešnom chápaní .... t.j. vysokošpecializované systémy, ktoré ochránia všetko pred všetkým ... minulosť ... zabudnime ...
Moderná "PVO" bude o tom, že takmer každý systém sa bude vedieť brániť buď maskovaním, rušením, alebo aktívne ....
Každý drahší systém ako tank, BVP či húfnica bude musieť mať svoju vlastnú "PVO" ktorá bude schopná ochraňovať/bojovať minimálne s muníciu dronov, prípadne menšími dronmi. Nejaký drahý systém ako Pancir je len potravou pre drony a jeho cena je príliš veľká a efektvnosť nízka ....
A "maskirovka" bude musieť byť úplnou samozrejmosťou desiatky km za frontou ....
Treba povedať, že vzhľadom na cenu nie je možné vybaviť hlavne menšie drony a samovražebné drony úplne nejšpičkovejšou technikou, lebo by to bolo neúnosne drahé. Na nemaskovanú techniku ako bola v Karabachu to samozrejme stačilo .... ale stačilo len viac pozornosti a maskovania hlavne "spiacej" techniky a problém pre drony by bol väčší. I tak sa sam-tam vyplytvali na falošné ciele .... tie budú v budúcnosti samosrejmosťou a to i pohyblivé .... budú imitovať napr. konvoj s pár lacnými autonómnymi robotmi a vedľa pôjde skutočný s elektronickým krytím ....
Skrátka to, že nemá zapad takú vojskovú PVO vôbec nevadí .. .lebo i tá mohutná viacvrstvá ruská je proti dronom málo účinná neúčinná.
Skrátka treba vybodovať inú stavanú na dnešné požiadavky ...Skrýt celý příspěveklahka PVO proti dronom ma velky zmysel, cim jednoduchsia a lacnejsia, tym lepsie. Druhou variantou je lacny AA dron alebo efektivne rušenie.
lahka PVO proti dronom ma velky zmysel, cim jednoduchsia a lacnejsia, tym lepsie. Druhou variantou je lacny AA dron alebo efektivne rušenie.
maskirovka je hezká a 100% nutná. Dost problém je, že schovávat něco před multispektrální termokamerou je hodně těžký, tedy nějakou formu ochrany potřebuješ. Jinak IRIS-T-SLS Mk ...Zobrazit celý příspěvek
maskirovka je hezká a 100% nutná. Dost problém je, že schovávat něco před multispektrální termokamerou je hodně těžký, tedy nějakou formu ochrany potřebuješ.
Jinak IRIS-T-SLS Mk III mě teda nepříjde nijak výjimečný a cena jediný rakety je taky astronomická. To už radči něco jako iron dome na tatru a každých 10 kilometrů to přeparkovávat.Skrýt celý příspěvekPřiblížit PVO co nejblíže sestavám pozemní techniky se daří rusům díky systémům jako je Tunguska nebo TOR, k viděni byl i Pantsir na podvozku GM. Stejně uvažeji i USA, kde se v ...Zobrazit celý příspěvek
Přiblížit PVO co nejblíže sestavám pozemní techniky se daří rusům díky systémům jako je Tunguska nebo TOR, k viděni byl i Pantsir na podvozku GM.
Stejně uvažeji i USA, kde se v rámci projektu MSHORAD na stryker namontovali radarové antény a kontejner se 4 střelami Stinger, mimo to má stále k dispozici kanon a PTŘS Hellfire a také antény na rušení dronů.
Je to dobrá cesta, kdy budou mít PVO PV přímo na platformách bojových jednotek tak, že nejen pro přesuny, ale i v rámci pohybu v terénu budou mít stejnou průchodnost a balistickou ochranu jako vlastní pozemní jednotky. Od věci ani není to, že radar na Strykeru umí detekovat a počítat dráhy dělostřeleckých projektilů, lze to přímo využít pro informovanost vlastní jednotky, zda na ně něco neletí.Skrýt celý příspěvekTunguska a Pancir jsou moc drahé a je jich málo. Chtělo by to něco jednoduššího, levnějšího a početnějšího.
Tunguska a Pancir jsou moc drahé a je jich málo. Chtělo by to něco jednoduššího, levnějšího a početnějšího.
To co je v článku jako demonstrator bude také dost drahé Giraffe 1X nepatří k levným zařízením a není tu k videni ani průzkumná optická hlava s termovizi. K tomu vysoká cena střely ...Zobrazit celý příspěvek
To co je v článku jako demonstrator bude také dost drahé Giraffe 1X nepatří k levným zařízením a není tu k videni ani průzkumná optická hlava s termovizi. K tomu vysoká cena střely IrisT. Oproti tomu je systém navedeni v podobě radaru na vozidlech u tungusky a pantsiru a rakety jsou mnohem levnější. Ale i to má své nevýhody.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...