Irsko zvažuje nákup víceúčelových stíhaček

Irsko zvažuje nákup víceúčelových stíhaček
Britský Eurofighter doprovází ruský námořní letoun Tu-142M3 / Royal Air Force (Zvětšit)

Dne 26. června Dublin schválil pětiletý plán rozvoje irských ozbrojených sil Equipment Development Plan 2020-2024. Plán mimo jiné počítá s nákupem nadzvukových víceúčelových taktických letadel.

Irsko se nachází v unikátním geopolitickém postavení. Irsko je neutrálním státem, je sice členem Evropské unie, ale není členem NATO. Může si to dovolit. Irsko je odlehlý ostrov ležící daleko od všech potenciálních vojenských hrozeb.

Podnebí Irska a podmáčený kopcovitý terén není navíc zajímavý pro dobyvatele (pokud historicky nemluvíme o nedaleké Velké Británii) a je nevhodný pro bojové operace mechanizovaných jednotek. Pochopitelně mluvíme o vnější hrozbě. Vážné vnitřní bezpečnostní problémy, a zejména problém Severního Irska, jsou stále živé.

V každém případě Irsko si díky své unikátní geografické poloze, přírodním podmínkám i neutralitě může dovolit udržovat jen minimální vojenské síly. Dublin tak vydává na obranu pouze 0,27 % svého HDP, tedy 780 milionů euro.

Stejně minimalistická je i výzbroj irských ozbrojených sil. Hlavní portfolio irského letectva tvoří dva dopravní letouny CN-235 (budou nahrazeny C-295), vrtulníky AW139 (6 kusů) a EC135 (4 kusy). Pro výcvik a blízkou leteckou podporu slouží také osm turbovrtulových PC-9. 

Páteř irské armády tvoří 80 kolových transportérů Piranha III, přičemž pouze šest vozidel je vyzbrojeno 30mm kanonem. Obrněná vozidla doplňuje 27 jihoafrických „mrapů“ RG-32M. Dělostřelectvo má 2×24 lehkých houfnic L118/L119 ráže 105 mm. Protiletadlovou obranu ostrova zajišťují pouze systémy krátkého dosahu RBS-70 a protiletadlové kanony EL-70.


Výcvik irské armády

Lépe je na tom námořnictvo. Největšími plavidly je čtyřčlenná třída oceánských hlídkových lodí Samuel Beckett. Dále v námořnictvu najdeme jednu hlídkovou loď Eithne, dvě hlídkové lodě třídy Róisín a dvě korvety třídy Peacock. Irské lodě ale nenesou žádnou raketovou výzbroj. 

Vláda v Dublinu nyní zvažuje nákup skutečných víceúčelových nadzvukových proudových letadel. Důvodem jsou časté lety ruských letadel kolem irského vzdušného prostoru ‒ například v březnu se k irskému vzdušnému prostoru několikrát přiblížily ruské bombardéry Tu-95. Ruské letouny navíc často vypínají transpondéry, což je činní neviditelnými pro civilní leteckou kontrolu.

Jelikož irská armáda neprovozuje prakticky žádné radiolokátory (viz dále), tak nemá ruské letouny ani jak objevit. Všechny ruské letouny tak zachytily a doprovázely britské stíhačky. Britské stíhačky podle dohody mohou, pokud je to nezbytně nutné, přímo vstoupit do irského vzdušného prostoru.


Trasa letu ruských Tu-142 kolem Irska / The Barents Observer

Irská média spekulují, že Rusové provokují Irsko prostě proto, že se Irsko nemá jak bránit. Irsko ale může v případě rozsáhlého evropského válečného konfliktu hrát důležitý dopravní, logistický a kontrolní uzel na námořní ose Spojené státy ‒ Evropa. V případě války v Evropě totiž hlavní síly Spojených států budou transportovány pomocí lodí. Pro Rusko je tak přínosné testovat obranu irského ostrova.

Irské letectvo má historicky s bojovými proudovými letadly jen minimální zkušenosti. V letech 1955 až 1975 irské letectvo provozovalo šest lehkých britských proudových stíhaček De Havilland Vampire T.55. Letouny nesly čtveřici kulometů ráže 20 mm, maximálně osm neřízených střel ráže 76 mm nebo dvojici 225kg pum.

Dalším letounem od roku 1976 do roku 1999 byla šestice lehkých cvičně-bojových proudový strojů Fouga Magister CM.170-2. Letouny nesly ještě slabší výzbroj. Konkrétně dvojici kulometů ráže 12,7 mm nebo na dvou pylonech výzbroj do hmotnosti 140 kg. Je zajímavé, že právě letoun Fouga Magister útočil na irské vojáky během známé africké bojové operace Obležení Jadotville (1961).


Propagační video irských ozbrojených sil

Zda Irsko nové nadzvukové bojové letouny skutečně nakoupí, není jasné. Irská vláda podle svých slov nákup zvažuje, ale zatím na nákup nevyčlenila peníze. Irsko ale ve skutečnosti potřebuje stíhací letadla schopná vést pouze boj vzduch-vzduch, což může celý nákup zjednodušit a zlevnit (není třeba kupovat munici vzduch-země). Vzhledem k vynikajícím irsko-americkým vztahům celý problém může vyřešit nákup starších F-16.

Irská média spekulují o tom, že proti nákupu se zvedne politický i veřejný odpor. Podle irských médií, pokud by došlo k vypsání referenda, Irové nákup stíhacích letadel odmítnou. Irové se cítí odříznutí od všech potenciálních konfliktů a jednoduše nemají potřebu posilovat svou vojenskou obranu.

Dříve generálmajor Ralph James, který šéfoval irskému letectvu do roku 2015 uvedl, že k zajištění plné ochrany irského vzdušného prostoru je potřeba 16 stíhaček a trojnásobný počet pilotů. Každý pilot přitom potřebuje nalétat 400 hodin k získání potřebné certifikace.

S nákupem stíhaček musí Irsko vystavět také nové radiolokační stanice (nákup nových radarů se zvažuje od roku 2015), ale také vybudovat nové systémy zpravodajství, řízení a velení atd.

Zdroj: Irish Times

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Dokonalá zbraň? 31 pilotů hodnotilo stíhačku F-35A

Do dnešních dnů stíhačku F-35A Lightning II pilotovalo 174 pilotů amerického letectva (U.S. Air ...

Trápení u konce? Rakousko ukončuje provoz stíhaček Eurofighter

Rakouské letectvo v roce 2020, tedy po 13 letech provozu, vyřadí všech 15 stíhaček Eurofighter ...

Rusko modernizuje strategické bombardéry Tu-95MS

Podle ruské tiskové agentury Interfax letecká společnost Tupolev a ruské ministerstvo obrany ...

Rakousko: Eurofighter nebo Gripen?

Nové stíhací letouny neřeší jen Slovensko, ale také Rakousko. Svobodná strana Rakouska (FPÖ) ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • SofF
    22:51 30.06.2020

    zajímavá informace, určitě by byl dobrý nápad pro takový stát mít minimální leteckou sílu, vždy se tato schopnost může hodit. Pokud se to podaří protlačit tak jediná rozumná volba by byla poslední verze F-16 nebo podle ceny Gripen E/F.

    • StandaBlabol
      11:24 01.07.2020

      Gripen bude cenově srovnatelný s F-35, takže nevím, jestli je to dobrá volba. V čem je lepší? Možná nižší servisní náklady? Já bych jako ideální viděl spíš olétané F-16, F/A-18 nebo Gripeny C/D.

      • logik
        15:35 01.07.2020
        Oblíbený příspěvek

        Jestli se na něco Gripen C nehodí, tak na patroly nad mořem. Nemá dolet.

        • StandaBlabol
          18:07 01.07.2020

          Spis potrebuji neco na "scramble" mise. Nebudou patrolovat a cekat jestli se neobjevi Tucko. Vystartuji, zachyti bombarder a doprovodi ho, dokud bude v blizkosti jejich uzemi/teritorialnich vod. Na to urcite Gripen C staci. Ostatne stacili na to nase Gripeny na Islandu. Jasne F-16 nebo F-18 lepsi, ale drazsi.

          • logik
            22:25 01.07.2020

            Scramble mise jsou dobré v mírové době. Ale když chtějí něco, co budou moci rozumně použít i ve válce, tak scramble nestačí, při dnešních doletech AtG raket...

            A jestli F-16 bude dražší dost záleží na nabídce. Je možný, že SAAB bude prodávat olétaná Cčka za levno (třeba když my neprodloužíme pronájem), ale nové za levno nikdo vyrábět nebude.

          • PavolR
            09:41 02.07.2020

            Íri sa nechystajú s nikým bojovať. Nikto ich priamo neohrozuje a nemajú voči nikomu záväzky. Iba nechcú, aby niekto demonštratívne zneužíval ich situáciu, ale asi hlavne aby Briti za nich nerobili to, čoho by mali oni sami.

          • logik
            10:55 02.07.2020

            Pavol:
            Jedna věc je vědomně do armády peníze nedávat. To někdy může mít smysl.
            Ale dávat do ní peníze s tím, že bude použitelná jen v míru???

  • fotr
    20:08 30.06.2020
    Oblíbený příspěvek

    Ruské letouny navíc často vypínají transpondéry, což je činní neviditelnými pro civilní leteckou kontrolu.

    Pokud vojenský stroj vypne v mezinárodním letovém prostoru transpondér, porušuje mezinárodní dohody, ohrožuje letecký provoz a navíc by takové jednání mohlo být považováno za snahu zamaskovat útok. Mohl by se pak někdo divit kdyby byl sestřelen?
    Speciálně Rusko je opravdu ,,proslulé,, svým nehorázným a nebezpečným chováním a provokováním.

    • Larry
      22:35 30.06.2020

      Coz není pravda. I ŘLP s.p. používá sí´t PSS Věra. Protože to je st. organizace, v registru smluv veřejně dostupném jsou smlouvy s fi. ERA Pardubice, kde lze dohledat jednotlivé lokality.
      A stačí se podívat na "reference" fi ERA ze světa.

      • Torong
        22:47 30.06.2020

        A? To jako znamená, že letadla mohou létat bez zapnutý h odpovídačů, bez komunikace s ŘLP a schválených letových plánů?

        • gangut
          06:31 01.07.2020

          Ano, predstavte si.
          V medzinarodnom vzdusnom priestore vojenske lietadla nemusia byt vybavene transpondermi a v medzinarodnom priestore ziadne RLP nieje... Alebo sa snad domnievate ze americky prieskumnik krizujuci pri Kryme alebo Syrii komunikuje s ruskym alebo syrskym RLP a posiela im plany letu? :-DDD

          • Torong
            09:55 01.07.2020

            Ale no tak Gangute... Tohle si schovej někam na novinky. Vzdušný prostor, i ten mezinárodní, je rozdělen na sektory, ve kterých je přesně určeno, jak se má letadlo v daném prostoru chovat. A i Rusko toto musí dodržovat, protože je členem ICAO. Faktem ale je, že Rusko si s dodržováním nějakých pravidel nikdy hlavu nelámalo...
            A stíhači se opravdu neposílají za někým, kdo pravidla dodržuje...

          • gangut
            10:43 01.07.2020

            Ale Torongu.
            Vojenské lietadlá v medzinárodnom priestore nemusia používať žiadne transpondéry a nemusia s nikým komunikovať. Jediná povinnosť je neohrozovať a neobmedzovať civilnú dopravu. Stíhačku si možete poslať v medzinárodnom priestore za kym chcete, tak isto je to vojenské lietadlo. Čo tam tie stíhačky s tými narušitelmi robia? Odfotia si ich a letia preč. A potom nejaký pisálek napíše článok do novín o heroizme pilotov... To je všetko. Myslíte, že ke´d iránci zostrelili američanom ten dron tak s nimi komunikoval a mal zapnutý transpondér? Ale bo Poseidon špehujúci Latakiu komunikuje so sýrskym dispečerom? :-DDD

          • logik
            15:45 01.07.2020

            gagnut:
            Víš, gagnute, jedna věc jsou zákony a druhá věc jsou nepsané konvence, které dodržuje každý, kdo che bejt s druhejma lidma, s kterýma sdílí nějaký společný prostor, zadobře.

            Žádný zákon nezakazuje majiteli bytu hlasitě pouštět hudbu až do deseti večer. Jen se prostě smiř s tím, že když se tak budeš chovat, budou Tě mít ostatní za hulváta a za hajzla....

          • gangut
            22:15 01.07.2020

            Vis logiku
            Strasne ma bavi ked sa nejakymi nepisanimi pravidlami ohana clovek, ktory je inde schopny obhajovat sprostu vrazdu Sulejmaniho, svojvolne bombardovanie suverennych statov alebo izraelske akcie na okupovanych uzemiach. Hovori sa tomu pokrytectvo. Ale to je sposobenie stratou hodnot. A na tu dojde cela nasa slavna zapadna civilizacia...

          • logik
            22:35 01.07.2020

            Ono nějakému civilizovanému státu vadí, když se zlikviduje hlava teroristů, který pořádá teroristické útoky?
            Nebo nějakému civilizovanému státu vadí, když (po X varováních) se zabrání silou nějakému státu páchat násilí na civilním obyvatelstvu (Kosovo)?
            Proti takovému "porušování hodnot" protestuje jen Rusko a jemu podobní...

            Svojí reakcí jen ukazuješ, že Rusko má "jinou morálku". Brání a paktuje se s teroristy a diktátory, útočí na okolní státy a dělá vůči nim agresivní gesta, a ještě si hraje na obránce tradičních hodnot.
            Jistě, svým způsobem má pravdu, takovéto chování bylo v 19. století normální, v tomto smyslu to jsou opravdu "tradiční" hodnoty. Ale pokud toto prohlašuješ za tradiční hodnoty, tak přestože se považuju za konzervativního člověka, tak takové hodnoty s Tebou a s Ruskem fakt nesdílím.

          • gangut
            06:16 02.07.2020

            Vidis logiku, toto je presne ono. Kto rozhodol o tom ze ten Sulejmani niekoho zabil, ze je terorista, nejaky sud? Nie. Rozhodol sa niekto kto si myslel ze ma moralne pravo zabit cloveka len preto ze preto ze je jeho nepriatel. Detto v inych pripadoch. Preco potom chceme vycitat trebars nejakemu Mohamadovi, ze si mysli ze ma moralne pravo zabijat svojich nepriatelov?
            Naspat k teme. Nepisane pravidla su len konstrukt vo vasej hlave a zaujimave ze sa ich nedovolavate ked sa deje uplne to iste na druhej strane.

          • logik
            23:10 02.07.2020

            Máš částečně pravdu: v tom, že zabít takto někoho bez soudu je velmi extrémní nástroj, se kterým se musí velmi opatrně.

            Ovšem Tvé srovnání s "Mohamedem" je naprosto mimo. Protože jednak USA to nepoužívají denně (jako teroristi) ale pouze v extrémních případech proti těm nejnebezepčnějším zločincům, jednak takový přístup nepoužívají vůči civilistům jako to dělají civilisté, a jednak takovéto likvidace teroristů prostě ve výsledku zachraňují lidské životy úplně stejně, jako likvidace vraha, kterého nejde dostat před soud.

            Navíc, v kontextu toho, že tu hájíš Rusko s jeho naprosto neobhajitelnýma vraždama lidí, kteří nezpůsovobali smrt množství lidí, jako zmíněný Sulejmání
            (např. Skripal, Litvěnko) jsou Tvé výtky úplný nonsens, nebo spíše důkaz Tvé naprosté neobjektivity.

        • Larry
          10:59 06.07.2020

          Nevím, proč spoléháte na systémy ADS-B. To, že letadlo nevysílá data o poloze neznamená, že je transponder vypnutý. Že letadlo nevidí novinář nebo vy na veřejně dostupném přijímači ještě neznamená, že je vypnutý odpovídač. Sám to nezjistíte. Zkuste se podívat na TCAS/ACAS, každé takové letadlo zvláště vojenské má i palubní radiolokátor, který umožňuje přepnout módy.
          Předpisy jsou jedna věc, ale jsou od toho aby se nedodržovali.
          Protože je praxe jaká je, je lépe se spoléhat sám na sebe a létat podle přístrojů a vizuální identifikace.

    • gangut
      06:48 01.07.2020

      V medzinarodnom vzdusnom priestore neporusuje nic.

      • fotr
        20:17 01.07.2020

        gangut
        A co ta nebezpečná přiblížení, těsné přelety nad kokpitem nebo ohrožování úplavem? To je porušení naprosto všeho a mě by zajímalo jak by ses zachoval ty kdyby ti něco podobného dělal řidič druhého vozu třeba na dálnici?

        • gangut
          22:18 01.07.2020

          Nebezpecna priblizeni k cemu. Nie nahodou k tym spionaznym lietadlam ktore robia take iste akcie ktore tu kritizujete pri ruskom pobrezi? :-DDD

          • logik
            22:37 01.07.2020

            Nelži.
            Nikdo nekritizuje špionážní lety, které dělají všichni. Kritizují se lety jaderných bombardérů bez odpovídače a komunikace s ŘLP, které dělá jen Rusko. Stejně jako jen Rusko dělá agresivní nálety na cizí letadla v mezinárodním vzdušném prostoru.

            Srovnávat let špionážních letadel s bombardérem, to je jako srovnávat to, když si tě budu prohlížet a když na tebe budu mířit pistolí.

          • gangut
            06:22 02.07.2020

            Logiku v titulku mate fotku Tu-142. To je jaderny bombarder? Nad baltom do a z Kaliningradu lietaju spravidla dopravne anduly. To su jaderne bombardery? Americania neposlali pred par dnami B-1 korzovat okolo ruskych hranic nad Cierne more a Ukrajinu a B-52 nad Balt? Ste demagog a pokrytec.

          • fotr
            09:22 02.07.2020

            gangut
            Nelži a nevkládej mě do úst co jsem neřekl, nikde nekritizuji účel letů ale chování při nich a celkově chování v mezinárodním letovém provozu. Evidentně se tu snažíš podobné jednání bagatelizovat a zlehčovat a vést diskuzi tobě vyhovujícím směrem. Nijak tím ale nezamaskuješ fakt že se Rusové chovají nebezpečně, provokují a vytvářejí zbytečné napětí.

          • gangut
            10:00 02.07.2020

            Nie fotre, ja nič nebagatelizujem. A s účelom letov polemizuje priateľ logik. Pravidlá pre lietanie sú jasne dané. Vojenské lietadlá v medzinárodnom vzdušnom priestore nemusia používať civilné transpondery a mnohé ich ani nemajú nainštalované. Tu ide o to, čo propaganda za pomoci trolov ako priatel logik z týchto bezvýznamných epizód robí. Ruský bombardér na cvičnom lete nedaleko výsostných vod Irska je taký istý problém ako americký dron alebo Poseidon niekolko nedaleko výsostných vod Sýrie, Iránu, Číny alebo Severnej Koreji. Je to o to usmevnejšie, že ruské bombardery vobec nemaju vo svojej výzbroji bomby, ale strely s dosahom cca 5500 km. Takže ohrozením ruským bombarderom pri Irsku može kludne argumentovať Bolsonaro v Brazílii. Ked tu popisujete médiami široko rozmazávané blízke stretnutia, takmer vždy sa jednalo o stretnutie zasahujúcej stíhačky so špionážnym lietadlom. Špionáž voči akejkolvek krajine je vždy považovaná za nepriatelský akt, a postihnutá krajina sa snaží brániť. Takže sa stretnú vojenské lietadlá pri vojenskom incidente. Napríklad ako čínania s američanmi na Hainane. https://en.wikipedia.org/wiki/...
            Ešte si spomínam na zásah pri ktorom sa stíhačky NATO snažili stíhať ruský Tu-154 s ministrom Šojguom. Takže tiež nie jadrový bombarder... https://spravy.pravda.sk/svet/...

          • gangut
            10:08 02.07.2020

            Logik
            K tym letom jadrových bombarderov, ktore robi len Rusko... https://www.youtube.com/watch?...
            https://www.youtube.com/watch?...
            https://www.youtube.com/watch?...

          • logik
            23:34 02.07.2020

            gagnut:
            Koukám, že neumíš číst. Nebo snad chceš tvrdit, že video dokazuje, že bombardér neměl zapnutý transpondér? Vzhledem k tomu, že lety B-52 jdou velmi často trackovat pomocí MLATu, tak evidentně rutinně odpovídače používají. (Navíc ta videa ani nedokazují žádné provokativní přiblížení k Ruským hranicím, pokud tedy nejsi Ruský troll, co za provokaci považuje jakékoli cvičení s Ukrajinou....)

            Takže si své urážky nech pro někoho jiného - opět se ukazuje, že za urážkama se skrývá jen totální nedostatek reálných argumentů.

            PS: A ad Tu-142: já jsem nic neříkal o nějakém letadle z nějaké fotky. Já jsem říkal, co Rusové dělají s jadernými bombardéry - takže opět argument naprosto mimo.

        • Larry
          11:03 06.07.2020

          Nebezpečná přiblížení je věcí zkušenosti a odvahy pilotů.
          Uvědomte si, že ICAO je civilní letecká organizace a o vzájemné slučitelnosti armádního a civilního letectví podle předpisů ICAO se můžeme bavit jen v dobách míru a ve vzdušném prostoru civilizovaných zemí, které jsou členy ICAO.

  • Jura99
    19:11 30.06.2020
    • (12)

    Z příkladu Irska plynou tři věci:
    1) dlouhodobě lze existovat bez nadzvukového letectva, i ono zaklínadlo o sestřelování civilních letadel je neopodstatněný argument
    2) znovuvýstavba nadzvukového letectva na zelené louce je celkem dobře možná, většina výdajů se tak jako tak musí provést i při přechodu na novou generaci strojů
    3) kompromisní letecká výzbroj, jakou má např. ČR, MR a bude mít SR jsou za situace napjatých rozpočtů špatně vydané peníze, ta letadla jsou vhodná tak pro airpolicing, na válku buď nemají dostatek výzbroje a munice nebo jsou pro jinou technikou vyzbrojené spojence spíš komplikací.

    • Horny
      20:10 30.06.2020
      • (4)
      Oblíbený příspěvek

      1) Dlouhodobě může bez nadzvuků existovat ostrov ztracený v moři uprostřed "ni" a "kde", přičemž krom několika strategických bombardérů, rusáci ani nemají čím hrozit.
      Křižovatka Evropy je na tom v tomto směru podstatně hůř; aneb "té-sedmdesátdvojka" (T-80, T-14 etc.) do Dublinu po svých prostě nedojede, ani kdyby ji řídil V.V.Putin osobně, pomáhali mu všichni Noční vlci dohromady a Dmitrij Rogozin odvážně rádiem udílel cenné rady a připomínky.

      Co se týče toho "sestřelování civliních letadel", "nějak" jsi přehlédl, že airpolicing v současnosti, když je třeba, dělají angličani.

      2) Irové teprve přemýšlí, že móóžná něco zavedou. Klidně se může stát, až propočítají kolik by stálo postavení alespoň jedné vojenské letecké základny, vybudování servisního zázemí, výcvik pozemního personálu, že si to zase rychle rozmyslí.

      3) Sice mi uniká, za základě čeho zrovna tohle odvozuješ z případu Irska, nicméně význam nadzvukového letectva AČR (OSSR) spočívá právě v tom, že jsme schopni v době míru uhlídat svůj vzdušný prostor sami a nemusíme vysávat zdroje spojenců.
      To, jak odpůrci nadzvuků vždycky vytáhnou ten absolutně nejčernější beznadějný scénář a na něm pak dokazují, jak jsou nadzvuky k ničemu, už začíná být dost trapné.
      Jasně, bylo by hezké, kdyby se země NATO dokázalo dohodnout na určitých specializacích, ale všichni víme, jak to v praxi dopadá.
      Mimochodem - kdo by měl vlastně v tvojí vizi hlídat vzdušný prostor ČR a SR? Němci, se svými Typhoony ve verzi "holobyt" z nichž je v provozuschopném stavu průměrně tak pětina? Nebo snad Rakousko se svými Eurofightery verze "holobyt²" (ti ani nejsou v NATO), nevyzpytatelní poláci (ačkoli ti jediní ve střední Evropě berou v rámci možností letectvo vážně)?
      Kromě toho počítej s tím, že Čáslav a Sliač bys musel tak jako tak zachovat a umístit na ně nějakou trvalou hotovost kvůli zachování reakční doby letadel...

      • Jura99
        20:28 30.06.2020
        • (13)

        Tak snad bychom mohli zapátrat v historii, kolikrát že bylo nějaké civilní letadlo preventivně setřeleno, aby nebylo použito jako zbraň. Možná se pletu, ale nevím o vůbec žádném případě. Za to bych napočítal hned několik sestřelů, ke kterým důvod žádný nebyl a zahynuly stovky nevinných civilistů, případně tu máme 11.9.2001, kdy by se zásah stíhačů hodil, ale nikoho to nenapadlo. Zkrátka a dobře, stíhačky a civilní letadla k sobě nepatří a nejlíp jim je, pokud se vůbec nepotkají.
        Vizi hlídání vzdušného prostoru jsem tu párkrát napsal, připouštím, že by to byl experiment, ale nemyslím, že by nemohl fungovat. Zkrátka a dobře, oddělil by se airpolicing, který by zabezpečovala EU s jednotným typem levného stroje (např. JAS-39C), který by operoval z pronajatých či sdílených civilních letišť po Evropě. Ušetřilo by se za výcvik, servis, záložní stroje atp. a státy menší velikosti by mohly vojenské letetcvo úplně vypustit. Nemyslím si, že při konfliktu s Ruskem budou naše Gripeny k něčemu, za ty peníze by koupila výzbroj mech. brigády, nejspíš by měla větší bojovou hodnotu.

        • Scotty
          21:40 30.06.2020

          Jen proboha nic EU sdíleného. Rozhodně tedy ne v oblasti armády. To že by AČR měla zrušit letectvo beru jako vtip. Naopak počet nadzvuků by se měl ideálně zdvojnásobit.

          • Sgt Murphy
            22:01 30.06.2020

            Až ma oči zaštípali keď som si tú sprostosť od Jura99 prečítal... jemu úplne uniká realita... "Nemyslím si, že při konfliktu s Ruskem budou naše Gripeny k něčemu, za ty peníze by koupila výzbroj mech. brigády, nejspíš by měla větší bojovou hodnotu." ... NATO a kolektívna obrana ti niečo vraví? A ako by si si presne predstavoval mechanizovanú brigádu v roli vybudovania vzdušnej prevahy nad bojiskom?

          • Jura99
            08:22 01.07.2020

            Sgt Murphy: paradoxně se ptáš, jestli mi kolektivní obrana něčo vraví. Kolektivní obrana je především splnění požadavku/závazku, což je v případě SR stále odkládaná stavba těžké brigády. Kolektivní obrana neznamená nakoupit si zbraně podle svého a pak se s nimi snažit prosadit jako s příspěvkem do kolektivní obrany. Stíhačky po SR NATO nechtělo, především jste měli nakoupit novu výzbroj pro těžkou brigádu, o čemž bohužel není ani vidu ani slechu a až potom si koupit to, na co zbydou peníze, třeba ty stíhačky.

          • Jura99
            08:48 01.07.2020

            Scotty: euroarmádu také nechci, ale pokud by něco fungovat mohlo, tak je to společná policejní služba ve vzduchu, zcela oddělená od vojska, která by řešila pouze civilní záležitosti. Nevím, že by někde na světě čistě policejní stíhačky existovaly, u nás v minulosti za první republiky četnictvo stíhačky mělo.

          • Miroslav
            09:04 01.07.2020

            Jura:

            1/ Četnictvo bola armáda ktorá nahradzovala úlohy polície tam, kde to nebolo možné. Napríklad v malých a odľahlých dedinách kde sa proste policajta mať neoplatilo.
            2/ Za prvej republiky boli stíhačky kde výcvik trval možno jeden deň. Dopoludnia teória a poobede prax. Dnes vycvičiť pilota na Gripena alebo F-16 je záležitosť niekoľko mesiacov. A hlavne dosť drahá len aby si tak lietal v rámci airpolicingu

          • Jura99
            09:47 01.07.2020

            Miroslav: přesněji řečeno, četnictvo provádělo celou škálu policejní činnosti, kterou dnes provádí policie, vč. vyšetřování kriminálních činů a tehdejší státní a městská policie prováděly pouze pořádkovou činnost v některých městech.
            Výcvik nadzvukového pilota i cena provozu nadzvukového stroje drahé je, ale řada států má kvalitu a počet techniky a munice vhodný akorát právě jen na ten airpolicing.

          • Scotty
            10:46 01.07.2020

            Jura99
            Jenže airpolicing je jen jeden z úkolů vojenského letectva v době míru. Rozhodně by to neměl být jediný důvod jeho existence (také není). Policie, podle mezinárodních dohod, nemůže provozovat ozbrojené letouny. Navíc nechápu co by to přineslo.

        • Horny
          22:24 30.06.2020
          Oblíbený příspěvek

          1)
          Upřímně nechápu, co máš pořád s tím sestřelováním civilních letadel. To jsi byl v minulém životě velitelem PVO nad Sachalinem, nebo co?
          Zkus pochopit, že primárním úkolem stíhaček při airpolicingu není sestřelovat civliní stroje, ale naopak jim maximálně pomoct, aby se do nebezpečí vůbec nedostaly.
          Druhým je pak doprovod a kontrola potenciálně nepřátelských strojů; to samozřejmě u nás nehrozí a praktikuje se jen v příhraničních oblastech jako Island nebo Pobaltí (v obou případech ale naše Gripeny obstály se ctí).
          Místo nesmyslů typu "ale vždyť nikdy nikoho nesetřelili = jsou k ničemu" bys naopak mohl zapátrat ty, kolika civilním strojům už naše Gripeny poskytly asistenci a pomoc.

          Ćili:
          - pokud stíhačky máš, můžeš je poslat obhlédnout civilní letoun, který neodpovídá (piloti například zapoměli přeladit rádio, což se občas stane) a míří nějakým citlivým směrem (město, JE atp.). Pokud ne, nezbývá než se naslepo rozhodnout jestli dané letadlo sestřelit, nebo ne. Znovu ti připomínám, sestřelení je krajní a v zásadě nežádoucí scénář.
          - pokud máš stíhačky, můžeš je poslat jako doprovod k narušiteli (Tu-95). Pokud je nemáš, potenciální nepřítel má volné pole působnosti.

          2)
          Jura99 píše: "... stíhačky a civilní letadla k sobě nepatří a nejlíp jim je, pokud se vůbec nepotkají. ... oddělil by se airpolicing, který by zabezpečovala EU s jednotným typem levného stroje ..."

          Tohle jsem tedy moc nepochopil. Proč chceš vůbec provozovat nějaký airpolicing, když se podle tebe civilní a vojenské stroje vůbec nemají potkávat?
          Zkrátka a dobře, máš v tom pěkný hokej a tvoje vize je v nejlepším případě naivistická science-fiction.

          • Jura99
            08:39 01.07.2020

            Horny: v demagogii se vyznáš. Možná to nebylo dobře pochopeno, ale chtěl jsem oddělit policejní činnost ve vzduchu od vojenské činnosti. Tu policejní by mohla konat nějaká evropská agentura na provozně levných strojích a tu vojenskou by si obstaraly státy, které na to mají peníze a především mají závazek NATO na poskytnutí letectva. Dnešní stav je ten, že pro státy s finanční silou ČR, HU, SR, RO, BL je nákup bojově plnohodnotných strojů (F-35A) a v odpovídajícím počtu (2-3 letky) otázkou buď neřešitelnou nebo znamená velký zásah do vojenského rozpočtu, takže chybí peníze buď na nákup munice nebo není na jiné druhy zbraní. Přesto si tyto státy nějaké stíhačky koupí ať už kvůli domnělé prestiži nebo kvůli airpolicingu, obvykle v divném, nízkém počtu a divném typu, což efektivní vůbec není. Airpolicing všech těchto států by vyřešily tak dvě letky, stačilo by je provozovat společně a ušetřily by se ohromné peníze díky společným režijním nákladům.

            ad1) pilot je v dopravním letadle čím dál více cestujícím, většinu letu obstará automat, včetně přistání. Není daleko doba, kdy vládu nad letadlem půjde převzít na dálku ze země (vlastně už by to šlo, chybí legislativa). Ve většině případů totiž ani stíhačka nijak nepomůže, např. když je závada na kyslíku a piloti spí (pád kyperského Helios) nebo když se pilot rozhodne spáchat sebevraždu (Germanwings), v těchto případech by naopak pomohlo řízení ze země nebo umělá inteligence.

          • Horny
            14:23 02.07.2020

            Aha, takže ty v jedné větě napíšeš, že civilní a vojenská letadla se vůbec potkávat nemají, v následující že bys na to vytvořil spešl agenturu; ale ten demagog jsem tady já... ach jo.

            Co se týče té agentury - sdílené evropské projekty prostě prakticky moc nefungují. Můžeš fanazírovat "co by kdyby", ale realita je zkrátka jiná. Zrušit nadzvuky a pak se spoléhat na to, že co nikdy nefungovalo (úzká mezinárodní spolupráce na vojenských projektech) náhle začne zázračně existovat, je prostě blbost na entou.
            Kromě toho, bys musel (mimo mnoho jiného) nějak vyřešit. kdo ponese právní odpovědnost za činnost agentury ve vzdušném prostoru jednotlivých států. Lidem (lhostejno v jaké zemi) by se asi moc nelíbilo, že o případném (v nejextrémějším případě) sestřelu, nebo naopak umožnění volného průletu (nehlásícího se letadla) a případných škodách z toho plynoucích rozhoduje nějaký bezejmenný úředníček na opačném konci Evropy.

            ad1) Opět kecy a dojmologie. Vymýšlíš scénář, který zatím neexistuje a roubuješ na něj další doměnky, jen aby se ti tvoje konstrukce nezhroutila.
            Automatizace sice pokročila, ale přínosy nejsou vždycky MAXimální, že.. Letadla se stále neobejdou bez pilotů a ne, skutečně zatím není možné převzít řízení letadla na dálku. Jak jsi na takovou blbost přišel?

            - Co se týče připadu Germanwings, opět vybíráš ten nejčernější scénář a tu většinu ostatních, které se ti nehodí do krámu opomíjíš (znovu - snad potřetí napíšu: dohledej si, kolikrát za dobu svého provozu Gripeny pomohly civilním letadlům), jen aby ti tvoje teorie vyšly.
            - Ohledně Heliosu byl naopak zásah stíhaček užitečný i navzdory tragickému konci letu. Prakticky okamžitě se například mohla vyloučit možnost teroristického útoku, ihned se vědělo, že piloti jsou v bezvědomí a v kokpitu je jen steward atd...
            Tenhle případ ve skutečnosti dokazuje nenahraditelnost nadzvuků, protože tyhle informace ti žádný pozemní systém, neřkuli střela země - vzduch prostě neposkytne.

        • liberal shark
          08:09 01.07.2020

          Vy máte o airpolicingu dost divoké představy. Policejní auta také neshazují piráty silnic rovnou do příkopu.

        • Sgt Murphy
          10:14 01.07.2020

          Miroslav: Ak si dobre spomínam.. Výcvik našich pilotov na F-16 trvá tri roky. Takže počítaj nie niekoľko mesiacov ale niekoľko rokov.

          Jura99: Odkiaľ máš takú sprostosť že NATO po SR nepožaduje nadzvuky???

          Ale neodbiehaj od témy a vysvetli mi tú prvú sprostosť že menšie štáty nepotrebujú nadzvukové letectvo a financie majú použiť na iné. Predsa to že Vaše podfinancované ozbrojené sily sú roky v sračkách (tak ako aj maše) neznamená že vám Gripeny (alebo naše F-16) sú k ničomu.

          • Jura99
            12:49 01.07.2020

            AČR není ve sračkách, posledních 30let s větším či menším úspěchem obnovuje různé typy techniky a plní své závazky. Obavu, že nákup stíhaček naruší schopnost SR splnit závazek vybudovat těžkou brigádu jsem si nevymyslel, to pochází z hodnotící zprávy NATO, tuším za rok 2018 i z řady komentářů vašich politiků a vojáků. Pokud jde o to, jestli menší státy mají či nemají mít nadzvuky, spor je podle mě o tom, jestli je letka stíhaček 4.gen s omezenou zásobou zbraní a munice lepším příspěvkem do kolektivní obrany, než třeba nově vyzbrojená těžká brigáda, protože finančně jde o podobné sumy. Tvrdím totiž, že koupit a udržovat obojí bez kompromisů je u států našeho typu zbožným přáním a prozatím nedosažitelnou metou. Do toho mám pochybnost, že stíhačka 4.gen bude kolem 2030 vhodná k něčemu jinému, než aby dělala bezpilotní náklaďák pro letouny 5.gen.

          • Mbelda
            17:39 01.07.2020

            Juro99, Gripen i F 16 má a mít hodnotu bude ještě dlouho. Je mi jasné, že tvůj favorit je F35. Pro nás bude dosažitelný tak za 20let a to olétaný.

            Letectvo nejde vybudovat ze dne na den. I když máš lováče, tak kdo ti vyrobí stíhač za měsíc? Potřebuješ celou letku, vycvičit pozemní personál a piloti těch nakonec nemusí být až tolik, ale musíš-li držet pohotovost, tak jich musí mýt dost i na airpolicing.

            A že v AČR to funguje? Neumíme ani zajistit fungující zásobování kanad a mundůrů natož goráčů. Je co zlepšovat...

          • Jura99
            18:13 01.07.2020

            Mbelda: USA plánují nákup asi 1800ks F-35, další stovky ks zavádějí evropští spojenci, docela pochybuji, že ocení letku o generaci starších F-16 u jednoho ze spojenců, víc by asi ocenili moderně vyzbrojenou a vycvičenou těžkou brigádu, ke které se ten spojenec navíc zavázal.

      • Miroslav
        08:56 01.07.2020

        Ja by som len doplnil, že v prípade, že by sa F-16 u nás nekúpili a MiG-29 by skončil, muselo by sa pristúpiť k tomu, že náš vzdušný priestor by chránili spojenci. Ale to by samozrejme nebolo zadarmo. Ročne by nás to stálo 60 miliónov eúr. To je síce menej ako ročné náklady na F-16 ale zase nie tak málo aby, to za to stálo.

        • Jura99
          09:05 01.07.2020

          ta částka je nějak vysoká, např. celé Pobaltí platilo za airpolicing 9mil. USD za rok 2015

          • Miroslav
            09:34 01.07.2020

            Viem o takejto sume. Verejne sa o tom hovorilo. Či je to reálna suma, neviem posúdiť.

            V každom prípade ročne platíme 50 miliónov za servírovanie MiG-ov čo nie je málo

          • Jura99
            09:50 01.07.2020

            Miroslav: já mám také jen veřejné zdroje informací https://eng.lsm.lv/article/pol...

    • Scotty
      21:33 30.06.2020

      Irsko by spíš mělo sloužit jako argument proč se nadzvukového letectva navzdávat. Oni dnes začínají teprve uvažovat a od úvah k realizaci vede ještě dlouhá a náročná cesta.

      • Jura99
        08:51 01.07.2020

        náročná cesta v čem ? Nejnáročnější je zřejmě přesvědčit obyvatelstvo, protože desítky let žádné stíhačky nebyly a nikomu zjevně nechyběly. Jinak rekrutovat 20-30 mladých kluků, poslat je na kompletní výcvik do USA, paralelně s tím investovat do nějakého letiště, to je zhruba stejná cesta, kterou nyní provádí např SR při přechodu na jiný typ stroje.

        • satai
          09:13 01.07.2020

          "Jinak rekrutovat 20-30 mladých kluků, poslat je na kompletní výcvik do USA, paralelně s tím investovat do nějakého letiště"

          Jak Hurvinek valku... Letectvo, to bude tech 20 kluku, zadny dalsi personal s vysokou kvalifikaci neni potreba.

          • Jura99
            09:23 01.07.2020

            a čekal jsi co, že zde napíšu seznam od uklízečky po ministra obrany ? Nikdo není nenahraditelný a nevycvičitelný.

          • satai
            09:48 01.07.2020

            "Nikdo neni nenahraditelny..."

            To je pravda. Naprosto zbytecna pravda. Protoze to nic nerika k tomu, jak moc je obtizne letectvo postavit. (Ze to neni nemozne je snad zrejme.)

          • Jura99
            10:15 01.07.2020

            ano, zbytečná pravda. Stejně zbytečná jako ta, že vojenskému letectvu nestačí 20 kluků, že je potřeba další personál. Takže jsi zbytečnou pravdou založil toto podvlákno.

        • Scotty
          10:49 01.07.2020

          Co velení? Co vojáci kteří mají zkušenosti z praxe?

          • Scotty
            10:53 01.07.2020

            Těch 30 pilotů budou naprostí začátečníci. Od koho budou získávat zkušenosti? V letectví většinou metoda pokus omyl moc nefunguje.

          • Jura99
            11:08 01.07.2020

            pochybuji, že po dvou letech strávených na výcviku v USA si budou mít co říct slov. piloti F-16 se starými piloty Mig-29.

          • Horny
            14:30 02.07.2020

            Jura99 - Pleteš si vlastní schopnost pilotáže se zkušenostmi v oblasti strategie a taktiky nasazení a obecně provozu. Nejde jen o to umět s letadly létat, ale hlavně je správně a efektivně používat jako bojový systém v rámci armády. A v tomto směru jsou zkušenosti veteránů k nezaplacení.

  • semtam
    14:39 30.06.2020
    • (12)

    Spíš se jedná o bouři ve sklenici vody.
    Ruské dálkové lety jsou obdobné těm, co byli prováděny v dobách studené války a ani tehdy Irsko to nedonutilo pořídit nadzvukové stroje. Obdobná byla a může být situace pod mořskou hladinou...

    Prachy se musí točit a pokud už někdo v Irsku prosazuje nákup nadzvukových letadel, tak za vším hledej prachy.
    O nějaký Gripen, apod. nejde, prodávat se musí F-35.

    I když NATO jako takové má bezkonkurenčně nejsilnější letectvo na světě, tak i v dnešní době jsou požadavky na posilování jeho letectva, hezky řečeno letadly páté generace.

    https://www.novinky.cz/zahrani...

    (pozn. Irsko není v NATO)

    Z toho plyne, že pokud Irsko se rozhodne pořídit nadzvukové stroje, tak ekonomické typy jako je třeba Gripen či FA-50 mají velmi malou šanci na úspěch, protože této příležitosti se chytne hlavně F-35 či F-16.
    Prozatím největší šanci má zachování současného stavu a to letectvo bez nadzvuků.

    P.S: Tento příspěvek je málo protiruský a tak si zaslouženě říká o dislike.

    • logik
      15:23 30.06.2020

      To se s Tebou klidně vsadím, že jestli Irsko pořídí letectvo, tak nekoupí ani Gripen, ani FA-50. Když by Irsko kupovalo letectvo, tak na pokrytí oceánu, a na to potřebuje rychlá (ve smyslu cruise speed) letadla s dlouhým doletem - což právě ta dvě zmiňovaná nejsou.

      • PetrTechnik
        04:05 01.07.2020

        A nepotřebují spíše Irové záchytný stíhač, který vyprovodí případného narušitele ze vzdušného prostoru Irska, případně dohlédne na to , kdo se to v jeho blízkosti promenáduje?
        Na co letadlo s dlouhým doletem, stačí se podívat na mapu jak je Irsko velké. Nehledě na to ,že by určitě byla velmi silná provázanost s RAF.
        Z Ruska do Irska žádná stíhačka nedoletí, takže se zatím jedná jen o vrtulové bombardéry.
        Navíc je to celé s tím nadzvukovým letectvem postavené na hlavu, kdo zná trochu Irsko, tak ví ,že tam není co bombardovat. Snad jedině v Belfastu loděnice ,ale to je Sev.Irsko, anglická država.

        • liberal shark
          08:12 01.07.2020

          Podívejme se na druhou stranu zeměkoule do Austrálie. Co že si to kupují za letadla pro hlídkování nad mořem ? Nejsou to F-18 E/F v kombinaci s F-35 A ?

        • logik
          15:38 01.07.2020

          "Z Ruska do Irska žádná stíhačka nedoletí, "
          Su-35 s podporou tankeru v pohodě.

          "Navíc je to celé s tím nadzvukovým letectvem postavené na hlavu, kdo zná trochu Irsko, tak ví ,že tam není co bombardovat"
          Chápu, že jako příznivci Ruska bys chtěl neobranyschopnou Evropu, ale normální je, že stát nespoléhá na to, že na něj nikdo nebude chtít zaútočit....

    • Scotty
      16:06 30.06.2020
      Oblíbený příspěvek

      Tak na to až bude Irsko, se svou víc než simbolickou armádou, kupovat F-35 si počkám. Každému trochu soudnému zbrojaři musí být jasné že Irové žádný drahý zbrojní systém kupovat nebudou. F-35 je tak to poslední letadlo nad kterým budou Irové uvažovat.
      P.S.
      Tento příspěvek je málo konspirativně-protiamerický a tak si říká o like. :)

      • semtam
        07:17 01.07.2020

        Děkuji za laiky a dislaiky na požádání, vidím, že povel ne klik funguje.

  • PetrTechnik
    13:45 30.06.2020

    Hlavně budou muset vybudovat i kompletní zázemí. Větší letiště jsou tam jen Dublin a snad i Shanon, ty ostatní, Cork, Kerry, atd .... jsou bez většího zázemí. A hlavně se naučit nepanikařit, když v zimě napadne 5cm sněhu - několikrát vlastní zkušenost. A nebo víte někdo o nějakém vojenském letišti v Irsku? Kromě toho co je v Dublinu.

  • infi
    13:38 30.06.2020

    Ta prilozena trasa k clanku je spise takovym beznym severnim vyletem TU95, nespecifikoval bych ji jako nalet na Irsko. Ciste technicka poznamka, ktera nikoho neospravedlnuje.

    • infi
      13:46 30.06.2020

      Akorat to nekdy protahnou a obracej se az u Portugalska.

  • Heretic
    11:43 30.06.2020

    Tak jestli mají historicky zkušenosti spíše s lehkým letectvem nemohla by pro ně být dobrá volba i L39NG, vyšlo by je to určitě levněji než nadzvukové. V této problematice se příliš neorinetuji, proto budu rád vyveden z případného omylu.

    • satai
      11:57 30.06.2020

      L39NG je problem, ne reseni.

      Jak by si tim pomohli? Ten stroj se hodi na vycvik a sikanovani povstalcu, ne na zachyceni bombarderu.

    • Charlie
      12:21 30.06.2020

      Stačí se podívat na parametry: Tu-95 má cestovní rychlost 550km/h, max pak 830km/h, L-39NG má maximálku 780km/h, prakticky není šance aby ten bombardér dohonila, a to i kdyby nepřidával.

    • liberal shark
      12:39 30.06.2020

      Maximálně jako výcvikový komplement ke Gripenům nebo F-18.

      • satai
        12:43 30.06.2020

        Ano, mohlo by to davat smysl. Ale pokud budou stavet letectvo z nuly, tak asi dava vetsi smysl koupit si vycvik od dodavatele stihacek.

        • liberal shark
          08:13 01.07.2020

          To je pravda. Pro začátečníky s malým počtem pilotů by se to nevyplatilo.

    • Jiří Vojáček
      14:08 30.06.2020

      Já naopak považuji možnost koupit lehké cvičně-bojové stroje jako velmi dobré řešení irského patu. Politicky se dá takový letoun vždy označovat jen za cvičný, přitom však může nést širokou škálu protiletadlové výzbroje. Oni přitom nepotřebují letouny se špičkovou avionikou, silným radarem a motorem. Něco typu L-39NG v ozbrojené verzi nebo L-159B/T2 by pro ně bylo ideální.

      A mimochodem, spíš než rychlost (bombardéry létají cestovní rychlostí kolem 600km/h) by mohl být problém dostup, i na něm je ale rozdíl ve výkonech minimální, takže ano, L-39NG nebo L-159B/T2 by irský problém do značné míry řešily. A navíc politicky elegantně.

      • Jiří Vojáček
        14:09 30.06.2020

        ... ještě doplňuji, že by bylo samozřejmě nutné napojení na britskou radarovou síť, nebo vlastní radar někde na severním pobřeží.

      • PavolR
        14:18 30.06.2020

        Výzbroj je práve že irelevantná, lebo oni by tie lietadlá nekupovali, aby mali na Rusov čím strieľať, ale aby im mali čím robiť eskortu vo vzdialenosti, z ktorej by to do nich mohli kedykoľvek našiť aj palubným kanónom.

        • Horny
          20:29 30.06.2020

          Srandovní je, že zatímco Bear má "už v základu" v zádi střeliště se dvěma kanony ráže 23 mm, Albík by si musel vystačit s nějakým podvěsem, např. PL-20 apod.
          Každopádně pocity pilota L-39 zkoušejícího kanónem sestřelit Tu-95 by nejspíš byly hodně smíšené... :D

      • Jirosi
        14:27 30.06.2020

        Tohle spíše zavání tím, že by museli držet ty letadla stále ve vzduchu(v příslušné hladině), aby byli schopni včasné reakce.

      • satai
        14:33 30.06.2020

        Neresilo by to nic.

        Pokud by chteli "elegantne" resit "cvicnym" letadlem, tak vykonostne urcite ne Aero ale musela by to byt Korea, Italie nebo Boeing. Ale pokud je nekdo proti nakupu plnotucnych stihacek, tak tezko odsouhlasi nakup "treneru", automaticka namitka je "trenovat na co?"

      • gangut
        14:36 30.06.2020

        Nie, pokial by mali sluzit ako zachytne stihacky tak proste musia byt nadzvukove. Kym by podzvuk dosiahol vysku letu tak je ciel v cudu...

      • flanker.jirka
        19:03 30.06.2020

        K čemu by L 159 byla pro Irsko prospěšná? Problém s air policingem nevyřeší. A na nic jiného ty sthačky nechtějí.

        • Jiří Vojáček
          19:44 30.06.2020

          A proč by neřešila? Výkony na to ten letoun zjevně má, víte kolikrát L-159 prováděly air policing nad Českou republikou?

          Pokud by Irsko mělo standardní radarové pokrytí, ať vlastní, tak britské sdílené, tak je pro ně jakýkoli proudový cvičně-bojový letoun naprosto dostačující.

          A opět připomínám politické hledisko, kdy Hawk, M-346 nebo L-39/159 bude pro voliče mnohem přijatelnější, než Typhoon, F-16, Gripen nebo F/A-18.

          • flanker.jirka
            20:52 30.06.2020

            Děláte si srandu? L 159 a airpolicing? Jediné exhibiční nasazení bylo v případě summitu v Praze. Jak by L 159 prováděla airpolicing proti Tu 95? Vždyť je ani nedohoní, nemluvě o tom, že pokud by měli podvěšené AIM 9 a nádrže, aby někam doletěly, tak už tuplem ne a ani nevystoupají do takových hladin.
            Jedinou cestu pro airpolicing je nadzvuk a v případě ekonomických možností Irsko vidím někde u jednomotorových strojů, F 16, Gripen, FA 50.
            Pokud budou mít rozum, tak pořídí nadzvuk, ani L159 nebo M 346 neřeší problém, který je v článku zmiňován.

          • flanker.jirka
            21:05 30.06.2020

            Počítejte s tím, že pokud si politici "politicky" zdůvodní nadzvuk, tak s tím veřejnost problém mít nebude.

          • balm
            22:36 30.06.2020
            Oblíbený příspěvek

            Neprováděli a nedokáží zasáhnout ani na našem území.

            I kdyby se hotovostní stroj odlepil i s pilotem od prahu dráhy do 10 minut, minimálně další 3 minuty bude stroj stoupat - jednak je to dáno jeho aerodynamickými omezeními, ale také výkonem motoru a hmotnosti. Dosáhnout teoretického stoupání 62m/s bude velký problém - hmotnost (s prázdnými závěsníky tam nepoletíte) a palivo (L-159 používá 6 + 2 vnitřní nádrže o celkovém objemu 2000 litrů). Se štěstím bude rád, když se do 10 kilometrů dostanete za tři minuty (to už máme 13 minut) a dalších několik minut poletíte k cíli. Nevíme, jak je daleko, ale v ideálním vypočítaném středu zachycení nebudete včas, pokud bude cíl vzdálený např. 120km - stěží se budete k cíli přibližovat rychlostí 900km/h (cíl letí 800km/h) Ani za ideálních podmínek byste cíl v L-159 nezachytil a podmínky nad Irskem mají do ideálu hodně daleko.

            Jasně, ještě je možnost střelby na 80km+ třeba Meteorem (či jinou BVR střelou), ale to s L-159 půjde dost těžko. Nezaměňujte L-159 s Typhoonem ...

            Udělejte si obrázek reálné schopnosti strojů Jas-39 Gripen zasahovat v rámci ČR a kam se stroje dostanou za 5, 10, 15 minut od vyhlášení Alfa Scramble.

          • Jiří Vojáček
            23:31 30.06.2020
            • (12)

            flanker: Mýlíte se, když to vezmu bod po bodu:
            1) Velká letadla, ani dopravní, ani vojenská, nelétají na maximálku, protože se tím razantně snižuje jejich dolet. Renomovaný litevský specialista na ruskou vojenskou techniku Jefim Gordon ve své knize o ruském strategickém letectvu uvádí, že Tu-95 používají během misí nejčastěji rychlosti mezi 575 a 650 km/h. L-159 při bojovém nasazení létá rychlostí zhruba o 100 km/h vyšší. Když si porovnáte maximální rychlost obou strojů podle údaje od výrobců, zjistíte, že L-159 je na maximálce zhruba o 150km/h rychlejší. Tím nechci tvrdit, že je to stroj ideální, ale při vhodné poloze letiště a radarovém pokrytí jde o letoun po všech stránkách dostačující.

            2) O nasazování L-159 vás poučovat nebudu, veřejné zdroje jsou těch informací plné, takže si to, prosím, najděte sám. Každopádně L-159 je pro ochranu vyčleněného prostoru proti ohrožení ze vzduchu nasazována naprosto běžně, je to ZÁKLADNÍ taktické cvičení, které se na L-159 provádí už od první chvíle, co jsou ve výzbroji. Stejně tak působí v roli hlídače vzdušného prostoru na většině cvičení, kterých se Alcy dodnes zúčastnily.

            3) Dostup L-159 a Tu-95 je podle výrobců zhruba stejný. Tu-95 se zpravidla pohybují ve výškách (opět Gordon) kolem 9 000 metrů, v reálném střetnutí si pak Tu-95 nemůže dovolit tři tisíce kilometrů od základny vystoupat nad 12 tisíc, protože by ji to stálo příliš mnoho paliva.

            Když to shrnu, pro Irsko by cokoli výkonově kolem M-346, Hawků nebo L-159B/T2 naprosto stačilo.

            Mimochodem někdo tady psal, že L-159 = Sidewinder only. To je rozšířený omyl, L-159 je připravená k integraci AMRAAM, to jen tak naokraj. Ne že by to s naším problémem nějak přímo souviselo.

          • gangut
            06:51 01.07.2020

            Airpolicing samozrejme robit moze ale proti adekvatnemu cielu. Tj. zbludenemu aeroklubakovi alebo zakufrovanemu vrtulniku...

          • flanker.jirka
            18:18 01.07.2020

            Jiří Vojáček
            balm vám to tu spočítal správně

            ad1) rozdíl maximálkách je cca 100 km/h pokud bereme v potaz maximální rychlos a ne maximální nepřekročitelnou rychlot. Při slabé stoupavosti a malému rozdílu rychlostí je airpolicing s L 159 spíše teoretickou záležitostí. Radarové krytí na velký cíl na velké nebo střední výšce problém není, problém je v letadle, které by jste chtěl použít. Alca léta přes 20 let a počet prodaných kusů a účel jejich používání by vám měl napovědět, k čemu to je vhodné.
            zde odkat na technické data http://www.acr.army.cz/technik...
            žádných 62 m/s stoupavosti, rychlost v porovnání s 830 u TU 95 o 106 km/h vyšší. Nosnost 2400 kg. Když to zhrnu s tím co tu píšete o AIM 120, by to bylo cca 700 kg paliva (při použití dvou nádrží o 350 litrech, netuším zda se používají i 500 l) dalších 350 (bez pylonů) je dvojice AIM 120 a dalších 200 dvojice AIM9. Slušná zátěž na takové éro.
            ad2) Ochrana nějakého vyčleněného prostoru střídáním letadly ve vzduchu je něco jiného než air policing. V pířpadě ochrany si naplánujete činnost dopředu, tak že se absence výšky a rychlosti na počátku akce snižuje.

            ad3) Dostup je obdobný, ale pro airpolicing by L 159 potřebovala výzbroj a palivo, aby vydržela ve vzduchu a to je bude stát jak rychlost, tak praktický dostup. Tu 95 si může dovolit cokoliv co dokáže, pokud za sebou budou mít tankery, aby celkově 18 000 vůbec ulétlo.

            ad4) aha, tak už jste přestal číslovat :-) Ale cokoliv podzvukového je imaginární, co když se k vám bude blížit Tu 160 nebo TU 22M3?
            To že radar L 159 umí podporovat střely se systémy SARH nebo ARH je tomu letadlu k ničemu, protože integrace se na 99,99999% neprovede.

            Zkuste si porovnat letové výkony například T 50 (FA 50) Golden Eagle, je to stroj, který snese spíše srovnání s Gripenem než Alcou, ale má velice podobný radar a výbavu.

          • Jiří Vojáček
            11:36 02.07.2020

            flanker: O tom, že cvičný/lehký bojový letoun v klidu stačí na výkony Tu-95, už jsme se tady přesvědčili, to je jenom věc porovnání čísel. A jakkoli tady argumentujete baky, scramble v rámci air policingu u velikosti státu, jako je Česká republika (nebo Irsko) se s baky nedělá, dělá se se dvěma raketami AIM-9. Vraťte se ale k tomu, o čem jsme se bavili na začátku, co to je AIR POLICING? Air policing je v první řadě radarové sledování. L-159 (nebo podobný letoun) může být v air policingu velmi efektivní, pokud bude vybudována kvalitní spolupráce s GCI. Jestli můžete (jako já) jít na pivo s lidmi z 212/213, tak se jich na to (jako jsem to udělal já) zeptejte, uvidíte, co vám řeknou.

            A jinak ano, T-50 by byl v air policingu mnohem výhodnější (používá de facto stejný motor který používá Gripen) a tím, že to říkáte, jednoznačně potvrzujete můj názor, že pro stát typu Irska je cvičně/bojový letoun ideální, protože kromě výkonů musíte brát v ohled i politickou část rozhodování, která u tradičně pacifistického Irska zjevně nebude mít vůli tlačit to směrem k pořízení výkonného bojového letounu typu Typhoonu nebo F/A-18.

            Váš komentář o Tu-160 a Tu-22M nechávám bez reakce.

      • skelet
        11:04 01.07.2020

        jednou věcí je maximálka, druhou věcí je stoupavost.
        L-159 a M346 nejsou žádní přeborníci ve stoupavosti, takže by musely vzlétnout v dostatečném předstihu. Oproti Tu-95 nemají ani dostatečnou rezervu v maximální rychlosti, takže by opět musely vzlétnout v dostatečném předstihu, musel by být dobrý odhad toho co stíhaný letoun bude dělat, případně to kompenzovat větším počtem letounů na větším počtu základen, které by byly vhodně roztroušeny po Irsku. Tedy se dostáváme k tomu, že L-159 a M346 nejsou pro nahánění Tu-95 a dopraváků vhodné, a potřebují pro tyto účely minimálně letouny kategorie F-5, respektive FA-50.

  • Nesher
    11:29 30.06.2020
    • (4)
    Oblíbený příspěvek

    Je opravdu pozoruhodné, jak si Severní Asie dokáže znepřátelit kde koho a přitom zcela zbytečně, viz nesmyslné provokování Irska.

    • gangut
      11:49 30.06.2020
      • (19)

      Akymi provokaciami? Letmi nad Atlantikom v medzinarodnom vzdusnom priestore? To je akoze Irsko ohrozovane Ruskom? Dalsia znoska blabolov.

      • Nesher
        12:42 30.06.2020
        • (3)
        Oblíbený příspěvek

        Irové to evidentně vidí jinak. A poletování strategických bombardérů s vypnutými transpondéry v těsné blízkosti cizího vzdušného prostoru, aby se vyzkoušelo co se bude dít, se dá těžko nazvat jinak než provokace.

        • Nesher
          12:56 30.06.2020

          Případně pokud by chtěli něco nového a ne moc drahého, tak by jim stačil třeba FA 50, na zachycení Beara a v úplně nejhorším případě ukončení jeho existence pomocí AIM 9X, zcela vyhovující řešení .

          • madrabbit
            13:42 30.06.2020

            Je otázkou, zda by jedna AIM-9 na Tu-95 stačila. Ona má docela lehkou hlavici a tuhle velkou krávu by možná nestačily ani dvě.

          • Nesher
            13:51 30.06.2020

            To je možné, záleží kam by se trefila. Ale i poškození by pro Beara znamenalo přerušení útoku a velmi problematický návrat domů.

          • liberal shark
            08:17 01.07.2020

            To maddrabit
            Tak nemusíte je rovnou pozabíjet, bohatě stačí mission kill. Irové nejsou jako rusáci, kteří napřed střílí na civilní letadla a potom se diví, co jim to tam spadlo.

        • gangut
          14:23 30.06.2020
          • (11)

          Da sa to nazvat cvicnym letom v sulade s medzinarodnymi pravidlami. Inak to vidia len niektore media a zaujmove skupiny. Ono aj ked tam bude strategicky bombarder poletovat s vypnutym transponderom a iri budu mat stihacky tak co? Spravia si fotecku a letia domov. Rusi v podstate nemaju strategicke bombardery. Jak Tu-95 tak Tu-160 nenosia bomby. A rakety su schopne odpalit mimo dosahu akejkolvek stihacky.

          • logik
            15:37 30.06.2020
            Oblíbený příspěvek

            Ocas psa se dá nazvat různě. Furt je to ocas psa...

      • liberal shark
        12:42 30.06.2020
        • (2)
        Oblíbený příspěvek

        Jistě, Rusko ani SSSR přeci nikdy nikoho neohrožovaly, nepřepadly, neokupovaly. A hlavně nikomu nevyhrožují jadernými zbraněmi.

        • gangut
          14:16 30.06.2020
          • (11)

          No irov vzdy prepadali a okupovali len briti. Rusi v Irsku asi moc zaujmov nemaju... :-D

          • satai
            14:34 30.06.2020
            • (2)
            Oblíbený příspěvek

            No a nakonec maji s brity lepsi vztahy nez s rusaky... cim to bude?

          • liberal shark
            08:20 01.07.2020

            Rusáci nemají zájem ohrozit transatlantické námořní spojení mezi Severní Amerikou a Evropou ? Tak k čemu mají ty hromady útočných ponorek a námořních bombardérů ?

      • dusan
        13:20 30.06.2020
        • (2)
        Oblíbený příspěvek

        Ruské "nemé" lietadlá už na baltikom ohrozili dva civilné lety ....

        Formálne Rusi nič neporušili.... neformálne je to chrapúnstvo ....

        • gangut
          14:13 30.06.2020
          • (10)

          Nad baltom je situacia ina. Tam lietaju ruske lietadla do a z Kaliningradu. Komunikuju so svojimi dispecermi a pouzivaju svoje transpondery. Neporusuju ziadne pravidla. Ako je to prezentovane tu je len nas pohlad.
          Nad atlantikom lietaju na cvicne lety. Zase lietaju v medzinarodnom priestore a nic neporusuju. Aj keby si iri nakupili F-22, neurobia nic. Maximalne si spravia fotecku, zamavaju a letia domov. Pripadne napisu clanok do novin nad ktorym sa budu vseliaky "povaleci z kavaren" ukajat... Ohrozene by bolo Irsko, keby sluzilo ako logisticka zakladna v pripade nejakeho konfliktu. To by ale nebolo neutralne.
          Pokial chcu nakupit stihacky, tak si ich nakupia, ale dovodit to nejakou ruskou hrozbou je trochu mimo.

          • logik
            15:38 30.06.2020

            Porušují pravidla.

            Těm pravidlům se říká pravidla slušného chování. Ale chápu, že je neznáš... :-)

          • Torong
            17:12 30.06.2020

            "Nad baltom je situacia ina."
            Jistě že jiná... Balt je Ruský a Ruské letadla si tam můžou dělat co je jenom napadne...

          • gangut
            06:42 01.07.2020

            No Torongu, aj nad baltom rusi lietaju v koridoroch v medzinarodnom vzdusnom priestore. Ale vzhladom k vzdialenostiam su v spojeni s ruskym RLP a pouzivaju svoje postupy a transpondery.

      • Torong
        17:09 30.06.2020
        Oblíbený příspěvek

        Jojo, Rusové lítají tím mezinárodním vzdušným prostorem tak mírumilovně a nevinně, že stát, který nikdy letectvo neměl si jej pořizuje, tradičně neutrální severské státy začaly budovat společnou obrannou iniciativu, intenzivně začaly spolupracovat s NATO a vážně uvažují o vstupu do něj...

        • gangut
          06:44 01.07.2020

          Iste Torongu. A to lietaju menej mierumilovne a nevinne ako za studenej vojny? A ze sa iri rozhybali az teraz.

          • satai
            06:50 01.07.2020

            Lepší pozdě nežli vůbec

  • IS-3
    10:44 30.06.2020

    Myslím si, že pro zemi velikosti Irska, by byl perfektní éčkovej Gripen. Finance by pro Irsko také neměly být problémem.

    • PavolR
      10:52 30.06.2020

      Financie problém sú - nie však hospodársky, ale spoločenský.

      Pokiaľ by Američania nerobili ofuky, tak by pre Írsko bola možno finančne najschodnejšia kombinácia olietaných izraelských F-16, izraelských radarov a k tomu nejakej izraelskej PVO. Na druhej strane je tu ale riziko prípadného zavedenia sankcií voči Izraelu po plánovaných anexiách.

    • liberal shark
      11:19 30.06.2020

      Spíš mně napadly F-18E/F, ale Gripen E by asi vyšel celkově levněji.

    • Karlos73
      11:33 30.06.2020

      IS-3, Gripen E/F bude výrazne drahší ako najnovšie F-16 Block 70/72, a v prípade starších amerických úložiek alebo olietaných F-16C/D bez debaty. Dostali by komplet staršie lietadlo s celým balíkom certifikovaných zbraní, zaplatili by si prípadné modernizácie...

      • Nesher
        11:41 30.06.2020

        Přesně tak, oletaná F 16C je pro jejich účely, tj. zachytávání ruských Bearů apod. více než dostatečný systém

      • liberal shark
        12:41 30.06.2020

        Jak to má F-16 s provozem nad mořem ?

        • satai
          12:43 30.06.2020
          Oblíbený příspěvek

          Musi se mene vyhybat kopcum? :-D

        • Karlos73
          13:09 30.06.2020

          Presne také isté ako keď české Gripeny strážia vzdušný priestor Islandu... Inak F-16 môže niesť a odpalovať protilodné rakety AGM-84 Harpoon , Portugalské staršie F-16 ich majú vo výzbroji a vedia ich odpáliť. Predpoklad je, že podobnú úpravu budú mať aj Rumunské repasované F-16 (Portugalské) a s protilodnými strelami počíta aj Bulharsko pre svoje nové F-16 Block 70/72... nie je to problém.
          A tu je to aj oficiálne http://www.f-16.net/f-16_armam...

          • liberal shark
            08:06 01.07.2020

            O výzbroj tady nejde. Gripen je odpočátku projektován i pro lety nad mořem, stejně jako třeba F-18 nebo F-35 B a C. Když se naši chystali na Island, muselo se pořídit vybavení a provést dodoatečný výcvik.
            O F-16 jsem zatím neslyšel, že by měla potřebné bezpečnostní vybavení a zvýšenou ochranu před korozí. Vy snad ano ?

          • satai
            09:16 01.07.2020

            Co chces resit za korozi nad morem? Dokud nepristavas na letadlovce, tak se ti to letadlo slanou vodou nanamoci.

          • Karlos73
            10:05 01.07.2020

            liberal shark, aj F-16 je vo verzii Navy - F-16N (vychádza z F-16C/D Block 30) , sú prispôsobené na pristávanie na lietadlových lodiach, majú pristávací hák a zosilnený podvozok. Ale v 90 rokoch bolo u viacerých z nich zistené vlásočnicové trhliny na draku lietadiel, preto boli z výzbroje stiahnuté http://www.f-16.net/f-16_versi...
            Inak nechápem tvojej "výtke" čo za rozdiel vidíš nad operáciu nad morom a nad súšou? Ten rozdiel tam nie je! F-16N američania nezaradili do výzbroje NAVY aj z dôvodu jedného motoru a jeho zálohy pri prípadnom vyradení, alebo poruche (ale hlavne pre problémy s trhlinami vid. zmienka vyššie). Preto dali v námorníctve prednosť dvojmotorým strojom F-14, F-18, ... Aj keď NAVY teraz zavádza nový F-35C (so systémom CATOBAR , štart a pristávanie na lietadlových lodiach), plus NAVY využíva jednomotorový Harrier II . Aj normálny stíhač môže pôsobiť a byť bojovo nasadený nad morom.

          • PavolR
            10:13 01.07.2020

            liberal shark: To predsa nemajú ani bežné dopravné lietadlá, ktorých lietajú nad morom denne tisíce. Keďže Íri zrejme nikdy nebudú mať lietadlovú loď, nehrozí, že by ich stíhačky lietali nad morom v takých letových hladinách, kde by museli riešiť nejakú zvýšenú koróziu.

          • skelet
            11:14 01.07.2020

            liberal shark: možná je to překvapující informace, ale většina uživatelů F-16 je sousední s mořem nebo oceánem. A to včetně jejich výrobce a halvního uživatele
            Karlos 73: F-16N nemůže přistávat na letadlovce. Jsou to letadla určeny pro letky imitující nepřítele v rámci programu Top Gun.

          • Karlos73
            17:38 01.07.2020

            skelet, v tomto článku sa to píše http://www.f-16.net/f-16_versi... Bolo vyrobených 26 stíhačiek F-16N, z toho 22 jednomiestných a 4 dvojmiestne, všetky boli upravené na službu na lietadlových lodiach, mali pristávací hák, zosilnený podvozok a krídla. Lietadlá boli v prevádzke v rokoch 1988 až 1998. Po zistení štrukturálných trhlín boli stiahnuté do rezervy...