Konkurence MGCS: Itálie nabízí Polsku vývoj společného tanku

Konkurence MGCS: Itálie nabízí Polsku vývoj společného tanku
C1 Ariete / esercito.difesa.it, CC BY 2.5 (Zvětšit)

Italská armáda hledá náhradu za tanky C1 Ariete. Francouzi a Němci ale odmítají do svého společného tankového projektu MGCS (Main Ground Combat System) kohokoliv jiného pozvat. Itálie tedy spouští konkurenční tankový projekt a hledá nové partnery. Zájem projevuje Polsko.

Francie a Německo společně pracují na mnohamiliardových vojenských projektech, především na bojových letadlech nové generace FCAS / SCAF (Future Combat Air System; Système de combat aérien du futur) a tancích nové generace MGCS (Main Ground Combat System).

Tyto obří zbrojní projekty přinesou francouzským a německým zbrojním podnikům desítky miliard euro. Paříž ani Berlín ale do obou projektů nehodlají jen tak někoho vpustit. Výjimku v případě FCAS / SCAF dostal Madrid, jehož postavení v projektu ale nebude v žádném případě rovnoprávné.

Otázkou je důvod odmítavého postoje Paříže a Francie. Zlý jazykové mohou tvrdit, že obě země si arogantně chrání své mocenské postavení a sobecky se nehodlají podělit o zisky se svými evropskými partnery. Na obranu Francie a Německa lze zase uvést, že zapojením dalších zemí se projekty zkomplikují, prodlouží a prodraží.


Ariete C1

V každém případě další evropské průmyslové mocnosti nehodlají stát opodál. Itálie se tak spojila s Velkou Británii na projektu víceúčelové stíhačky nové generace Tempest.

„Dohoda o novém evropském bojovém letounu mezi Německem a Francií přesouvá všechny ostatní na vedlejší kolej. A protože jedinou další zemí se stejnými průmyslovými schopnostmi je Itálie, dohoda je jasně proti Itálii,“ uvedl v únoru 2019 Guido Crosetto, prezident italské Federace pro letecký průmysl, obranu a bezpečnost AIAD (Federazione Aziende Italiane per l'Aerospazio, la Difesa e la Sicurezza). „Pokusily se Francie a Německo zapojit Itálii? Nevypadá to tak. Kromě toho, pokud by dvě evropské zúčastněné strany uzavřely dohodu, jak by měly ostatní reagovat? Riskují oslabení EU a zároveň dávají munici těm, kteří se snaží EU oslabit.“

Podobná situace platí v případě projektu MGCS. Italský ministr obrany Lorenzo Guerini v létě znovu veřejně potvrdil zájem Itálie připojit se k programu MGCS. V Berlíně a Paříži jsou ale zdá se neoblomní.  

Řím proto hodlá spustit vlastní projekt nového hlavního bojového tanku. Zda jde o reálný plán nebo pouze o „vyhrožování“, není v současné době jasné. V každém případě Itálie pro svůj projekt hledá partnery v Evropě, Spojených státech i Izraeli. 


Podíl hlavních typů tanků v Evropě / IAI

„Jde o to, abychom neztratili půdu pod nohama ve vztahu k francouzsko-německé iniciativě, pokud se neotevře žádnému jinému partnerovi,“ uvedl Giulio Calvisi, státní podtajemník na italském ministerstvu obrany.

Ve stejné pozici jako Itálie je Polsko, které opakovaně projevilo zájem o MGCS. Avšak i v případě Polska je postoj Německa a Francie zamítavý. 

Polský portál Polska Zbrojna potvrdil probíhající polsko-italské jednání o vývoji společného tanku. „Italské ministerstvo obrany se obrátilo na některé země EU, včetně Polska, s návrhem na spolupráci na projektu pozemních platforem. Ministerstvo národní obrany tento návrh analyzuje,“ cituje portál polské ministerstvo obrany. Odborníci z italského institutu pro mezinárodní záležitosti IAI (Istituto Affari Internazionali) dokonce mluví o „tankové koalici“ Itálie, Polska a Španělska. 

Polsko výhledově počítá s nákupem minimálně 500 tanků (ideálně 800 tanků). Počet je dán silou ruské 1. tankové gardové armády, která má v moskevské oblasti 16 tankových praporů

V letošním roce vydaná studie Main Battle Tanks, Europe and the Implications for Italy od IAI upozorňuje na rychle zastarávající flotilu evropských tanků. 22 zemí Evropské unie provozuje 5170 tanků a celkově 14 modelů tanků. Největší část (47 %) tvoří tanky rodiny Leopard 2. 

Jak uvedl na jaře 2018 Frank Haun, generální ředitel společnosti KMW, Evropa musí do roku 2050 postupně vyměnit 5000 tanků. Pokud přijímáme, že cena nového tanku bude 10 milionů euro a akviziční náklady tvoří z 50 % samotná vozidla a z 50 % provozní zázemí, bavíme se zde o 100 miliardách euro, tedy 2,5 bilionu Kč (Haun mluví o 75 miliardách euro). IAI navíc tvrdí, že již v roce 2025 se začne vyřazovat přes 2000 tanků, zejména sovětských modelů a jejich licenčních verzí ze zemí střední a východní Evropy. 

Hlavní evropský tankový trh tak ve skutečnosti leží ve střední a východní Evropě ‒ vždyť Francie a Německo chtějí dohromady koupit jen 500 tanků. Naopak Polsko poptává 500 až 800 tanků, Česká republika spekuluje o dvou praporech (cca 80 tanků; minimálně jeden prapor pro 7. mechanizovanou brigádu), o stejném počtu zřejmě uvažuje Slovensko. Rumunsko v roce 2015 zmiňovalo potřebu téměř 300 nových tanků. Chtě nechtě musí nové tanky koupit časem také Ukrajina, Bulharsko a výhledově snad i Pobaltí. Jen ve střední a východní Evropě je tak potenciální trh pro 1000 nových tanků, dvojnásobný počet toho, co chce pořídit Francie a Německo. Samotná Itálie potřebuje 250 nových tanků. 

Zdroj: Polska ZbrojnaOpex360, roec.biz

Nahlásit chybu v článku


Související články

Gepard, Vlk, modernizace T-72: Čím polská armáda nahradí tanky T-72?

Vzpomeňte si na demonstrační projekt polského vozidla přímé palebné podpory Gepard, resp. Anders? O ...

Polsko vylepšuje nesmrtelné tanky T-72 a vyvíjí nový tank Vlk

Dne 22. června došlo k podpisu smlouvy ohledně oprav a částečného vylepšení 318 tanků T-72M1 polské ...

Leopard vs Black Panther: Hledání polského tanku nové generace Vlk

Polská armáda hledá v rámci programu Vlk nový hlavní bojový tank. Program Vlk má být přitom jednou z ...

Francouzská vize nového evropského tanku MGCS

Ve čtvrtek 28. května zveřejnil francouzský portál Forces Operations uměleckou vizi a řadu informací ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Riiiederner
    12:28 11.11.2020

    Jednoduše řečeno kdyby bylo německo s francií co k čemu a chtělo sjednotit techniku a ne arogantní parta... na začátku projektu by se pokusili zapojit co nejvíce států dopředu by ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jednoduše řečeno kdyby bylo německo s francií co k čemu a chtělo sjednotit techniku a ne arogantní parta... na začátku projektu by se pokusili zapojit co nejvíce států dopředu by stát řekl kolik techniky chce a tolik by jí i bez ústupků dostal i když by si to rozmyslel všude by se vyrobilo něco podle počtu odebraných kusů nevim proč tohle udělat je tak složité.
    Skrýt celý příspěvek

    • Rase
      09:49 12.11.2020

      Protože by do toho pak chtěl každý kecat a nevytvořilo by se nic. Už tak bude dost náročné se nějak domluvit.

      Protože by do toho pak chtěl každý kecat a nevytvořilo by se nic. Už tak bude dost náročné se nějak domluvit.

  • xstandis
    20:54 10.11.2020

    Nejlepší volbou pro Polsko by bylo se spojit s Jižní Koreou na domestikaci K2. Tito by neměli takový problém s přenosem technologií, jak už ukázali v případě Turecka. My bychom se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nejlepší volbou pro Polsko by bylo se spojit s Jižní Koreou na domestikaci K2. Tito by neměli takový problém s přenosem technologií, jak už ukázali v případě Turecka. My bychom se eventuálně mohli připojit.
    Skrýt celý příspěvek

  • dansykora
    09:10 10.11.2020

    Pierwsze Leopardy 2PL rozpoczęły służbę
    http://www.polska-zbrojna.pl/h...

    Pierwsze Leopardy 2PL rozpoczęły służbę
    http://www.polska-zbrojna.pl/h...

  • jozo
    23:32 09.11.2020

    A nejaká verzia abramsu s klasickým spalovacím motorom nie je? Pre strednú Európu je nákup nových tankov strategická vec. Prečo by sme si mali kupovať nemeckofrancúzsky tank, ktorý ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A nejaká verzia abramsu s klasickým spalovacím motorom nie je? Pre strednú Európu je nákup nových tankov strategická vec. Prečo by sme si mali kupovať nemeckofrancúzsky tank, ktorý nám nič neprináša okrem samotnej platformy. Ja by som kupoval len USA zbrane. Zbrane samotné nič neznamenajú. Dôležitý je štát/dodávateľ v pozadí a jeho schopnosť byť s nami v kríze.
    Skrýt celý příspěvek

  • memo
    21:35 08.11.2020

    Jen by mně zajímalo kde všechny ty staré typy MBT skončí. Tak u Leopardu je to docela jasné že to bude dál hlavní dosluhující či spíše přesluhující tank Skandinávie a Beneluxu ale ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jen by mně zajímalo kde všechny ty staré typy MBT skončí. Tak u Leopardu je to docela jasné že to bude dál hlavní dosluhující či spíše přesluhující tank Skandinávie a Beneluxu ale zejména pro Východní Evropu.
    Tedy mimo Polsko a možná i Rumunsko. Samozřejmě i mimo Srbsko. Pravděpodobně turecký Altay asi bude jako MBT i na Ukrajině. Naopak ukrajinské typy mohou být výlučně na export do Afriky a Jihovýchodní Asie. Takže tam Leopard také nebude. Pak tu máme Latinskou Ameriku, kde se Leopardy určitě dobře uchytí a doslouží. Horší to bude s Ariete a Leclercy. Snad by JAR monla někdy nahradit své tanky Olifant něčím jiným. Podobně asi i Brazilie nebo Argentina. Francouzsko německý tank tak asi bude pouze ve Francii a Německu. Snad i ve Španělsku ale to může ještě změnit. MGCS pak třeba i v Polsku ale i Rumunsku a dejme tomu, tak i v Portugalsku. Otázkou je co bude s T72 variacemi a i s takovým exotem TR85 apod. Asi opět export do Afriky. Pokud jde o Challenger tak ten bude asi i nadále hlavní MBT Velké Británie. Realistickým pohledem viděno to znamená že tedy ty nejlepší a nejnovější tanky budou v Německu a Francii nikoliv ve Východní Evropě.
    Skrýt celý příspěvek

  • PetrTechnik
    10:25 08.11.2020

    Já jsem zvědavý, kdo jako první přijde s použitelným tankem dronem. Konečně se tak odstraní komplikace v podobě lidské posádky. :-)

    Já jsem zvědavý, kdo jako první přijde s použitelným tankem dronem. Konečně se tak odstraní komplikace v podobě lidské posádky. :-)

    • Miroslav
      14:14 08.11.2020
      • (3)
      Oblíbený příspěvek

      Ja ti to poviem. Budú to Rusi. Ale nakoniec vyhlásia, že T-90 im úplne stačí lebo aj tak je najlepšia na svete a tak sa tank-dron do výroby nedostane

      Ja ti to poviem. Budú to Rusi. Ale nakoniec vyhlásia, že T-90 im úplne stačí lebo aj tak je najlepšia na svete a tak sa tank-dron do výroby nedostane

      • PetrTechnik
        17:30 08.11.2020

        Ty už by jsi se měl z té patologické nenávisti k Rusku léčit.

        Ty už by jsi se měl z té patologické nenávisti k Rusku léčit.

        • Miroslav
          17:42 08.11.2020
          Oblíbený příspěvek

          Netrpím na žiadnu nenávisť voči Rusku. Prečo by som mal? Kritika pomerov rozhodne nie je prejavom nenávisti.

          Netrpím na žiadnu nenávisť voči Rusku. Prečo by som mal? Kritika pomerov rozhodne nie je prejavom nenávisti.

        • flanker.jirka
          20:00 08.11.2020

          toto Miroslav náhodou trefil moc pěkně :-D

          toto Miroslav náhodou trefil moc pěkně :-D

        • Klimesov
          07:10 09.11.2020

          No paradoxně Miroslav tady udeřil hřebíček přímo na hlavičku a zarazil ho do dřeva na jednu ránu.
          Ono totiž Rusové už nějaké ty informace o tom, že T-14 bude defakto první ...
          Zobrazit celý příspěvek

          No paradoxně Miroslav tady udeřil hřebíček přímo na hlavičku a zarazil ho do dřeva na jednu ránu.
          Ono totiž Rusové už nějaké ty informace o tom, že T-14 bude defakto první "robotický" tank na světě už vyhlašovali někdy v roce 2015 či 2016 tuším :-)
          Skrýt celý příspěvek

          • Poly
            09:48 09.11.2020

            Tak já bych jim nekřivdil. Teď opravdu nepohádkařili. Oznámili, že "v budoucnu", tady třeba až v roce 2050 a nebo i později, prostě až dojde ke slibované náhradě t-72 a všech ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Tak já bych jim nekřivdil. Teď opravdu nepohádkařili. Oznámili, že "v budoucnu", tady třeba až v roce 2050 a nebo i později, prostě až dojde ke slibované náhradě t-72 a všech derivátů, čili tisíce a tisíce tanků....
            Skrýt celý příspěvek

      • TC82
        12:32 10.11.2020

        Presne tak, ale na zapade zejmena v US vzdycky vsechno vyjde a je skvele, treba MBT70.

        Presne tak, ale na zapade zejmena v US vzdycky vsechno vyjde a je skvele, treba MBT70.

    • Miroslav
      14:16 08.11.2020

      Mimochodom, ja osobne by som nechcel byť na bojisku kde je 50 ton vážiaca bedňa ktorú nikto neriadi a len tak podľa vlastného uváženia si strieľa tankovú muníciu alebo z ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Mimochodom, ja osobne by som nechcel byť na bojisku kde je 50 ton vážiaca bedňa ktorú nikto neriadi a len tak podľa vlastného uváženia si strieľa tankovú muníciu alebo z rychlopalného kanónu
      Skrýt celý příspěvek

      • PetrTechnik
        17:35 08.11.2020

        Bude jí řídit operátor nebo UI, takže to nebude generátor nahodilých výstřelů. S psychologickým efektem se také počítá, ale hlavně se ušetří lidská síla. zničený tank se relativně ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Bude jí řídit operátor nebo UI, takže to nebude generátor nahodilých výstřelů. S psychologickým efektem se také počítá, ale hlavně se ušetří lidská síla. zničený tank se relativně snadno nahradí,ale lidská posádka ne.
        Skrýt celý příspěvek

        • Miroslav
          17:48 08.11.2020

          Vieš zaručiť, že nedôjde v prípade UI k zlému vyhodnoteniu situácie? Vieš zaručiť, že ju niekto alebo niečo neovplyvní?

          Videl si zábery z 1968? Rusi maľovali na svoje tanky tzv ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Vieš zaručiť, že nedôjde v prípade UI k zlému vyhodnoteniu situácie? Vieš zaručiť, že ju niekto alebo niečo neovplyvní?

          Videl si zábery z 1968? Rusi maľovali na svoje tanky tzv Invázne pruhy aby v prípade stretu vedeli odlíšiť svoju techniku od našej. A teraz si predstav rovnakú situáciu ale v budúcnosti keď proti sebe budú stáť rovnaké tanky s UI ktoré budú musieť autonómne presne vyhodnocovať kto je vlastný a kto nepriateľ. To bude teda zábava to sledovať
          Skrýt celý příspěvek

          • marecino
            18:39 08.11.2020

            Miroslav, ty tu UI beries ako by musela byť neomylna, cele je to o štatistike, ak bude lepšia ako to, čo ovláda človek, tak sa to proste časom zavedie, samozrejme asi bude byť o ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Miroslav, ty tu UI beries ako by musela byť neomylna, cele je to o štatistike, ak bude lepšia ako to, čo ovláda človek, tak sa to proste časom zavedie, samozrejme asi bude byť o dosť lepšia, aby sa dali pripadne omyli obhájiť, ale sa mi zdá ako by si si neuvedomoval že ľudia robia chyby a veľmi často :)
            Skrýt celý příspěvek

          • Miroslav
            18:47 08.11.2020

            marecino: Ja práveže tvrdím, že omylná byť môže. A vôbec, ja UI nezatracujem. Akurát tvrdím, že má schopnosti človeka dopĺňať a zlepšovať ale nie nahrádzať.

            Technicky nie je ...
            Zobrazit celý příspěvek

            marecino: Ja práveže tvrdím, že omylná byť môže. A vôbec, ja UI nezatracujem. Akurát tvrdím, že má schopnosti človeka dopĺňať a zlepšovať ale nie nahrádzať.

            Technicky nie je problém dnes vyrobiť autonómne auto bez vodiča riadené UI. Problém je skôr v legislatíve. OS takého auta má pokyn, za každú cenu chrániť osádku. Ok, beriem. Ale čo ak OS auta vyhodnotí, že lepšie v krízovej situácií bude ak výjde na chodník? A teraz sa pýtam kto povolí do premávky autá ktoré úmyselne zráža chodcov aby ochránilo osádku? Kto bude za to zodpovedný? Výrobca auta? Majiteľ vozidla?
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            03:02 09.11.2020

            miroslav:
            Vcelku dobře píšeš, že velkej problém je v legislativě. Což je věc, která se ve skutečné válce nijak moc neřeší....

            miroslav:
            Vcelku dobře píšeš, že velkej problém je v legislativě. Což je věc, která se ve skutečné válce nijak moc neřeší....

          • PetrTechnik
            08:10 09.11.2020

            Proč zaručit, tady se bavíme o válečné akci a ne o dopravě ve městě. Jaká je asi tak pravděpodobnost ,že proti sobě budou bojovat identické drony? Navíc dron může být vybavený ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Proč zaručit, tady se bavíme o válečné akci a ne o dopravě ve městě. Jaká je asi tak pravděpodobnost ,že proti sobě budou bojovat identické drony? Navíc dron může být vybavený odpovídačem, nesouhlasí-li kod, je to nepřítel.
            Rusům se ani nedivím ,že měli pruhy na tancích. Většina vojáků netušila kde to vůbec jsou. Měli je na sobě bratrské tanky i ostatních armád, kdyby po sobě začali střílet třeba Poláci s Rusama , mohla to být sranda.
            Skrýt celý příspěvek

    • Rase
      16:58 08.11.2020

      Čína před pár lety testovala starší tanky upravené pro dálkové řízení (viz odkaz). Různé typy dálkově ovládaných tanků ale vznikaly i před druhou světovou válkou (USA, SSSR, ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Čína před pár lety testovala starší tanky upravené pro dálkové řízení (viz odkaz). Různé typy dálkově ovládaných tanků ale vznikaly i před druhou světovou válkou (USA, SSSR, Japonsko atd.). Tanky ovládané kabelem, rádiem atd.

      https://www.popularmechanics.c...
      Skrýt celý příspěvek

    • Klimesov
      13:55 09.11.2020

      No já osobně jsem k něčemu takovému dost skeptický. I nějaký ten pozemní dron (tank dron) by vyžadoval ke svému fungování nějakou vysílací stanici. Ta stanice by s velkou ...
      Zobrazit celý příspěvek

      No já osobně jsem k něčemu takovému dost skeptický. I nějaký ten pozemní dron (tank dron) by vyžadoval ke svému fungování nějakou vysílací stanici. Ta stanice by s velkou pravděpodobností musela být umístěna blízko hlavní bojové linie a tudíž ti co by v ní seděli by museli být nějakým způsobem chránění (pancíř, PVO a další systémy) navíc by to muselo být celé dostatečně mobilní aby to dokázalo držet krok s čelními jednotkami a muselo by to mít dostatečnou průchodnost terénem. Jinými slovy musel by jste vyvinout tank (jako zbraň) + k tomu tank (jako řídící platformu). A to mluvíme jen o jedné platformě. Kde jsou BVP, OT, PVO, dělostřelectvo, KBVP atd. atd. + najít, vytvořit a odzkoušet zcela novou doktrínu, taktické a strategické postupy.
      Což mi připadá docela zbytečně složité něco takového dělat.
      Spíš bych to viděl na stroje s minimální lidskou obsluhou a to co by šlo by nahradila umělá inteligence, kdy stroje by krom hlavní výzbroje byly doplněny o nějaké ty malé drony s dosahem několik desítek km max. stovek v nižší hranici.
      Skrýt celý příspěvek

      • TC82
        12:07 10.11.2020

        Starlink..

        Starlink..

        • Jirosi
          13:01 10.11.2020

          Jako vybavit vozidla značkou pro nepřátelské bomby?

          Jako vybavit vozidla značkou pro nepřátelské bomby?

  • Proxy
    17:52 07.11.2020

    Kdo bude u kterého projektu od základu je určitě důležité, ale viditelně se lze dohodnout a uplácat zákazníkovy něco na míru. Takže za padesát let třeba uvidíme MGCS v5 pro ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Kdo bude u kterého projektu od základu je určitě důležité, ale viditelně se lze dohodnout a uplácat zákazníkovy něco na míru. Takže za padesát let třeba uvidíme MGCS v5 pro Portugalsko a podobně. Spíš si myslím, že to je otázka lobby a naléhavosti - Poláci i Italové by mohli počkat na druhou vlnu MGCS...

    Ohledně Industrial military complex a místu tanku v moderní armádě, myslím že jsme ve stejné etapě jako stíhačky. Technologie tlačíme tak rychle, že menší státy si nebudou moct dovolit nejmodernější prostředek v takových počtech, které zajistí neomezený provoz a dostatek nahradních dílů/kusů ke 'zdravé' kanibalizaci. Bez kompromisu to nepůjde...
    Skrýt celý příspěvek

  • Eagle
    12:50 07.11.2020

    Tak nevím, jako milovník tanků bych si nikdy nepřipustil myšlenku zbytečnosti tankových jednotek ale musím přiznat že nad tím čas od času přemýšlím. Nové moderní tanky jako takové ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tak nevím, jako milovník tanků bych si nikdy nepřipustil myšlenku zbytečnosti tankových jednotek ale musím přiznat že nad tím čas od času přemýšlím. Nové moderní tanky jako takové se stávají přetechnizovanou a předraženou technikou vylučující delší bojové nasazení než 3 měsíce zejména v našich klimatických podmínkách. Už jen z logistického hlediska jsou velmi náročné a při rozvoji dronů v této technice prostě do budoucna nevidím smysl. Představa co dokáže jedno družstvo s bojovým dronem a jeden tank, s promítnutím logistiky, paliva, munice a celkové ceny zařízení tak jednoznačně vede dron. Otázkou je zda si tohle neuvědomují i armádní stratégové a proto dochází k neustálému oddalování vývoje nových tanku. Uvidíme za 10 let jaká cesta bude zvolena, osobně si myslím že tank nové generace bude jen pro velmi bohaté staty, mezi které Polsko ani Česko nepatří.
    Skrýt celý příspěvek

    • satai
      13:48 07.11.2020

      Tak pošli ty drony do nepermisivního prostředí...

      Tak pošli ty drony do nepermisivního prostředí...

      • Eagle
        09:38 08.11.2020

        Nechci být za tupce ale fakt si nedokážu vyložit nepermisivni prostředí. Můžeš to víc specifikovat?

        Nechci být za tupce ale fakt si nedokážu vyložit nepermisivni prostředí. Můžeš to víc specifikovat?

        • satai
          10:13 08.11.2020

          Prostředí, kde existuje vůle a prostředky klást odpor.

          Zkus si poslat ty drony ne proti Karabachu ale někam, kde existuje moderní PVO.

          Prostředí, kde existuje vůle a prostředky klást odpor.

          Zkus si poslat ty drony ne proti Karabachu ale někam, kde existuje moderní PVO.

          • Jan Grohmann
            11:19 08.11.2020

            Moderní PVO neexistuje nikde.

            Moderní PVO neexistuje nikde.

          • Sabuk
            14:15 08.11.2020

            Izrael má kvalitní PVO

            Izrael má kvalitní PVO

          • Miroslav
            14:21 08.11.2020

            Osobne by som povedal, že problém PVO nie je ani tak o modernosti ako o dostatočnom pokrytí. Môžete kúpiť ten najmodernejší pvo systém. To sa dá. Akurát 2,3 alebo 4 batérie pokryjú ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Osobne by som povedal, že problém PVO nie je ani tak o modernosti ako o dostatočnom pokrytí. Môžete kúpiť ten najmodernejší pvo systém. To sa dá. Akurát 2,3 alebo 4 batérie pokryjú tak hlavné mesto + pár strategických objektov.
            Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            20:05 08.11.2020

            Jan Grohman
            jak by jste definoval "moderní PVO?"

            Jan Grohman
            jak by jste definoval "moderní PVO?"

          • logik
            03:05 09.11.2020

            Moderní PVO? Oblast pokrytá přehledovými radary a letectvem....

            Vše ostatní je defakto jen doplněk na vykrytí případných "děr" (tím nechci tvrdit, že raketová PVO není ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Moderní PVO? Oblast pokrytá přehledovými radary a letectvem....

            Vše ostatní je defakto jen doplněk na vykrytí případných "děr" (tím nechci tvrdit, že raketová PVO není důležitá).
            Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            17:55 09.11.2020

            logik
            "Oblast pokrytá přehledovými radary a letectvem"
            ...jak si představujete použití stíhacího letectva na malé drony, jako jsou omnikoptéry s dopřednou rychlostí 0-150 km/h??? ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logik
            "Oblast pokrytá přehledovými radary a letectvem"
            ...jak si představujete použití stíhacího letectva na malé drony, jako jsou omnikoptéry s dopřednou rychlostí 0-150 km/h??? Nebo na munici, kterou drony budou používat na pozemní jednotky?
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            01:24 10.11.2020

            flanker: dron schopný zničit tank (tedy i překonat jeho aktivní ochranu) zas takovej prcek, aby ho nešlo sundat např. sidewindrem, rozhodně nebude. Co aktuálně dělá největší ...
            Zobrazit celý příspěvek

            flanker: dron schopný zničit tank (tedy i překonat jeho aktivní ochranu) zas takovej prcek, aby ho nešlo sundat např. sidewindrem, rozhodně nebude. Co aktuálně dělá největší neplechu na bojištích nejsou malé omnikoptéry, co nic neunesou, ale velké drony, jako např. TB2.

            Navíc, na malé omnikoptéry bude stačit programovatelná munice a BVPčko se správným softwarem, na ně nějakou extra speciální PVO nepotřebuješ.
            Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            11:03 10.11.2020

            logik
            Máte poněkud mylné představy. Zkuste se podívat co vše dnes najdete na internetu pod pojmem loitering munnition. Parametry těchto zbraní schopných znebojeschopnit techniku ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logik
            Máte poněkud mylné představy. Zkuste se podívat co vše dnes najdete na internetu pod pojmem loitering munnition. Parametry těchto zbraní schopných znebojeschopnit techniku jsou velmi zajímavé. Opravdu na takové cíle pošlete stíhací letouny? Zkuste se podívat třeba na schopnosti polský WZL-2 Dragonfly nebo jiné hračky. To co dnes vyřadí tank nemusí být těžký PTŘS a pro ní nutný nosič, ale malá hračka přesně zasahující úder na poklop tanku nebo průzkumné senzory.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            16:00 10.11.2020

            Tak nevím, zkusil by sis prosím přečíst ještě jednou, co jsem psal? Zrovna na WZL-2 platí oba mé odstavce:

            1) není to nic, s čímž by se nevypořádal rp kanón BVP s patřičným ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Tak nevím, zkusil by sis prosím přečíst ještě jednou, co jsem psal? Zrovna na WZL-2 platí oba mé odstavce:

            1) není to nic, s čímž by se nevypořádal rp kanón BVP s patřičným softwarem a municí
            2) není to nic, co by primárně ohrožovalo tanky: a pokud budeš měnit jeden (či spíše dva až tři, ne vždy se trefíš) WZL-2 za jeden senzor na tanku, tak ekonomicky vykrvácíš.

            Loitering munice této kategorie je sice "hezká" věc, ale nikoli to, proti čemu má primárně sloužit PVO. Obrana proti takovýmto malým hračkám bude daleko spíše záležitost buďto jednotek samých (optická čidla + programovatelná munice), popř. systémů C-RAM.
            Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            18:12 10.11.2020

            logik
            Ale my tu stále řešíme něco jiného, v prostředí soudobé PVO se daří dronům menší kategorie. Zkuste poslat stíhače do oblasti kde lítá TB 2 a na zemi to kryje S 300 a Barak ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logik
            Ale my tu stále řešíme něco jiného, v prostředí soudobé PVO se daří dronům menší kategorie. Zkuste poslat stíhače do oblasti kde lítá TB 2 a na zemi to kryje S 300 a Barak 8ER, jak je tomu v Azerbajdžánu. V tomto konfliktu se klasické letectvo ani nenasadilo, protože na to byly obě strany připravené.

            Pokud chcete drony lovit pouze pomocí BVP, tak programovatelná munice je slušné řešení, ale na to potřebujete PVO VSHORAD, samotní bíga budou mít úplně jiné starosti než vyhledavát drony.
            PVO bude muset fungovat proti všemu co bude brázdit vzduch. Od toho tam je. To BVP opravdu nebudou suplovat.
            S omnikoptérami, jako je WZL2 můžete počítat s téměř 100% zásahem, dá se to ve vzduchu zastavit a bodově zasáhnout. Zásah optického čidle berte jako příklad, jsou i jiná slabá místa na tanku, u západní konstrukce vrchní část schránky na munici, to směrovaná nálož také prorazí a zlikviduje munici. Pod pojmem loitering munnition existují i typy, které mají větší vytrvalost a dosah až 100 km.
            Já tam prostě místo pro efektivní nasazení stíhacího letectva nevidím. Jde o cíle mizivého charakteru, které i velké radary uvidí pouze na omezené vzdálenosti, tak že než se odněkud ze základny zvedne stíhač, tak to vše potrvá.
            Jak píšete, půjde to spíše cestou prostředků C-RAM a mnohé je zřejmé z projektu MSHORAD v USA.
            Skrýt celý příspěvek

    • balm
      18:16 07.11.2020
      Oblíbený příspěvek

      Stále jde o nejúčinnější pozemní zbraňový systém a vývoj jde neustále kupředu. Nejdříve vymysleli tank, teprve poté protitanková děla a další protitankové zbraně.

      Možná dnes ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Stále jde o nejúčinnější pozemní zbraňový systém a vývoj jde neustále kupředu. Nejdříve vymysleli tank, teprve poté protitanková děla a další protitankové zbraně.

      Možná dnes vede dron, ale zítra to už platit nemusí. Nepochybuji o budoucnosti, která přinese účinné systémy proti dronům. Jestli to bude laser, elektromagnetické vlnění, miniaturní drony ... to je otázka budoucnosti.
      Skrýt celý příspěvek

    • flanker.jirka
      18:30 07.11.2020

      Opravdu nové moderní tanky budou mít i systémy aktivní ochrany. A boj s drony se ve světě také řeší, jak softkill systémy rušení, tak hardkill v podobě programovatelné munice nebo ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Opravdu nové moderní tanky budou mít i systémy aktivní ochrany. A boj s drony se ve světě také řeší, jak softkill systémy rušení, tak hardkill v podobě programovatelné munice nebo laserů. A i ty lasery už jsou dnes k dispozici.
      https://www.youtube.com/watch?...
      https://www.youtube.com/watch?...
      Skrýt celý příspěvek

      • Eagle
        10:00 08.11.2020

        Tak to samozřejmě chápu, ale pořád si myslím, že drony díky jejich levné výrobě budou masivně nasazovány a tím budou vytvářet prostor pro drahé bojové drony které budou na tuto ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Tak to samozřejmě chápu, ale pořád si myslím, že drony díky jejich levné výrobě budou masivně nasazovány a tím budou vytvářet prostor pro drahé bojové drony které budou na tuto infrastrukturu útočit. Již dnes existují drony či střely které dokáží kooperovat a překonávat PVO. Stejně jak se vyvíjí PVO tak se budou vyvíjet i drony ale i za 20 let ta pomyslná miska vah bude na straně dronů. Uvidíme kam bude směřovat vývoj. Jinak ty tvoje odkazy, pořád jsou to velmi velmi drahé systémy které ničí čínské hračky v nízké letové hladině. Takže tam si ještě nějakou dobu počkáme a uvidíme jaké protiopatření zvolí výrobci dronů, pokud tedy jde něco vymyslet proti laseru.
        Skrýt celý příspěvek

        • flanker.jirka
          11:31 08.11.2020

          Nezapomeňte, že i vaše vlastní strana má šanci nasadit drony. Kdo bude potom ve výhodě? Ten s drony bez tanků nebo ten kdo má i tanky?

          Každá pozemní PVO je nějakým způsobem ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Nezapomeňte, že i vaše vlastní strana má šanci nasadit drony. Kdo bude potom ve výhodě? Ten s drony bez tanků nebo ten kdo má i tanky?

          Každá pozemní PVO je nějakým způsobem překonatelná, to neznamená, že ji přestaneme budovat.
          Vývoj nezastavíme, pokud někdo pošle naráz několik set "čínských hraček" naráz, tak jednoduše systém PVO zahltíte a něco prolétne.
          Nejlepší je mít arzenál útočných zbraní, který odvrátí útok jako takový, prostě likvidovat cíle nebezpečné pro PVO ještě na jejich základnách.

          Pokud se najde vůle k obraně vlastních zájmů, tak rozdíly v technologické výbavě nemusí vždy vítězit. po 20 lete v Afghanistánu Talibán a jiné formy odporu stále existuji, přestože se NATO a jeho parta chlubilo tím, jak jsou technologicky na výši oproti SSSR a že Afghanistán "udělají."
          Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    10:07 07.11.2020

    Ten přístup Francie a Německa je logický. Ve dvou se lépe domluví než třeba v osmi a je tak větší šance, že projekt dotáhnou do konce. Nutno zmínit, že už tak byla jednání dost ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ten přístup Francie a Německa je logický. Ve dvou se lépe domluví než třeba v osmi a je tak větší šance, že projekt dotáhnou do konce. Nutno zmínit, že už tak byla jednání dost složitá (exportní politika obou zemí je hodně jiná a problém byl i s procenty zastoupení atd.). Další věcí je, že polské projekty asi nemají zrovna dobrou pověst a pokud se podíváme, jak pravidelně měnili zadání u vývoje Borsuka a lehkého tanku Gepard (PL-01), tak je logické že s nimi nechtěli spolupracovat.

    Pokud jde o Itálii, tak jejich projekty tanků jsou hodně navázané na Německo. Krom licenční výroby Leopardu 1 má i ten Ariete hodně německých komponentů. Kupříkladu by mě dost zajímalo, jaký by byl použit kanón pro tank nové generace. Zda zůstanou u ráže 120 mm (byť třeba vysokotlaké) nebo budou koumat něco jiného jako zmínění Němci a Francie. Osobně bych se ani nedivil, pokud by nový polsko-italský projekt byl v reálu na úrovni nabízeného K2 PL. Není špatný, ale asi ani zvlášť neohromí. Alternativou je cesta vzhledu podobnějšího lehkému tanku Gepard (PL-01) ale nevím:

    https://lh3.googleusercontent....
    Skrýt celý příspěvek

    • flanker.jirka
      12:44 07.11.2020

      Výhodou pouze dvou partnerů může mít výhodu, ale pak se možná sami vyřadí z jiných zemí, které si pojedou tanky jinou cestou.
      ...čistě teoreticky Německo Francii pro nový tank ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Výhodou pouze dvou partnerů může mít výhodu, ale pak se možná sami vyřadí z jiných zemí, které si pojedou tanky jinou cestou.
      ...čistě teoreticky Německo Francii pro nový tank nepotřebuje, jediné co možná nemají vyzkoušené je nabíjecí automat.
      Skrýt celý příspěvek

      • Rase
        13:43 07.11.2020

        Čistě teoreticky dokáže nový tank sám postavit i KMW nebo Rheinmetall (ten má/měl v plánu dokonce vlastní tank), tady jde zkrátka o stavbu jednotné platformy, které se ale bude ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Čistě teoreticky dokáže nový tank sám postavit i KMW nebo Rheinmetall (ten má/měl v plánu dokonce vlastní tank), tady jde zkrátka o stavbu jednotné platformy, které se ale bude moct měnit dle zadání zákazníka. Tedy jak Francie, Německo a další státy, můžou mít ve výsledku částečně odlišné stroje, které budou vypadat hodně jinak. Prioritou očividně je, ale vznikl co nejlepší základ, který se bude dát snadno dál upravovat. Přeci jen doba jde rychle dopředu a vozidla se během životního cyklu můžou několikrát přestavovat.

        Pokud jde o nějaké vyřazení zákazníků, tak je to docela možné (byť to se může stát i jen tím, že nový tank bude až za dlouho). Pokud bude kvalitní a za smysluplnou cenu, najde si kupce.

        Jinak i Němci zkoušeli nabíjecí automat i rameno, jen Bundeswehr považuje za lepší manuální nabíjení. Francouzi šli jinou cestou, jelikož jim šlo o co nejsnadnější obsluhu.
        Skrýt celý příspěvek

        • Tromp
          15:57 07.11.2020

          Panowie, a wiecie, że niektóre prototypy Leoparda 2 miały mechaniczne urządzenie ładujące amunicję, to znaczy automat ładowania (autoloader)? Niemcy z niego zrezygnowali, bo w ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Panowie, a wiecie, że niektóre prototypy Leoparda 2 miały mechaniczne urządzenie ładujące amunicję, to znaczy automat ładowania (autoloader)? Niemcy z niego zrezygnowali, bo w latach 70. ładowniczy z poboru był tańszy, niż mechanizm, a nie musieli aż tak ograniczać rozmiarów czołgu, jak Sowieci. Francuzi rzeczywiście poszli inną drogą, ale to nie znaczy, że Niemcy nie umieli zbudować automatu ładowania.
          Francuzi są Niemcom potrzebni w MGCS z zupełnie innego powodu-finansowego i politycznego. Lepiej dla Berlina, jeżeli inne państwo dołoży 50% pieniędzy na opracowanie nowego czołgu (do 2028 roku, jeśli dobrze pamiętam, koszty przekroczą 1 mld EUR - a prace potrwają jeszcze przynajmniej 7 lat, nim rozpocznie się produkcja) - czemu Niemcy mieliby chcieć sami wydawać pieniądze? Próbowali nakłonić Polskę na podobny projekt, nazywał się Atlas, ale Warszawa go odrzuciła. Drugi powód to zablokowanie rynku - jeśli Niemcy zrobiliby czołg w 100% niemiecki, a nie mieliby pewności, że Francja go kupi, to Francja mogłaby na przykład z Włochami, Polską czy Szwecją zbudować inny wóz i Niemcy mieliby silną konkurencję w Europie. Pozostaje pytanie: dlaczego odrzucili Włochy? Być może Niemcy i Francja nie biorą na poważnie konkurencji włoskiej (włosko-polsko-hiszpańskiej, włosko-brytyjskiej...), bo uważają, że poza Niemcami i Francją nikt w Europie nie potrafi zbudować dobrego czołgu?
          Skrýt celý příspěvek

          • Rase
            16:33 07.11.2020

            Prototyp tanku Leopard 2 (Versuchsmuster) s věží PT 14mod s nabíjecím ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Prototyp tanku Leopard 2 (Versuchsmuster) s věží PT 14mod s nabíjecím automatem:

            http://www.palba.cz/album/albu...

            http://www.palba.cz/album/albu...

            http://www.palba.cz/album/albu...
            Skrýt celý příspěvek

          • flanker.jirka
            09:18 08.11.2020

            Tromp
            To se zkoušelo snad ve všech státech, které za studené války vyvíjely tanky.
            Asi bude záležet na tom jakou podobu má mít nový tank.
            Mně osobně přijde korba a podvozek ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Tromp
            To se zkoušelo snad ve všech státech, které za studené války vyvíjely tanky.
            Asi bude záležet na tom jakou podobu má mít nový tank.
            Mně osobně přijde korba a podvozek posledních verzí Leopardu jako dostatečná platforma pro nesení upravené věže s novým kanonem a na nic z toho francouze nepotřebují.
            Ekonomickou sílu na vývoj také mají dostatečnou. A nemuset se pak hádat s francouzi je lepší varianta. ...stačí se podívat jak to bylo s vývojem stíhače, Francie měla tolik vlastních požadavků, že si nakonec postavili Rafale a od společného projektu odstoupili.
            Osobně se divím, že spolupráci nenabízí ani Polsku, které má na vývoji zájem a je ochotno do toho investovat. Budí to ve mně dojem, že jim na Polsku nezáleží. Důsledky neochoty spolupráce se středem a východem Evropy vidíme na Ukrajině, posiluje tam Rusko, Turecko, Čína.
            Možná už nás (V4) zase na mapách budoucnosti nechávají vlastnímu osudu.
            Skrýt celý příspěvek

          • Poly
            10:12 09.11.2020

            flanker.jirka
            Nespolupráce s Ukrajinou má naprosto jiné příčiny. Je to stát ovládaný mafinány a oligarchy s nečitelnou vládou. Nedá se spolehnout na vládu, čili nějaké dlouhodobé ...
            Zobrazit celý příspěvek

            flanker.jirka
            Nespolupráce s Ukrajinou má naprosto jiné příčiny. Je to stát ovládaný mafinány a oligarchy s nečitelnou vládou. Nedá se spolehnout na vládu, čili nějaké dlouhodobé investice jsou pasé a podobně je tomu i v případě politiky. Ostatně asi nemá smysl s nimi nějak bavit, když vlastní obyvatelé dlouhodobě migrují do jiných států. A ti, co "jen" jezdí dělat otroky na Západ a nebo i do ne právě bohatých zemí jako ČR, tak se jen modlí, aby si mafiózové na cestě zpět nevzali větší desátek, než bylo dohodnuté. Zlaté pravidlo - čím víc na východ, tím víc průser.
            Skrýt celý příspěvek

    • Lukas
      13:27 07.11.2020

      Pro Rase - a ile razy Niemcy z francuzami "budowali czołg"?

      Pro Rase - a ile razy Niemcy z francuzami "budowali czołg"?

      • Rase
        16:00 07.11.2020

        Nedávno si cvičně poskládali EMBT :-D

        Ona ta spolupráce má docela hluboké kořeny. V roce 1977 podepsali zástupci Německa a Francie smlouvu o vývoji obrněnce pro začátek 21. ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Nedávno si cvičně poskládali EMBT :-D

        Ona ta spolupráce má docela hluboké kořeny. V roce 1977 podepsali zástupci Německa a Francie smlouvu o vývoji obrněnce pro začátek 21. století, který měl nést jméno Leopard 3, ve Francii pak Napoleon. Původní Německý plán počítal s koncepcí bezvěžového tanku, jako v případě vozidel Versuchsträger, později došlo ke kompromisní konstrukci, kdy měla vzniknout dvoumístná plochá věž s nabíjecím automatem. Na konci roku 1981 předložila německá strana svoje představy, kdy korba měla být založena na konstrukci tanku Leopardu 2. Výzbroj měl tvořit kanón ráže 120 mm. Vstup do výzbroje se předběžně plánoval po roce 1996. Francouzská strana ale požadovala nový tank již na přelomu 80. a 90. let. V listopadu roku 1982 tedy od společného vývoje tanku odstoupili a zahájili vlastní projekt EPC, který dal vzniknout tanku Leclerc. Německo pokračovalo v modernizaci tanků Leopard 2.

        Výhoda aktuálního programu je v tom, že jak Německo tak i Francie nový tank potřebují - pro sebe i pro export. Přeci jen výrobní linka už není ve Francii a ani Německu, byť nové Leopardy se vyrábějí v Řecku (s díly z Německa) a myslím že je funkční linka i ve Španělsku.
        Skrýt celý příspěvek

        • Lukas
          17:06 07.11.2020

          Nie tylko...
          Generalnie Niemcy i Francuzi razem zaczynają budowę czołgu - a kończą osobno...

          Oczywiście teraz są inne realia.
          To co teraz czytamy to tylko "przetasowanie tali ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Nie tylko...
          Generalnie Niemcy i Francuzi razem zaczynają budowę czołgu - a kończą osobno...

          Oczywiście teraz są inne realia.
          To co teraz czytamy to tylko "przetasowanie tali kart"
          Po prostu każdy stara się wypracować najlepszą pozycje...
          Nikt ostatecznie nie powiedział że MGCS nie będzie bardziej międzynarodowym projektem (a tego najchętniej chcieliby Włosi - czytając włoskie teksty )

          Tyle że póki co za wcześnie na konkrety...
          Wielcy w Europie muszę się "dogadać - co nie jest łatwe (zwłaszcza że każdy ma swój "plan B" )

          A i amerykanie nie będą stać i się przyglądać...
          Szykują się ciekawe "propozycje" na Abramsy z pustyni...
          Skrýt celý příspěvek

    • balm
      18:03 07.11.2020

      Skutečně upřímně věříš v realizaci?

      Každý velký společný projekt Francie a Německa skončil po společném tiskovém prohlášení s fotografováním, které odstartuje tradiční období ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Skutečně upřímně věříš v realizaci?

      Každý velký společný projekt Francie a Německa skončil po společném tiskovém prohlášení s fotografováním, které odstartuje tradiční období porcování a podrazů. Na schopnost politické moci potopit jakýkoliv projekt se lze spolehnout, navíc každá země vidí vlastnosti tanku zcela odlišně a proto si osobně myslím, že šance na realizaci je v podstatě nulová. A aby toho nebylo málo, Francie si udržuje flexibilnější legislativu při prodeji zbraní do zahraničí a netají se exportními ambicemi nového tanku.

      Umím si představit spolupráci společností (běžná věc), ale jako společný projekt ... nikoliv.
      Skrýt celý příspěvek

      • Rase
        18:29 07.11.2020

        Proč bych nevěřil. Oba státy potřebují nový tank. Zda vznikne něco v jejich spolupráci, nebo si každý postaví něco vlastního, je mi docela jedno. Společný projekt je výhodný pro ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Proč bych nevěřil. Oba státy potřebují nový tank. Zda vznikne něco v jejich spolupráci, nebo si každý postaví něco vlastního, je mi docela jedno. Společný projekt je výhodný pro oba státy i v tom, že dosáhnou na finance z EU, což je ostatně i důvod, proč hledá společníky Itálie.
        Skrýt celý příspěvek

        • Irving
          11:07 08.11.2020

          Moc nechápu, proč se komplikovaně domlouvají na celém projektu a radší nevyvíjejí jenom menší celky - dalo by se celoevropsky domluvit na standardech pro jednotlivé části tanku - ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Moc nechápu, proč se komplikovaně domlouvají na celém projektu a radší nevyvíjejí jenom menší celky - dalo by se celoevropsky domluvit na standardech pro jednotlivé části tanku - věci jako rozměry a uspořádání jednotlivých dílů (motor, převodovka, SŘP, nabíjecí automat), komunikační protokoly, ráže a délka kanónu a ty potom vyvíjet společně klidně i v různých sestavách států. Např. Itálie+Německo kanón, Francie SŘP, někdo jiný zase pancíř apod. Výsledný tvar tanku, sílu pancéřování a hmotnost už by si každá země mohla vytvořit podle sebe, daly by se tak skládat i různě výkonné a drahé sestavy dle požadavků uživatele. A ty nejdražší a nejsložitější věci by byly vzájemně kompatibilní.
          Skrýt celý příspěvek

  • Mbelda
    10:02 07.11.2020

    Jestli jsou tyto zprávy pravdivé, tak Poláci jsou "na koni". Mohou si prostě vybírat, zda chtějí úplně něco nového a nebo jistotu v K2Pl. To se každý den nenabízí možnost dostat k ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jestli jsou tyto zprávy pravdivé, tak Poláci jsou "na koni". Mohou si prostě vybírat, zda chtějí úplně něco nového a nebo jistotu v K2Pl. To se každý den nenabízí možnost dostat k západním technologiím. Sice se trochu zaháčkovali s Krabem, ale jsem zvědav, jak to dopadne.

    Nás to nakonec může také ovlivnit.
    Skrýt celý příspěvek

    • Rase
      11:19 07.11.2020

      Spíš to bude záležet na tom, kolik budou ochotni investovat do nákupu nových tanků. Vzhledem k tomu, jak svoje projekty podhodnocovávají, tak v nějaký superstroj nevěřím. Docela by ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Spíš to bude záležet na tom, kolik budou ochotni investovat do nákupu nových tanků. Vzhledem k tomu, jak svoje projekty podhodnocovávají, tak v nějaký superstroj nevěřím. Docela by se jim hodilo něco jako Altay, tedy osekaný K2PL má možná slušnou šanci.
      Skrýt celý příspěvek

      • Mbelda
        11:40 08.11.2020

        Tak za peníze i v Česku tank:-) máte pravdu, že asi je vhodný K2PL, zvláště v takových počtech držet servis a provozuschopnost. Nějaký supertank opravdu nečekám. Spíš by mě ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Tak za peníze i v Česku tank:-) máte pravdu, že asi je vhodný K2PL, zvláště v takových počtech držet servis a provozuschopnost. Nějaký supertank opravdu nečekám. Spíš by mě zajímalo, jestli by to s Itali dali vůbec dohromady. Myslím si, že pro boj v Apeninách a v nížinách v Polsku to uvidí diametrálně jinak.
        Skrýt celý příspěvek

  • Englbert
    21:43 06.11.2020

    Umite si predstavit co by se delo kdyby na svete neexistovali "zlobive" staty a rezimy jako treba rusko, cina, kldr, iran apod? Kolik lidi by ve zbrojnim prumyslu a v cinnostech na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Umite si predstavit co by se delo kdyby na svete neexistovali "zlobive" staty a rezimy jako treba rusko, cina, kldr, iran apod? Kolik lidi by ve zbrojnim prumyslu a v cinnostech na nej navaznych prislo o praci, kolik firem by zkrachovalo, kolik vojaku by slo do civilu... Ono kdovi jestli to "svetove " napeti a vzajemne "stouchani" neni predem nezi mocnymi domluveno, tak aby byl duvod zbrojit. A ze u toho rocne zemre par tisic lidi? No a. Za ten blahobyt ostatnich je to mala obet.
    Skrýt celý příspěvek

    • dusan
      07:05 07.11.2020

      No ja to viem : )

      Keďže neexistujú a ani nemôžu existovať ideálny ľudia, ktorí neustále žijú v pokoji a láske .... tak nemôžu existovať ideálne a mierové vzťahy medzi štátmi, lebo ...
      Zobrazit celý příspěvek

      No ja to viem : )

      Keďže neexistujú a ani nemôžu existovať ideálny ľudia, ktorí neustále žijú v pokoji a láske .... tak nemôžu existovať ideálne a mierové vzťahy medzi štátmi, lebo tie určujú tí "nedokonalí" ľudia ...
      Skrýt celý příspěvek

    • m164
      10:29 07.11.2020

      "Never ascribe to malice that which is adequately explained by incompetence"

      Netreba tam hľadať žiadne sprisahanie. Ľudské ego sa od antiky príliš nezmenilo. Dokedy budú existovať ...
      Zobrazit celý příspěvek

      "Never ascribe to malice that which is adequately explained by incompetence"

      Netreba tam hľadať žiadne sprisahanie. Ľudské ego sa od antiky príliš nezmenilo. Dokedy budú existovať mladí, ktorí vojnu nezažili a len si ju idealizujú, ako aj starí, ktorí bojovať a strácať nebudú a preto je to pre nich len iný spôsob vedenia politiky, dovtedy budú vojny.
      Skrýt celý příspěvek

    • Mortles
      12:34 07.11.2020

      Velmi málo. Ano, existují různé představy o vojensko-průmyslovém kontextu (Noam Chomský a podobně, napsáno je o tom docela dost), otázky jestli válka je dobrá nebo špatná věc ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Velmi málo. Ano, existují různé představy o vojensko-průmyslovém kontextu (Noam Chomský a podobně, napsáno je o tom docela dost), otázky jestli válka je dobrá nebo špatná věc (překvapivě z ekonomů Keynesiáni jsou pro válku a Rakouská škola silně proti) ale rád bych přidal pohled evoluční biologie a teorie her a to problému hrdliček a jestřábů. Jednoduše řečeno, čím více je hrdliček (pacifistických státních entit) tím je výhodnější stát se jestřábem, který je žere (stát ochotný prosazovat své zájmy vojenskou silou). To vede k tomu, že existuje určitá "rovnovážná míra ozbrojenosti", kterou samozřejmě určití hráči můžou různě ovlivňovat, ale pravda je taková, že světový mír je nejspíše nestabilní rovnovážný stav (jakýkoli konflikt ho rozloží). Ale je pravda, že v posledních desetiletích je válek trochu méně, mohou za to atomové zbraně a lepší mezinárodní politika všeobecně. Spekuluje se, že pokud se dostaneme přes různá "úzká hrdla 21. století" to jest globální oteplování, demografické přechody a podobné věci, tak může nastat dlouhé období mírového osidlování kosmu, ale na tyhle futurismy bych nespoléhal.

      Pravda je taková, že většina evropských států na svoji obranu dává relativně malé peníze tak jako tak, takže narozdíl od jiných entit bychom větším pacifismem asi moc nezískali. Zbrojní průmysl v USA a Rusku je trochu jiná káva.
      Skrýt celý příspěvek

  • Lukas
    17:23 06.11.2020

    Tylko co Włosi mogą zaoferować?

    By zrobić wóz lepszy od Ariete nie trzeba wiele
    Większa masa - na lepszy pancerz (48 tonowe Ariete jest gorzej opancerzone od T-72A)
    Mocniejszy ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tylko co Włosi mogą zaoferować?

    By zrobić wóz lepszy od Ariete nie trzeba wiele
    Większa masa - na lepszy pancerz (48 tonowe Ariete jest gorzej opancerzone od T-72A)
    Mocniejszy silnik - bo większa masa

    Być może autoloader w niszy wieży...

    To włosi mogą zrobić. Szczególnie ze maja zarówno własne systemy kierowania ogniem jak i własne silniki.

    Ale nie mają doświadczeń w tworzeniu nowej "architektury" wozu.
    Ariete - czołg z 1995 jest gorzej "rozplanowany" niż leopard 2 z 1979
    Nie mówiąc już o Abramsie.
    https://www.youtube.com/watch?...

    Podsumowując
    Włosi mogą opracować czołg który
    - przy masie poniżej 60 ton ma pancerz na poziomie topowych wozów z przełomu XX i XXI wieku (leo 2A6/ M1A2 Sep v1) - lepiej nie będzie - bo nie ma know-how
    - ma sensowny system kierowania ognia (to największa zagadka - Włosi maja kompetencje i kilka ciekawych produktów)
    - ma inny silnik niż MTU
    - ma nisze na amunicje i autoloadera jak w Leclerc
    - i armatę 130mm ;-)

    Generalnie dla włoskiej armii - taki czołg jest znacznie lepszy niż Ariete...
    Od T-90M czy T-80BWM ten czołg też będzie lepszy...

    Ale to nie będzie "nowa generacja" jak T-14
    To nie ten potencjał - nie te możliwości budżetowe...
    Skrýt celý příspěvek

    • flanker.jirka
      22:14 06.11.2020

      O kvalitě C1 Ariete moc nevím, ale hmotnost jsem našel uváděnou 54 tun.

      O kvalitě C1 Ariete moc nevím, ale hmotnost jsem našel uváděnou 54 tun.

      • Miroslav
        22:28 06.11.2020

        Tento údaj som tiež našiel na Wikipédii. Neviem či nejde o údaj s prídavným pancierovaním. Našiel som tiež údaj 48 ton. Ale to je len môj dohad

        Tento údaj som tiež našiel na Wikipédii. Neviem či nejde o údaj s prídavným pancierovaním. Našiel som tiež údaj 48 ton. Ale to je len môj dohad

      • Mortles
        12:27 07.11.2020

        Co jsem sledoval nějaké kritiky na youtube, rusy a brity konkrétně, tak ho docela kritizují. Rozhodně se nezdá to být nějak ideální stroj. Nový tank by se určitě musel od základu ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Co jsem sledoval nějaké kritiky na youtube, rusy a brity konkrétně, tak ho docela kritizují. Rozhodně se nezdá to být nějak ideální stroj. Nový tank by se určitě musel od základu překopat.
        Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    17:19 06.11.2020

    Trochu mně zaráží přístup Francie a Německa, hrají si na velké "integrátory" v EU.
    Polsko je snad jediná země v EU s realistickým pohledem na věc, neměli bychom moc váhat a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Trochu mně zaráží přístup Francie a Německa, hrají si na velké "integrátory" v EU.
    Polsko je snad jediná země v EU s realistickým pohledem na věc, neměli bychom moc váhat a přidat se k nim.
    Skrýt celý příspěvek

    • CerVus
      09:54 07.11.2020

      Není MGSC spíše než projektem Francie a Německa projektem těch dotyčných zbrojních firem, které nejsou ochotné své know-how uvolnit konkurenci? A vlastně jim ta konkurence vyjma ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Není MGSC spíše než projektem Francie a Německa projektem těch dotyčných zbrojních firem, které nejsou ochotné své know-how uvolnit konkurenci? A vlastně jim ta konkurence vyjma finanční spoluúčasti nemá co nabídnout.
      Skrýt celý příspěvek

      • Rase
        10:11 07.11.2020

        Přesně tak, Nexter, KMW a Rheinmetall jsou dost schopné firmy a každá z nich by dokázala postavit nový tank i samostatně, tedy nepotřebují přibírat někoho dalšího. Už tak pro ně ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Přesně tak, Nexter, KMW a Rheinmetall jsou dost schopné firmy a každá z nich by dokázala postavit nový tank i samostatně, tedy nepotřebují přibírat někoho dalšího. Už tak pro ně bude dost těžké vyhovět zadání Francie a Německa, tak nemá smysl si práci komplikovat dalšími politiky z jiných zemí.
        Skrýt celý příspěvek

  • dusan
    16:14 06.11.2020

    Tadiaľto cesta nevedie ....

    Bude to určite drahé .... určite dlhé ... a bez záruky dobrého produktu.

    Skrátka vývoj nového typu je príliš drahý luxus, ktorý si nemôžu dovoliť. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tadiaľto cesta nevedie ....

    Bude to určite drahé .... určite dlhé ... a bez záruky dobrého produktu.

    Skrátka vývoj nového typu je príliš drahý luxus, ktorý si nemôžu dovoliť. A keby aj, tak značná časť kľúčových komponentov (motor, kanón, prevodovka) by bola od zavedených výrobcov ...
    Skrýt celý příspěvek

    • Miroslav
      16:31 06.11.2020
      Oblíbený příspěvek

      Práveže ja v tomto potenciál vidím veľký. Taliani majú know how, vedia ako to navrhnúť, vedia vyrobiť ten pohon (napríklad Iveco) a poliaci zase vedia vyrobiť ,,železo" ale hlavne ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Práveže ja v tomto potenciál vidím veľký. Taliani majú know how, vedia ako to navrhnúť, vedia vyrobiť ten pohon (napríklad Iveco) a poliaci zase vedia vyrobiť ,,železo" ale hlavne urobiť odbyt do takej miery, že celý projekt bude ekonomicky rentabilný. Predpokladám, že to bude ľahší tank ktorý vo finále nebude pre Poľsko veľmi drahý a taliani s ním budú môcť vybaviť vyloďovacie jednotky
      Skrýt celý příspěvek

      • Sgt Murphy
        17:15 06.11.2020

        V postate Južná Kórea už dnes môže poskytnúť Poľsku takmer hotový výrobok K2 PL, od kanóna, automatický nabíjač, muníciu, pancier, aktívne a pasívne ochranné systémy, pozorovacie ...
        Zobrazit celý příspěvek

        V postate Južná Kórea už dnes môže poskytnúť Poľsku takmer hotový výrobok K2 PL, od kanóna, automatický nabíjač, muníciu, pancier, aktívne a pasívne ochranné systémy, pozorovacie systémy, motor, prevodovku, odpruženie, komunikačné systémy atď... Píšeš "nebude veľmi drahý", no pokiaľ do tanku vmestíš všetky tieto systémy, tak cena bude rovnaká, ak ho odľahčíš tak ti vlastne vznikne pôvodný tank K2, ktorý nemá dostatočnú pancierovú ochranu na boj v podmienkach strednej/východnej EU, takže pre Poľsko nevhodný.
        Skrýt celý příspěvek

        • Miroslav
          17:38 06.11.2020

          Keby v Európe existoval okrem L2 iný moderný tank vo výrobe, tak by nikoho ani nenapadlo uvažovať o Kórejskom, či Japonskom riešení. Poľsko ak chce mať tých 800 nových tankov, tak ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Keby v Európe existoval okrem L2 iný moderný tank vo výrobe, tak by nikoho ani nenapadlo uvažovať o Kórejskom, či Japonskom riešení. Poľsko ak chce mať tých 800 nových tankov, tak K2 je nepriechodný. Stálo by ich to tak 10 miliárd €. Keby na to mali, tak už by sme ten problém neriešili či kúpia alebo nekúpia Kóreu. Počítam teda, že Poľsko bude hľadať nejakú light verziu niečoho´ iného, ako je K2. Možno práve ten nový Ariete
          Skrýt celý příspěvek

          • Sgt Murphy
            18:22 06.11.2020

            Keby v EU bol tank na úrovni K2 PL okrem L 2A7, bola by jeho cenovka akože nižšia? Alebo rozober to viac lebo nepochopil som tú myšlienku.

            Máš nejaké podrobnejšie info na ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Keby v EU bol tank na úrovni K2 PL okrem L 2A7, bola by jeho cenovka akože nižšia? Alebo rozober to viac lebo nepochopil som tú myšlienku.

            Máš nejaké podrobnejšie info na požiadavky nového talianskeho tanku resp. jeho výzbroj, min. úroveň pancierovania, váhu atď.? Pretože ak budú chcieť taliani rovnako ľahký ale lepšie pancierovaný tank (čo Poliaci budú určite požadovať, odolnosť čela tanku voči najnovšej Ruskej podalibernej munícii Vacuum) , tak budú musieť ísť do nejakých nových technológií pancierovania resp. zliatin, čo tank ešte viac predraží než aktuálny K2 PL, tak isto to bude aj s výzbrojou pokiaľ doň budú chcieť 130/140 mm kanón, automatické nabíjanie. Alebo im vo výsledku vzíde taký istý tank ako K2 PL, L 2A7 a určite nie s nižšou cenovkou (kde by sa tam asi tak dalo usporiť, všakže...)
            Skrýt celý příspěvek

          • Miroslav
            18:37 06.11.2020

            Čo chceš rozoberať? Nikoho by nenapadlo hľadať exotické riešenia v Kórei keby existovalo pluralitné riešenie v Európe. K2 v Európe nikto nemá. To znamená od základov vybudovať celú ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Čo chceš rozoberať? Nikoho by nenapadlo hľadať exotické riešenia v Kórei keby existovalo pluralitné riešenie v Európe. K2 v Európe nikto nemá. To znamená od základov vybudovať celú infraštruktúru. Od výroby, dodávateľov po servis. Taliansko-polské riešenie bude na vybudovanie infraštruktúry určite menej náročné ako previezť výrobu K2 do Európy. Ergo aj lacnejšie

            O parametroch neexistujúceho tanku polemizovať nebudem. Nemám informácie rovnako ako ty. Len hádam, že ti bude niečo do
            Skrýt celý příspěvek

          • Miroslav
            18:41 06.11.2020

            ...niečo do

            ...niečo do

          • Miroslav
            18:42 06.11.2020

            Sranda, keď dáš jeden konkrétny znak do príspevku, ďalej už príspevok nenačíta. Len po ten znak. Človek sa stále učí.

            Sranda, keď dáš jeden konkrétny znak do príspevku, ďalej už príspevok nenačíta. Len po ten znak. Človek sa stále učí.

          • Sgt Murphy
            19:39 06.11.2020

            Poľsko plánuje vlastniť do budúcnosti druhú najväčšiu tankovú flotilu v NATO a ako sa píše v článku, v najbližšej dobe budú nové tanky v NATO veľmi žiadané, takže prečo má Poľsko ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Poľsko plánuje vlastniť do budúcnosti druhú najväčšiu tankovú flotilu v NATO a ako sa píše v článku, v najbližšej dobe budú nové tanky v NATO veľmi žiadané, takže prečo má Poľsko zaujímať, či ten tank má niekto zavedený už dnes?

            Prevziať výrobu dá sa povedať modifikovaného existujúceho tanku je isto lacnejšie, než komplet konštruovať taký istý tank od nuly. Infraštruktúra a servisné zázemie na nové tanky sa budovať bude, je jedno či sa zavedie riešenie PL/KR alebo PL/IT.

            Poliaci si môžu dovoliť doviezť know how z Južnej Kórei a vyrobiť si komplet tank sami doma, zbytočne nedeliť výrobu medzi iné štáty a nespoliehať sa v prípade "prúseru" na dodávky z IT, ktorá bude vlastniť možno ani nie polovicu tankov ako PL. Prečo by mali ísť touto cestou?

            Ty o vlastnostiach nového tanku pre Taliansko už polemizuješ že bude lacnejší a ľahší než K2 PL pri úrovni ochrany a výzbroji postačujúcej Poľsku.
            Skrýt celý příspěvek

          • janusinko
            04:45 07.11.2020

            Sgt Murphy
            Prečo máš tak silnú potrebu niekomu vnucovať K2? Je zrejmé, že Poliaci majú vyššie ambície ako si len nakupovať jednotlivé diely a doma zmontovať. Ak by oživili projekt ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Sgt Murphy
            Prečo máš tak silnú potrebu niekomu vnucovať K2? Je zrejmé, že Poliaci majú vyššie ambície ako si len nakupovať jednotlivé diely a doma zmontovať. Ak by oživili projekt PL-01 a zapracovali súčasné požiadavky, tak by z toho mohol byť veľmi slušný (ako píše Miroslav) ľahší tank, ktorý by si mohli v plnej réžii vyrábať doma a nebyť závislí na Južnej Kórei.
            Skrýt celý příspěvek

          • CerVus
            09:38 07.11.2020

            janusinko: PL-01 není nic jiného než CV90120t s trochou víc dodatečné balistiky. Na tom tanku by bylo méně PL než na K2 s prodlouženou korbou.

            janusinko: PL-01 není nic jiného než CV90120t s trochou víc dodatečné balistiky. Na tom tanku by bylo méně PL než na K2 s prodlouženou korbou.

          • Sgt Murphy
            13:15 10.11.2020

            Nemám čas ti odpisovať navyše z mobilu, takže...
            a.) Mýliš si charakteristiku rôznych generácií chápanú rozdielne ZSSR/RF a západom
            b.) Takže T-80 nepriniesla nič nové ale nepríde ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Nemám čas ti odpisovať navyše z mobilu, takže...
            a.) Mýliš si charakteristiku rôznych generácií chápanú rozdielne ZSSR/RF a západom
            b.) Takže T-80 nepriniesla nič nové ale nepríde ti divné že cenovka T-80U bola trojnásobne vyššia než u T-72B
            c.) T-72M4CZ je tiež označovaný ako tank 3. gen, avšak tvoju definíciu definíciu tiež plne nesplňuje.
            Skrýt celý příspěvek

        • Tromp
          21:44 06.11.2020

          Pytam z ciekawości: od kiedy K2PL to gotowy produkt? Bo jak go ostatni raz widziałem, to była tylko makieta i kulka grafik, a od podpisania umowy (żadnej przecież nie ma) do dostaw ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Pytam z ciekawości: od kiedy K2PL to gotowy produkt? Bo jak go ostatni raz widziałem, to była tylko makieta i kulka grafik, a od podpisania umowy (żadnej przecież nie ma) do dostaw pierwszych wozów miałoby minąć minimum 8, może 10 lat. Nie tak znowu wiele więcej, niż w razie budowy całkowicie nowego (za to łatwiejszego w modernizacji i lepiej uzbrojonego, może też lepiej zaprojektowanego) czołgu. K2PL to właściwie czołg taki sam, jak Abrams czy Leopard 2-tylko 50 lat później. Wyobrażasz sobie kupowanie MiG-21 w 2010 roku?
          Skrýt celý příspěvek

          • Sgt Murphy
            23:20 06.11.2020

            A.) Nikto nenapísal, že K2 PL je "hotový produkt", ale určite má bližšie k realite, ako MGCS alebo projekt tanku PL/IT, keďže sa jedná len o modifikáciu tanku K2, ktorý u ...
            Zobrazit celý příspěvek

            A.) Nikto nenapísal, že K2 PL je "hotový produkt", ale určite má bližšie k realite, ako MGCS alebo projekt tanku PL/IT, keďže sa jedná len o modifikáciu tanku K2, ktorý u juhokórejskej armády nejaký ten rok už slúži.

            B.) Napísať, že K2 PL je 50 rokov starý a prirovnať ho k stíhačke Mig-21 je to isté, ako prirovnať Mig-21 k F-35, lebo obe majú kokpit s pilotom, jeden prúdový motor a dve krídla. Nad tým si zrejme musel dlho rozmýšľať aby si vypotil takú hovadinu.
            Skrýt celý příspěvek

          • Lukas
            07:54 07.11.2020

            Pro Sgt Murphy
            "Napísať, že K2 PL je 50 rokov starý a prirovnať ho k stíhačke Mig-21 je to isté, ako prirovnať Mig-21 k F-35, lebo obe majú kokpit s pilotom, jeden prúdový motor a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Pro Sgt Murphy
            "Napísať, že K2 PL je 50 rokov starý a prirovnať ho k stíhačke Mig-21 je to isté, ako prirovnať Mig-21 k F-35, lebo obe majú kokpit s pilotom, jeden prúdový motor a dve krídla. Nad tým si zrejme musel dlho rozmýšľať aby si vypotil takú hovadinu."
            Niezupełnie...
            Tu nie chodzi o technologie produkcji - tylko o DNA
            MBT III generacji powstały na potrzeby "wielkiej bitwy pancernej" (z atomowymi fajerwerkami). Czołgi ma
            iły działać masowo w dużych formacjach.

            K2 mimo iż jest nowoczesnym pojazdem to w 100% powiela założenia z połowy lat 70.
            I to jest "analogia" do MiG-21. Bo do Mig-21 możesz dać radar AESA ba zintegrować z AIM-120C7 czy JASSM - ale to nie sprawi że będzie to "nowa generacja"
            DNA się nie zmienia...
            Skrýt celý příspěvek

          • CerVus
            09:42 07.11.2020

            Proč tedy všechny military weby označují K2 za jeden z pouhých čtyřech tanků čtvrté generace? To, že něco vypadá jako to co se vyrábělo před půl stoletím přece neznamená, že to je ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Proč tedy všechny military weby označují K2 za jeden z pouhých čtyřech tanků čtvrté generace? To, že něco vypadá jako to co se vyrábělo před půl stoletím přece neznamená, že to je na stejné úrovni.
            Skrýt celý příspěvek

          • Lukas
            12:49 07.11.2020

            CerVus - nie znam żadnych publikacji w których K2 byłby określany MBT IV generacji.

            Co więcej - wskaż mi jedną cechę która różni K2 od zmodernizowanych wozów III generacji - jak ...
            Zobrazit celý příspěvek

            CerVus - nie znam żadnych publikacji w których K2 byłby określany MBT IV generacji.

            Co więcej - wskaż mi jedną cechę która różni K2 od zmodernizowanych wozów III generacji - jak Leopard 2...
            Skrýt celý příspěvek

          • CerVus
            16:06 07.11.2020

            Lukas: To, že nevíš o tom, že by to existovalo přeci neznamená, že to neexistuje.

            Lukas: To, že nevíš o tom, že by to existovalo přeci neznamená, že to neexistuje.

          • Lukas
            17:16 07.11.2020

            Pro CerVus
            Dlatego zadałem dodatkowe pytanie - co różni K2 od MBT III gen.
            Między MBT II gen a III są istotne różnice jakościowe - na przykład ogromny wzrost odporności na pociski ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Pro CerVus
            Dlatego zadałem dodatkowe pytanie - co różni K2 od MBT III gen.
            Między MBT II gen a III są istotne różnice jakościowe - na przykład ogromny wzrost odporności na pociski HEAT.

            Czym się różni "jakościowo" K2 od Leoparda 2A6 czy Leclerca?
            Skrýt celý příspěvek

          • Sgt Murphy
            22:12 07.11.2020

            Lukas: Ako si predstavuješ, že by mal vyzerať nový tank? Aké revolučné riešenia by naň mali byť použité?

            Pozrime sa napríklad na MGCS, najpravdepodobnejšia vízia od Rheinmetallu ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Lukas: Ako si predstavuješ, že by mal vyzerať nový tank? Aké revolučné riešenia by naň mali byť použité?

            Pozrime sa napríklad na MGCS, najpravdepodobnejšia vízia od Rheinmetallu je tiež len upravený Leopard s trojčlennou posádkou, automatickým nabíjaním kanóna a 130 mm kanónom.

            U nových tankov vidím to hlavné:
            - trojčlenná osádka
            - silnejšia výzbroj a revolúcia v munícii (silnejší kanón, nová multifunkčná "inteligentná" munícia s väčším dostrelom, "top attack", samovražedné dróny vystrelované z kanóna)
            - modulárne pancierovanie a zvýšená ochrana osádky v mestskom boji (soft/hard kill systémy)
            - implementácia tanku do digitálneho sveta na bojisku tj. situačné povedomie a komunikácia s inými prostriedkami na bojisku
            - semi-autonómny systém riadenia paľby, tj. schopný rozoznať, vyberať a v prípade potreby aj zasiahnuť ciele nezávisle na osádke tanku

            ... Mnoho týchto systémov tank K2 má už dnes, pokiaľ viem aj veža je "nadimenzovaná" na väčší kanón než 120 mm.

            ... Či by sme to všetko mohli implementovať do dnešných tankov Leopard/Abrams? Nemyslím si, ak to chceme porovnávať so stíhačkami, F-15 Silent Eagle má prvky 5 gen stíhačky, ale nieje 5 gen stíhačkou.

            Pozrime sa aké "revolučné" riešenia napríklad prináša Puma voči Marderu, Ascod voči Warrioru? Čím je "revolučné" vaše BVP Brorsuk? Niekedy overené riešenia sú tie najlepšie, aby celý projekt nedopadol fiaskom ako Armata v Rusku, ktorá je s bezosádkovou vežou považovaná v boji za nepoužiteľný kus železa. Poľsko navyše musí hľadieť na nielen na "revolučnosť" projektu proti T-72 a Leopard 2, ale tiež na cenu a časový horizont celého projektu pri plánovanom počte kusov. Už dnes vidíme že Poľsko nebude schopné zaviesť "low cost" BVP Borsuk v plnom požadovanom počte, ale hľadá ešte lacnejšie riešenia (viz. predošlý článok https://www.armadninoviny.cz/b...
            Skrýt celý příspěvek

          • Lukas
            10:27 08.11.2020

            Pro Sgt Murphy
            To jest właśnie pytanie jakie muszą sobie postawić wojskowi i konstruktorzy...
            To co wymieniasz pojawiało się także na wozach starszej generacji
            Aktywny system ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Pro Sgt Murphy
            To jest właśnie pytanie jakie muszą sobie postawić wojskowi i konstruktorzy...
            To co wymieniasz pojawiało się także na wozach starszej generacji
            Aktywny system ochrony "hard kill" - to już na T-55 Rosjanie testowali Drozd
            https://img.giaoduc.net.vn/w10...
            O "soft kill" - Arena funkcjonuje na seryjnie produkowanych czołgach od dawna
            Tak jak 3 osobowa załoga...
            Czyli co mam rozumieć że Rosjanie już dawno mają IV generacje?

            Mówimy o czymś innym niż tylko nowe komponenty... (które można zainstalować na starszej konstrukcji)
            Gdzie tu mowa o na przykład dalszej podatności na modernizacje?
            Gdzie mowa o kosztach eksploatacji - kosztach które dziś "zabiły" nie jedną "flotę czołgów"
            Gdzie mowa o nowych założeniach taktycznych - diametralnie innych niż te powstałe gdy projektowano MBT III gen

            Ja nie wiem jakie będą priorytety wiem tylko że K2 to w dużej mierze Leclerc tylko dostosowany do Koreańskich warunków (stąd ten zapas na nową większą armatę - Leclerc też tak ma )
            I pytam się co da się z tym zrobić za lat 35?
            Owszem - armatę wstawisz... Ale modernizacja pancerza może się okazać równie kosztowana co obecnie modernizacja leopardów A4 z lat 1982-1985....

            Ja nie wiem co pojawi się w ramach IV gen - może "fly bry wire" dla czołgistów...
            Może 80% pancerza będzie w szybkowymiennych modułach - na tyle lekkich że na polu walki załoga przy pomocy ARV będzie mogła wymienić "uszkodzony" moduł
            Może zdolność do wskazywania / podświetlania celów dla artylerii i lotnictwa (pancerny wysunięty obserwator )

            Może wieża będzie bazzałogowa?
            A może 100% amunicji będzie nisko - w kadłubie?

            Nie wiem, wiem jedno - nawet z najnowszymi komponentami F-16 nie będzie odpowiednikiem F-35 - bo ten powstał pod inne założenia.
            Tak samo z Leopardem 2 czy K2 - nawet z najnowszymi komponentami nie bedzie tym czy może być wóz zaprojektowany od nowa...
            Skrýt celý příspěvek

          • Sgt Murphy
            13:32 08.11.2020

            Lukas, máš v tom zmätok. Pokiaľ nevidíš rozdiel v konštrukcii Leopard 2 a K2, dám niekoľko príkladov, kedy je nová generácia tanku len upravená, prekopaná staršia konštrukcia. Tiež ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Lukas, máš v tom zmätok. Pokiaľ nevidíš rozdiel v konštrukcii Leopard 2 a K2, dám niekoľko príkladov, kedy je nová generácia tanku len upravená, prekopaná staršia konštrukcia. Tiež sa zrejme budeš čudovať.

            UK - Centurion (1. gen) - Chieftain - (2. gen) - Challenger 1/2 (3. gen)
            USA - M48 (1. gen) - M60 (2. gen)
            RF - T-64 (2. gen) - T-80 (3. gen),
            ... tak isto je to aj s tankom T-72, ktorých generačný posun sa líši len výbavou neskorších verzií
            DE - Leopard 1 (2. gen) - Leopard 2 (3. gen)
            IL - Merkava I/II (2. gen) - Merkava III/IV (3. gen)

            Viac sa baviť nejdem, vidím že nemáš ani základný prehľad o bojovej technike.
            Skrýt celý příspěvek

          • Lukas
            15:41 08.11.2020

            Pro Sgt Murphy
            Tylko tyle masz do powiedzenia?

            Wymienić podział na generacja to każdy potrafi...
            A zrozumieć na czym polega ten podział to już problem.

            Co sprawia że leopard 2 ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Pro Sgt Murphy
            Tylko tyle masz do powiedzenia?

            Wymienić podział na generacja to każdy potrafi...
            A zrozumieć na czym polega ten podział to już problem.

            Co sprawia że leopard 2 jest czołgiem III generacji a Chieftain nie...
            armata 120mmm? - nie
            Pancerz wielowarstwowy - też nie...

            No czekam - na pokaz twojej wiedzy...
            Może wreszcie zrozumiesz o czym ja piszę...
            Skrýt celý příspěvek

          • Zbyněk
            08:32 09.11.2020

            Pro Sgt Murphy :
            T-80 3. generace? V čem se generačně lišil od T-72? Doporučuji tento článek: https://www.valka.cz/Proc-meli...
            Zároveň reakce ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Pro Sgt Murphy :
            T-80 3. generace? V čem se generačně lišil od T-72? Doporučuji tento článek: https://www.valka.cz/Proc-meli...
            Zároveň reakce na Váš příspěvek, co vidíte jako hlavní u nového tanku. Dle mého názoru to vše umožňují již stávající konstrukce (snad jen hmotností omezení podvozku Leo 2). Proč tedy zavádět nové konstrukce a nejít spíše cestou modernizace (i za cenu, že z toho bude obdoba Sabry). Celý proces pak bude pravděpodobně mnohem levnější, při zachování stejné bojové hodnoty.
            Skrýt celý příspěvek

          • Sgt Murphy
            22:33 09.11.2020

            Zbyněk ... odporúčam ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Zbyněk ... odporúčam prečítať:

            T-80
            https://thesovietarmourblog.bl...

            T-72
            https://thesovietarmourblog.bl...
            https://thesovietarmourblog.bl...

            ... Nájdeš tam aj odpoveď na svoju otázku.
            Skrýt celý příspěvek

          • Zbyněk
            12:03 10.11.2020

            Pro Sgt Murphy :
            Nenašel - jen je zde potvrzeno to, co uvádím ve zdroji výše - věž z T-64A, podvozek koncepčně převzat z T-72, doplněn o plynovou turbínu. Pancéřovou ochranou a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Pro Sgt Murphy :
            Nenašel - jen je zde potvrzeno to, co uvádím ve zdroji výše - věž z T-64A, podvozek koncepčně převzat z T-72, doplněn o plynovou turbínu. Pancéřovou ochranou a možností vedení palby se T-80 nelišil od T-64, oproti T-72 a T-64 jen vyšší měrný výkon, za cenu vyšší spotřeby. Pořád nevidím generační rozdíl mezi T-64 / T-72 / T-80. T-80 nepřinesl to, co přinesly tanky 3. generace - bezpečné uložení munice (dokonce důvod, proč Rusko nepokračovalo v jejich výrobě, horizontálně-vertikální uložení dělené munice se v Čečensku neosvědčilo), nárůst pasivní ochrany, možnosti vedení boje v noci a za snížené viditelnosti, zvýšená průbojnost kanónu, powerpack atd...
            Skrýt celý příspěvek

          • Sgt Murphy
            18:34 10.11.2020

            Zbynek: Nemám čas ti odpisovať navyše z mobilu, takže v krátkosti...
            a.) Mýlia sa ti charakteristiky generácií tankov, ktoré sú chápané rozdielne ZSSR/RF a západom
            b.) Takže T-80 ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Zbynek: Nemám čas ti odpisovať navyše z mobilu, takže v krátkosti...
            a.) Mýlia sa ti charakteristiky generácií tankov, ktoré sú chápané rozdielne ZSSR/RF a západom
            b.) Takže T-80 nepriniesla nič nové ale nepríde ti divné že cenovka T-80U bola trojnásobne vyššia než u T-72B
            c.) T-72M4CZ je tiež označovaný ako tank 3. gen, avšak tvoju definíciu tiež plne nesplňuje (uloženie munície)
            Skrýt celý příspěvek

          • Zbyněk
            07:34 11.11.2020

            Pro Sgt Murphy :
            a.) Ne, pouze jsem reagoval na Vaši tabulku z 13.32, kde jste je spatlal dohromady.
            b.) Ne, nepřijde. T-64 byl také mnohem dražší než T-72. Právě proto šel T-72 ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Pro Sgt Murphy :
            a.) Ne, pouze jsem reagoval na Vaši tabulku z 13.32, kde jste je spatlal dohromady.
            b.) Ne, nepřijde. T-64 byl také mnohem dražší než T-72. Právě proto šel T-72 přes zdánlivou zbytečnost do výroby a na rozdíl od T-64 a T-80 v ní zůstal (myšleno Rusko). Pro porovnání čelní pancíř věže T-72BV a T-80BV je stejný (120mm litina, pak desky NERA, 45mm HSS a 80mm litina), zbraň je stejná (2A46), systém řízení palby 1A46 atd.
            c.) Cituji Váš příspěvek z 22.12: "F-15 Silent Eagle má prvky 5 gen stíhačky, ale nieje 5 gen stíhačkou". Vz. 58 je označován také jako samopal, ale samopal to není.
            Zbytečné pokračovat, pravděpodobně se shodneme pouze na tom, že se neshodneme.
            Skrýt celý příspěvek

          • Sgt Murphy
            22:47 14.11.2020

            Zbyněk kámo ty tie verzie si riadne doplietol. T-80B je tank z roku 1978, T-72B z roku 1985, označenie "V" ktoré nesú ERA kontakt-1, ale v 1985 už jazdila T-80U s kontakt-5 ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Zbyněk kámo ty tie verzie si riadne doplietol. T-80B je tank z roku 1978, T-72B z roku 1985, označenie "V" ktoré nesú ERA kontakt-1, ale v 1985 už jazdila T-80U s kontakt-5 mimochodom, ani nikdy tieto verzie nemali ten istý systém riadenia paľby, keďže T-80B mali 1A33, T-80U 1A45. Tanky T-72 niesli systém riadenia paľby rady 1A40. Nesedí ti ani hrúbka panciera. NERA mali T-72B a T-80U, dá sa povedať to isté zloženie panciera veže. Táraš dve na tri. Pokiaľ poznáš históriu oboch tankov tak vieš, že ukončenie výroby T-80 a výroba T-90 bolo politické rozhodnutie. Jedine na čom sa zhodneme je teda to, že na ničom sa nezhodneme.
            Skrýt celý příspěvek

    • Ilawar
      18:25 06.11.2020

      Já bych Italy nepodceňoval, Kalábrie není totéž co Itálie na sever od Říma.
      Know-how na vývoj nové generace tanku mají, schází jim peníze a hlavně odbyt.
      250 tanků pro Itálii je ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Já bych Italy nepodceňoval, Kalábrie není totéž co Itálie na sever od Říma.
      Know-how na vývoj nové generace tanku mají, schází jim peníze a hlavně odbyt.
      250 tanků pro Itálii je pro rozpuštění peněz na vývoj a dosažení rozumné kusové ceny nemožně málo, proto zkouší zaháčkovat Poláky.
      Ideální by bylo, kdyby Briti dostali rozum a pokračovali s tankovým vojskem a spojili se s nimi ve vývoji nového tanku.
      Pokud ale Italové nikoho neseženou a/nebo se ještě nezhorší bezpečnostní situace v Evropě a okolí, tak tomu moc šancí nedávám.
      Skrýt celý příspěvek

      • Tromp
        21:47 06.11.2020

        Tofano mówił o współpracy Włoch (prawdopodobnie silnik, armata), Polski (chyba podwozie, pancerz) i Hiszpanii (zapewne skrzynia biegów). Reszta podzespołów mogłaby pochodzić ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Tofano mówił o współpracy Włoch (prawdopodobnie silnik, armata), Polski (chyba podwozie, pancerz) i Hiszpanii (zapewne skrzynia biegów). Reszta podzespołów mogłaby pochodzić częściowo z tych 3 państw, a być może powstałyby 2-3 wersje, na przykład Włosi mieliby inny system kierowania ogniem niż Polacy.
        Skrýt celý příspěvek