Izraelský Namer s 30mm automatickým kanónem

Související články

Komentáře

• MALI

  19:55 07.08.2017

  • 0
  • 0

  To petres: podle informací z IDET bylo požadováno, aby byl na předváděných vozidlech pro AČR zabezpečen náměr kanónu minimálně -10°až + 45°, optimálně až + 60°, takže žádný z ...Zobrazit celý příspěvek

  To petres:
  podle informací z IDET bylo požadováno, aby byl na předváděných vozidlech pro AČR zabezpečen náměr kanónu minimálně -10°až + 45°, optimálně až + 60°, takže žádný z potenciálních uchazečů se tudíž nenamáhal s větším náměrem.
  V případě MCT-30 by toto reálně nemusel být problém, v případě Samson Mk2 těžko říct - asi by to bylo rovněž možné, otázkou je, jaké by byly třeba konstrukční úpravy věže a kolik by stály. Osobně mám z obou věží stejný dojem, jako Vy - obě bych si dovedl představit na KBVP Pandur, ale nelíbily by se mi na těžkém pásovém BVP.Skrýt celý příspěvek
• petres

  08:12 07.08.2017

  • 0
  • 0

  Děkuji MALI za informace. Ty hodnoty námětů z veřejných zdrojů jsem si dohledal,ale zajímalo mě, jestli některé umí přes uváděných 45 st. Což umožňují na přání 2, z mého pohledu ty ...Zobrazit celý příspěvek

  Děkuji MALI za informace. Ty hodnoty námětů z veřejných zdrojů jsem si dohledal,ale zajímalo mě, jestli některé umí přes uváděných 45 st. Což umožňují na přání 2, z mého pohledu ty nejméně vhodné.Skrýt celý příspěvek
• MALI

  18:53 06.08.2017

  • 1
  • 0

  To petres, údaje ze zkoušek na Libavé bych si zde nedovolil uveřejnit..., ale tyto hodnoty se dají dohledat i na veřejně přístupných zdrojích (včetně rozsahu náměru kanónu): 1. ...Zobrazit celý příspěvek

  To petres,
  údaje ze zkoušek na Libavé bych si zde nedovolil uveřejnit..., ale tyto hodnoty se dají dohledat i na veřejně přístupných zdrojích (včetně rozsahu náměru kanónu):
  1. PUMA: -10° až +45°
  2. LYNX: -10° až +45°
  3. ASCOD/Samson-2: -10° až +45° (na přání zákazníka lze -20°až +70°)
  4. CV-90/E-30: -10° až +45°
  5. CV-90/MCT-30: -10° až +45° (na přání zákazníka lze -10°až +60°)
  Deprese kanónu bude záležet vždy na tom, jak je věž usazena na vozidle - ty udávané hodnoty nemusí platit pro celokruhový obstřel (např CV-90 s E-30 dozadu).
  Lynx i obě CV-90 ještě mohou mít na věži osazenu dálkově řízenou zbraňovou stanici, osazenou 12,7 mm kulometem, u CV-90 i se 40 mm AGL, s náměrem až 60°.Skrýt celý příspěvek
• MALI

  18:04 06.08.2017

  • 2
  • 0

  To fenri: Základní systémové schopnosti bojové techniky (tedy i BVP) jsou: Ničivost, C4ISTAR, přežití = ochrana, mobilita, udržitelnost bojové činnosti. K těmto pěti základním ...Zobrazit celý příspěvek

  To fenri:
  Základní systémové schopnosti bojové techniky (tedy i BVP) jsou: Ničivost, C4ISTAR, přežití = ochrana, mobilita, udržitelnost bojové činnosti. K těmto pěti základním systémovým schopnostem přiřazujeme ještě šestý prvek - lidský faktor. Všech těchto šest atributů se u každé bojové techniky nachází ve vzájemném dynamickém vztahu - vzájemně jsou propojené a vzájemně se ovlivňují. Snahou je mít bojovou techniku s optimálním poměrem těchto atributů. Výsledkem by měl být při dané úrovni použitých technologií maximálně efektivní systém. Zjednodušeně se dá napsat, že výsledná efektivita bojového systému vznikne součinem jednotlivých systémových schopností vyjádřených koeficienty (tj. pokud bude jeden z nich nulový, výsledek bude rovněž nula).
  K jednotlivým systémovým schopnostem:
  1. Ničivost - charakterizuje schopnost zneschopnit protivníka vést bojovou činnost. Tohoto cíle je dosahováno zpravidla pomocí zbraňových systémů obsažených ve sledovaném systému. Např. u BVP to mohou to být kanóny, kulomety, PTRK, minomety ale také lasery, nebo jiné zbraně. V případě BVP se podle předem zvoleného algoritmu výpočtu se do této schopnosti mohou, nebo nemusí započítávat zbraně roje.
  2. C4ISTAR (obsahuje dílčí systémové schopnosti: velení, řízení, komunikace, počítačová podpora osádky, zpravodajství, pozorování bojiště, akvizice cílů a průzkum) - charakterizuje schopnost osádky (zde osádky BVP) mít přehled o okolním bojišti, schopnost včas na bojišti najít nepřítele, nezaměnit jej s vlastními silami, schopnost přijímat taktické úkoly od nadřízeného, případně vyžádat si od něj podporu při plnění úkolu (vše pokud možno automaticky, bez zbytečného zatěžování osádky nebojovými činnostmi). výsledným efektem této schopnosti je komplexní situační uvědomění), rozhodující měrou se podílí na následné realizaci schopnosti ničivost (bez toho, že osádka BVP na bojišti najde nepřítele, uvidí jej, rozliší/identifikuje a SŘP vypočítá střelci prvky palby nemá výzbroj smysl).
  3. Přežití = ochrana charakterizuje schopnost bojového systému ochránit svou osádku a své subsystémy před: působením nepřítele, hrozbami při provozu systému a před působením vnějších vlivů. Působení nepřítele: ostřelování různými zbraněmi (všechny, které se vyskytují na daném bojišti, včetně střepin dělostřeleckých granátů, protiminová ochrana, nově ochrana proti IED, ochrana proti CBRN látkám ochrana proti laserovému záření, odolnost proti elmag. rušení; hrozby při provozu systému: mechanické poškození, ochrana osádky při provozu (např. při běžné havárii, ochrana proti EMI), proti vnějším vlivům (počasí). Do realizačních prvků schopnosti přežití pak zahrnujeme: konstrukční uspořádání systému a minimalizaci rozměrů, mechanickou balistickou ochranu vozidla, aktivní soft-kill a hard-kill ochranné systémy, NBC, maskování (vizuální, tepelné, radiolokační, elektromagnetické) mechanickou ochranu subsystémů, ochranu proti EB, dále také filtroventilaci, topení a klimatizaci. Na schopnost přežití mají zásadní pozitivní vliv systémové schopnosti C4ISTAR, mobilita, ničivost.
  4. Mobilita - charakterizuje schopnost systému pohybovat se rychle po bojišti (je charakterizovaná rychlostí vozidla po komunikacích, v terénu, průchodivostí v terénu, která je charakterizována následujícími dílčími parametry: výstupnost na kolmý stupeň, překročivost zákopu, hloubka brodění, schopnost plavby, podélná a příčná svahová dostupnost, měrný tlak na půdu, měrný výkon. Do této základní systémové schopnosti je rovněž zahrnována i dílčí schopnost navigace. Mobilita je negativně ovlivňována schopnostmi : ochrana, udržitelnost a ničivost, částečně je pozitivně ovlivňována schopností C4ISTAR.
  5. Udržitelnost (bojové činnosti) charakterizuje schopnost daného bojového systému vést autonomní bojovou činnost (v případě BVP jde rovněž o zabezpečení bojové činnosti příslušníků roje - tj. munice do jejich zbraní, vezenou zásobou vody, jídla a výstroje). Je charakterizována dojezdem vozidla, délkou doby vedení bojové činnosti bez doplňování paliva, munice, jídla a vody pro základní osádku, ale také mírou náročnosti údržby, opravitelností a bezporuchovostí (vše v definovaných klimatických podmínkách).
  6. Lidské faktory jsou determinujícím atributem všech výše uvedených základních systémových schopností. Čistě z technického hlediska sledovaného systému se na nich podílí: náročnost systému na obsluhu (fyzická a psychická náročnost obsluhy systému, nutný počet příslušníků obsluhy, nároky na jejich vycvičenost), pak samo sebou vlastní příslušníci obsluhy (zde jsou zastoupeny jejich morální vlastnosti, vycvičenost, schopnost konstruktivního myšlení atd. což jsou však parametry, které již nelze technicky hodnotit).
  Tyto základní systémové schopnosti nám pomohou ohodnotit zvolenou bojovou techniku z hlediska její možné efektivity při bojovém nasazení. Zde je však ještě nutné vidět, že tato technika (diskutujeme zde o BVP) nebude na bojišti osamocena, ale bude vždy v bojovém týmu (battle group) s ostatní bojovou technikou. Výsledná bojová efektivita battle group pak bude záviset jak na sledovaném systému, tak na ostatních entitách ozbrojeného střetnutí a na schopnosti velitelů, osádek a jednotlivců využít technický potenciál své techniky, výzbroje... Proto si vždy kladu otázku, nakolik je použití každého prvku bojové techniky efektivní z hlediska výsledného efektu,konkrétně například, zda namísto 40 mm CTAS raději nedat o něco slabší, ale stále velmi účinný kanón BVP (MK-30/2 AB, nebo Bushmaster Mk 44S) a ušetřené peníze (armádní rozpočet je jen jeden) raději investovat do blízké PL obrany těchto vozidel (např. aby byla na každé mech. rotě, nebo alespoň na praporu četa MANPADS systémů), která by zamezila tomu, aby se naše moderní BVP nestala "lovnou zvěří" pro bitevní letouny a bojové drony technologicky rovnocenného protivníka.
  Případně lze za "ušetřené peníze" (v případě, že by byla blízká PVO vyřešena jinak) uvažovat o vozidlech přímé palebné podpory vyzbrojených výkonným 120 mm TK, např. v jedné četě o počtu 4 vozidel na mechanizovaném praporu - pak by byla celá diskuze o průbojnosti 30 mm AK v ráži 30x173mm zbytečná - na co nebude stačit kanón BVP, to v pohodě zlikviduje vozidlo přímé palebné podpory (nové BVP však budou vyzbrojena PTRK - ty by si pak nechávala pouze na nejtvrdší cíle = MBT, nebo v případě neodkladné potřeby).Skrýt celý příspěvek
• Kozlus

  22:57 05.08.2017

  • 0
  • 0

  Pavka: Puma: V základním provedení poskytne ochranu proti munici ráže 14,5 mm ze všech směrů, čelo korby dokonce vůči projektilu ráže 30 mm. S tímto stupněm ochrany je hmotnost ...Zobrazit celý příspěvek

  Pavka: Puma:
  V základním provedení poskytne ochranu proti munici ráže 14,5 mm ze všech směrů, čelo korby dokonce vůči projektilu ráže 30 mm. S tímto stupněm ochrany je hmotnost vozidla 31,5 tuny a je schopná přepravy vyvíjeným letounem Airbus A400M. V maximálním stupni odolnosti je zajištěna ochrana proti kumulativním hlavicím pancéřovek a některých protitankových střel. U této verze je možnost přepravy lodí nebo po železnici, případně velkokapacitními letouny. Hmotnost plně opancéřované pumy stoupá na 41 tun, s růstovým potenciálem až 43 tun.
  
  Pri vaze 31,5 tuny zvladne 30mm celne. Pri vaze 41 tun muzeme asi jen odhadovat, ale nedivil bych se, kdyby celne ustala i tu 40x364 munici.Skrýt celý příspěvek
• Lukas

  11:40 05.08.2017

  • 0
  • 0

  A ile pojazdów jest odpornych na 30x173mm (z dystansu mniejszego niż 1200m ) Puma? Namer? Achzarit? T-15? Nowe wersje CV90 czy ASCOD, są odporne na 30x165mm - to o ok. 20% ...Zobrazit celý příspěvek

  A ile pojazdów jest odpornych na 30x173mm (z dystansu mniejszego niż 1200m )
  Puma?
  Namer?
  Achzarit?
  T-15?
  
  Nowe wersje CV90 czy ASCOD, są odporne na 30x165mm - to o ok. 20% słabsza amunicja
  M2A2 nie wiem czy wytrzyma 30x165 z dystansu mniejszego niż 1500 m
  
  Kurganiec przy masie 25 ton nie ma szans być odpornym na 30x173 - podobnie Bumerang
  
  Jak widać "wzrost odporności" nie oznacza nieskuteczności 30x173.
  Wzrost odporności nowych generacji wozów to poprawa minoodporności pojazdów oraz ochrony bocznych stref pancerza.(dużo słabszych w starych wozach)
  
  Najnowsza generacja amunicji 30x173 pozwala na niszczenie starej generacji czołgów (T-55 / M48) oraz nowszych (jak T-72 czy M60) strzelając w słabsze strefy (burty - tył wieży, przedział napędowy)
  
  To wystarczy - do niszczenia czołgów jest SpikeSkrýt celý příspěvek
• Pavka

  10:44 05.08.2017

  • 1
  • 0

  Sice mi také ta diskuze o kanónu přijde jako vyčerpaná. Nicméně přesto se zeptám jestli mám správné informace. Současné uvažované 30mm kanóny zdá se stačí na vše kromě vybraných ...Zobrazit celý příspěvek

  Sice mi také ta diskuze o kanónu přijde jako vyčerpaná. Nicméně přesto se zeptám jestli mám správné informace. Současné uvažované 30mm kanóny zdá se stačí na vše kromě vybraných BVP a MBT? 40mm CT tak přidává možnost rozbít všechna současná i budoucí BVP? Předpokládá se v budoucnu že i něco dalšího získá odolnost proti 30mm např. KOT?
  
  Mě přijde že klíčový problém nestojí v nedostatečné ničivé síle BVP s 30mm, ale v tom že moderní BVP dokáže stále rozlousknout i spotřební pěšák s RPG. Za mne tedy vidím prioritu v senzorovém vybavení, pokročilém pancéřování a pokud už připlácet za něco extra pak jednoznačně systém aktivní ochrany.Skrýt celý příspěvek
• petres

  08:00 05.08.2017

  • 1
  • 0

  Starlight add odolnost BMP-3 - asi tak, při vyšším úhlu dopadu by k probití čelního pancíře nemuselo vždy dojít :-) To vysvětluj fenrimu. Já poukazuju na to, že i 30 mm není ...Zobrazit celý příspěvek

  Starlight
  add odolnost BMP-3 - asi tak, při vyšším úhlu dopadu by k probití čelního pancíře nemuselo vždy dojít :-)
  To vysvětluj fenrimu. Já poukazuju na to, že i 30 mm není průšvih. A střelba 30x173 mm vs BVP-2 je masakr, doslova).
  Ale nemá smysl vést diskuzi o tom jestli je 40 mm CTA účinnější než 30 mm, o vítězi není sporu. Jde o to jestli je 30 mm dostatečný. Ano, může se v budoucnu ukázat potřeba přejít na účinnější ráži, pak je to ale o výběru věže, aby přestavbu umožnila.
  Polemika (pro některé, je to názor ne dogma) o velikosti ráže u BVP a zásobě vezené munice vč. PTŘS např. zde:
  http://below-the-turret-ring.b...
  Z toho bych vypíchl jednu větu:
  Pokud jde o průbojnost pancířů, je to vždy kompromis v závislosti na uživatelově doktríně. Většinou se jedná o jednoduché návrhové rozhodnutí: Pro jaké cíle bude použita hlavní zbraň vozidla a na jaké cíle jsou k dispozici další (a lepší) zbraňové systémy?
  
  Pokud se 30 mm na novém BVP někomu nelíbí, tak upozorňuji, že toto je pouhá internetová diskuze (kterou není nutné vést konfrontačním stylem) s nulovou možností případné rozhodnutí MO zvrátit. Prostě brečí na špatném hrobě.
  Naší armádu jako uživatele by mělo přednostně zajímat, jaká je účinnost proti prostředkům potencionálního nepřítele (který nás za nepřítele označuje a vede proti nám informační válku, což je neoddiskutovatelný fakt) a ne proti prostředkům spojenců.
  
  Prosbička na MALI
  nedávno jste sem dával výšky (vč. běžně neuváděné palné výšky) BVP zařazených do výběru AČR. Předpokládám, že jsou to údaje získané nedávno na Libavé. Jsou k dispozici i konkrétní hodnoty (nejlépe získané měřením) elevace (včetně negativní) pro věže (kanony), které se zúčastnily?Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  07:17 05.08.2017

  • 1
  • 0

  fenri a na ake vojny sa pripravuje Izrael? z tvojho pohladu je tak 100 rokov za opicami kedze na svojich BVP nema ziadnu poriadnu vyzbroj proti inym BVP a oni stym dlhe roky ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri
  
  a na ake vojny sa pripravuje Izrael?
  
  z tvojho pohladu je tak 100 rokov za opicami kedze na svojich BVP nema ziadnu poriadnu vyzbroj proti inym BVP a oni stym dlhe roky funguju a dovolim si povedat viac ako uspesneSkrýt celý příspěvek
• Rase

  23:51 04.08.2017

  • 1
  • 0

  Pokud jde o nové věže pro kanón CT40, tak ty jsou zatím ve výrobě tři. První navrhl Rheinmetall pro britský projekt Ajax, druhou je věž pro modernizaci Warriorů od BAE a třetí je ...Zobrazit celý příspěvek

  Pokud jde o nové věže pro kanón CT40, tak ty jsou zatím ve výrobě tři. První navrhl Rheinmetall pro britský projekt Ajax, druhou je věž pro modernizaci Warriorů od BAE a třetí je T40 od Nexteru, pro vozidla Jaguar. Z nich jediná T40 má integrované PTŘS, ale problém vidím v tom, že prakticky všechny tyto věže jsou osádkové, což není zrovna ideální pro BVP (pro ně v pohodě, pro nás nic moc). Navíc CT40 je skvělý kanón, ale kombinace 30 mm s programovatelnou municí + PTŘS je více než v pohodě a dlouho ještě bude více než skvělá.
  Souhlasím s názorem, že ruský kanón ráže 57 mm je spíš snahou udržet krok se schopnostmi CT40 a možná je trošku překonat, ale pochybuju, že by se někdy osadila na sériová vozidla, právě kvůli velké municiSkrýt celý příspěvek
• Starlight

  23:42 04.08.2017

  • 1
  • 0

  @petres Můžeš nějak rozvinout, proč současné západní kanóny řady Bushmaster ráže 25 mm a 30 mm s municí typu APFSDS-T s podkaliberními projektily z těžkých kovů (wolfram, US ...Zobrazit celý příspěvek

  @petres
  
  Můžeš nějak rozvinout, proč současné západní kanóny řady Bushmaster ráže 25 mm a 30 mm s municí typu APFSDS-T s podkaliberními projektily z těžkých kovů (wolfram, US ARMY ochuzený uran) nestačí na BMP-3 o maximální hmotnosti 19 tun.
  
  To jako, že projektil neproletí krz naskrz, jako se to mohlo stát u BMP-1/2?Skrýt celý příspěvek
• juhelak

  23:13 04.08.2017

  • 0
  • 0

  jste se nechali hodne ztrhnout. Nedávne sem se díval na nejaké vide..ono tím kanonem trefit něco jedoucího zas není takova legrace..Počítám že pokud by naše bpv nebo kbvp ...Zobrazit celý příspěvek

  jste se nechali hodne ztrhnout. Nedávne sem se díval na nejaké vide..ono tím kanonem trefit něco jedoucího zas není takova legrace..Počítám že pokud by naše bpv nebo kbvp lokalizovala nepřátelské bpp nebo mbt tak kanon je ta poslední moznost co pouzije..primárně bude používat ptrš. Na tech by se hlavně nemělo setrit. videl sem také střelbu z ruského bpv s tim velkorážovým kanonem..nevzpomenu si typ a ráži. Ale nez to vozidlo začalo pálit s tím ze mohlo defacto pálit jen přímo před sebe..tak to trvalo pekne dlouho..proste takový vůz by v bitve moc dlouho nepřežil..
  
  Ptoti zivé síle a budovám 30 mm stačí a proti vozidlu radsi ptřs stylem pošli a ujeď.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  23:00 04.08.2017

  • 1
  • 0

  fenri:
  K tomu rozdeleniu na A a B - bez peňazí aj tak nikto vojnu viesť nedokáže ... ;-)
  Mimo to, v stave akejsi studenej vojny už predsa sme - každý zrazu zbrojí ako o život.

  fenri:
  K tomu rozdeleniu na A a B - bez peňazí aj tak nikto vojnu viesť nedokáže ... ;-)
  Mimo to, v stave akejsi studenej vojny už predsa sme - každý zrazu zbrojí ako o život.
• MALI

  22:54 04.08.2017

  • 2
  • 0

  To fenri: Omlouvám se, jsem pouze na tlf, odpovím Vám technicky až později, tj. až budu na PC s pořádným připojením. Myslím si však, že Já s Vámi komunikuji slušně, jestli ovšem ...Zobrazit celý příspěvek

  To fenri:
  Omlouvám se, jsem pouze na tlf, odpovím Vám technicky až později, tj. až budu na PC s pořádným připojením. Myslím si však, že Já s Vámi komunikuji slušně, jestli ovšem chcete, mohu přejít k Vašemu konfrontačnímu tónu, jako např. že jsem ještě neviděl pušku jako palubní zbraň věžového kompletu BVP, ale 5,56mm kulomet už ano, atd. A s těmi procenty jste přece přišel Vy.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  22:38 04.08.2017

  • 2
  • 0

  Petres: nemyslím, že poměr munice 30/40 vs. by byl 160/24... Odolnost BVP proti 30 mm je zrovna kategorie STANAG. Co vím, tak z moderních BVP ze všech stran je odolná jen PUMA do ...Zobrazit celý příspěvek

  Petres:
  nemyslím, že poměr munice 30/40 vs. by byl 160/24...
  Odolnost BVP proti 30 mm je zrovna kategorie STANAG. Co vím, tak z moderních BVP ze všech stran je odolná jen PUMA do 30 mm. Myslím, že i ověšený SCOUT (OK, není to 100% čistokrevné BVP, ev. na C-90 postavené Armadillo (opět není to BVP)). Čelně je pak odolná většina BVP. Tj. je zřejmé, že zatímco 30mm nemá čelně šanci proti drtivé většině, a ze stran nemá šanci proti nejmodernějším kouskům (PUMA? soudím, že jistě i T-15, Namer, možná ověšený Bumerang), tak 40 mm likviduje vše (kromě Nameru a T-15 - což ovšem nejsou tyoická, či masově zavedená BVP).
  Ty holuby na střeše přiletí rychle pokud:
  a.) budou děnky
  b.) bude válka a bude jich třeba
  
  Vaše přirovnání s pěšákem (byť ze mně MALI udělal blba když jsme ho použil) je přesné. JENŽE:
  -dlouho jsme měli 5.56 (jako máme 30 mm) a co se ukazuje?
  -že 5.56 přestává stačit. Jde se cetou ladění střel do 5.56 (kde se mimochodem povedly neuvěřitelné věci, ale jsou to drahé náboje)
  -rvací se 7.62x51 a začíná zase růst popularita 7.62x39
  -a budoucnost asi patří Grendelu, nebo něčemu podobnému
  Ano, máte recht - 30 mm je 5.56 mm bévépéček.
  
  A ano, diskuze je to veskrze akademická. Koupíme skvělé BVP pro minulé a končící konflikty.Skrýt celý příspěvek
• petres

  21:38 04.08.2017

  • 1
  • 0

  "A prostě 30 mm kanon nikdy nebude mít potenciál 40-57mm kanonu. Fyziku neokecáte. Proto se na LR odstřelovačské úlohy nepoužívá 5.56, ale 336 LM, nebo .50 BMG. " S tímto ...Zobrazit celý příspěvek

  "A prostě 30 mm kanon nikdy nebude mít potenciál 40-57mm kanonu. Fyziku neokecáte. Proto se na LR odstřelovačské úlohy nepoužívá 5.56, ale 336 LM, nebo .50 BMG. "
  
  S tímto souhlasím, o tom která ráže je účinější alespoň z mé strany není řeč. Jenom upozorňuji na to, že ráže 30 mm není zas tak beznadějná. Ono mít 160 na běžné úlohy dostatečných nábojů, proti 24 účinější ráže také není marné.
  
  Vznesl jste dotaz ma MALI " Znovu se vás ptám, kolik procent BVP je odolných rážím nad 30 mm. "
  Procenta vám tu nikdo neřekne, ale troufnu si říct, že v ruské armádě ze skutečně masově zavedených typů naprostá menšina. Na BMP3 (který není zrovna masově zavedený) již ráže 30x173 mm má problém, 40 mm CTAS ovšem ne.
  Ty T-15 (Kurgaňce, Bumerangy) jsou jenom holuby na střeše, kteří až budou děngy přilétnou.
  
  Jenže jde o to, že běžný pěšák také není vybavený účinější ráží 338 LM, ale 5,56 případně 7,62 mm. Důvod je prostý váha, cena atd. A BVP není v tomto pomyslném přirovnání ten sniper, ale řadový pěšák. Ten sniper bude doufám vozidlo palebné podpory či MBT. Že stav v naší armádě v této oblasti je tristní je další věc, mimo tuto diskuzi.
  Ano, v tomto beru CTAS jako možného budoucího nástupce (myslím tím ve více armádách než jenom GB a FRA) ráže 30 mm, ne už ráži 57 mm, to je dle mého soudu již jiná kategorie (u BVP, kde vozidlo musí vézt i výsadek bude problém množství munice, to už je spíše pro vozidlo palebné podpory bez výsadku).
  
  Vzhledem k tomu, že nevidím zájem v tomto výběru nového BVP pro AČR tuto ráži 40 mm CTAS ani z jedné strany nabízet či poptávat, je tato diskuze vcelku zbytečná. Předpokládám, že pokud se vůbec bude vážně rozhodovat o ráži, pak mezi 30 a 35 mm.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  20:33 04.08.2017

  • 1
  • 0

  MALI: Dáte-li blbý argument, proč jeho blbost nevypíchnout hyperbolou. Doufám, že připustíte variantu, že vím, že 5.56 je do pušky (ne do kulometu, to je výjímečné použití). Byla ...Zobrazit celý příspěvek

  MALI:
  Dáte-li blbý argument, proč jeho blbost nevypíchnout hyperbolou. Doufám, že připustíte variantu, že vím, že 5.56 je do pušky (ne do kulometu, to je výjímečné použití). Byla to hypebola k vaší argumentaci, ale zjevně nepochopená.
  
  1.) Komplex je složen z čeho? Z dílčích parametrů. U MBT se obvykle kalkuluje se svatou trojicí pohyblivost/ochrana/palebná síla. Snad to platí i pro BVP. Dnes bych k tomu přičetl i sensory a C4. Pokud máte slabší palebnou sílu, nemáte dobrý stroj. Pokud z jedné strany BVP, na jehož pancíř vaše zbraň nestačí a z druhé strany se rodí BVP, která ho sundá dřív, než se dostane na účinný dostřel, tak to není ideální.
  2.) Systémový přístup není o tom, že místo meče mám kudličku.
  3.) CO podle vás překrucuji? Jste mimo. Znovu se vás ptám, kolik procent BVP je odolných rážím nad 30 mm. To jste mi vmetl, že jsem mimo a sám nejste, na konkrétní dotaz, schopen odpovědět jinak, než primitivní urážkou. Tak znovu: kolik % BVP je odolných 30 mm+, když jsem dle vás mimo. A kde je ve vašem bodě 3 otázka, na kteoru nejsem schopen odpovědět? Vy tam totiž žádnou otázku nemáte.
  4.) Kde je propagace 40 mm Bofors, primárně píši o CTAS a jediná propagace Boforsu je v tom, že je dostupný a vyzkoušený. To je propagace? Není, to je fakt milej zlatej.
  5.) Ne, v úvodu není nic o tom, že mít mraky munice, která neprobije pancíř protivníka a neumožní mi začít střílet dříve/stejně brzo, jako soupeř je na prd.
  6.) Ne, nechtěl a nenapsal. Blbé, že? píši o tom, že na nové krámy budeme cpát zbraně minulých válek. Hurricane i Spitfire také začínaly na .303 kulometech. Rychle je to přešlo.
  
  Na nové BVP také předpokládám kanon 30 mm. V tom není rozpor. Rozpor je mezi námi v tom, že vy si myslíte, že nám v tento kanon v případném budoucím konfliktu zajistí převahu. Nezajistí.
  
  Iris-T: "Fenri, pokud 30 mm je nejlepší kompromis mezi vezenou municí a účinkem,".. a to si myslíte proč?
  
  Petres: ještě jednou: nebavíme se o střelbě proti MBT. Bavíme se o tom, že nemá perspektivu mít BVP vyzbrojené nečím, co z něj dělá pro perspektivní BVP lovnou zvěř.
  Ano, výkon dělá i použitá munice, ale má to své velmi tvrdě dané mantinely. A prostě 30 mm kanon nikdy nebude mít potenciál 40-57mm kanonu. Fyziku neokecáte. Proto se na LR odstřelovačské úlohy nepoužívá 5.56, ale 336 LM, nebo .50 BMG. I kdybyste do té 5.56 nacpal sebe zázračnější munici, tak máte prost fyzikální limity. A rozdíl mezi 5.56 a 338 LM je srovnatelný jako rozdíl mezi 30 a 57 mm...
  
  Nevím, jak to napsat jednodušeji, ale "největší zbrojní zakázka AČR 21. století" je jen o dohánění schopností minulé dekády BVP ostatních států". Je to fajn, je to pokrok, ale perspektiva není valná. Když dojde k tvrdému lámání chleba, nebude výhra v tom sedět. Ale na bourání po Táboře a padání z návěsu to stačí, o tom žádná. (ironie)Skrýt celý příspěvek
• Iris-T

  16:57 04.08.2017

  • 0
  • 0

  Fenri, pokud 30 mm je nejlepší kompromis mezi vezenou municí a účinkem, a zatím to tak vypadá, a na chráněné cíle mám PTŘS, nebo další vzidla podpory, pak není důvod montovat ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri, pokud 30 mm je nejlepší kompromis mezi vezenou municí a účinkem, a zatím to tak vypadá, a na chráněné cíle mám PTŘS, nebo další vzidla podpory, pak není důvod montovat výkonnější kanón. Kdybych potřeboval na bojišti i větší ráže, určitě je nepotřebuji na každém vozidle. V budoucí mechanizované brigádě si představuji i samohybné minomety a vozidla s věží 105/120 mm, které budou plnit funkci podpory. To vše na stejné pásové platformě.
  
  U výsadkových strojů nepotřebuji přehnanou výzbroj, ale schopnost dovézt pěchotu. Pentagon wars. https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek
• Luky

  16:38 04.08.2017

  • 1
  • 0

  srovnávací obrázky jsou tam hezký:
  http://www.quarryhs.co.uk/WLIP...

  srovnávací obrázky jsou tam hezký:
  http://www.quarryhs.co.uk/WLIP...
• MALI

  16:29 04.08.2017

  • 2
  • 0

  To fenri: ... než jsem se dostal k PC, tak Vám už částečně odpověděl "petres". Vynikáte snahou cokoliv překrucovat. Odpovím Vám tedy "po lopatě" : munice 30 x 173mm je do ...Zobrazit celý příspěvek

  To fenri:
  ... než jsem se dostal k PC, tak Vám už částečně odpověděl "petres".
  Vynikáte snahou cokoliv překrucovat. Odpovím Vám tedy "po lopatě" :
  munice 30 x 173mm je do kanónu a 5,56 x 45 mm je do kulometu. To asi víte, že... takže prosím nepřekrucujte diskuzi o kanónové munici. To by se pak dalo zpětně napsat, že BVP ten 456 mm náboj do lodního děla jednoduše neuveze... Jak jste se mohl dočíst v příspěvku petrese, 30x173 není bezzubý.
  Několik vysvětlení:
  ad 1 - ano souhlasím, ale ta zbraň musí být lepší komplexně a pokud to je např. BVP, tak hodnotíme BVP jako celek;
  ad 2 - chtěl jsem Vám nastínit systémový přístup k řešení, ale vidím, že zbytečně;
  ad 3 - pouze překrucujete otázku, na kterou nejste schopen odpovědět;
  ad 4 - bylo ta zaměřeno na vaši propagaci 40 mm Bofors, 40CTAS je samozřejmě něco jiného (viz bod 5);
  ad 5 - viz úvod tohoto příspěvku;
  ad 6 - asi jste chtěl napsat, že chceme koupit staré krámy..., když si to tak promítám:
  - Puma = jedno z nejmodernějších BVP v současnosti;
  - Lynx - ještě novější, obě vozidla mají moderní věže od Rheinmetallu;
  - CV-90CZr - má věž Kongsberg, kterou v současnosti nově vyrábí pro USA;
  - CV-90CZ - věž E30 je pravda, trochu starší, ale solidně vybavená;
  - ASCOD - věž Samson-2 je poslední známá věž od Rafaelu, i když se mi po
  shlédnutí na IDET zdá vhodná spíš pro Pandury a ne pro pásové BVP.
  
  No, technicky nejlepší by samosebou bylo vyvinout si vlastní věž se 40 mm CTAS, což však není z časového ani z ekonomického hlediska reálné (dodávky vozidel mají být od roku 2020 a věž se 40 mm CTAS nám pro naše BVP nikdo nenabídl), takže Já zůstávám nohama na zemi (Vy se klidně pohybujte ve svých vzdušných zámcích) a na novém BVP předpokládám kanón komorovaný na náboj 30x173 mm (možná perspektivně zaměnitelný za 40 Super). Za ušetřené peníze se zde hypoteticky přimlouvám za nákup dostatečného počtu PTŘS a kvalitní SŘP nového BVP.Skrýt celý příspěvek