Izraelský Namer s 30mm automatickým kanónem

Namer s novou bezosádkovou věží a 30mm automatickým kanónem. / IDF

Izraelské ministerstvo obrany představilo prototyp známého obrněného vozidla Namer s automatickým kanónem ráže 30 mm. Kanón je umístěn v nové izraelské bezosádkové bojové věži.

Namer je ve svém původním poslání těžký obrněný transportér postavený na podvozku tanku Merkava Mk4. Posádku tvoří 12 lidí - řidič, velitele, střelec a devět členů výsadku. Namer poskytuje balistickou a protiminovou ochranu na úrovni tanků, čemuž odpovídá i velká hmotnost - 62 t.

V současné době v izraelských obranných silách IDF (Israel Defense Forces) slouží 120 vozidel Namer. Do roku 2027 plánuje IDF provozovat 531 vozidel Namer.

Doktrína IDF nikdy nepočítala s nasazením klasických bojových vozidel pěchoty (BVP) - tedy vozidel schopných převážet pěchotu na bojiště a podporovat ji v boji automatickými kanóny. Hlavní palebnou podporou izraelské pěchoty vždy zajišťovaly tanky. Izraelské obrněné transportéry jsou proto vybaveny pouze kulomety a granátomety.

Zdá se však, že se názor IDF na klasická BVP v poslední době mění. Izraelské ministerstvo obrany, resp. Tanková administrativa MANTAK (Tank Administration), ve spolupráci s IDF, vyvinula první  izraelské  "klasické" BVP na podvozku transportéru Namer.

Podle brigádního generála Barucha Matzliacha, šéfa MANTAK, která má na starosti i vývoj tanků Merkava, Namer s 30mm kanónem (a sesednuvší výsadek) bude především méně závislý na dalších jednotkách v poskytování palebné podpory.

“Obrněné vozidlo se střeleckou věžičkou poskytuje lepší reakci na městské boje," řekl Matzliach. "30mm věž je navržená pro poskytování značené palebné podpory pěchotním jednotkám tak, aby vojáci byli více nezávislí na bojišti a aby se snížila závislost na ostatních jednotkách.”

Výzbroj bezosádkové věže BVP Namer tvoří americký 30mm kanón Orbital Mk44 Bushmaster a spřažený kulomet ráže 7,62 mm. Pro kanón je k dispozici 200 ks a pro kulomet 700 ks munice.

Věž je vybavena radary Windguard a dvěma výmetnicemi aktivního obranného systému Trophy - ten již prokázal svou schopnost chránit vozidla před protitankovými řízenými střelami (PTŘS) a RPG.

Střelec a velitel BVP Namer mají na věži k dispozici dva nezávislé kulové opto-elektrické senzory. Senzor střelce je fixován s osou hlavně, plně otočný kulový senzor velitele je umístěn výše, na druhé straně. Za senzorem střelce se nachází minomet ráže 60 mm, v sériovém provedení věž získá i PTŘS Spike - ve verzi Spike ER s doletem až 8000 m. 


Bojové vozidlo pěchoty Namer v akci

Podle Matzliacha je věž instalována přímo na horní pancíř vozidla Namer, s minimálními zásahy do samotné konstrukce. Takové řešení nejen zvyšuje balistickou odolnost vozidla a schopnost přežití posádky, ale také zachovává původní velikost výsadku.

"Věžička je bezosádková a nezasahuje do bojového prostoru, takže není snížená schopnost převážet vojáky. Ovládaní věže je snadné a bude zajišťováno posádkou obrněného vozidla,” vysvětluje Matzliach.

Je však otázkou, zda k věži z vnitřku vozidla nevede menší servisní otvor, např. kvůli řešení závad nebo doplnění munice.

IDF počítá s instalací věže i na nových kolových obrněných vozidlech Eitan a do budoucna snad i na nových vozidlech vznikající v rámci programu Carmel.

Připomeňme, že Eitan je těžký kolový transportér s pohonem 8×8 o hmotnosti 35 t. Jedná se zřejmě o nejtěžší kolový transportér současnosti. Například maximální hmotnost ruského kolového transportéru Bumerang je odhadována na 20 t a hmotnost německého vozidla Boxer na 25 t.

Během následujících dní začne IDF testovat BVP Namer a pokud vše půjde dobře, vozidlo následně vstoupí do výzbroje izraelských sil.

Zdroj: IHS Janes

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Izraelský tank Sabra pro Armádu České republiky?

Mezi roky 2020 až 2025 Armáda České republiky začne s výběrem nových tanků. Jedním z nabízených typů ...

NÁZOR: Izraelský radiolokátor ELM-2084 je pro Armádu ČR ideální volba

Postupem času se stále více ukazuje, že české ministerstvo obrany udělalo velmi dobré strategické ...

ROZHOVOR: Izraelský tank SABRA pro Armádu ČR

Po roce 2020 Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) začne hledat nový hlavní bojový tank MBT (Main Battle ...

Projekt Carmel: Budoucnost izraelských obrněných jednotek

Brigádní generál Didi Ben-Yoash, bývalý šéf izraelských obrněných sil, na mezinárodní konferenci ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • MALI
    19:55 07.08.2017

    To petres:
    podle informací z IDET bylo požadováno, aby byl na předváděných vozidlech pro AČR zabezpečen náměr kanónu minimálně -10°až + 45°, optimálně až + 60°, takže žádný z potenciálních uchazečů se tudíž nenamáhal s větším náměrem.
    V případě MCT-30 by toto reálně nemusel být problém, v případě Samson Mk2 těžko říct - asi by to bylo rovněž možné, otázkou je, jaké by byly třeba konstrukční úpravy věže a kolik by stály. Osobně mám z obou věží stejný dojem, jako Vy - obě bych si dovedl představit na KBVP Pandur, ale nelíbily by se mi na těžkém pásovém BVP.

  • petres
    08:12 07.08.2017

    Děkuji MALI za informace. Ty hodnoty námětů z veřejných zdrojů jsem si dohledal,ale zajímalo mě, jestli některé umí přes uváděných 45 st. Což umožňují na přání 2, z mého pohledu ty nejméně vhodné.

  • MALI
    18:53 06.08.2017

    To petres,
    údaje ze zkoušek na Libavé bych si zde nedovolil uveřejnit..., ale tyto hodnoty se dají dohledat i na veřejně přístupných zdrojích (včetně rozsahu náměru kanónu):
    1. PUMA: -10° až +45°
    2. LYNX: -10° až +45°
    3. ASCOD/Samson-2: -10° až +45° (na přání zákazníka lze -20°až +70°)
    4. CV-90/E-30: -10° až +45°
    5. CV-90/MCT-30: -10° až +45° (na přání zákazníka lze -10°až +60°)
    Deprese kanónu bude záležet vždy na tom, jak je věž usazena na vozidle - ty udávané hodnoty nemusí platit pro celokruhový obstřel (např CV-90 s E-30 dozadu).
    Lynx i obě CV-90 ještě mohou mít na věži osazenu dálkově řízenou zbraňovou stanici, osazenou 12,7 mm kulometem, u CV-90 i se 40 mm AGL, s náměrem až 60°.

  • MALI
    18:04 06.08.2017

    To fenri:
    Základní systémové schopnosti bojové techniky (tedy i BVP) jsou: Ničivost, C4ISTAR, přežití = ochrana, mobilita, udržitelnost bojové činnosti. K těmto pěti základním systémovým schopnostem přiřazujeme ještě šestý prvek - lidský faktor. Všech těchto šest atributů se u každé bojové techniky nachází ve vzájemném dynamickém vztahu - vzájemně jsou propojené a vzájemně se ovlivňují. Snahou je mít bojovou techniku s optimálním poměrem těchto atributů. Výsledkem by měl být při dané úrovni použitých technologií maximálně efektivní systém. Zjednodušeně se dá napsat, že výsledná efektivita bojového systému vznikne součinem jednotlivých systémových schopností vyjádřených koeficienty (tj. pokud bude jeden z nich nulový, výsledek bude rovněž nula).
    K jednotlivým systémovým schopnostem:
    1. Ničivost - charakterizuje schopnost zneschopnit protivníka vést bojovou činnost. Tohoto cíle je dosahováno zpravidla pomocí zbraňových systémů obsažených ve sledovaném systému. Např. u BVP to mohou to být kanóny, kulomety, PTRK, minomety ale také lasery, nebo jiné zbraně. V případě BVP se podle předem zvoleného algoritmu výpočtu se do této schopnosti mohou, nebo nemusí započítávat zbraně roje.
    2. C4ISTAR (obsahuje dílčí systémové schopnosti: velení, řízení, komunikace, počítačová podpora osádky, zpravodajství, pozorování bojiště, akvizice cílů a průzkum) - charakterizuje schopnost osádky (zde osádky BVP) mít přehled o okolním bojišti, schopnost včas na bojišti najít nepřítele, nezaměnit jej s vlastními silami, schopnost přijímat taktické úkoly od nadřízeného, případně vyžádat si od něj podporu při plnění úkolu (vše pokud možno automaticky, bez zbytečného zatěžování osádky nebojovými činnostmi). výsledným efektem této schopnosti je komplexní situační uvědomění), rozhodující měrou se podílí na následné realizaci schopnosti ničivost (bez toho, že osádka BVP na bojišti najde nepřítele, uvidí jej, rozliší/identifikuje a SŘP vypočítá střelci prvky palby nemá výzbroj smysl).
    3. Přežití = ochrana charakterizuje schopnost bojového systému ochránit svou osádku a své subsystémy před: působením nepřítele, hrozbami při provozu systému a před působením vnějších vlivů. Působení nepřítele: ostřelování různými zbraněmi (všechny, které se vyskytují na daném bojišti, včetně střepin dělostřeleckých granátů, protiminová ochrana, nově ochrana proti IED, ochrana proti CBRN látkám ochrana proti laserovému záření, odolnost proti elmag. rušení; hrozby při provozu systému: mechanické poškození, ochrana osádky při provozu (např. při běžné havárii, ochrana proti EMI), proti vnějším vlivům (počasí). Do realizačních prvků schopnosti přežití pak zahrnujeme: konstrukční uspořádání systému a minimalizaci rozměrů, mechanickou balistickou ochranu vozidla, aktivní soft-kill a hard-kill ochranné systémy, NBC, maskování (vizuální, tepelné, radiolokační, elektromagnetické) mechanickou ochranu subsystémů, ochranu proti EB, dále také filtroventilaci, topení a klimatizaci. Na schopnost přežití mají zásadní pozitivní vliv systémové schopnosti C4ISTAR, mobilita, ničivost.
    4. Mobilita - charakterizuje schopnost systému pohybovat se rychle po bojišti (je charakterizovaná rychlostí vozidla po komunikacích, v terénu, průchodivostí v terénu, která je charakterizována následujícími dílčími parametry: výstupnost na kolmý stupeň, překročivost zákopu, hloubka brodění, schopnost plavby, podélná a příčná svahová dostupnost, měrný tlak na půdu, měrný výkon. Do této základní systémové schopnosti je rovněž zahrnována i dílčí schopnost navigace. Mobilita je negativně ovlivňována schopnostmi : ochrana, udržitelnost a ničivost, částečně je pozitivně ovlivňována schopností C4ISTAR.
    5. Udržitelnost (bojové činnosti) charakterizuje schopnost daného bojového systému vést autonomní bojovou činnost (v případě BVP jde rovněž o zabezpečení bojové činnosti příslušníků roje - tj. munice do jejich zbraní, vezenou zásobou vody, jídla a výstroje). Je charakterizována dojezdem vozidla, délkou doby vedení bojové činnosti bez doplňování paliva, munice, jídla a vody pro základní osádku, ale také mírou náročnosti údržby, opravitelností a bezporuchovostí (vše v definovaných klimatických podmínkách).
    6. Lidské faktory jsou determinujícím atributem všech výše uvedených základních systémových schopností. Čistě z technického hlediska sledovaného systému se na nich podílí: náročnost systému na obsluhu (fyzická a psychická náročnost obsluhy systému, nutný počet příslušníků obsluhy, nároky na jejich vycvičenost), pak samo sebou vlastní příslušníci obsluhy (zde jsou zastoupeny jejich morální vlastnosti, vycvičenost, schopnost konstruktivního myšlení atd. což jsou však parametry, které již nelze technicky hodnotit).
    Tyto základní systémové schopnosti nám pomohou ohodnotit zvolenou bojovou techniku z hlediska její možné efektivity při bojovém nasazení. Zde je však ještě nutné vidět, že tato technika (diskutujeme zde o BVP) nebude na bojišti osamocena, ale bude vždy v bojovém týmu (battle group) s ostatní bojovou technikou. Výsledná bojová efektivita battle group pak bude záviset jak na sledovaném systému, tak na ostatních entitách ozbrojeného střetnutí a na schopnosti velitelů, osádek a jednotlivců využít technický potenciál své techniky, výzbroje... Proto si vždy kladu otázku, nakolik je použití každého prvku bojové techniky efektivní z hlediska výsledného efektu,konkrétně například, zda namísto 40 mm CTAS raději nedat o něco slabší, ale stále velmi účinný kanón BVP (MK-30/2 AB, nebo Bushmaster Mk 44S) a ušetřené peníze (armádní rozpočet je jen jeden) raději investovat do blízké PL obrany těchto vozidel (např. aby byla na každé mech. rotě, nebo alespoň na praporu četa MANPADS systémů), která by zamezila tomu, aby se naše moderní BVP nestala "lovnou zvěří" pro bitevní letouny a bojové drony technologicky rovnocenného protivníka.
    Případně lze za "ušetřené peníze" (v případě, že by byla blízká PVO vyřešena jinak) uvažovat o vozidlech přímé palebné podpory vyzbrojených výkonným 120 mm TK, např. v jedné četě o počtu 4 vozidel na mechanizovaném praporu - pak by byla celá diskuze o průbojnosti 30 mm AK v ráži 30x173mm zbytečná - na co nebude stačit kanón BVP, to v pohodě zlikviduje vozidlo přímé palebné podpory (nové BVP však budou vyzbrojena PTRK - ty by si pak nechávala pouze na nejtvrdší cíle = MBT, nebo v případě neodkladné potřeby).

  • Kozlus
    22:57 05.08.2017

    Pavka: Puma:
    V základním provedení poskytne ochranu proti munici ráže 14,5 mm ze všech směrů, čelo korby dokonce vůči projektilu ráže 30 mm. S tímto stupněm ochrany je hmotnost vozidla 31,5 tuny a je schopná přepravy vyvíjeným letounem Airbus A400M. V maximálním stupni odolnosti je zajištěna ochrana proti kumulativním hlavicím pancéřovek a některých protitankových střel. U této verze je možnost přepravy lodí nebo po železnici, případně velkokapacitními letouny. Hmotnost plně opancéřované pumy stoupá na 41 tun, s růstovým potenciálem až 43 tun.

    Pri vaze 31,5 tuny zvladne 30mm celne. Pri vaze 41 tun muzeme asi jen odhadovat, ale nedivil bych se, kdyby celne ustala i tu 40x364 munici.

  • Lukas
    11:40 05.08.2017

    A ile pojazdów jest odpornych na 30x173mm (z dystansu mniejszego niż 1200m )
    Puma?
    Namer?
    Achzarit?
    T-15?

    Nowe wersje CV90 czy ASCOD, są odporne na 30x165mm - to o ok. 20% słabsza amunicja
    M2A2 nie wiem czy wytrzyma 30x165 z dystansu mniejszego niż 1500 m

    Kurganiec przy masie 25 ton nie ma szans być odpornym na 30x173 - podobnie Bumerang

    Jak widać "wzrost odporności" nie oznacza nieskuteczności 30x173.
    Wzrost odporności nowych generacji wozów to poprawa minoodporności pojazdów oraz ochrony bocznych stref pancerza.(dużo słabszych w starych wozach)

    Najnowsza generacja amunicji 30x173 pozwala na niszczenie starej generacji czołgów (T-55 / M48) oraz nowszych (jak T-72 czy M60) strzelając w słabsze strefy (burty - tył wieży, przedział napędowy)

    To wystarczy - do niszczenia czołgów jest Spike

  • Pavka
    10:44 05.08.2017

    Sice mi také ta diskuze o kanónu přijde jako vyčerpaná. Nicméně přesto se zeptám jestli mám správné informace. Současné uvažované 30mm kanóny zdá se stačí na vše kromě vybraných BVP a MBT? 40mm CT tak přidává možnost rozbít všechna současná i budoucí BVP? Předpokládá se v budoucnu že i něco dalšího získá odolnost proti 30mm např. KOT?

    Mě přijde že klíčový problém nestojí v nedostatečné ničivé síle BVP s 30mm, ale v tom že moderní BVP dokáže stále rozlousknout i spotřební pěšák s RPG. Za mne tedy vidím prioritu v senzorovém vybavení, pokročilém pancéřování a pokud už připlácet za něco extra pak jednoznačně systém aktivní ochrany.

  • petres
    08:00 05.08.2017

    Starlight
    add odolnost BMP-3 - asi tak, při vyšším úhlu dopadu by k probití čelního pancíře nemuselo vždy dojít :-)
    To vysvětluj fenrimu. Já poukazuju na to, že i 30 mm není průšvih. A střelba 30x173 mm vs BVP-2 je masakr, doslova).
    Ale nemá smysl vést diskuzi o tom jestli je 40 mm CTA účinnější než 30 mm, o vítězi není sporu. Jde o to jestli je 30 mm dostatečný. Ano, může se v budoucnu ukázat potřeba přejít na účinnější ráži, pak je to ale o výběru věže, aby přestavbu umožnila.
    Polemika (pro některé, je to názor ne dogma) o velikosti ráže u BVP a zásobě vezené munice vč. PTŘS např. zde:
    http://below-the-turret-ring.b...
    Z toho bych vypíchl jednu větu:
    Pokud jde o průbojnost pancířů, je to vždy kompromis v závislosti na uživatelově doktríně. Většinou se jedná o jednoduché návrhové rozhodnutí: Pro jaké cíle bude použita hlavní zbraň vozidla a na jaké cíle jsou k dispozici další (a lepší) zbraňové systémy?

    Pokud se 30 mm na novém BVP někomu nelíbí, tak upozorňuji, že toto je pouhá internetová diskuze (kterou není nutné vést konfrontačním stylem) s nulovou možností případné rozhodnutí MO zvrátit. Prostě brečí na špatném hrobě.
    Naší armádu jako uživatele by mělo přednostně zajímat, jaká je účinnost proti prostředkům potencionálního nepřítele (který nás za nepřítele označuje a vede proti nám informační válku, což je neoddiskutovatelný fakt) a ne proti prostředkům spojenců.

    Prosbička na MALI
    nedávno jste sem dával výšky (vč. běžně neuváděné palné výšky) BVP zařazených do výběru AČR. Předpokládám, že jsou to údaje získané nedávno na Libavé. Jsou k dispozici i konkrétní hodnoty (nejlépe získané měřením) elevace (včetně negativní) pro věže (kanony), které se zúčastnily?

  • Slavoslav
    07:17 05.08.2017

    fenri

    a na ake vojny sa pripravuje Izrael?

    z tvojho pohladu je tak 100 rokov za opicami kedze na svojich BVP nema ziadnu poriadnu vyzbroj proti inym BVP a oni stym dlhe roky funguju a dovolim si povedat viac ako uspesne

  • Rase
    23:51 04.08.2017

    Pokud jde o nové věže pro kanón CT40, tak ty jsou zatím ve výrobě tři. První navrhl Rheinmetall pro britský projekt Ajax, druhou je věž pro modernizaci Warriorů od BAE a třetí je T40 od Nexteru, pro vozidla Jaguar. Z nich jediná T40 má integrované PTŘS, ale problém vidím v tom, že prakticky všechny tyto věže jsou osádkové, což není zrovna ideální pro BVP (pro ně v pohodě, pro nás nic moc). Navíc CT40 je skvělý kanón, ale kombinace 30 mm s programovatelnou municí + PTŘS je více než v pohodě a dlouho ještě bude více než skvělá.
    Souhlasím s názorem, že ruský kanón ráže 57 mm je spíš snahou udržet krok se schopnostmi CT40 a možná je trošku překonat, ale pochybuju, že by se někdy osadila na sériová vozidla, právě kvůli velké munici

  • Starlight
    23:42 04.08.2017

    @petres

    Můžeš nějak rozvinout, proč současné západní kanóny řady Bushmaster ráže 25 mm a 30 mm s municí typu APFSDS-T s podkaliberními projektily z těžkých kovů (wolfram, US ARMY ochuzený uran) nestačí na BMP-3 o maximální hmotnosti 19 tun.

    To jako, že projektil neproletí krz naskrz, jako se to mohlo stát u BMP-1/2?

  • juhelak
    23:13 04.08.2017

    jste se nechali hodne ztrhnout. Nedávne sem se díval na nejaké vide..ono tím kanonem trefit něco jedoucího zas není takova legrace..Počítám že pokud by naše bpv nebo kbvp lokalizovala nepřátelské bpp nebo mbt tak kanon je ta poslední moznost co pouzije..primárně bude používat ptrš. Na tech by se hlavně nemělo setrit. videl sem také střelbu z ruského bpv s tim velkorážovým kanonem..nevzpomenu si typ a ráži. Ale nez to vozidlo začalo pálit s tím ze mohlo defacto pálit jen přímo před sebe..tak to trvalo pekne dlouho..proste takový vůz by v bitve moc dlouho nepřežil..

    Ptoti zivé síle a budovám 30 mm stačí a proti vozidlu radsi ptřs stylem pošli a ujeď.

  • PavolR
    23:00 04.08.2017

    fenri:
    K tomu rozdeleniu na A a B - bez peňazí aj tak nikto vojnu viesť nedokáže ... ;-)
    Mimo to, v stave akejsi studenej vojny už predsa sme - každý zrazu zbrojí ako o život.

  • MALI
    22:54 04.08.2017

    To fenri:
    Omlouvám se, jsem pouze na tlf, odpovím Vám technicky až později, tj. až budu na PC s pořádným připojením. Myslím si však, že Já s Vámi komunikuji slušně, jestli ovšem chcete, mohu přejít k Vašemu konfrontačnímu tónu, jako např. že jsem ještě neviděl pušku jako palubní zbraň věžového kompletu BVP, ale 5,56mm kulomet už ano, atd. A s těmi procenty jste přece přišel Vy.

  • fenri
    22:38 04.08.2017

    Petres:
    nemyslím, že poměr munice 30/40 vs. by byl 160/24...
    Odolnost BVP proti 30 mm je zrovna kategorie STANAG. Co vím, tak z moderních BVP ze všech stran je odolná jen PUMA do 30 mm. Myslím, že i ověšený SCOUT (OK, není to 100% čistokrevné BVP, ev. na C-90 postavené Armadillo (opět není to BVP)). Čelně je pak odolná většina BVP. Tj. je zřejmé, že zatímco 30mm nemá čelně šanci proti drtivé většině, a ze stran nemá šanci proti nejmodernějším kouskům (PUMA? soudím, že jistě i T-15, Namer, možná ověšený Bumerang), tak 40 mm likviduje vše (kromě Nameru a T-15 - což ovšem nejsou tyoická, či masově zavedená BVP).
    Ty holuby na střeše přiletí rychle pokud:
    a.) budou děnky
    b.) bude válka a bude jich třeba

    Vaše přirovnání s pěšákem (byť ze mně MALI udělal blba když jsme ho použil) je přesné. JENŽE:
    -dlouho jsme měli 5.56 (jako máme 30 mm) a co se ukazuje?
    -že 5.56 přestává stačit. Jde se cetou ladění střel do 5.56 (kde se mimochodem povedly neuvěřitelné věci, ale jsou to drahé náboje)
    -rvací se 7.62x51 a začíná zase růst popularita 7.62x39
    -a budoucnost asi patří Grendelu, nebo něčemu podobnému
    Ano, máte recht - 30 mm je 5.56 mm bévépéček.

    A ano, diskuze je to veskrze akademická. Koupíme skvělé BVP pro minulé a končící konflikty.

  • petres
    21:38 04.08.2017

    "A prostě 30 mm kanon nikdy nebude mít potenciál 40-57mm kanonu. Fyziku neokecáte. Proto se na LR odstřelovačské úlohy nepoužívá 5.56, ale 336 LM, nebo .50 BMG. "

    S tímto souhlasím, o tom která ráže je účinější alespoň z mé strany není řeč. Jenom upozorňuji na to, že ráže 30 mm není zas tak beznadějná. Ono mít 160 na běžné úlohy dostatečných nábojů, proti 24 účinější ráže také není marné.

    Vznesl jste dotaz ma MALI " Znovu se vás ptám, kolik procent BVP je odolných rážím nad 30 mm. "
    Procenta vám tu nikdo neřekne, ale troufnu si říct, že v ruské armádě ze skutečně masově zavedených typů naprostá menšina. Na BMP3 (který není zrovna masově zavedený) již ráže 30x173 mm má problém, 40 mm CTAS ovšem ne.
    Ty T-15 (Kurgaňce, Bumerangy) jsou jenom holuby na střeše, kteří až budou děngy přilétnou.

    Jenže jde o to, že běžný pěšák také není vybavený účinější ráží 338 LM, ale 5,56 případně 7,62 mm. Důvod je prostý váha, cena atd. A BVP není v tomto pomyslném přirovnání ten sniper, ale řadový pěšák. Ten sniper bude doufám vozidlo palebné podpory či MBT. Že stav v naší armádě v této oblasti je tristní je další věc, mimo tuto diskuzi.
    Ano, v tomto beru CTAS jako možného budoucího nástupce (myslím tím ve více armádách než jenom GB a FRA) ráže 30 mm, ne už ráži 57 mm, to je dle mého soudu již jiná kategorie (u BVP, kde vozidlo musí vézt i výsadek bude problém množství munice, to už je spíše pro vozidlo palebné podpory bez výsadku).

    Vzhledem k tomu, že nevidím zájem v tomto výběru nového BVP pro AČR tuto ráži 40 mm CTAS ani z jedné strany nabízet či poptávat, je tato diskuze vcelku zbytečná. Předpokládám, že pokud se vůbec bude vážně rozhodovat o ráži, pak mezi 30 a 35 mm.

  • fenri
    20:33 04.08.2017

    MALI:
    Dáte-li blbý argument, proč jeho blbost nevypíchnout hyperbolou. Doufám, že připustíte variantu, že vím, že 5.56 je do pušky (ne do kulometu, to je výjímečné použití). Byla to hypebola k vaší argumentaci, ale zjevně nepochopená.

    1.) Komplex je složen z čeho? Z dílčích parametrů. U MBT se obvykle kalkuluje se svatou trojicí pohyblivost/ochrana/palebná síla. Snad to platí i pro BVP. Dnes bych k tomu přičetl i sensory a C4. Pokud máte slabší palebnou sílu, nemáte dobrý stroj. Pokud z jedné strany BVP, na jehož pancíř vaše zbraň nestačí a z druhé strany se rodí BVP, která ho sundá dřív, než se dostane na účinný dostřel, tak to není ideální.
    2.) Systémový přístup není o tom, že místo meče mám kudličku.
    3.) CO podle vás překrucuji? Jste mimo. Znovu se vás ptám, kolik procent BVP je odolných rážím nad 30 mm. To jste mi vmetl, že jsem mimo a sám nejste, na konkrétní dotaz, schopen odpovědět jinak, než primitivní urážkou. Tak znovu: kolik % BVP je odolných 30 mm+, když jsem dle vás mimo. A kde je ve vašem bodě 3 otázka, na kteoru nejsem schopen odpovědět? Vy tam totiž žádnou otázku nemáte.
    4.) Kde je propagace 40 mm Bofors, primárně píši o CTAS a jediná propagace Boforsu je v tom, že je dostupný a vyzkoušený. To je propagace? Není, to je fakt milej zlatej.
    5.) Ne, v úvodu není nic o tom, že mít mraky munice, která neprobije pancíř protivníka a neumožní mi začít střílet dříve/stejně brzo, jako soupeř je na prd.
    6.) Ne, nechtěl a nenapsal. Blbé, že? píši o tom, že na nové krámy budeme cpát zbraně minulých válek. Hurricane i Spitfire také začínaly na .303 kulometech. Rychle je to přešlo.

    Na nové BVP také předpokládám kanon 30 mm. V tom není rozpor. Rozpor je mezi námi v tom, že vy si myslíte, že nám v tento kanon v případném budoucím konfliktu zajistí převahu. Nezajistí.

    Iris-T: "Fenri, pokud 30 mm je nejlepší kompromis mezi vezenou municí a účinkem,".. a to si myslíte proč?

    Petres: ještě jednou: nebavíme se o střelbě proti MBT. Bavíme se o tom, že nemá perspektivu mít BVP vyzbrojené nečím, co z něj dělá pro perspektivní BVP lovnou zvěř.
    Ano, výkon dělá i použitá munice, ale má to své velmi tvrdě dané mantinely. A prostě 30 mm kanon nikdy nebude mít potenciál 40-57mm kanonu. Fyziku neokecáte. Proto se na LR odstřelovačské úlohy nepoužívá 5.56, ale 336 LM, nebo .50 BMG. I kdybyste do té 5.56 nacpal sebe zázračnější munici, tak máte prost fyzikální limity. A rozdíl mezi 5.56 a 338 LM je srovnatelný jako rozdíl mezi 30 a 57 mm...

    Nevím, jak to napsat jednodušeji, ale "největší zbrojní zakázka AČR 21. století" je jen o dohánění schopností minulé dekády BVP ostatních států". Je to fajn, je to pokrok, ale perspektiva není valná. Když dojde k tvrdému lámání chleba, nebude výhra v tom sedět. Ale na bourání po Táboře a padání z návěsu to stačí, o tom žádná. (ironie)

  • Iris-T
    16:57 04.08.2017

    Fenri, pokud 30 mm je nejlepší kompromis mezi vezenou municí a účinkem, a zatím to tak vypadá, a na chráněné cíle mám PTŘS, nebo další vzidla podpory, pak není důvod montovat výkonnější kanón. Kdybych potřeboval na bojišti i větší ráže, určitě je nepotřebuji na každém vozidle. V budoucí mechanizované brigádě si představuji i samohybné minomety a vozidla s věží 105/120 mm, které budou plnit funkci podpory. To vše na stejné pásové platformě.

    U výsadkových strojů nepotřebuji přehnanou výzbroj, ale schopnost dovézt pěchotu. Pentagon wars. https://www.youtube.com/watch?...

  • Luky
    16:38 04.08.2017

    srovnávací obrázky jsou tam hezký:
    http://www.quarryhs.co.uk/WLIP...

  • MALI
    16:29 04.08.2017

    To fenri:
    ... než jsem se dostal k PC, tak Vám už částečně odpověděl "petres".
    Vynikáte snahou cokoliv překrucovat. Odpovím Vám tedy "po lopatě" :
    munice 30 x 173mm je do kanónu a 5,56 x 45 mm je do kulometu. To asi víte, že... takže prosím nepřekrucujte diskuzi o kanónové munici. To by se pak dalo zpětně napsat, že BVP ten 456 mm náboj do lodního děla jednoduše neuveze... Jak jste se mohl dočíst v příspěvku petrese, 30x173 není bezzubý.
    Několik vysvětlení:
    ad 1 - ano souhlasím, ale ta zbraň musí být lepší komplexně a pokud to je např. BVP, tak hodnotíme BVP jako celek;
    ad 2 - chtěl jsem Vám nastínit systémový přístup k řešení, ale vidím, že zbytečně;
    ad 3 - pouze překrucujete otázku, na kterou nejste schopen odpovědět;
    ad 4 - bylo ta zaměřeno na vaši propagaci 40 mm Bofors, 40CTAS je samozřejmě něco jiného (viz bod 5);
    ad 5 - viz úvod tohoto příspěvku;
    ad 6 - asi jste chtěl napsat, že chceme koupit staré krámy..., když si to tak promítám:
    - Puma = jedno z nejmodernějších BVP v současnosti;
    - Lynx - ještě novější, obě vozidla mají moderní věže od Rheinmetallu;
    - CV-90CZr - má věž Kongsberg, kterou v současnosti nově vyrábí pro USA;
    - CV-90CZ - věž E30 je pravda, trochu starší, ale solidně vybavená;
    - ASCOD - věž Samson-2 je poslední známá věž od Rafaelu, i když se mi po
    shlédnutí na IDET zdá vhodná spíš pro Pandury a ne pro pásové BVP.

    No, technicky nejlepší by samosebou bylo vyvinout si vlastní věž se 40 mm CTAS, což však není z časového ani z ekonomického hlediska reálné (dodávky vozidel mají být od roku 2020 a věž se 40 mm CTAS nám pro naše BVP nikdo nenabídl), takže Já zůstávám nohama na zemi (Vy se klidně pohybujte ve svých vzdušných zámcích) a na novém BVP předpokládám kanón komorovaný na náboj 30x173 mm (možná perspektivně zaměnitelný za 40 Super). Za ušetřené peníze se zde hypoteticky přimlouvám za nákup dostatečného počtu PTŘS a kvalitní SŘP nového BVP.

  • petres
    15:20 04.08.2017

    V podstatě vše o potřebné ráži pro BVP tu zaznělo, a přesto se diskuze točí stále v kruhu.
    BVP má PTŘS ke střelbě na silně obrněné cíle (MBT, silněji opevněný bunkr)
    Autokanon střední ráže slouží ke všemu ostatnímu dosažitelnému přímou střelbou - pěchotu, nepancéřovaných a lehce pancéřovaných aut, OT, BVP, vrtulníky, UAV, lehká opevnění.
    (čili primárně NE proti MBT, pokud je BVP nuceno použít proti MBT autokanon zejména se soustředí na očesání věže MBT a jeho "oslepnutí")

    Když se tu diskutuje o autokanonech střední ráže, platí co tu již napsal MALI "není třicítka, jako třicítka" a dodám, není 40 jako 40, 57 jako 57. Výkon těchto zbraní také dělá použitá munice.

    40x255 mm CTAS - kanon pro tuto ráži je hmotnostně i rozměrově srovnatelný s kanonem pro ráži 30x173 mm, konstruovaný přímo pro použití na BVP.
    40x364 mm Bofors - kanon v délce L70 použitý na CV9040 je značně těžší a rozměrnější, munice taktéž, čili vezený průměr je již znatelně nižší. 3P munice (v podstatě Air Burst) Bofors je sice zajímavá výkony, ale také velice nákladná, určená spíše pro použití na lodích jako protiletadlová a C-RAM. (i když Bofors vve svých materialech uvadí použití proti pozemním cílům).

    57x365 mm Bofors a ruský 57x348 mm jsou charakteristikou značně rozdílné náboje, Ruský byl primárně kostruovaný pro HE munici.

    U ruské průbojné munice ráže 57 mm se uvádí, že dokáže probít až 130 mm RHAe na vzdálenost 1000 m. U průbojné munice 30x 173 kanon Mauser je uvedeno 110 mm RHA. Ráže 35x228 mm a 40 mm jsou v průbojnosti výkonnější než ruský náboj 57x348 mm. Pokud Rusové nepřijdou s novým průbojným nábojem, tak zase jejich 57x348 mm není tak velká hrozba, jak se zdá (samozřejmě proti 30x165 mm je to pokrok).
    Dle mého osobního názoru spíše Rusové chtějí tímto 57 mm nábojem co nejlevněji kompenzovat 30-40 mm pokročilé vč ABM náboje Západu a neženou se tolik za maximální průbojností.

    Myslím si, že pro naše nové BVP je důležitější možnost co nejpokročilejší munice (programovatelná ABM), než co největší ráže. Taktéž bysme se měli více soustředit na munici FAPDS a PELE, tam je za relativně málo peněz hodně muziky. A samozřejmě mít dostatek PTŘS v každém BVP. Pak bude spíš důležitější množství vezené munice do autokanonu, než její maximální průbojnost.

    Dám příklad (jak uvažují jinde), který jsem převzal z https://4archive.org/board/k/t... (diskuze k australskému programu Land 400). Již jsem to tu jednou postnul.

    volný překlad 
    Požadavek střelba na 40 cílů 
    vež LANCE s 30mm kanonem má 200 vezených nábojů, což umožňuje 5 výstřelů na cíl. 
    AMV35 s 35 mm kanonem má 70 vezených nábojů, což umožňuje 1-2 výstřely na cíl. 

    A co CV90 s požadavkem 40 cílů? 
    CV9040 má 24 vezených nábojů, 
    CV9035 má 70 vezených nábojů, což umožňuje 1-2 výstřely na cíl 
    CV9030 má 160 vezených nábojů, což umožňuje 4 výstřelů na cíl 

    Pro ​​moderní mix střední ráže Rheinmetall doporučuje (informace přímo od Rheinmetallu):
    • APFSDS pro použití proti tvrdé cíle; 
    • ABM pro zvláštní cíle a oblast cílů;  
    FAPDS a PELE pro všechny další cíle, bez ohledu na rozsah. 

    Nová věž pro BVP Namer mně přijde velice povedená včetně začlenění 60 mm minometu pro boj ve městě. Hezké, ale nereálné by bylo ji vidět na novém BVP AČR, třeba osazenou jenom tou třicítkou (uváděných 400 nábojů je opravdu hodně, je to dvojnásobek toho co vezou současná evropská BVP).

  • fenri
    15:19 04.08.2017

    MALI:
    1.) Nedělejte ze mne pitomce. Samozřejmě že vím, že proti sobě budou stát různorodá uskupení. A dokonce tuším, že kvality BVP se neodvíjí výhradně od díry v hlavni (píše to snad někde?). Ale zaregistroval jste někdy období, kdy by se armády nesnažily mít KAŽDOU JEDNU ZBRAŇ POKUD MOŽNO LEPŠÍ, NEŽ PROTIVNÍKŮV EKVIVALENT? Kdy?
    2.) S tímto argumentem můžu říct: a proč tam dávat pořádné pancéřování, je to jen článek v řetězci. A proč tam dávat adekvátní motor, bude to holt pomalé, je to jen článek v řetězci. Atd. Tak tam pojďme plesknout Minimi a je to. Vždy je normální mít zbraň, která je schopná zničit adekvátní zbraň protivníka.
    3.) Ne, jsem debil a o Scoutu jsem nečetl. A proto o něm píši. Kam na to chodíte... Proč nechtít po BVP, by mělo schopnost zlikvidovat jedno z nejlepších současných BVP? Proč by nemohlo někdy stanou tváří v tvář Pumě? Kolik % je tedy podle Vás odolných i rážím nad 30mm?
    4.) Bofors je veterán, CTAS je aktuální stav. I ten Bofors prostě nadělá větší efekt (zejm. s programovatelnou municí), než 30mm.
    5.) To vyvrátím velmi lehko. Pokud budu mít munici, kterou nemám dosah ani účinek na protivníka, jsou mi plné zásobníky na dvě věci. Takto mohu prosazovat opět Minimi. Srovnal jste si velikost nábojů 5.56 a 30 mm? Víte o kolik více nábojů můžete mít? Nezlobte se, ale to je hodně blbý argument. Pokud jednou, dvěma ranami zlikviduji protivníka dříve, než on může ohrozit mě, nemusím vozit stovky nábojů, kterými ho nemohu vážně ohrozit. Prostě s tou 30mm na Bajkal to bude smutný souboj.
    6.) Ano, utrácíme peníze za Letovy Š-328. Proč by měl být CTAS za 2-5 let pro nás nereálný? Stejně se dříve ta vozidla do výroby nedostanou.

    Víte, před válkou byly pro letadla "nejlepší" kulomety puškové ráže. Byly nejlevnější, nejvyzkoušenější, bylo možno nést hodně střeliva atd. Dosazujte si zkrátka všechny své argumenty 1 až 6. Pak přišla. válka a vše bylo jinak.

  • Tecka
    14:20 04.08.2017

    MALI
    Juz jest...wieża bezzałogowa z HSW z możliwością konwersji do 40mm . To dzieki konstrukcji nowego zamka ,ktory wymaga wymiany tylko paru czesci bez demolowania wieży.
    https://en.m.wikipedia.org/wik...

  • KOLT
    14:19 04.08.2017

    Jj, je mi jasné, že tam nepůjde dát jakákoliv čtyřicítka.

  • MALI
    14:11 04.08.2017

    To KOLT:
    pravděpodobně se bude jednat o "přerážování" kanónu Bushmaster Mk44 z ráže 30 mm (30x173) na ráži 40 mm Super (40x180 mm), což je možnost standardně nabízená výrobcem kanónu - firma Orbital ATK (jenom ji zatím ještě nikdo nevyužil).

  • KOLT
    14:04 04.08.2017

    Možná ta věž jen klame tělem (Namer je velký jak stodola), ale přijde mi, že je docela kompaktní, především výška se mi zdá ve srovnání s některými evropskými ekvivalenty velmi slušná. Samozřejmě s ohledem na to, co všechno v ní je – dva zásobníky a podavače pro kanón, kulomet, minomet, dvě PTŘS, dvě optiky. Slušná to výbavička.

    Mmchd, v tom článku, který odkazuje Rase, se píše o možnosti zabudovat až 40mm kanón, takže i kdybychom teď koupili 30x173 mm, můžeme tam v době modernizace vrazit silnější. Prostě se mi ta věž líbí :-) Nicméně pro nás nepřipadá asi moc v úvahu, protože je stále ve vývoji. Ačkoliv, než se naši politici odhodlají, bude už dost možná v IDF zavedená...

  • MALI
    14:04 04.08.2017

    To skelet:
    přesně ... a také jej dali k ledu a orientovali se na ráži 30 mm (náboj 30x173mm).

  • skelet
    14:01 04.08.2017

    Mali: lehce jste mi připomněl polský BWP-2000 s jejich kanónem ráže 60mm a 2xPTŘS TOW :)

  • MALI
    13:57 04.08.2017

    To flanker.jirka:
    - sám jste si odpověděl - ten stav ohledně ráže kanónu nebude mít (pokud z BVP vytrhnete jen ten kanón a čelní pancíř, nikdy konec (jinak si přečtete poslední větu v mé odpovědi fenrimu).
    Na moderní BVP se musíme dívat jako na ucelený systém, který má optimalizované všechny své základní systémové schopnosti (ničivost, C4ISTAR, mobilitu, ochranu a udržitelnost), pokud se soustředíte jen na tu ničivost, skončíte u tankového kanónu ráže 120 mm o délce hlavně nad 50 ráží (proč ne, ale čím bude střílet například po džípu na dálce 2 km - když se neví, že nemá naložený PTRK.
    - s tím sesednutím máte pravdu, ale jaksi musíte počítat s tím, že nejprve na to bojiště ty vojáky budete muset dopravit - a jak, když budete mít "půlku vozidla" naloženu municí do kanónu?

  • Hyena
    13:56 04.08.2017

    Iris-T, = konecne niekto kto to pochopil.

  • Iris-T
    13:43 04.08.2017

    Jen se to tu objeví a už je debata o tom, jak by nám to slušelo jako BVP. Přidám svoji trošku - kdyby to chtěli exportovat a my koupit, tak je z toho lepší základ pro tank (dodělej doma) než BVP. Zase je to vozidlo, které neprojede po našich mostech,...

    K těm rážím kanonu: když vím že má protivník BVP, které má zepředu odolný pancíř proti 30 mm kanonu, tak mu raději pošlu zepředu Spike. Kanon by měl být takové ráže aby ničil lehce pancéřované cíle, prostřelil stěnu domu nebo improvizovaného úkrytu. Na lépe chráněné cíle mám PTŘS. Větší kalibr kanónu znaměná větší náklady, méně munice a zabírá prostor výsadku. Myslím, že 25-30 mm je zcela postačujících.

  • MALI
    13:41 04.08.2017

    To fenri:
    1. soudobé bojiště není kolbiště na rytířském turnaji, nebudou tam proti sobě tváří v tvář bojovat dvě BVP, ale dvě různorodé skupiny bojových prostředků (totéž platí o tancích);
    2. I kdyby stály proti sobě, není to jen o tom, kdo má jak velkou "díru v hlavni" - BVP je složitý systém, který tady nebudu popisovat, ale jeho kanón je ten důležitý článek přesně na konci celého řetězce;
    3.nepředpokládáme, že budeme stát proti BVP Puma, Scout (už jste jej viděl, nebo o něm jen četl ? - Já jsem jej ještě neviděl a ten podvozek ASCOD, který je AČR nabízen tu odolnost nemá), jinak zkuste se podívat kolik je jakých BVP a pak "nastřelujte těch 90%);
    4. když si vezmete cíle, které má BVP ničit, tak jsou to od pěchoty, lehkých útočných vozidel, nepancéřovaných a lehce pancéřovaných aut, OT, BVP až po tanky (vynuceně) a bojové vrtulníky, nově i UAV, srovnejte si velikost náboje 40 mm Bofors a 30x173 mm, podívejte se na způsob zásobování kanónu municí, na hmotnosti kanónů a zjistíte, proč kromě Korejců ten 40 mm Bofors už nikdo na BVP nedává;
    5. asi těžko vyvrátíte tvrzení, že vždy je lepší mít k dispozici několik "slabších" nábojů (30x173mm), jak prázdné zásobníky na ráži 40 mm,
    6. 40 mm CTAS je na tom samozřejmě lépe - to je bez diskuze, ale už jsem zde několikrát psal o tom, že je pro AČR v současnosti, když se chystá nákup nových BVP nereálný - to se můžeme skutečně klidně bavit i o věži DRACO a vyjde to v podstatě nastejno(tam aspoň víme kolik bude stát, kolik stojí jeden náboj a kolik ran ten kanón vydrží do výměny hlavně atd. Jedině, že bychom si 3 až 5 let počkali, ale to třeba bude další nový kanón a můžeme to oddalovat do nekonečna...

    Jo, a ještě Vás upozorňuji, že není třicítka, jako třicítka (stále píši o kanónech).

  • flanker.jirka
    13:37 04.08.2017

    MALI: tak jak píše fenri, lepší poměr mezi počtem vezené munice a její účinností, když začali všichni s třicítkama, tak se novější vozidla začala stavět odolnější právě proti této munici, 57 mm a výše už vyžaduje větší zbraň než 40 mm CTAS a byl by problém s počtem vezené munice (na druhou stranu by mohla být výhoda v dnes testované 57 mm munici s laserovým navedením, dělá to jak bofors tak rusové).
    Vozidlo palebné podpory a BVP mi poněkud splývá, přece jen, když už je někam pošlu, v 99% případů vojáci z BVP sesednou a povedou vlastní boj a BVP bude "palebně podporovat" a čím účinnější to bude, tím lépe, při současném počtu T 72 M4CZ se hodí úplně vše.

    RaSe: Stryker vypadá divně, museli by udělat úpravu vrchní a přední části korby, aby divně nevypadal. Měl jsem na mysli korbu přizpůsobit pro 6 nebo 7 řad pojezdových kol pásů jako u CV nebo Ascodu. Pokud by se Eitan dal na pásy, tak lze předpokládat možnou změnu čela korby.
    Výhodou by mohla být stejná technologická základna pro vozidla a bonusem pak větší nosnost pásové platformy vybavené ERA nebo NERA navíc.

  • fenri
    12:42 04.08.2017

    MALI: možná proto, že na překonání 90% dnešních BVP vám stačí něco kousek nad 30 mm. Z čela ustojí 30 mm skoro všechna moderní BVP, některá i ze stran (Puma, Scout) takže 40 mm je celkem logických. Navíc je pro ně relativně dostupný Bofors, či naopak moderní a perspektivní CTAS.

  • MALI
    12:38 04.08.2017

    To flanker.jirka:
    ...kde berete to přesvědčení, že "...v našich podmínkách by to chtělo minimálně 40 mm CTAS"? A proč ne 57x347mm nebo 60x410 mm, nebo rovnou kanón v ráži 76 mm (výborná je věž DRACO od Oto-Melary) a další muniční vozidlo, nebo naopak OT pro převoz těch vojáků, pro které už v tom vozidle nebude místo - k tomu Vašemu vysněnému BVP, které by už pak nebylo BVP, ale vozidlem palebné podpory.

  • MALI
    12:17 04.08.2017

    To Rase:
    ... díky za odkaz..., nicméně z něj nevyplývá, že by věž BVP NAMER byla evolucí věže UT-30Mk2, dokonce ani to, že by tuto věž dělal Elbit, jsou tam použity jen přístroje od ELOPu (na RCWS 30 Samson-1 jsou optoelektronické přístroje od fy. TAMAM, na prvním předváděném kusu tam však byl (lepší) zaměřovač od fy. ELOP). Tím nechci tvrdit, že ji Elbit nedělá, přesněji nevyvíjí, ale myslím si, že nevznikla evolucí UT-30. Je to podstatně větší a lépe pancéřovaná věž, z UT-30 mohli využít tak lafetaci kanónu a muniční tok + přístroj velitele (ale ten je i v UT-30 Mk2 implementovaný jako ucelený subsystém od jiné firmy). Skelet věže je jiný, věž je větší a těžší (musí být i nové pohony a celé jejich řízení) ve věži jsou integrovány další subsystémy (mimochodem - od fy. Rafael), to ukazuje na nový vývoj.
    ... ještě k odpovědi "flanker.jirka" - v podstatě není technický problém překonstruovat auto na pásový podvozek (když odhlédneme od toho, co vznikne), ale půjde o vývoj nového vozidla se vším všudy a upřímně - proč by to za ty peníze a ten čas někdo dělal? To raději zkonstruuje vozidlo nové, optimalizované na pásový podvozek (nebo si koupí ten podvozek hotový). Navíc Izraelci mají jako těžké OT (nyní i BVP) NAMER a EITAN má být lehčí a mobilnější prostředek (proto je na kolech).

  • Rase
    11:33 04.08.2017

    MALI:
    Zdroj
    http://armor-il.blogspot.cz/20...

    flanker.jirka:
    to se dá, ale výsledek by byl divný, asi jako Stryker na pásech:
    http://ic.pics.livejournal.com...

  • Grull
    11:24 04.08.2017

    Jako hodit mu tu ruskou věž AU-220 "Bajkal" s 57mm automatickým kanónem, tak to by mohl být masakr :-)

  • Slavoslav
    11:06 04.08.2017

    Fenri

    Ono nič z toho na čo si reagoval som nepísal. To čo si sem citoval bola reakcia na cejkisa a rozvíjanie jeho myšlienky o zbavení sa závislosti na Nemecku.

    Tu je problém, že diskusia nie je členená do vlákien a potom sa to v prípadoch ako je tento zleje s diskusiou medzi ďalšími ľuďmi. Preto je ošemetné reagovať ak nečítaš celé vlákno a jednotlivé príspevky si potom vyložíš úplne naopak.

    No dosť bolo OT. Končím na tú tému.

  • CerVus
    11:05 04.08.2017

    Si hlavně vemte kolik ten Namer váží. O třetinu více než puma a více než 2x tolik co cv90. Ta věž samotná také něco přidá. Nehledě na to, že AČR hledala ozbrojené BVP. Potom se nelze divit, že nám ho nenabídli.
    Dává smysl jen někomu kdo jich bude provozovat velký počet nebo kdo zároveň provozuje Merkavy a k tomu má i příhodný reliéf terénu.
    Tady by jsme se měli držet toho co mají naši sousedé popřípadě armády se kterými by jsme byly nasazeni a ne koukat po exotických zbraních.

  • fenri
    10:25 04.08.2017

    Prosím také o smazaní.

  • fenri
    10:24 04.08.2017

    Článek: ale jistě že to tlačím na druhou stranu, jinak by rovnováha nevznikla, nicméně:
    1.) Gist toho, proč se do nás tlačí že musíme EU ve všem poslechnout je to, že EU za cosi VDĚČÍME. Ne. Proto ta bilance, aby bylo zřejmé, že pro státy EU které nás mistrují jsme zdroj peněz a za nic jim nevděčíme. Těmi dotacemi právě argumentují jak různí zástupci EU tak naši EUnadšenci. Proto dokazuji, že dotace jsou falešný argument.
    2.) Klidně vezmu jed na to, že nebýt v EU máme vyrovnaný rozpočet též. Mrkněte se laskavě na graf vývoje rozpočtu (přebytek, schodek) po letech. Vstup do EU se v tom nijak neprojevil. Spíš to kopíruje makroekonomické cykly a utrácecí tendence vlád (mj.) před volbami.
    Ani se státním dluhem ČR vstup do EU nic pozitivního neudělal. Naopak. https://cs.wikipedia.org/wiki/...
    3.) Investice v ČR nejsou tak brutálně závislé na členství v EU. Třeba zdaleka největší a nejúspěšnější (Škodovka) se odehrála dávno před vstupem. Korejcům je členství v EU asi fuk a jedním z nejvýznamnějších investorů jsou USA.
    4.) Bavím se o tomto:
    http://www.statistikaamy.cz/20...
    Mrkněte se laskavě na ten graf a hlavně křivky (resp. linie) v něm. To je o čem hovořím. A je to opak toho, o čem hovoříte Vy.
    5.) Napsal jsem někde, že by se bez EU v ČR nekradlo a nerozkrádal se veřejný majetek? Kde prosím? Nicméně mě zaráží, že nechápete rozdíl toho, kdy rozkrádáme ze svého (nemusíme se proto vzdávat suverenity a státních zájmů) a kdy rozkrádáme z EU (kdy si jako bonus k tomu přibereme ztrátu možnosti rozhodovat o naší zemi). To je přeci kruciální rozdíl.
    6.) Nerazím ideu toho, aby ČR stála jako pilíř uprostřed Evropy (i když svého času jsme byly ostrovem demokracie, pilířem v Evropě a je to kapitola, na kterou jsem hrdý). A nikde jsem to ani nenapsal. Ale nejsou rovnítka mezi pojmy: svobodný obchod/Lisabonská/smlouva/ podřízení se čemukoliv atd. Dokud je ten obchod s námi pro státy EU výhodný (jakože zatraceně je), tak ho provozovat budou. Když uvedu hodně extrémní a přepálený příklad, tak třeba slavné sankce proti Rusku. Válčíme s nimi, ale tak, že objem zahraničních investic do Ruska opět roste, Němci po NordStreamu silně touží (přitom mohou mít "výhodný" zkapalněný plyn zpoza Atlantiku) atd. Money talks.
    7.) Co to má společného s ruskými residenty? Já tvrdím že nic a věřte, že nejsem autorem demogogického sloganu eurohujerů "méně Bruselu rovná se více Moskvy (Pekingu, Mordoru, dosaď co chceš)". Já to spíš vidím ve smyslu "více Bruselu rovná se více Mogadisha".
    8.) "Chte nechte, cesi jsou odsouzeni k nasledovani politiky Nemecka, to je prosty fakt." - kde jsem tohle četl...? Už vím, v nějaké Moravcově brožurce z Protektorátu. Článku jděte s tím do háje. Celá ČR a to že jsme tady stojí na těch vzácných momentech, kdy jsme nedělali německou politiku a "šprajcli se". Jinak bychom byli německy mluvící spolkovou zemí. Na to vemte 100% jed, mám-li vás parafrázovat. To není o tom, že jsou Němci zlý a oškliví (tedy oni dost často jsou, ale nemůžou za to). To je prostě obecná dynamika, hra o trůny.
    8.) Vždycky se mi vybaví dialog:
    -Chováte se jako krysa.
    -Nechovám, jen jsem praktický.
    -Krysy jsou praktické


    Slavo: děkuji za doporučení, ale na to fakt nemám ani čas, ani chuť. Pokud jsem jsem argumentoval proti některým myšlenkám, z nichž některé jsem u vás četl a jiné jste asi nenapsal a já vás do skupiny příznivců všech těchto myšlenek neprávem zahrnul (což je skutečně možné), tak se omlouvám a platí jen nesouhlas s těmi vašimi myšlenkami, tady z konce.

  • PavolR
    10:23 04.08.2017

    JG: Prepáčte, tak prosím zmažte aj tieto moje posledné dve príspevky.

  • PavolR
    10:22 04.08.2017

    fenri:
    Viem dostatočne po česky, aby som videl, ako to celé dávate do súvisu s tým čo nazývate "odzbrojovaní obyvateľstva", by dokonca ste priamo v tom príspevku použili formuláciu "a zároveň kvůli tomu odzbrojíme obyvatelstvo", tak sa láskavo nečudujte, ak pre niekoho vyznievajú Vaše vyjadrenia práve v takejto konotácii a nepaprčte sa na tom. ;-)

    Ale to povedzme nie je také podstatné. Zaujalo ma niečo iné. Hovoríte tu často o socialistických, by dokonca neomarxistických bludoch. Lenže čo je socialistické, čo pravicové, čo liberálne a čo konzervatívne? Dnes aj konzervatívci úplne samozrejme stoja za niektorými ideami, ktoré boli tak pred sto rokmi považované za liberálny radikalizmus, napr. také všeobecné volebné právo, alebo dokonca volebné právo pre ženy. Svet sa proste mení a podľa toho dochádza aj k takým posunom v jednotlivých politických prúdoch, až niektorí politológovia hovoria o ich miešaní sa.

  • Jan Grohmann
    10:14 04.08.2017

    Diskuze promazána od off-topic příspěvků. Pánové diskuze není o třech lidech a o EU. Držte se tématu. Děkuji.

  • flanker.jirka
    09:54 04.08.2017

    Má to pěknou věž, jen teda, 30 mm už bude postačovat leda proti palestincům, v našich podmínkách by to chtělo minimálně 40 mm CTAS. Ale naprostý souhlas s liberal shark, věž vybavená Trophy by na CV 90 vyřešila hodně, jen bude asi problém v tom, že takové zakázky se tradičně v ČR uzavírají někde po restauracích s očekáváním "provize" :-D
    Vyvézt se jim to podaří snad jedině tam, kde jsou pouště a nebude se to propadat v terénu.
    Obecně je s IZR problém v logistice, je to daleko a nevede tam ani žádná bezpečná trasa po zemi, zbývá jen přímá letecká nebo zprostředkovaná námořní doprava. V případě konfliktů dnes rozhodují hodiny o tom, zda bude něco zbojeschopněno.

    RaSe: dá se konstrukčně upravit například Eitan na pásový podvozek? ...korba má pěkné parametry, pásy by tomu slušely a bylo by to i nižší.

  • GAVL
    08:21 04.08.2017

    To jestli nás někdo bere vážně , nebo ne není o tom jakou vedeme migrační politiku, ale o tom jestli nám padají nebo nepadají tanky z valníků.

    Dle mého názoru je toto BVP zbytečně těžké pro zastavení migrační vlny a vybavené kanonem příliš malé ráže. Spíše bych volil kolový podvozek osazený zbraní větší ráže. Třeba něco v ráži 100 mm s vysoce tříštivou municí. Nepřítel postupuje zabrat naše loviště, v masivních kolonách, ale není vybaven, žádnými pancéřovanými vozidly. Tudíž Není třeba řešit průbojnost pancíře a už vůbec ne na vzdálenost větší než 500 m.

  • Zdenoušek
    07:36 04.08.2017

    Logig - To, že máš jiný názor je samozřejmě v pořádku ale chtělo by to vystrčit nos z pod peřiny abys viděl co ten jejich "zamrzlý smích" znamená. Pusť mámu za ruku a běž se podívat přes ohrádku postýlky aby jsi viděl co je zle. V leporelech tohle nepíšou. Jsou to letité nechtěné a neřešené problémy, které se teď ještě navršili a od kterých si chtějí malounko ulevit a dále neřešit tím, že je přelifrují na nás. A myslíš, že přímořské státy nám sem budou posílat jen ty doktory a inženýry aby nás pozvedli?? Ne, nebudou! Všichni nám sem sobecky do vnitrozemí nacpou tu největší pakáž, vrahy a mafiány, se kterými si nebudou vědět rady a pak nás budou mrskat bičema za to, že jim nenosíme květiny a přesně zakřivené banány, protože jich tu máme tak málo!!

  • CerVus
    07:21 04.08.2017

    kazd: On už to tu někdo zmiňoval, ale ČR nemusela přijímat 3tisíce migrantů ročně. Jistě, takový byl předpoklad, jenže očividně stačilo přijmout pár desítek a byl klid. Oni by si sice stěžovali, že neděláme dost, ale ČR alespoň mohla předstírat, že se snaží.
    Zrovna to dělá vlastně Slovensko. Kolik jich teď vzali? 10? 20? A najednou jsou ti hodní. Navíc jsme byli v té luxusní pozici, že jsme si je mohli vybírat a i tak drtivá většina z nich při nejbližší situaci utekla na Západ. Celá tahle kauza vyvrcholila pouze tím, že se Chovanec kvůli blížícím se volbám rozhodl hrát na nacionalistickou strunu. ČSSD to stejně jako právo na nošení zbraně nepomůže, akorát se ČR vymezuje čím dál tím na okraj EU. Za čas budeme ještě více braní jako Rusko-Čínská klika a nikdo nás nebude brát vážně.

  • Slavoslav
    05:01 04.08.2017

    cejkis

    ja som sa ta nepital co by si ponukol USA ci Nemecku o tych zaujem nemas to bolo jasne od prveho prispevku. Preto som chcel vediet kto ich mal nahradit.

    a konecne sme dostali odpoved. Cesko sa vykasle na ekonomicku spolupracu s Nemeckom, vyzenie nemeckych investorov (zbavenie sa ekonomickej zavislosti o ktorej hovoris) a vsetko toto nahradi obchodom s Juznou Amerikou a Aziou lebo len Nemci brania Ceskym vyrobcom aby sa tam masivne presadili a exportovali tam naviac minimalne ekvivalent exportu do Nemecka ci celkovo EU

    :D

Stránka 1 z 2