Izraelský tank Sabra pro Armádu České republiky?

Izraelský tank Sabra Mk. II (M60T) byl vyvinut pro potřeby turecké armády; větší fotoNatan Flayer; CC BY-SA 3.0

Mezi roky 2020 až 2025 Armáda České republiky začne s výběrem nových tanků. Jedním z nabízených typů je nejnovější model izraelského tanku Sabra, který využívá šasi amerického tanku M60.

Informace o izraelské nabídce se objevila na portálu Security Magazín v polovině minulého roku. Podle Davida Bohbota, zástupce izraelských firem IMI Systems a IAI v České republice, Izrael původně zvažoval Armádě ČR nabídnout tanky Merkava. Volba ale nakonec padla pro tanky Sabra od izraelské firmy IMI Systems.

“I když to byla naše první myšlenka (nabídnout tank Merkava - pozn. red.), naši experti tuto možnost zamítli a rozhodli, že pro evropské bojiště a podmínky je Sabra ideální. Je menší, rychlejší a lépe vyhovuje evropským podmínkám. Samozřejmě, že všechny obranné systémy, technické systémy, hydraulika, elektronické systémy a další části včetně pancéřování a technologií budou ty samé, co jsou na tancích Merkava. Podle rozpočtu vybereme to nejlepší, co můžeme dodat a co bude Armáda ČR požadovat,” uvedl pro Security Magazín Bohbot.

Podle přijaté Koncepce výstavby Armády České republiky 2025 si Armáda ČR tankové jednotky ponechá. “Vzhledem k nutnosti udržení mohutné palebné síly bude v letech 2020 – 2025 rozhodnuto o modernizaci či náhradě tanků,” dočteme se v koncepci. Nyní Armáda ČR provozuje 30 modernizovaných tanků T-72 M4CZ u 73. tankového praporu v Přáslavicích a 93 tanků T-72M1 je v rezervě.

V současné době odborníci armády zkoumají možnosti na trhu i nabídky firem. Nejlogičtější se jeví nákup německých tanků Leopard 2, který používá německá, polská nebo rakouská armáda. Armáda ČR pravděpodobně musí zvážit nákup pouze nových tanků Leopard 2, protože starší (a dostatečně zachovalé) tanky Leopard 2 k prodeji již prakticky nikdo nenabízí.

Problém je však cena nového tanku Leopard 2 - ta hravě přesáhne 7 milionů euro za jedno vozidlo (190 milionů Kč). Další desítky milionů euro si vyžádá vybudování potřebného logistického, výcvikového a servisního zázemí, nákup munice, náhradních dílů, atd. V tomto se ale bude moci Armáda ČR opřít o zkušenosti a zázemí okolních zemí.

Turecký M60T (Sabra Mk. II) v Sýrii.

Dále si je třeba uvědomit, že pro těžké tanky Leopard 2 je nutné nakoupit vhodná vyproštovací, mostní, ženijní a servisní vozidla - opět půjde o částky v desítkách milionů euro.

Armáda ČR si však příliš vybírat nemůže. Francouzský tank Leclerc nebo italský Ariete se již nevyrábějí, a pro potřeby Armády ČR nikdo výrobní linku znovu otevírat nebude. Nabízí se samozřejmě americký tank Abrams, ale problém je velká cena i velká hmotnost - kolem 63 t.

V případě tanku Abrams, nebo i jiných exotických variant, jako například jihokorejského K2 nebo japonského Type 10, je problém zajištění servisu a provozu těchto tanků. V ČR by bylo nutné pro tyto tanky vybudovat velmi drahé provozní zázemí. Uplyne také mnoho let, než si Armáda ČR osvojí veškeré provozní náležitosti těchto tanků a vycvičí potřebný počet techniků a vojáků. Nemluvě o tom, že veškeré náhradní díly se budou muset posílat přes půlku světa, což je pro případ zhoršené bezpečnostní situace krajně nebezpečné.

Jak jsme již popsali v článku o ruském tanku T-14, o bojově efektivitě tanků nevypovídají ani tak hrubé výkony, ale schopnost armády zajistit bojeschopnost (provozuschopnost, přepravitelnost) tanku ze všech myslitelných podmínek, včetně válečného stavu, kdy budou narušeny zásobovací linie. Je proto třeba mít snadný přístup k náhradním dílům, špičkový vlastní servis, zabezpečit dodávky paliva, mít kvalitně vycvičené posádky a zajistit strategický transport tanků na dlouhé vzdálenosti (po železnici nebo pomocí tahačů tanků).

Modernizace tanku M60 podle IMI.

Z tohoto důvodu nejlogičtějším kandidátem je německý tank Leopard 2 nebo právě izraelský tank Sabra. Izraelská nabídka je jistě zajímavá, ale proti hraje výrazná psychologická bariéra - Sabra využívá šasi amerického tanku M60, který americká armáda zařadila do služby již v roce 1961.

Podle Bohbota ale tank Sabra nemá kromě zmíněného šasi vůbec nic společného s původním tankem M60. Veškeré klíčové mechanické (podvozek, zavěšení, kol, motor, ovládaní věže/děla, atd.) a elektronické komponenty tanku Sabra jsou nové. Stejně tak Sabra využívá nejnovější kanón ráže 120 mm.

Izraelským trumfem je špičkové pancéřování. Model Sabra (resp. Sabra Mk. II) byl vyvinut pro tureckou armádu na základě modernizačního programu Magach 7 (modernizace M60 pro izraelskou armádu). Turci tanky Sabra, které označují jako M60T, nasadili v Iráku i v Sýrii.

Mediálně slavná je událost z dubna minulého roku, kdy byl tank M60T zasažen ruskou protitankovou řízenou střelou (PTŘS) Kornet. Podle ruských pramenů dokáže Kornet proniknout 1000 mm až 1300 mm ekvivalentu válcovaného pancíře (RHAe).

Proti střele Kornet stál izraelský vrstvený pancíř (typické ostré pancéřování tanku Magach 7, resp. Sabra). Přesné složení pancíře a odolnost jsou tajné, pravděpodobně jde ale o kombinaci pasivního pancíře (mix kompozitů, kovů a keramiky) a reaktivního pancíře (varianty ERA, SLERA, NERA nebo NxRA).

Podle dostupného videa střela Kornet zasáhla věž tanku M60T po velkým úhlem od podélné osy vozidla - střela přiletěla z pravé strany, ale zasáhla pancíř v levé části věže. Kumulativní parsek bojové hlavice střely Kornet se tak svezl mimo základní pancíř tanku (šasi M60). Nezodpovězenou otázkou je, zda by nejsilnější částí pancíře (čelo věže) odolalo přímému (kolmému) zásahu střely Kornet.

  Zasažená M60T. / Autor neznámý

Zřejmě největší výhodou zavedení tanků Sabra do výzbroje Armády ČR se stane navázání užší vojenské spolupráce mezi českou a izraelskou armádou. Izraelské tankové jednotky jsou zřejmě nejlepší na světě a mají bohaté zkušenosti s nasazením tanků jak v konfliktech vysoké intenzity, tak například při protiteroristických operacích ve městě.

Právě bohaté izraelské zkušenosti s nasazením tanků a vytvoření užších vztahů mezi českou a izraelskou armádou jsou největší výhody izraelské nabídky. Nabízí se také lákavá nabídka společného cvičení českých a izraelských tankistů v Izraeli.

Podle Bohbota navíc Izraelci nabízejí Armádě ČR nejnovější variantu tanku Sabra. Tank získá mimo jiné nejnovější elektronické, senzorické, počítačové, komunikační a mechanické systémy z tanků Merkava III a Merkava IV. Úroveň technické vyspělosti nabízeného tanku se však bude odvíjet od finančních možností Ministerstva obrany ČR. V případě potřeby půjde tank vybavit i aktivním obranným systémem Iron Fist od IMI.

V současné době IMI nabízí tank Sabra vybavený dělem ráže 120 mm a motorem o typu power-pack o výkonu 745 kW. Senzory, systém řízení palby, elektronika jsou převzaty z tanku Merkava IV. Bojová hmotnost tanku je podle úrovně pancéřování 56 až 59 t. 

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Československý 120mm samohybný minomet vz.85 – neprávem poražený šampion

120mm samohybný minomet vz.85 zavedený v Armádě ČR s projektovým názvem PRAM-S (PRAporní Minomet - ...

Recon Strike Group vs. ruské mechanizované brigády

Americký plukovník ve výslužbě Douglas Macgregor je vlivný americký vojenský myslitel, autor knih a ...

České L-159 ALCA proti stíhačkám F-35B Lightning II

Americká firma Draken International poprvé nasadila česká letadla L-159 ALCA (Advanced Light Combat ...

Armáda ČR hledá nová vozidla: Šance pro VOP CZ a Ajban?

Armádu České republiky čeká v příštích letech výrazná obměna terénních a lehkých obrněných vozidel. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Stroj
    17:07 24.05.2018

    Ideální tank pro AČR? Merkava 3. Nová stála v roce 2002 cca 3,5 mil dolarů. Z druhé ruky bude levnější odhaduju že cena skladové Merkavy 3 bude někde kolem 2,8 mil dolarů za kus. Super moderní tank nepotřebujem, ale tyto tanky mají vysoký modernizační potenciál. Tak že bychom nemuseli otázku tanků dalších 40 let řešit.
    Jediná nevýhoda je hmotnost tanku 64 tun, nic méně jsme v situaci kdy se v ČR bourají staré mostní konstrukce z 50. a 60. let a nahrazují se novými. Myslím tedy, že těžší tank by až tak velký problém nebyl. Navíc problém nosnosti mostních konstrukcí tank Sabra se svojí hmotností 57 až 60 tun také nijak neřeší.
    A ostatní tanky? Leopard 2A4 už prostě nejsou nebo jsou v technickém stavu, který by při uvedení do bojové připravenosti vyžadoval investici takového rozsahu, že se cenou vyrovnají Merkavě nebo tanku Sabra. Verze Leopard 2A6/7 mají astronomickou cenovku, stejně tak tanky Leclerc. Snad jediné co ještě stojí za úvahu poptat skladové tanky Chalanger 2 ve UK, otázka je kolik by si za ně britové řekli a jesli vůbec by k jejich prodeji vzhledem k malému počtu přistoupili.

  • KOLT
    22:41 01.04.2017

    Trochu OT, ale vypadá to, že Izraelci na nás kašlou nejen s Merkavami, ale i s Namery. Údajně MO neposlali odpověď na ROP na nákup BVP :-( Zbývá prý šest zájemců (z devíti oslovených), předpokládám že ASCOD, CV90, Puma a Lynx, zbylé dva nevím, napadají mě K-21, Bionix a M-2.

    Zajímalo by mě, co z té zbylé čtyřky (asijským strojům ani M-2 bych moc šance nedával) by nejvíc vyhovovalo vojákům. Jestli třeba Puma s šestičlenným výsadkem není příliš malá. Soukromě tipuju, že rozhodovat se bude mezi CV90 a ASCODem, především kvůli lobbingu, navíc Puma je dost drahá a Lynx přecijen trochu starší. Ale ani s jedním z těch čtyř strojů bychom asi neudělali vysloveně špatně. Hlavně, ať se nakoupí dost variant a nedopadne to jako u Pandurů, kde chybí skoro všechno, snad krom KBVP.

  • pjek
    12:16 23.03.2017

    Jinak dokud se vyzbojování v ČR řeší jako zisková úloha obchodníků a nikoli celé země, jde opět jen a jen o vyhazování peněz daňových poplatníků. Proto se jako takový ozývám.

  • pjek
    12:14 23.03.2017

    Proč jen mi izraelská "Sabra" hýbe žlučí? Sabra a Šatíla...těžká karma IDF...

  • Rase
    21:43 22.03.2017

    JiriR: díky za článek. Jinak naprostý souhlas. Jsem rád, že se tyhle názory šíří dál )

  • stirling
    14:23 22.03.2017

    Nesher: ano to vidí každý trouba, že pokud nemohu utratit peníze za "velké" nákupy tak smáznu aspoň část dluhu minulosti a nakoupím munici, náhradní díly, nahradím nějaké v3sky, výstroj atd. je toho mraky kam by těch pár miliard zahučelo raz dva a on místo toho to vrátí a ještě je proti narovnání rozpočtu na 2%. Mě nepřijde pouze jak neschopný člověk ale podle mě je to i člověk který armádu spíše nemá rád...

  • Nesher
    13:58 22.03.2017

    stirling
    Také to nechápu, jediné vysvětlení, které mě napadá je to, že ANOFERT v oblasti obrany nepodniká, tak je jim to jedno a Stropnický má jediný úkol, neuděla průšvih a tvářit se jak šetří.
    Chápu, že tendr na nový zbraňový systém nejde udělat za pár měsíců, ale nechápu, že ve chvíli kdy MO vidí jak se naplánované tendry vlečou a že se bude muset zase pár mld. vracet, rychle nenakoupí již zavedené systémy, kterých má armáda málo. Např. PTŘS Spike pro Pandury, tam se žádný tendr dělat nemusí, stačí jen poslat do Izraele či Německa (nevím jestli pro Evropu nemají výhradní zastoupení Němci s Eurospikem) objednávku. Samozřejmě trochu přeháním, ale objednat již zavedený systém se dá během pár měsíců. Další jsou kulomety Minimi, nové Tatry atd.

  • stirling
    12:03 22.03.2017

    Nesher: za ty prachy co vrátil za jeho panování už jsme mohli mít minimálně 50 fungl nových houfnic i s municí a pak se řekne, že na nové nejsou peníze... To je fakt vrah naší armády v době kdy se může stavět na nohy tam máme takového hňupa a to jsem hodně slušný doufám, že tohle ANO při volební kampani pořádně omlátí o hlavu.
    JiriR: článek slušný, ale nic nového vše už se probralo zde v diskuzi, ono prostě není co vymýšlet

  • JiriR
    08:34 22.03.2017

    Vcelku slušný článek na téma výměny tanků AČR z 21.3.2017

    https://m.vtm.zive.cz/jaky-bud...

    Jen ten závěr bych trochu upravil, IMHO:
    1) Velmi důležité je, kolik tanků pořídíme. Pokud okolo 30 tak se zaměřit na C1 Ariete či AMX 130 Leclerc. Pokusit se politicky v rámci „Evropy“ dohodnout odkup části jejich tanků…bylo by to ideální z hlediska logistiky, mostů atd.
    2) Pokud by to bylo okolo 34 x 2..okolo 70 (tolik toho zřejmě nikdo nemá) tak pak je tady množina- repasovaný a modernizovaný M1, 70 Leo 2a7 (zakázka století !), dočasné řešení IFV120 a přihlásit se k Leo3.

  • Mattauch
    23:24 21.03.2017

    Nesher:
    Prostě skromnej chlap no... :D

  • Nesher
    23:07 21.03.2017

    Mattauch
    Nepletete se, Stropnický je jediný MO v našich dějinách, který nechce přidat peníze.
    Viz toto: http://www.euro.cz/politika/vo...

  • Mattauch
    22:33 21.03.2017

    Maximux:
    a) S tím že nejlépe mohou tanky v boji střežit (obecně podporovat) mechanizované jednotky lze jen souhlasit. Mě by se v rámci 7. mb líbilo větší prolnutí IFV a tanků (či IFV s kanonem 120 mm).

    b) Co je to elitní tankista? Vzhledem k nenaplněnosti, přirozené fluktuaci a délce výcviku je ve stavu dostání se z bodu A do bodu B a výstřelu na cvičný cíl tak čtvrtina až třetina osádek techniky v profesionálních jednotkách. Na to abychom si mohli hrát na elitní secvičené svazky, bychom museli mít více než jeden prapor… Realita je taková, že VD by už měl vědět co dělá, ale taktiku stejně tvoří až stupeň četa. Nemáme výcvikové jednotky a tedy musí prapor pracovat s tím co má - a to je široký rozsah schopností u jedinců na stejném služebním místě. Ve výsledku tedy neexistuje nic jako elitní tanková osádka, neboť najít osádku kde všichni slouží na tancích v aktuálním zařazení déle než tři roky by asi byla celkem prekérka. (Sice vycházím z reality osádek u mechanizovaného praporu, ale nemám nejmenší důvod se domnívat, že na druhé straně buzeráku to mají jinak…)

    c) Co se týče toho, že zvládnutí obsluhy stroje je jen první krůček, nemohu než souhlasit. Ale „bojiště 21. století“ je celkem veselý termín. Tak nějak se domnívám, že každý se v boji snaží přežít a zvítězit bez ohledu na století a nejsem nějak zvlášť přesvědčen o tom, že by to nyní bylo podstatně složitější než před čtyřiceti lety. Jen se nám zmenšili síly a tak odpovědnost a pravomoci poklesli o něco níž ve struktuře velení.
    Ohledně schopností tankových osádek… je například zajímavé jak ovlivnilo více než deset let stabilizačních operací schopnosti vedení boje s rovnocenným nepřítelem – světe div se, došlo ke zhoršení. Byla o tom moc pěkná debata tuším na palbě, už je to pár měsíců co jsem ji četl. Každopádně několikrát došlo i k tomu, že na tankistických soutěžích NATO skončili záložníci lépe než profesionálové – oni totiž nepřišli o schopnosti kvůli nasazení v operacích, pro něž nejsou doktrinálně určeni.

    d) Demografie a lidské zdroje. Jo to je pravda, taky to nikde nezpochybňuji. Jen tvrdím, že škrtnutí tabulky v osádce tanku neznamená, že ji nebudu muset přidat na zabezpečovací jednotce (může tam být smysluplnější, nemusí to být v poměru 1/1). Tedy se nedá automaticky počítat, že když škrtnu třicet tabulek, tak ušetřím třicet platů. Taky se nedá automaticky počítat, že když škrtnu tankové rotě čtvrtinu tabulkových míst, zůstanou ji všechny schopnosti na 100% - osobně bych si tipnul, že se zhorší dostupnost kvůli poklesu schopnosti udržet stav připravenosti – lidé se prostě rychleji unaví a ztratí tak bojeschopnost.


    e) Realit je taková, že v dohledné budoucnosti nebudeme mít tak velkou armádu abychom si mohli dovolit mít v takové odbornosti elitní útvary a výcvikové útvary. Prostě se musíme smířit s tím, že na útvaru budou jak zkušení borci, tak naprostí nováčci a co je nejhorší prázdná tabulková místa. Pokud bychom chtěli mít o něco vyšší úroveň, muselo by se přistoupit k tomu, že je více než jedna tabulková osádka na jeden tank (Odhadl bych, že pro dosažení 100% stavu bojových osádek v úrovni „mám za sebou kurz a alespoň pár taktických výcviků“ bychom museli tabulkově stavět alespoň 1,25 násobek osádek vzhledem k množství strojů a zároveň by musel být zajištěn dlouhodobě dobře fungující nábor - aby byla obměna personálu pokud možno plynulá a ne skoková jak k tomu docházelo v posledních letech). Druhou možností je současný model s AZ u útvaru. Ten je levnější a teoreticky odpovídá (VZP + AZ) 1,3 násobku techniky ale samozřejmě s poněkud menší kvalitou. Který model je smysluplnější nelze hodnotit bez přístupu k dokumentům řešícím bojové pohotovosti a mobilizační rozvinutí.

    Co se týče modelu pro přezbrojení AČR, líbila by se mi transformace minimetných baterií mechanizovaných praporů v roty podpory složené ze dvou minometných čet a dvou čet s podpůrnými vozidly 120 mm. Vše na podvozku IFV. A u 7. mb k tomu tankový prapor s MBT, ale obávám se že to bude buď MBT, nebo IFV s kanonem 120 mm... nikoliv objí, ale rád bych se pletl.

  • Rase
    21:43 21.03.2017

    royal:
    tady je všechno co jsem zatím sehnal:
    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • royal
    21:22 21.03.2017

    Maximus: kde čerpáš info o projektu Gepard? Snažil jsem se hledat, ale moc jsem toho nezjistil...

  • Maximus
    16:03 21.03.2017

    To Rase: Ten polský projekt Gepard sleduji už dlouho se zájmem a rozhodně tento tvůj návrh kvituji.
    Poláci obecně mají pár velmi zajímavých projektů, které by byly zajímavé i pro AČR.
    S polskou raketou M-21 Feniks HE s dostřelem 42 km by získala smysl i pro nás modernizace RM 70 Vampir, což by mohla být asi nejlevnější cesta k dělostřelectvu s dostřelem 40km+.
    Také jejich MANPADS Piorun, což je modernizovaná verze GROMu, by mohl v určitém počtu doplnit PVO na úrovni rota/četa skvělé, ale drahé RBS-70. Mimo jiné Grom je už osvědčený v boji - je potvrzen zásah 9 ruských letadel z 12 vystřelených raket během války v Gruzii.

    Piorun či podobné systémy mají smysl i přes svoji klesající účinnost proti nejmodernějším protiopatřením letadel a vrtulníků. Přesto stále donutí nepřítele působit v dostatečné výšce 5km+ (snazší terč pro PVO středního či dlouhého dosahu a stíhače) či jinak měnit taktiku. Rovněž jednotky odporu v případě okupace vybavené MANPADS by dokázaly působit citelné ztráty na technice a životech nepřítele. I takový pátrací ozbrojený vrtuník s termovizí pátrající po odbojových skupinách v lesích by se stal z lovce snadno lovnou zvěří. Další argument, proč obsazení našeho území by nebylo případně tak jednoduché a "levné".

  • Rase
    14:27 21.03.2017

    Maximus: Co se týče těch středních tanků, tak by bylo vhodné navázat kontakt s poláky, nebo přesněji s jejich podniky, jelikož divize OBRUM polského zbrojařského koncernu PHO, "dokončuje" zmíněný projekt Gepard (PL-01). Podvozek nás zajimat nemusí, ale ta věž by se skvěle hodila pro náš podvozek, ať to bude cokoliv. Přeci jen je lépe řešená než věže Cockerill a podobné, které jsou na trhu už docela dlouho. Navíc si můžeme odškrtnou spolupráci s V4, což se hodí. Vyvíjet vlastní věž nemá smysl, maximálně zmíněná licence. Senzory a elektronika je věc jiná, tu bysme snad částečně zvládli sami nebo nakoupíme na trhu (třeba od Němců nebo BAE atd.).
    Taky si ale myslím, že zapojení do projektu MCGS (Leo3/Leclerc2) je pro nás nutnost ať už to bude cokoliv - minimálně jako odběratel pár desítek strojů.

  • Maximus
    13:36 21.03.2017

    Oprava : Kvantita udolala kvalitu...

  • Maximus
    11:37 21.03.2017

    Co se týká ostrahy tanků během bojových operací, tak to může nejefektivněji zajistit pěchota z BVP, které by byly přičleněny k tankové jednotce.

    Nízké počty tanků lze částečně kompenzovat kvalitou tankové techniky a jejich osádek. Fakt, že osádka tanku umí s tankem se dostat z místa A do bodu B a tam vystřelit na cvičný terč z ní nečiní zkušenou a už vůbec ne elitní osádku. Doba i způsob výcviku pro získání elitních tankistů je podstatně delší a nákladnější.

    Rusové, kteří u T-14 přechází na ryze profesionální jednotky, vychází právě z toho, že u drahých tanků "západní koncepce", kterých nikdy nebudou mít v masových počtech jako předchozí série "Téček", je potřeba využít schopnosti stroje na maximum. Nejen tedy zvládnout jejich "základní obsluhu", ale velkou část výcviku věnovat i rozvoji taktických schopností a schopnosti přežití tanku na bojišti 21. století. Tento trend je podpořen i podobným nepříznivým demografickým vývojem jako v Evropě či v jiných vyspělých zemích.

    Jen pro zajímavost a doplnění: Uvádí se, že za II.WW na zničeného německého Tygra připadalo na západní frontě pět zničených Shermanů a na východní frontě 9 ks zničených T-34. Fakt, že kvantita udolala kvantitu nic nemění na tom, že v případě nedostatku lidských zdrojů je to jedna z možných cest.

    To Mattauch: Rozhodně už nyní se armáda potýká s nedostatkem kvalitních uchazečů o službu v AČR a během dekády se situace díky vývoji demografické situace v ČR ještě výrazně zhorší. V souvislosti s minimální nezaměstnaností v ČR a s tím souvisejícím růstem mezd i nekvalifikované síly se bez adekvátního nárůstu mezd v AČR nedá očekávat velký zájem o povolání profesionálního vojáka.
    Už nyní "personální náklady" v naší armádě tvoří kolem 60% z celkového rozpočtu MO a současná snaha neprodlužovat smlouvy vojákům před dosažením nároku na výsluhy rovněž atraktivitu služby u AČR příliš nezvyšuje. Prostě armáda se dostává do uzavřeného kruhu, ze kterého vystoupit nebude jednoduché.

    Pouze masivní nástup Průmyslu 4.0 by vedl k přebytku zájemců o armádu z řad nejméně kvalifikovaných občanů, ale vzhledem k možným masivním negativním sociálně-kulturním dopadům pro společnost se nástup této nové "průmyslové revoluce" úmyslně oddaluje a uměle zpomaluje - v Japonsku už od konce 80. let.

    Nicméně jako průmysl čeká nová revoluce, tak i významná robotizace různých zbraňových platforem je otázkou relativně krátké budoucnosti. Cesta snižování počtu osádek je pouze určitý mezistupeň k významnému nahrazení člověka na bojišti 21. století. Rozhodně se neopájím jako někteří vizemi terminátorů a jiných sci-fi představ. Nicméně pokroky v oblasti umělé inteligence v příštích dekádách umožní automatizaci nejen současných "dronů", ale i stíhaček 6. generace či třeba i tanků.

    Hledání cest, jak řešit otázky, problémy či nacházet slabiny těchto AI technologií je cestou pro ovládnutí bojiště budoucích válek.

    Spoléhání se pouze na osvědčené a prověřené vojenské technologie v současnosti je typickým projevem příprav na války minulé.

    ČR, pokud se chce vymanit z pozice "neokolonie", tak musí investovat do technologií a z role montovny se přeorientovat na produkci výrobků s vysokou přidanou hodnotou. Tou vojenská technika bezesporu je a má i na našem území velmi dlouhou tradici.

    Je v našem zájmu využívat armádní zakázky k transférům technologií a know-how a mělo by to být důležitou součástí hodnocení zbrojních zakázek.

    Proto se kloním k verzi zavedení vozidla palebné podpory se 120 mm kanónem na platformě nově zaváděného BVP, s moderním senzorovým vybavením i systémy AO, jakožto náhrady obstarožních T-72 bez výrazného modernizačního potenciálu. Součástí tohoto musí být jasná deklarace vlády se připojit do programu vývoje a výroby další generace MBT, jako má být "Leo3".

  • Iris-T
    11:03 21.03.2017

    Rase, zdá se že ty tanky a pásové platformy máš zmáknuté. Co by podle tebe byla dobrá volba pro AČR? Iris-T@seznam.cz ať to nespamujem tady.

  • KOLT
    23:17 20.03.2017

    :-)) Děkuji za odpověď. Kdybyste nějakého absolventa potkal, zeptejte se, prosím. Fakt by mě to zajímalo. A je jedno, jestli křoviňák nebo motorovka.

  • Mattauch
    23:05 20.03.2017

    KOLT:
    To je dobrá otázka, bohužel osobně neznám žádného absolventa kurzu abych se zeptal... Každopádně kurz na motorovou pilu je stejně dlouhý a tedy třikrát delší než kurz na motorovou pilu v rámci HZS... Hasiči se s ní asi neučí šermovot, nebo nevim co může ten rozdíl způsobit... ;)
    Jako perlička na konec, kurz pro velitele čety AZ trvá 4 dny... stejně jako zdokonalovací kurz kulometníků. Tankisté si osádky AZ na T 72 M4CZ připravují v rámci 73. tpr a pokud vím kompletní přecvičení jim trvá asi tři roky (reálně méně než 45 výcvikových dní) pro dosažení úrovně "osádka". Takže ono je to s tou obsluhou moderních systémů prostě vtipné... ;)

  • KOLT
    22:49 20.03.2017

    "...Armádní kurz na křovinořez trvá tři týdny..."
    Má drahá by ráda věděla, zda je v tom i zvládnutí výroby improvizovaného křovinořezu v bojových podmínkách ;-) Protože jinak ani jeden nechápeme, co se dá na křovinořezu učit déle než tři hodiny :-)))

  • Mattauch
    22:27 20.03.2017

    Rase:
    U 73. tpr je i jedna rota na BVP, takže schéma je nyní 3 tanky k 1 IFV. A neznám jejich SOP (tedy nevím jaký je preferovaný systém součinnosti tanků a BVP).
    Tank na moderním bojišti nemůže být osamocený - ono žádné vozidlo, pokud má fungovat efektivně. Ústřední bod mé teze je ten, že aby jednotka mohla bojovat musí si dlouodobě udržet bojeschopnost a to je s menšími osádkymi složitější - toť vše.

    Za rozmístění mimo boj je považováno až rozmístění v hlobce obrany mimo dostřel hlavňových prostředků nepřítele - cca 20 - 30 km za přední linií. Pokud jsou jen třeba 5 km za čárou dotyku, stále budou (pravěpodobně) zaujímat obranná postavení, stále budou muset být připraveni na velmi rychlý přesun, stále budou muset být připraveni velmi rychle čelit útoku, nemluvě o střežení kvůli riziku infiltrace průzkumných skupin nepřítele. Ono je i otázkou nakolik se dá vůbec dnes mluvit o lineární obraně - linie se z mikropohledu přesunula spíš až do makropohledu.

    Já chápu ryze tchnické výhody zmenšení osádky ale obávm se netechnických důsledků...

    K té délce výcviku... (článek jsem četl) Jistě že když brance nejdřív dusim 3 měsíce základním pěchotním výcvikem a po jeho skončení ho nechávám natírat trávu na zeleno a asfalt na černo tak nemám čas ho cvičit na moderní bojovou techniku... stále se to motá kolem té hlášky z tankového praporu... ;) Armádní kurz na křovinořez trvá tři týdny, ale kurz střelce operátora BVP 2 trvá dva týdny... viděl jsem palebný systém BVP 2 i křovinořez a stále mi ty délky kurzů nejdou do hlavy... ;) Ale ano, cvičit na tank brance který bude celkově sloužit 12 měsíců a pak půjde před důchodem na tři výcviky během třiceti let nemá smysl. Ale ne proto že je ten moderní tank tak strašně složitý na obsluhu, ale proto že to nemá smysl s žádnou technikou jejíž zvládnutí vyžaduje víc než 3 měsíce výcviku. Ono si je zas potřeba uvědomit, že pracovní doba VZP je cca 160 hodin měsíčně (jasně jde to trochu nafouknout využíváním NVV, atd... ale ne o moc a navíc jsou tam i jiná zaměstnání než práce na technice - a upřímě ta práce na technice je v dost velké menšině oproti ostatním činnostem a taky měsíc dovolené ročně. Tedy pokud trvá VZP zvládnutí techniky v běžném služebním režimu dva roky, není důvod aby to nešlo zvládnout za 4 - 5 měsíců opravdu intenzivní práce (pokud by k tou byla vůle daných vojáků, jejich nadřízených i celé společnosti).

    Ono složitá není ani tak obsluha konkrétní techniky, jako spíš fungování systému - ale to je spíš až záležitost čety a především roty (neboť až rota je považována za samostatný manévrový prvek).

  • Rase
    20:47 20.03.2017

    Chápu, ale vycházím z toho, že tank na moderním bojišti nemůže být osamocený - stačí se podívat na turecké Leopardy u Al Baab. Navíc na moderním bojišti jsou takové hrozby, že je 1-2 členové osádky navíc neřeší. Různé drony, PTŘS atd. Řešením by možná bylo, mít k jednomu MBT i BVP, díky čemuž by byla pěchota k ostraze obou vozidel + třeba nějaké dálkově řízené vozidlo. Tedy spíš než na oči vojáků, bych spoléhal spíš na elektroniku a výstražné systémy. Už z principu mi ale přijde hloupé, nechávat tank (s jakoukoliv osádkou) v přední linii - v podstatě jako na střelnici. Přeci jen statický tank je hlavní terč ať už přes den nebo v noci. Navíc, pokud je menší osádka, tak zbyde větší hmotnostní rezerva na pancéřování (aktivní nebo pasivní), v případě zásahu jsou menší ztráty atd. další aspekty byly zmíněné.

    K té délce výcviku, viz odkaz níže. Osádku T-14 nemůžou dělat branci, ale profesionální vojáci. Výcvik zabere až 2 roky, u Západních MBT to bude podobné. Tedy každý člen osádky musí být profesionál a tak se je hodí šetřit (finance atd.):
    http://www.armadninoviny.cz/dv...

  • Mattauch
    19:54 20.03.2017

    Rase a Maximus:
    Já nemluvím o střežení někde v autoparku. Ale třeba o držení hotovosti v obraném postavení... Ono si ta osádka tanku prostě nemůže jít celá lehnout. Pokud působí na předním okraji obrany (ikdyž to je spíš záležotist mechny) musí si zajistit střežení svého úseku odpovědnosti a být dostupný na komunikaních pojítcích. Třetinová hotovost jednotky se dá držet celkem dost dlouho (dva spí jeden bdí), ale 50% hotovost je už velice vyčerpávající... A vzheledem k obvyklím vzdálenostem mezi postaveními vozidel se fakt nedá běhat od jednoho k druhému a buudit spící osádku. Netvrdím, že to s menší obsluhou než je nyní nebude fungovat a netvrdím že nedojde k žádnému poklesu nákladů. Ale tvrdím že bude muset dojít k organizačním změnám které část těch ušetřených tabulkových míst sežerou.

    Ohledně těch nároků na výcvik... Ono to ěkně vystihuje hláška z tankového praporu: "Je třeba tří let záskladní služby ke zvládnutí tak složitého..." a opakuje se to stále dokola, klidně se vsadím že to říkali i husiti o novém žebřiňáku. Je obzvlášť kuriozní říka to nyní, kdy je celkový trend snižování zátěže osádky a usnadnění její činnosti - jsou jen dvě možnosti. Buď se to moc nedaří, nebo jsou ty řeči o letech a letech výcviku jen reklamní kecy s cílem zdůraznit pokročilost. Dnešní systémy jsou náročnější konstrukčně a výrobně, ale jen málo kdy jsou náročnější na obsluhu. Respektive... Z BVP 2 je snazší vystřlit než z panduru, ale složitější zasáhnout než z panduru.

    No a co se týče plýtvání schopnostmy profesionálního vojáka... naprostá většina profesionálních vojáků potřebuje výuční list - to jen k tomu o jak sofistikovanou pracovní sílu se jedná (konkrétně řidiči, střelci operátoři a velitelé vozidel víc než ten výučňák nepotřebují a to ani u pandurů. U tanků je možná vyžadována maturita pro velitele - upravovali se požadavky na některé funkce v hodnosti rotný, nejsem si jist zda se to týkalo zrovna téhle tabulky nebo ne). Rozhodně tím nechci říct že voják je tupec - to bych shazoval i sebe, ale zas z toho nedělejme jadernou elektrárnu. ;)

  • Rase
    12:05 20.03.2017

    Mattauch:
    O několikaletém výcviku se mluvilo i v případě ruského tanku T-14, u současných západních tanků to bude asi dost podobné. Moderní tanky už nejdou dát záložákům nebo narychlo vycvičeným brancům. Trend je jasný a zdá se, že ho přebírají i rusové (v případě T-14). Jinak jak psal Maximus, ostrahu tanku může dělat branec nebo nějaký polovoják z TO. Vycvičený profesionál by měl mít na starost jen bojovou činnost, jinak je to plýtvání jeho schopnostmi.

    royal:
    Zaprvé to byl soukromý projekt polského podniku a BAE Systems. Taky ho přejmenovali, teď je to modulární platforma UMPG Gepard. Vývojové práce mají být ukončeny do roku 2018, kdy by mohla začít sériová výroba. Obecně se dá říct, že v nějaké podobě vznikne, nebo zkrátka musí vzniknout, pokud si bude chtít polská armáda udržet bojeschopnost i v budoucích desetiletích. S tanky na bázi T-72 totiž již nepočítají a další MBT není kde brát, navíc chtějí lehčí stroj. Tady je celý článek:

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • royal
    11:39 20.03.2017

    Nevíte někdo jak to vypadá s Polsko-Britským projektem PL-01?

  • Maximus
    08:05 20.03.2017

    To Mattauch: Co se týká trendu na snižování počtu obsluhy zbraňových systémů, tak je to dáno nejen otázkou finančních úspor - stačí si spočítat, kolik peněz stojí práce jednoho či dvou profesionálů za 20 - 40 let životnosti konkrétního zbraňového systému plus výsluhy těchto vojáků. Možná ještě větším problémem je stále snižující se demografická křivka vhodných zájemců do armády a vysoká konkurenceschopnost civilního trhu práce. Kvalita zájemců o službu v AČR stále klesá a aby profesionální armáda měla smysl, tak určitá bazální úroveň profesionálního vojáka musí zůstat zachována - celý řetěz je tak pevný, jako jeho nejslabší článek.
    Co se týká ostrahy voj. techniky, tak to může být v případě stavu ohrožení státu, válečného stavu či velkých vojenských cvičeních řešeno pomocí "rezervistů", kteří jsou minimálně 5 až 8 x levnější než profesionálové a pro strážní službu by jejich jednodušší výcvik byl dostatečný.
    V současnosti se uvažuje o konceptu víceúrovňových aktivních záloh, tzv. "Teritoriální obrany", které by v našem prostředí tyto úkoly mohly plnit.

  • Mattauch
    23:33 19.03.2017

    Rase:
    No abychom pak nemuseli velitele tanku vzdělávat a cvičit pět let jako pilota gipenu... ;)
    Ale vážně, netvrdím, že je to nemožné, ale zatím si to nedokážu představit. Rozhodně ne u tanku (nebo IFV) VČ a VR.
    Jo u vrtulníku se moc nepočítá, že ho bude někdo zakopávat... ;) ale rozhodně se počítá s tím že ho na zemi někdo střeží. A to je to o čem píšu, to že bude mít méně lidí osádka neznamená že bude mít méně lidí rota nebo prapor. Ono to zmenšení osádky prostě bude při mnoha činnostech muset někdo kompenzovat. Ale třeba jsem jen staromilec... :)

    Jinak v tom že by to mělo velký efekt z hlediska zmenšení potřebného chráněného prostoru nemohu než souhlasit, jen si nemyslím že by to bylo na pořadu dne.

    Marthy:
    Pokud počítáš s 4585 tanky čsla, tak musíš počítat s nynějšími 120. Těch 4585 tanků nebylo v aktivní službě a stále v těch počtech figurovali i T 34-85.
    Ale jako jo, mě by se taky líbilo pořídit 60 nových tanků pro aktivní prapory a těch 120 T 72 všechny částečně modernizovat na nějaký rozumný standard a nechat dalších 40 let ležet v mobilizačních rezervách jako druhosledové.

  • Marthy
    22:41 19.03.2017

    Pokud armáda plánuje možné pořízení nějakých 30 tanků,nestojí to vlastně ani za pozornost.Jakou bojovou sílu to představuje?Reálně naprosto zanedbatelnou,nějakých 30 tanků se hodí leda tak na ukázky při dnech NATO a podobně.Pokud by AČR chtěla vytvořit reálně silné tankové vojsko,tak by jich muselo být několik set.
    Jen čistě pro představu,armáda ČSLA měla v roce 1988 přesně 4585 tanků...když to porovnám s dnešním stavem tak mi je zle.

  • Rase
    20:51 19.03.2017

    Mattauch:
    o dvojčlenné osádce se zatím mluví u Izraelců a Němců, reálně ale není jisté, zda se jedná jen o plán, nebo použitelnou konstrukci. Rozhodně by to ale bylo zajimavé a pomohlo by to masivně snížit hmotnost. Hodně věcí se dá automatizovat. Třeba ne dnes, ale v blízké budoucnosti. Jasně, 5 vojáků se hodí pro zakopání tanku, vyprošťování atd. ale ber to tak, že se tank víc přiblíží vrtulníkům, kde se s něčím podobným taky nepočítá.
    Iris-T:
    Taky moc ASCOD nemusím, ale je to podvozek s největší nosností (ostatní jsou v těsném závěsu) a mám k němu nejvíc informací, díky britskému projektu Ajax. Tady se hodí zmínit, že tank na platformě "Ajax" měli v plánu i Britové. Zrušili to jen kvůli škrtům financí. Technicky ale počítali pro "tank" s větším otvorem pro věž (v korbě), osádka tedy rovněž měla být částečně ve věži. Stroj měl částečně nahradit Challengery.

  • Mattauch
    20:12 19.03.2017

    1) Dva další vojáci by se do trupu T-72 možná vešli, ale nevím kde by měli průlezy.
    2) Obsluhu tanku (nebo IFV) jen dvěma vojáky si nedokážu moc představit. Ono udržet si situační povědomí, vést komunikaci a ještě vyhledávat a ničit cée je celkem hodně úkolů i při automatizaci.
    3) Někdo zmiňoval výhodnost menší osádky v nižších nákladech na provoz, ale to není zcela pravda. Jednotka taky musí být schopna provádět střežení, údržbu, držet hotovost, atd... Takže je otázka jestli by při zmenšení osádek nebylo na druhou stranu nutné vytvořit jiná služební místa v nějakých zabezpečovacích jednotkách. Nechci tvrdit že by se nic neušetřilo, ale rozhodně to není tak jednoznačné. Jedn věc je provoz stroje a druhá věc je dlouhodobé fungování jedntky.

  • Iris-T
    17:08 19.03.2017

    Vývoj nové věže samotné by dnes už asi byl k ničemu.

    Zajímavé, že zmiňuješ zrovna ASCOD, ten se mi jako pásová platforma moc nelíbí.

  • Rase
    12:46 19.03.2017

    Ještě mě napadá, že je velká škoda, že se na konci 90.let nedotáhl projekt na slovensko-francouzskou věž T-21, původně určenou na modernizaci našich T-72M. Přeci jen se jednalo o masivně odlehčenou věž typově podobnou Leclercu. Celkově to bylo takové levnější a lehčí řešení. Netuším, zda by ji šlo osadit třeba na podvozek těžkého BVP, ale možné to je. Přeci jen věž byla konstruovaná podle váhového omezení nosnosti podvozku T-72 (do 15 tun). Pro představu ASCOD 35 má nosnost 13 tun, ale ASCOD 42 až 19 tun. Věž T-21 stála ve své době cca 2,8 – 3,5 mil.$

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • Iris-T
    09:41 19.03.2017

    @Rase - Měl jsem za to, že elektronika se zmenšuje a zároveň zefektivňuje. Ty bezosádkové věže asi nebudou fungovat, protože i kdyby se do korby T72 někam vešel druhý člověk, pořád je to málo. Střelec/velitel v jedné osobě se myslím moc neosvědčil.

    Pak je otázka jestli nebude nejlepší nechat stávající tanky dosloužit bez náhrady. A soustředit se na výběr dobré pásové platformy.

  • PavolR
    09:00 19.03.2017

    Marcus:
    Výslovne Šakala si nikto neobjednával (po jeho výkone na skúškach by to aj bol problém), iba bližšie nešpecifikovanú modernizáciu asi 30ks v cene, do ktorej sa kompletný Šakal zrejme nezmestí. Ale môže z toho vyskočiť niečo dosť podobné.

  • JiriR
    10:28 18.03.2017

    Tady v tech diskuzich je extremni rozptyl a neda se imho rict, ze je nekdo mimo, pokud to tvrdi ukazuje jen ze tomu nerozumi. Chybi strategie - co se chce po armade. Ma byt schopna bojovat s vyspelym protivnikem a jak dlouho anebo nejake omezene schopnosti ci hlavne mise ? Neni jasne zda je cilem bezploblemove pripojeni k vetsim celkum a jakym. Proto nejde posoudit co je vyhodnejsi leo2, t72m5, bvp 120. V kazde vetsi firme mas odbor strategie se svym reditelem a tak jak v USA se zacina diskuzi na tema strategie, na konci se resi typ. V acr jsem nikdy podobnou diskuzi verejne nezaznamenal a mozna i diky bohu za to. Koncepce rozvoje a Xkrat predelanou bilou knihu cist, beru jako ztratu casu a taky doufam ze tohle ctou nejake autority, povidat si o tom s manzelkou v obyvaku by bylo zbytecne.

  • Marcus
    10:10 18.03.2017

    Šakal je urcite pase. Nevite jak je to s tema co slovaci objednali? Nezrusili to, plati ta slovenska objednavka Šakalu?

  • Marcus
    10:08 18.03.2017

    Rase
    Na T72 podvozky bych uz nic nedaval. Jako celky bych je prodal dal dokud je o ne ve svete zajem. Ty nase T72 jeste chvili vydrzi a do te doby VOP CZ rozjede vyrobu BVP. A nez se rozjede i vyroba vezi, treba v te Belgii, tak to taky potrva. Myslim ze by to mohlo vyjit akorat. A mely by jsme sen kazdeho logisty a servisaka - jednotny podvozek ktery dela domaci a statni podnik.

  • Marcus
    10:01 18.03.2017

    Iris-T
    T72 uz ma to nejlepsi za sebou. To uz fakt nejde modernizovat. Presne jak pise Rease. Ale s tim ze jit do BVP se 120mm kanonem naprosty souhlas. Neni problem si to udelat a udrzovat u nas a bude to kvalita na ktere muzeme zacit stavet a cvicit nase tankove kadry.

  • skelet
    09:53 18.03.2017

    Rase: Šakal vybouchl u vojenských testů, takže ho těžko koupí. Leda by jej CSG překopalo. No a nekoupí ho ani z toho důvodu, že všichny české zbrojařské firmy jsou zaháčkovány v prodeji a výrobě nových BVP ;)
    U tanků je to jiné.. (viz. diskuze níže. Nechce se mi to zase opakovat)

  • Marcus
    09:50 18.03.2017

    Kalamar
    Mostni vozidla by to asi nova chtela ale vyprostovaky mame kvalitni a modernizovane.
    Jinak ze by jsme meli licenci na Merkavy, je hodne hodne velke scifi. To izrael nikdy neda. A druhe scifi je ze by to od nas v evrope nekdo koupil. Merkava je perfektni tank a moc by se mi libil, ale bohuzel. Jsme evropa a pujdeme nasi/evropskou cestou. Takova je realita.

  • kalamar
    09:22 18.03.2017

    Obávám se že ty zastaralé mostní tanky a vyproštovací by chtěli obměnit tak jako tak,at už budeme mít stále Téčka či nikoliv.

    Pecka by byla kdyby se uzavřela partnerská smlouva na výrobu Merkav IV v ČR,tak jak to má Nimr s VOP CZ.To už by pro část NATO a EU nemusela být Merkava jen exotika.Samozřejmě by nemělo smysl o něčem takovém uvažovat pokud by AČR trvala pouze na 30ks tanků a neexistoval by potenciál v následném exportu.

  • Rase
    08:52 18.03.2017

    Iris-T: hlavně mám problém v tom, že jeho vnitřní prostor je příliš malý a nevleze se tam moderní elektronika a další věci, které jsou dnes standart, ale zabírají dost místa (APU atd.). Ono totiž nestačí jen vyměnit samotný kanón (což je dost drahé) ale i motor a spousta dalších věcí. Ve výsledku toho moc neušetříš. Navíc dnes je trend, že vojáci jsou vyšší než dřív a třeba britské osádky techniky nosí i balistické vesty, tak je potřeba celkově víc místa v interiéru.
    Napadlo mě ještě takové přechodné řešení, kdy by byly podvozky T-72 osazené novou bezosádkovou věží, která by za X let mohla být sundána a věž přesunuta na podvozek BVP. Věží je na výběr docela dost. Vyrábí je belgická firma CMI (Cockerill) nebo můžeme koupit jordánské věže Falcon III od KADDB. Výhodou tohoto řešení je, že výroba klasických BVP nějakou dobu potrvá, tak v mezičase by roli tanků mohly plnit právě T-72 s novou věží (a třeba i motorem), až by byly výrobní kapacity volné, věže by se osadily na nové podvozky (BVP), případně by se dokoupily další věže a celé tanky i s věží by šly na sklad. Příkladem že to jde, můžou být Finové, kteří podobně handrkovali s podvozky PVO kompletů Marksman (z T-55AM na Leo2A4). Jelikož se budou BVP stejně stavět nové, tak ty "tankové" mohou mít klidně lůžko věže identické jako T-72.
    Otázkou jen je, zda se do korby T-72 vejdou dva členové osádky

  • Iris-T
    07:53 18.03.2017

    Rase, co máš proti T72? Morálně zastaralý, ze studené války nebo prostě východní? Je to tank, na který jsme tu zařízení logisticky, který jsme u nás dokonce vyráběli. Odpadá starost s vyprošťováním a mosty, odpadá starost s těmi původními náhradními díly (jistě, když bude motor z Anglie nebo Německa, je to komplikace). Jediná objektivní chyba T72 o které vím je munice uložená v kruhu pod věží a to právě řeší ten Polský koncept po západním způsobu. Je i možnost být NATO-kompatibilní s municí.

    Jakýkoliv Leo, Abrams, Leclerc nebo exotika by byla nakoupená v počtu tak 10 kusů modernizovaných, na víc nemáme. Takový nákup je k ničemu i z hlediska budoucnosti a mít tanky jen proto, abychom jich měli pár je ztráta peněz.

    Prvořadá by podle mně měla být modernizace BVP před tanky, a v tom případě by bylo fajn mít nějakou modulární platformu, kde by se případně dalo využít i 120mm dělo. Osobně se mi líbí Puma jako 'skorotank' a jsem zvědavý i na to s čím se vytáhnou Poláci.

  • juhelak
    07:31 18.03.2017

    jinak kdo ví..třeba ten článek byl vydán učelově,aby si to nákupčí z MO mohli pročíst a nabrat nějaké napady, které se jim nedostávají :D navíc zadarmo bez placení studií :D

  • juhelak
    07:30 18.03.2017

    tou dobou až to bude aktuální, tak už by měl být na svete ten nový střední tank který vyvýjí Izrael. Váhově bude o dost níž oprotí západním tankům, navíc bude mnohem levnejší a Izrael by je třeba rovnou prodal i nám aby se jim zaplatil vývoj..protože tech lehčích levnějších by jsme mohli koupit třeba stovku i více. Btw po podzimu reálně vidím ze na MO bude nový ministr a uvidíme jestli bude rychlejší..nedivil bych se přechodu stropnického na MZV a při koalici z ODs A KDU by tam reálně mohla skončit Cernochová, o té nemám názor dokud něco sama nepředvede.

  • Rase
    23:36 17.03.2017

    skelet: Ministerstvo Obrany je ve stavu, kdy bych se nedivil ani nákupu Šakalů, jako nových BVP, jen z důvodu, že se jedná o nejlevnější řešení a hlavně se jedná o podporu českého průmyslu. Pokud budu vycházet z dění kolem houfnic, tak MO došlo do tak absurdního stavu, že nakoupí 10 nových MBT a zmodernizují 20 T-72M. Bojeschopnost nikdo neřeší. Zase se řekně že MO nemá jak lépe utratit peníze navíc. Bude to levné, budeme kompatibilní s NATO a jedná se o podporu tuzemského průmyslu. Tedy jsme ve fázi, kdy se klidně může stát, že AČR bude mít ve výzbroji 210 BVP Šakal, cca 50 houfnic Dana M1CZ a minimálně 30 tanků T-72M5CZ. Bude to levnější než konkurence a hlavně to bude "naše"...
    Z mého pohledu tak bude úspěch jakýkoliv MBT (Leo, Leclerc, Abrams) nebo střední tank. Zkrátka cokoliv jiného než T-72M

  • skelet
    18:51 17.03.2017

    Rase do předloňska AČR ani nevěděla, že tanky chce :)
    Navíc i ve své koncepci 2025 píše, že musí zvážit náhradu nebo modernizaci současných tanků ;)

  • Rase
    18:12 17.03.2017

    Napada me, ze pokud by se mely kupovat fungl nove Leopardy 2A7, tak to muzeme radsi koupit nove Leclercky, francouzi je porad nabizeji na veletrzich a kusova vyroba by byla stejne draha jako leo, ktere je mnohem dal. Navic budou postupne vylepsovany stejne jako Leo nebo Abramsy.
    Netahejte sem modernizaci T-72M4CZ, o to nema zajem jak armada nase, tak ani ta polska !

  • PavolR
    18:07 17.03.2017

    hyena:
    MTB Altay by som tiež vylúčil, lebo vôbec netušíme, aké budú naše vzťahy s Tureckom čo i len budúci rok. Pri tej námahe by sme mohli kupovať rovno z Iránu Karrar, teda prekopanú verziu T-90 ;-)

  • Iris-T
    16:22 17.03.2017

    @hyena

    realisticky? Pak je Leo2A5/6/7/7+ taky nedostupný. Abrams je kvalitní když je americký, ale exportní verze bez uranu v pancíři ve mně budí pochyby.

    Vylepšujme dál T72M. Cokoliv západního nás zruinuje, protože tanky jsou o třetinu těžší (včetně Sabry) a obsahují náklady na mostovou a vyprošťovací techniku. Taky obvykle mají manuální nabíjení, což znamená vycvičit dalšího člena do posádky - a nezlobte se na mně, ale nahradit tanky co automat měly něčím co nemá je krok zpět.

    Ten Polský upgrade PT 16 nevypadá špatně co se týká přepracované konstrukce s uložením munice, může mít 120mm na NATO munici a vzhledově je snad dostatečně hranatý jako všechny dnešní tanky (haha).

  • skelet
    16:15 17.03.2017

    proč raději Leo3, než Leo2A7? Jak jsem psal, protože za čas bychom v tom byli víceméně sami a nemohli bychom se opřít o modernizační balíček hlavního uživatele, který je tou dobou už mít nebude. Tuto jistotu mám zatím u Abrams, ale ne u Leo2.

  • Marcus
    15:53 17.03.2017

    Největší problém naší armády je to, že se jim nedaří sehnat kvalitní nákupčíky. Stropnický tam nechce nic co by byla něčí malá domu a tak většina těch co hráli na provize to tam opustili a ti co zbyli buď za moc nestojí nebo to sami nevytrhnou. Nové kvalitní lidi se sehnat nedaří a takové výběrko není jednoduchá věc. Jen tak něco, že se mi to líbí, koupit nejde. Soukromý sektor nabízí lepší platy a pokud už nejde si přivydělat černýma provizema jako za Parkanové nebo Bartáka tak se tam do toho asi nikomu moc nechce :P

    http://www.euro.cz/politika/pr...

  • Marthy
    15:21 17.03.2017

    Je škoda že se už nevyrábí Leclerc,nad ním by se taky dalo uvažovat.
    Jinak zaujal mě údaj na WIKI o přesnosti střelby Leclercu,prý má na vzdálenost 2000 m pravděpodobnost zásahu cíle za jízdy (asi myšleno tank)95%.Zdá se mi to docela neuvěřitelné,je to možné nebo jde spíš o reklamní info,něco jako "tento automobil má kombinovanou spotřebu pouhé 3 litry na 100km"Koupíte ho a jste hodně rádi když se vejdete do šesti.

  • Hyena
    15:19 17.03.2017

    tak sa podme spolu zamysliet realisticky:

    Sabra = stary tank na urovni T72M4 CZ, neopalti sa kupovat.
    Merkava 4 = neda sa kupit lebo vam to nepredaju.
    T-90 = neda sa kupit z politickych a strategickych dovodov.
    Type 10, K2 = problemy s logistikou, male vnutorne rozmery. To uz rovno mozete robit nabor do ACR pre trpaslikov.
    Challenger 2 = nepredaju vam.
    Leclerc = nevyraba sa.
    Leo 3 = drahy a este sa nevyraba a ani tak skoro sa nebude.
    Oplot, Twardy a pod = neoplati sa, mate svoju vlastnu modernizovanu verziu T-72.
    CV60120 a ine IFV s 120mm = nema to odolonost tanku, jeden zasah z hocicoho a je po tom. Pri tanku sa neda spoliehat len na aktivnu ochranu a la Trophy. skor ci neskor nieco nevykryjes a MBT ma vydrzat viac ako jeden priamy zasah.

    No a teraz tie moznosti, ktore su realne. Vsetky su drahe ale plati sa za realny vykon tanku s moznostou dlhorocnej modernizacie:
    M1A2 - draha prevadzka ale kvalitny tank s vyhliadkou do 2045, zazemie v Nemecku co nie je daleko.
    Leo 2A5/6/7/7+ - drahe ale nie nedosiahnutelne. Moznost modernizacie na dalsich x rokov. Oproti Leo 3 lacnejsi a hlavne dostupny uz dnes. Nerozumiem ako moze niekto snivat o Loe 3 ale Leo 2A7+ mu pride drahy alebo zastaraly. podla mna je to top stroj, o ktorom by mala ACR realne uvazovat. Aj 30-50ks Lea 2A6 ci 7 je uz velka palebna sila.
    Mozno este turecky MBT Altay, na ktory sa casto zabuda pri porovnavani. Moderny tank na baze K2 snad pre vysku Europana a s vyrazne lepsou cenou oproti Leopardom.

    V Pripade CR sa idealne malo ist cestou Polska a modernizovat Lea 2A4 a 2A5 ale tak to uz ste prefrcali. Zbytocne plakat nad rozliatym mliekom.

  • Rase
    12:41 17.03.2017

    Ony ty věže z Merkavy II byly jen takový nápad :D Samozřejmě pořídit několik desítek nových věží třeba od Cockerill by nebyly problém a nemyslím, že by to zruinovalo rozpočet. Jinak plně souhlasím s tím, nakoupit jen střední tanky a počkat si na Leopard 3. Přeci jen cenový rozdíl nebude o moc větší než fungl nový Leopard 2A7 (vylepšený), bojová hodnota ale bude úplně jinde a hlavně by osádka měla být jen dvojčlená. Uvidíme jestli je technologie na dost vyspělé úrovni, ale teoreticky je to možné, jelikož s 2-člennou osádkou počítají i Izraelci u tanku Carmel, tak uvidíme. Tedy úspora lidí, jejich ochrany (pancíře) bude výrazná, ale i poloviční finanční náklady na osádku (výcvik plat atd.) by byly jen poloviční oproti Leopardu 2A7, tedy má smysl investovat do nejmodernějších technologií a automatizace

  • royal
    12:25 17.03.2017

    V roce cca 2020 (pokud to půjde podle plán) se budou kupovat nová BVP. Takže kdybychom zezačátku nahradili T-72 BVP se 120mm kanoném a později po roce 2025 dokoupili k tomu Leopard 3 nemuselo by to být vůbec špatný. Navíc prý CV90120 potřebuje ke své obsluze pouze 2 lidi.

  • Maximus
    10:34 17.03.2017

    To Rase: Jít do 105 mm kanonu je cesta zpět. Nejen k faktu, že věže z Merkav II už budou mít něco za sebou a i tak by to bylo vzhledem k zavadění další ráže vzhledem k úvahám o novém MBT pro AČR.

    Osobně bych preferoval jako řešení otázky MBT pro příští jednu až dvě dekády zavést vozidlo palebné podpory s moderním 120 mm kanónem na podvozku chystaného BVP vybaveného přídavným pancéřováním - dle STANAG 4569 level 5 či lepší a systémem AO. Navíc se třeba vyvíjí dynamické pancéřování, které by mělo být funkční i na tenkých "slupkách" jako je BVP či OT. Cesty na další vylepšování tohoto konceptu by tedy určitě byly.

    Toto řešení by mělo smysl především ve spojení s přistoupením ČR do programu Leo3, který by sice nebyl nejlevnější variantou, ale umožnil by transfer důležitých zbrojních technologií a know-how do ČR/SR. Ve výsledku by jsme získali nejmodernější tank, který by pravděpodobně zůstal ve výzbroji minimálně dalších 30 až 40 let a byl by na rozdíl od Leo2 na začátku modernizačního procesu.

    Pokud si trochu "zasníme", tak v roce 2033 by AČR mohla mít 60+ Leo3 a 30 nebo 60+ BVP120mm.

    V souvislosti s obrněnou technikou bych ale rád připomněl, že bez funkční PVO je v regulérním konfliktu tato těžká technika přeměněna velice rychle v hromadu železného šrotu.

    Vzhledem k demografii by AČR měla preferovat techniku co nejméně náročnou na počet vojáků - kvalitních zájemců o službu v armádě bude jen ubývat.

  • kazd
    10:17 17.03.2017

    Jenže problém je, že oni na těch nákupech pracují a dostávají zaplaceno.
    Výsledek ovšem nikde.

    Pokud si pamatuju, tak jen za průzkum trhu vrtulníků dostal nějaký docent resp. jeho ústav (buď unverzita obrany nebo jiná zašívárna ) grant 4 miliony.

  • Luky
    09:21 17.03.2017

    Když jsem byl na MO před asi 13ti lety, tak byl při výběrku na nákupčíky hrozný nával.
    Těžko říci, ale práce je to slušná a že by takto postavení vojáčci měli nízký plat se mi moc nechce věřit. Ty ale asi píšeš o civilních zaměstnancích.
    Myslím, že nemají nějaký velký důvod ke strachu. Když neudělají korupční průser, tak je asi za nevhodně vybranou techniku nebo vybavení stejně nepostihnou...nebo mi něco uniklo?
    Ale bude to dost papírování, zákonů a chyba se může vloudit, tak se toho třeba pražáci bojí a raději jdou dělat něco jinýho, to je možný.

  • Marcus
    09:06 17.03.2017

    No jen si vzpomeňte na Parkanovou, já myslím že Stropnický ještě jde :D
    On Babiš i Stronického několikrát jebal, že nečerpá. A o vracení Stropnickému nejde. A i zkoušel založit fond na nedočerpané peníze, ale to mu neprošlo. A taky by si jinak neulejval stamiliony na jakože zálohách do nákupní agentůry NATO, i když nic v plánu kupovat ještě neměl. Tam je může totiž nechat ležet.
    A co se týče nákupů je spíš problém v úřednicích na ministerstvu. Dost jich od tamtud odešlo. Ony tam byly/možná stále jsou poměrně nízké platy a tak tam byli prý jen dva typy úředníků. Méně schoných a těch co makají za provize. Ta druhá skupina se Stronickým odešla a ta druhá to nevytrhne. No a nové se nedaří sehnat a nákupy váznou. Se podívejte jaký byl problém sehnat nového šéfa nákupčíků. Ono se to snadno hází na ministra, ale tak jednoduché to nebude :P

  • Rase
    18:55 16.03.2017

    Ještě mě napadá, že Izraelci chtějí překopat staré Merkavy II na něco jako Namer, tedy jim zůstane pár stovek věží s kanónem ráže 105mm. Jasně, je to zastaralý kus železa, ale osadit ji na budoucí BVP, tak máte klasické vozidlo palebné podpory a asi za slušný peníz. 105mm je proti MBT jen klepátko, ale pro podporu pěchoty s nimi NATO pořád počítá a moderní munice této ráže není problém.

    http://i.imgur.com/08X3uub.jpg...

  • Márten
    18:33 16.03.2017

    Myslím, že Babiš moc dobře ví o Stropnického neschopnosti cokoli dotáhnout do konce. Ale jako dobrý obchodník zas ví, že odvolávat vlastního ministra pro neschopnost půl roku před volbami není dobrý marketingový tah a moc už by ten nový stejně nestih. Budem už muset počkat do voleb :-(

  • CerVus
    18:16 16.03.2017

    Já si třeba myslím, že Stropnický v lecčems sám ty zakázky zdržuje, aby se nevyčerpaly prostředky, on je mohl vrátit do rozpočtu a tím si šplhnout u Babiše. Stačí se podívat jak vybírají vrtulníky - opravdu nejsou schopni cokoli zveřejnit dva roky od vyhlášení. Nikde neproběhly ani předváděčky, pokud teda komise nebyla přímo u výrobců. Nebo jak se řeší náhrada Dan. Nelogická modernizace místo nákupu nové techniky. Tohle bude stejné. Jak s tanky tak s BVP nebo těmi auty. Jako chápu že modernizace/opravy jdou z jiných položek než nákup nového (jako třeba oprava karosy za 2 miliony nebo 1200trosky za 700k), ale tohle by mělo být to první co rozumný ministr zatrhne.

  • Marcus
    17:55 16.03.2017

    Tak ona je otázka co je horší. Zkorumpované zakázky kde si kdosi namastí kapsu a armáda dostane techniku kterou ani sama nechce. Viz třeba Casa. Nebo přopatrný Stropnický, který sice nemá za sebou žádný skandál, ale staaaaašně se to vleče :P

  • juhelak
    15:02 16.03.2017

    z tech skladových T-72 sebrat podvozky..plus koupit podvozky z UK a nasekat z nich Namery, tak asi pocka..s tim tempem jak neumi dotáhnout zádnou porádnou zakázku, tak to stejne nemá cenu resit..vrtulníky slibili letos, tak sem zvedav..podle me to ten posera nedotáhne a po volbách utece na MZV

  • Marcus
    14:27 16.03.2017

    CerVus
    Dilci modernizace T72 na prechodnou dobu by byla prijatelna kdyby ji nekdo u nas delal. Nedela. A delat to v cizine je nesmysl.
    V zaloze ve skladech at si ta 90 starych T72 jeste chvili je, zakonzervovane nic nepotrebuji :D
    Ale jak pise Royal, nahradil bych T72 lehkymi tanky, treba CV90-120. Podvozek si muzeme delat sami a vez je osvedcena. Pouzivaji ji i korejci ve svem K21.
    Nez se nase armada rozhoupe, bude koupe Leo2 stejne mimo protoze se bude blizit Leo3 :D

  • Márten
    14:19 16.03.2017

    Pokud bychom měli koupit Leo2, tak by se měla vybrat kromě nového kanónu i správná munice.

    Němci kvůli ekologii používají wolframové podkaliberní střely a horší vlastnosti oproti ochuzenému uranu kompenzují delší hlavní s vyšší úsťovou rychlostí.

    Myslím, že kombinace moderního německého kanónu a americké podkaliberní munice s jádrem z ochuzeného uranu by nám zajistila nejlepší průraznost v NATO.

  • royal
    13:17 16.03.2017

    Podle mě by AČR měla T-72 nahradit lehkými tanky, například CV90120.

  • CerVus
    12:17 16.03.2017

    Berte v potaz, že ty t72 stejně zůstanou v záloze. Minimálně těch nemodernizovaných 90 v NZ. Jednou je budeme muset nahradit, ale to půjde stejnou cestou jako v Polsku - lehké tanky.

  • fenri
    12:15 16.03.2017

    Royal: to jsem také nikdy nezjistil. Asi je třeba brát to jako axiom a neřešit to:-) Prostě se nehodí.

  • CerVus
    12:12 16.03.2017

    Jak už tu bylo uvedeno, tak armáda koncepčně nepočítá se zvyšování počtu taků v aktivní službě. Takže opět narážíme na otázku: Opravdu potřebujeme 30 nových MBT nebo by bylo lepší udělat dílčí modernizaci těch našich M4CZ (možná přibrat pár skladovek) a doplnit je o 60 tanků palebné podpory?

  • royal
    12:11 16.03.2017

    V čem se Merkava nehodí pro evropské bojiště??

  • skelet
    11:47 16.03.2017

    Nákup jako takový se uskuteční až po roce 2020 (přesněji dle koncepce se v letech 2020-2025 bude rozhodovat o budoucnosti tanků u nás), přičemž takový tank u nás bude sloužit minimálně dvacet let. A z toho se musí vycházet, čím déle se to bude odkládat, tím bude nákup jakékoliv verze Leopardu2 dávat menší a menší smysl. Pak bude dávat smysl leda opce na Leopardy 3, s tím že dočasně místo nich budeme provozovat Leopardy 2 (co by náhradní vozidla), které si následně Německo zase odebere zpět.

  • Rase
    11:25 16.03.2017

    Když teď pořídíme Leopardy 2A7 (ať již funglovky nebo repase starých) tak na tom budeme stejně jako Bundeswehr a ostatní uživatelé Leopardů. Tedy průběžně je budeme moci modernizovat a vylepšovat, tak jako oni. První Leo3 půjdou pro armádu Francouzskou a Bundeswehr, pak dalším státům a počítá se i s exportem. Jelikož ale budeme tanky kupovat ne okamžitě, tak už rovnou můžou být osazené moderními kanóny, které půjdou pro modernizaci Leopardů německých. Tedy můžeme si nové tanky osadit rovnou novými systémy !
    Společnost Rheinmetall připravuje na rok 2018 výraznou modernizaci stávajícího kanónu ráže 120 mm (L55). Bude se jednat o vysokotlakou verzi s typovým označením L55A1 u níž bude možné použít výkonnější munici. Jednou ze zvažovaných modernizací je náhrada kanónu ráže 120 mm o délce 55 ráží novým podstatně výkonejším kanónem ráže 130 mm o délce 51 ráží.
    Cenově je už jedno, jestli kupujeme nově vyrobený L55 nebo L55A1/L51. Teoreticky tak můžeme mít i modernější Leopardy než Němci (na chvíli) :D

  • fenri
    10:50 16.03.2017

    Překlep: bude dříve a levněji než Leo3.

  • fenri
    10:49 16.03.2017

    Problém s Leo3 pro AČR lze shrnout do jediného:

    -kdy (a s jakou jistotou) bude Leo3 k dispozici pro AČR.

    Stejně jako Rase si nemyslím, že by Leo3 musel být brutálně dražší a větší než Leo2.

    Nicméně T-72 za pár let budou mimo a bude k dispozici leo3? Z tohoto pohledu mi přijde zajímavá alternativa ještě pár (málo!!) let provozovat T-72 a potom sehnat Leo2 s chystaným vysokotlakým 120mm či s novým 130mm kanonem. To bude tank, který se bude moci (zhruba) postavit čemukoliv, a bude dříve a levněji než Leo2. Navíc lze čekat, že s nástupem Leo3 do bohatých armád bude přibývat volných Leo2 a dílů na ně.

    A nebo vzít něco opravdu extra rovnou (Type-10, Merkava IV).

  • Marcus
    10:47 16.03.2017

    D.i.p
    A kdo by tu modernizaci provedl? U nás nemá kdo. A ani nic k tomu nikdo nedělá.
    A současný servis dělá pro tanky T72 náš VOP CZ a ten na to do budoucna opravdu nebude mít kapacity, pokud se zahájí výroba nového BVP.

  • Rase
    10:33 16.03.2017

    Ony ty Leo3 nemusí být náročnější nebo výrazně dražší než nové Lopardy 2A7, ten rozdíl může být obdobný, jako ve své době modernizované Leopardy 1 vs fungl nové Leopard 2A0/4. Podle nových informací, by měli věž dodat Francouzi (Nexter) a korbu Němci (KMW), kanón patrně Rheinmetall ráže 130mm. Vnější rozměry nečekám větší než v případě Leopardu 2 osazeného přídavným pancířem (MBT Revolution). Snad jen vyšší korbu a třeba bezosádkovou věž. Pokud bude o tanky zájem, tak i to tempo výroby by mohlo být jako u Leopardu 2, tedy více než dostatečné.
    Z naší strany úplně stačí, když jen řekneme, že výhledově máme zájem, tak jako poláci, tedy nemusíme se přímo zapojovat do vývoje - což je asi zbytečné. Němcům/francouzům se ale hodí mít zájemce už teď (při vývoji).

  • Márten
    10:29 16.03.2017

    TrewSx:
    Ten britský pancíř se oficiálně jmenuje Chobham.
    Tady je víc:
    https://en.m.wikipedia.org/wik...

  • D.i.p
    10:21 16.03.2017

    Jak to tak pročítám, tak mám za to, že nejlepší by bylo zachovat T72, pouze mírně modernizovat a soustředit se na to, co nás nejvíc tlačí. To je PVO a BVP.

    U tanku Sabra vidím jako plus snad jen ten potenciál užší spolupráce a výcvik s Izraelem. Což by rozhodně nebylo k zahození.

  • Marcus
    09:55 16.03.2017

    Tak myslím že většina se tady shodne že T72 byl super stroj, naše modernizace byla svého času super, ale je potřeba jít dál. Prostě podvozek, ergonomii a podobně nezměníte a logické by bylo jít dál. Z těch modernizovaných vytěžit co půjde a poslat je pryč. Stejně by na údržbu T72 nebyla kapacita pokud VOP CZ získá zakázku na nová BVP (což by podle mého bylo nejlepší řešení).
    Nedělal bych si iluze že armáda bude chtít rozšiřovat tankové jednotky :D V koncepci armády se píše o udržení, ne o rozšiřování, takže myslím na veškerou malododávku exotiky, obnovování výroby, nebo vlastní vývoj můžeme zapomenout. To se prostě nevyplatí.
    Nejpřijatelnější mi příjde:

    a/ jak psal Rase nákup uloženek Leo2 a časem třeba Leo3

    b/ nákup lehkých tanku domácí polovýroby na podvozku BVP pro zachování hlavně výcviku a palebné síly. Ty by se časem daly doplnit Leo3 pokud by se situace v Evropě stále zhoršovala.

    Hlavní je udržet výcvik osádek a velitelů, né mít tabulkách MBT stroje, z kterých polovina nejezdí kvuli tsavu nebo drahému provozu!

    Zda se připojit k vývoji Leo3 je asi jedno, tak jako tak to bude něco stát. Ale vzhledem k tomu, že to bude jediný evropský tank nové generace s kterým počítají naši nejbližší sousedé, tak pokud nějaký nový tank, volil bych Leo3.

  • Jirosi
    06:14 16.03.2017

    Přijde mi že tu většina lidi zapomíná porovnávat ergonomii vozidla. Což víme je jedna z nejdůležitějších věcí v dlouhodobém boji.

    Třeba T72 má výškové omezení pro posádku(cca 175cm). Jak jsou na tom ostatní tanky ? K2, Type 10, budou mít tuhle hodnotu dosti nízkou.

  • Rase
    00:27 16.03.2017

    k Leopardům: když v roce 2015 nabízel Rheinmetall Britům Leopardy místo Challengerů, tak se mluvilo o ceně 2 miliony liber za uloženku 2A4 v původním stavu. Dalších 0,5 milionu liber na up-grade dle požadavků roku 2015, případně modernizace za 1 milion liber za up-grade na úroveň 2A7. Celkem tedy 3,5 milionu liber za jeden modernizovaný (ne nový) Leopard 2A7. Průměrný kurz GBP vůči CZK v roce 2015 byl 37,60. Jeden tank by tedy vyšel na 131,6 milionu CZK, a 30 tanků na 3,948 miliardy CZK + zázemí, munice atd. Hodí se dodat, že Rheinmetall by měl mít na skladě minimálně sto Leopardů, v roce 2015 se mluvilo o 200 Leopardech pro Brity, tak tam byla asi i nějaká ta množstevní sleva (!)
    http://www.independent.co.uk/n... ... 10681.html
    Nově vrobený Leopard 2A7 by byl násobně dražší, ale zase by to byl zcela nový stroj. I Němci mají v plánu svoje tanky postupně modernizovat v několika krocích (časem i zcela nová věž se silnějším kanónem), tedy rozhodně bych Leopardy 2 nezatracoval a přechod na Leo3 bude patrně dost postupný a "nenápadný".

    Co se týče dalších tanků, tak izraelské M60 Sabra II/III by nebyla dobrá volba, přeci jen se hodí tak akorát pro provozovatele M60. Navíc u Sabra III je to jen prototyp - patrně bysme museli zaplatit dovývoj (!) a Izrael rozhodně není levný výrobce zbraní. Navíc u sabry neexistuje pěkný doplněk v podobě Nameru (pokud by byl zájem, určitě ho vyrobí, což si ale zasezaplatíme). Jinými slovy, Izraelci nám poskládají cokoliv budeme chtít, klidně i dají věž z Merkavy IV na podvozek T-72M...
    Pak korejský K2, kde je problém v ceně a výrobce je na druhém konci zeměkoule. Tak nějak ale čekám, že až budou mít turci Altay (pomáhali jim korejci a Němci), tak ho třeba nabídne Rheinmetall, (oplácaný jiným pancéřováním) jako levnou alternativu Leopardů 2 i v Evropě - třeba pod názvem "Levhart" - pořád s ručním nabíjením a vyráběné v turecku... :D Dále pak levný M1A1 SA (Situational Awareness) nebo nějaká jiná varianta Abramsu. Těch bude v Evropě, v případě průšvihu dost a výroba je daleko od potencionálního bojiště. Problém ale je, že by pak musela zůstat turbína, aby byla zachována kompatibilita s tanky US Army. Navíc při přepravě tanků přes oceán, by patrně měly přednost tanky pro armádu americkou. Schválně píšu jen o MBT a ne středních tancích na podvozcích BVP

  • TrewSx
    23:41 15.03.2017

    Sabra je podle me krok zpatky i se vsim tim vybavenim, Ariete by byla zajimava moznost + vazi "jenom" 54t, ale jak to je s exportem nevim. Abrams jedine pokud by tam byla nejaka financni pomoc od Americanu. Challenger 2 a mozna nejaka spoluprace s UK na modernizaci je nejlepsi volba, podle me.

    Porovnal jsem si Sabra s Abrams M1A2, Ariete, Challenger 2 a Leopard II.

    Mobilita. V pripade realneho pouziti pro obranu statu, to bude asi horet na vice mistech a tank by se mel dostat na misto urceni rychle.

    *Power-to-weight ratio (h.p./t)*
    Abrams - 21.6 h.p./t
    *Ariete - 29 h.p./t*
    Challenger 2 - 19.2 h.p./t
    Leo II - 23.7 h.p./t
    Sabra - 17.7 h.p./t

    Vyska, mensi profil znaci lepsi moznost maskovani.

    Abrams - 3.5 m
    *Ariete - 2.45 m*
    Challenger 2 - 2.49
    Leo II - 3 m
    Sabra - 3.24 m

    Sklopeni kanonu a sila veze. Pro vyuziti ruznych nerovnosti se hodi mit lepsi sklopeni hlavne nez protistrana a dobrou vez

    *Challenger 2* ma -10 a slozeni pancire je statni tajemstvi, ani Americani nevi jak a co pouzivaji. Co vim tak se mu oficialne rika Dorchester podle mesta vyroby.
    Zbytek ma -9, a Abrams bude asi druhy nejlepsi. Palebna sila bude u vsech tak nejak podobna.

    Na zaver vytazek z wiki:
    https://en.wikipedia.org/wiki/...
    The driver's sight was damaged and, while attempting to back away under the commander's directions, the other sights were damaged and the tank threw its tracks entering a ditch. It was hit directly by 14 rocket propelled grenades from close range and a MILAN anti-tank missile.
    The crew survived, remaining safe within the tank until it was recovered for repairs, the worst damage being to the sighting system. It was back in operation six hours later, after repairs had been done. One Challenger 2 operating near Basra survived being hit by 70 RPGs in another incident

  • jj284b
    23:08 15.03.2017

    no tak tie T-72M1 co sa robili u nas boli vsetko len nie konkurencieschopne... nemohli ani konkurovat Ruskym T-72AV, korych mali Rusi v skladoch par tisicok... navyse boli ovela lacnejsie ako novovyrobene T72M1

  • tryskac
    22:41 15.03.2017

    na tomto pripade vidite, ako mohlo byt Cesko-Slovensko uspesny projekt. Tanky sa vyrabali u nas, na Slovensku - vtedy podla sovietskej licencie, a boli absolutne konkurencne. Myslim, ze o tom hovoria tisice kusov, ktore boli odobrate, a ktore aj v 21. storoci bojovali, minimalne v Syrii. Teraz uz niet inej moznosti ako spolupracovat na komercnej baze ( nastastie ). Vysledkom mozu byt originalne konstrukcie, na rozdiel od Poliakov, ktori sa okrem kupovania licencii a kopirovaniu k nicomu inemu nezmohli...

  • Marcus
    22:34 15.03.2017

    To ze v Polsku vyprojektovali PT-16 nebo PT-01 jeste neznamena, ze je zavedou do armady. Zatim to vypada ze se nasi sousede vydaji jinym smerem. Pro ne je co se tanku tyce perspektivni Leopard a spoluprace s nemeckem. U nas mame asi trochu jine podminky a moznosti.

  • CerVus
    21:18 15.03.2017

    Tady je otázkou jestli vůbec v Polsku plánují něco s jejich t72 dělat. Mimo 128 2A4 a 123 2A5 dvě stovky PT-91, které by měly odpovídat zhruba té naší modernizaci.
    Takže oni mohou modernizovat jen určité části tanků, zatímco u nás bude třeba udělat komplet. Navíc nechtěli je náhodou nahrazovat právě lehkými tanky. Proto vznikl ve spolupráci s BAE PL-01. Nebyli sice úspěšní, stejně jako kupa jiných projektů tam, ale ukazuje to, kterým směrem se asi vydají.

  • Lukas
    20:26 15.03.2017

    Używane leopardy to ma KMW - dokładniej Battle Tank Dismantling GmbH Koch - spółka kupiona przez KMW w 2016, która zajmuje się utylizacją czołgów...

  • Rase
    20:09 15.03.2017

    Ojete leopardy by mel jeste mit Rheinmetall - viz par let stara nabidka britum. Ona ta Sabra je ve vysledku skoro stejne tezka jako jine MBT a zazemi na T-72 by nestacilo ani tady.

  • Charlie
    19:57 15.03.2017

    Jen taková technická k té modernizaci uložených T-72:

    já bych do toho klidně šel, protože na to máme logistiku i technicko-ženijní zázemí a fungl nový Leouše by nás stály majlant (starší nikdo neprodává, možná nějaký olítaný šunky A4).

    Sice by bylo zajímavý svézt se s Brity při modernizaci jejich Challengerů, protože kdybychom odebrali cca 60+ tanků, tak by jim zajímavě spadla jednotková cena (což je hodně trápí) a navíc oni už teď mají celkem dost uloženek a neplánují modernizovat celý počet aktivních strojů.

    K těm T-72: je tu jeden problém a tím je pancéřová ochrana. Korba našich licenček je z vrstveného pancíře ocel - sklolaminát - ocel a jako taková celkem dostačuje (má celkem slušné hodnoty odolnosti proti HEAT i APFSDS a nechá se celkem rozumně navýšit přidáním nějaké další vrstvy, ale věže jsou skutečný problém - dost těch tanků má základní věž s homogenním pancířem a ta má odolnost vskutku tristní a Mka mají tuším vloženou sklolaminátovou desku, která sice trochu pomůže s HEAT halvicemi (ačkoliv to taky není žádná sláva) ale APFSDS to vůbec nezastaví!

    Pro zvýšení odolnosti by bylo nutné odříznout celou přední vrtvu oceli a buďto razantně zvětšit kapsu pro osazení PERA sovětského typu (několik vrstev gumohliníkových desek za sebou - tzv Dolly Parton) nebo ještě lépe osadit tam moderní vrtvený pancíř (vrstvy oceli a laminátu/karbidů).

    Základní věž našich licencí už nespasí ani těžká ERA, kterou mají M4CZ (ta celkem hodně navyšuje odolnost proti HEAT, ale APFSDS už taková sláva není, je to přewci jen cca 10 let stará konstrukce). Případně by bylo nutno vyvinout novou generaci ERA, která umí "stříhat" podkaliberní penetrátory jako třeba nové Relikty.

  • Márten
    18:17 15.03.2017

    Myslím, že by stálo za úvahu modernizovat naše uložené T-72 ve spolupráci s Polskem.

    Jejich PT-16 vypadá dobře a byly by také na dost let zajištěny dodávky ND, což je problém M4CZ. Je to náš nejbližší spojenec a problémů s dodávkami bych se nebál.

    Dále bychom měli přistoupit k vývoji Leo3. Sice se budeme podílet na investicích do vývoje, ale i na ziscích z prodeje třetím zemím. Část vývoje stejně zaplatíme v marži výrobce, ať koupíme cokoli a nebudeme pořizovat konstrukci, která je sice stále na špičce, ale jen o málo mladší než T-72.

    Modernizací uloženek ušetříme a můžeme investovat peníze jinam. V AČR je dostatek míst, kam se dají rozumně investovat peníze.

    Myslím že PT-16 se proti T-72B3 může s klidem postavit (Armata nás jěště pár let ohrožovat nebude), ale modernizovaná DANA bude proti MSTA-S tahat za kratší konec a tak by se mělo investovat spíše do moderního dělostřelectva.

  • jj284b
    17:23 15.03.2017

    Marcus: APS = Active Protection System - system aktivnej ochrany.. napr Trophy.

  • Marcus
    15:24 15.03.2017

    skelet
    Tak Maorko tu cenu rozhodně nešeší jako my. U nich je pořízení Abramse prioritou, protože z Alžírska, s kterým se nesnesou, jim hrozí stovky ex-sovětské techniky.
    Maroko, vzhledem k jejich cenám v regionu, asi nemusí tak řešit pohoné hmoty pro provoz jako naše armada.
    Maroko je strategickým partnerem USA v regionu, takže věřím že už jen proto aby to tak zůstalo, tak jim američané jsou schopni dodávat díly za lepší ceny, jak to dělají I jinde. Nehledě na různé program vojenské pomoci podobným zemím.
    Maroku jde asi z velké části o psychologický efekt pro odstrašení sousedů. Kolik z těch tanků bude v Marocké armádě provozuschopných a kolik jen zdroje náhradních dílů :D Těžko říct.
    Maroko furt kupuje jen repasované starší stroje a to si myslím že pro nás není cesta.

  • Deryl
    15:21 15.03.2017

    Peníze bych neřešil. Pokud bude zajištěno bojové nasazení(bohužel příležitostí je vice než dost) a AČR se povede udělat elitní 2, 3 čety dávám palec nahoru. Vlastnictví tanků je v naší realitě spíše otázkou zachování praktických zkušeností.

  • skelet
    15:04 15.03.2017

    Marcus: cenu provozu a servisu musí řešit i Maroko, takže poznámce nerozumím.
    btw. i s nákupem BVP/LT musí AČR kompletně překopat logistiku. Nové BVP váží okolo 40tun, na což AČR nemá podvalníky a ani tahače. Staré Tatry 815VT už budou trošku dýchavičné, navíc umí tahat přívěs, nikoliv návěs.

  • Marcus
    14:54 15.03.2017

    jj284b

    Stydím se, ale co je APS? :D

  • jj284b
    14:52 15.03.2017

    ggtt: dobre navrhnuty lahky tank s APS moze mat lepsiu schopnost prezit na bojisku ako MBT bez APS...

  • Marcus
    14:47 15.03.2017

    skelet
    Jasný, to jsem pochopil ;)
    Furt to jsou ale jen repasované starší stroje ze skladů US army.
    A cena kontraktu je jedna věc a druhá je cena provozu a servisu. Tu Maroko nemusí tak řešit jako my.

  • Marcus
    14:44 15.03.2017

    ggtt
    Však v pohodě. To se tady jen zamýšlíme všichni. :D

    To jsem slyšel že je nabízeli I s dieslem. Ale to bych nechtěl vidět tu cenu. To Maroko kupovalo repasy ze zásob US army a proto to nebylo zase tak drahé. a US army je v dieslu asi nemá takže by to znamenalo novovýrobu což by asi byla pálka. Navíc nestandartní verze bývá dražší jak na výrobu tak I pak na servis. Čož by bylo další prodražení.

  • skelet
    14:43 15.03.2017

    Marcus: já to tady dal kvůli ceně kontraktu ;)

  • ggtt
    14:28 15.03.2017

    Nic nepodsuvam, ani nekritizujem. Len davam bod na zamyslenie.

    @Abrams: Je moznost, mat ich s dieslovym motorom.

  • Marcus
    14:25 15.03.2017

    Naprostý souhlas s Luky!!!
    I ta nej nej nej technika je jen tak dobra, jak je dobra osádka! A o financčních podmínkách a následnýc možnostech výcviku naší armády si nedělám iluze!

  • Marcus
    14:23 15.03.2017

    ggtt
    To je jak kdyby jsi porovnával Gripen a F22!
    No pokud bych měl na výběr jestli do lehkého tanku u kterého domácí výroba/servis zajistí bezproblémový servis a provoz a kde díky levnějšímu a jednoduššímu provozu je zajištěn kvalitní výcvik osádek tak volím lehký tank!
    Nevěřím že naše armada je schopna nakoupit, udržovat a HLAVNĚ zajistit kvalitní provoz a plnohodnotný výcvik MBT!!!
    Víš jaká je spotřeba třeba toho Abramse??? Dokážeš si představit jak v našich armádních podmínkách se s ním vede plnohodnotný výcvik??? Ty osádky by s tím vyjeli 2 x za rok a pak by nebylo PHM! Na co superdrahá technika když nebude na provoz a výcvik?
    Dobře vycvičená jednotka Lehkých tanků mi příjde pro nás bojeschopnější!

  • Luky
    14:14 15.03.2017

    Já bych si klidně vlezl do senzoricky dobře vybaveného LT s posádkou, která je dobře vycvičená a velitel je schopný taktik. Lze dopancéřovat aby odolal palbě menších ráží a po zásahu se bude zdrhat zadem (alespoň tak si to představuju). Kolik já jsem viděl videí, kdy se z čoudícího tanku vrchem souká posádka, která je pak zmasakrována palbou z ručních zbraní....
    MBT často dává iluzi nezničitelného prostředku, ale když to koupí shora ŘS, tak se stejně vyvaří.

  • Marcus
    14:13 15.03.2017

    Skelet
    Nemůžeš srovnávat podmínky Maroka s Českem. Maroko je jako severoafrická země gograficky ráj pro tankové boje ( už od dob Rommela :D ) což v našich podmínkách neplatí. Jak zde psal myslím JiriR, naše podmínky jsou dimenzovány na 50 tun ( mosty, silnice, přeprava) což v Maroku řešit nemusí. A jak psal Luky u nás by se boje vedly na vzdálenost menší.
    Dále Maroku hrozí permanentně konflikt s Alžírskem, které má ve výzbroji obrovské ale obrovské množství ex-sovětské techniky ( T90, T72, T62, T55/54 ). Proto potřebuje takovou techniku. Proto asi neřeší finanční stránku věci. Což náš případ není.
    A v neposlední řadě je Maroko dlouhodobým spojencem USA v tomto region takže volba Abramse je pro ně logická. Nemají blíže nikoho kdo by jim mohl dát lepší nabídku.

  • ggtt
    14:06 15.03.2017

    @idea lahkych tankov..
    Do coho by ste radsej videli nasadat svojho syna? do lahkeho tanku alebo do mbt?

  • Marcus
    14:00 15.03.2017

    Luky
    Přestavba T72 mi přijde zbytečná. T72 se dnes dají docela rychle střelit dál (EXCALIBR by mohl vyprávět).
    Ty věže pro lehké tanky nikdo na skladu nemá, než by je naše armáda objednala, než by je belgičani vyrobili, myslím že by VOP měl ty podvozky hotové. Čas na výrobu by byl asi podobný. A po tu dobu by mohly zůstat moderniozované T72 ve službě.
    A do budoucna by se mi pro naši armada nejvíc líbilo co jsi psal ty. Cca 100 lehkých tanku na podvozku BVP a k tomu 300 BVP. Pro armada našich podmínek a hlavně financí ideální kombinace.

  • skelet
    13:57 15.03.2017

    Marcus: Morocco receives tanks from the US as part of the general contract for 222 tanks , worth $ 1.015 billion
    http://defence-blog.com/army/m...

  • PavolR
    13:57 15.03.2017

    fenri:
    Základné pancierovanie a rýchlosť (pozor porovnávame tu prvosledový tank s druhosledovým). Naproti tomu najväčšia pôvodná výhoda T-72 a to nižšia náročnosť, by zrejme padla za obeť hĺbkovej modernizácii.

  • Marcus
    13:52 15.03.2017

    strategist
    100 MBT + záloha by se mi libilo ale, myslím že pro naši armadu je to hodně velké scifi. Na to nikdy mít nebudeme! :D Ani na nákup natož na provoz. A kdyby nějakým zázrakem ano, to už mi přijde realnější Leopard než Abrams. Mají ho naši sousedé a proto jak jsi sám psal je to ze strategického hlediska lepší volba. I když jít nahonem do verze Leo 2 mi přijde zbytečné.
    Spíš mi příjde lepší idea co tu psal I Luky - vice lehkých tanků a k tomu BVB - na stejném podvozku.

  • Strategist
    13:39 15.03.2017

    No po pročtení tété diskuze usuzuju, že jsou zde pouze 2 pruchodné řešení:
    1)Leo II (přičemž později možná leo 3, problém je že tyto kusy už nejsou a vypadá o že pokud bysme si je přímo nové nezaplatili tak ani nebudou, ze strategického hlediska by byly asi nejlepší.
    2)M1A2- tato možnost připadá více v úvahu, asi bysme nedostali nejlepší pancíř co mají, ale myslím si že něco typu co má austrálie by nám dali, přece jen jsme spolehlivější než SA, ale nejlepší pancíř nečekejte protože nějací ruští agenti a sympatizanti se u nás stále bohužel najdou. Co se týče servisu tak díky přítomnosti USA brigád v Evropě bysme u nás mohli zřídit něco jako středisko pro opravy, kde by se mohly opravovat i ty americké, takže by nám možná na to i přispěli.

    Co se týče přezbrojení servisu a zásobování, tak to je věc co by se měla udělat co nejdřív a stejně bude muset, do 2 procent HDP máme daleko takže peníze se určitě najdou. Počet? Myslím si že tak 100 M1A2 v aktivní službě +nějaké záložní + zbylé T72 by nám stačily, zbytek můžou suplovat BVP(nové).

  • Luky
    13:39 15.03.2017

    Marcus
    Mě se ten skeletův nápad fakt líbí. 130 podvozků je slušný číslo.
    Jestli našim z Přáslavic odcházejí SŘP a budou muset končit, hnedle by dostali novou, perspektivní technologii. Navíc systém výcviku by měl podobnou mentalitu - mám lehčí, pohyblivější tank s modernímio senzory, ale slabší pancéřování....s tím, že by se stále prověřovaly možnosti lepších aktivních ochran. Tomu přizpůsobím taktiku. Tento systém by byl vypilován ve chvíli příchodu nových LT.
    Přezbrojení pásovců bude trvat delší dobu, české podniky to asi nenasekají tak rychle.
    Repase T-72 je ale nabízena neustále a dělat ji tu umí. Vyváželo se například do Iráku. To znamená, že máme teoretickou reálnou možnost rychle zprovoznit 130 strojů (nám by ale stačilo udržet 32 M4 s namakanými britskými motory).
    Jak říkám, beru to jen jako teoretickou možnost a možná bych ty starší Téčka ve skladech ani nedržel. Nadruhou stranu, třeba by se stejně tak rychle neprodala a nám by dělala teoretickou možnost rychlých 130 "tanků" (nevím jak moc by to brzdily věže). To už se dá válčit i s Německem :D...ale fakt o to nestojím

  • JiriR
    13:24 15.03.2017

    Skelet- Uvažovat o tom (počeštěném licenčním MBT) jenom pro ČR by bylo neekonomické, pozice naivního realizmu (nesmyslné vnímání situace) by to přesto nebyla:
    Jinak je tady na východě 10 států, kteří mají pár věcí společných: málo peněz, strategické mosty dimenzované na 50 tun, požadavek na kompatibilitu NATO. Co pro ně přichází v úvahu-bezvýchodnost, kterou tady popisujete. Jinak je jasné, že získat licenci např. na Type 10, by nebylo ani jednoduché ani levné a možná ani NATO kompatibilní (proto mluvím o počeštění).

  • Marcus
    13:20 15.03.2017

    Luky
    Doufejme že k takovému totálnímu průseru nedojde :D
    To už mi přijde lepší T72 rychle prodat/darovat do ciziny a těch 30+2 modernizovaných si nechat třeba pro Armádní zálohy, kde jednodušší system T72 může ještě nouzově fungovat.

  • skelet
    13:17 15.03.2017

    Marcus: s takto modifikovaným podvozkem T-72 "počítám" jen do doby, než by byl nahrazen lehkým tankem na bázi BVP. Předpokládám totiž, že ony LT by byly dodávány vlastně až na konec, jelikož u tanků nás netlačí bota tolik jako u BVP.

    fenri: výhoda Abrams je, že ho vlastní jednotky USA na území Evropy. V době míru je to samo sebou zanedbatelná výhoda, ale v případě zahraničně-politických komplikací to už výhoda je. Čím více se blíží výroba Leo3, tím více se mi líbí idea nákupu (jetých) Abramsů před nákupem (jetých) Leo2.

  • Luky
    13:13 15.03.2017

    Skelet
    U BVP se při takových počtech už určitě počítá s licencí(snad i s věží). Je otázka, zda by něco takového přicházelo v úvahu u cca 70ti 120mm věží. I kdybychom je ale brali jako subdodávku z ciziny, její osazení na T-72 by bylo naší technologií. Taková technologie by zůstala v záloze pro případ totálního průseru (pro archivní T72), který doufám nepřijde. Je to ale hezká strategie - když vidíme, co všechno vyjíždí do pole na bojištích, kde se válčí delší dobu.

  • Marcus
    13:11 15.03.2017

    to skelet: Podvozek T72 a věž pro LT mi příjde zbytečná kombinace.
    - T72 má zbytečně těžký a přepanceřovaný podvozek. Pokud věž má odolnost proti ráži cca 20mm stačí podvozek se stejnou odolností.
    - T72 bude mít vyšší spotřebu, dražší provoz a horší mobilitu.
    - podvozek BVP bude mít rozhodně lepší jízdní vlastnosti a uživatelskou přívětivost
    - když už máš podvozek BVB zařazený ve službě, proc držet ve službě další podvozek T72 a tím kompkikovat servis?

  • fenri
    13:06 15.03.2017

    No, že by byl Type-10 daleko a Abrams blízko je IMHO celkem odvážné tvrzení.
    V čem byl přínos Oplotu oproti modernizované T-72?

  • skelet
    13:01 15.03.2017

    JiriR: vyrábět počeštěný tank v počtech, které nás čekají je fakt naivní představa
    -
    T-90 je a bude politicky neprůchodná, to už se spíše dočkáme počeštěné Type 99 nebo Oplotu.
    -
    lehký tank je zajímavá možnost, ale předpokládám, že by pak onen zmiňovaný počet 210ks nových BVP musel být navýšen. Přičemž BVP by měly v dodávkách před LT přednost. Ale možná by bylo zajímavé osadit podvozky T-72 novou věží, s kterou by se počítalo pro LT. Sice bychom již neměli MBT, ale jen vozidla palebné podpory, ale mohly by sloužit až do příchodu LT.

  • PavolR
    12:53 15.03.2017

    Marthy:
    Rozmýšľať nad T-90 je absurdnosť nad absurdnosť (a ČR zďaleka nie je Turecko), to by sa mohol rovno dostať do hry aj iránsky Karrar, čo je vlastne prekopaná T-90 -> a Izraelci by v zúfalstve možno ponúkli aj Merkavy. :-D

    Treba rozmýšľať koncepčne: 1,- čo sa vôbec vyrába; 2,- aký bude prístup k súčiastkam z hľadiska vzdialenosti; 3,- aký bude prístup k súčiastkam z hľadiska politiky.
    Teda môžeme hneď vyradiť krajiny, ktoré síce moderné tanky vyrábajú, ale môžeme sa s nimi dostať do konfliktu, prípadne na ne môžu byť uvalené sankcie: Rusko, Irán, potencionálne Turecko.
    Vzdialenosť a možné problémy s logistikou by vylúčili Čínu, J. Kóreu a Japonsko - pokiaľ by niekto v Európe nezískal licenciu.
    Tanky v relatívnej blízkosti momentálne vyrábajú Izraelci a Ukrajinci.
    Prerobené majú v ponuke Američania, Nemci, prípadne Poliaci (ak by niekomu veľmi prirástla k srdcu T-72 ;)).
    To aktuálne znamená Abrams, Leo2, Sabra/Merkava, T-84 alebo hĺbková modernizácia T-72 (ale z jej konštrukcie sa už veľa vyžmýchať nedá) a nič iné.

  • Marcus
    12:50 15.03.2017

    Neměl VOP CZ navázat spolupráci s výrobcem CV90 za účelem jejich výroby/montáže pro naši armada? Kdyby se s tím svezla i výroba lehkých tanků typu CV90120 nebylo by to zlé.
    Kdo u nás má víc zkušeností s pásovým bojovým vozidlem než VOP CZ???

  • CerVus
    11:40 15.03.2017

    JiriR: Jistě. Výroba tanků není jen o tom svařit korbu a věž. Je k tomu třeba technologie pancéřování daného tanku, pokročilá elektronika, výzbroj a vůbec všechny ostatní komponenty, které jsou chráněné patenty. Byli by blázni, kdyby nám prodali licenci aby jsme si tu mohli postavit těch našich 60 tanků a pak do světa rozprodat jejich technologii.
    Navíc na to tu nemáme jediný podnik, který by něco tak složitého zvládl. A i kdyby nám někdo prodal licenci na kostru tanku, tak by jsme ji museli dostrojit což obnáší další zahraniční dodávky a smlouvy s majiteli technologií. Což by v konečném důsledku zabránilo prodej třetím stranám. Výsledný produkt by byl navíc jen těžko srovnatelný s originálem. Nakonec by i ty tanky vyšly mnohem dráž než za kolik by je byl schopný dodat výrobce. Přeci jen jsme v ČR. Tady má vše co jde do státních složek minimálně třetinovou přirážku.
    Všechno to je stejně nesmysl. Těch pár tanků, které nakoupíme nemá větší taktickou hodnotu než za stejnou cenu tři krát tolik BVP na jednotné platformě. Přesně jak píše Luky.

  • Luky
    11:23 15.03.2017

    ...bych taky nakoupil třeba kolem tříset těch težkých BVP, kde většina by měla 40mm + Spike, dva prapory 120 mm, dost druhů munice (i programovatelná) a ušetřené peníze za tanky bych vrazil do menších dronů na úrovni čet a na posílení AT týmů slušnými střelami Javelin/Spike. K tomu těžké minomety na stejným podvozku + hodně lehčích pěších minometných jednotek, slušný MANPADY a hodně cvičit. Budilo by to respekt a ve válce by to fungovalo slušně.

    V našem terénu se stejně potkají tak na 800m a většinou se hodí spíš ta větší kadence řadových BVP než velká ráže 120mm (které by byl ale taky dostatek)...navíc by se cvičil hodně manévrový boj. Naše armáda by měla mít takovou dost pohyblivou až partyzánskou doktrínu. K tomu roj až dva vysoce výkonných izraelských dronů s mobilním zázemím, které snese polní podmínky (pro velké drony máme nejhustší síť letišť na světě)....+ nové lehké vrtulníky pro slušně vyzbrojené speciály...tady bych proteď končil ať nezačnu ještě OT o PVO.

  • fenri
    11:22 15.03.2017

    Když už T-90, tak min. MS+westernizace a stejně to politicky smysl nedává. T-72 je blbost modernizovat na ruský B3M, když máme vyvinutou vlastní, solidní modernizaci.
    Nicméně ačkoliv čistě vojensky a technicky to má něco do sebe, politicky je to zcela mimo debatu.

  • Marthy
    11:06 15.03.2017

    Pokud se máme spoléhat především na sebe a ne na spojence (kteří se za dalších několik desetiletí můžou změnit)tak by pro naši armádu bylo výhodné nakoupit nové tanky T-90.Nákup moderní Ruské techniky jsem donedávna považoval za nemožný,ale když se jedná o prodeji S-400 Turecku,tak proč by Rus neprodal nám T-90?
    Pro T-90 hovoří zázemí (máme zkušenosti s konstrukčně podobných T-72) a hodnota cena/výkon.Nevím za kolik by jsme je mohli nakoupit,ale určitě budou levnější než nové Leopardy 2,a T-90 s moderní municí (apcr s ochuzeného uranu) jsou podle mého minimálně rovnocenný protivník pro Leo 2 A7.
    Zároveň s tím obchodem by se mohli modernizovat naše skladové T-72 na standart T-72B3M.Takových 100 T-90 + 100 T-72B3M by už byla nezanedbatelná síla.A na dlouhou dobu.
    A že by ty tanky byly jiné než mají spojenci?No a co,Italové mají Ariety,Frantíci Leclerky,Němci Leopardy...

  • JiriR
    10:54 15.03.2017

    No, nechci zbytečně zabírat, ale...
    Cervus- vyrobit v česku dle licence počeštěny a upravený tank je naivní a sci-fi ?
    Skelet- všechny koho IL zná, dělí na nepřátele a na neutrály, ty spojenče :-)

  • Marcus
    10:46 15.03.2017

    Proč nejít cestou lehkých tanků na na podvozku plánovaných nových BVP? Například:
    http://www.armadninoviny.cz/no...
    Výhody?
    - levnější a jednoduší logistika díky BVP
    - nízká hmotnost přináší menší náklady na PHM a větší mobilitu (mosty, přeprava, vyprošťování, servis, ...)
    - standartizace ráže s NATO
    - díky niší ceně by si je naše armada mohla dovolit i v potřebném množství
    - např. ty belgické věže jsou schopné i nepříme dělostřelecké palby až na 10 km
    - Je zde možnost společné výroby/servisu u nás spolu s BVP
    - atřeba jednou až konečně bude LEO 3 nebude takový problem je s nimi nahradit/doplnit

  • Luky
    10:33 15.03.2017

    proboha, co ho k tomu podivnému prohlášení vedlo? jak může takto mluvit člověk, který je pro integraci ČR do vyšších struktur.

    Přemýšlet o tancích je fajn, hlavně aby hnuli s tím bevkem. Nebo je snaha otevřít diskuzi o tancích kvůli tomu, že potřebují rozlousknout otázku vozidel přímé palebné podpory?

  • kazd
    10:06 15.03.2017

    Současný MO se jasně vyjádřil, že ČR se nebude účastnit žádných mezinárodních vývojových projektů. A budeme nakupovat jen vyzkoušené a zavedené zbraně. Takže se Stropnickým na LEO 3 zapomeňte. (je to v rozhovoru na seznamu)

    Podle mého to říkal v reakci na představení KC 390, která je pro něj asi extrémně rizikový projekt vyráběný nějakou neznámou firmou :-).
    Leda, že by ho zvolili prezidentem :-)....

  • skelet
    09:59 15.03.2017

    JiriR: jsme v Izraeli dobře zapsáni už od jejich vzniku, a i v poslední době jsme jeden z mála spojenců, kterého mají. Merkavu nám nenabízejí, protože se chtějí zbavit Sabre. Budou nám dodávat mnohem sofistikovanější systémy, než je tank.

  • CerVus
    09:54 15.03.2017

    JiriR: To jako že by jsme vyráběli vlastní tank? To je hodně naivní představa. Polsko a Ukrajina mají mnohem více zkušenosti a výroba a vývoj tanků u nich stále trvá. Tady by jsme začali od začátku a i tak by jsme se zmohli jen na nějakou skládačku ala Šakal, kterou by pak stejně nikdo nekoupil. Takže další L159. To už je reálnější že by nějaká Česká firma přišla s nástupcem LR/Uazu. A i to je sci-fi.

  • fenri
    09:53 15.03.2017

    kromě toho první LeClercy šíleně chlastaly. Pak se to zlepšilo, ale obecně je Leclerc dost žíznivý tank.

  • Arassuil
    09:45 15.03.2017

    jj284: Leclerc už se skoro 10 let nevyrábí a ačkoliv jich bylo vyrobené poměrně hodně (okolo 860 všech verzí a typů) a francouzská armáda jich používá jen 200 (dalších 206 v rezervě a zbytek byl prodán do Emirátů), tak na prodej jich moc nebude. Ve francouzských skladech jsou především první vyrobené kusy (výroba začala 1990), které jsou jednak značně ojeté, jednak by zasloužily řádnou modernizaci. A mezi námi první vyrobené série Leclerců byly dost náchylné na různé dětské nemoci. Nevím, zda bychom si tímhle tankem moc pomohli.

  • jj284b
    09:34 15.03.2017

    tak trocha sa tu ignoruje Francuzsky Leclec.. preco vlastne?

  • JiriR
    09:12 15.03.2017

    Jura
    Nu, ale ruský Žid v Izraeli pod dohledem Šin Bet, Amanu, Mosadu, je IMHO něco trochu jiného než ruský kokos v Česku, ale jinak myslím že toto není meritum věci týkající se nového MBT pro nás.

  • Arassuil
    09:10 15.03.2017

    Marthy: Já proti částečnému zapojení do výzkumu Leo 3 nic nemám, zvlášť pokud by nám to garantovalo dodávky mezi prvními. Ale D.i.p to prezentoval ve stylu "dodejte platformu a my si okolo ní postavíme vlastní tank", což je naprosto mimo ´možnosti českého průmyslu (leda by z toho byl další papírový drak). Naopak na mezinárodním vývoji bychom se mohli podílet třeba i AO, což je velice žádaný artikl.

  • Luky
    09:03 15.03.2017

    ...případně i Rusko-Gruzie

  • Jura99
    08:45 15.03.2017

    JiriR: tak Rusové jsou především etablovaní v Izraeli, vždyť až třetinu populace tvoří vystěhovalci ze zemí ex SSSR. Nakonec to bylo například vidět i na "pragmatickém" přístupu Izraele k UA-RUS konfliktu.

  • Zdenoušek
    08:31 15.03.2017

    Když si člověk přečte všechny ty názory tady, vychází Abrams. Cena, dostupnost, moderní munice, servis a zázemí, modernizace, životnost. A také velmi rychlé zavedení do výzbroje. Mohli bychom se toho všichni dožít, kdy by se na našich střelnicích budou prohánět Abramsy v českých barvách. O možnosti vyjednat luxusní podmínky na cenu i na množství ani nemluvím, pokud to na MO někdo zvládne.

  • JiriR
    08:22 15.03.2017

    Ze strany Izraele cítím i určitou opatrnost vůči ČR a Merkavě- to riziko, že někdo dodá jejich nepřátelům soupis slabých míst Merkavy jim za těch 34 tanků nestojí. (vědí velmi dobře, jak jsou tady etablovaní Rusové)

  • JiriR
    08:13 15.03.2017

    Ohledně tanků pro AČR by měla proběhnout nejprve diskuze z pohledu strategie, poté taktiky a až následně technická diskuze, zda je lepší Leo2 či Abrams, Type 10, Merkava. Ono, když začnu od konce, tak je zouplna jedno který typ, jsou to vyrovnané stroje – v něčem je jeden lepší v něčem zase horší. Pozice Izraele je jasná- dodat někomu 34 tanků je přesně ten typ „blbé zakázky“, ze které bude více problémů než užitku- proto nenabízejí Merkavu, ale Sabru, která se navíc pro potřeby východoevropské země s členitým terénem a T logistikou hodí nejlépe. Jinak moderní MBT teď z různých důvodů (dostupnost, kompatibilita) nejsou k dispozici, je tady obchodní mezera….je to námět pro fa: Zetor, aby namísto IFV kterých je všude hodně- linky jedou..zapřemýšlel spíše takto- celý východní blok kromě Polska čeká výměna/pořízení moderních MBT.

  • CZjad
    08:05 15.03.2017

    Malá a lehká SABRA = 56-59 t a 3,6 m na výšku
    proti
    velkému a těžkému LEOPARDU 2 62 t a 3 m výšky

    a možná by by stálo za to poptat se v UK jestli nemají nějaké skladové Mark I.

    Kdybychom plnili sliby a dávali do obrany 2% máme za dva roky 2 prapory L2A7+

  • Olaf
    08:03 15.03.2017

    Článků: "XY pro českou armádu ?" je už nějak moc. Články většinou přináší zajímavé úvahy o (konečně) zavedení moderní výzbroje do naší armády a tyto spekulace téměř vždy vyšumí do ztracena. Měl bych návrh. Naší armádu přejenovat na AČR? a otazník pevně zakotvit do jejího názvu. Aspoň by naši spojednci měli jasno.

  • fenri
    07:54 15.03.2017

    Jarpe, tak on ze sutin další poslední Allepské nemocnice také vylézal furt ten samý člověk a ta X krát zasypaná holčička taky prostě měla jen špatnou karmu ;-) Žijeme v pestrém světě, to neřeště.

  • jarpe
    07:43 15.03.2017

    Proč to video zásahu Tureckého tanku vypadá podezřele stejně, jako zásah Syrského tanku, které tu v minulosti kolovalo?

  • fenri
    07:38 15.03.2017

    Z vyjádření, která jsem četl mi nevyplývá, že nám Izraelci nechtějí prodat Merkavu. Pouze by nám raději (a rychleji) chtěli prodat Sabru. Je malá, lehká, relativně levná a nepotřebují je. Jenom její přidaná dlouhodobá hodnota pro nás je kolem nuly.
    Tak nějak nevím, v čem se Merkava nehodí pro evropské bojiště. Myslím, že dobastlit jí vyhřívání senzorů a udělat soupravy pro brodění není zas takový problém. Ano, je velká (to je jedno, bavíme se o cm) a těžká (a Chall2, modernizovaný Leo, či Abrams snad ne?), ale jinak?

    Type-10 je svým způsobem pro nás ideální tank a ty nevýhody:
    -určitě ho lze částečně westernizovat
    -stejně nás čeká přechod z platfomy T na něco jiného, takže infrastrukturu, výcvik...stejně překopávat budeme. Nyní máme unikátně rozvázané ruce v pořízení si toho, co hrdlo ráčí (a kapsa utáhne)
    -možná bychom se vybudováním zázemí pro Type 10 mohli stát bodem expanze pro Mitsubishi a nakonec servisovat ty tanky (a další techniku) i jiným zemím.
    -jeho vysoká cena vychází ze STÁVAJÍCÍHO neexportování

    Ano, racionální volbou byl Leo2 cca A7+/CZ, ale kde je sehnat?

  • marfolodej
    07:00 15.03.2017

    já furt nechápu, odkud berete to, že když teď je někdo spojenec, ža to tak bude i do budoucna? Buď budeme v zákiladech soběstační nebo máme smůlu. Už se na nás ppojenci v minulosti hodně krát vykašlali a tady se furt doufá v nějaký kus papíru.
    Nedoufejme, připravme se.
    Za mě Type 10 jednička - lehkej, obratnej, super stroj, jen ta elektronická výstroj je slabá, ale na tom se dá zapracovat.
    Škoda LecLerců a Ariete, taky by stačili.
    A co takhle T-90? (to si sliznu, ja vím), ale PROČ NE? Že je to Rus? No sem přesvědčenej, že by sme tento stroj zvládli vyrábět.
    Já vám borci říkám, pokud budeme neustákle přemýšlet stylem spojenci nám pomohou zajistí, tak sme za chcíli bez armády a je po nás.

  • CerVus
    06:53 15.03.2017

    Izraelci nám ty Sabry nabízejí jen protože se jich potřebují zbavit. Sami je už dva roky mají v rezervě takže se dá čekat jaké jsou možnosti další modernizace. Navíc to je umocněné vztahem k jedinému zahraničnímu uživateli, který se vůči nim chová dost agresivně.
    Máme jen dvě možnosti. Pokusit se koupit od Reihmetalu skladové leo2 a5/6 nebo modernizovat uložené t72. Abrams je sice pěkný, ale nikdo ho tu v okolí nemá a Amici všechny odesílají na větší servis za moře do mateřské továrny.
    K2 a Type 10 jsou tu exotické tanky s nulovým zázemím v dosahu navíc navržené pro mnohem menší vzrůst vojáků. Pokud by se s nimi něco na evropském bojišti nebo i někde na misi na středním východě stane, tak nám spojenci nepomůžou.
    Naše armáda je směšně malá takže musí být co nejvíce kompatibilní s okolními spojeneckými zeměmi, které nejsou jen do počtu. To jest s Německem a Polskem.

  • Marthy
    00:05 15.03.2017

    Arassuil-můžeme se na vývoji nového tanku podílet jen okrajově,podle svých možností.Při vývoji F-35 taky spolupracovalo více států,v různém rozsahu.

  • Arassuil
    23:51 14.03.2017

    D.i.p: Výzkum a vývoj směřující k výrobě nového typu tanku je v dnešní době tak náročný, že si ho mohou v podstatě dovolit (resp. mohli dovolit - dnes už to zdaleka neplatí) jen země G10 - Francie, Německo, Itálie, Japonsko, Švédsko, Spojené království a USA - všechny tyto země v minulosti vyvinuly vlastní typ tanku. Pak tady máme výjimku v podobě Ruska, Izraele a Jižní Korei. Což ale v podstatě nejsou výjimky, Jižní Korea zanedlouho v G10 nejspíše nahradí Švédsko nebo Itálii... A u Ruska a Izraele je to dáno tím, že jsou to obojí značně militarizované státy, které investují do zbrojení na úkor jiných oblastí. Turecký Altay nepočítám, to je v podstatě obkreslený jihokorejský K2, navíc pro Turecko platí do jisté míry to samé co pro Rusko a Izrael.

    Teď samozřejmě nepočítám všechny podobné projekty typu PT, Oplot, apod. - to není vývoj tanku, to je jen modernizace (mnohdy i jen značně povrchní) stávajícího typu a něco takového zvládne v dnešní době každý - zvládli jsme to i my S M4CZ.

    V současnosti je situace taková, že na vývoj Leopardu 3 se musí dohodnout několik evropských států, aby to vůbec utáhly. A to se jedná o státy se zkušenostmi a vlastní tankovou konstrukční školou. Myslet si, že něco takového zvládneme i my je dost iluzorní. Teda kdyby nás někdo vedl za ručičku, tak za takových 10-15 let můžeme mít tank "střední třídy", který ani nenadchne a ani neurazí. Ale finančně bychom to neutáhli.

    Co se týče mě - já bych byl pro nákup Leopardů. A počítal bych s tím, že za 15-20 let, až se rozběhne výroba Lea 3, začnou se evropské státy zbavovat starších dvojek - to by nám mělo zajistit dost prostoru pro modernizaci i náhradní díly dobře do roku 2050, když už by se na nás zase dostala řada s Leo 3. Navíc bychom měli už z dvojek vybudované zázemí.

  • Marthy
    23:44 14.03.2017

    Reálně nevidím moc možností.
    1-koupit Sabre
    2-koupit více či méně ojeté Abramsy
    3-hloubkově modernizovat skladové T-72,vylepšit T-72CZ
    Zbylé varianty jsou málo pravděpodobné.Kvůli pár tankům nikdo nezprovozní linky na nové Leopardy,Leclercky či Ariete.Starší,ve slušném stavu nejsou k mání.Moderní Merkavy nám Izraelci evidentně prodat nechtějí.Nákup Japonského či Korejského tanku považuju za zcela nepravděpodobný.Britské tanky-nové pro nás nevyrobí,své nám neprodají...
    Takže nejpravděpodobnější bude jedna ze tří variant viz výše.
    P.s-jeětě je jedna teoretická varianta,počkat na Leopard3,ideálně se podílet na jeho vývoji a nakoupit je,pokud ovšem bude bojeschopný v dohledné době než se nám rozpadnou ty T-72.

  • lemkin
    23:43 14.03.2017

    Izraelskou nabídku chápu - nemají nic jiného, tak nabízejí co mají. Dobře vědí, že Merkava ve srovnání s Leo2 nevyhraje (logistika, cena, vhodnost pro evropské bojiště, apd.).

    Type 10 je nádherný, posádka 3, prostě paráda - ALE z pohledu logistiky naprostá utopie a nesmysl.

    Pochybuji, že nám Britové pustí Challenger a Abrams prostě nechci.

    Navíc potřebujeme takových 90+ tanků, aby to mělo vůbec smysl. A tady začíná být problém cena za množství. Napadlo vás ale spojit nákup OT s budoucím nákupem tanků?

    Třeba koupíme 210 wolfdogů (newDARDO) a 90 Krtečků (newAriete), když s tím Zetoru nebo Strnadovi pomůžete - my si na to dáme vlastní dynamickou ochranu a aktivní ochranu od Explosie a máme na 30 let pokoj.

  • D.i.p
    23:23 14.03.2017

    Myslím, že všechny zmíněný tanky nejsou žádným módním hitem. Ani Leopard 2, navíc je to tank nejsilnějšího souseda.
    Bylo by možná nejlepší jít za Izraelci s tím, aby nám pomohli vyvinout novou platformu, která by měla být osazena jejich technikou. Popřípadě se porozhlédnou, jestli už někdo nějakou vyhovující a dostupnou platformu nevyvíjí.

    Zajímalo by mně, jak je něco takového technicky a finančně náročný.

  • fenri
    22:14 14.03.2017

    Rafael: jo. Type 10 a Merkava 4 jsou asi nejprogresivnější "západní" tanky. Pro oba mám slabost a veřejně deklaruji, že bych si za jejich akvizici ze svých daní odpustil 500m cyklostezek, 24 autoevaluačních školení na téma "Gender v dolech ostravsko-karvinského revíru" a sedm ročníků festivalu Khamoro,
    což by mohly být tak zhruba náklady na vybudování masivní infrastruktury na provoz "exotických" tanků

  • Refael
    22:10 14.03.2017
  • Refael
    22:10 14.03.2017

    Ten japonský Typ 10 mě dostal. Podívejte se na toto video. Od 9.40 minuty na ty 2 sklenice vína na tanku

  • vlasto
    21:20 14.03.2017

    Tu sa kedysi riesilo, ze Merkava ma taky exoticky dizajn, lebo Izrael nie je schopny vyrobit pancier dostatocnej kvality. A tak musia strele postavit do cesty viac materialu, co sa dosiahne prave vyraznym skosenim. Abrams ma napr. vezu s takmer kolmymi hranami. Tato Sabra nema take skosenie ako Merkava. Logika hovori, ze izraelci asi nedali na tank Sabra kvalitnejsi pancier ako na svoj MBT Merkavu. Ci? A ked neuplatnili ani to skosenie, tak by Sabra logicky mala poskytovat horsiu ochranu ako vsetky ostatne aktualne riesenia renomovanych vyrobcov. Ci je to blba uvaha?

  • Grull
    21:19 14.03.2017

    Fakt nevím, co tu řešíte. Než se "naši" rozhoupou pro něco, bude už dostatek Leo3 pro všechny :-)
    Nebo můžem od rusáků koupit Armaty a budem mít nej tank v celý EU. (vtip no flame)

    Tanky budou buď žádný zázrak (s nějakými mínusy) ale levný, nebo fakt dobrý, ale MO se prohne.
    Nevíte někdo v jakém stavu je Leo3? Jestli už se to hnulo, že bychom se přidali k vývoji a měli nárok na nějaké z prvních kusů? Pokud by to bylo v rámci 10-15let asi bych se vykašlal na nákup a dal prachy do vývoje a přípravy zázemí na Leo3.

  • dusan
    21:03 14.03.2017

    Žeby bol už prvý apríl ? : )

    Nejaká modernizácia M60 má zmysel pre štát ktorý ho už má zavedený .... pre ČR je to kolosálny nezmysel.

    I pri hocijakej modernizácii ostávajú vrodené chyby M60 ... vysoká silueta a munícia v priestore posádky.

    Ak by ČR náhodou chcela čosi modernizovať ... tak má väčšiu logiku zavedený T-72 ...nakoniec, Izrael sa podiela na mnohých modernizáciách tohto typu.

    Zrejme najideálnejšie riešenie by bolo pár desiatok kusov nejakých strojov M1A2 .... ktorých majú USA dosť .... a ponúkajú ich na odpredaj.

    Konečné je samozrejmé nákup nového typu .. ale to je až dlhodobý horizont.

  • jj284b
    20:58 14.03.2017

    T-72 jedine s kompletne prepracovanym podvozkom, a hlavne inou vezou s nabijacom v zadnej casti veze (ako T-10 ci K2) Jeden cas sa uvazovalo na podvozok T72 nasadit vezu z Leclercu co by mohlo byt tiez zaujimave...

  • leviathan
    20:49 14.03.2017

    Kolko ta Sabra stoji?

  • Nesher
    20:48 14.03.2017

    Marthy, ano vyrábí, v Číně :-)
    Jinak cokoliv co nebude kompatibilní se spojenci je nesmysl. Tedy žádné Merkavy, type 10, K2 nebo nedej bože další modernizace T72, ale buď Leo nebo M1.

  • Tecka
    20:45 14.03.2017

    Marthy- słowacka nie jest zła a jak lepiej to mozna z francji ,maja w ofercie 125 mm o ile sie nie mylę

  • tryskac
    20:39 14.03.2017

    tu je podrobne popisana modernizacia T72M zo Slovenskej dielne. Na 90te roky to vyzeralo slusne aj ked kvoli nedostatku penazi sa to nakoniec nerealizovalo.

    http://forum.valka.cz/topic/vi...

    zaujimave skor je, ze cesi pri modernizacii T72M4, nechali kanon povodny, aj ked bol k dispozicii modernizovany - najma tie stabilizatory. vid clanok

  • TrewSx
    20:39 14.03.2017

    Challanger II, nejlepsi varianta pro nasi armadu. Jednoznacne nejlepsi ochrana osadky tanku ze vsech ostatnich variant + moznost pouzivani HESH munice, jako jediny tank z nabidky.

  • Marthy
    20:21 14.03.2017

    Lukas-v tom případě bych se přikláněl k tomu zmodernizovat skladové T-72,vybavit je a stávající zmodernizované novým stabilizátorem,nakoupit moderní municí a bylo by na mnoho let vystaráno.Problém bych viděl jen v té moderní munici,kde ji sebrat..Ukrajina nevím,bůhví jak jsou na tom s kvalitou a jestli jsou schopni něco vůbec vyrobit.od Ruska hm,možná,ale to nejmodernější nám asi neprodají.Dokáže vyrobit kvalitní APDS munici ráže 125 MM někdo jiný než Rusko?Lépe řečeno,výrábí se jinde než v Rusku?

  • GAVL
    20:18 14.03.2017

    Tak bych to viděl tak , že si tady někdo asi dělá prču. Vyřadit lovce a nahradit ho lovnou zvěří ? No nevím. Jsem přesvědčen , že pro naši zemi je jediná správná volba nejmodernější verze tanku T-72. Bohužel již skoro 80 let nemáme možnost dělat správná rozhodnutí pro naši zemi.

    Možnost vybavit tanky systémem Iron Fist je jako pohádka na dobrou noc.
    Uvedený příklad přežití zásahu nevypovídá nic o kvalitě stroje , tomu se prostě říká mít z prdele kliku.

  • Wirbelwind
    20:09 14.03.2017

    Este tu nebol spomenuty taliansky Ariete. Ten je o nieco lahsi, ale ma tiez svoje problemy. Verzia C2, ktora by mala viacero riesit, nejako viazne. Ale tak ako by som si nekupil auto vyrobene v IT, tak som skepticky aj voci tomuto...ale mozno to nie je az take zle, ktohovie. :)

    Co sa tyka Challanger 2, exportovane boli do Omanu. Na britskych prebieha aj nejaky modernizacny program, netusim co budu robit s kanom - boli plany vymenit povodny drazkovany (ina municia) za hladky..

    M1 - maju tie exportne modely pancier s vrstvou ochudobneneho uranu? Tam bude zrejme citelny rozdiel v odolnosti...ale asi nic moc byt vnutri, ked to prerazi aj tu DU vrtsvu...ale zrejme to vtedy ludske telo riesi ine problemy :)

    Type 10 vyzera velmi zaujimavo, ale Japonsko ma velmi prisne zakony na export zbrani. Priame porovnanie na polygone napr. s K2 by bola parada. :)


    Kazdopadne tanky nie su spasitelia, v konfliktoch sa ukazuje ze su pomerne lahko a lacno z boja vyraditelne minami, IED, ci parkorunovymi RPG (https://misterxanlisis.wordpre... - cize dolezite je to zazemie - odtiahnut tank a vediet relativne rychlo zreparovat do bojaschopneho stavu.

    A tiez mat koncepciu pouzitia v kombinovanych silach. Ci nieco rychle a lahke ako Ariete ci Leclerc, alebo odolnu obludu ako Challnger 2 ci Merkava.

  • Reedys
    20:04 14.03.2017

    Ono po stránce hmotnosti by byl type-10 vhodný, protože bychom si mohli ponechat stávající podpůrnou techniku. To že by se vše muselo vozi (součástky) je sice mínus, ale jak již bylo zmíněno: posadka 3 čl., nabijení pomocí automatu... v kostce se to podoba t 72 co se techto funkci týče, takže by nebylo potřeba měnit uskupení osádek. Cenově 6,5 mil. $ (cca. 170 mil.Kč/ks).

    Ale na druhou stranu type-10 sice spojeneckou techniku využít mohl, jenže spojenci tu naši ne. Takže podpora by se musela přebudovat tak jako tak.

  • skelet
    19:37 14.03.2017
    Oblíbený příspěvek

    1) Leopard 2 dobrá volba, ale za 13let ho bude hlavní provozovatel vyřazovat, a pak si každý uživatel bude kopat za sebe. Takže jít do nových? No nevím nevím
    2) M1 Abrams - skladem jsou ho tisíce a dají se sehnat za hodně dobré peníze. Drahý provoz, ale USA s ním počítají do roku 2045. To stojí za úvahu
    3) Sabre - starý tank v moderním rubáši. Výhodu oproti teoretickému T-72M5Cz nevidím žádné výhody, spíše jen samé nevýhody.

  • Adm_Jamamoto
    19:29 14.03.2017

    Poměrně zajímavé, i když bych byl radši za Merkavy, ale ty nám nedají, co se týče Leopardů 2, dobrá volba, ale drahá. Dále Challenger 2 nám britové ani náhodou nedají, nejsou to exportní tanky, a navíc mají horší palebné systémy. Abramsy neprojdou u komunistů, Type 10 by byl výbornou náhradou za naše současné tanky, jelikož naše armáda i nadále chce používat trojčlennou posádku.
    A nakonec naše T-72M4CZ nejdou do nekonečna modernizovat, už jsou to 40 let staré stroje, s katastrofální konstrukcí(viz. obě války v Perském zálivu, atd.), naprosto nedostačujícím pancéřováním, tudíž se musejí vyloženě spoléhat na přídavné pancéřování, mnimální konfort posádky, stroj nebezpečný pro svou vlastní posádku

  • flanker.jirka
    19:06 14.03.2017

    Mám obavu, že vrchnost ČR je schopna akceptovat i takovou cestu s odkazem na ekonomickou výhodnost. To už můžeme armádu rovnou nechat zrušit!
    Pokud nový tank, tak pořádný a nový, peníze se na něj najdou, jen nezbude tolik na úplatky. Když se chce, jde vše, jako příklad mohou posloužit Srbové, dokáží vyvinout nejen nedávno zmiňované OT Lazar III, ale zkouší tank М-20UP-1, mají novou houfnici Nora v ráži NATO.
    Lézt někomnu do zadku a dostat za to včerejší tank, ...

  • sgtlk
    18:52 14.03.2017

    Neopomiji se nahodou Challenger 2 s naslednou modernizaci? Britove jich cca 100 nepouzivaji a maji je poctive ulozene. Pocitam, ze britske nepouzivane CH2 budou o dost v lepsim stavu nez ty spanelske L2A4. Britove s nima nejspise nic v planu nemaji ( modernizovat jich chteji mene ), treba by je prodali levne. Navic ACR ma s britskou armadou standardne blizske vztahy.

  • Argonaut.CZ
    18:37 14.03.2017

    než tohle, to ať zůstanou T-72 a rozšíří se jejich upgradovaný počet.

  • Lukas
    18:36 14.03.2017

    Pro Marthy - tak jest to stabilizacja uzbrojenia...
    Zarówno w T-72M4Cz jak i w PT-91 Twardy (polski) - mają stare oryginalne układy stabilizacyjne - 2E28M, przestarzałe nawet w latach 80tych

    Dlatego ogień nie jest celny mimo instalacji nowoczesnych systemów kierowania ognia...
    Jednak Twarde które kupiła Malezja otrzymały nową stabilizacje (ESP-72 Albatros)
    i w próbach ogniowych pokonywały konkurencje...

    Tak wiec jest możliwy realny wzrost siły ognia...
    I to przy niskich kosztach bowiem w T-72M4Cz zainstalowaliście bardzo rozbudowany system kierowania ogniem z panoramicznym celownikiem dla dowódcy - czego nie ma 90% rosyjskich czołgów...
    SKO Turms jest bardziej rozbudowane od Drawy - a Twardy z Drawą wygrywał w testach

    Przy takiej modyfikacji T-72M4Cz nie odbiega od Sabry - mimo iż lżejszy ma porównywalny pancerz (te same środki zniszczą oba typy czołgów)
    Nowoczesna amunicja pozwoli na walkę z rosyjskimi czołgami serii T-72/T-90

    Na najbliższe lata wystarczy... Macie kilka ważniejszych wydatków...

    I teraz ciekawostka. Finowie po wprowadzeni Leopardów 2 wycofali T-72, a zostawili T-55M...
    Wiecie dlaczego zostawili starsze i teoretycznie bardziej przestarzale czołgi?

    Bo na początku lat 90tych wstawili do nich nowoczesny system kierowania ogniem z noktowizja i kupli w Belgii (Mecar) nowoczesną amunicje 100 mm lepszą od używanej w T-72 3BM22 (ok 400 mm vs 480 mm na 2 km)
    Fińskie T-55M w przeciwieństwie do T-55AM nie maja dodatkowego opancerzenia - wiec mobilność jest dobra

    Te wozy biły na testach niemodernizowane T-72M - dlatego też służą do dziś...

    Można? Można...
    Z T-72 też można. Zwłaszcza że 90% pracy już wykonaliście przy T-72M4Cz
    zostały tylko dwa elementy
    - nowa stabilizacja
    - nowa amunicja...

  • RiMr71
    18:34 14.03.2017

    OK - mě se líbí Merkava ale OK, je to daleko, nikdo to nemá, hmotnost atd.
    Pak bych podle téhle diskuze a z očekávaného mod. potenciálu určil jako vítěze L2 nebo M1. L2 by byl ideální, ale nejsou. L3 nejsou a až budou, tak budou mastné.
    Tedy zbývá M1.

    Zapomněl jsem na nějaký tank, který je dostupný, někde v okolí zavedený (M1 v Německu je i se zázemím) a není z Japonska, Koreje nebo Izraele?

  • dante1
    18:08 14.03.2017

    jj284b : On není problém v tom že by měl ten tank o proti třeba tomu Leo2 horší pancíř nebo dělo,to já netvrdím.Problémem je právě to šasi z M60.Tím jsou limitovány možnosti všech dalších úprav a modernizací.Zatímco např. u tanku Abrams nebo Leo2 umožňuje jejich konstrukce další možnosti vývoje u M60 už není moc kam dál jít.

  • Padousek
    17:46 14.03.2017

    Minimálně by to chtělo aleapoň 40 tanků, 30 pro tankový prapor a 10 pro tankovou rotu aktivních záloh. Kdyby vznikl další takový prapor tak to už by byla celkem slušná mašinérie.

  • jsk1
    17:44 14.03.2017

    Jasně 63 tun je už hodně a 59 tun je tak akorát, USA mají tisíce M1 v rezervě a je možné je nakonfigurovat podle přání zákazník a jeho peněženky, Ale proč kupovat v NATO zavedené a osvětčené tanky,když můžeme koupit nějakou tu exotiku? Vždyť v zemi zaslíbené je tak krásně ruští agenti nám stejně nic pořádného prostě nedovolí.

  • ConKubin
    17:33 14.03.2017

    raziel87
    "Za Vaška tekly prachy do divadla"....Nechceš snad tvrdit, že divadlo se stalo "za Vaška" dotovaným na ukor ministerstva obrany, nebo ano? Kdzžtak pls nějake podklady, které by tomu nasvědčovaly...pač takhle to zní, jako stupidní výkřik z net. diskuzí.

    Souhlas s Kóda.
    Bylo po konci studené války, atmosféra byla prostě jiná. Západ a východ se sblížily a s koncem bipolárního vnímání světa všichni doufali, že v Evropě už válka nikdy nebude....Tahle "naděje" víceméně přetrvala až do ukrajinské krize v roce 2014....kdy se z toho Evropa byla nucena probudit.....

  • jj284b
    17:18 14.03.2017

    dante1: co sa tyka pancierovej ochrany, tak tato Sabra si viedla ovela lepsie ako Leopardy 2A4.. takze Leo2 bude mat uplne rovnaky problem v buducnosti ako by mohla mat tato M60... z povodneho M60 je na nej maximalne len chasis... neviem ci ste niekto videli ako vyzera kostra veze Merkavy Mk4 po odobrati pancierovych blokov..

  • dante1
    17:11 14.03.2017

    Špatný nápad.Potřebujeme tank který bude sloužit dalších X let a na to se hloubková modernizace M60 nehodí.Dneska je to sice stále nepochybně dobrý tank ale za pár let až přestane být konkurenceschopný už nebude kam dál modernizovat už několikrát modernizovanou konstrukci která už narazila na svoje limity.Pokud nechceme za pár let jezdit v plechovejch rakvích,musíme se plácnou přes kapsu a koupit nejlépe Leo2 nebo něco podobného,ekonomika je na tom dobře jak už dlouho ne, takže nevidím důvod proč by jsme to neměli finančně utáhnout.

  • KóĎA
    17:02 14.03.2017

    Nesher: já to beru tak, že armáda byla v 90. létech globálně nechtěná a také to tak dopadlo. Jako jasný příklad beru nálet vojenských pilotů a počtu leteckých havárií v té době. K tomu se přidaly vnější vlivy - jak si vysvětlit, že se vše likvidovalo od toho novějšího (MiG 29 a MiG 23 oproti MiG 21, přesun S-300 na východ, na Slovensko v rámci dělení, likvidace S-200 dříve než stařičkých Volchovů, likvidaci Toček atd.)

  • Reedys
    16:58 14.03.2017

    Sice toho moc nevím co se tanků týče, ale nedalo by se od japoncu odkoupit Type-90 a naplácat na to uproage (a případně díly) z Lea 2?

  • logik
    16:57 14.03.2017

    Nesher - aero bylo jednu dobu od státu cíleně zařezávaný, když se museli zdůvodnit gripeny. Ale jde to za úplně jinejma lidma, než kohokoli z Havlova okruhu. Ten v tu dobu už měl na exekutivu v podstatě nulovej vliv.

  • Nesher
    16:52 14.03.2017

    Kóda
    To nikdo nepopírá, ale to nebyl problém prezidenta, ale MO potažmo vlády jako celku.
    Podle ústavy je funkce "vrchního velitele" čistě formální, bez souhlasu vlády nemůže prezident disponovat ani Hradní stráží.

  • Imax-CZ
    16:51 14.03.2017

    Myslím, že nejdůležitější otázkou je, zda tato konstrukce (M60) dovoluje v následujích letech nějaké výraznější upgrady (bylo by naivní si myslet, že tento tank dokáže dlouho (možná 30 i více let) držet krok s nejmodernější T-14 Armata nebo vyvýjeným Leopard 3).
    Dalším otázkou je ona hodnota pancéřování - pokud už nyní má problém, tak jak to bude vypadat za pár let?

  • Nesher
    16:50 14.03.2017

    raziel
    Tak si to přeberme:
    aero bylo orientováno na jednoho klienta, VZS SSSR, mělo jeden produkt, když přestal nakupovat, byl problém. Podařilo se ještě pár kontraktů (Egypt, Tunis a Thajsko) ale to byla labutí píseň, nakonec bylo Aero skrz program L 159 zachraňováno státem. Dnes ta fabrika funguje, dokonce připravuje nové produkty. takže nic strašného.
    Poldi - relativně zastaralý provoz, navíc vytunelovaný majitelem (Havel mu to neprodal), který i tak mohl jen obtížně fungovat v situaci kdy byl v Evropě ocelárenských kapacit nadbytek.
    To samé zbytek, podniky, které měly nějaký zajímavý produkt či se pro ně sehnal dobrý investor přežily, někdy s problémy, ale přežily. Zbytek musel skončit, nemáte-li co prodávat. Navíc, Havel by prezidentem, který měl nějaký vliv cca do roku 91, pak už to měli v rukou jiní, např. Klaus. Ty nesmysly o divadle beru jako jakýsi levicový folklor.

  • logik
    16:47 14.03.2017

    raziel: zkus si prosím zjistit, jakou funkci a jaké pravomoci má prezident republiky. Pleteš si ho s ministrem obrany a vládou.

    Co se týče L159, tak tu přímo zlikvidovala tehdejší vláda ČSSD (mj. se v tom hodně angažoval např. Tvrdík), to už má s Havlem společnýho asi tak to, že to bylo v ČR...

  • KóĎA
    16:43 14.03.2017

    https://www.youtube.com/watch?...

    tady je demonstrována odolnost proti moderním ATGM střelám. Ne nejmodernějším. A vypadá to na čelní zásahy.

    Nesher: double Wendy psal, že zrušením pěti vojenských letišť (naši noví kamarádští sousedé ze západu je nechtěli ve své blízkosti) ušetřilo letectvu tolik peněz, že stačilo na rozumné přezbrojení letectva respektive na razantní omezení typové pestrosti ve prospěch kvality. Ostatně ta typová pestrost byla reliktem studené války - mít co největší logistické zázemí pro letecké pluky z Východu.

  • jj284b
    16:43 14.03.2017

    JiriTintera:nie len pancierovanie, ale aj pokrocilejsi system vedenia palby..

  • JiriTintera
    16:34 14.03.2017

    Vážení,
    izraelsko-tureckou modernizaci tanků M60 známou pod označením Sabra nepovažuji za plnohodnotnou náhradu stávajících tanků T72M4CZ. Jedinou výhodou tanků Sabra je jejich kvalitnější pancéřování oproti T72M4CZ.

    http://forum.valka.cz/topic/vi...
    http://mainbattletanks.czweb.o...

  • raziel87
    16:30 14.03.2017

    2 Nesher

    já nepíšu nic o vojenské technice dodané ze SSSR. Havel však měl prsty jak v postupném odzbrojování, tak v zastavování jakýchkoli nových nákupů a modernizací. Za Vaška tekly prachy do divadla. Co se týče Aero Vodochody, Poldi Ocel a x dalších podniků, které nás ve světě proslavily - mysli si co chceš, ale prodejem jsme HOVNO získali. Boeing byl tak důslednej, že rozmlátil i unikátní kopyto na překryt kabiny 159 a v podstatě zlikvidoval výrobní linku - Emerická pomoc pro Aero ))))))

  • Nesher
    16:00 14.03.2017
    Oblíbený příspěvek

    razie
    A k čemu by nám dnes ta výzbroj zděděná po ČSLA asi byla? My potřebujeme moderní armádu a ne tisíce kusů v podstatě nepoužitelného šrotu (Mig 21, 23, Gvozdika, T 72M či dokonce T55AM, o BVP 1 ani nemluvě).
    Problém je, že se kontinuálně nemodernizovalo, za to Havel vážně nemůže.

  • Nesher
    15:57 14.03.2017

    Liberal shark
    I kdyby tam byla jedna jediná důležitá součástka, kterou by bylo třeba dovézt z Japonska, tak máme v případě války problém.
    Navíc, japonské zbraně patří k těm nejdražším (vzhledem k tomu, že se musí zaplatit vývoj na relativně málo vyrobených kusech). Každá exotika je v našich podmínkách nesmysl.
    Pokud neseženeme Leo 2, je jediná šance modernizovaný Abrams (má svoje nevýhody), ale díky přítomnosti US Army v Evropě k němu budeme mít zázemí.
    Miki.h2o
    Souhlas, proto by bylo záhodno, abychom tu "darovanou" techniku mohli hned použít (tj mít na ni vycvičené posádky a technickou podporu), tj. zase jsme u Lea (preferovaná varianta) nebo u Abramse (z nouze ctnost)
    Nějaké modernizace T72 či exotiky (lhostejno zda z Izraele, Japonska či Jižní Korei) jsou totální nesmysl.

  • raziel87
    15:49 14.03.2017

    Ono spíš jde o počet tanků, které bychom mohli v případě problému nasadit. Jestli to bude 30 Merkav nebo 30 T-72 je úplně ale úplně jedno - nejdůležitější a nejsmutnější je to číslo 30. Zrovnatak je nám k ničemu 12 pronajatejch Gripenů, 3 houfnice, 7 neprůstřelnejch vest a dvě akáčka, o který se dělí čtyři maníci. Ale povedlo se Vaškovi na výbornou nás společně se svými kumpány rozprodat a odzbrojit v 90. letech. THUMBS UP

  • liberal shark
    15:39 14.03.2017

    1) potrebujeme vyzbroj alespon pro 3 tankove prapory, aby to vubec melo smysl
    2) vyzbroj, spojeni a powerpack musi byt kompatibilni s NATO
    3) nesmi to byt moc tezke, protoze silnice, mosty a bojova podpora
    4) moralni zivotnost alespon 35 let
    Mne porad vychazi Type 10 ;-)

  • Marthy
    14:32 14.03.2017

    Lukas-stabilizátor kanónu?Ten co tam je teď je špatný?

  • Lukas
    14:29 14.03.2017

    Wystarczy zamontować w T-72M4Cz, EPS-72 Albatros - zachodnią stabilizacje do w wozów serii T-72 - o błędzie do 0,4 mrada...
    Koszt 1 urządzenia - ok 200 000 Euro...

  • fenri
    14:27 14.03.2017

    Pro Sabru se musí vybudovat stejné zázemí jako pro Type 10 a spol.
    IMHO smysl mají dva scénáře:
    -koupíme drahý, těžký, ale v okolí zavedený a bez servisních problémů dlouhodobě provozovatelný tank nesporných kvalit(Leo2)
    -pořídíme si nějakou exotiku, se zajímavou cenou a takticko-technickými výhodami (tj. přidanou hodnotouy oproti Leo) , ale holt si musíme pořídit i zázemí (sweet Merkava IV)

    Sabra kombinuje nevýhody obou výše zmíněných řešení. Rozhodně nevěřím, že bude dlouhodobě výkonnější, než aktuální řešení založené na Leo2 a (ačkoliv asi levnější v akvizici) přináší problémy se servisem a školením

  • kazd
    14:19 14.03.2017

    Stejný případ jako jejich modernizace MIGu 21.
    Z hlediska izraele fajn = amortizují svůj vývoj na širším portfoliu zboží a kupce si to najde
    Z hlediska ČR nebrat.

  • stirling
    14:15 14.03.2017

    Souhlas, že 59 či 65 t je jedno ono i když se to stejně bude pořizovat nové tak je fajn když jsme členem nato, aby po mostu mohl projet leo2 i ten náš tank ať je to bude cokoliv. Také jsem pro leo2 i za cenu 7 mil euro za kus, pokud by se to vyšplhalo na 12 i s příslušenstvím tak za nějakých cca 75 ks dáme kolem 25 mld korun což je podle mě investice kterou si můžeme dovolit pokud bude dobře navržen splátkový kalendář a opravdu se začne navyšovat rozpočet AČR dle předpokladů. Navíc když se to dohodne dobře tak část se vrátí na investicích.

  • Miki.h2o
    14:13 14.03.2017

    Na Leoparda III asi prachy fakt nebudou, takže dvojka mi příjde jako jediná logická možnost. Jinak můžeme rovnou vybrat sbírku muzea v Lešanech.
    Hlavně aby jich nakoupili smysluplné množství, 30 ks je fakt k smíchu.
    Pokud na to peníze nebudou je jediná cesta v další modernizaci T72 a když né vlastní tak PT-16 vypadá dost dobře. Nevěřím že by se Izraelci pouštěli do modernizace tanku se kterým v tom nemají zkušenosti.
    Když tady dojde na nějaký opravdový konflikt tak nám stejně budou muset spojenci nějakou techniku věnovat.

  • Laci
    14:05 14.03.2017

    Zajímavý a nesporně hodně bojově vysoce hodnotný tank, nicméně pro nás pouze Leopard 2. Poměr palebné síly - ochrany - pohyblivosti + má ho půlka NATO a třetina EU.

  • Nesher
    13:50 14.03.2017
    Oblíbený příspěvek

    No já nevím, ale zdá se mi trochu podivné argumentovat u Abramse tím, že se v případě konfliktu budou muset dovážet náhradní díly přes půl světa což je problém, kdežto z východního středomoří to jako problém nebude? Navíc, US Army má v Bavorsku kompletní zázemí včetně skladů ND odkud by se dalo v případě nutnosti brát, případně tam vozit tanky na opravu.
    Samozřejmě, že ideální by byl Leo 2A6/A7, ale pokud by to z nějakého důvodu nešlo, pořád mi přijde jako lepší řešení modernizovaný Abrams s kompletní podporou 2,5 hodiny jízdy autem z Prahy než exotický stroj z Izraele, který bude široko daleko jediný.
    Navíc, ať koupíme co koupíme, stejně se bude muset vyměnit celá podpora včetně mostních zařízení, vyprošťovacích systémů atp. Ono je skoro už jedno jestli máme 60t Sabru nebo 65+t Leo či Abrams.

  • David
    13:28 14.03.2017

    Jenže i pro ten Sabre by bylo nutno vybudovat rozsáhlé logistické zázemí atd. Takže v tomto směru ona výhoda oproti Leopardu 2 poněkud mizí. A jak je v článku zmíněno, Leopard 2 provozují okolní státy, se kterými by se mohlo spolupracovat, čímž by se asi tyto náklady poněkud snížily. Zato kdybychom se stali jediným provozovatelem Sabre, tak by naopak náklady byly hodně vysoké.
    A co se týče onoho zásahu Kornet - je otázkou, zda by takovému zásahu odolaly i jiné tanky. Vzhledem k např. zkušenosti armády Saúdské Arábie z nasazení Abramsů v Jemenu o tom pochybuji

  • Jakub2
    13:26 14.03.2017

    To už by bylo lepší poslat pár kusů T-72 ze skladů do Izraele - ať tam na Téčko navěsí lauf a systémy z Merkavy IV... klidně by to mohlo být i s novou věží...

    Základním problémem Sabry je právě šasi z M60 - je to už X-tá modernizace téhož - šasi už nemá moc potenciálu pro úpravy.... Mohu dát do jedničkové Ochcávky motor z Porsche, zavěšení kol od VW, interiér a multimédia z Jaguaru, ... ale celkovou kvalitu bude udávat ten nejslabší článek - stará kastle (nemyslím stáří kovu).

    Modernizuje se když nejsou prachy na nový materiál (případně není dost peněz na kompletní obměnu materiálu).

    Za mne jsou daleko důležitější logistické náklady - tj. dosažitelnost a cena náhradních dílů, opravárenská centra, výcvikové prostředky. Dokonce ani Švédové, kteří hodně sází na vlastní zbrojovky a vlastní výzbroj, si nedopřáli ten luxus, aby si vedle Viggenů, Grippenů nebo Strv 103C pořizovali ještě MBT z jiného kontinentu. Prostě udělali srovnávací zkoušky a vyhrál Leopard před Abramsem a Leclerkem. Proč? Protože náklady na životní cyklus.

    NATO taky vytváří ohromný tlak na unifikaci výzbroje - francouzká armáda nakupuje útočné pušky od HK, Poláci kupují německé Leopardy nebo samohybné houfnice (jihokorejské K9, což je, světe div se, podvozek odvozený z Paladina s věží z AS Braveheart).

    S kým by byly kompatibilní Sabry? S Izraelci, Turky, Řeky, Portugalci? To by AČR musela mít dost peněz, aby měla na sklady plné náhradních dílů.

  • PavolR
    13:16 14.03.2017

    Pri tej námahe by stačilo kúpiť si iba ten prídavný pancier a nejakú elektroniku a hodiť to na čokoľvek iné než kupovať celú Sabru...

  • KóĎA
    13:09 14.03.2017

    "Nezodpovězenou otázkou je, zda by nejsilnější částí pancíře (čelo věže) odolalo přímému (kolmému) zásahu střely Kornet."

    já myslím, že tato otázka je již jasně zodpovězena.

  • lukus
    12:59 14.03.2017

    Myslel jsem, že mne napadly všechny řešení našeho tankového vojska - evidentně ne.
    Menší a rychlejší než druhoválečné tanky, ale rychlejší, užší, nižší je T72m4cz. Bud jsme partneři a bude Mekdava 4 nebo kupujeme jinde Třeba Type 10. Kdo chce Sabry, at jde do reality a sám si sáhne do svědomí, jak se zachoval : ještě před pár lety-2010 se prodávaly nové jedničkové Oktávky - stejně většina kupovala dvojkové i s nižší výbavou

    Doufám, že to nikdo neschválí nebo budeme mít v roce 1060 tanky s konstrukcí z roku 1961 a budeme světový unikát

  • Marthy
    12:54 14.03.2017
    Oblíbený příspěvek

    Nevím,ale nezískali by jsme koupí Sabry tank zhruba stejného výkonu jako máme už teď v podobě T-72CZ?A ta jeho váha,Abrams se nám zdá těžký,ale 56-59 tun taky není zrovna málo,takže by se určitě museli koupit nové mostové a vyprošťovací tanky,atd.A bojová síla naší tankové jednotky by zůstala podobná jaká je už teď,přijde mi to jako vyhození peněz oknem.