Jak chtělo NATO vyhrát třetí světovou válku?

Foto: Důležitou roli v plánech NATO hrály útočná letadla F-111 Aardvark. / Public Domain
Důležitou roli v plánech NATO hrála útočná letadla F-111 Aardvark. / Public Domain

V době Studené války mohlo napětí mezi Západem a Sovětským svazem přerůst v masivní vojenský střet. Američtí a západní plánovači správně předvídali, že v případě masivní konvenční války se hlavním dějištěm stane Evropa.

Čtyři cíle NATO

Po roce 1945 Sovětský svaz posílil své vojenské postavení v Polsku, Maďarsku, Československu, Rumunsku, Bulharsku a východním Německu.

Při případném vojenském výpadu na Západ, především do Západního Německa, by Sovětský svaz pochopitelně nesl obrovské riziko - ale také možnost největšího zisku.

“Naštěstí” strach z globální jaderné války přesunul vojenské střety mezi Sovětským svazem a Západem do zástupných válek (proxy war) po celém světě - např. do Koreje a Vietnamu.

V každém případě NATO pro případnou masivní konvenční válku v Evropě vypracovalo strategické plány.

NATO se pro případ války se Sovětským svazem zaměřilo na čtyři vojenské cíle:

Získat převahu ve vzduchu

Udržet zásobovací námořní trasy mezi Severní Amerikou a Evropou

Udržet územní celistvost Západního Německa

Vyhnout se použití taktických jaderných zbraní

AirLand Battle

V roce 1988 NATO plánovalo zastavit sovětská vojska a vojska Varšavské smlouvy hned u německé hranice. Obrana do hloubky, která prokázala svou účinnost během druhé světové války, by ohrozila celou západoněmeckou populaci a také čtyřicet let poválečně přestavby.

NATO plánovalo držet obranné linie dokud se “varšavské” a sovětské síly nevyčerpají - následně pomocí protiútoků obnovit původní předválečné hranice.

Pozemní a letecké síly, podle americké vojenské doktríny té doby AirLand Battle (od roku 1982 do pozdních 90. let), měly hned v prvních dnech masivním útokem rozhodnout průběh války. Doktrína AirLand Battle vycházela ze zkušeností z izraelsko-arabské Jomkipurské války, která ukázala obrovskou smrtelnost nových konvenčních zbraní.

Plánovači NATO si uvědomili, že v nové době lze války vyhrát nebo prohrát v prvních několika masivních bitvách. Proto také byly v přední linii východ-západ, v rámci tzv. "dopředné obrany", rozmístěny masivní vojenské síly NATO, které měly válku rozhodnout v několika prvních “titánských” bitvách.

Námořní síly

Na moři NATO plánovalo udržet otevřené námořní trasy mezi Severní Amerikou a Evropou, aby byl zaručen přísun posil z USA a Kanady. Hlídkové letouny, lodě a ponorky NATO měly pátrat po sovětských ponorkách útočící na zásobovací konvoje a vytlačovat je severně za linii Island-Velká Británie.

V Norském moři NATO počítalo s nasazením až tři bitevních skupin letadlových lodí. Letadla z letadlových lodí měly útočit na severní sovětské námořní základny a pronikat do Sovětského vzdušného prostoru, aby odvrátily pozornost od zásobovacích konvojů na trase USA-Evropa.

Letecké údery námořních letadel cílily rovněž na základny sovětských ponorek a letiště sovětských leteckých sil. NATO tak chtělo odříznout sovětské ponorky od domovských základen, nechat je na moři “vyhladovět” a následně “lovit”.

Námořní síly NATO v Baltském moři pak střežily Dánsko před námořní invazí a také před případným vyloděním polských a sovětských sil u německého Hamburku.

Vzdušné a pozemní síly

Americké stíhačky F-15 a F-16, britská Tornada ADV a německé F-4 Phantom musely bezpodmínečně získat vzdušnou převahu nad Evropou. Mezitím britská a německá úderná letadla Tornado IDS v nízké letové hladině cílila na vojenská letiště ve východním Německu a Polsku.

Pro americká útočná letadla F-111 (a další útočné stroje NATO) velení určilo jako cíle mosty, velitelská a komunikační centra nebo sklady (palivo) a zásobovací linie. Nakonec bitevní A-10, německé Alpha Jety a britské Harriery měly poskytovat leteckou podporu pozemním jednotkám.

Přesto o výsledku války rozhodovaly především pozemní síly. Z technologického hlediska pozemní síly NATO nad protivníkem dominovaly.

V roce 1988 americká 7. armáda již několik let disponovala tzv. “Velkou pěticí” (Big Five) - tanky M1 Abrams, bojovými vozidly pěchoty M2 Bradley, bitevními vrtulníky AH-64, víceúčelovými UH-60 Black Hawk a protivzdušnými systémy Patriot. Díky “velké pětici” mohla americká armáda důsledně uplatňovat doktrínu “AirLand Battle”.

Naproti tomu Německo i Nizozemsko právě zavádělo moderní tanky Leopard 2 a Velká Británie Challenger.

NORTHAG a CENTAG

Severní armádní formace NATO NORTHAG (Northern Army Group) chránila rovinaté území severní poloviny Západního Německa. Rovina táhnoucí se přes Polsko až do Nizozemska poskytovala ideální půdu pro akce obrněných a mechanizovaných jednotek.

Severní formace chránila průmyslové srdce Západního Německa Porúří, hlavní město Bonn a přístupové cesty do Antverp a Rotterdamu - dva hlavní námořní přístavy pro přísun posil a zásob NATO.

NORTHAG se skládal ze čtyři armádních sborů Velké Británie, Německa, Nizozemska a Belgie - každý sbor měl dvě až čtyři bojové divize. Většina jednotek však byla rozmístěná daleko od svých obraných pozic a vyžadovala tak dostatek času (včasné varování) k přesunu.

Naproti tomu “střední” skupina  CENTAG (Central Army Group) kryla dolní polovinu Západního Německa. CENTAG byl složen hlavně z německých a amerických jednotek + jedné kanadské brigády.

Dva německé sbory byly směsicí tankových divizí, divizí mechanizované pěchoty a divizí horské pěchoty. Každý ze dvou amerických sborů se skládal ze tři tankových divizí nebo divizí mechanizované pěchoty. Úkolem CENTAGu bylo mimo jiné bránit přechody před řeku Rýn u německých hranic.

Horší situace byla na severu Norska na hranicích se Sovětskými svazem, kde by zřejmě sovětský pozemní, aeromobilní a obojživelný útok nemohla norská obrana zadržet. Nicméně horský terén v Norsku skýtá dobré možnosti obrany. Norské jednotky NATO chtělo posílit také pomocí elitních výsadkových jednotek a obojživelnou akcí americké námořní pěchoty.

Pozor na výsadky a jaderné zbraně

Po celém kontinentu NATO muselo očekávat nepřátelské výsadky, aeromobilní útoky a akce speciálních sil. Tyto lehké a vysoce mobilní sovětské formace cílily na ovládnutí klíčových bodů za frontou - letiště, mosty, velitelství nebo zásobovací sklady.

Tyto klíčové body hlídalo 12 brigád západoněmeckých záložníků. Bonn také mohl rychle nasadit tři brigády výsadkářů. Obecně byla ale ostraha letišť NATO během studené války velmi vysoká.

V případě neschopnosti zastavit sovětský útok disponovalo NATO dostatkem taktických jaderných zbraní. Použití jaderných zbraní by však zcela jistě spustilo “taktickou” jadernou odvetu, při nejhorším odvetu v podobě strategických jaderných zbraní na civilní cíle.

Zdroj: National Interest

Nahlásit chybu v článku


Související články

Cvičení Ghost Hunters 2016: Kdo zná, vítězí!

Šest stovek „průzkumáků" a „elektroniků" z 53. pluku průzkumu a elektronického boje již druhým ...

Obří vojenské cvičení NATO Anakonda 2016 běží

Včera bylo v Polsku slavnostně zahájeno vojenské cvičení Anakonda. Jedná se o největší polské ...

Tohle se bude Rusku líbit. Jak zničit stíhačku F-35?

Americký magazín National Interest ve svém článku Revealed: How to Kill a F-35 Joint Strike Fighter ...

Bude MiG-35 připraven na bitvu s F-22 a F-35?

Ruské letectvo již několik let netrpělivě vyhlíží nové frontové stíhací letadlo MiG-35, nástupce ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • J.Vraja
    11:13 28.06.2016

    Pane Gaunte,je třeba si uvědomit,žeLorenc se snaží být zajímavý, ale pravdou je, že listopad 89 byl mimo jiné i jeho profesním selháním a selháním celé StB. V roce 1992 byli ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pane Gaunte,je třeba si uvědomit,žeLorenc se snaží být zajímavý, ale pravdou je, že listopad 89 byl mimo jiné i jeho profesním selháním a selháním celé StB. V roce 1992 byli shledáni vinnými. Následoval ale rozpad ČSFR a Lorenc odmítl nastoupit výkon čtyřletého nepodmíněného trestu odnětí svobody. V roce 1995 zahájily slovenské orgány nové vyšetřování stejné věci. Trestní stíhání bylo v roce 1998 zastaveno a Lorenc zůstal nepotrestán.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ledna
    18:27 19.06.2016

    Ahoj,
    co to je "Samozahlubovací zařízení" u tanku? Měli to i západní tanky? Díky

    Ahoj,
    co to je "Samozahlubovací zařízení" u tanku? Měli to i západní tanky? Díky

  • Ledna
    18:27 19.06.2016

    Ahoj,
    co to je "Samozahlubovací zařízení" u tanku? Měli to i západní tanky? Díky

    Ahoj,
    co to je "Samozahlubovací zařízení" u tanku? Měli to i západní tanky? Díky

  • Ledna
    18:27 19.06.2016

    Ahoj,
    co to je "Samozahlubovací zařízení" u tanku? Měli to i západní tanky? Díky

    Ahoj,
    co to je "Samozahlubovací zařízení" u tanku? Měli to i západní tanky? Díky

  • jj284b
    12:58 16.06.2016

    asdf,dave22: tak ono je jedna vec kedy sa nieco zavedie do sluzby, a uplne ina, kedy sa dostane k frontovym jednotkam v relevantnych poctoch... tiez sa da tvrdit ze T-80U (vtedy ...
    Zobrazit celý příspěvek

    asdf,dave22: tak ono je jedna vec kedy sa nieco zavedie do sluzby, a uplne ina, kedy sa dostane k frontovym jednotkam v relevantnych poctoch... tiez sa da tvrdit ze T-80U (vtedy este oznacovany ako T-80A)bol zavedeny v 1985, no neda sa povedat ze by v tom roku dostala nejaka tankova divizia co i len jeden tank...
    Skrýt celý příspěvek

  • Gloton
    02:48 16.06.2016

    Tak třeba se nakonec ukáže...."kdo z ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tak třeba se nakonec ukáže...."kdo z koho"....
    http://www.parlamentnilisty.cz...
    Skrýt celý příspěvek

  • dave22
    22:20 15.06.2016

    Asi Te hochu zklamu. Vsude jsem nebyl a vsechno neznam. Ale natahal jsem si ze sluzebe z Anglie spoustu knizek a neberu Internet a wiki za studnici vedeni.

    Asi Te hochu zklamu. Vsude jsem nebyl a vsechno neznam. Ale natahal jsem si ze sluzebe z Anglie spoustu knizek a neberu Internet a wiki za studnici vedeni.

  • asdf
    17:13 15.06.2016

    dave22 > Takze ked zahlasis, ze v 85 ziadny S300 system Rusi nemali a ja ti dam rok zavedenia davno pred tym rokom, tak zrazu su dolezite realne pocty.

    Jasne. Typicky ...
    Zobrazit celý příspěvek

    dave22 > Takze ked zahlasis, ze v 85 ziadny S300 system Rusi nemali a ja ti dam rok zavedenia davno pred tym rokom, tak zrazu su dolezite realne pocty.

    Jasne. Typicky internetovy vsevedko. Vsade som bol, vsetko viem. Ked trepnem blbost, tak si neviem priznat chybu, ale snazim sa to zakacet.
    Skrýt celý příspěvek

  • gaunt
    16:42 15.06.2016

    SeaWolf: Doporučuji knihu Polojasno. Bartušku snad za komunistu nepovažujete. Je to "váš člověk". Schvaluje masakr v Oděse.

    Vám nikdy nepřišlo divné, že média kritizují kdekoho ...
    Zobrazit celý příspěvek

    SeaWolf: Doporučuji knihu Polojasno. Bartušku snad za komunistu nepovažujete. Je to "váš člověk". Schvaluje masakr v Oděse.

    Vám nikdy nepřišlo divné, že média kritizují kdekoho za neúmyslnou spolupráci s STB, ale na generála Lorence si netroufnou? To stejné Štrougal. Média kritizují Dubčeka, zato že byl podle nich hnusný komouš, ale o člověkovi, který dělal premiéra a ministra vnitra 20 let v době normalizace, píší v Mladé frontě oslavné články. V roce 88 chytře odstoupil a vše řídil z pozadí. Nejspíš dosud řídí.
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    16:33 15.06.2016

    Nemohla by si místní bolševická úderka najít nějaký jiný server, kde by šířila svůj světonázor o zářných zítřcích?

    Nemohla by si místní bolševická úderka najít nějaký jiný server, kde by šířila svůj světonázor o zářných zítřcích?

  • gaunt
    13:09 15.06.2016

    crusader: Byla to akce STB, SSM (demonstraci 17. listopadu SSM organizoval) a médií. Chtělo to provést čistky tam. Není možné, aby o přípravě té akce tehdejší vláda nevěděla. Jen s ...
    Zobrazit celý příspěvek

    crusader: Byla to akce STB, SSM (demonstraci 17. listopadu SSM organizoval) a médií. Chtělo to provést čistky tam. Není možné, aby o přípravě té akce tehdejší vláda nevěděla. Jen s tím nic nedělala.
    Skrýt celý příspěvek

  • gaunt
    12:48 15.06.2016

    crusader: Asi by pro ně bylo jednoduší provést puč a zabránit organizaci těch demonstrací. Nejlépe by asi udělali, kdyby provedli puč už před 17. listopadem a zabránili té ...
    Zobrazit celý příspěvek

    crusader: Asi by pro ně bylo jednoduší provést puč a zabránit organizaci těch demonstrací. Nejlépe by asi udělali, kdyby provedli puč už před 17. listopadem a zabránili té provokaci. Ale nejspíš by stačilo i kdyby o tom média následně informovala jiným způsobem. Kdyby lidé viděli, že se žádná změna nechystá, nikdo by nedemonstroval. Maximálně pár lidí. Těch demonstrací se účastnili stovky tisíc lidí, protože i nejhloupějšímu kariérnímu komunistovi muselo být jasné, že je třeba překabátit.
    Skrýt celý příspěvek

  • SeaWolf
    11:28 15.06.2016

    crusader
    Ano vše to bylo jedno velké spiknutí které jsme prohlédli díky podpultovým informacím z internetu ( informace jsou zaručené a zcela neoddiskutovatelné ). Od nás od Čechů ...
    Zobrazit celý příspěvek

    crusader
    Ano vše to bylo jedno velké spiknutí které jsme prohlédli díky podpultovým informacím z internetu ( informace jsou zaručené a zcela neoddiskutovatelné ). Od nás od Čechů by se měl svět učit, protože vždy poznáme jak se věci doopravdy mají a známe jednoduchá a srozumitelná řešení všech problémů na planetě. Ještě, že jsem Čech

    Hlavně máme to oblíbené slovíčko "kdyby" :-D
    Skrýt celý příspěvek

  • Nadšenec
    10:02 15.06.2016

    Martinius
    Bolo to myslené ako sarkazmus? Lebo som sa na tom zosť zasmial :-D. Ja budut ičit Ruskiy jzyk s vamy. :-D.

    Martinius
    Bolo to myslené ako sarkazmus? Lebo som sa na tom zosť zasmial :-D. Ja budut ičit Ruskiy jzyk s vamy. :-D.

  • crusader
    10:01 15.06.2016

    gaunt
    Kdyby stály tanky a BVP ČSLA na Václaváku, žádné demonstrace by se nekonaly. Ani generální stávka. Ani by nebylo potřeba střílet do lidí. Těch pár stovek co by se přece jen ...
    Zobrazit celý příspěvek

    gaunt
    Kdyby stály tanky a BVP ČSLA na Václaváku, žádné demonstrace by se nekonaly. Ani generální stávka. Ani by nebylo potřeba střílet do lidí. Těch pár stovek co by se přece jen vydalo demonstrovat by bez problémů zvládnul pohotovostní pluk VB a LM (jako vždycky předtím). Ale protože vše bylo jen proto aby se mladší soudruzi ve spolupráci se špičkou disentu (většinou také bývalí soudruzi odstavení v 70 letech) dostali k moci (proto kotelny v prosinci 89 nestíhaly pálit kompromitující svazky STB), žádný rozkaz k zásahu armády nepřišel.
    Skrýt celý příspěvek

  • martinius
    09:01 15.06.2016

    Pepos - Také si myslím, že Němci za amíky umírat nebudou. Mně to spíše připadá, že Němci ovládnou Evropu společně s Ruskem. Opětovné rozdělení vlivu. Vše to tak vypadá. Jen český ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pepos - Také si myslím, že Němci za amíky umírat nebudou. Mně to spíše připadá, že Němci ovládnou Evropu společně s Ruskem. Opětovné rozdělení vlivu. Vše to tak vypadá. Jen český člověk bude přemýšlet kdo je lepší, zda ten s bílou,či rudou hvězdou. Přitom nás čeká převzetí moci v Evropě a nové uspořádání světa na Polarizovanou Evropu a asijský vliv. Německo dávno hraje svou hru a naivní Český člověk věří v démona z Pentagonu. Pořád jsem si nemohl vysvětlit, proč je Německo tak vstřícné k těm uprchlíkům...teď to chápu. Jak chcete přesvědčit svobodomyslné a humánně založené obyvatelstvo aby podpořilo znovu národní a budovatelský režim, který bude soustředit svou moc? No přece tak, že jim ukážete, že to jinak nejde. Necháte svou zem z hlediska původní filozofie padnout na kolena a pak sami obyvatelé uvítají nový a přísný režim ve jménu bezpečnosti. A pak se máme na co těšit. Už jdu oprášit ruštinu a starý rudý prapor, protože jinak mne sousedé udají, že jsem něco řekl proti anexi Krymu.
    Skrýt celý příspěvek

  • madrabbit
    06:51 15.06.2016
    Oblíbený příspěvek

    PEPOS co to meleš Korea i Vietnam (jižní poloviny) byly napadeny svým severním sousedem. Hádej jaký politický systém. V Koreji navíc bylo angažováno OSN ne pouze USA. Vietnam byl ...
    Zobrazit celý příspěvek

    PEPOS co to meleš Korea i Vietnam (jižní poloviny) byly napadeny svým severním sousedem. Hádej jaký politický systém. V Koreji navíc bylo angažováno OSN ne pouze USA. Vietnam byl trochu jiný - vojenské velení mělo silně omezenou pravomoc. O umlácení čepicemi bych pomlčel. Koukni na ztráty a výsledky.
    Skrýt celý příspěvek

  • gaunt
    22:46 14.06.2016

    crusader: "Kdyby v roce 1989 v ČSSR byl vydán rozkaz k zásahu armády proti demonstracím, armáda by taky zasáhla. Ono se to hezky řeší na netu, že ne, ale když ti hrozí kulka za ...
    Zobrazit celý příspěvek

    crusader: "Kdyby v roce 1989 v ČSSR byl vydán rozkaz k zásahu armády proti demonstracím, armáda by taky zasáhla. Ono se to hezky řeší na netu, že ne, ale když ti hrozí kulka za neuposlechnutí rozkazu je to něco jiného. " - Proti jakým demonstracím? Proti těm oficiálně organizovaným po 17. listopadu? Nepovolených demonstrací před 17-tým listopadem se účastnilo pár lidí. Na to stačila policie.
    Skrýt celý příspěvek

  • dave22
    22:24 14.06.2016

    asdf:
    Vedeni lidstva se zcvrklo na wikipedii. Takze kdyz se budem bavt o ty slavny s3000 tak ta v ty dobe byla v par kusech a na obranu Moskvy a dalsich objektu ve vnitrozemi, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    asdf:
    Vedeni lidstva se zcvrklo na wikipedii. Takze kdyz se budem bavt o ty slavny s3000 tak ta v ty dobe byla v par kusech a na obranu Moskvy a dalsich objektu ve vnitrozemi, takze se to moc nepocita. Druha vec, ze tady tak uzasne demonizovana verze zacal byt dodavana nekdy kolem roku 93.,,, V druhy pulce 80 uz byla jkz taks ve vyzbroji. Do ty doby si SR 71 mohla delat na obloze, co chtela.
    Rec je tady a realnejch vecech a ne par kusech, ktery by do prvnich linii neposlaly, nebot by jim v tomto pripade bylo horko i uvnitr v Sojuzu. Taky od druhy pulky 80 byla ve vzduchu F117.
    Aby bylo jasno, ja nerikam, ze by to byla sranda, jen me fascinuje ta demonizace ruskou technikou. Ja si jajko malej pamatuju, ze sotva vyjeli Ivani na silnici, tak u kazdyho druhyho patniku stal gruzovik a zpod haupny koukaly Volodovi nohy. A dopadlo to jak rikal kdysi nasim jeden dustojnik v Anglii. Kdyz byli nekdy v 84 u tetky, tak jim jeden dustojnik rikal, ze tech tanku muzeme mit kolik chceme, ale ve finale se jich nenajime. A tak to taky dopadlo. Tak budme radi a taky za to, ze stojime nastesti dnes nekde jinde.
    Skrýt celý příspěvek

  • KóĎA
    18:50 14.06.2016

    dave22: "O pohyby ponorek melo NATO prehled sotva vypluli, diky monitoringu zvukovejch odrazu"

    to příchodem nových ponorek v 80. letech přestalo platit.

    dave22: "O pohyby ponorek melo NATO prehled sotva vypluli, diky monitoringu zvukovejch odrazu"

    to příchodem nových ponorek v 80. letech přestalo platit.

  • Pepos
    18:50 14.06.2016

    Zaujímavé príspevky.
    Poznámka ,keď Nemecko rozpútalo 1. i 2. sv. vojnu bolo technologicky úplne hore a ako dopadli ?
    USA prišli do Vietnamu šíriť tzv. demokraciu a boli ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Zaujímavé príspevky.
    Poznámka ,keď Nemecko rozpútalo 1. i 2. sv. vojnu bolo technologicky úplne hore a ako dopadli ?
    USA prišli do Vietnamu šíriť tzv. demokraciu a boli technologická superveľmoc a ako dopadli?
    USA prišli do Kórei šíriť tzv. demokraciu a boli superveľmocou a zaostali Číňania ich doslova ubili čiapkami tak ako dopadli?(samozrejme straty ľudí boli na strane Číny obrovské ,ale ideologicky ich to posilnilo čo o amíkoch sa nedá povedať).
    ZSSR prišla do Afganistanu šíriť socializmus a boli technologicky nadradený a ako dopadli ?
    Záver vojna to nie je hra na PC to sú ľudia a vyhrá ten čo má vieru nie ten čo má technológiu(jedno druhe nevylučuje).
    Chodím do Nemecka a môj osobný názor je ,že Nemci nepôjdu zomierať za amíkov ,alebo tzv. spojencov z NATO do Ruska.(to platí aj o Francúzoch ,al. Talianoch...).
    No a Rusi tí sa majú dobré tam kde sú hlavne keď bude dosť vodky.
    Skrýt celý příspěvek

  • KóĎA
    18:48 14.06.2016

    dave22: to s těmi letišti myslíte vážně? Ty desítky záložních provizorních ploch (včetně úseků dálnic) neexistovaly? Na obou stranách? Ale je faktem, že sovětská technika byla asi ...
    Zobrazit celý příspěvek

    dave22: to s těmi letišti myslíte vážně? Ty desítky záložních provizorních ploch (včetně úseků dálnic) neexistovaly? Na obou stranách? Ale je faktem, že sovětská technika byla asi lépe dimenzována k použití v takových podmínkách - stačí se podívat i dnes na regulérní ruská vojenská letiště a "kvalitu" letištního povrchu.
    Skrýt celý příspěvek

  • Sgt Murphy
    18:37 14.06.2016

    Sila pancieru najmodernejšieho tanku východného bloku T-80B na čele veže je iba 500 mm vs APFSDS, čela korby dokonca menšia, 450 mm vs APFSDS, munícia M833 105 mm APFSDS má ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Sila pancieru najmodernejšieho tanku východného bloku T-80B na čele veže je iba 500 mm vs APFSDS, čela korby dokonca menšia, 450 mm vs APFSDS, munícia M833 105 mm APFSDS má prieraznosť odhad 480-500 mm na 2000 m. Takže ani tanky M60, navyše nové M1 s nimi problém mať nemuseli.
    Skrýt celý příspěvek

  • Sgt Murphy
    18:24 14.06.2016

    Väčšia ráž nemusí znamenať väčšiu prieraznosť. 125 mm munícia používaná ZSSR do 85' mala prieraznosť 400-430 mm na 2000 m. Munícia 105 mm kanónov mala tak istú alebo dokonca vyššiu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Väčšia ráž nemusí znamenať väčšiu prieraznosť. 125 mm munícia používaná ZSSR do 85' mala prieraznosť 400-430 mm na 2000 m. Munícia 105 mm kanónov mala tak istú alebo dokonca vyššiu prieraznosť
    Skrýt celý příspěvek

  • Sgt Murphy
    18:12 14.06.2016

    ...aby letectvo NATO mohlo zastavit tanky VS, muselo by jít do CAS...

    Aby letectvo zastavilo postup obrovského počtu tankov, zničilo by zásobovanie a tanky by bez munície, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ...aby letectvo NATO mohlo zastavit tanky VS, muselo by jít do CAS...

    Aby letectvo zastavilo postup obrovského počtu tankov, zničilo by zásobovanie a tanky by bez munície, paliva, náhradných dielov, posádky bez vody a jedna ostali trčať v poli. Tie by zasypali muníciou z bombardérov, zničili vrtuľníkovým letectvom, A-10, protitankovými strelami, tankmi.. vyberte si.

    Tak ako ZSSR malo S-300, Igly atď. , NATO malo svoju vzdušnú obranu (Patrioty, Stingery atď.) Boli by straty, ale jednoznačne by vzdušná obrana rýchlo postupujúcich mechanizovaných jednotiek tvorená Iglami, ak vôbec, znamenala problém pre letectvo vo všetkých letových hladinách.

    105 mm kanón proti vtedajšej technike ZSSR tvorenej T-54/55, T-64, T-72A/M, T-80B dostačoval, navyše leopard 2 už 120 mm kanón mal. Príchodom reaktívneho panciera v 85' nastúpili v tom istom toku tanky M1A1.
    Skrýt celý příspěvek

  • asdf
    17:44 14.06.2016

    dave22 > Kym trepnes blbost, tak si pozri aspon wikinu.
    S-300P rok zavedenia 1978
    S-300PS rok zavedenia 1982
    S-300F 1984
    S-300V 1986

    a verzia M1A1 s 120mm kanonom sa zacala ...
    Zobrazit celý příspěvek

    dave22 > Kym trepnes blbost, tak si pozri aspon wikinu.
    S-300P rok zavedenia 1978
    S-300PS rok zavedenia 1982
    S-300F 1984
    S-300V 1986

    a verzia M1A1 s 120mm kanonom sa zacala vyrabat v roku 1985.
    Skrýt celý příspěvek

  • dave22
    15:57 14.06.2016

    Letiste by to asi odnesly, ale na obou stranach. NATO jako nemelo Tomahawky a dalsi prostredky na to, aby vymazalo letiste na nasi strane? Ta hromada techniky by se musela dat do ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Letiste by to asi odnesly, ale na obou stranach. NATO jako nemelo Tomahawky a dalsi prostredky na to, aby vymazalo letiste na nasi strane? Ta hromada techniky by se musela dat do pohybu. Potrebuje mosty pres reky atd. V ty dobe melo NATO jasnou prevahu v navadeny munici. Muzete mit 1000 tanku, ale kdyz stojej nekde v rade u reky staci par B1 s kazetovou munici a mate prd....
    Nebudou-li letiste zbyvaji dve moznosti. LL a ty melo jen NATO, to co melo Rusko se neda nazyvat LL a letadla s kolmym vzletem. Jedinej byl Harrirer a nepotopitelna LL Anglie. A tady by vstupoval v platnost fakt, ze zapadni letadla mela obecne delsi dolet a vetsinou moznost tankovani ve vzduchu. A pokud se bavime, tak v nejaky definovany dobe. Nevim, ze by v dobe kdy M1 mely 105mm kanon rus vladnul S300 a podobne...
    Skrýt celý příspěvek

  • midlum75
    15:44 14.06.2016

    rozhodně si myslím, že pro argumentaci porovnání výkonů bojové techniky západ x východ je příhodnější vzít bojové výsledky techniky právě z tohoto konfliktu, než dokola omílat ...
    Zobrazit celý příspěvek

    rozhodně si myslím, že pro argumentaci porovnání výkonů bojové techniky západ x východ je příhodnější vzít bojové výsledky techniky právě z tohoto konfliktu, než dokola omílat kolik zničila koalice v Iráku tanků a jak si iráčani ani neškrtli......
    aby letectvo NATO mohlo zastavit tanky VS, muselo by jít do CAS ...... to si víceméně netroufli ani v Kosovu z obavy ze ztrát. A v případě konfrontace NATO vs VS by bylo bojiště přesycené PVO .....Strelama/Iglama počínaje a Bukama konče ( to nepočítám S-300, S-200 jako stacionární obranu důležitých center ). Letectvo není samospasitelné navíc v konfliktu takto vysoké intenzity.Já netvrdím, že by vyhrála VS...nebo NATO.....ale z článku to vyznělo jako lousknutí prstem a je po boji. Střední Evropa není Irák, takže rozdíly v kvalitě palby tanků na dlouhou vzdálenost se tu stírají.........on není úplný problém vysypat Točky, Scudy ,Luny a já nevím co na letiště a podobné cíle a pak Nato vesele zjistí, že nemá kdo a odkud startovat
    Skrýt celý příspěvek

  • dave22
    15:34 14.06.2016

    Koukam, ze se tady michaj pekne hrusky s jabkama. L 7 bylo asi nejlepsi 105 mm delo, co bylo vyrobeny. V dobe kdy byly M1 vybaveny 105, tak rusacia potazmo VS rozhodne nemely jen ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Koukam, ze se tady michaj pekne hrusky s jabkama. L 7 bylo asi nejlepsi 105 mm delo, co bylo vyrobeny. V dobe kdy byly M1 vybaveny 105, tak rusacia potazmo VS rozhodne nemely jen T80 a super T72. Napriklad my jsme meli hromadu T55 atd..
    L 7 pouzival Izrael v Centurionech, M60 a nevim, ze by mel nejakej problem s T55 a T62 na strane arabacu. Louskaly je na kilaky taky. I Merkavy je mely v prvopocatku. Navic anglani meli v Nemecku Chieftainy, ktery byly uz vybaveny 120 mm kanon.
    I kdyz Evropa neni poust, tak uz i nemci se svejma 88 dokazali na par Km drzet 20x vetsi presilu v sachu. A i v Evrope jsou pole, kde se da v klidu z lesa strilet na 2 km a vic. Netvrdim, ze by to byla prochazka, ale tvrdit, jak si da Vs letectvo NATO k snidani. tak proc ma F15 kill skore 100:0 a je v tom minimalne 60% uzsnejch ruskejch Migu?
    O pohyby ponorek melo NATO prehled sotva vypluli, diky monitoringu zvukovejch odrazu. Bylo to jedno z tajemstvi studeny valky. Rozhodne by se rusky ponorky jen tak nepromenadovaly Atlantikem, ale spis by byly stvana zver.. V ty Dobe bylo treba UK namornictvo extra specializovany na jejich lov. A prevahu na mori melo NATO bezkonkurencni.
    Skrýt celý příspěvek

  • Sgt Murphy
    15:30 14.06.2016

    USA mala v 85' 2 mil. mužov v zbrani, navyše mohli mobilizovať aj Kanadu, čím sa počty proti vojskám Varšavskej zmluvy prevýšili.

    No, a vojna dopadla tak, že v 81' nastúpil do ...
    Zobrazit celý příspěvek

    USA mala v 85' 2 mil. mužov v zbrani, navyše mohli mobilizovať aj Kanadu, čím sa počty proti vojskám Varšavskej zmluvy prevýšili.

    No, a vojna dopadla tak, že v 81' nastúpil do Bieleho domu Reagan, ktorý povedal, že ZSSR zloží ekonomicky, a tak sa aj stalo.
    Skrýt celý příspěvek

  • SeaWolf
    15:20 14.06.2016

    cernakus
    Pakistán vz Indie srovnatelné armády? Nebo vyrovnané armády? Pákistánská armáda je skoro 2x skoro 3x menší než Indická. Obě armády jsou stále vedeny podle britského ...
    Zobrazit celý příspěvek

    cernakus
    Pakistán vz Indie srovnatelné armády? Nebo vyrovnané armády? Pákistánská armáda je skoro 2x skoro 3x menší než Indická. Obě armády jsou stále vedeny podle britského vzoru, i když si 60 let jedou na vlastní triko.

    Nejedná se o střet západní a východní taktiky / doktríny proto jsou pákistánsko-indické střety mimo mísu téhle debaty.

    Ale oni tam jezdili Téčka a stříleli AKáčka tak asi proto možná ta myšlenka, že se jednalo o sovětskou doktrínu :-) na Indické straně a západní na Pákistánské straně že ? :-D
    Skrýt celý příspěvek

  • Sgt Murphy
    15:20 14.06.2016

    Čísla pozemných vojsk Varšavskej zmluvy sú rôzne, pokiaľ porovnávame rôzne roky, ale zaručím sa, že tie tisícové čísla sú len na papieri, v roku 1985 boli desaťtisíce bojaschopných ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Čísla pozemných vojsk Varšavskej zmluvy sú rôzne, pokiaľ porovnávame rôzne roky, ale zaručím sa, že tie tisícové čísla sú len na papieri, v roku 1985 boli desaťtisíce bojaschopných tankov T-54/55 naozaj len na papieri, v skladoch, s minimálnou možnosťou reálneho bojového nasadenia proti modernej obrnenej technike západu. Počítajme tiež s tým, že 85' tvorili tanky T-72 verzie A/M, ktoré by si v boji neškrtli tak ako v Iraku a že najmodernejšou verziou v 85' bol tank T-80B (ešte neosadený reaktívnym pancierom a bez termovízie). Zatiaľ čo v Nemecku boli od 84' rozmiestnené nové M1IP a od 85' M1A1 a v západnom Nemecku leopardy 2.

    Vo vzduchu malo NATO jasnú prevahu, ako počtom, tak technologicky, v bode č. 1 sa píše - Udržanie vzdušnej nadvlády a s tým všetky výhody spojené - ničenie mostov, veliteľských a komunikačných centier, skladov a zásobovací línií. V neposlednej rade, USA malo veľké počty bojových helikoptér AH-1, ku koncu 80. rokov AH-64, nepočítam počty UH-1 a UH-60.

    Bez jadrových zbraní by sa postup vojsk Varšavskej zmluvy za tri dni k Rýnu neudial pretože by na to nestačili, hĺbková obranná línia presýtená protitankovými zbraňami, modernou obrnenou technikou a vzdušné útoky by postup zastavili. Na útok taktickými jadrovými zbraňami by prišla zo západu adekvátna odpoveď. Pokiaľ by sa im predsa podarilo dostať sa k Rýnu, tam by sa ich postup bez zásobovania a od únavy zastavil a boli by veľmi rýchlo zatlačený späť.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    15:04 14.06.2016

    cernakus: O jakém experimentu přesně mluvíš? O tomto z 93?
    http://forum.keypublishing.com...
    Tam jsou čísla poněkud jiná ...
    Zobrazit celý příspěvek

    cernakus: O jakém experimentu přesně mluvíš? O tomto z 93?
    http://forum.keypublishing.com...
    Tam jsou čísla poněkud jiná než tvrdíš - zachycení cíle 319km, odpálení rakety 228 km.

    Pak jsi také naprosto pominul takový detail, že R37 jaksi vyžaduje navádění i během svého letu, jelikož její seeker má dosah řádově desítky kilometrů - což
    znamená, že nejenže se ten mig musí k AWACsu dostat daleko blíže, než jsi tvrdil, ale ještě tam musí nějakou dobu přežít.

    No a jako třešnička na dortu pak je, že poprve bylo R73 stříleno v roce 89 a zkoušky byly ukončeny 98. Teda jaksi dle tvých vlastních slov "bavíme se o letectvu z konce 80. tých let" jaksi tadle raketa na Migu31 ještě nevisela.... A R33 z té doby měli range 120km...

    Na zbytek Tvého postu neodpovídám, nějak jsem v tom celém odstavci nezachytil jediný argument, proč by mělo neplatit to, co jsem psal.

    Shanio, nechceš to zas namodelovat v commandu, aby tu byl nějaký věrohodnější popis dané situace?
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    14:56 14.06.2016

    Pivnas: 76mm L-11 bolo balisticky vykonnejsie delo ako nemecke 75mm L24 ci 50mm L42.. ani radsej nespominam 37mm L46.. Nemci cituaciu dorovnali az s 75mm L43/L/48 kedy konecne ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pivnas: 76mm L-11 bolo balisticky vykonnejsie delo ako nemecke 75mm L24 ci 50mm L42.. ani radsej nespominam 37mm L46.. Nemci cituaciu dorovnali az s 75mm L43/L/48 kedy konecne zacali byt PzIV vyrovnanym superom pre T-34 (a vdaka lepsim posadkam a lepsie navrhnutej 3-clennej vezi ich prekonavali)
    Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    14:47 14.06.2016

    midlum75:

    konflikty rovných, jako jsou Pákistánsko-indické války, se zdejším borcům nehodí do krámu, protože pak by se museli začít u NATO vs. VS počítat počty a tam to neokecaj ...
    Zobrazit celý příspěvek

    midlum75:

    konflikty rovných, jako jsou Pákistánsko-indické války, se zdejším borcům nehodí do krámu, protože pak by se museli začít u NATO vs. VS počítat počty a tam to neokecaj ani ideologicky ani nijak. Početní převaha tam prostě byla obrovská.
    Skrýt celý příspěvek

  • Pivnas
    14:42 14.06.2016

    jj284b: Tak první Téčka měly taky krátký kanóny a malorážný ZiSy, 76ky přicházely později no, ale měl jsem na mysli spíš pozdější stroje jako Pz V a PzVI atd, a zejména například ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jj284b: Tak první Téčka měly taky krátký kanóny a malorážný ZiSy, 76ky přicházely později no, ale měl jsem na mysli spíš pozdější stroje jako Pz V a PzVI atd, a zejména například letouny, OTčka atd. I když technologická složitost se později ukázala v tamních podmínkách spíš na škodu.
    Skrýt celý příspěvek

  • Pivnas
    14:42 14.06.2016

    jj284b: Tak první Téčka měly taky krátký kanóny a malorážný ZiSy, 76ky přicházely později no, ale měl jsem na mysli spíš pozdější stroje jako Pz V a PzVI atd, a zejména například ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jj284b: Tak první Téčka měly taky krátký kanóny a malorážný ZiSy, 76ky přicházely později no, ale měl jsem na mysli spíš pozdější stroje jako Pz V a PzVI atd, a zejména například letouny, OTčka atd. I když technologická složitost se později ukázala v tamních podmínkách spíš na škodu.
    Skrýt celý příspěvek

  • midlum75
    14:37 14.06.2016

    já bych doporučil jednu věc......vemte jako měřítko porovnání efektivity bojové techniky indicko-pákistanské konflikty - více méně srovnatelný výcvik armád a západní/východní ...
    Zobrazit celý příspěvek

    já bych doporučil jednu věc......vemte jako měřítko porovnání efektivity bojové techniky indicko-pákistanské konflikty - více méně srovnatelný výcvik armád a západní/východní technika proti sobě......a není tam nic o tom, že by jedna výrazně deklasovala druhou.
    Skrýt celý příspěvek

  • Clanek
    14:25 14.06.2016

    Cernakusovi diky za vsechny ty zidofily, rise zla, technologicke naskoky atd., alespon vidim odkud vitr vane a i pro priste budu vedet, ze tady to nema nejmensi cenu.

    Cernakusovi diky za vsechny ty zidofily, rise zla, technologicke naskoky atd., alespon vidim odkud vitr vane a i pro priste budu vedet, ze tady to nema nejmensi cenu.

  • jj284b
    14:03 14.06.2016

    Pivnas: tak ja vam neviem, ale Nemci nad Rusmi ani nahodou nemali nejaku technologicku prevahu... Nemci praveze zozaciatku zaostavali, ich tankova technika bola nedostatocna.. len ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pivnas: tak ja vam neviem, ale Nemci nad Rusmi ani nahodou nemali nejaku technologicku prevahu... Nemci praveze zozaciatku zaostavali, ich tankova technika bola nedostatocna.. len v 1941 pocas utoku na Rusko, mali Rusi viac T-34 a KV-1 ako Nemci PzIII a PzIV (+StuGIII) dokopy... a to tie PzIV mali kratke 75mm delo ktore vela sanci proti T34 ci KV1 nemalo,kym tretina PzIII mala stale 37mm delo...
    Skrýt celý příspěvek

  • Nadšenec
    13:42 14.06.2016

    Doporučujem stránku Milujeme Rusko... :-D

    Doporučujem stránku Milujeme Rusko... :-D

  • SeaWolf
    13:37 14.06.2016

    cernakus
    Tak jsi se nám odkopal :-) A my jsme ti prohnaní židovští kapitalisté :-D

    Myslím že jsi tu úplně špatně a vrámci snahy o tvé dobré duševní zdraví doporučuji diskuse ...
    Zobrazit celý příspěvek

    cernakus
    Tak jsi se nám odkopal :-) A my jsme ti prohnaní židovští kapitalisté :-D

    Myslím že jsi tu úplně špatně a vrámci snahy o tvé dobré duševní zdraví doporučuji diskuse na halo novinách a FB profilu mladých komunistů tam píšou na písmeno to samé co ty tady :-D
    Skrýt celý příspěvek

  • Nadšenec
    13:30 14.06.2016

    To: Cernakus
    A vy vôbec neberete to, že ste komunista a to že tu píšete somariny od AWACS-ov po vaše ideológie.

    To: Cernakus
    A vy vôbec neberete to, že ste komunista a to že tu píšete somariny od AWACS-ov po vaše ideológie.

  • crusader
    13:25 14.06.2016

    RiMr

    Jiné argumenty než osobní výpady nemáte? A krávy jsme spolu nepásli.

    Ale klidně Vám odpovím.
    Bohužel ne, byl jsem zrovna na vojně a osobně by se mě takový rozkaz týkal. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    RiMr

    Jiné argumenty než osobní výpady nemáte? A krávy jsme spolu nepásli.

    Ale klidně Vám odpovím.
    Bohužel ne, byl jsem zrovna na vojně a osobně by se mě takový rozkaz týkal. Nevím, co bych dělal, ale takový hrdina abych se nechal zastřelit popravčí četou za úsvitu zase nejsem. Jestli Vy ano slouží Vám to ke cti ale jinak je to pěkná blbost.
    Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    13:24 14.06.2016

    Tady to nemá cenu. Je tu extrémní koncentrace ideologu, kteří nemají anj dílčí vědomosti o zbraních (proč a jak funguje). Zato máte jasno ideologicky.

    Celý váš konstrukt je cca ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tady to nemá cenu. Je tu extrémní koncentrace ideologu, kteří nemají anj dílčí vědomosti o zbraních (proč a jak funguje). Zato máte jasno ideologicky.

    Celý váš konstrukt je cca toto
    1) SSSR byla říše zla
    2) zlo je zle, protože útočí na dobré
    3) jestliže zlo (sssr) za celou dobu nezautocil na nato, musel se Nato bát
    4) zlo se bojí jen Když je slabší
    5) zlo(sssr a VS) bylo slabší než nato

    Vůbec neberete v potaz, že SSSR nebylo zlo. A proto trebas nezautocil (ba naopak, soveti se Bali útoku těch "dobrých" a nutno říci, že svým způsobem i oprávněně).
    Skrýt celý příspěvek

  • Nadšenec
    13:14 14.06.2016

    "Umlacovaní čepicema" a posielania neozbrojených roľníkov na smrť, kým Nemcom nedošli náboje..

    "Umlacovaní čepicema" a posielania neozbrojených roľníkov na smrť, kým Nemcom nedošli náboje..

  • Safi
    13:11 14.06.2016

    Na každou zbraň existovala taktika či ekvivalent na druhé straně (snad kromě krátkého okna těsně po zavedení a pár vyjímek, kde se to okno udrželo delší dobu - Blackbird). Začátek ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Na každou zbraň existovala taktika či ekvivalent na druhé straně (snad kromě krátkého okna těsně po zavedení a pár vyjímek, kde se to okno udrželo delší dobu - Blackbird). Začátek by byl vyrovnaný a pak by to bylo o náhodě a schpnostech jednotlivců. Žádná "velká "válka neprobíhala tak, jak byla naplánována... Vpomeňte si jaké drobnosti rozhodly bitvu u Midway, která udala směr celého tichomořského bojiště....
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    13:08 14.06.2016

    Jenže už v 2. sv se ukázalo, že technologická převaha je důležitá právě ze začátku, zatímco ono umlacování čepicemi přichází na řadu až v druhé fázi...

    Jenže už v 2. sv se ukázalo, že technologická převaha je důležitá právě ze začátku, zatímco ono umlacování čepicemi přichází na řadu až v druhé fázi...

  • KOLT
    13:08 14.06.2016

    Jenže už v 2. sv se ukázalo, že technologická převaha je důležitá právě ze začátku, zatímco ono umlacování čepicemi přichází na řadu až v druhé fázi...

    Jenže už v 2. sv se ukázalo, že technologická převaha je důležitá právě ze začátku, zatímco ono umlacování čepicemi přichází na řadu až v druhé fázi...

  • midlum75
    13:03 14.06.2016

    no...nechci se dohadovat...ale z nějakého důvodu musely být lepší než T-72, už z toho důvodu, že je rusáci nám bratrům nedodávali a sami je přednostně zaváděli elitním ( gardovým ) ...
    Zobrazit celý příspěvek

    no...nechci se dohadovat...ale z nějakého důvodu musely být lepší než T-72, už z toho důvodu, že je rusáci nám bratrům nedodávali a sami je přednostně zaváděli elitním ( gardovým ) útvarům....které byly hojně dislokované v NDR. Někde na konkurenčním serveru byla uváděná taktika boje NATO proti tankovým jednotkám VS ( palba ze zákrytu ....hit and run ).....takže už z principu prováděné taktiky je přesnost palby na straně NATO. Ale jak jsem už uváděl, rusové umlátili němce za WWII kvantitou, ne kvalitou a opakovalo by se to znovu. Druhá věc je velká převaha v dělostřelectvu a raketometech.......vždyť to není tak dávno, co dostávali Ukrajinci na prdel na Donbase, kde jim právě dělostřelectvo a rakeťáci hodně zatápěli...
    Skrýt celý příspěvek

  • Pivnas
    13:03 14.06.2016

    To cernakus: Ve vašem případě jasně platí, že přání je otcem myšlenky. Nějaký nadhled a nestranná objektivita u Vás naprosto chybí. Víc to asi nemá smysl komentovat.

    K diskusi ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To cernakus: Ve vašem případě jasně platí, že přání je otcem myšlenky. Nějaký nadhled a nestranná objektivita u Vás naprosto chybí. Víc to asi nemá smysl komentovat.

    K diskusi jako celku: Dokola se tu probírají technické parametry zbraní a taktika té či druhé strany. Faktem, je že NATO mělo asi těžko popiratelnou technologickou převahu, na druhou stranu technologický náskok měli i Němci za 2 SV a to jak proti SSSR tak GB/USA a k čemu jim to bylo? Utloukli je právě mimo jiné tou kvantitou. VS měla zase nepopiratelný kvantitavní převahu a minimálně v hlavách vůdců mnohem větší ochotu akceptovat v pravdě gigantické vlastní ztráty. Otázkou zde ovšem je, jak by se k této ochotě stavěli vojáci potažmo civilisté sami. Představa, že jde několik miliónu vojáků s úsměvem na jistou smrt jen proto, že je tu jistá šance že ti co přijdou po nich vyhrají se zdá minimálně poněkud teoretická.

    Ale to asi nejpodstatnější je, že celá tato v článku nastíněná varianta konfrontace je čistě akademická. Protože ve chvíli kdy by jedné či druhé straně začalo jen trochu "téct do bot" by došlo k nasazení ZHN což by z celé Evropy a následně i zbytku světa udělalo jeden velký kouřící kráter. Představa omezené konvenční konfrontace byla a do jisté míry stále je prostě SCI-FI. Což je také naštěstí důvod proč k ničemu takovému nedošlo. Doktrína MAD prostě fungovala a doufám, že ještě dlouho fungovat bude.

    P.S.: Srovnání techniky a taktiky na příkladu arabsko-izraelských válek se mi vždy zdálo poněkud nešťastné. Výcvik, morálka a dokonce ani ta technika na straně arabů nebyla nikdy na takové úrovni jako ta v Evropě. Ani být nemohla. Pominu-li to, že SSR ale i my jsme do těchto zemí vyváželi tzv. monkey verze zbraní tak zde platí to, že kde nic není a ni smrt nebere. A aniž bych chtěl jakkoli dehonestovat araby tak, ono pologramotného vojáka s témě nulovou technickou gramotností je o dost těší vycvičit a nasadit proti zdatnějšímu protivníkovi. Čest výjímkám.
    Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    13:02 14.06.2016

    "Kdyby v roce 1989 v ČSSR byl vydán rozkaz k zásahu armády proti demonstracím, armáda by taky zasáhla. "

    ...no a to by se ti líbilo, že? :)

    "Kdyby v roce 1989 v ČSSR byl vydán rozkaz k zásahu armády proti demonstracím, armáda by taky zasáhla. "

    ...no a to by se ti líbilo, že? :)

  • crusader
    12:57 14.06.2016

    Docela pěkný článek o téhle problematice je v poslední Válka Revue.

    Jinak k těm dezercím
    Uvědomte si, že pár let předtím na konci roku 1981 vyhlásil v Polsku Jaruzelski ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Docela pěkný článek o téhle problematice je v poslední Válka Revue.

    Jinak k těm dezercím
    Uvědomte si, že pár let předtím na konci roku 1981 vyhlásil v Polsku Jaruzelski výjimečný stav při němž zahynulo kolem stovky Poláků. A představte si, nemůžou za to Rusové, ale polská armáda. A ještě si představte, žádná z jednotek polské armády neodmítla jít proti polským civilistům.
    Kdyby v roce 1989 v ČSSR byl vydán rozkaz k zásahu armády proti demonstracím, armáda by taky zasáhla. Ono se to hezky řeší na netu, že ne, ale když ti hrozí kulka za neuposlechnutí rozkazu je to něco jiného.
    Takže nechte prosím stranou názory, že půlka polský armády by odmítla jít do boje proti NATO a z ostatních by se masivně dezertovalo, je to nesmysl.
    Navíc by se mluvilo hlavně o tom, že útočíme proti Němcům (totéž u Poláků) a zdůvodňovalo by se to 2. světovou.
    Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    12:55 14.06.2016

    Logik:

    Ty o tech migech ale i Awacs moc nevíš. Na to fakt nemám náladu titady vysvětlovat nuance typu dosah datalinku, úhly radomu, pasivní VS aktivní zachycení a navedeni a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logik:

    Ty o tech migech ale i Awacs moc nevíš. Na to fakt nemám náladu titady vysvětlovat nuance typu dosah datalinku, úhly radomu, pasivní VS aktivní zachycení a navedeni a proti čemu je rušení (rozhodně ne na 300km vzdálené letadlo).

    A při tom sestrelu neměl data od jinud. To na tom bylo to co fascinovalo západ.400km už nebyl takový zázrak v té době. Ale, že to zvládl bez externího navedeni ano.
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    12:49 14.06.2016

    cernakus, ohledně dezercí plácáte nesmysly. Britové dokázaly ochotu bojovat na pevnině ve dvacátém století dvakrát. Francie byla v NATO, zato Poláci v 80. letech už téměř nebyli ve ...
    Zobrazit celý příspěvek

    cernakus, ohledně dezercí plácáte nesmysly. Britové dokázaly ochotu bojovat na pevnině ve dvacátém století dvakrát. Francie byla v NATO, zato Poláci v 80. letech už téměř nebyli ve VS. Jak by vojska VS přesouvala na západ jednotky 2. sledu a veškerý materiál přes vzbouřené Polsko, to by mě zajímalo...
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    12:49 14.06.2016

    A ohledně Mig25 v iráku: moc jich sestřeleno nebylo, protože dělali taktiku hit and run - a často spíš run and run - takže toho také ani moc nesestřelili. Jediná strážka s F15, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A ohledně Mig25 v iráku: moc jich sestřeleno nebylo, protože dělali taktiku hit and run - a často spíš run and run - takže toho také ani moc nesestřelili. Jediná strážka s F15, která skončila ztrátama na jedné straně, bylo, když dvě F15 sundaly dva Migy.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    12:46 14.06.2016

    oh boze "leopart"... sorry za hrubku :D zisiel by sa tu teda fakt edit...

    oh boze "leopart"... sorry za hrubku :D zisiel by sa tu teda fakt edit...

  • jj284b
    12:44 14.06.2016

    midlum75: T-64A ci T-80 boli "pristrojovo" na urovni tych T-72M1 co mala aj CSLA . Az T-64B/T-80B dostali digitalny balisticky pocitac a boli schopne relativne presnej pably za ...
    Zobrazit celý příspěvek

    midlum75: T-64A ci T-80 boli "pristrojovo" na urovni tych T-72M1 co mala aj CSLA . Az T-64B/T-80B dostali digitalny balisticky pocitac a boli schopne relativne presnej pably za pohybu (cca na urovni M60A3 ci Leopart 1 A4).. Az T-80U by sa mohla rovnat vybavou M1 Abramsu, no zaostavala tym ze namala Termalnu kameru, co by bola obrovska nevyhoda...
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    12:41 14.06.2016

    cernakus:
    Inteligentní člověk nepíše věci "z pohledu někoho", ale tak, jak jsou.

    "Mig-31 vidí cíl stíhačky na 400km, jinak by v roce 1993 na tuto vzdálenost nemohl tento ...
    Zobrazit celý příspěvek

    cernakus:
    Inteligentní člověk nepíše věci "z pohledu někoho", ale tak, jak jsou.

    "Mig-31 vidí cíl stíhačky na 400km, jinak by v roce 1993 na tuto vzdálenost nemohl tento cvičný cíl na 400km sejmout pomocí r-37."
    Mig-31 byl interceptor, tedy na zachycování cizích bombardérů a tedy byl dělanej na spolupráci s PVO. Takže tento test nic nevypovídá - data měl odjinud.
    Kdyby blbej radar na stíhači měl dosah 400km, k čemu by vůbec byly AWACSy (i ty ruské)? Chce to trochu myslet.

    "Awacs navíc září, takže jej vidí každý stíhač."
    Ano zaří. Ovšem vedle něj září Prowler. Takže naopak dosah radaru Migu bude ještě nižší...

    "Akorát ji obvykle nemůže ohrozit.ovsem mig-25/31 se k nim přiblíží rychlosti 3M ve výšce 30km a vystřelí na ně na 250km. Ochrana awacsu, pokud ty migy tento vůbec zjistí, nemá čas na zachycení."
    ???? A to se jako ten Mig mezi tou stíhací ochranou proplíží přikrytej smrkovejma větvema, nebo jak to udělá????
    Radary na AWACSu uslyší Zaslon na několikanásobně větší dálku, než uslyší radar Migu AWACs - a F15 o tolik pomalejší nejsou a budou o 200-300km předsunuté před AWACsem....
    Navíc tvá představa, že Mig poletí 3M je poněkud úsměvná - buďto poletí při zemi, ale pak poletí o dost pomalejc - anebo poletí ve vejšce kde ty tři machy dá, ale pak bude detekovatelnej na 700km a stíhací ochrana ho sní jak malinu.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    12:39 14.06.2016

    cernakus: tak zasa Iracke Migy sa stretom vyhybali co to slo, a ich hlavnou snahou bolo zvycajne preletiet do Iranu... no aj tak ich zopar F-15 zostrelili (19.januar, 2 zostrely ...
    Zobrazit celý příspěvek

    cernakus: tak zasa Iracke Migy sa stretom vyhybali co to slo, a ich hlavnou snahou bolo zvycajne preletiet do Iranu... no aj tak ich zopar F-15 zostrelili (19.januar, 2 zostrely MiG-25, Cpt Rick Tuleni a Cpt Larry Pitts)
    Skrýt celý příspěvek

  • midlum75
    12:35 14.06.2016

    dokola se tu umílá Irák a efektivita jeho T-72.....uvědomte si, že tu byla skupina vojsk západ, což bylo cca 6000 tanků, 10 000 BVP a OT, 4500 děl a 1200 letadel a vrtulníků. K ...
    Zobrazit celý příspěvek

    dokola se tu umílá Irák a efektivita jeho T-72.....uvědomte si, že tu byla skupina vojsk západ, což bylo cca 6000 tanků, 10 000 BVP a OT, 4500 děl a 1200 letadel a vrtulníků. K tomu samozřejmě ČSLA, armáda NDR, Poláci a Maďaři......a rusáci tu měli mimo T-72 i T64 A/B nebo T-80 ...... a to nejsou stroje měřitelné se západními ?
    Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    12:34 14.06.2016

    Nadšenec:

    V Iráku si ty zázraky proti mig-25kam úspěšně nevedly. Asi fakt je něco jiného pečlivě nachystana past v limitovanych podminkacg a něco jiného je neomezená válka s ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nadšenec:

    V Iráku si ty zázraky proti mig-25kam úspěšně nevedly. Asi fakt je něco jiného pečlivě nachystana past v limitovanych podminkacg a něco jiného je neomezená válka s minimálně stejně silným protivníkem.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    12:21 14.06.2016

    Military professionals and analysts have long recognized that in tactical engagements,
    defenders can often hold out against substantially larger attacking
    forces. Some analysts ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Military professionals and analysts have long recognized that in tactical engagements,
    defenders can often hold out against substantially larger attacking
    forces. Some analysts argue that defenders can usually stave off an enemy that
    is up to three times bigger; others argue that three to one is not a meaningful
    threshold. But most analysts agree that defenders enjoy some tactical advantages
    that allow them to defend against larger attacking forces.64
    In all four of the major battles in which the Iraqis were on the defensive, Iraq
    had sufŽcient numbers to Žght effectively. In one of these engagements (battle
    9 in Table 1), the Iraqis were slightly outnumbered (by 1.5:1)—a ratio that
    should have been satisfactory for Iraq given that their forces were dug into defensive
    positions. But in this battle, approximately 165 American armored vehicles
    destroyed 110 Iraqi tanks and infantry Žghting vehicles, and the Iraqis
    killed only one U.S. soldier.65 In two of these (battles 6 and 7), the U.S. and
    Iraqi forces had essentially equal numbers. In the other engagement (battle 4),
    the Iraqi forces had a 1.5:1 numerical advantage over the United States.66 Despite Iraq’s defensive advantages and these favorable force ratios, the Iraqis
    managed to kill only one U.S. soldier in these four battles, while they lost more
    than 250 armored vehicles.67
    In the meeting engagement (battle 1), the Iraqis and the marines had roughly
    equal numbers of forces. Nevertheless, the Iraqis were defeated in another extraordinarily
    one-sided Žght. More than 100 Iraqi vehicles were destroyed, and
    no marines were killed. The Iraqis had sufŽcient numbers in this battle, but
    they were nevertheless totally ineffective.68
    Taken together, the one-sidedness of all nine battles is shocking. Judging by
    force size alone, the Iraqis should have won most of the major engagements.
    Instead they were defeated in all nine, lost more than 600 armored vehicles,
    and killed only two U.S. soldiers.69 The Iraqis were entirely ineffective against
    U.S. ground forces, but air power had not neutralized them by reducing their
    numbers too far; Iraqi ground forces were simply unable to compete with the
    better-equipped and better-trained U.S. and British divisions.70
    Skrýt celý příspěvek

  • Nadšenec
    12:20 14.06.2016

    Inak, čo sa týka lietadiel NATO, tak sa zabúda na F-15-sky, v Izraeli zostreľovali tie zázraky sovietskej konštrukcie už v roku 1979..

    Inak, čo sa týka lietadiel NATO, tak sa zabúda na F-15-sky, v Izraeli zostreľovali tie zázraky sovietskej konštrukcie už v roku 1979..

  • cernakus
    12:19 14.06.2016

    Ad dezerce: vaše zbozna přání videna dnešní optikou.

    Ani za ww1 se nekonaly hromadné dezerce hned z kraje války, ale až když seprestalo dařit a vojáci měli čas na přemýšlení v ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ad dezerce: vaše zbozna přání videna dnešní optikou.

    Ani za ww1 se nekonaly hromadné dezerce hned z kraje války, ale až když seprestalo dařit a vojáci měli čas na přemýšlení v zakopech.

    To spíše v Nato bych viděl "dezerce". Ochota řeku a spanelu bojovat? Nula. Schopnost Italů bojovat? Další nula. Ochota Francouzů, kteří v tedobe nebyli v nato? Těžko říci, ale fakt, že by se museli podřídit anglanum by asi moc nepomohl.

    Anglani? Jejich ochotu čelit smrticimu nebezpečí na evropské pevnině máme dobře zdokumentovanou za posledních 300let a nynější brexit napovídá, že to jsou stále stejné vycurane svine jako vždy.

    Takže by to ve finále stalo na USA a nemcich. A s ohledem má to, jak rychle by se VS valila, tak by na to za chvíli byli Američané sami.

    Takže jsme zase u atomovek.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    12:13 14.06.2016
    Oblíbený příspěvek

    cernakus: uvadza sa 65% attrition, nie pocet znicenych tankov.. do attrition spada znicene komunikacie, znicene zasobovanie,opravovne atd atd..


    celkom dobre je to spracovane ...
    Zobrazit celý příspěvek

    cernakus: uvadza sa 65% attrition, nie pocet znicenych tankov.. do attrition spada znicene komunikacie, znicene zasobovanie,opravovne atd atd..


    celkom dobre je to spracovane tu:

    http://web.stanford.edu/class/...

    Furthermore, the Iraqis were not savaged by air power during their maneuvers.
    More than 3,000 Iraqi armored vehicles were on the move during the
    ground war, and only about 150 of these were destroyed in concentrations
    along the roads by coalition aircraft. More important, almost all of the vehicles
    destroyed along the roads were moving north to withdraw from the theater
    rather than west to oppose the left hook.51

    For example, on the night of February
    25, the U.S. Air Force decimated a column of retreating Iraqis along the
    Highway of Death; but while this was happening, all three Republican Guard
    heavy divisions and two heavy divisions of the Iraqi army were moving west
    to block the left hook. The heavy divisions moving west to Žght were hardly
    hit as they maneuvered.52
    Clearly, coalition air power was capable of destroying Iraqi vehicles moving
    along the roads; air power did this very effectively during the battle of alKhafji
    and on the Highway of Death. But coalition air power failed to pin
    down the good units in the Iraqi military (the Republican Guard or heavy divisions
    of the army) as they moved west to Žght the VII Corps.53

    -----------------------------
    50. Air power did not pin down the light divisions of the Republican Guard either. The Adnan Division
    moved west to block the left hook; the Republican Guard Special Forces Division and the
    Baghdad Division were shifted north toward Baghdad to protect the capital, and the al-Faw Division
    was sent toward Basra. See CIA, Operation Desert Storm; and Pollack, “The Inuence of Arab
    Culture,” pp. 344–345.
    51. CIA, Operation Desert Storm.
    52. Only one concentration of 30 Iraqi vehicles was destroyed along the road by coalition air
    power as it headed west. Those were from the Iraqi 12th Armored Division. They were attacked as
    they maneuvered west during the Žrst day of the ground war. Ibid.
    53. Why did coalition aircraft fail to destroy the Republican Guard as it maneuvered west to Žght
    the VII Corps? This is still a mystery, and an important one, but there are at least four plausible explanations: (1) U.S. intelligence assets did not detect the movement of the Republican Guard or did
    not process the data quickly enough; (2) poor weather conditions prevented coalition aircraft from
    attacking the Republican Guard; (3) coordination problems existed between the coalition’s air
    planners and the ground commanders, and the fear of fratricide prevented air attacks; and (4) old fashioned
    “fog of war” prevented senior U.S. commanders in Riyadh from developing a clear picture
    of the chaotic battleŽeld, so they never recognized that the Iraqis were establishing a coherent
    blocking position to oppose the left hook.
    Skrýt celý příspěvek

  • KóĎA
    12:12 14.06.2016

    Matesaax: podle názoru pplk. Vaška bylo třeba československé letectvo plánované na první dva, tři dny války. Rozhodující měly být přesunuté jednotky z východu. I proto prý bylo v ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Matesaax: podle názoru pplk. Vaška bylo třeba československé letectvo plánované na první dva, tři dny války. Rozhodující měly být přesunuté jednotky z východu. I proto prý bylo v tak malém letectvu ČSSR tolik typů (kvůli technickému zázemí a personálu). Proto bych letectvem členských států VS moc neoperoval.
    Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    12:07 14.06.2016

    Žádné hromadné zavadene letouny 4generace se nekonaly. Vynechat letectvo sssr, je jako vynechatletectvo USA. V takovém případě migy-21ky bohaté stačí. Jinak byly tu nejen 21ký, ale ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Žádné hromadné zavadene letouny 4generace se nekonaly. Vynechat letectvo sssr, je jako vynechatletectvo USA. V takovém případě migy-21ky bohaté stačí. Jinak byly tu nejen 21ký, ale i su-22 apod. Ve frontovych stihacich pak byla převaha na straně VS.

    A protože VS nehodlala válčit ala Hitler, tak by se utocilo ve vzduchu a na zemi současné. Západní frontove letouny potrebujici zpecnene vpd akvalitni zázemí byly ve značné nevyhode.
    Skrýt celý příspěvek

  • Strategist
    12:02 14.06.2016

    jj284b: ano v tomto máš pravdu, plné zaměření koalice v GW1 nebylo na tanky, ale na velitelská stanoviště, radary, POV, SCUD, a dělostřelectvo. Cílem leteckého útoku bylo vyvolat ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jj284b: ano v tomto máš pravdu, plné zaměření koalice v GW1 nebylo na tanky, ale na velitelská stanoviště, radary, POV, SCUD, a dělostřelectvo. Cílem leteckého útoku bylo vyvolat zmatek a omezit fungování irácké armády, což se povedlo na jedničku. Ničit jednotlivé tanky a IFV a APC byl úkol max A 10, jinak to připadalo na pozemní jednotky. Oni původně velitelé Desert Storm doufali, že po masivní letecké kampani se irácká armáda vzdá a nebude potřeba pozemního boje. Abramsy byly zázrak, proti nim si v té době T72 a T55, kterými irák disponoval ani neškrtli, Abramsy se rychle pohybovaly a střílely zároveň a taky mnohdy z delší vzdálenosti než mohly T 72 střílet.

    Ke článku: masivní početní převaha VS byla jasná, ale kvalita jejich tanků byla diskutabilní. Lepší tanky jako T 80 a T 65 měly pouze sovětské jednotky, členské státy VS měly T 72, které se těžším tankům jako M1 a Leopard nemohly rovnat. Taky protitankové zbraně byly hodně rozšířené a velení si bylo až moc dobře vědomo sovětské převahy na zemi. Taky je dobré si uvědomit, že pokud by se boj neodehrával v 50 a 60 letech, ale po 68 tak mnoho čechů a jiných národů jako maďarů, poláků a jiných členů VS by určitě dezertovalo a způsobilu paniku a rozruch v týlu sovětské ofenzívy a podlomit ji. Co se týče gorbačova tak to byl jediný sovětský vůdce, který měl rozum a nezpůsobil světové šílenství.
    Skrýt celý příspěvek

  • Matesaax
    11:55 14.06.2016

    V 80 letech by mělo NATO ve vzduchu naprostou převahu.Páteř stíhacího letectva států varšavské smlouvy,když neberu SSSR tvořily zastaralé letouny Mig-21 a to z velké části ještě ...
    Zobrazit celý příspěvek

    V 80 letech by mělo NATO ve vzduchu naprostou převahu.Páteř stíhacího letectva států varšavské smlouvy,když neberu SSSR tvořily zastaralé letouny Mig-21 a to z velké části ještě starých verzí F/PF/PFM s poloviny 60 let,které neměli moc šancí uspět.Ani novější jednadvacítky MF/BIS nebyly žádný zázrak proti hromadně zaváděným strojům NATO jako F-16,FA-18,Mirage-2000,ale i starší Mirage-F1 či německé F-4F jsou nebezpečné stroje,navíc schopné bojovat raketami delšího dosahu o čemž si můžou piloti Mig-21 nechat jen zdát.
    Moderní Migy-23 zejména ve verzi ML byly konkurenceschopné mašiny,ale bohužel zavedené v naprosto zanedbatelných počtech.
    Skrýt celý příspěvek

  • asdf
    11:39 14.06.2016

    jj284b > otazka taktiky. Celkom je tu popisana tu.
    http://www.palba.cz/viewtopic....

    Tam je aj citacia na kritiku britskych tankov.

    Ono na kazdu zbran je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jj284b > otazka taktiky. Celkom je tu popisana tu.
    http://www.palba.cz/viewtopic....

    Tam je aj citacia na kritiku britskych tankov.

    Ono na kazdu zbran je protizbran. Povodne mali M1 105mm kanon. Ten kanon uz vykonostne prestaval stacit na pancier ruskych tankov, tak sa preslo na 120 mm. Teraz tu sa zase tazke ERA ako Kontakt-5 a hard kill systemy.
    Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    11:38 14.06.2016

    Seawolf:

    Pokud hodlas lhát, tak se nedoberem už vůbec nikam.

    Ovšem, těžko od zidofila čekat objektivitu.

    Připomenu ti válku v Gruzii 2008. Židovská taktika dostala od ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Seawolf:

    Pokud hodlas lhát, tak se nedoberem už vůbec nikam.

    Ovšem, těžko od zidofila čekat objektivitu.

    Připomenu ti válku v Gruzii 2008. Židovská taktika dostala od rusaku na hubu, poradci neporadci. A to gruzinci nejsou Arabové.
    Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    11:34 14.06.2016

    Kolt:

    Bavíme se o letectvu konce 80tych let. Původ mohutné sovětské PVO je v 50tych a 60tych letech, kdy převaha nato byla neodiskutovatelna.

    Kolt:

    Bavíme se o letectvu konce 80tych let. Původ mohutné sovětské PVO je v 50tych a 60tych letech, kdy převaha nato byla neodiskutovatelna.

  • KOLT
    11:31 14.06.2016

    asdf: Nezapomeňte, že a) nestřílíte nutně na čelo věže; b) i to čelo věže Tček má uvedené hodnoty jen na o něco málo více než polovině plochy, kolem kanónu je kupříkladu velká, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    asdf: Nezapomeňte, že a) nestřílíte nutně na čelo věže; b) i to čelo věže Tček má uvedené hodnoty jen na o něco málo více než polovině plochy, kolem kanónu je kupříkladu velká, téměř nekrytá plocha; c) kupříkladu tanky T-72 ČSLA nemají pancíř z ochuzeného uranu, takže jejich věže jsou ještě hůře chráněné. Prostě srovnávat čistě čísla je dosti zavádějící.
    Skrýt celý příspěvek

  • SeaWolf
    11:30 14.06.2016
    Oblíbený příspěvek

    cernakus
    Pokud něžně přejdu dva tedy tři odstavce, protože komentář je naprosto zbytečný. Dojdeme k závěru, že Izrael vlastně nikdy nevyhrál a na co sáhnul to proti ruské doktríně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    cernakus
    Pokud něžně přejdu dva tedy tři odstavce, protože komentář je naprosto zbytečný. Dojdeme k závěru, že Izrael vlastně nikdy nevyhrál a na co sáhnul to proti ruské doktríně naprosto projel :-D A vlastně za to mohli ti zákeřní Arabové který najednou začali bojovat jinak než jim sovětští poradci po léta vtloukali do hlavy :-D ( maličko rozpor, ale tomu se cernakus nebrání i jinde )

    Sice velkodušně pomine, že i sovětští poradci domu z dovolené jezdili v nohama na před, po té co v Egyptě nebo Sýrii uklouzli náhodou v koupelně, ale o co jde ne ? :-)

    Yom Kippur projížděli Izraelci jen první dva dny jen proto, protože neměli poprvé a naposledy plně mobilizovanou armádu. Během těchto dvou - tří dní zmobilizovali záložníky a z ruské doktríny udělali dětskou kreslenou komedii. Na jedné straně došli na dohled od Damašku a na druhé frontě Izrael ovládal Sinaj a pochodoval na Káhiru dokud jim SSSR stejně tak USA přes OSN neudělily stopku. Evidentně" Izraelská prohra na plné čáře" :-D

    Clanek
    Souhlas: komik :-D
    Skrýt celý příspěvek

  • Arassuil
    11:27 14.06.2016

    jj284b: To jsem vážně netušil, že nabíječ v Abramsu neběhá při nabíjení po věži :-) Já ti ty 4 vteřiny věřím. Ale pořád se bavíme o praktické rychlosti střelby na cvičišti. V boji ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jj284b: To jsem vážně netušil, že nabíječ v Abramsu neběhá při nabíjení po věži :-) Já ti ty 4 vteřiny věřím. Ale pořád se bavíme o praktické rychlosti střelby na cvičišti. V boji bude rychlost střelby pomalejší. Už jen proto, že nabíječ neví, co bude nabíjet, kdy to bude nabíjet, má ještě hromadu dalších povinností (periskopy, dobíjení coaxialu atd)...
    Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    11:27 14.06.2016

    Jj284b

    Zdroje na internetu tvrdí, že 70% zničila koalice že vzduchu, pozemní vojska dorazila oslabený a dezorientovany zbytek.

    Otom, že byto bylo naopak slyším poprvé.

    Jj284b

    Zdroje na internetu tvrdí, že 70% zničila koalice že vzduchu, pozemní vojska dorazila oslabený a dezorientovany zbytek.

    Otom, že byto bylo naopak slyším poprvé.

  • KOLT
    11:25 14.06.2016

    Letectvo NATO by nad vlastním územím bojovalo o přežití.... ntmpsr :-))) A proč že to doktrína SSSR tak tlačila na špičkovou PVO? Jo ahááá, protože věděli, že v letectvu se NATO ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Letectvo NATO by nad vlastním územím bojovalo o přežití.... ntmpsr :-))) A proč že to doktrína SSSR tak tlačila na špičkovou PVO? Jo ahááá, protože věděli, že v letectvu se NATO nemohou rovnat :-D

    asdf: Je jedno, kolik na začátku posíláte divizí, musíte mobilizovat i pro ty ostatní. A s ohledem na to, kolik špionů tehdy měly státy NATO ve strukturách vojsk VS, taková mobilizace, a vůbec ty plány, by měly minimální šanci zůstat nepovšimnuty... Prostě na bleskový útok nevěřím.

    Ohledně vycvičenosti a srovnání techniky tu kdysi psal Zbrojíř, který byl tankán. Vycvičenost našich posádek hodnotil velmi vysoko. Zato o technice si nedělal moc iluze. V polovině 80. let ještě velkou část tanků ČSLA tvořily T-54, zbytek "okryplené" T-72. Nedával jim moc šancí ani proti M60A3, proti Abramsům (i versi se 105 mm kanónem) a Leopardům by to bylo ještě horší.

    Ohledně rychlosti střelby – v Iráku americké jednotky několikrát dokázaly, že i v bojové situaci jsou schopny střílet s kadencí 6-10 ran za minutu. Tož tak.
    Skrýt celý příspěvek

  • asdf
    11:25 14.06.2016

    Dave22 > Podla tohto
    http://www.steelbeasts.com/sbw...

    Ma najlepsi naboj pre L7 prieraznost M833 APFSDS-T. Jeho prieraznost je 490 mm RHAe. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Dave22 > Podla tohto
    http://www.steelbeasts.com/sbw...

    Ma najlepsi naboj pre L7 prieraznost M833 APFSDS-T. Jeho prieraznost je 490 mm RHAe. Ignorujem naboj zavedeny v roku 2000.

    Pre 120 mm kanon do roku 1991 bol najlepsi naboj M829A1 APFSDS-T s prieraznostou 700 mm RHAe. A momentalne maju mat naboj M829A3 APFSDS-T a prieraznostou 800 mm.

    Podla mna najlepsia prieraznost 490 mm voci 700 mm v roku 91 je sakra rozdiel, pokial strielas na ten isty tank.

    A tu mas rozobrate panciere ruskych tankov

    http://defenceforumindia.com/f...

    Tak napr. podla nej mala mat veza T-80B odolnost 420-510mm RHA vs APFSDS
    a veza T-72M1 410-420mm RHA vs APFSDS

    Takze nepovedal by som, ze M1 s 105mm kanonom dokazala luskat T-72, T-80, T-64 na pockanie.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    11:21 14.06.2016

    asdf: pouzite delo a municia nie je az tak rozhodujuca, v obrane by tie tanky palili do boku postupujucich utociacich jednotiek, bojny pancier tankov nedokaze odolat ani starsim ...
    Zobrazit celý příspěvek

    asdf: pouzite delo a municia nie je az tak rozhodujuca, v obrane by tie tanky palili do boku postupujucich utociacich jednotiek, bojny pancier tankov nedokaze odolat ani starsim APDS projektilom, nie to 105mm APFSDS.. Abramsy v 80tych rokoch pouzivali M833 ktora bola schopna prebit nieco okolo 400-420mm na 2km. v 1985 prichadzali uz M1A1, s M827 a M829 (550-600mm 2km).
    Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    11:20 14.06.2016

    Logik:

    Inteligentní člověk pochopí, zejsem to psal z pohledu sovetu.

    Mig-31 vidí cíl stíhačky na 400km, jinak by v roce 1993 na tuto vzdálenost nemohl tento cvičný cíl na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logik:

    Inteligentní člověk pochopí, zejsem to psal z pohledu sovetu.

    Mig-31 vidí cíl stíhačky na 400km, jinak by v roce 1993 na tuto vzdálenost nemohl tento cvičný cíl na 400km sejmout pomocí r-37.

    Awacs navíc září, takže jej vidí každý stíhač. Akorát ji obvykle nemůže ohrozit.ovsem mig-25/31 se k nim přiblíží rychlosti 3M ve výšce 30km a vystřelí na ně na 250km. Ochrana awacsu, pokud ty migy tento vůbec zjistí, nemá čas na zachycení. Pokud za topak migzaplati životem je jedno. Awacsu bylo řádově méně, než migu-25/31 a opravdová válka na takovéto ztraty kouká čisté matematicky.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    11:16 14.06.2016

    Tiez treba spomenut, ze lepsia municia Iracanov by im vobec nepomohla, kedze sa mali problem vobec trafit.. koli Termalnym zobrazovacom, Abramsy nicili Iracke tanky za hranicou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tiez treba spomenut, ze lepsia municia Iracanov by im vobec nepomohla, kedze sa mali problem vobec trafit.. koli Termalnym zobrazovacom, Abramsy nicili Iracke tanky za hranicou moznosti ich pristrojoveho vybavenia, v noci kludne aj na 2000m, kym Iracke T-72M1 boli schopne v noci detekovat ciele do vzdialenosti len 800m (IR svetlomet)
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    11:14 14.06.2016

    Letectvo ani nahodou pocas GW1 neznicilo viac tankov ako pozemne jednotky... prave naopak.. dost casto sa cituje co povedal velitel divizie Tawakalna - za 2 mesiace bombardovania ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Letectvo ani nahodou pocas GW1 neznicilo viac tankov ako pozemne jednotky... prave naopak.. dost casto sa cituje co povedal velitel divizie Tawakalna - za 2 mesiace bombardovania prisiel o 2 tanky, kym za 10 minut boja proti Abramsom o polovicu divizie... kludne si to dohladajte


    Arassuil: tu hufnicu som tu dal len ako ukazku, mas tam aj loading proces za 4 sekundy v Abramse na dalsom videu.. tie pohyby co popisujes v Abramse robit nemusis, nabijac nebeha po vezi...
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    11:06 14.06.2016

    cernakus: prosím nech té nepříliš inteligentní propagandy:
    "Jejich cílem bylo rozšířit jejich krásnou myšlenku mezi lid celehosveta. Zničující válka s potenciálně miliardami ...
    Zobrazit celý příspěvek

    cernakus: prosím nech té nepříliš inteligentní propagandy:
    "Jejich cílem bylo rozšířit jejich krásnou myšlenku mezi lid celehosveta. Zničující válka s potenciálně miliardami mrtvých nebyla cesta, jak toho dosáhnout. "
    ....a proto vpadl např. do Afghánistánu a vyvolal válku která stála životy 1-2 milionů civilistů.

    Kdyby sis odpustil takovéto evidentní nesmysly a držel se tématu, tak by na tvojí "analýzu" možná někdo skočil. Takto je vidět, odkud vítr fouká.

    A pokud se budeme držet techniky, tak mi zkus vysvětlit, jak mig31 sejme dalekonosnou raketou AWACS, když radar migu má i proti takto velkému cíli dosah 200km, radar AWACSU 400km - a před AWACSem je samozřejmě předsunutá stíhací ochrana. Ten Mig nebude o AWACSu ani vědět....
    Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    11:04 14.06.2016

    Clanek:

    Milej zidofile, než tu začneš bajit o zidoaravskych válkách, tak si je nejprve nastuduj.

    Začni například těmi "o řád jinými počty" asi budeš dost překvapen, že ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Clanek:

    Milej zidofile, než tu začneš bajit o zidoaravskych válkách, tak si je nejprve nastuduj.

    Začni například těmi "o řád jinými počty" asi budeš dost překvapen, že kolikrát neměli Arabové ani lokální převahu. O řád to nebylo snad ani v roce 1948.
    Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    11:00 14.06.2016

    Pokud hodlassrovnavat pasti s frontovym konfliktem, tak se fakt ničeho nedoberem.

    Se sovětskou doktrinou frontoveho boje si Izraelci za yom kipurske války poradit neuměli. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pokud hodlassrovnavat pasti s frontovym konfliktem, tak se fakt ničeho nedoberem.

    Se sovětskou doktrinou frontoveho boje si Izraelci za yom kipurske války poradit neuměli. Pomohl jim až klasický trik s prekotnym útěkem, na který se vypatlani Arabové chytili a utekli z pod deštníku PVO, kterou zároveň nechali nechranenou.

    O faktech, jako že egyptsti důstojníci si běželi někam zavolat (do Izraele) hned jak se soveti vznesli snad víš, ne?

    Je zajímavé, že vždy, když SSSR pohrozil těm tvým hrdinnym zidakum, že se do toho vloží Ruda armáda, tak stáhli ocasy. Asi si ti Zidi svou taktickou a technickou prevahounad sssr jisti nebyli, že ;-)
    Skrýt celý příspěvek

  • midlum75
    11:00 14.06.2016

    Seawolf : myslím, že zrovna příklad izrealci x arabové je dost zavádějící.......
    samozřejmě 6 denní válka byla brilantně provedená, ale třeba Yomkipur ...... tam už izralecům ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Seawolf : myslím, že zrovna příklad izrealci x arabové je dost zavádějící.......
    samozřejmě 6 denní válka byla brilantně provedená, ale třeba Yomkipur ...... tam už izralecům hodně teklo do bot a kdyby se Egypťané nezastavili a pokračovali dále a nevzdali se iniciativy po prvotním úspěchu .......
    Skrýt celý příspěvek

  • Clanek
    10:58 14.06.2016

    Cernakus, ty jsi dobry komik. :D
    Ty pohadky o tom jak by si NATO naskrtlo, no, vlastne vubec nikde, sovetske zbrane a taktika nejlepsi nejruzovejsi...
    Az se musim zeptat jak to ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Cernakus, ty jsi dobry komik. :D
    Ty pohadky o tom jak by si NATO naskrtlo, no, vlastne vubec nikde, sovetske zbrane a taktika nejlepsi nejruzovejsi...
    Az se musim zeptat jak to ten izrael dela, s horsi technikou v mensich (obcas radove) poctech a on furt ne a ne prohrat. Ale diky, pobavils.
    Skrýt celý příspěvek

  • asdf
    10:56 14.06.2016

    dave22 > Nic proti. ale do roku 1985 boli M1 vyzbrojene touto zbranou
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Jednalo sa o 105 mm kanon. Napr. ho vozili M60, Leopard 1, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    dave22 > Nic proti. ale do roku 1985 boli M1 vyzbrojene touto zbranou
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Jednalo sa o 105 mm kanon. Napr. ho vozili M60, Leopard 1, Centuriony. Na tanku bol ten kanon prvy raz pouzity v roku 1959.
    Skrýt celý příspěvek

  • SeaWolf
    10:51 14.06.2016

    cernakus
    Celý tvůj vyčerpávající příspěvek rozseká na prach reálná zkušenost Izraelské armády a letectva s ruskou vojenskou doktrínou aplikovanou u arabských států v průběhu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    cernakus
    Celý tvůj vyčerpávající příspěvek rozseká na prach reálná zkušenost Izraelské armády a letectva s ruskou vojenskou doktrínou aplikovanou u arabských států v průběhu dvacátého století.

    Samotní Rusové dostali od Izraelců nakopáno několikrát například operace Rimon 20 a to byl střet západní a východní doktríny.

    Samozřejmě to můžeme napadnout,, že to byla úplně jiná situace a jiné prostředí a jiní vojáci a jiné všechno kolem :-D
    Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    10:48 14.06.2016

    Dave 22:

    M1 a m1a1 jsou sakra rozdílné tanky. Ten rozdíl je tam ještě větší, nežli t-72A a iracka monkey verze. Navíc iracane prostě neměli kvalitní munici ani taktiku. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Dave 22:

    M1 a m1a1 jsou sakra rozdílné tanky. Ten rozdíl je tam ještě větší, nežli t-72A a iracka monkey verze. Navíc iracane prostě neměli kvalitní munici ani taktiku. Dominance USA ve vzduchu taky nepomohla a ve finále, abramsy těch iráckých tanku neznicili mnoho. O to se postaralo hlavně letectvo, které by proti VS bojovalo o existenci o nějakém CAS by si mohly nechat zdát.

    Jenda25:

    Čím by USA utocila na sssr? To je totiž ještě horší případ, nežli dostat posily do Evropy přes Atlantik nasyceny sovetskymi ponorkami.
    Skrýt celý příspěvek

  • midlum75
    10:34 14.06.2016

    je pravdou, že senzorově na tom byli západní tanky lépe, ale na druhou stranu.....střední Evropa není irácká poušť kde není problém využít maximální dosah senzorů. u nás by se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    je pravdou, že senzorově na tom byli západní tanky lépe, ale na druhou stranu.....střední Evropa není irácká poušť kde není problém využít maximální dosah senzorů. u nás by se tankové boje odehrávaly na menší vzdálenosti, tím se tato výhoda západních tanků stírá.
    vždyť už jednou se toto vlastně odehrávalo......lepší německé tanky prostě nevládly přesilu ruských tanků. A co se týče letectva.....stěžejní stíhací typ v 80. letech letectev členů VS byl Mig-23 ( pokud neberu samotné VVS ) a ten se mohl rovně postavit prvním verzím F-16, Mirage a Phantomům........které byly ve výzbroji členů Nato.
    Skrýt celý příspěvek

  • jenda25
    10:32 14.06.2016

    Pardon předposlední :)

    Pardon předposlední :)

  • jenda25
    10:28 14.06.2016

    Poslední příspěvek se mi zdá tak trochu přitažený za vlasy, a spíš jako propaganda s 80tých let. Navíc co si to tady čtu, všichni předpokládají frontu u evropy (souhlas), ale NATO ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Poslední příspěvek se mi zdá tak trochu přitažený za vlasy, a spíš jako propaganda s 80tých let. Navíc co si to tady čtu, všichni předpokládají frontu u evropy (souhlas), ale NATO může zaútočit i třeba ze směru východního(Aljaška), tím by došlo k rozdělení sil. Sice tam nic obrazně řečeno není, ale mít za zády druhou frontu taky není příjemné. Jediným problémem jsou dopravní vzdálenosti, ale někdy to může být i výhoda ( stejné problémy má i nepřítel). Myslím si že NATO a vojenští plánovači nejsou tak hloupí aby vsadili vše na jedno bojiště, ale určitě by zahrnuli do plánů i obrovskou rozlohu SSSR a tím i nemožnost kontroly hranice. Prostě by útočili i z jiného směru než z evropy. Potom by to mohlo vypadat úplně jinak. To je ale pouze můj postřeh, kdoví jak by to bylo. Rozhodně bych nepodcenil ani jednu stranu konfliktu.
    Skrýt celý příspěvek

  • dave22
    10:27 14.06.2016
    Oblíbený příspěvek

    cernakus: Asi jsem se v roce 91 koukal na jiny videa. M1 tam nejak louskaly rusky tanky pekne z dalky. Nevim, jak by to dopadlo, ale ta ruska pohadka je hodne vzdalena od reality.
    Zobrazit celý příspěvek

    cernakus: Asi jsem se v roce 91 koukal na jiny videa. M1 tam nejak louskaly rusky tanky pekne z dalky. Nevim, jak by to dopadlo, ale ta ruska pohadka je hodne vzdalena od reality.
    Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    10:02 14.06.2016

    Je jsane, že plánovací nato nemohli říci politikům a politickým generalum - dostaneme na hubu tak jako tak, ale v článku popsány plán je hodně optimisticky.

    V prupade útoku VS ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Je jsane, že plánovací nato nemohli říci politikům a politickým generalum - dostaneme na hubu tak jako tak, ale v článku popsány plán je hodně optimisticky.

    V prupade útoku VS by nato nemohlo počítat s přepravou posil po moři. K tomu je třeba zajistit koridory a ty bs mohly zajistit jen Cvbg. Ovšem dokud by sssr měl oskary a karly, tak by nasazení Cvbg znamenalo jejich 100% ztrátu. Ponorkova bitva, kterou by ve finále stejně nejspíše prohráli, by trvala týdny až měsíce. Po tu dobu by poslal do Atlantiku loď jen blázen (útočí VS, takže vše plavbyschopne je už v Atlantiku a Pacifiku, nelze tedy uzavřít guik a pod.).

    Letecká bitva by byla zdrcující porážka Nato. Nato sice mělo k dispozici kvalitnější letouny, ale horší strategii. Striktně zavisela na vzdušné PVO a Awacs. Ruské mig-25 a mig-31 s dalekonosnymi raketami by awacsy poschazovala z oblohy a pak by se projevila prostá kvantitativní převaha VS ve frontovem letectvu krytem pokročilejší polní a strategickou PVO.

    Za celou dobu války by si nato nedokázalo udržet vzdušnou kontrolu nad svým územím o nějaké nadvlade pak nemůže být řeč. Navíc s rostoucí dobou války by se projevila silnější průmyslová (vojenská) základna sssr v kombinaci s jednodussimi letadly (i nato by muselo ustoupit od vysoce moderních, ale komplikovaných stíhačů).

    Na zemi by to byla podobná situace. Vrtulnikova převaha nato by si bez vzdušné nadvlády a neutlumene polni PVO ani neskrtla. Nasycení bojiště AT zbraněmi by prohrálo s gigantickou delostreleckou převahou VS a infantilní představy, jak si původní m1ky se 105mm kanóny a apfsds první/druhé generace pořadí s T-72A natož T-80 s Éra jsou směšné.

    Statisíce paraganu vdv vysazení hluboko za frontou by zásadně nabourali nejen zásobování, ale i morálku obyvatelstva západní Evropy. Která by zdaleka tak nebyla soudruzna, jako ta na východě.

    Nato, respektive USA by zbyly dvě karty. Jaderná a čínská. Je velkou otázkou, co by tehdy čína udělala. Sice čína v té době byla spíše nepřátelská k Sssr, ale těžko by si u vlastního národa obhájila napadení ideologických bratrů. Navíc by ji hrozilo napadení od Indie, která už v té době byla důležitým partnerem sssr a zároveň chovala solidní míru postkolonialninenavisti k UK,plus bevyresene spory s cinou. Čína by tedy Imho maximálně stala stranou.

    Takže by Američanům zbyly jen jaderné zbraně. U strategických by byla potíž v tom, že jejich použití by bylo třeba hned. Použít je v době, kdy už bude Evropa sovětská by znamenalo útočit nejen na VS, ale i na západní Evropu vč. Vlastních, tou dobou POW.

    Navíc by jadernou výměnu nejspíše prohráli. Sssr měl 25Mt satany, což byly sfoukavace jaderných raket a hlavic z apogea. A čím více se posouvame na časové ose ke konci tisíciletí, je to horší. Už kolem roku 1995 by mohl mít negorbacovsky sssr kolem 30 poljusu na orbite. Ty by samy o sobě dokázali zastavit až polovinu amerických icbm/SLBM a tím dát větší sancisatanum. USA na druhé straně neměla nic jako byl Satan nebo poljus.

    Takže by zbyly jen taktické JZ. Jenže jejich použití na území VS by vedlo k jaderné výměně strategické a exterminacni porážce USA (viz výše). Použití na území německá by mělo za následek občanský rozpad západu a samozřejmě prikloneni celého světa na stranu sssr.

    Jediné štěstí Američanů tak bylo, že komunistická ideologie prostě mířila na obyčejného člověka jako stredobod. Jejich cílem bylo rozšířit jejich krásnou myšlenku mezi lid celehosveta. Zničující válka s potenciálně miliardami mrtvých nebyla cesta, jak toho dosáhnout.
    Na straně druhé, zlý imperialista na lidi kaslal. Kaslal na svoje lidi, nějací rusaci mu byly ukradeni tuplem. Tedy v případě ohrožení jeho stylu života byl ochoten zalezt pod zem a spustit ten jaderný armagedon. Soveti toto věděli a to je drželo zpátky. Navíc gorbi byl humanista, takže psychicky nemocnému Reaganovi ustupoval kde mohl. Proto západ vyhrál studenou válku bez boje. Kdyby byla horká, tak je celý svět komunistický, otázkou je, jestli bychom my zde žili, abychom o tom pindali. Nejspíše ne.
    Skrýt celý příspěvek

  • Arassuil
    09:08 14.06.2016

    Ta houfnice postrádá jakoukoliv výpovědní hodnotu. Předně jsou tam dva nabíječi (resp. jeden podavač munice), mají mnohem více místa na manévrování a druhý náboj drží v ruce ještě ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ta houfnice postrádá jakoukoliv výpovědní hodnotu. Předně jsou tam dva nabíječi (resp. jeden podavač munice), mají mnohem více místa na manévrování a druhý náboj drží v ruce ještě před výstřelem prvního - to by si v Abramsu nedovolili (a ani by nemohli)...
    Skrýt celý příspěvek

  • Arassuil
    09:03 14.06.2016

    jj284b: tak to potom jo, deepest apologies, takhle už to vypadá o něco uvěřitelněji. Ačkoliv některé posádky mohly dosáhnout teoretické rychlosti palby 10 ran/ minuta, průměrně se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jj284b: tak to potom jo, deepest apologies, takhle už to vypadá o něco uvěřitelněji. Ačkoliv některé posádky mohly dosáhnout teoretické rychlosti palby 10 ran/ minuta, průměrně se u Abramse počítá s rychlostí střelby 6 ran / minuta v bojových podmínkách.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    09:03 14.06.2016

    tuto zasa uz Abrams - chlapik nabil dalsi za 4 sekundy:

    https://www.youtube.com/watch?...

    tuto zasa uz Abrams - chlapik nabil dalsi za 4 sekundy:

    https://www.youtube.com/watch?...

  • jj284b
    09:01 14.06.2016

    tu mas napr 105mm howitzer a 3 rany za 11 sekund:

    https://www.youtube.com/watch?...

    prva prednabita..

    tu mas napr 105mm howitzer a 3 rany za 11 sekund:

    https://www.youtube.com/watch?...

    prva prednabita..

  • jj284b
    08:59 14.06.2016

    tu napr pisu, ze skuseny nabijac dokaze nabit za 3 sekundy, pricom pocas vojny v perzskom zalive jeden tank znicil 3 ciele za 5 ...
    Zobrazit celý příspěvek

    tu napr pisu, ze skuseny nabijac dokaze nabit za 3 sekundy, pricom pocas vojny v perzskom zalive jeden tank znicil 3 ciele za 5 sekund...


    http://www.popularmechanics.co...
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    08:38 14.06.2016

    Arassuil: zle to ratas... prva je prednabita, pocitalo sa to od vystrelu.. takze v podstate slo o to nabit a vystrelit 2 dalsie za 12 sekund...

    Arassuil: zle to ratas... prva je prednabita, pocitalo sa to od vystrelu.. takze v podstate slo o to nabit a vystrelit 2 dalsie za 12 sekund...

  • Arassuil
    22:45 13.06.2016

    jj284b: Nezlob se na mě, ale rána za 4 vteřiny je fyzicky nemožná - nejen v boji, ale i na cvičišti. Dejme tomu, že nabíječ vloží náboj do komory. Potom musí odjistit a stoupnout ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jj284b: Nezlob se na mě, ale rána za 4 vteřiny je fyzicky nemožná - nejen v boji, ale i na cvičišti. Dejme tomu, že nabíječ vloží náboj do komory. Potom musí odjistit a stoupnout si "předpisově" za recoil guard (vypadl mi český výraz) a počkat až tank vystřelí (bavím se o Abramsu). I kdyby střelec vystřelil hned, co by dostal od nabíječe zelenou, ztratí nabíječ vteřinu. Ve chvíli, kdyby se motal za závěrem děla (což musí, aby se dostal k munici) a dělo by vystřelilo, by to pěkně schytal.

    Teprve potom může nabíječ otevřít dvířka k munici (automatika na nových Abramsech určitě vteřinu sežere, nevím, jestli na verzi M1A1 otvírali ručně?). A za zbylé dvě vteřiny ten náboj prostě nevytáhneš, neotočíš o 180° a nevrazíš do děla.

    Nabíječi sice mohli používat lap-load (tzn. měli náboje předpřipravené mimo muniční oddíl), to ale bylo sakra nebezpečné a nemyslím, že by to Američani trpěli. Zvláště potom, co zavedli spalitelné nábojnice - to byl hazard se životem.
    Skrýt celý příspěvek

  • asdf
    22:36 13.06.2016

    jj284b > do konca roku 1984 tych Leopardov 2 dokazali vyrobit 1130. Pricom prvych 380 bolo verzie Leopard A0 a 750 A1. Pricom az tie A1 mali termoviziu.

    Takze tu je pekna mapka ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jj284b > do konca roku 1984 tych Leopardov 2 dokazali vyrobit 1130. Pricom prvych 380 bolo verzie Leopard A0 a 750 A1. Pricom az tie A1 mali termoviziu.

    Takze tu je pekna mapka rozlozenia sil
    http://armada.vojenstvi.cz/pov...

    S cim pocita ze sa stretne utociaca CSLA. II. armadny zbor NSR, VII armadny zbor USA a canadska brigadna skupina.

    Podla tohto http://forum.valka.cz/category... malo NSR 3 armadne zbory. Ak pocitam rovnomerne rozdelenie, tak proti CSLA bude stat nejakych 370 Lepard 2 a z toho len 250 A1.

    Podla tohto tu https://en.wikipedia.org/wiki/...
    v roku 81/82 mali Kanadania 115 Leopard 1.
    Co som nasiel, tak Kanadania nakupili az Leopardy 2A4 a tie sa zacali vyrabat az po roku 1985. Takze v tej polovici 80 rokov mali len Leopard 1

    USA - Produkcia M1 Abrahams bola 1979–85 a celkova produkcia bolo 3200 kusov.
    Jednalo sa o verziu vyzbrojenu 105 mm kanonom. Kolko z tych kusov mal vo vyzbroji VII. armadny zbor USA sa mi nepodarilo najst.

    S Challengerom sa nemali ako stretnut. Nikto z potencionalnych protivnikov ich nemal.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    22:28 13.06.2016

    Arassuil: 3 rany za 12 sekund bol nepisany standard, k tomu boli tie osadky vtedy trenovane.. dnes predsa len ten vycvik nie je az na takej urovni ako v 80tych rokoch, kedy bolo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Arassuil: 3 rany za 12 sekund bol nepisany standard, k tomu boli tie osadky vtedy trenovane.. dnes predsa len ten vycvik nie je az na takej urovni ako v 80tych rokoch, kedy bolo riziko konfliktu vysoke... dnes napr vyhravaju sutaze v strelbe prave zaloznicke tankove osadky. (posledne NATO cvicenie v Europe nie je velmi reprezentativne, kedze najlepsie Americke posadky mali v tom istom case strelecku sutaz v USA - ktoru vyhrala prave posadka zlozena zo zaloznikov)
    Skrýt celý příspěvek

  • Arassuil
    21:56 13.06.2016
    Oblíbený příspěvek

    Pepin Nešpor: ? Nemluvit řečí tvého kmene... Aneb znovu a srozumitelněji prosím

    Pepin Nešpor: ? Nemluvit řečí tvého kmene... Aneb znovu a srozumitelněji prosím

  • Pepin Nešpor
    21:50 13.06.2016

    Panebože cotoje za článek a diskuzi toje schválně. V té době měli USA zbraně co nicily plně pluky tanků ve velkém apod. Proč by měly navíc??!!!! Pac USA měli vždy doktrinu bojovat ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Panebože cotoje za článek a diskuzi toje schválně. V té době měli USA zbraně co nicily plně pluky tanků ve velkém apod. Proč by měly navíc??!!!! Pac USA měli vždy doktrinu bojovat proti prevaze ikdyz tu převahu v mnoha ohledech měli oni!! A co soudruzi sraly do hlav bývalému bloku do hlavy nebyla pravda. V mnoha ohledech se to po rozpad potvrdilo. A kdo srovnává druhou světovou za pár dní tam za dalších tam, tak je vůl!
    Skrýt celý příspěvek

  • Arassuil
    21:48 13.06.2016

    jj284b: s M60 máš pravdu, neudělal jsem si domácí úlohy...

    Nicméně na straně východního bloku bylo jen ve Východním Německu v letech 1986-87 okolo 2000 tanků T-80 (všechny ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jj284b: s M60 máš pravdu, neudělal jsem si domácí úlohy...

    Nicméně na straně východního bloku bylo jen ve Východním Německu v letech 1986-87 okolo 2000 tanků T-80 (všechny verze až po T-80BV).

    Takže co se týče nejmodernějších typů, byly na tom hodně podobně. Ohledně rychlosti palby - v čase braneckých armád bych si možná i vsadil na ruský nabíjecí automat. Pochybuju, že by to nabíječi v bojových podmínkách dotáhli na 3 rány za 12 vteřin - pokud ano, mají můj obdiv, ale když se dívám na videa s dnešními Abramsy M1A2, kde střílí "co to dá", málokdy dají mířenou ránu pod 10 vteřin (a to jsou ty cíle většinou statické)
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    21:34 13.06.2016

    Arassuil: M60A3 nie je v rezervach vobec, vsetky boli vyradene a bud odpredane alebo utopene v mori.

    okolo roku 1985 bolo v Europe cca 2000 tankov Abrams rozlicnych verzii (M1, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Arassuil: M60A3 nie je v rezervach vobec, vsetky boli vyradene a bud odpredane alebo utopene v mori.

    okolo roku 1985 bolo v Europe cca 2000 tankov Abrams rozlicnych verzii (M1, IPM1 a prichadzali M1A1)..

    Kazdopadne, v obrannom boji by aj M60A3 vybavene termalnou kamerou TTS predstavovali obrovsku vyhodu voci klasickym tankom Ruskej skoly. Pancierovanie tankov by nehralo az taku rolu, kedze tanky v obrane by zvycajne zahajovali palbu z vybranych pozicii ktore boli navrhovane tak aby umoznovali bocnu palbu na smer nepriatelskeho postupu, takze rychlost a presnost palby by rozhodovali. Dobre vycvicene tankove osadky boli trenovane na 3 vystrely za 12 sekund, potom nasledoval presun do sekundarnej pozicie a opatovny "burst" troch vystrelov.

    podobne Francuzska tankova doktrina pocitala s dynamickou obranou, kde tankove jednotky by namiesto statickej obrany zahajovali protiutoky na kridlach nepriatelskeho postupu, kde by vyuzivali svoju rychlost, pricom znova by hrala rolu presnost palby a vysoka kadencia.
    Skrýt celý příspěvek

  • Arassuil
    21:18 13.06.2016

    jj284b: Tak zase aby to bylo fér, kolik % tanků na západě tvořily v tehdejší době typy Abrams, Leopard 2 nebo Challenger? Takový M60A3 je v amerických rezervách ještě dnes, podobně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jj284b: Tak zase aby to bylo fér, kolik % tanků na západě tvořily v tehdejší době typy Abrams, Leopard 2 nebo Challenger? Takový M60A3 je v amerických rezervách ještě dnes, podobně u britských sil byl až do poloviny 80. let hlavním strojem Chieftain. Leopard 2 se oproti 1 v počtech výrazněji prosadil taky až v polovině 80. let, do té doby hovoříme o stovkách kusů. Ani francouzský AMX-30 nebyl kdovíjaký výkřik techniky. Ano technická převaha stála nejspíše i tak na straně NATO, ale zase tak jednostranně bych to neviděl.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    20:54 13.06.2016
    Oblíbený příspěvek

    asfd: pocty nie su vsetko.. z tych 17000 tankov bola vacsina zastarale T-55.. len gardove jednotky mali T-64 ci T80. prakticky vsetky neruske armady Varsavskej Zmluvy boli ...
    Zobrazit celý příspěvek

    asfd: pocty nie su vsetko.. z tych 17000 tankov bola vacsina zastarale T-55.. len gardove jednotky mali T-64 ci T80. prakticky vsetky neruske armady Varsavskej Zmluvy boli druho-tretotriedne vyzbrojene a Rusi by ich pouzili ako cannon-fodder (potravu pre dela) Posielat T-55 ci T72M proti Abramsom, Leopardom 2 ci Challengerom by koncilo masakrom, jedina nadej by bola taketo jednotky vycerpat a odstrihnut ich od zasobovania, no pri dynamicky vedenej obrane by to bolo extremne tazke..

    podobne s letectvom, VP by nemal sancu vzdorovat prevahe NATO vo vzduchu, navyse, presun leteckych sil z USA by bol ovela rychlejsi ako u pozemnych.

    Celkovo, asi najlepsiu sancu mala VP voci NATO v 70tych rokoch, a najmensiu po 1985 kedy bola technologicka prevaha jednoznacne na strane NATO...
    Skrýt celý příspěvek

  • asdf
    20:50 13.06.2016

    ikari > ani tento clanok ani tie clanky ktore som linkoval, nerozoberaju to co si nadhodil ty. To su politicke otazky a tie sa odhaduju najhorsie.

    Tie clanky su take ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ikari > ani tento clanok ani tie clanky ktore som linkoval, nerozoberaju to co si nadhodil ty. To su politicke otazky a tie sa odhaduju najhorsie.

    Tie clanky su take rozsiahlie, lebo kopec ludi sa pokusali rozobrat ten clanok. Kopec otazok co mozu vzniknut, uz tam boli polozene a bolo odpovedane na ne.

    Vies si predstavit napr. tu dilemu politikov v pripade, ze VS je na uzemy NSR a rozhoduju sa, ci pouzit takticke JZ na uzemi NSR aby zastavili utok VS ?
    Skrýt celý příspěvek

  • ikari
    20:16 13.06.2016

    asdf: uhm ... trochu moc textu pro tuhle chvili, ty tvoje clanky - nicmene uprimne pochybuju o tom, ze by meli rusove dost sil anektovat NATO - a ani si nemyslim, ze by dokazali ...
    Zobrazit celý příspěvek

    asdf: uhm ... trochu moc textu pro tuhle chvili, ty tvoje clanky - nicmene uprimne pochybuju o tom, ze by meli rusove dost sil anektovat NATO - a ani si nemyslim, ze by dokazali vyhravat dost na to, aby dokazali presvedcit ameriku aby tu valku ukoncila ve stavu, kdy by Varsavske smlouve zustaly nejake uzemni zisky - myslim, ze se muzeme akorat bavit o tom, kam az by se ruskemu naporu podarilo NATO zatlacit, nez by se zacala projevovat ta hospodarska vyhoda, ale ne o tom jak by tohle mohli vyhrat - nebo, co ty myslis, ze by meli rusove vsechno dobyt na to aby bylo NATO ochotno se bavit o miru za ruskych podminek?
    Skrýt celý příspěvek

  • asdf
    19:55 13.06.2016

    Este jeden celkom zaujimavy clanok. Suvisi to s aktualnym clankom

    Paradigma tank. vojsk NATO 1976-2016: smysl,taktika,soutěže
    http://www.palba.cz/viewtopic....

    Este jeden celkom zaujimavy clanok. Suvisi to s aktualnym clankom

    Paradigma tank. vojsk NATO 1976-2016: smysl,taktika,soutěže
    http://www.palba.cz/viewtopic....

  • asdf
    19:45 13.06.2016

    ikari > skus si precitat tie clanky, ktore som linkoval. Len pri tej 4 casti, co hovori o operacnom plane CSLA, je nejakych 800 prispevkov.

    ikari > skus si precitat tie clanky, ktore som linkoval. Len pri tej 4 casti, co hovori o operacnom plane CSLA, je nejakych 800 prispevkov.

  • asdf
    19:42 13.06.2016

    Citujem z toho clanku.

    "
    V čase Č-0, tedy kdy to doopravdy začne, je tedy jasný pohyb techniky pouze pěti divizí, tři z nich už jsou pomalu na hranici a nejméně dvě další někde ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Citujem z toho clanku.

    "
    V čase Č-0, tedy kdy to doopravdy začne, je tedy jasný pohyb techniky pouze pěti divizí, tři z nich už jsou pomalu na hranici a nejméně dvě další někde ve vlaku. Nevěřím, že by to Západ ihned pochopil jako invazi; pět divizí se hýbalo docela často.
    "
    Skrýt celý příspěvek

  • ikari
    19:36 13.06.2016

    asdf: zhruba stejne dlouho jako tu ceskoslovenskou? tzn do druheho dne rano - vlastne i kdzy utocis, tak nemas tolik casu navic, protoze kdyz zacnes mobilizovat, tak si toho ta ...
    Zobrazit celý příspěvek

    asdf: zhruba stejne dlouho jako tu ceskoslovenskou? tzn do druheho dne rano - vlastne i kdzy utocis, tak nemas tolik casu navic, protoze kdyz zacnes mobilizovat, tak si toho ta druha strana vsimne a udela to same
    Skrýt celý příspěvek

  • asdf
    19:33 13.06.2016

    kolt > Bundeswer v 80 rokoch bola klasicka branecka armada. Takze mas bandu zalozakov. Ako u nas. Ako dlho bude trvat, kym ich mobilizujes ?

    kolt > Bundeswer v 80 rokoch bola klasicka branecka armada. Takze mas bandu zalozakov. Ako u nas. Ako dlho bude trvat, kym ich mobilizujes ?

  • ikari
    19:23 13.06.2016

    asdf: presne tuhle chybu udelali Japonci, kdyz si mysleli, ze zasadi Americe jeden drtivy uder, kterym znici Americkou pritomnost v Pacifiku a pak se jen dohodne primeri podle ...
    Zobrazit celý příspěvek

    asdf: presne tuhle chybu udelali Japonci, kdyz si mysleli, ze zasadi Americe jeden drtivy uder, kterym znici Americkou pritomnost v Pacifiku a pak se jen dohodne primeri podle Japonskych podminek ... jenze to se nepovedlo a Americani pak Japonsko jendoduse pretlacili - rusove meli 17k tanku? a kolik melo NATO? at uz v oblasti nebo v po ruznu v rezerve - do roku 85 bylo vyrobeno 3.2k Abramsu, coz rozhodne nebyly vsechny tanky, co meli + jeste tanky ostatnich zemi - i kdyby rusove vyhrali, tuhle fazi, pochybuju, ze by jim zbylo dost sil si udrzet, to co dobyli
    Skrýt celý příspěvek

  • asdf
    19:22 13.06.2016

    Kolt > Mas v tych tankoch posadku ? Tie tanky su vyvedene z kasarni ? Su v planovanych obrannych postaveniac ? Ako dlho trva mobilzovat tie tanky.

    Operacny plan pocital, ze v ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Kolt > Mas v tych tankoch posadku ? Tie tanky su vyvedene z kasarni ? Su v planovanych obrannych postaveniac ? Ako dlho trva mobilzovat tie tanky.

    Operacny plan pocital, ze v priebehu prveho dna mas v Nemecku nejakych 7, 8 divizii CSLA.

    Zober si, ze v roku 1988 mala CSLA 4500 tankov, 4900 BVP a 3500 diel a minometov.
    Pre NDR tie pocty nasob 3 krat.
    Skrýt celý příspěvek

  • Dundee
    19:21 13.06.2016

    ikari:

    co se týče Německa za Druhé války, tu z důvodu počáteční převahy málem vyhráli. Důvodem jejich neúspěchu bylo především opomenutí podzimního počasí v Rusku.

    ikari:

    co se týče Německa za Druhé války, tu z důvodu počáteční převahy málem vyhráli. Důvodem jejich neúspěchu bylo především opomenutí podzimního počasí v Rusku.

  • asdf
    19:12 13.06.2016

    kolt > Polska armada nie je v prvom slede.

    kolt > Polska armada nie je v prvom slede.

  • KOLT
    19:06 13.06.2016

    Za tři dny na Rýně a za týden v Paříži, do deseti dnů zajištěná Evropa až po Kanál. A tomu fakt věříte? V osmdesátých letech by polovina Polské armády zběhla na stranu NATO, části ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Za tři dny na Rýně a za týden v Paříži, do deseti dnů zajištěná Evropa až po Kanál. A tomu fakt věříte? V osmdesátých letech by polovina Polské armády zběhla na stranu NATO, části ČSLA by je pravděpodobně následovaly taky. O sabotážích v Polsku netřeba pochybovat. Technologická převaha NATO navíc už byla veliká, masivní útok tanků by nemusel být žádným řešením. Ony i ty tanky v tu dobu už byly modernější na straně NATO, především co do schopnosti zjistit protivníka na větší vzdálenost, což je v případě střetu tankových jednotek pravděpodobně nejdůležitější parametr.
    Skrýt celý příspěvek

  • asdf
    19:04 13.06.2016

    ikari > ako sa ta hospodarska prevaha prejavi v pripade 2-3 tyzdnoveho utoku? Podla toho clanku len v NDR bolo 17 000 tankov. Do toho BVP, OT a dalsej techniky

    ikari > ako sa ta hospodarska prevaha prejavi v pripade 2-3 tyzdnoveho utoku? Podla toho clanku len v NDR bolo 17 000 tankov. Do toho BVP, OT a dalsej techniky

  • ikari
    19:03 13.06.2016

    Nehlede na to, ze by asi NATO zmobilizovalo jeste ruzne neclenske kamarady ruzne po evrope nebo po svete, kdezto u Varsavske smlouby o tom pocybuju

    Nehlede na to, ze by asi NATO zmobilizovalo jeste ruzne neclenske kamarady ruzne po evrope nebo po svete, kdezto u Varsavske smlouby o tom pocybuju

  • asdf
    18:57 13.06.2016

    hurvo > Skus si precitat tie clanky na palbe. K tomu poslednemu, ktory rozoberal realny operacny plan CSLA je nejakych 800 prispevkov. Fakt to bolo rozobrate z kazdej strany.

    hurvo > Skus si precitat tie clanky na palbe. K tomu poslednemu, ktory rozoberal realny operacny plan CSLA je nejakych 800 prispevkov. Fakt to bolo rozobrate z kazdej strany.

  • ikari
    18:57 13.06.2016

    NATO melo technologickou, na tom se asi neda neshodnout - plus melo i hospodarskou vyhodu - celkova populace varsavske smlouvy byla na zacatku 80 let 380M a NATO 617.2M - navic, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    NATO melo technologickou, na tom se asi neda neshodnout - plus melo i hospodarskou vyhodu - celkova populace varsavske smlouvy byla na zacatku 80 let 380M a NATO 617.2M - navic, rekl bych, ze co se tyce HDP na hlavu, tak na tom byly staty v NATO lepe - kdyby nedoslo k nasazeni jadernych zbrani, tak bych si rozhodne vsadil na NATO - Varsavska smlouva by mozna dosahla nejakych pocatecnich uspechu, ale pochybuju, ze by vyhrali valku (podobne jako Nemci za druhy svetovy) - jinak pro CSR, ktere by bylo ve stredu vseho, by to byla jednoznacne likvidacni valka

    Varsavska smlouva
    SSSR 270; Polsko 35.8; Rumunsko 22.6; Vychodni Nemecko 16.7; Ceskoslovensko 15.3; Madarsko 10.8; Bulharsko 8.8

    NATO
    Spojene staty 229.6; Zapadni Nemecko 61.4; Italie 56.7; Spojene kralovstvi 56.2; Francie 54.1; Turecko 43.9; Spanelsko 37.7; Kanada 24.5; Holandsko 14.1; Belgie 9.9; Portugalsko 9.7; Recko 9.6; Dansko 5.1; Norsko 4.1; Lucembursko 0.4; Island 0.2
    Skrýt celý příspěvek

  • hurvo
    18:25 13.06.2016

    Nato si bolo vedome pocetnej prevahy tankov, preto boli nasadene PTRS tak masivne.

    Nato si bolo vedome pocetnej prevahy tankov, preto boli nasadene PTRS tak masivne.

  • asdf
    18:17 13.06.2016

    ikari > Skus si prebehnut tie linky. Tie operacne plany rozoberali hore dole a poviem ti ze za 3 dni by boli armady na ryne.

    Len taka drobnost. Operacny plan pocital s 3,4 ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ikari > Skus si prebehnut tie linky. Tie operacne plany rozoberali hore dole a poviem ti ze za 3 dni by boli armady na ryne.

    Len taka drobnost. Operacny plan pocital s 3,4 udermi kazdy vedeny okolo 1500 tankami.

    Citujem z toho clanku
    Citováno podle Alvin Toffler, Válka a antiválka, 1993):
    Konvenční armády Sovětského svazu a východního bloku byly tak obrovské a počet jejich tanků tak vysoce převyšoval počet tanků na Západě, že plánovači NATO nebyli schopni najít žádný jiný způsob, jak odrazit svými silami útok Rudé armády na Západní Evropu, než sáhnout po jaderných zbraních. Takřka všechny scénáře na obranu Německa počítaly s užitím jaderných zbraní v rozmezí tří až deseti dnů po počátečním sovětském úderu. Avšak pokud by se použilo jaderných zbraní, zničila by se velká část Západního Německa, které NATO přislíbilo bránit.
    Skrýt celý příspěvek

  • hurvo
    18:15 13.06.2016

    zimbio> strc si tie kecy tam kde ti slnko nesvieti, a potom stlac ten gombik, len tak preventivne.

    zimbio> strc si tie kecy tam kde ti slnko nesvieti, a potom stlac ten gombik, len tak preventivne.

  • zimbio
    18:10 13.06.2016

    Podle mne mají rusové na všechny ty plány jednoknoflíkový lék!
    Když jediný natácký vojáček překročí ruskou hranici,prezident zmáčkne knoflík a hotovo!Konvenční válku nemůžou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Podle mne mají rusové na všechny ty plány jednoknoflíkový lék!
    Když jediný natácký vojáček překročí ruskou hranici,prezident zmáčkne knoflík a hotovo!Konvenční válku nemůžou vyhrát!Ideální je ten knoflík použít ihned při zjištění,že se nějaký útok chystá!Tomu se říká PREVENCE.
    Výhoda je vždy na straně útočníka-takže dohromady se tomu říká PREVENTIVNÍ ÚTOK!Rusko jinou možnost nemá.
    Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    18:09 13.06.2016

    Trochu se to dá porovnat tady s tímhle:
    http://palba.cz/viewtopic.php?...

    Trochu se to dá porovnat tady s tímhle:
    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • asdf
    18:04 13.06.2016
    Oblíbený příspěvek

    Na tému možného útoku VS na NATO odporúčam sériu týchto článkov na druhom wbe

    Vola sa to Podporučík Argonantus ve válce, která nebyla.
    Rozobera sa taktika tankových jednotiek ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Na tému možného útoku VS na NATO odporúčam sériu týchto článkov na druhom wbe

    Vola sa to Podporučík Argonantus ve válce, která nebyla.
    Rozobera sa taktika tankových jednotiek a rozoberaju sa aj válečné plány z roků 1977 a 1986.

    http://www.palba.cz/viewtopic....
    http://www.palba.cz/viewtopic....
    http://www.palba.cz/viewtopic....

    a posledny diel nazvany Překvapení v Operačním plánu ČSLA z r. 1986
    http://www.palba.cz/viewtopic....

    Len skoda, ze sa to neda porovnat s druhou stranou. V pripade NATO sú plány stále tajné.
    Skrýt celý příspěvek

  • ikari
    17:57 13.06.2016
    • (4)
    Oblíbený příspěvek

    gaunt: a kdy vlastne mela varsavska smlouva nad NATO prevahu? obavam se ze nikdy - jinak, kdyby doslo, ktehle valce tak tehdejsi CSR by byla jednou z tech zemi, ktere by prohrali, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    gaunt: a kdy vlastne mela varsavska smlouva nad NATO prevahu? obavam se ze nikdy - jinak, kdyby doslo, ktehle valce tak tehdejsi CSR by byla jednou z tech zemi, ktere by prohrali, at uz by valka dopadla jakkoliv - CSLA by byla "spotrebovana" do tri dnu - naopak za zradce bychom mohli povazovat kohokoliv, kdo by tuhle valku vyvolal - Gorbacov byl nahodou jeden z tech rusu, kteri vlastne meli rozum
    Skrýt celý příspěvek

  • gaunt
    17:44 13.06.2016

    RiMr71: Byli jsme součástí Varšavské smlouvy. Toho případného konfliktu bychom se účastnili. V tom článku se počítá i se zapojením ČSLA.

    madrabbit: Zeptám se stejně. Kdy ...
    Zobrazit celý příspěvek

    RiMr71: Byli jsme součástí Varšavské smlouvy. Toho případného konfliktu bychom se účastnili. V tom článku se počítá i se zapojením ČSLA.

    madrabbit: Zeptám se stejně. Kdy bojovalo NATO proti přesile a vyhrálo?
    Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    17:37 13.06.2016

    "Vojensky na nás neměli..."

    ...myslíš na nás, Rusáky?

    "..zrádce Gorbačov".

    Nevím, jestli byl Gorbačov zrádce, ale jsem si jistý, že zrádce českého národa je ten, kdo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    "Vojensky na nás neměli..."

    ...myslíš na nás, Rusáky?

    "..zrádce Gorbačov".

    Nevím, jestli byl Gorbačov zrádce, ale jsem si jistý, že zrádce českého národa je ten, kdo označuje okupanty za "naše". Ať jsou z Německa nebo z Ruska.
    A nejen zrádce, ale i lidský odpad.
    Skrýt celý příspěvek

  • ikari
    17:29 13.06.2016

    tohle je z konce studene valky - docela bych chtel videt, jak se tyhle plany vyvijely v prubehu 50, 60 a 70 let

    tohle je z konce studene valky - docela bych chtel videt, jak se tyhle plany vyvijely v prubehu 50, 60 a 70 let

  • madrabbit
    16:51 13.06.2016
    Oblíbený příspěvek

    gaunt: požádal bych o výčet konfliktů, kde technika a doktrína Vařsavské smlouvy porazil techniku a doktrínu NATO.

    IMHO, hezky napsané, ale základní pravidlo zní: "Žádný plán ...
    Zobrazit celý příspěvek

    gaunt: požádal bych o výčet konfliktů, kde technika a doktrína Vařsavské smlouvy porazil techniku a doktrínu NATO.

    IMHO, hezky napsané, ale základní pravidlo zní: "Žádný plán nepřežije setkání s nepřítelem".
    Skrýt celý příspěvek

  • gaunt
    16:26 13.06.2016
    • (14)

    Vojensky na nás neměli, ale nakonec to ani nebylo třeba. Stačil jim zrádce Gorbačov.

    Vojensky na nás neměli, ale nakonec to ani nebylo třeba. Stačil jim zrádce Gorbačov.