Jak je to s cenou CZ 805 BREN?

Civilní CZ 805 BREN
Foto: Civilní verze CZ 805 BREN. / Česká zbrojovka

Před týdnem se objevil v Lidových novinách článek Ondřeje Stratílka kritizující nákupní cenu pušek CZ 805 BREN pro Armádu České republiky. Cena armádní CZ 805 BREN je podle článku údajně až dvakrát větší, než cena civilní verze CZ 805 BREN prodávající se v běžné obchodní síti.

Na článek Lidových novin zareagovalo jak Ministerstvo obrany ČR (MO ČR), tak i Česká zbrojovka. Odpovědi byly v obou případech shodné - nelze srovnávat cenu civilní a vojenské verze CZ 805 BREN.

„Přezbrojení Armády ČR ručními zbraněmi je komplexní proces, který nelze jednoduše srovnávat s pořízením „civilní“ verze útočné pušky jednotlivcem. Cenový rozdíl mezi vojenskou a civilní verzí je dán neporovnatelným konstrukčním řešením, vybavením, službami a zárukou,“ dočteme se na stránkách MO ČR.

Rozdíl cen je údajně způsoben především bohatým příslušenstvím. Podle informací České zbrojovky cena příslušenství ke zbrani (bez optiky) dosahuje až 26 800 Kč. Vojenská verze je náročněji testována (větší počet testovacích výstřelů) a cenu také zvyšují výcvikové, školící a servisní služby.

Tisková zpráva České zbrojovky ke konstrukčním rozdílům civilní a vojenské verze CZ 805 BREN:

(Pro větší obrázky klikněte na náhledy)



CZ 805 BREN

CZ 805 BREN

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Modernizace CZ 805 BREN

Nová útočná puška české armády CZ 805 BREN je již od počátku terčem kritiky. Jednou z výtek byl i ...

Nové zásobníky od firmy DH Industries pro CZ 805 BREN

Před více než týdnem jsme vás na stránkách Armádních novin informovali o záměru Armády ČR pořídit si ...

Indická armáda začíná testovat CZ 805 BREN

Indická armáda letos v zimě začne s dlouhodobým testováním pěti útočných pušek, mimo jiné i CZ 805 ...

Česká CZ 805 BREN pro francouzského vojáka?

Francouzská armáda oficiálně spustila výběrové řízení na nové ruční palné zbraně. Jde o největší ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Officer
    18:22 18.08.2014

    Jinak ještě k oné vystřižené závadě, proběhla mezi "domečky" a byla unikátní tím, že i přesto, že přeřaďovač byl v režimu jednotlivé rány, nedošlo k ničemu, závadu jsem se pokusil odstranit nejprve základním způsobem /doražení zásobníku, natažení závěru/, ale opět nic, kladívko vůbec neudeřilo, tam už jsem tušil že bude něco se spoušťovým mechanismem, ale v té stresové situaci kterým závod a docela dobře rozjetá stage byla mi nedocvaklo jak to odsranit jednodušeji, zkusil jsem znovu základní způsob, nic, kladívko zase neudeřilo, odstranil jsem tedy univerzálním způsobem s tím že jsem když byla prázdná zbraň dal dávku a zkusil funkčnost a hle kladívko udeřilo, poté již zbraň "fungovala".
    A aby nedošlo k mýlce, všechny závady byly REÁLNÉ mimo té poslední na třetí stagi, kde byl transfer, tam to bylo simulované, ale to je v popisu videa, kdo četl - ví. V přepočtu na vystřelenou munici byla ten den závadovost na mé pušce téměř 10%.

    A z jiného soudku, cvičná munice má značenou špičku náboje modrou BARVOU. Při výstřelu se ta modrá barva uvolňuje a roznáší se ve formě šupinek do celé zbraně a to byste pánové koukali, jaký festival závad se začne dít potom, po vystřílení ani ne 150ti ran... Závady všeho typu skoro co náboj. Za tohle ale BREN nemůže.
    Nechápu, proč cvičné 5,56 musí být označené a NOVÝM mosazným 7,62 to pořád prochází bez označení...?
    Opět co jiného než pochválit sekci vyzbrojování za inteligentní požadavek.

  • Officer
    18:03 18.08.2014

    Jenda: Na fóru střelectví.cz vystupuji pod nickem denny144, zde jak je vidět pod jiným. Každopádně jsem autorem videí http://youtu.be/xxilqCG9uKE... a http://youtu.be/Z30FMJYyNmE... stejně jako této a dalších fotek http://www.strelectvi.cz/forum... vše co bylo citováno Zbrojířem je pravda a za tou si stojím. A znovu opakuji, všechny závady byly NEPLÁNOVANÉ vzniklé střelbou.
    Jak už jsem řekl, většinu závad připisuji na vrub znečištěnému kompletu závěru, který jak známo je běžně nerozebíratelný, tedy u toho konceptu zbraně naprosto nevhodný.
    Rád bych podotknul, že zbraň má být schopna střelby s municí 7,62x51 a vzhledem k tomu, jak ohromné drážky od závěru jsou po provozu 5,56x45 tak si nedovedu představit kolik ran by to bylo...

    a k vašemu názoru, cituji: "Pochybuju, že by někdo nechal, jen tak bez mrknutí oka, dělat vojáka psí kusy na střelnici s vlající flintou u boku s kousnutým ostrým nábojem...to si v rámci soutěže nikdo nevezme na triko ... :-)" no tak to si myslím jste dost zaspal dobu! To je snad samozřejmá věc a nechápu, co vám na tom přijde divného. Samozřejmě že při vzniku závady ji voják musí a) odstranit nebo b) transfer na záložní zbraň.
    To si myslíte že zvednu ruku a počkám na zbrojíře? (Který se mimochodem střeleb neúčastní.)
    Každopádně, aby někdo nevyvozoval unáhlené závěry, taková závadovost není pravidlem.. Jsou zbraně které frčí, ale jsou také věci které překvapí. Například výduť na hlavni po ani ne 50ti ranách a jiné vychytávky :)
    Bojujeme s tím co máme...

    Zbrojir: Mohl bych poprosit o kontakt na dennyas(zavinac)gmail.com ?

    Obecně padl tu opět názor, proč nám nenechali vz.58 a pouze jej nemodernizovali, můj názor je ten, že pro potřeby AČR by to bylo naprosto nevhodné. Nebudu zde více probírat nutnou změnu ráže, ale především jde o to, že na trhu pořád není (a podle mne ani nebude, protože nelze vyvinout) takové příslušenství, které by spolehlivě drželo nástřel optických doplňků (popř. doplňkových mechanických mířidel) po rozebrání složení (tedy po každém čištění). Nehledě na délku RIS, které neumožní nasazení potřebného příslušenství v ideálním rozpoložení. Sice gunexpert tvrdí, že jejich kryt závěru to umí, ale kdo ho má, tak ví, že to tak úplně není.

  • Zbrojir
    13:42 12.08.2014

    k SMG

    1. Heckler a Koch není, zejména při srovnání velikosti a počtu zaměstnanců s CZUB žádný gigant.

    2. Tvrzení diskutujícího o lepších schopnostech CZ Scorpion EVO 3A1, které se opírají o přebytek energie závěrového mechanismu, nejsou nikterak doložená.

    3. Samopaly HaK fungují spolehlivě v podmínkách, pro které byly navrženy, vydrží i nedostatečnou úroveň údržby, takže není potřeba zvyšovat přebytek energie závěrového mechanismu, samozřejmě na úkor střeleckého komfortu.

    4. Závěrovou rychlost HaK MP5 lze zvýšit nebo snížit změnou úhlu závory (výměnou jedné součástky proveditelnou snadno uživatelem).

    5. HaK MP5 používají speciální jednotky, včetně armádních, které se nepohybují pouze ve sterilním prostředí, je známo, že tato mnoho desetiletí stará konstrukce zvládá i střelbu bezprostředně po vytažení z vody, zkoušeno nejen na polygonech, ale i v reálné praxi (v boji).

    6. Neobyčejně razantní zpětný ráz není zdaleka jedinou vadou CZ Scorpion EVO 3A1. Na uvedeném fóru jsou nedostatky zbraně poměrně obsáhle rozepsány.

    7. Pokud něco vadí mnoha zkušeným střelcům, či chcete-li zkušeným a odborně kompetentním vojákům a policistům, tak je nanejvýš pravděpodobné, že se skutečně jedná o nedostatek příslušného produktu.

    8. Nikdo nekritizuje, že CZUB prodává tyto produkty, primárně konstruované pro „třetí svět“, v cílových oblastech, ale že je přes zjevné nedostatky, a to formou politických rozhodnutí, vnucuje domácím ozbrojeným složkám, ačkoli na ně obdržela negativní hodnocení.

    9. CZ Scorpion EVO 3A1 je produkt evidentně ve fázi odstraňování vad a nedostatků, kdy dříve nebo později musí přijít podstatné zdokonalení.

    10. Nehledě na tyto skutečnosti o něm CZUB prohlašuje, že je to „nejlepší samopal na světě“… Sebevědomí lidem v CZUB opravdu nikdy nechybělo. Škoda, že doposud nebylo podloženo rovněž reálnými výkony, vlastnostmi, parametry a uživatelským komfortem expedovaných produktů.

  • Zbrojir
    12:55 12.08.2014

    k CZ 805 Bren S1

    CZ 805 Bren S1 je primárně určena pro civilní trhy. Uživatel, pokud se nejedná o nákup s převažujícím důvodem sběratelství, bude u této zbraně čelit nedostatkům, které se z nemalé části skutečně odvíjí od zvolené koncepce útočné pušky. Jelikož mu takto pojatá multirážová koncepce zbraně při „exploataci“ v civilním sektoru život nikterak neusnadní, ba spíše naopak, je civilní varianta CZ 805 Bren pro skutečné střelce alternativou přinejmenším problematickou (proč si pořizovat Bren S1, když mé potřeby mnohem lépe uspokojí jiné a často i levnější výrobky).

    Pro uživatele bez větší praxe doporučuji porovnat si na střelnici samonabíjecí pušky typu AR15/M4 od renomovaných výrobců s CZ 805 Bren S1, především z hlediska spolehlivosti, přesnosti, ovládání, manipulace, ergonomie, kompatibility s dostupným příslušenstvím a uživatelského komfortu vůbec. Pro místní patrioty to nebude dobrá zpráva…. Vlastně i u čs. výrobců existují zajímavé alternativy „pístových M4“ v podobě VAR a PAR.

    Multirážové zbraně

    Multirážové útočné pušky při stávající úrovni techniky přináší nejen určité výhody, ale i podstatné nevýhody, jako jsou zejména vyšší složitost a hmotnost, včetně nepříliš uspokojivého vyvážení (zpravidla jsou těžké na předek), a samozřejmě i podstatně vyšší pořizovací cenu. Vezmeme-li v úvahu, že je zde zpravidla vyřešen pouze přechod na výkonově a rozměrově srovnatelnou variantu náboje (např. střední balistický výkon 5,56x45/6,8x43/7,62x39), kolik podstatných součástí zbraně se musí vyměnit, kolik tyto stojí, jakou mají hmotnost a rozměry, jaké úkony musím pro transformaci na jinou ráži učinit, co vše k tomu potřebuji a že musím útočnou pušku samozřejmě opět nastřelit, tak se lidé z praxe oprávněně ptají, a proč bych takovou transformaci útočné pušky vlastně vůbec prováděl, jakou přidanou hodnotu má možnost změny ráže u pravidelné a profesionální armády se zásobováním standardizovanou municí? Proč mám celé dny kromě již beztak těžké výstroje nosit zbytečně hmotnou a nevhodně vyváženou útočnou pušku jen proto, že teoreticky může býti přestavěna na jinou ráži, avšak 95% konečných uživatelů této „výhody“ v rámci celého životního cyklu zbraně nikdy nevyužije. Vyspělé armády testovaly, avšak hromadně (plošně) tuto koncepci z mnoha, mj. i uváděných důvodů, nezavedly. Po pravdě řečeno, ona je ta multirážová koncepce útočné pušky výhodná především pro výrobce. O jejích výhodách mohou snad ještě přesvědčit od praxe zcela odtržené generály, avšak nikoli racionálně uvažující vojáky a velitele.

    Není zde prostor pro podrobnou analýzu. Avšak stále více lidem postupně dochází, že přestavba multirážové útočné pušky v bojových podmínkách u jednotky v poli je z hlediska logistiky a organizace činnosti naprostý nesmysl. Navíc je pak otázka, jakou výhodu má např. puška, jejíž hlaveň vyjme zbrojíř po povolení 6 šroubů oproti klasické konstrukci zbraně, u které postačí povolit jednu centrální matici?

    Přes „zaručené“ informace o opuštění 5,56x45, jakožto standardu NATO, bylo již tehdy odborníkům zřejmé, že kritika výkonů útočných pušek 5,56x45 se týkala do značné míry atypických podmínek asymetrické války, především v Afganistanu a že nejlevnějším řešením problémů bude další modernizace používané munice (vývoj - M193, M855, M855A1). Plošné zavedení výkonnějších ráží by bylo nesmírně nákladné a naopak by patrně zhoršilo uživatelské vlastnosti zbraňového kompletu útočné pušky pro bojové nasazení v konfliktech s převažujícím charakterem.

    V čem tedy spočívá problém? CZUB, jakožto privilegovaný dodavatel, neoficiálně získávala informace pro vývoj útočné pušky se značným předstihem, a to především od spřízněných vysokých důstojníků a úředníků MO (mj. takové jednání, tedy vynášení důležitých informací před vyhlášením soutěže, by mohlo být dokonce kvalifikováno jako trestný čin). Předávané informace však nebyly vždy zcela odborně fundované. Později se vyhlásilo „výběrové řízení“ a CZUB, ačkoli měla informace opět s předstihem a mohla podmínky zadání ve svůj prospěch ovlivnit, což také učinila, je nakonec překvapena, že zbraňový komplet konstruovaný na základě „zaručených informací přímo od pramene“, koncové uživatele mírně řečeno vůbec nenadchl, a jeho „nadstandardní“ vlastnosti, jako např. multirážovou koncepci, v praxi nevyužijí. Jelikož se však na vývoj vynaložilo již hodně úsilí a především peněz, tak MO ČR komplet CZ 805/MEOPTA, na pokyn aktuálně určující politicko-ekonomické lobby, v rámci zmanipulovaného výběrového řízení hromadně nakoupilo a nedostatky, alespoň ty v rámci dané konstrukce a koncepce zbraně řešitelné, se po léta postupně odstraňují.

    V zadávací dokumentaci, resp. v technické specifikaci pro novou útočnou pušku s podvěsným granátometem pro MO ČR (uveřejněno na konci roku 2009), se v příloze „Takticko – technické požadavky, provozní a užitkové vlastnosti zboží“ jednoznačně požaduje útočná puška v ráži 5,56x45, a to ve dvou provedeních „útočná puška“ a „útočná puška ve zkrácené verzi“. O podmínce, či pouhé možnosti přechodu specifikované zbraně na jiné ráže, zde není ani zmínka.
    Z oficiálních dokumentů tedy vyplývá, že multirážovou koncepci, kterou se mnohdy ospravedlňují vyšší hmotnost, nevhodné vyvážení a nevstřícné proporce CZ 805, MO ČR v zadávací dokumentaci vskutku nepožadovalo.

    Bohužel, tak jako obvykle, se při „výběrovém řízení“ nedostalo sluchu skutečným odborníkům, aby vedení A ČR, MO ČR a zainteresovaným politikům vysvětlili, že „sofistikovaná“ CZ 805 Bren A1/A2 nemá pro ozbrojené síly v nabízené podobě prakticky žádnou „pozitivní přidanou hodnotu“.

    Prodeje zbraní

    Tak, jako u jiných výrobků, obchodní úspěchy často přímo nesouvisí s kvalitou nabízených produktů. To platí zejména v dnešním, médii a reklamou výrazně ovlivňovaném světě.

    CZUB se dlouhodobě zaměřuje na země „třetího světa“, kde o kontraktech zcela běžně rozhodují i jiná kritéria, než poměr ceny a kvality….
    Z minulosti máme mnoho příkladů, kdy na trzích uspěly zbraně, které byly v sériové podobě z hlediska svých výkonů a parametrů velmi podprůměrné. Příkladem může být např. i světoznámá CZ mod. 75. Již od počátku vykazovala tato pistole v oblasti manipulační bezpečnosti hrubou konstrukční chybu (chybějící pojistný ozub), po mimořádných událostech byl tento sice doplněn, ale byl silně poddimenzován, rovněž celý bicí mechanismus byl z hlediska pádové bezpečnosti spočítán a navržen nesprávně a proto „klasická“ CZ mod. 75/85 např. nevyhoví pádové zkoušce, i na tehdejší poměry spíše mírným požadavkům metodiky TP-VD-637-81, část 35 (volné pády z výšky 1m na beton).

    Kvalita dílenského provedení navíc negativně ovlivňovala životnost a spolehlivost zbraní, kdy i hodnoty CZUB oficiálně deklarované neodpovídaly tehdejším požadavkům, a mnohé vyrobené kusy pistolí je v praxi ani zdaleka nedosahovaly.

    Funkční spolehlivost:

    Tehdejší běžný služební standard - 0,2% závad, tj. min. 500 ran mezi dvěma zádržkami.
    CZ mod. 75/85 CZUB v TP deklarováno 0,5 závad, tj. min. 200 ran mezi dvěma zádržkami.
    Reálně v testech dosahováno tak okolo 150 ran mezi dvěma zádržkami.

    Závěrem lze snad jen upozornit na zjevný rozpor mezi produkty navrženými a vyráběnými primárně pro zákazníky „třetího světa“ a deklarovaným směřováním české společnosti, tedy i ozbrojených složek státu k hodnotám a úrovni vyspělé západní společnosti. Pak se totiž nemůže nikdo divit, že čeští vojáci, či policisté mívají nemalé výhrady ke stavu, kdy v důsledku častých zdejších politických rozhodnutí mají sloužit s technikou určenou pro Mexičany nebo Egypťany, resp. jejich organizace se nedobrovolně stávají zkušebním polygonem, kde se na hromadně dodaných tuzemských zbraních teprve vychytávají vady a nedostatky, aby si je zmínění zákazníci „třetího světa“ po příslušné obchodní masáži vůbec pořídili.

    Je-li náš vzor vyspělá západní společnost, tak vystrojujme a vyzbrojujme ozbrojené složky státu i odpovídající technikou, samozřejmě plně úrovni doby. A že je tento předpoklad aktuálními dohodami o společném nákupu výzbroje v rámci zemí V4 opravdu silně ohrožen, kdy primárním cílem je uspokojit ekonomické zájmy vlastního zbrojního průmyslu, skutečné potřeby ozbrojených sil jsou zde nepochybně upozaděny.

  • Jan Grohmann
    11:40 12.08.2014

    Poté ještě připomínka k CZ Scorpion EVO 3 a jejím zpětnému rázu.
    Následující řádky nabízím, nevnucuji.

    Cituji z diskuze na Střelctví.cz
    "* tohle se nazývá "přebytek energie na nepředvidatelné práce mechanizmu"
    kupříkladu u systému AK je to kolem 17J (což je hodně = kope jak mula, nebo „vzteklá koza“), protože máme zimu, led, prach, písek, 30,45,75 ranné zásobníky
    a to všechno musí i "zasraný" mechanizmus "utáhnout" a je to na konstrukci (zákon zachování energie platí pro všechno) jestli je toho dasaženo hmotností nebo rýchlostí zákluzových hmot, energie musí být !!!

    * u EVO3 je to kolem 12J to znamená, že v stížených podmínkách nemůže MP5, BT9 nebo BT APC9 a pod. konkurovat, stejně jako nemůže v spolehlivosti automatům AK konkurovat systém AR, na druhou stranu vám dávam za pravdu - je to vykoupeno negativním vlivem na obsluhu..."

    EVO 3 má větší zpětný ráz, ale je to nutně špatně? Spousta lidí, a podle mě střelci nevyjímaje, soudí věci stylem:" Není to dobré pro mě, není to dobré pro nikoho."

    Ve sterilním prostředí Evropy nebo Spojených států policejní jednotky sáhnou po MP5. Ale má cenu proti tomuto samopalu i gigantu Heckler a Koch soupeřit? Nebo zkusit vyvinout něco jiného, co se uplatí na jiných trzích, klidně napišme třetím?

    Co je vlastně špatného, že se zbraně uplatní v zemích, které nejsou tak vyspělé jako Německo?

    Po čem pak sáhnou např. africké země, kde je velká prašnost a tím horší podmínky pro zbraně? Po "snobské" MP5, která potřebuje dobré zacházení a čistotu prostředí, nebo po EVO 3, která má sice větší zpětný ráz, ale mechanismus zbraně funguje i v horších podmínkách?

    Vše to je prostě o uspokojení poptávky trhu.

  • KOLT
    09:58 12.08.2014

    Jen si dovolím zdůraznit, že CZ 805 musí "ustát" v ráži 7.62 mm nejen náboj M43 (7.62 x 39), kterým střílí Sa. 58, ale také 7.62 x 51 NATO, který je přibližně dvakrát výkonnější! Proto je to tak velké hebedo.

  • Jan Grohmann
    08:48 12.08.2014

    Jinak, co se týče rozměrů a hmotnosti CZ 805.
    Je to daní za modularitu. Tělo CZ 805 musí být dimenzované tak, aby vydrželo střelbu municí ráže 5,56 ale i výkonnější 7,62. Stejně tak musí být dimenzovány i ostatní části zbraně.
    Navíc musel být vymyšlen patentní systém, který umožní na jedno tělo připevnit jinou hlaveň, závornik nebo zásobníkovou šachtu - a to od munice 5,56, přes 6,8 až po 7,62.
    Důvod? v CZ se zřejmě snažili vytvořit něco unikátního a ne další kopii M4, HK-416 nebo třeba AK. Protože pokud by nabízeli podobné užitečné vlastnosti a možnosti jak zmíněné, neměli by asi příliš šancí. Podle mě se snažili najít díru v trhu a uspokojit poptávku - tak vzniká každý nový produkt.
    Zda se jim to podařilo nebo ne - je otázka. Na druhou stranu, podle zpráv o prodejních úspěších, z prodejního hlediska si CZ 805 i Scorpion nevedou špatně.
    Třeba Scorpion už byl údajně vyvezen do více než 20 zemí - Thajsko, Malajsie, Egypt, Republika Srbska ... co vím.

  • Zbrojir
    18:20 11.08.2014

    CZ 805 Bren S1 vychází z CZ 805 Bren A1/A2. Má tedy většinu zde a na jiných fórech kritizovaných nedostatků. Navíc civilní verze je osazena „OUT“ díly, které byly, nebo budou pro MO ČR postupně nahrazeny (ramenní opěra, napínací páka, křidélka přeřaďovače, CZUB originální zásobníky, uživatelsky nerozebiratelný závěr apod.).

    Z hlediska vnějších rozměrů, hmotnosti, vyvážení, ovládacích prvků a způsobu manipulace se nepochybně nejedná o soudobou špičku, naopak, každá puška designu M4 je uživatelsky podstatně přívětivější, s mnohem větším prostorem pro individualizaci.

    Vezmeme-li v úvahu, že CZ 805 Bren S1 stojí cca 45 tis. Kč s DPH, tak je to koupě pouze pro milovníky zbraní značky CZ. Protože za 28-40 tisíc si můžete pořídit „plynové“ (DGI) pušky AR15/M4 od renomovaných U.S. výrobců, popř. pístové od tuzemských malých výrobců (PAR nebo VAR).

    Z dovozových „plynovek“ se mi nejvíce libí SIG M400, pěkně zpracovaná M4 a ještě oproti CZ 805 Bren S1 ušetříte cca 10 tis. Kč.

    Na rozdíl od vojska se může občan - majitel ZP za své peníze svobodně rozhodnout, který produkt upřednostní. Vojákům A ČR rozhodování "usnadnili" naši politici.

    Těch samopalů vz. 58 ve skladových zásobách by mohly být ještě min. desetitisíce. Doufejme, že tam nechali především zbraně nestřílené a nikoli již z části opotřebené kusy, byť po repasi.

  • Ledna
    10:57 11.08.2014

    Ahoj,
    takže na základě této dlouhé diskuze vyplývá že CZ 805 S1 je špatná zbraň??? Chápu to dobře?
    A teď trochu z jiného soudku, Pro případ mobilizace máme samopal vz-58, je někde k dohledání kolik jich máme ve skladech? Poláci mají prý 400tis AKM. Aby to nedopadlo, že se všechno rozprodalo...díky za reakci.

  • KOLT
    23:04 10.08.2014

    kajman: To je snad ještě horší, než jsem tušil... Dost mě štve ta Meopta, protože optiku umí udělat slušnou (neříkám že špičkovou, Zeiss to není, ale slušnou ano). V honbě za ziskem se pustili do holportu s CZUB a dopadlo to tragicky. Dost si tím poškodili jméno, alespoň mám ten dojem.

    Mmchd, máte tedy vlastně k dispozici nějakou slušnou NV techniku, kterou by měl jednotlivec možnost mít u sebe (tím myslím, že není jen jeden kus na četu)? Protože jsem v článku, který tady nedávno vyšel, zaznamenal, že i 102. prpr používá Kláru, což mi u hlavní průzkumné jednotky přijde jako dobrý výsměch.

  • GAVL
    22:59 10.08.2014

    Problém demokracie je , že nemá ve skutečnosti žádného hlídače mimo voliče.
    Media mají jen jeden úkol a to ovládat masy dle potřeb těch co jim vládnou.
    Snad jedinou výjimkou může být internet. Mám , ale obavu , že i tento web jako všechny weby co mají co říct čte moc málo lidí.
    Hlavní voličská masa čte novinky a podobné záležitosti. A jen příspěvky do dvou řádků.

  • kajman
    22:06 10.08.2014

    Deaddog: Ja to nemyslel nijak invektivne, ale vim jak to v Opave funguje a kdyz si vzpomenu, jak jsem musel pul dne nastrelovat znovu zbran pote, co jim byla zapujcena, proste nemam v jejich tvrzeni zasadni duveru...
    Ti kluci delaji svoji praci na vybornou, ale zbrane nejsou jejich parketa :)

    Zbrojir: Bohuzel na takove veci jsem maly pan, i kdyz zkusim prostrachat papiry, ovsem necekam, ze primo na utvar nekdy dosly takovy veci, jako je cena. Mozna vykonak by mohl vedet.. :)
    Ale milerad bych ti pomohl, protoze tvoje prispevky ctu velmi rad a jsou na diskuzich casto jedine opravdu fundovane, odrazejici realitu- nikoliv oslavujici zaslou slavu naseho zbrojniho prumyslu.

  • Zbrojir
    21:58 10.08.2014

    O „kvalitě“ dodávek mám prakticky totožné informace, které zde uvádí kajman.

    Česká realita je již prostě taková. Vrchnost na zaváděné zbraně z produkce CZUB pěje samou chválu (např. NGŠ Pavel: ,,vojáci jsou se zbraněmi spokojeni“), odborníci a kompetentní uživatelé jen kroutí hlavou a často i zaklejí…

    Na MO již patrně není nikdo, kdo by hájil potřeby vojska. I Stropnický již prakticky skáče tak, jak CZUB píská.

    Při přezbrojování MO ČR nepochybně selhal, tak jako v řadě jiných případů, hlídací pes demokracie, tedy místní média, neboť již samotná „soutěž“ vykazovala tolik nestandardních skutečností, včetně zjevné diskriminace konkurentů a netransparentnosti procesů, avšak kritika ze strany médií, zejména ta fundovaná, byla prakticky nulová.

    Kajmane, nemáš možnost se podívat do evidenčních „papírů“ na pořizovací cenu pro MO ČR?

    Je tu totiž rozpor mezi oficiálním prohlášením MO (78 tis. Kč) a PR CZUB (přes 64 tis. Kč).

    Stačila by puška CZ 805 bez zaměřovače s DPH a totéž u Meopty ZD DOT, která, jak jsem pochopil, rovněž patří mezi tvé oblíbené….

    Popravdě, vůbec se ti nedivým.

  • Deadog
    21:49 10.08.2014

    Tak na to se ho zeptam, proc by mi lhal? Jezdi na cviceni do nemecka je tam i 14dnu v kuse ,mozna sem si spletl prapor nebo oznaceni jednotky. Nechci zbytecne sirit spatne informace ,prodavam jak sem nakoupil.

  • kajman
    20:26 10.08.2014

    Mel jsem dojem, ze jsou to notoricky zname veci.

    Kolimator: vydrz baterii v radech dnu, velikost az neuveritelna, vaha taktez. Diky akumulatoru na prave strane strelec pri strelbe ma slepy uhel mezi 1 a 2 hodinou. Staci srovnat s Aimpointem (vyjma stareho z 90. let, ktery meopta okopirovala), nebo Eotechem a clovek pochopi, ze tohle mohlo vzniknout jen v kocourkove pro kocourkovskou domobranu.

    DV mag -Denni predsazka - naprosto otresna kvalita obrazu, fakticky je lepsi to na zbrani nemit. Na pozorovani je lepsi nosit zvlast dalekohled.

    NV mag - nocni videni. Vcelku miziva zivotnost (jiz jsme jich par poslali do vecnych lovist), naprosto smesna kvalita obrazu, srovnatelna tak s US 2+ generaci. V temnem lese bez prisvitu to funguje stejne jako 20 let stara pseudo 2+ klara. Vaha je naprosto neuveritelna. Ironie je, ze prakticky stejne objemny a tezky Photonic (cca 20 stara zalezitost), ma dost podobnou kvalitu obrazu.

    Plus vsechny tri kousky maji nedoresene uzivatelske detaily. Napriklad zadni krytka NV magu za pochodu cinka, takze se musi lepit ductapem, po hmatu vojak nepozna polaritu baterii (jak je tam strcit pri vymene) atd atd.


    D-ball - ukazovatko je velmi povedena zalezitost- ale to asi bude tim, ze to nevyrobila meopta :)

  • GAVL
    19:56 10.08.2014

    kajman

    prosím o upřesnění ohledně Meopty , neboť ceny jejich produktů jsou dosti vysoko. O jaký konkrétní výrobek se jedná, co se s ním děje ? Osobně něco vulgarismů ustojím.

  • kajman
    19:46 10.08.2014

    Deadog: Zajimava informace, ale uprimne ne zcela verohodna, vzhledem k tomu, ze Opava zadne 805ky jeste nema a pokud si nejake pujcuje, tak jsou to A2.

    Ke kvalite, kterou armada dostala bych rekl jedine: pral bych vam byt nekdy u profilaktiky tehle zazraku. Situace kdy u nestrilenych granatometu propadavaly merky hlavni CZUB vyresila elegantne: dodala nove merky. A takhle je to se vsim. Ty zbrane se po par letech realneho pouzivani opotrebovavaji takovym zpusobem, ze za nejpozdeji 5 let budou jiz nestrelbyschopne.

    Z 50 kusu je kazdy kousek original a chova se trosku jinak. Nekterym nefunguji zachyty zaveru, nektere vypusti zaver pri dorazeni zasobniku, nektere delaji pouze doublefeedy, jinym upadne za strelby pazba, jinym vyskoci cepy, nebo dokonce upadne mezikus z pazby a do blata se vysypou pruziny Umelec by zaplesal nad originalitou u kazdeho kusu.

    Ja mam chvalabohu , napriklad oproti Dennymu144, dobry kus, ktery snad za celou dobu nemel zavadu. Asi nejaky kus vyrobeny v utery, kdy se jim chtelo pracovat a uz vystrizliveli z vikendu.

    O nekvalite veskereho prislusenstvi snad netreba ani psat. Cisteni do AR15 s par klicema tak tak zvlada tu zbran vycistit. Opticke prislusenstvi od Meopty komentovat nebudu, musel bych byt sprosty.

  • KOLT
    01:02 10.08.2014

    Děkuji. Umím si docela dobře představit situace, kdy MP7 svým "tradičním tvarem" vyhovuje více než specifická P90. Nicméně co se munice týče, byla komisí NATO, která se zavedením PDW a nové ráže zabývala, jednoznačně lépe hodnocená belgická 5.7×28 mm oproti německé 4.6x30 mm. Vojáci pochopitelně mají trochu jiné požadavky než policie, takže v tom to může být. Navíc to srovnání proběhlo v době, kdy byla MP7 poměrně nová a pistole na stejný náboj nebyla v produkci vůbec, což byl jeden z hlavních důvodů odmítnutí německé varianty. Prostě mě jen zajímá, co vedlo k preferenci MP7 před P90, nehledám v tom upřednostňování HK nebo tak něco.

  • Zbrojir
    22:11 09.08.2014

    ke Kolt

    Pokud mám správné informace, tak HaK MP7 A1 vyšla ze srovnání lépe.

    Rozdíl bude patrně natolik „zajímavý“, že se URN rozhodl zařadit mikrorážové PDW od HaK do své výzbroje. Zda to bude znamenat odklon od FN P 90, tak to se ještě uvidí. Ale pokud sedí počty HaK MP7 A1, co údajně objednali, tak to vlastně odklon od FN P 90 je.

    Mj. nebyl by v ČR první. Komparaci obou zbraní již dříve provedla jedna specializovaná složka MO, která poté zavedla v menším množství HaK MP7 A1 do výzbroje.

    HaK MP7 A1 to ale nemá v ČR vůbec jednoduché. Před lety byla tato zbraň blízko vítězství na přezbrojení jedné nejmenované ozbrojené složky, ale s CZUB spřízněný generál (dle pořízených obdržel i nějaké věcné dary) tvrdě usměrnil a v podstatě i zmanipuloval proces výběru a nyní chlapci běhají s CZ Scorpion EVO 3A1, ačkoli tato nesplnila řadu původních požadavků…

    Další požadavky na HaK MP7 A1 byly v rámci MO prý odmítnuty s argumentem: „musíme podpořit domácí zbrojní průmysl, tak si vyberte něco v programu CZUB“. Již druhý den se na předmětném útvaru nahlásila CZUB. Proběhly testy, údajně se závěrem, že v této podobě produkt CZUB jednotce nevyhovuje. Jak to nakonec dopadlo, jsem zatím nezjišťoval.

    ke Gavl

    Ano, na vojně nás učili, že se musíme průběžně zásobovat municí a dalším materiálem od těžce raněných, nebo mrtvých. Lehce ranění byli povinni, po nezbytném ošetření, pokračovat v boji.

    Kdybys v detailech viděl, jak to ve státní správě vypadá, tak přestaneš platit daně. Schopní utíkají, nebo již na boj s nekonečnou byrokracií a hloupostí rezignovali. Drtivá většina politicky dosazených manažerů jsou neschopní, často i všehoschopní pitomci, sice s vysokoškolskými tituly, ale pořád pitomci. Tu a tam se ještě nějaký odvážlivec, který chce něco změnit k lepšímu, najde, ale…

    Samopal vz. 58 nebyl bez chyb, ale ve své době patřil ke světové špičce. Rovněž koncepce jednoduché, lehké, snadno rozebiratelné, na tehdejší dobu i velmi ergonomické a přitom dostatečně účinné zbraně, byla správná, rovněž uživatelé ji přijali pozitivně.

    Mj. dílo týmu specializované konstrukční kanceláře, vedené Čermákem, usilovně poškozovala CZUB nikterak příkladnou kvalitou výroby, zejména v 80. letech, dlouhodobým ignorováním řady podnětů a poznatků ke zdokonalení. Na vz. 58 můžeš věřit pouze jedinému rozměru, a to průměru vývrtu, jinak je to v tolerancích 0,5mm. Proto i konstrukce doplňků kotvených na vz. 58 vyžaduje často nemalou invenci (předpažbí s lištami Picatinny).

    Uzamčení vz. 58 nemá pevnost a odolnost rotačního závorníku AK/AKM. Při větší expozici zbraně čs závora občas praskne, při výrazném překročení tlaků, např. střela uvázlá za přechodovým kuželem, zasunutá např. při nestandardním zážehu náplně, zpravidla zápalkou, pokud je nabit a odpálen další náboj, tak závěr letí ze zbraně, a pak se musíš modlit, aby tě nezasáhl do obličeje…

    CZ 805 je vlastně moderní protiklad pojetí, ze kterého vyšel vz. 58. CZ 805 vychází z koncepce „sofistikované“ modulární a multirážové útočné pušky, která se může jistě líbit mnoha generálům a teoretikům, většinu uživatelů s přehledem o možnostech konkurence, však opravdu nenadchne.

  • GAVL
    20:44 09.08.2014

    Pokud jde Zbrojir o tvou představu přezbrojení tak je to velmi pěkná myšlenka.
    Myslím, že tak pěkná , že i v případě jejího spuštění v době kdy se zavedla CZ805, by to sice bylo s velkým zpoždění, ale furt lepší než dnešní situace. Alespoň pro naši armádu, pro CZ by to byla katastrofa protože by přišla o pokusného králíka a musela by si CZ veškeré testování platit sama a pravděpodobně by propásla důležité tendry.
    Zde se opět projevuje neschopnost státních úředníků spolupracovat s civilním sektorem logickým a čistým způsobem. Neboť je zde všechno až příliš měněno volbami. Možná je to jen pocit z nepřesné představy o USA, ale nevšiml jsem si , že by do obranné a vyzbrojovací politiky tolik zasahovaly změny ve vládě.

    Pokud jde o množství munice u lidového vojáka tak to nebyl až takový problém, neboť se předpokládal takový úbytek živé síly , že v případě dojití munice by kolem člověka leželo dostatek od padlých. Tedy alespoň teoreticky.

    Dnes je ovšem požadavek jiný především na ztráty. Je i jasné , že jako žádná zbraň by nemohla být vz58 konečné řešení na vždy a že na ní není co zlepšovat, ale to čím jsme to nahradili je přinejmenším kontroverzní řešení.

  • KOLT
    20:27 09.08.2014

    Předem se omlovám, jestli moc vyzvídám. MP7 bude směřovat i jinam než k URN? A co vedlo URN k přechodu na MP7 (udivilo by mě, kdyby si chtěli dlouhodobě ponechat dvě zbraně stejné kategorie)? Slyšel jsem o problémech se spolehlivostí P90 a poměrně vysoké ceně nábojů. Jinde jsem ale četl, že spolehlivost je u P90 i přes komplikovaný způsob podávání nábojů poměrně vysoká.

  • Zbrojir
    11:19 09.08.2014

    Vycvik ve strelbe kontrolovanymi davkami je nutny, ale rozhodujici strelba je vedena jednotlivymi. Tempo tak 2-4 ran/s, podle situace. Kdyz budeme komparovat strelbu na 15-50m, tak jednotlive vychazi jednoznacne lepe, pritom rychlost zasazeni vice cilu je obvykle vyssi. Davka strelce rozhodi, nez nad zbrani ziska plnou kontrolu, ztraci zbytecne cas.

    Na vetsi vzdalenosti nema prilis smysl davkami strilet, na to jsou u jednotky jine zbrane.

    Za socialismu se v armade hodne dbalo na zajisteni vysoke hustoty palby. Ale vojak mel u sebe obvykle pouze 4 zasobniky. Pokud se cviceni pojalo hodne akcne, nebylo zachvili cim strilet. Takze pri taktickych cvicenich byl tlak na niceni cilu pri zachovani rozumne spotreby munice.

    U zbrani z teto doby a vzhledem k tehdejsi taktice a vycviku bylo rozumne mit nastaveno D, a vse resit davkami, kdy naprosta vetsina byly kratke (2-3 rany). Prechod na dlouhe s stredni nevyzadoval manipulaci s preradovacem. U AK/AKM je takove nastaveni v bojove zone s predpokladem neocekavanych bezprostrednich kontaktu s protivnikem nutnost, protoze prestaveni preradovace je pro potreby CQB zdlouhave, navic z hlediska manipulace dost nesikovne.

  • Zbrojir
    10:16 09.08.2014

    Ano, URN ma ji radu let FN P90, nedavno, dle mych informaci, vyzkouseli HaK MP7A1, a pote je objednali.

  • KOLT
    09:51 09.08.2014

    Zbrojir: Prvni dva odstavce přesně popisují, jak by postupoval řádný hospodář s dostatečnými znalostmi. Prakticky k nim není co dodat, snad je to, že takovýto postup naneštěstí nejde očekávat od našich zástupců :-(

    MT: V zakázce MV mě zaujal nákup MP7. Měl jsem zato, že URNa používá jako PDW belgickou P90...

  • Zbrojir
    09:25 09.08.2014

    Pristup MO k prezbrojeni byl krajne problematicky. Po cela leta nic, a pak, kdyz se to ekonomicke lobby hodi, tak bezhlave sturmovani.

    Ja bych v 90.letech pripravil, odzkousel a provedl modernizaci vz. 58, zejmena pro bojove utvary. Na ni se mohl domaci zbrojni prumysl, tedy zbranari, vyrobci prislusenstvi a optiky hodne naucit. Modernizace mohly probihat postupne, se zapracovanim zdokonaleni, samozrejme vcetne optiky.

    Priblizne po roce 2000 mohly probehnout omezene tendry na pusky 5,56x45 pro specialisty, kam bych pripustil i zahranicni vyrobce. S nakoupenymi zbranemi bychom mj. ziskaly zkusenost s provozem systemu raze 5,56x45, ktera by byla vyuzita pro zadani velke zakazky na prezbrojeni A CR.

    Kdyby nebyla CR tak pokrytecka, mohla v ramci pravidel EU vyjednat urcite vyhody prodomaci zbrojni prumysl, zadat mu podminky, vysledny zbranovy komplet porovnat po technicke, uzivatelske a cenove strance s renomovanou konkurenci, v pripade vyhovujici komparace prezbrojit. Podle meho nazoru nemuselo prezbrojeni na 5,56x45 probehnout ze sta procent, ale modernizovane vz. 58 se z bojovych utvaru, resp. konverzni sady, se mohly presunout k nebojovym slozkam.Takze cast armady a MO mohla mit jeste par let modernizovany vz. 58.

    Zvolena cesta byl vlastne takovy typicky cesky chaos, kdy si jednotlive casti MO bez soucinnosti modernizovaly vz.58, casto i dost amatersky, viz malo odolne plasty a levne kolimatory, na zadost CZUB se blokovaly dilci tendry, protoze na vyvoj utocne pusky dost dlouho kaslala a pak nestihala. A nakonec se zakazka pridelila CZUB v podstate podvodem, nabidce s vyvojove nehotovym produktem, s dalsimi nikterak spickovymi komponenty a za podezrele vysokou cenu.

    MO navic nemelo velke zkusenosti se zbranovym kompletem raze 5,56x45, takze akceptovalo i zcela nevhodna reseni, ktera castecne odstranuje az v prubehu prezbrojeni. Ale takto je to v CR prakticky se vsim.

  • GAVL
    08:32 09.08.2014

    Tak jestli bych mohl vyvodit z tvého článku Zbrojir

    Ve skutečnosti stačilo vyrobit nové vz. 58 s vyšším požadavkem na přesnost což dozajista lze a v takové ráži která by byla považována za perspektivní.
    Neboť vz 58 se v ráži 5,56 již vyrábí a s úspěchem se využívá v soutěžích IPSC.

    Vyrobit ji v takovém počtu abych s tím pokryl mise a čekat jaké nové střelivo se zavede v NATO. Nebo přezbrojovat pozvolna.

    Osobně bych v případě ráže 5,56 nerušil výcvik krátkými dávkami a jednotlivé bych cvičil až nad hranici možná nad 200m, nebo dál. Už proto , že jak se všude píše v této ráži méně kope tedy soustřel bude lepší na dvě-tři rány. Tudíž lepší ráže pro takový styl střelby.
    vz 58 omezenou dávku nemá tak to není vůbec třeba více komentovat. Podle mne je to dobré akorát pro nevycvičené americké vidláky. Nikoli pro řádného vojáka jakéhokoli státu

    k přeřaďovači vz 58 to by asi nebyl takový problém , kdyby vojáci měli nacvičeno střílet krátkými dávkami na většinovou bojovou vzdálenost. Dnes se bojuje často ve městech a tam jsou boje nejtěžšího charakteru. Tedy přepínat jen 0-D by nemělo vadit.

    Též by to byl dobrý psychologický efekt na vojáka zvyklého na nedostatky vz58 v původní ráži a dostal by to "stejné" s lepší balistikou. Tedy žádné rozčarování a následné zklamání umocněné až dětskou radostí z očekávaného dárku , který se nekonal (nemyslím to hanlivě). Spíše by jim to vyčarovalo na tvářích úsměv.

    Nebo ponechat ráži 7,62 a jak zbraň tak střelivo vyrobit pouze s požadavkem na větší přesnost.

    I to by zřejmě vojáci ocenili mnohem více než zcela nový nevyzkoušený a neodladěný krumpl, s poselstvím od ministerstva války a od armády co brbláš vždyť máš ještě pistoli.

  • Zbrojir
    23:20 08.08.2014

    CZ 805 se díky neobyčejné vstřícnosti MO ČR, mj. za naše peníze, postupně zlepšuje, takže zbraně CZUB, nabízené v zahraničních tendrech, samozřejmě citelně převyšují "kvalitu" zbraní dodaných MO ČR v první etapě přezbrojení. Takovou "jakost" by na zahraničních trzích, byť nevyspělých, CZUB jen krajně obtížně udávala, pokud by to bylo vůbec možné. MO ČR mělo politické zadání, a tak A ČR musela a nadále ještě musí CZUB podržet….

    5,56x45 je ve srovnání se 7,62x39 výrazně přesnější (obvykle pod 2 MOA, pod 6cm/100m). Vyšší přesnost 5,56x45 je dána konstrukcí i parametry samotného náboje. Na trhu rovněž existuje mnohem více výrobců této munice, a to včetně munice s vysokou precizí (pod 1 MOA, do 3cm/100m). U 7,62x39 se taková munice na trhu prakticky nevyskytuje, mj. i proto, že většina vyráběných zbraní ráže 7,62x39 by její potenciál nevyužila (nepatří k těm velmi přesným).

    Původní M16/M16A1 měly stoupání vývrtu 12“ a používaly střelivo M193 se střelou 3,56g. Střela byla hodně nestabilní, takže měla vysoký ranivý účinek, ale byla poměrně citlivá na vítr, rychle ztrácela stabilitu při střelbě skrz porost a měla i kratší účinný dostřel.

    Později byla vyvinuta munice SS109 (M855) se střelou o hmotnosti 4g, s děleným jádrem z oceli i olova. Zlepšil se účinný dostřel, snížila se citlivost na porost a vítr. Střela vyžaduje kratší stoupání vývrtu 7“ nebo kompromisní 9-10“. Dodnes je to standard NATO pro 5,56x45.

    Účinek 5,56x45 v testovacích materiálech je ohromující, střela se rychle otáčí, rozpadá a devastuje obrovské množství tkáně, ale lidské tělo není homogenní, a proto není vždy po zásahu dosaženo požadovaného účinku. Rovněž průraznost ochranných prostředků (přilby, vesty), je u 5,56x45 SS 109 citelně větší než u 7,62x39, to ale neplatí u lehkých krytů, např. z hlíny, kdy 5,56x45 rychle předává a tudíž i ztrácí energii a tím i průbojnost.

    5,56x45 má nadále potenciál k modernizaci viz např. M855A1, Mk 262 apod. S těžkými střelami je účinný dostřel útočné pušky nad 500m. Pušky s přesnými hlavněmi dokážou střílet pod 1 MOA, přibližně do desítky na vojenské nekrytě ležící figuře na 300m).

    Střelba se zbraní 5,56x45 je oproti 7,62x39 rovněž výrazně příjemnější. Doporučuji porovnat M16/M4 s vz. 58 či AK/AKM.

    MO ČR mělo doposud nakoupit munici 5,56x45 od firem Sellier a Bellot a litevské GGG.

    Co se týče režimu střelby, je při použití útočné pušky pro většinu cílů a situací, nepochybně nejefektivnější střelba jednotlivými přesnými výstřely, s rychlostí několik ran za sekundu, samozřejmě s rychlostí korigovanou především s ohledem na rozměry a vzdálenost cíle. Vycvičení střelec dokáže v tomto tempu zamířit vystřelit, korigovat zbraň a opět vystřelit. Cíle jsou zasaženy s vysokou rychlostí, malou spotřebou munice i nižším tepelným zatížením zbraně. Na některé cíle a situace je však samozřejmě vhodnější dávka. Jedná se např. o rychle přebíhající živou sílu v členitém terénu, bezprostřední kontakt s více seskupenými nepřáteli, střelba na jedoucí vozidlo či nízko letící cíl apod. I zde se však aplikuje střelba kontrolovanou dávkou, kdy např. 30 ran vypálím v několika, v těsném sledu jdoucích dávkách, kdy opakovaně koriguji pozici zbraně tak, aby nedošlo díky ztrátě kontroly nad zbraní mrhání střelivem.

    Z mého pohledu voják potřebuje střílet buď jednotlivými, nebo dávkami, a to zpravidla vícerannými. Tzv. dvouranná dávka vypadá efektně na střelnici, ale v boji se situace vyvíjí neočekávaně, takže co nejjednodušší ovládání přeřaďovače a čitelnost jeho pozic bez vizuální kontroly je vyšší přidaná hodnota, než dvouranná dávka. Zbraň je konstrukčně jednodušší, pro střelbu dávkou stačí přesunout přeřaďovač pouze o jednu pozici, rovněž tak při návratu zpět na jednotlivé, a přeřaďovač s třemi polohami (0,1,D) je přehlednější a díky větším odstupům pozic i čitelnější.

    Samozřejmě hodně záleží na vlastní konstrukci přeřaďovače. AK, který byl konstruován pro zcela odlišnou manipulaci, má ovládání velmi neohrabané, kdy je nutné zrušit úchop u střílející ruky, rovněž u vz. 58, který je na tom sice citelně lépe, se pro střelbu dávkami musí přeřaďovač přesouvat přes „neutrální“ pozici.

    Takže výcvik, kdy se většina cílů likvidovala krátkými dávkami, nepochybně měl, s ohledem na tehdejší konstrukce, svou logiku.

    Např. u CZ 805 jsou pozice přeřaďovače (0,1,2,D) díky přidané dvouranné dávce poskládány velmi těsně za sebou, což ve stresu, při intuitivním ovládání zbraně může vést k chybám. Tento prvek, jeho řešení a funkce, je mj. rovněž terčem časté kritiky. A zpočátku s jeho nastavením CZUB dost zápasila.

    V této spojitosti jen připomínám, že zadání MO ČR, resp. technická specifikace útočné pušky ráže 5,56x45, neobsahovala požadavek na střelbu dvouhrannou dávkou. Rovněž komise pro vyhodnocení vojskových zkoušek CZ 805 v bodě 5. přímo doporučila, aby byla dvouranná dávka odstraněna.

  • Jenda
    21:35 08.08.2014

    To Gorn: Mě nepřekvapuje pohotovost střelce, ale nulová reakce porotců co jdou s ním (naprosto nulové překvapení ze selhání, ani mrknutí oka) a hlavně spousta munice do pistole, s kterou to jde dostřílet.

    Kdybych to chtěl udělat zajímavé, tak závodníkům dám do zásobníků každý 4 prázdný a sleduju správnost reakce na tuto situaci....kdo nesáhne po pistoli, ale zápasí se závěrem = body dolu.....to video tím přímo zavání.

  • GAVL
    18:07 08.08.2014

    Tak to , že se něco nabízí na prodej neznamená, že je to záruka kvality.
    Je zajímavé jak extrémně rozdílné zkušenosti se zde v souvislosti s cz805 objevují.

    Nebudu tvrdit čím je rozdíl v přesnosti způsoben. Jen něco do placu j rozdílu mezi CZ805 a Sa58
    5,56 má plošší dráhu do určité vzdálenosti než 7,62

    rozdílná kvalita střeliva mi přijde nepravděpodobná, neboť nepředpokládám nákup střeliva z Ukrajiny a podobně.

    Ví někdo od koho střelivo 5,56 kupuje naše armáda ?

    Ani si nemyslím, že by vojáci měli tak extrémně rozdílné schopnosti v ovládání a udržování zbraní.

    Ani si nemyslím, že by všude na fora psali hanlivě zástupci H und K , Colt a podobně. Dokonce , že by s tím lezli do televize.

    Zbrojir
    Píšeš , že dávkou se nestřílí. Jak to, přece úžasnou a potřebnou schopností zbraně pro 21. století je omezená dávka dle CZ , tak jak je možný , že se to nevyužívá ?
    I je zajímavé , že i záklaďáci se s 58čkou učili střílet v režimu automatické střelby dávkami ideálně po dvou ranách. Rozhodně ne pro srandu , ale proto aby uměli střílet na větší vzdálenost bez zbytečného plýtvání střelivem a zároveň měli zbraň připravenou pro plnou dávku kdyby bylo třeba, dle měnící se situace na bojišti a nemuseli furt něco přepínat.

  • Deadog
    16:42 08.08.2014

    Tak pro Otecka:
    Mam kamarada ktery slouzi u 53.prEB v Opave ,a ten si tuto zbran velmi pochvaloval ,hlavne presnost (ale to bude spise razi), rikal mi ze i s tak kratkou hlavni (360mm,standart A1) jde na 100m trefit uplne vsechno . Uplne se rozplyval a rikal ze se neda vubec srovnavat 58ma a 805ka, a kdyz sem se ho ptal na nejake poruchy nebo problemy ,jenom kroutil hlavou ,rikal ze u nich nic.
    Jestlipa to treba nebude regulatorem plynu nebo spatnou munici ,ty problemy.
    Nejak se mi nechce verit ,ze by ta puska byla tak k nicemu a nabizeli by ji do tech mega tendru ve Francii nebo Indii.

  • GAVL
    14:57 08.08.2014

    Jenda
    V jakém vztahu jste k této zbrani?

  • Gorn
    14:39 08.08.2014

    Jenda: Deny144 je autorem videa a citované příspěvky jsou skutečně jeho. Autora znám jinak než z internetu, takže můžu potvrdit že zastává velitelskou (nikoliv však kancelářskou) funkci.

    A mimochodem to čemu se divíte- zbraň má závadu a voják bez mrknutí oka tasí pistoli, zbraň se závadou na popruhu zatímco voják provádí dynamický přesun atd. jsou nacvičené postupy které jsou u "lepších" jednotek AČR naprosto normální

  • Jenda
    12:05 08.08.2014

    To zbrojir: Tomu, že je Deny 144 autorem videa zkrátka věřit můžeš nebo nemusíš...

  • otecko
    10:46 08.08.2014

    zdravím všechy, tak jsem v opakovaných diskuzích nabyl dojmu, že se sice na Breny vojáci celkem těšili, že bude něco nového, lepšího, výkonnějšího a spolehlivého místo SA 58, a nyní jsou vojácí spíše totálně... jak to napsat... zklamaní.
    Ještě jsem, kromě PR článků neslyšel od uživatelů na tuto zbraň chválu.

    To tedy není pro ČZ Uh.Brod dobrá vizitka, a ani pro vedení armády- sekci vyzbrojování...spíše dost velká ostuda,

  • Zbrojir
    10:09 08.08.2014

    Ohledně závad vznikla na daném fóru diskuse, vyjadřoval se k věci opakovaně autor a současně i účastník střeleb, tak opravdu nevím, proč by nám měl lhát.

    To, že mají odstraňování zádržek tito vojáci evidentně nacvičené, to je již věc jiná.

    CZ 805 jim v tom nepochybně velmi pomáhá.....

    Abys získal představu, tak to si musíš dané fórum pořádně pročíst.

    Přikládám další příspěvek "Denny 144" k věci:

    Jimram: Samozřejmě že zbraň je napsaná ke zbrojířovi (kvůli kontrole a čištění závěru, ale bůhví kdy se tam dostane). Druhá věc ale je, že s těmi výtluky ta zbraň byla na servise v CZUB a ve stejném stavu se vrátila zpátky, akorát prolitá olejem.
    Jinak podotýkám, že jednu z těch zmíněných velitelských funkcí zastávám již přes dva roky, takže můžu posoudit a vědět, jak se s těmi zbraněmi zachází.
    Každopádně výtluky nejsou nic ojedinělého, mohl bych takhle namátkou sáhnout po jiných zbraních a našel bych to téměř jistě v podobném stavu. Druhá věc ovšem je, že závady to jinde (aspoň zatím) co vím nedělá.
    A znova říkám, o všechny zbraně kterými disponujeme se staráme líp než kdybychom je koupili za vlastní.

    DPMS: Díky za odpověď.. Je škoda že to pouzdro závěru neudělali stejně, ale chápu že pravděpodobně CZUB nedisponovala technologií na plasty (viz třeba Phantom).

    Pekoz: Množství vystřílené munice jsem nechtěl moc házet od boku, tam si nejsem moc jistý, musel bych se podívat do sešitu (zbroják) pro jistotu. Nicméně dávkou téměř nic (dávkou se prostě "nestřílí"), čili tam bylo pro zjištění chování zbraně do 50ran celkově, zbytek včetně cvičné munice bude odhadem kolem 5k (strop možná 8k)??? s tím že ostrá bude do 1k.

  • Jenda
    09:24 08.08.2014

    To Zbrojir: Tomu co kdo někde napíše můžeš věřit nebo nemusíš ... to je ta nevíhoda anonymity na internetu.

  • Zbrojir
    08:49 08.08.2014

    k Jenda

    Na příslušném fóru se k videozáznamu záznamu vyjadřoval i jeho autor "Denny 144" takto:

    No a to jsem z toho ještě jednu nestandardní závadu vystřihnul (šlo o závadu na spoušťovém mechanismu).

    Jinak pro dokreslení že to skutečně není u mé zbraně ojedinělé http://youtu.be/xxilqCG9uKE... .

    Většinu závad přikládám zmíněnému konstrukčnímu problémemu a to faktu že nejde rozebrat závěr a důkladně vyčistit (zbraň má za sebou pár tisíc cvičných z posledního kurzu), další mohou být způsobeny zuby které se vytvořili ve vodících drážkách závěru v tělu zbraně.

    Závady tedy samozřejmě simulované nebyly.

  • GAVL
    08:47 08.08.2014

    jj284b
    kvalita hlavně je jen kosmetická záležitost která je dána požadavkem na větší odolnost nic převratného v konstrukci zbraně.

  • GAVL
    08:44 08.08.2014

    Ano žádné překvapení neboť takové ty zbraně evidentně jsou, na jiných videích je vidět , že voják hlásí závadu opětovně natahuje zbraň a pokračuje s ní ve střelbě.

    Takže se zjevně jedná o takový problém, že možná armáda cítí potřebu nacvičovat takovou to situaci? V případě spolehlivé zbraně by tato potřeba dozajista nebyla tak intenzivní. Rozhodně by se nejednalo o jasné zaměření se na tento problém.
    Pokud se jednalo o součást scénáře soutěže tak by mě zajímalo, jestli takovéto scénáře jsou takto nastavené i v soutěžích třeba Bundeswehru aby voják 2x na jeden zásobník hlásil závadu.

    U CZ 805 jsou i podezřelé stopy opotřebení , které jsou vidět na fotkách.

  • jj284b
    08:42 08.08.2014

    GAVL: HK416 nie je len M4 s piestom.. ma aj specialne vyrabanu hlaven ktora vydrzi ovela viac vystrelov.. HK416 je certifikovana na 30000 vystrelov, kym taky AKM jen okolo 4000...

  • Jenda
    07:43 08.08.2014

    K tomu videu:

    Při závadě nikdo nepohne ani brvou, žádné překvapení nic, má plně nabitou pistoli, ...

    Závada a přechod na záložní zbraň jsou evidentně připravené v rámci soutěže. Pochybuju, že by někdo nechal, jen tak bez mrknutí oka, dělat vojáka psí kusy na střelnici s vlající flintou u boku s kousnutým ostrým nábojem...to si v rámci soutěže nikdo nevezme na triko ... :-)

  • GAVL
    23:36 07.08.2014

    po shlédnutí videí jasně souhlasím ANOVINY
    sice jsem o spolehlivosti CZ805 přečetl dost a i jinde jsem vyjádřil nespokojenost dle toho co jsem si na základě textů představoval, ale vidět to alespoň na videu je něco jiného
    Již jsem v jiném článku kritizoval pojmenování BREN a asi nejednou a obchodní politiku CZ a ono je to ještě horší.

  • ANOVINY
    23:24 07.08.2014

    TOHLE JSEM MĚL NA SRDCI
    Děkuji pánům flanker.jirka,GAVL,hurvo,zbrojíř děkuji že jsi mě vyvedl z omylu o EVO 3A1-dobře si to vystihl zbraně pro třetí svět,však tam také bodují, až na ty moderní jména není o co stát.

    Sa vz.58 expert KITs



    k výroku GAVL-,,Ani nevidím problém si říct za odvedenou práci to co Němec´´.
    -Já také nevidím problém si říct za odvedenou práci to co Němec,ale kvalita v tom případě musí odpovídat německé kvalitě.

  • miras
    23:15 07.08.2014

    Za 45k vám jí prodají v papírové krabici :(

  • GAVL
    23:11 07.08.2014

    Zbrojíř děkuji za odkazy
    fakt mazec během jednoho zásobníku dvě závady a to v podmínkách zcela ideálních co teprv v bojových podmínkách.

  • GAVL
    22:43 07.08.2014

    nechápu v čem je SA 58 tak zaostalá oproti současným zbraním. Koncepce je prakticky stejná u všech pistolová rukojeť, spoušť, zásobník po směru střelby.
    Pokud bych se bavil o nové generaci tak tou jsou pro mne zbraně bull-pup.

    Třeba HK 416 není nic nového jen M16 s plynovým pístem. Takto fungoval již dávno Stg44 a Kalašnikov a podobně.
    Vidím zásadní problém v tom, že se na něčem udělá jen facelift a hned se tvrdí , že je to převratná novinka a všechno ostatní je na nic. Je to jak reklama na prací prášek.

    Nejsem puškař, ale tvrdit , že nejde Sa58 posunout o několik krůčků nahoru je podle mne lež. Již nyní se vyrábí vypouštěč závěru, natahovací páka na levou stranu, mnoho krásných předpaždí s raily, víko pouzdra závěru s railem. Při troše dobré vůle, snahy konstruktérů a za cenu odstranění možnosti nabíjet zbraň přímo nábojovými pásky by šlo i dát průběžný rail tak jako to má CZ805 nebo HK416. Takové kity by jistě vyšli levněji a předělat by to zvládli dozajista i armádní zbrojíři, s přípomocí pár uniformovaných úředníků takže cena jen za součástky práce téměř 0 navíc.

    Především nechápu proč se přešlo na ráži 5,56 ve chvíli kdy všichni zjistili, kupodivu až nyní tak dlouho od války ve Vietnamu, že je málo výkonná.
    On je , ale asi nepřekonatelný logistický problém pro naši armádu zajistit v misích dostatek střeliva v ráži 7,62 pro 150 lidí, nebo nějaké jiné ráže.
    Pokud někomu jde o hmotnost tak lze udělat kompromis nakonec 6,8 již existuje a je to obdoba něčeho co již po druhý světový testovali Briti. Proč naše armáda neiniciovala vývoj zbraně pro tento náboj je mi záhadou.

    Chápu, že USA 5,56 neruší , neboť by museli přezbrojovat kompletně a zavádět nové střelivo. Jenže mi přezbrojujeme a zavádíme nové střelivo s vědomím , že nevyhovuje plně potřebám bojiště.
    Když to přeženu tak je to jako vyrobit super moderní kulomet na olověné ručně odlévané kule.
    V této souvislosti mi není jasné proč je SA58 považována za nevyhovující. Klidně mohla sloužit dál dokud by se USA a zbytek NATO nerozhodli co zavedou jako nový standardní náboj. A pro mise se mohlo koupit pár HK416, nebo tak něco když už.
    Místo toho se zavedlo cosi co se tváří jako multirážové a vůbec bych se nedivil kdyby se záhy zjistilo, že zrovna na ten jediný 6,8 to předělat nejde až to USA zavedou. Pak se asi bude opět zavádět nová zbraň.

    Takže ta problematika není jen o rozdílu ceny civilní versus vojenská verze a ani v porovnání s konkurencí. Ani nevidím problém si říct za odvedenou práci to co Němec. Pokud najdu kupce proč si nevydělat. Myslím si, že tuto zbraň za dost peněz nečeká tak dlouhá kariéra jako měla Sa58. To by pak teprv byl problém.

    NEJSEM NÁZORU, ŽE BY PŘÍSPĚVKY ANOVINY BYLI TAKOVÉHO RÁZU ABY BYLO NUTNÉ HO JAKKOLI KÁRAT TUČNÝM TEXTEM.

  • hurvo
    22:27 07.08.2014

    Ja by som tu mýtickú CZ 807 rád už niekedy aj videl. Začína mi to pripadať že je to nejaký YETI. Kedykoľvek sa ozve kritika na CZ 805, priletí hláška že v 807 je to už opravené. To že 807 "to už má opravené" mi bude na hovno, keď mám v rukách 805.

    A prekvapila ma cena za pažbu. Chrudimáci v BAFe musia platiť za zlomenú pažbu 10k českých. A že sa ich zlomilo už niekoľko

  • Zbrojir
    22:23 07.08.2014

    k CZ 805

    CZ 805 S1 vznikla nepochybně úpravou CZ 805, takže z důvodu výrobních nákladů jistě existovala max. snaha o minimalizaci změn, aby se v rámci hromadné výroby nezvyšovaly výrobní náklady.

    PR CZUB i PR MO ČR, které evidentně rovněž vychází z podkladů od CZUB, se snaží vyvolat dojem maximálních rozdílů. Ve své argumentaci však ignorovaly tak podstatnou záležitost, jako jsou množstevní a další slevy, které zohledňují objem a prestiž významné státní zakázky. Tzn., že se zde stále porovnává prodejní cena u nákupu nějakého „Franty“ v maloobchodě a pro CZUB nepochybně rozhodujícího o objemově lukrativního kontraktu u domácích ozbrojených sil.

    Přezbrojení MO útočnou puškou CZ 805 je rozděleno na dvě etapy:

    1.„Tendr“ na výběr dodavatele 7937 útočných pušek z přelomu let 2009/2010, z toho mělo mít posledních 200 souprav MC šachtu.

    2.Usnesení vlády č. 908/2012 – dokončení přezbrojení MO, tj. 9654 útočných pušek CZ 805 s MC šachtou.

    Rozpory, které je třeba vyjasnit, vidím především v ceně, protože MO v souvislosti s dokončením přezbrojení ručními palnými zbraněmi ústy náměstka Koštovala, oficiálně sdělilo, že Bren s příslušenstvím stojí zhruba 78 000 Kč.

    29. 11. 2013 původní zpráva z tisku:

    Novinky, ČTK

    „Armáda přezbrojí, vojáci dostanou nové samopaly a pušky Čeští vojáci budou od roku 2020 používat již pouze nové pušky, samopaly a pistole. Kompletní přezbrojení již čeká pouze na podpis smlouvy s Českou zbrojovkou. Ta na základě zakázky dodá 9700 útočných pušek ČZ 805 Bren, téměř 500 samopalů Scorpion a více než 7000 pistolí ČZ 75 Phantom. Armáda za ně zaplatí 1,25 miliardy korun. Oznámil to v pátek ministr obrany v demisi Vlastimil Picek.
    Do konce roku skončí první etapa přezbrojení vojska. V ní obrana za 1,2 miliardy korun nakoupila už 8000 pušek Bren v kratší i prodloužené verzi, 600 samopalů a 5600 pistolí. Nové zbraně byly primárně určeny pro bojové jednotky. V druhé fázi je dostanou i další armádní útvary. "Druhou etapou dokončíme přezbrojení celé armády," řekl v pátek náčelník generálního štábu Petr Pavel.
    Podle náměstka ministra obrany Daniela Koštovala stojí jedna puška Bren zhruba 78 000 korun i s příslušenstvím. Pistole "čezeta" vyjde na více než 13 000 a samopal Scorpion na částku přesahující 44 000 korun.“

    V čem tedy spočívá disproporce mezi cenou uváděnou CZUB a MO? Je snad uváděná cena bez DPH, popř. co bylo, nebo nebylo započítáno do obou rozdílných částek?

    Rovněž mi neladí ta šachta pro M4 v příslušenství. Zbraně původního provedení pro originální zásobníky CZUB je mít nemohly a neměly. U zbraní CZ 805 Bren A1/A2 MC bych čekal šachtu jako součást zbraně a nikoli jako příslušenství. Protože takový nákup, kdy pořídím zdokonalenou verzi s původní šachtou a zásobníky, které stejně nahradím MC šachtou z příslušenství a dokoupenými STANAG zásobníky, by mi připadal vrcholně stupidní. (Vycházím z argumentace MO, že potřebuje zbraň s MC šachtou a STANAG zásobníky.)

    Takže moje otázky by zněly asi takto:

    Kolik stála „holá“ CZ 805, tedy puška bez příslušenství, Kč s DPH z kontraktu, který byl podepsán v roce 2010?

    Kolik stojí „holá“ CZ 805 Kč s DPH z dodatečného kontraktu, realizovaného na základě usnesení vlády č. 908/2012? (podepsáno až v roce 2013).

    Obdobně by měly být položeny otázky k cenám např. kolimátorů Meopta ZD DOT, zvětšovacích modulů Meopta DV Mag 3 apod.

    To je námět pro dotazy AN dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.

    Zajímavé fórum o CZ 805¨

    http://www.strelectvi.cz/forum...

    Jsou tam např. foto s vymačkanými lištami pouzder závěru, či video se závadující CZ 805 během armádní střelecké soutěže

    https://www.youtube.com/watch?...

    k CZ Scorpion EVO

    Neznám nikoho, kdo má zkušenosti a reálný přehled o zbraních, CZ Scorpion EVO testoval a komparoval s renomovanou konkurencí a pěl na něj pak chválu, naopak.

    Samopal CZ Scorpion EVO 3 A1 je asi patrně nejlepší z těch tří problémových zbraní (EVO, PHANTOM, BREN), co CZUB do výzbroje MO ČR přes politiky protlačila. Není úplně špatný, ale je to evidentně taková zjevně nedodělaná uherskobrodská designovka. Prostě výzbroj pro třetí svět.

    Od počátku dodávek se u něj vychytávají vady a nedostatky, a celý proces probíhá i po několika letech od uvedení na trh a bude probíhat nadále. Něco takového se nemělo dostat do sériové výroby, ale CZUB zcela běžně uvádí na trh výrobky, které pak vyžadují zdlouhavý dovývoj.

    Co se týče např. zpětného rázu, tak ten je, přes aplikaci úsťové brzdy, která neobyčejně obtěžuje hlukem (při zákroku uživatel nemá chrániče sluchu), na zbraň ráže 9x19 neobyčejně silný, podstatně horší než u konkurence. EVO zdaleka nestačí na „brzděnou“ a velmi kultivovanou HaK MP5 A, či na zmenšenou HaK MP5 K, ale ani na „dymanické“ Steyr AUG Carbine, UZI, válečné MP 40, Sten Gun apod.

    Kdo si někdy vystřelil z HaK MP5, tak ho tato „vzteklá koza“ prostě již po několika prvních výstřelech odpuzuje.

    Zajímavé fórum k CZ Scorpion EVO

    http://www.strelectvi.cz/forum...

  • flanker.jirka
    21:37 07.08.2014

    Kvality CZ 805 se ukáží až v případě úspěchu v nějakém trochu regulerním tendru v zahraničí. To co předvedli lidé z MO a GŠ při snaze co nejrychleji nasadit novou zbraň do války byl hazard s lidskými životy. Navíc dát zbrani jméno po kulometu, který se vyráběl v Brně a Enfieldu je jen marketingová zoufalost.

    Kubo 4747:Co to je zastaralá zbraň? Pokud je spolehlivá a funguje tak zastaralá není, dodnes se vyrábí Colt 1911 a ostatně dodnes sama zbrojovka Uherský Brod vaří z toho, že pár šikovných chlapů kdysi dalo do kupy CZ 75. Doporučuji si vyzkoušet upravenou SA 58 s nábojem .223 ...pak vám CZ 05 bude připadat zbytečně těžká.

  • MarcusMaximusVictus
    21:30 07.08.2014

    Kubo4747
    Ani ste z nej nestrieľali a ani ste ju netestovali v rôznych podmienkach a určite ste hu ani nedržali v rukách, keď tak náramne píšete kraviny a ani neviete pomaly o čom". Zaujimave konstatovanie... a odkial to viete? Ja teda nedokazem urcit kto co drzal v ruke, co testoval a co vie na zaklade par viet na webe (mozno nemam tu spravnu kristalovu gulu). Inak zabudli ste dopisat kolko a ci vobec mate s CZ805 osobne skusenosti.
    Inak ten Vas prispevok mi pripada ako by ho napisal obchodny zastupca/akcionar pripadne clen manazmentu CZUB, ale to je len moj subjektivny pocit.

  • D.i.p
    21:26 07.08.2014

    ANOVINY:
    Koukám, že jste asi trochu z jinýho světa. Tržní cenu neurčujou náklady, ale poptávka. To že má někdo nižší náklady mu dává buď výhodu jít s cenou níž nebo dosáhnout vyššího zisku. Nechápu proč by česká firma měla prodávat levněji jenom proto, že je to zřejmě podle Vás evropská špína. Já budu naopak rád, pokud se bude dařit naše výrobky prodávat za stejnou cenu, co třeba německé, bude to i důkaz, že to házení špíny asi nebude tak úplně pravdivé.

  • ANOVINY
    20:51 07.08.2014

    TO-kubo4747 Mohla to být levnější varianta a výkonější prověřená konflikty.

    viz. článek ATM

    http://www.gunexpert.cz/produc...

  • ANOVINY
    20:40 07.08.2014

    Nevím co Vám nedává smysl článek je na téma:

    -kritika nákupu, ceny pušek CZ 805 BREN pro Armádu České republiky-

    Ondřej Stratílk-Lidové noviny.

    Je nás víc co se nám nelíbí tendry Armády České republiky a tak jsem tento názor podpořil a připojil se k tomuto názoru a navíc jsem uvedl další příklady.

    Velice bych ocenil smazání vašeho tučného příspěvku. To nejsou žádné flustrace, šlo mi o připomínku faktů,který provází náši cenovou politiku. Počínaje radarem Arthur,Cassa,Pandur,Bren a jiné.

  • ANOVINY
    19:08 07.08.2014

    TO-kubo4747. Překvapuje mě,že ty jako slovák chválíš český výrobek,když já ho teda nechválím. Třeba nový Scorpion Evo 3 A1 je opravdu špička.Samozřejmě že kritizuji CZ805, měl nebo také má být určen pro indickou armádu -primarně určený pro defenzivní styl boje, nikoliv útočné taktické operace nebo boj ve městech. To poláci jsou na tom mnohem lépe s MSBS rodinou. To si měla Čr nakoupit nebo vz.58 expert.
     
    Dále mi vadí český přídatný system cen výrobků nabízených na světových trzích.Kde berou čeští výrobci tu drzost nabízet své výrobky za podobné ceny jako západní vyspělí svět.
     
    Náklady na vývoj a výrobu jsou zde mnohem nižší a to nemluvím o platech v Čr a v zahraničí. Nevýkoné bvp-Šakal,CZ Bren805,L159 a ten nový slavný radar REUNION, který díky spojenectví V4 má být výrazně levnější,ale nebude protože bude stát podobně jako Západní pokročilé radary.
     
    Podobně mě dostal článek na AN o nějakých neznámých kovářích co dělají supr nože za 12000 jeden, přitom použité technologie a materiály stěží průměrné.
     
    Proč to nejde tady proč neplatíme za superkvalitní zboží,proč platíme za stěží průměrné zahraniční ceny.
     
    Co má s názorem na věc společného, jestli jde o Čecha nebo Slováka? A co má s CZ 805 společného nůž jiné české firmy? Opatrně s podobným nic neříkajícími výlevy. Diskuze na AN není místo, aby jste si zde vyléval své frustrace. Admin.

  • Prometheus.x
    18:15 07.08.2014

    TO Jenda: maji nehorazne predrazeny zasobniky na webu CZUB 275kc kus
    TO kubo4747: nohuzel jsem nemel sanci ji drzet ani strilet ale znm par kluku kteri sni slouzi co si chvali je zpetnej naraz ale zato uz muze .223 strelivo ale plno veci ti dosde uz z pohledu na zbran (pohybujici se natahovaci paka) vypousteni zaveru atd. jinak doporucuju http://youtu.be/5RShJeaoktg... je to primi nahled strelce na zbran kterou drzi v ruce

  • kubo4747
    17:57 07.08.2014

    ANOVINY: A držali ste hu aspoň niekedy v rukách? Ani ste z nej nestrieľali a ani ste ju netestovali v rôznych podmienkach a určite ste hu ani nedržali v rukách, keď tak náramne píšete kraviny a ani neviete pomaly o čom. To, že ste si prečítali niekoľko negatívnych recenzií, keď sa zbraň zaraďovala, to neznamená, že je na nič. Pri každej zbrani sa musia vychytať muchy, ak je to novinka a to mimochodom opravuje verzia CZ 807 BREN, kde sú alebo mali by byť nedostatky z CZ 805 odstránené. To je normálna vec, ako u každej inej. Vz. 58 je dobrá zbraň, ale už je zastaraná a tým aj nespĺňa potreby moderných zbraní.

  • ANOVINY
    17:39 07.08.2014

    Je to trapné, nedokonalá zbran, ergonomie na urovni 90 let.Velká,těžká,neohrabaná,netestovaná v boji a předražená.

    Když GUNEXPERT nabízel svůj Sa vz.58 expert upgrade, nikdo si ho nevšímal. Zbran,která je legendou.
    GUNEXPERT - Sa vz.58 expert upgrade

    Tak místo kvalitní zbraně se vyrobil trapný výlisek z polymeru.
    LOBY ČR

  • Jenda
    17:33 07.08.2014

    Další ceny např na:

    http://www.armyarms.cz/cz-805-...

  • Jenda
    17:16 07.08.2014

    Hlaveň je určitě jiná, drážky mají jiné stoupání pro .223 rem.

    To jsou armádě dodávány obě šachty, když je šachta M4 uvedena v příslušenství? Stejně tak i obě provedení napínací páky, když je kratší uvedená v příslušenství?
    Co je teleskop v příslušenství? Pokud pažba, tak jsou opět dodávány obě, když je jedna v příslušenství?

  • Prometheus.x
    15:32 07.08.2014

    mohl by někdo doplnit ceny? já to zvládl jen u části příslušenství
    Chránič pro Picatinny Rail krátký
    3 ks 76,00 Kč (2,82 EUR) 228,00 Kč (8,46 EUR)
    Pouzdro na 2 zásobníky CZ 805 BREN
    4 ks 1 560,00 Kč (57,87 EUR) 6 240,00 Kč (231,47 EUR)
    Ramenní opěra úplná sklopná
    1 ks 1 123,00 Kč (41,66 EUR) 1 123,00 Kč (41,66 EUR)
    Rukojeť s dvojnožkou PP grip
    1 ks 2 299,00 Kč (85,28 EUR) 2 299,00 Kč (85,28 EUR)
    Víceúčelový bojový nůž CZ
    1 ks 2 810,00 Kč (104,24 EUR) 2 810,00 Kč (104,24 EUR)
    Zásobník CZ 805 BREN 5,56 x 45, 30-ranný
    6 ks 273,00 Kč (10,13 EUR) 1 638,00 Kč (60,76 EUR)
    Sada pro čištění CZ 805 s olejem AČR
    1 ks 1 199 Kč (44,48 EUR) 1 199 Kč (44,48 EUR)
    Celkem s DPH: 15 537,00 Kč (576,34 EUR) což by s civil verzi dělalo 60 537kc
    ceny jsou maloobchodní a převzaté z eshopu CZUB

    a velby by me zajimalo jake zasobniky jsou tedy dodavane zda original czub za 275kc a nebo pro verzi AR-15

  • GAVL
    14:33 07.08.2014

    Hezký den,
    Cena za vojenskou verzi těch 64 324 je vůči civilní zřejmě přijatelná.

    Civilní verze mi jako taková přijde přepálená. Vzhledem k tomu , že SA58 koupím z nových či nově vyrobených dílů do 20 000 Kč se sklopkou a raily pořídím do 1000 Kč.

    Docela by mě zajímalo kolik výstřelů garantují u civilní verze, že tomu přikládají takovou váhu ku záruce a ceně. To vyrábějí dvě různé hlavně, že mluví o různě vyrobených částech zbraně ? Možná by chtělo více konkretizovat.
    Pak taky nechápu to školení a výcvik u civila se předpokládá, že to zvládne sám dle primitivního manuálu a voják potřebuje doví jaký školení , kterým zdůvodňují vyšší cenu? To by mě zajímalo kolik za to účtujou.
    Chápu, že to tam píší když už to je účtováno, ale jako obhajobu bych tam potřeboval detailnější rozbor cen jednotlivých částí a služeb.

    Bylo by zajímavé porovnat nákupní cenu s SA58 když byla zaváděna do výzbroje československé armády. Myšleno obě zbraně ve shodné výbavě.