Nová hybná síla světa: Americká Third Offset Strategy

eden z důsledků Second Offset Strategy, která byla zahájena v roce 1973, bombardér B-2 Spirit
Jeden z důsledků Second Offset Strategy, která byla zahájena v roce 1973, byl bombardér B-2 Spirit. / Public Domain

V roce 2014 se objevily informace o tom, že americký ministr obrany Ashton Carter nařídil zahájení takzvané Third Offset Strategy, což by se dalo volně přeložit jako Třetí kompenzační strategie. Cílem je se vyrovnat s posilováním potenciálních soupeřů, jako jsou Rusko nebo Čína a posílit americký technologický, strategický a operační náskok. Nejde o sci-fi, ale o závažný krok, který bude mít poměrně zásadní nároky i na spojence. Článek vyšel původně na On War | On Peace.

Od jaderných zbraní k B-2 Spirit

Jedná se o třetí strategii tohoto druhu. První se objevila po 2. světové válce, konkrétně za vlády prezidenta Eisenhowera v roce 1953, a byla tehdy označovaná jako New Look strategy. Vycházela z toho, že Spojené státy a spojenecké síly byly v Evropě ve značné početní nevýhodě oproti konvenčním silám Sovětského svazu a jeho satelitů.

Proti 92 spojeneckým divizím stálo podle odhadů 175 sovětských divizí a vzhledem k tomu, že probíhala ekonomická rekonstrukce západní Evropy a bylo relativně krátce po válce, jen těžko se dalo politicky či ekonomicky s tímto nepoměrem v konvenčních silách moc udělat.

Eisenhower tedy nařídil vypracování strategie, která měla přijít s řešením tohoto problému.

Tento přístup vydržel několik desetiletí, konkrétně do 70. let, kdy se Sovětům podařilo dohnat Spojené státy v množství taktických a strategických jaderných zbraních. V oblasti nosičů dokázal SSSR konkurovat USA již v 60. letech. Na sklonku války ve Vietnamu bylo tedy rozhodnuto o vypracování Druhé kompenzační strategie.

Konkrétně v roce 1973 malá organizace, ze které později vznikla Defense Advanced Research Project Agency (DARPA) zahájila práci na Long-Range Research and Development Planning Program (později označený jako Second Offset Strategy), jehož cílem bylo zvýšit schopnosti spojenců lépe čelit vojskům Varšavského paktu, aniž by se musel snižovat práh použití jaderných zbraní, respektive zvyšovat jejich množství a aby zároveň nezmizelo věrohodné odstrašení.

Výsledky Second Offset Strategy byly plně odhaleny až po pádu Berlínské zdi především v První válce v Perském zálivu. Výsledkem často utajovaného výzkumu a vývoje na základě vypracované strategie byla přesně naváděná munice, technologie stealth (např. bombardér B-2 Spirit) umožňující proniknout nepozorovaně nepřátelskou obranu a tak dále.

Šlo o technologie, které zajišťovaly nadřazenost amerických sil na bojišti proti podobně silnému konvenčnímu nepříteli, konkrétně proti Sovětskému svazu. Z výzkumu a vývoje přelomu 70. a 80. let Spojené státy těžily po celá 90. léta i na počátku nového tisíciletí.

Po teroristických útocích z 11. září 2001 bylo zahájeno to, co bývá označováno jako Dlouhá válka 21. století, která v zásadě není ničím jiným než sérií vyčerpávajících asymetrických konfliktů v pásu od Severní Afriky a Sahelu, přes Střední východ až do Asie. Technologické výdobytky, jako jsou přístroje pro noční vidění či přesně naváděná munice pomáhají i v těchto konfliktech, ale rozhodně nejsou rozhodujícím faktorem.

V posledních deseti letech však začaly posilovat další země – především Rusko a Čína – v tradičních oblastech, kterým dominovaly USA a jejich spojenci, jako jsou bezpilotní prostředky, letadla se stealth charakteristikami, přesně naváděná munice, kybernetický prostor, vesmírné prostředky, antisatelitní zbraně, schopnost projektovat svou sílu na velké vzdálenosti a hlavně bránit v přístupu do nějaké oblasti jiným silám.

Zatímco ruská invaze do Gruzie v roce 2008 byla brána ještě relativně klidně, ruské operace na východě Ukrajině zapůsobily o to více jako budíček.

Třetí kompenzační strategie pro 21. století

A tak se ve Spojených státech zrodila Third Offset Strategy, která má opět zajistit, aby Spojené státy a jejich spojenci měli v následujících desítkách let navrch před jakýmkoli potenciálním vyzyvatelem. Informace o strategii jsou poměrně kusé, na rozdíl od jiných materiálů, které se tvořily od 90. let.

Mnoho kroků a projektů bude, stejně jako během Studené války utajovaných, takže o některých věcech se nemusí veřejnost dozvědět nikdy. Nicméně jsou známé oblasti, na které se má strategie soustředit a zároveň se rámcově hovoří i o rozpočtu, který bude na dokument a jednotlivé oblasti věnován. Je jich minimálně šest:

Anti-access and area denial (A2/AD) – jedná se především o prostředky zabraňující letectvům a námořnictvím působit v oblasti, nebo nedaleko oblasti konfliktu. Snaha mít a rozmisťovat tyto prostředky je patrná například v jihovýchodní Asii („odříznutí" Tchajwanu od možné pomoci Spojených států), čí může být důsledkem ruského uchycení v Sýrii, kdy bude Moskva kontrolovat přístupy do širší oblasti. Proto je klíčové nejenom tyto prostředky vlastnit, ale i mít schopnost je překonávat;

Naváděná munice (Guided munitions) – přesně naváděná munice schopná likvidovat opevněné cíle hluboko pod zemí, hypersonické zbraně, zvýšení odolnosti naváděcích systémů proti rušení, či vyvinutí alternativy GPS, aby se snížila závislost na stávajícím pozičním systému;

Podmořské prostředky (Undersea warfare) – jedná se především o schopnost detekce ponorek a vývoj a výroba robotických podmořských prostředků;

Kybernetické a elektronické prostředky (Cyber and electronic warfare) – jedná se o vývoj defenzivních i ofenzivních kybernetických prostředků, protiradarových raket nové generace či o ochraně letounů proti elektronickému rušení;

Propojování schopností člověka a robotů (Human-machine teaming) – jde o zvýšení podpory, kterou poskytují robotické prostředky vojákům v poli, jako jsou například autonomní logistické prostředky;

Válečné hry a rozvoj konceptů (Wargaming and concepts development) – různé projekty od zrychlení akvizic, respektive vývoje a zavedení jednotlivých prostředků do výzbroje až po testování operačních konceptů a nasazení.

Jedna z oblastí, která bude v následujících desetiletích patřit k těm významným, jsou aktivity ve vesmíru. Loni na podzim bylo například zatím zkušebně vytvořeno Společné mezivládní kombinované vesmírné operační středisko. Cílem střediska se stane zajištění bezpečnosti všech vládních satelitů a vesmírných služeb.

Důležitým úkolem bude propojování vesmírných technologií, které se objevují v civilním soukromém sektoru s těmi vojenskými.

A v neposlední řadě zřejmě budou sehrávat důležitou roli i jaderné zbraně. Zatím nejsou příliš v souvislosti s Third Offset Strategy zmiňované, nicméně vzhledem k ruské modernizaci arsenálu, možném snižujícím se prahu jejich použití na taktické úrovni a čínskému jadernému programu se dá čekat, že i s touto oblastí se bude ve strategii pracovat. Když už, tak utajeně.

Third Offset Strategy je podpořena i poměrně slušným rozpočtem. Na jednotlivé oblasti má být v příštím fiskálním roce vydáno přibližně 18 miliard amerických dolarů.

Co na to spojenci a Česká republika?

V posledních měsících se zvyšuje aktivita představitelů Spojených států při představování záměrů Third Offset Strategy spojencům. Nejde jenom o vysvětlování detailů, kam má proces směřovat, ale důležité je i to, aby byli na stejné vlně a směřovali svůj výzkum, vývoj a investice do oblastí, kde hrozí zaostávání.

Podle všeho se nečeká žádný průlomový objev, nějaký zcela nový, dnes neznámý prostředek, vše je zaměřeno na zlepšení stávajících prostředků a konceptů, jejich dovyvinutí a hlavně hledání synergií mezi nimi.

Krásně se to dá ukázat na robotických prostředcích. Nejde ani tak o to vyrobit robotického bojovníka, který zcela nahradí člověka, ale používat robotické prostředky jako doplněk, podporu a hlavně snížení nároků na počet personálu, protože – vzhledem k profesionalizaci, rozvoji technologií a demografickým trendům v Evropě – bude udržení dostatku vycvičených vojáků v následujících letech asi jedním z největších problémů.

Mimochodem, toto je směr, kterým by se měla velice vážně zabývat Česká republika, protože doplňování armády bude v následujících letech velice komplikované a náhrada personálu v některých oblastech – například při zásobování, strážní činnosti a tak podobně by pomohla naplnění schopnosti a připravenosti na nasazení. Příkladem může být debata, která se v současnosti odehrává ohledně náhrady bojových vozidel pěchoty, zda se má pořídit standardní věž vyžadující dvoučlennou osádku, či automatický zbraňový systém.

Je to velice důležitá diskuse, nejenom z hlediska operačních schopností a nákladů (ty mohou být problém, protože bezosádková věž není na vozidlech, které připadají v úvahu standardem při sériové výrobě, takže by muselo dojít k dovyvinutí, musel by se nalézt integrátor, který ponese odpovědnost za výsledek a podobně, což by zcela jistě zvýšilo cenu o desítky procent a mohlo pozdržet dodání), ale právě i personálu.

Pokud bude jistota, že bude dostatek personálu na obsluhu nových strojů, kterých má být podle některých informací více, než stávajících, po celý životní cyklus, pak je lepší jít do vyzkoušeného řešení. Pokud tomu tak není, pak je na místě diskuse a analýza možné náhrady personálu právě například zbraňovou stanicí. To neznamená, že výsledek musí být vždy kladný, protože obě varianty mají své plusy i minusy, ale je to správný směr úvah.

Udrží Evropa krok?

Vyrovnání kroku se Spojenými státy nebude pro evropské spojence – až na několik výjimek, jako jsou Británie, Francie a Německo – vůbec nic snadného. Důvodem jsou především masivní škrty v obranných rozpočtech v posledních deseti letech, které způsobily výrazné zaostávání za Spojenými státy, což je ještě horší u řady „nových" členů aliance, snad s výjimkou Polska.

V případě nejenom České republiky je jedním z problémů nedokončená, či nezahájená modernizace u mnoha základních schopností ať už u pozemních, či u vzdušných sil, na které je a bude potřeba vynakládat značné prostředky. Zároveň se ale bude chtít, aby se tyto země soustředily a investovaly do oblastí, které byly vždy brány spíše jako doplněk.

I přes škrty v obranných výdajích Spojených států v posledních letech je pořád americký rozpočet jednou tak vysoký, než součet rozpočtů všech ostatních spojenců. Dá se tedy předpokládat, že se bude dále zdůrazňovat nutnost navýšení rozpočtů na obranu v Evropě, aby se propast postupně zacelovala.

Pokud se tak nebude dít, bude pro Američany spojenectví stále méně znamenat. A v neposlední řadě se bude zvyšovat tlak na zvyšování financí do vědy, vývoje a výzkumu především ve vytyčených oblastech, které jsou chápány jako klíčové pro zachování si schopnosti odstrašení.

Redakčně upraveno

Zdroj: On War | On Peace 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Vojenské cvičení Anakonda 2016: Pod prahem války

Od 7. do 17. června v Polsku proběhne cvičení Anakonda 2016 - největší cvičení NATO v roce 2016. ...

POZVÁNKA: Na Žofíně o armádě, bezpečnosti a zbrojním průmyslu

Již od roku 1994 připravuje Agentura NKL s.r.o. tzv. Žofínská fóra. Z těchto diskusních setkání se ...

Tohle se bude Rusku líbit. Jak zničit stíhačku F-35?

Americký magazín National Interest ve svém článku Revealed: How to Kill a F-35 Joint Strike Fighter ...

Jak chtělo NATO vyhrát třetí světovou válku?

V době Studené války mohlo napětí mezi Západem a Sovětským svazem přerůst v masivní vojenský střet. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • KOLT
    12:21 23.06.2016

    pro misanex: Udělejte si další zářez, gaunt je komunista....

  • misanex
    06:46 23.06.2016

    Aha tak to nemá cenu, ještě bych se mohl dozvědět, ze chci aby mu dali na holou . Tak tohle je teda něco, podobnou demagogii jsem zažil snad jen od komunistické svoloče...

  • KOLT
    23:28 22.06.2016

    pro gaunt: To je ale nesmysl. Vkládáte lidem do úst něco, co je pouze výplodem vaší mysli :-/ Navíc jste reagoval na misanex, který nikde nic takového nepsal.

  • gaunt
    19:22 22.06.2016

    KOLT: Všichni, kterým vadí, že se skrývá v Rusku.

  • KOLT
    19:18 22.06.2016

    pro gaunt: A kdo a kde tvrdí, že by měl být Snowden odsouzen k smrti?

  • gaunt
    13:17 22.06.2016

    misanex: Myslím to vážně. Jen si nejsem jistý zda by pouhé zastřelení mělo ten stejný odrazující efekt pro ostatní zrádce. Podle vás se má Snowden nechat odsoudit k trestu smrti. To je k pozvracení úplně stejně. Narozdíl od Litviněnka vše dělal nezištně a pro dobro svých spoluobčanů. Litviněnko sloužil grázlům, kteří rozkradli jeho zemi. Kulka by pro něj byla příliš dobrá smrt.

  • misanex
    09:09 22.06.2016

    Tak nevím zda je gaunt čistý troll nebo to o žoldu a schvalování popravy (jen ho měli humánně zastřelit) myslí vážně a pak je to k pozvracení...

  • gaunt
    21:12 21.06.2016

    logik: takže věříš, že Merkelová je ruský agent?

  • gaunt
    20:43 21.06.2016

    RiMr71, misanex: Já jsem nikde nepsal, že je to hrdina. Jen nevěřím, že to byl ruský agent už za svého působení v NSA. Litviněnko byl oproti němu od začátku v žoldu oligarchů. Způsob jeho popravy také neschvaluji. Mohli mu dopřát humánnější smrt.

  • logik
    11:58 21.06.2016

    gaunt: důvěryhodný web to není - ale já jsem
    1) neargumentoval tvrzeními toho webu, ale materiálem, který sice tento web uveřejnil, ale jako zdroje uvádí jiné - a to věrohodnější - zdroje, na kterých lze daná tvrzení snadno ověřit.

    2) netvrdil jsem na základě neozdrojovaného článku na tomto webu, že "něco přiznávají i američané".

  • RiMr71
    11:37 21.06.2016

    ...mno jo, ale ty nechápeš, že to nemůžeš porovnávat, páč Litviněnko byl zrádce co dostal co mu patřilo, kdežto Snowden je HRDINA!!! :)

  • misanex
    10:09 21.06.2016

    gaunt: jak by to vypadalo, kdyby byl Snowden Rus a schovaval se v USA? No to prece nemusime teoretizovat, to uz Rusove ukazali, jak se to spravne resi, to same udelal Litvinenko a ruske tajne sluzby ho zavrazdily.

  • Sorge-227
    17:38 18.06.2016

    off topic: Ta vrtula je zaujimavo riesena
    https://www.youtube.com/watch?...

  • KYRYS
    13:44 18.06.2016

    A to je chvíľa, na ktorú sa zimbio teší, bude mať kozu pár dní len pre seba!

  • zimbio
    21:00 17.06.2016

    Tyhle "strategie"můžou shazovat na talibánce!Ti se smíchy,s prominutím,poserou,natlačí si zásobník do kalašnikova a odskočí si od koz zastřelit pár pindosů!

  • gaunt
    14:04 17.06.2016

    logik: je http://americasurvival.org... podle tebe seriozní web? Jenom abych věděl pro příště co mám číst abych tu nevypadal hloupě.

  • flanker.jirka
    13:35 17.06.2016
    • (11)

    Strategie je jasná pořád, technologicky pokrok se nezastavuje, jde jen o to jak a kolik jich vynaložit do zbrojení, Rusko začalo dohánět technický náskok, protože nutně musí nahradit obstarožní techniku, kterou má ve výzbroji a která se ukázala jako ne konkurence schopná. Z bezpečnostního hlediska jde pořád o zastaralou armádu urcenou na obranu svého území.

    Zajimalo by mne, nakolik se v té strategii počítá s operacemi jako bylo hledání chemických zbraní v perském zálivu nebo ustavičné ne-vměšování se do vývoje suverénních států různě po světě. V posledních letech se o takovýchto operacích už píše, včetně organizování převratů během studené války.

    Pokud se podivate na original článku na onwar, tak má jiný titulek: Third Offset Strategy a čekání na spojence.
    NATO už dávno neslouží k tomu čemu bylo původně určeno, je to organizace sloužící k legitimizaci zahraničních operaci a zahraniční politice USA.
    Málo kdo si uvědomuje, že prakticky od vstupu a podpisu tohoto paktu jsme neustále ve válce a to z hodně pochybných důvodů.

    Pokud se podíváte na konflikty probíhající po skončení 2. světové války, tak na vojenském poli vítězila do značné míry technologie, ale výsledek vždy nakonec závisel na odhodlání a motivaci bojujících stran, zatím pořád vítězí ručňíkáři s kalachy a gerilovou taktikou (mnohdy vypiplanou díky zahraničním poradcům právě ze zemí NATO). Pokud na jedné straně jde o vlastni území a politiku státu a na druhé jen o ziskani ekonomického vlivu, pak se ukazuje ekonomické hledisko jako prizemni a málo motivujici. Tam nepomohou sebelepší technologie a výše rozpočtů.

    Ostatně, proč jsme stále v Afghánistánu? Proč spojenci váhali podpořit USA v útocích na Assada v Sýrii?

  • Beld
    13:06 17.06.2016

    Vidim ze "kauza ukrajina" prisla pro svetove zbrojare v posledni chvili . Ted se budou tocit miliardy . Hodne dlouho to vypadalo , ze budouci valky budou ciste guerilove . Aka afganistan , syrie , lybie , jemen . Majdan dokazal zajistit 100+Miliard dolaru rocne pro vyvoj\vorobu novych zbrani ... Tomu rikam efektivita :d

  • kubo4747
    12:43 17.06.2016

    Ja si pamätám, keď pri nejakom článku Sgt. Murphy tvrdil, že v roku 1999 B-2 bombardovali Kosovo a prelietavali cez naše územie, tak údajne ich zachytili naše radary, tuším z S-300, ale neviem, čo je na tom pravdy. Má niekto nejaké info?

  • jsk1
    08:53 17.06.2016

    Pokud jde o alternativu k GPS, tak přeed časem prošla "některými" médii zpráva o tom, že v rámci výzkumu zastřešeného agenturou DARPA je vyvíjen nový druh inerciálního navigačního systému, který má být extrémně odolný, relativně jednoduchý a pesnost srovnatelná s GPS. má být objemově mimořádně nenáročný, ostatní informace pochopitelně nejsou...
    Zajímavý je také projekt MALD-M (modular), autonomní klamné cíle, které budou dle potřeby rušit radary, popřídapě vyčkávat v oblasti a na aktivní radary útočit....dále se uvažuje o kombinaci GBU-43/b (respektive jejícho naváděcího systému) a MALD. Opět autonomní prostředek, který bude v zájmové oblasti vyhledávat a ničit specifické druhy cílů, včetně pohyblivých...

  • logik
    08:11 17.06.2016

    gaunt: ale ať mluví, já jim nic nezakazuju. Jen poukazuju na to, že odvolávat se na zdroj informací zdroj s takovým naprosto očividním biasem - navíc na článek, který se mýlí v naprosto základních informacích o tom, o čem píše - je nesmysl a že se tím jen shazuješ.

    PS: Jestli jsi nepochopil, tak ta výtka k jejich objektivitě fakt není založena na tom, že mluvili v RT. To to jen ilustruje. Je založená na tom, s jakými dalšími organizacemi a lidmi spolupracují.

  • Sokrates
    07:45 17.06.2016

    Shania: aha, beriem späť. Ty si myslel 80x 500 lb JDAM, nie 80500 lb. Tá medzera vyzerala ako oddelenie tisícov vo väčšom čísle. :-)

  • Sokrates
    07:40 17.06.2016

    Shania: Nemýliš si to s nejakým iným bombardérom? B-2 má oveľa nižšiu nosnosť (asi 18 000 kg).

  • gaunt
    01:12 17.06.2016

    logik: Jestli je Merkelová ruský agent tak to skrývá hodně dobře.

  • Grull
    01:09 17.06.2016

    Tak stroje s úderem na cíl ve vzdálenosti 370-1000 km v konvenční válce bohatě stačí. Co je dál je nemůže ohrozit a ani do boje zasáhnout. (ICBM je jiiná liga, ale to by již konveční válka nebyla). Vlastně mě napadají jen letiště, pravda.

    pks - Myslím, že by Základní voj.služba těm mladým co potkávám hodně pomohla. V případě války si nějak nedovedu představit, jak nás nová generace brání se zbraní v ruce :-/

    add Turecko: Tento stát by mohla být ta jiskra v sudu plném prachu. V článku o F-35 se psalo, že jich chce asi 100. Nerad bych viděl 100 stealth strojů v jejich rukou. V podstatě by mohli vymazat jakéhokoli soupeře v okolí a nejspíš si to i rozdat s letectvem EU v té oblasti a vyhrát :-)

    Je tam zajímavé to o alternativě k GPS. Je pravděpodobné, že by byl satelitní systém zlikvidován v počátku války? Nevíte jestli je pravděpodobné, že má někdo ve výzbroji či vyvíjí laser právě na sundávání satelitů či je to zatím na "ramenou" raket?

  • gaunt
    01:03 17.06.2016

    logik: Dobře jsem se pobavil. Každý, kdo v Americe upozorní na nějakou nepravost je podle nich ruský agent. To je lepší než hon na čarodějnice v padesátých letech. To, že ti lidé mohou otevřeně mluvit pouze na RT je spíš smutná ukázka cenzury amerických médií. Já s nimi v mnohém nesouhlasím, jsou to většinou pravičáci a antikomunisté, ale mluvit bych je nechal.

    Chtěl bych vidět co by se dělo kdyby byl Snowden Rus a musel se skrývat v USA.

  • Shania
    00:40 17.06.2016

    Sokrates: taky si myslím že ER rakety B2 nepotřebuje. Momentálně si vystačí s 80 500lb JDAM a kde ne, tak mužou nasadit 216 SDB nebo jinou munici. Tohle je dost velký naklad na kompletní vymazání dvou letišť....

  • logik
    00:37 17.06.2016

    gaunt: V případě jaderného konfliktu mají obě velmoci tolik prostředků, že jestli se do ohňostroje zapojí B-2 nebo nezapojí je fakt ale úplně jedno. Na doručování jadernejch střel není třeba stealth stroj, na to stačí balistická raketa.

    To, že nedokážeš správně zhodnotit věrohodnost zdroje, toho jsem si již všiml. Viz např.
    https://www.google.cz/url?sa=t...

  • gaunt
    00:19 17.06.2016

    logik: Zatímco B-2 budou ničit jednotlivé baterie s300, tu-160 budou ničit celá velkoměsta ze vzdálenosti tisíců kilometrů. Jako strategický bombardér je B-2 na nic.

    To, že je NI ruský propagační web slyším poprvé. Tento web má IMHO opačný problém.

  • Sokrates
    23:05 16.06.2016

    logik: Integrácia JASSM-ER do B-2 skutočne finišuje? Ja som nikde nezachytil, že by vôbec bola zahájená. Ak máš nejaký seriózny zdroj, budem Ti povďačný, keď ho poskytneš. Mne sa zatiaľ zdá, že USAF si je celkom isté schopnosťami B-2 preniknúť cez nepriateľskú PVO.
    Ja nejak tú JASSM-ER bližšie nesledujem, ale posledné správy hovorili o prebiehajúcej integrácii do F-15E, F-16 a B-52. Pri F-16 a B-52 má byť strela integrovaná do roku 2018 a F-15E ňou má byť vyzbrojená až neskôr. Mimochodom, ak do B-2 by to stihli integrovať v priebehu pár týždňov, ako je možné, že do týchto lietadiel im to trvá 4 - 5 rokov.

  • Todomatch
    22:33 16.06.2016
    Oblíbený příspěvek

    Verzi JASSM má B-2 plně integrovanou, zapracování verze JASSM-ER, která má stejné rozměry bude jistě následovat. Ale i tak je B-2 velkej dárkonosič:

    Zátiší s B-2
    https://i.ytimg.com/vi/9S3FN5B...

    Anglicky
    http://i.kinja-img.com/gawker-...

    Rusky - obsahuje více dárků
    http://aviadejavu.ru/Images6/M...

  • logik
    22:16 16.06.2016
    Oblíbený příspěvek

    gaunt: aha, B-2 není zařízena na nošení nuikleárních raket, takže je na nic. Aha. No na takovýdle úrovni se fakt nemá smysl bavit.

    Až na to, že ten článek je naprosto pitomej, protože jeho autor si myslí, že B-2 umí jen házet bomby kolmo dolů. Což je prostě nesmysl. Má JSAM, s dostřelem 370km - tedy delším dostřelem, než na kterej ho podle toho článku vidí S400 (a finišuje intergrace JSAM-ER, byť je pravda, že ještě není nasazena, v případě konfliktu by to určitě uměli nasadit v horizontu max týdnů, možná hned) a teda jde na likvidaci těchto kompletů krásně použít...

    Ono vůbec, ohánět se jedním z defakto proruských propagačních magazínů, že američané sami je dosti směšné. To, že je něco napsané anglicky ještě neznamená, že to tvrdí američané...

  • gaunt
    21:07 16.06.2016

    Tom90: Pod tímhle článkem to není mimo téma.

  • Tom90
    20:53 16.06.2016

    Kazda diskuze vidim skonci u budouci valky: USA resp. NATO vs. Rusko. Nezpochybnuju, ze jsou to pravdepodobne dva staty, ktere budou souperit spolu navzdy, jelikoz ideologie a cile jsou naprosto rozdilne. Avsak valka mezi nimi je nepravdepodobna.Oba staty, respektive NATO i Rusko si uvedomuji silu toho druheho i pres to, ze se obcas pomeruji pres media, cviceni a ruzne provokace v oblastech zajmu. Vi, ze valka mezi sebou jim neprinese zadny uzitek, jen ztraty.

    Mnohem pravdepodobnejsi je situace, kdy Turecko nebo stat blizkeho vychodu vyprovokuje lokalni konflikt a ktery se stane i bojistem Ruska vs NATO v zastoupeni svymi favority. Vim, ze Turecko je v NATO, nicmene pokud by to dotahlo ke konfliktu, tak si myslim, ze zbytek bude mit tolik rozumu, ze do konfliktu po boku Turecka nepujde.

    Pokud vsak na zaver pripustime, ze se NATO a Rusko stretnou v otevrenem konfliktu, tak nemuzu verit tomu, ze NATO, resp. USA vyslou svych cca 20 B2 a to bude vse. Pokud by ten konflikt zacal,bude ve vzduchu, na morich a na pevnine takovy pohyb, ze tech 20 B2 se v tom ztrati. Zadny planovac neposle B2 jen tak samostatne do PVO v plne pohotovosti.

  • Sokrates
    20:39 16.06.2016

    gaunt: B-2 nesie okrem kĺzavých AGM-154 aj strely AGM-158. Tie sú však len vo verzii JASSM s doletom cca 370 km.

  • gaunt
    20:30 16.06.2016

    logik: podle toho článku může B-2 nést jen klouzavé střely.

  • gaunt
    20:24 16.06.2016

    Strategist: "Já osobně jsem rád, že jsme v NATO a nic špatného pro mě jako osobu z toho neplyne." - riziko třetí světové války je špatné dost.

    "profesionální armáda má větší kvalitu a lepší výcvik než branecká. " - Profesionální voják se neptá za co bojuje. Toho se dá zneužít. Motivace je často důležitější než výcvik. Milionová armáda záložáků je určitě silnější než pár tisíc profesionálů.

    "B2 je na proniknutí obranou a shození bomb" - v tom článku na nationalinterest.org mu nedávají moc šancí.

  • Strategist
    20:10 16.06.2016

    gaunt: nechápu proč by se armáda měla stavit proti vlastnímu obyvatelstvu? a profesionální armáda má větší kvalitu a lepší výcvik než branecká.
    Proč by mělo docházet k rozpadu NATO? Já osobně jsem rád, že jsme v NATO a nic špatného pro mě jako osobu z toho neplyne.
    Jako dalekonosný bombardér pro střely byl vyvinut B1, B2 je na proniknutí obranou a shození bomb na důležité objekty nebo PVO základny a umožnit tak vstup dalším jednotkám

  • Shania
    20:09 16.06.2016
    Oblíbený příspěvek

    Gaunt: pokud teda Rusové nemají přehledove radary 50km od sebe po cele dele hranice... tak nemaji moc moznosti jak zajisti aby jim B2 nepronikla do prostoru tam kde nemají hustého pokryti. a b2 si ty díry najde a využije.

  • Sokrates
    19:29 16.06.2016

    logik: JASM-ER nie sú integrované v B-2 Spirit. Zatiaľ jediný nosič je B-1B Lancer.

  • gaunt
    18:54 16.06.2016
  • gaunt
    18:51 16.06.2016
    • (12)

    logik: pokud bude chtít zasáhnout cíl hluboko ve vnitrozemí, bude se muset přiblížit nebezpečně blízko. Snad si nemyslíte, že takové letadlo dokáže létat nepozorovaně nad územím protivníka.

    shal: Dokud nebudeme mít přímou demokracii, tak to co říkáte neplatí. Voliči rozhodují jednou za 4 roky a obrana je jen jedním z mnoha témat. O našem vstupu do NATO také nerozhodovali voliči. Dokonce to žádná ze stran neměla v programu. Podle průzkumů byla většina lidí proti.

  • shal
    18:35 16.06.2016

    gaunt: To by mě zajímalo koho myslíte tím lidem proti kterému by se měla stavět armáda.

    Armáda se zodpovídá ministrovi obrany, ten se zodpovídá vládě a ta se zodpovídá voličům. Považujete voliče za lid, nebo máte na mysli nějaký speciální lid?

  • logik
    18:34 16.06.2016

    gaunt: JASM-ER s range 1000km je Ti málo? A naopak - k čemu je Ti stealth u bombardéru, kterej bude střílet dál než 1000km?

  • gaunt
    18:28 16.06.2016
    • (14)

    S tím B-2 to má být vtip? I Američané přiznávají, že je proti Rusku a Číně nepoužitelný. Nedokáže nést střely s dlouhým doletem.

    pks_: Souhlas. Jsem pro Švýcarský model. Základní služba a pravidelná cvičení. Profesionální armádě se nedá věřit, že se nepostaví proti lidu. Obávám se, že k rozpadu NATO mírovou cestou nedojde. Když se o to nějaký politik pokusí, bude okamžitě vyměněn. Naopak se přidávají další země proti vůli jejich občanů (Černá Hora).

  • pks_
    17:55 16.06.2016
    Oblíbený příspěvek

    [joke]Česká republika je prostě šíleně pozadu a dělá NATO jen ostudu.
    Měli bychom to udělat jako USA. Natiskneme dolary a zdvojnásobíme rozpočet armády :-)[/joke]

    Otázka je, zda tlak na navyšování rozpočů nemůže vést k rozpadu NATO. Osobně si myslím, že tady takové riziko je a hodně záleží, jak citlivě se to udělá. Navíc nezáleží ani tak na navýšení rozpočtů, jako na navýšení obranných schopností. A tady vidím jako řešení jen znovuzavedení základní vojenské služby.

  • Strategist
    14:42 16.06.2016

    Chtěl bych pochválit redakci, protože tento týden se jim opravdu velmi daří dávat samé dobré a zajímavé články. Děkuji a pokračujte v tom.