Jak si poradí vrtulníky Venom a Viper s námrazou?

Jak si poradí vrtulníky Venom a Viper s námrazou?
UH-1Y Venom během zimního cvičení (leden 2017; Joint Base McGuire-Dix-Lakehurst) / Matt Hecht; CC BY-ND 2.0 (Zvětšit)

Jeden z hlavních argumentů kritiky nákupu AH-1Z Viper a UH-1Y Venom je údajně slabá protinámrazová ochrana těchto vrtulníků. Jak se oba stroje dokáží vypořádat s námrazou se pokusíme objasnit na následujících řádcích.

Wikipedia nám říká, že „námraza je atmosférický jev, který se projevuje vznikem ledových krystalů na povrchu objektů.“ Nejvyšší pravděpodobnost vzniku námrazy je při styku studeného povrchu (0 až –4 °C) objektů s vlhkým vzdušným prouděním. Při teplotách pod –4 °C a nižších výrazně klesá možnost vzniku námrazy a při teplotách pod –12 °C námraza téměř nevzniká nebo je velice slabá.

Námraza je hrozbou pro bezpečný provoz jak letadel, tak vrtulníků. Námraza nejen zvyšuje jejich hmotnost, ale nepříznivě mění i aerodynamický profil křídel, trupu nebo listů rotoru. Zřejmě nejnebezpečnější je vznik námrazy kolem a v sacích otvorech motorů, protože motory mohou kusy ledu nasát a vypovědět službu.

Námraza nejčastěji vzniká tak, že podchlazený vrtulník (nebo letadlo) vlétne do oblastí s vyšší vzdušnou vlhkostí (např. mrak). Největší problém působí různě studené vrstvy vzduchu.

Obecně se intenzita námrazy definuje jako:

  • slabá (light), ¼ palce námrazy za 15 minut až hodinu;
  • mírná (moderate), ¼ palce námrazy za 5 až 15 minut;
  • silná (heavy), ¼ palce námrazy za méně než 5 minut;
  • velmi silná (severe).

S námrazou se potýkají také piloti vrtulníků Armády ČR. V březnu 2017 média informovala o vrtulníku Mi-8 Armády ČR, kterému kvůli námraze vypověděly službu oba motory. 

Listy rotorů Mi-8, Mi-17/171Š i Mi-35/24 mají vyhřívané části, aby byly jmenované vrtulníky schopny operovat i v podmínkách možné tvorby slabé námrazy. Díky tomu mohou jmenované vrtulníky letět například v oblačnosti, nebo při teplotách pod nulou. Hlavním úkolem protinámrazového systému je ovšem i u vrtulníků řady Mi umožnit především bezpečné opuštění oblasti tvoření námrazy.

Ostatně i když jmenovaný Mi-8 měl odmrazovací systém zapnutý, stejně došlo k vytvoření námrazy a nasátí kusů ledu do motoru. Naštěstí se pilotům podařilo motory znovu spustit a provést bezpečnostní přistání.


Instruktážní video americké armády o riziku námrazy

Jak je to tedy s vrtulníky Viper a Venom? Oba stroje mají odmrazování vstupů motorů, a to především pomocí horkého vzduchu, který je odebírán z kompresoru motoru (to bere 10 až 12 % výkonu). Vstupy vzduchu a motory mají také elektrický ohřev a ohřev horkým olejem. Venomy a Vipery mají dále odmrazování čelního skla (chemický roztok + stěrače) a elektricky odmrazovány jsou i senzory systémy snímání vzdušných tlaků (pito-statický systém).

V každém případě piloti vrtulníků se podle příruček musí vyhnout námrazovým podmínkám, případně oblasti s rizikem tvorby námrazy rychle opustit. Viper a Venom jsou navrženy tak, aby ustály minimálně slabou (light) námrazu. Na listech rotoru se naakumulovaná lehká námraza v 15 až 20 minutových intervalech sama uvolní a setřese. Je to ale náhodný proces, takže rotor vrtulníku při tom vibruje (námraza ovlivňuje aerodynamiku a hmotnost rotoru).

Odmrazovací systémy (FIPS, viz. dále) na západních civilně certifikovaných vrtulnících jsou certifikovány na intenzitu moderate (a minimálně v USA, které určují směr předpisové základny, vyšly z armádního výzkumu námrazy na vrtulnících pro americkou armádu). Co vlastně zvládnou odmrazovací systémy ruských vrtulníků jako Mi-17/171Š v ČR zřejmě nikdo přesně neví.

U velkých západních civilních vrtulníků existuje i certifikace „limited icing clearance“, právě pro vrtulníky bez odmrazování listů obou rotorů, ale s odmrazováním vstupů motorů, čelních skel, atd. Ty za určitých podmínek mohou letět v námrazových podmínkách. Obecně proto, že mají velký motorický výkon a dokáží s nějakým ledem na rotorech chvíli letět, případně přistát, aniž by ztratily vztlak. Dokáží led setřást, aniž by se poškodil vrtulník, atd. 

Italský stroj AW139M, který byl také Armádu ČR zvažován, lze vybavit tzv. plnou ochranou proti námraze FIPS (Full Ice Protection System), ale i jen částečnou ochranou LIPS (Limited Ice Protection System) bez odmrazování obou rotorů (stejná úroveň jako Venom / Viper).

Dodejme, že v ČR odmrazování nemají vrtulníky Policie ČR ani soukromníků Letecké záchranné služby (LZS).

V každém případě americká námořní pěchota deklaruje použití vrtulníků Viper / Venom v nejtvrdších klimatických podmínkách arktické zimy až po pouštní vedra. Prakticky námořní pěchota operuje s vrtulníky Viper / Venom nejen na Aljašce, ale pravidelně s nimi cvičí i v oblastech s velmi chladným klimatem. Například od začátku ledna do začátku února 2018 námořní pěchota s Venomy a Vipery operovala ze základny Fort Mccoy ve Wisconsinu. V tomto období se teploty přes den pohybovaly právě nejčastěji pod nulou.

Zdroj: iDnes

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Američané schválili prodej vrtulníků UH-1Y Venom do České republiky

Ministerstvo zahraničí Spojených států v pondělí schválilo potenciální prodej 12 víceúčelových ...

Armáda ČR: UH-60M Black Hawk vs. UH-1Y Venom / AH-1Z Viper

Armáda ČR porovnává dvě americké nabídky na nové vojenské vrtulníky. V úvahu připadá UH-60M Black ...

UH-60M Black Hawk vs UH-1Y Venom / AH-1Z Viper: Jakou cestou se vydá Armáda ČR?

České ministerstvo obrany (MO ČR) posuzuje akvizici vrtulníků UH-60M Black Hawk nebo dua vrtulníků ...

Armáda ČR zvolila cestu: Útočný vrtulník AH-1Z Viper a víceúčelový UH-1Y Venom

Armáda České republiky získá osm víceúčelových vrtulníků UH-1Y Venom a čtyři útočné AH-1Z Viper. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • flanker.jirka
    12:43 05.09.2019
    • (10)

    Vzhledem k tomu, že od návštěvy konfidenta bureše v usa je varianta AW 139 mimo hru, by se hodilo, mít tu srovnání s moznostmi ice protection na UH 60.
    Civilní a policejní složky vynechte. AČR má mít schopnosti nasazení v různých klimatických podmínkách i v mlze a mrholení. Klimatické změny nám způsobují to, že chladná zima přechází právě v delší období namrazovych podmínek okolo 0 stupňů a vysoké vlhkosti i u nás.
    Snad jen jedna myšlenka mimo, AČR požadovala schopnost nést a odhalovat PTŘS, to nikomu nevadí, že místo 12 strojů to budou umět pouze 4? (v reálném stavu pak prakticky méně než 4 z logistických důvodů)

    • skelet
      15:43 05.09.2019
      Oblíbený příspěvek

      UH-60 má odmrazování rotorových listů, ale to je vrtulník vyšší kategorie. Ty menší to zkrátka nemají.
      Armáda PTŘS chtěla ze začátku, po vstupu Šlechtové do hry, byl požadavek změněn z PTŘS na protizemní řízené rakety. Což UH-1Y splňuje a teoreticky splňovala i AW139 (teoreticky kvůli tomu, že dodnes nemá certifikováno zhola nic = ani neřízenou raketovou výzbroj).

      • flanker.jirka
        17:21 05.09.2019

        UH 60 je prostě pořádnej vrtulník. Když srovnáte přepravní kapacitu 8 Venomů a 12 Blackhawků, tak jste na 100% rozdílu, což při podobné pořizovací ceně je super.
        ...možná, protože věděl autor, že UH 60 má ochranu i v listech, tak to raději neuvedl :-D

        • Scotty
          17:55 05.09.2019
          • (1)
          Oblíbený příspěvek

          Ovšem UH-60M nemá kompozitní rotor který ustojí zásah 20 mm střelou na rozdíl od UH-1Y. Pokud by se koupily UH-60M znamenalo by to konec minimálně pro bitevní vrtulník v AČR. Pravděpodobně by to znamenalo i strop v přepravních možnostech, větší vrtulník by už nikdo nenakoupil.
          Tahle varianta dává do budoucna naději na složení vrtulníkového letectva v podobě menší kurýrní vrtulník (H-135M, Lakota....), H1 a větší transportní vrtulník vrtulník (CH-47, AW101, NH90....).
          Mimochodem USMC mají jako jedenu ze svých hlavních vlastností zasahovat ve všech klimatických pásmech a k tomu si přizpůsobují techniku. Je směšné si myslet že zrovna ČR je tak klimaticky odlišná do zbytku světa že mariňácká technika tu nebude fungovat.

          • flanker.jirka
            18:46 05.09.2019
            • (10)

            Co je to "naděje" v zemi, kde se nekupují ani urgentně potřebné věci? Než na tu naději dojde, budou k dispozici lepší věci než klasické AH.
            Způsobilost techniky do klimatických podmínek bych nechal na jiných, mít anti icing i na rotorových listech je výhodnější.
            Jaká je pravděpodobnost toho, že vám trefí rotor a toho že pod rotorem trefí trup s osádkou? Takové věci patří do marketingu. Protože, pokud se dostane vrtulník, kde po něm něco 20 mm bude pálit, tak to něco bude mít na 100% k dispozici slušnou zásobu munice a nejen jeden granát. (nehledě na to, že na východ od nás používají ve velkém spíše už 30 mm kanony a zkoušejí druhým rokem bajkal 57 mm)

          • Scotty
            20:07 05.09.2019
            • (1)
            Oblíbený příspěvek

            Tím jsem chtěl říct že takto odolný rotor snese samovolné setřásání námrazy. Je dost pravděpodobné že u nás bude H1 sloužit dalších 20-30 let. Je tady velice pravděpodobné že v armádě bude létat s nástupci Sokola a Mi-171.
            Jak je v článku zmíněno ani kompletní odmrazováni nezaručí bezpečný let v námraze. Jak se přesvědčila posádka Mi-8.
            https://www.idnes.cz/zpravy/do...

          • skelet
            20:11 05.09.2019

            Scotty: až armáda nakoupí místo Sokolíků H145m, tak dosti lidem praskne cévka a budou za sebou tahat nohu.

          • flanker.jirka
            23:41 05.09.2019

            Scotty
            Srovnáváte jablka s hruškami, šlo případ námrazy u motoru, ne na listech. V žádném případě tu nehodlám budit dojem v tom, že USMC neví co provozuje, ale i tak si myslím, že mít kompletní výbavu, včetně rotorových listů s ochranou proti námraze zvyšuje bezpečnost. Na Mi 8 se podařilo motory nahodit a přistát, případně při vysazení motorů existuje možnost autorotace. Pokud Vám námraza na listech sebere vztlak, tak to můžete mít motory vyhřívané jak chcete, bez vztlaku to nepoletí.

          • Jirosi
            10:34 06.09.2019

            flanker.jirka: "ale i tak si myslím, že mít kompletní výbavu, včetně rotorových listů s ochranou proti námraze zvyšuje bezpečnost."

            V bojových podmínkách je podstatně větší riziko nepřítel.
            Což si vyhodnotila i naše armáda, a pořídila stroj co řeší tento palčivější problém.

          • Brakant
            00:51 10.09.2019

            Pozor, to, že mají listy vysokou balistickou toleranci je jedna věc, ale jedná se o tuhý rotor s výhradně osovým závěsem, a ten je charakteristický zvýšenou citlivostí na řízení a taky vyšším přenosem vibrací do draku. Takže z hlediska nějakého "setřásání" námrazy na tom je naopak hůř než rotor se třemi závěsy a tlumičem kmitů, jako má třeba Mi-171. Konstrukce rotorové hlavy má vliv na spoustu věcí...

        • skelet
          20:10 05.09.2019

          tohle už je jak debata s Oktávkářem..

          • flanker.jirka
            23:43 05.09.2019

            skelet
            s oktávkářem, to je co, nějaký pražský invektiv někoho kdo netrefí dále jak na konečnou metra? :-)

          • skelet
            11:24 06.09.2019

            jak známo nejhorší debataje se škodovkářem, nedejbože s majitelem Oktávky. A ty mi ho dost připomínáš

        • Jirosi
          09:11 06.09.2019

          "UH 60 je prostě pořádnej vrtulník. Když srovnáte přepravní kapacitu 8 Venomů a 12 Blackhawků, tak jste na 100% rozdílu, což při podobné pořizovací ceně je super. "

          A kdo bude ty UH-60 doprovázet? (kluci v pandurech...)

          • flanker.jirka
            10:12 06.09.2019

            Jirosi
            Proto armádě chtěla ozbrojený univerzal aby se vrtak měl čím bránit, požadavky na bitevní stroj nikde nebyly. Spíše se dalo očekávat, že s těmito ozbrojenými vrtulníky budou doprovázet autobusy Mi 171. Kombinací s AH 1 nabídku, protože UH 1 nemá nic pořádného integrovaného.
            Při počtu 4 AH1 toho reálné moc letuschopneho nezůstane.

          • Scotty
            13:08 06.09.2019

            flanker.jirka
            Bitevní vrtulník zvolili hlavně kvůli doprovodu transportních strojů. V zónách s předpokládaným výskytem nepřítele je to přímo vyžadováno. Roli ochrany transportních vrtulníků nezastane žádný ozbrojený univerzál.

          • Jirosi
            13:36 06.09.2019

            Pokud by mi nad hlavou přelétali Mi-171 za doprovodu ozbrojených Uh-60, asi bych se šel někam válet smíchy. Jako nic proti...

            Vrtulník co nese výsadek(náklad), nemá kapacitu na další zbraně!
            Musíš vyčlenit část strojů na nesení zbraní, protože se jedná o druhotnou schopnost bude jich více, než při použití bitevního vrtulníku(6+6/4+8).

            Raději napíší v plánu je mít 8+4, což při strojích v opravě je 6+3. To je stále slušný poměr. Ale poměr opravovaných strojů by se týkal i univerzálů!
            12>9, 5/4 případně 4/5. (tra/bite)

          • flanker.jirka
            16:39 06.09.2019

            Scotty
            To co jste napsal nebylo vůbec v podmínkách zadání, "Bitevní vrtulník zvolili hlavně kvůli doprovodu transportních strojů"
            Jde pouze o to, že místo integrace řízených střel nabídli AH1. Pokud by je nenabídli, tak by tu nikdo o chybějícím doprovodu nevykřikoval.

          • flanker.jirka
            16:45 06.09.2019

            Jirosi
            Pokud by vám z toho něco přelétalo nad hlavou a byl jste jejich cílem, tak už by jste nebyl. I UH 60 v nabízené výbavě má na tolik dobré senzory jako bitevní vrtulník.
            Součástí dodávky UH 60M byly i 114 laserem naváděných APKWS.
            https://www.dsca.mil/major-arm...

          • skelet
            17:21 06.09.2019

            UH-1Y má certifikované řízené střely - APKWS, nemá integrovaný Hellfire

          • Scotty
            17:23 06.09.2019

            flanker.jirka
            Věřte že kombinace Viper-Venom byla zvolena hlavně kvůli potřebě ochrany transportních vrtulníků. To že v případě nákupu čistě transportních vrtulníků přijdou o možnost jejich krytí si vojáci uvědomovali a proto nakonec zvítězila ona kombinace.

          • Jirosi
            17:35 06.09.2019

            Ano, podle prapůvodního zadání se měli bitevní vrtulníky zrušit. Tím pádem dávalo smysl počítat i z AW 139.
            Ale ve chvíli, kdy jsme se rozhodli pro bojovější řešení zase ztratilo smysl o nich uvažovat. USA, ale vzhledem k původní koncepci a částce nám dali vybrat.
            Ale přece není chyba, nebo otázka poptávaného.

          • Jirosi
            18:32 06.09.2019

            flanker.jirka: "Pokud by vám z toho něco přelétalo nad hlavou a byl jste jejich cílem, tak už by jste nebyl. "

            Proč by na mě měli útočit?
            Létali mi přes dům i A-10 a překvapivě stojí...

            Eskorta by měla být hbitější a obratnější, než doprovázené stroje. Očekává se od ní, že bude připravena rychle reagovat na ohrožení.

          • TF_HU
            21:36 06.09.2019

            flanker.jirka

            Bože, vy jste pohádkář...co nemá UH1 integrováno? Při počtu 4 ks to na výcvik stačí.

          • flanker.jirka
            23:30 06.09.2019

            TF HU
            Tak že APKWS bude mít integrován i Venom a ne pouze 4 Vipery?
            ...v původní nabídce byl totiž samotný Venom nabízen bez jakékoliv řízené munice. (Předpokládám, že v komentu jste u počtu 4 kusů chtěl napsat AH1 a ne UH1, kterých má být 8.

          • skelet
            10:15 07.09.2019

            Este jednou. UH-1Y je ma integrovany od prirody.

        • Brakant
          09:28 06.09.2019

          Nešlo o maximální přepravní kapacitu, takže tohle srovnání nemá smysl.

      • TF_HU
        21:31 06.09.2019

        Z PTŘS na APKWS? Na tom jste byl kde? Když nebyla třeba PTŘS, proč jsme brali 4x AH1Viper?

        • skelet
          10:18 07.09.2019

          Byl jsem na to v dokumentech ministerstva obrany (ty pro verejnost), kde se nepise o protitankovych rizenych strelach, ale o protizemnich rizenych strelach. Ostatne v dobe, kdy se tento dokument zverejnil neumel PTRS ani jeden z finalistu - UH-1Y a ani AW139m. Umel je jen H145M.
          AH-1Z je jen protinabidka vuci UH-60M, ktery umi i ty PTRS.

          • TF_HU
            14:36 08.09.2019

            skelete

            nechci vám brát iluze. Požadavek na PTŘS byl z důvodu udržení schopnosti bitevního letectva, tedy konkrétně schopnosti udržet výcvik pilotů v této kategorii. V době RFI tuto schopnost nenabízel nikdo...až poté, co se v nabídce objevily UH/AH a UH60.

            Dovolím si vám vysvětlit vojenskou terminologii. Žádné protizemní řízené střely nemáme a neexistují :-) :-)

            PTŘS je protitanková řízená střela. Tedy munice, která je řízena během celého letu k cíli. Podobná zkratka je pak PLŘS, což značí protiletadlovou střelu...že?

            Raketa, je naopak neřízena, letí po své křivce. Pokud na ni nasadíte laserovou hlavici, máte poté přesnou raketu, která koriguje svůj let dle vyzařovaného paprsku. Ale tuhle raketu neřídíte.

          • skelet
            17:36 08.09.2019

            Mi iluze urcite neberete. Ale pokud jsme u te terminologie, co je dle Vas tedy AGM-65? PTRS to neni (byt se v nekterych verzi za timto ucelem pouziva) Tak co je to v te vojenske terminologii?

          • KOLT
            21:14 08.09.2019

            Termín „protizemní řízené střely” se vyskytl v PR materiálu MO. S ohledem na kontext jsem to bral tak, že se jedná o Hellfire nebo obdobu, tedy to, co se u nás zpravidla nazývá PTŘS. Ačkoliv, jak píše skelet, se používají na kde co a ne jen na tanky (poslední desetiletí na všechno možné jen ne na tanky ;-) )-

          • Starlight
            00:53 09.09.2019

            @TF_HU

            S pojmenováním řízených střel je to v VzS AČR trochu složitější. Vrtulníkáři používající tradiční terminologie z časů ČSLA, ale ta se liší od toho, co používá čáslavské taktické letectvo :-)

            Na oficiálních stránkách AČR se lze setkat s označení „řízené protizemní střely“ třeba zde: http://www.acr.army.cz/technik... a také zde (kde je pod svícnem největší tma :-) ): http://www.lznamest.army.cz/l-...

            Oficiální uživatelské příručky k L-159 v českém jazyce hovoří o „Řízené střely Maverik“ nebo „Řízené raketové střely (V-Z)“.

            Takže Vzdušné síly AČR se budou muset asi nejdříve interně dohodnout, jak tomu do budoucna říkat v českém jazyce. Což bude v podstatě skoro k ničemu. Ke všem těmto americkým střelám na našem území je už dnes a do budoucna bude dokumentace jen v angličtině. To samé bude platit o dokumentaci k novým vrtulníkům UH-1/AH-1, o výcviku našeho personálu Američany, atd.

            Pokud budou pořízeny „protizemní řízené střely“ :-)))), neboli Air-to-Ground Missile AGM-114R Hellfire II tak to opravdu nejsou jednoúčelové PTŘS. To bylo naprosté nepochopení, kam se tato zbraň vývojem dostala. Programovatelný přibližovací a kontaktní zapalovač s funkcí vzdušného výbuchu, výbuchu při nárazu nebo výbuchu s různým zpožděním plus tandemová kumulativní hlavice s tříštivou vložkou z této řízené střely udělaly zabijáka pěchoty v zákopech i na volné ploše, bunkrů a jiných polních opevnění, lehkých obrněných i neobrněných vozidel, tanků a malých plavidel. A jestli si někdy AČR pořídí i radarem naváděné AGM-179 JAGM, které jsou v současnosti zaváděny do výzbroje AH-1Z, tak k tomu přibude i vzdušný boj :-).

          • TF_HU
            18:58 13.09.2019

            Skelet a Starlight

            PTRS je oznaceni pro protitankovou strelu. Rozdil mezi strelou a raketou jsem popsal. Je mi uplne jedno, zda to nekde nedko u VzS splet, nebo nezna vojenskou terminologii.

            AGM je oznaceni katerorie urceni zbrane. Urcena preklad je zbran vzduch - zeme. PTRS opravdu neznamena protizemni.

            Ja se s vami nepru o tom kam se zbran dostala, nebo ne. Oznaceni PTRS je ve vojenske terminologii protitankova rizena strela. Coz popisuje jeji urceni...klidne reknu primarni, sekundarni...atd.

            Stejne tak RPG...neni rucni protitankovy granat

    • Brakant
      09:36 06.09.2019

      Lítat s vrtulníkem v podmínkách vznikající námrazy je vždycky o hubu, i s odmrazovaným rotorem. Asi byste se divil, kolikrát bylo zrušeno nebo omezeno lítání právě kvůli námrazovým podmínkám. Mluvím samozřejmě o našich podmínkách, našem letectvo, tedy o těch Milech s odmrazováním... A když se námraza za letu objeví, tak se šupajdí pryč. Buď změnou výšky, nebo se úkol ruší a maže se domů. Ta námraza se i se zapnutým ohřevem stejně někdy (když jsou podmínky silné námrazy) vytvoří a rozhodí to vyvážení NR. Ty vibrace pak můžou být dost nepříjemný a chce to rychle na zem...

      • flanker.jirka
        10:18 06.09.2019

        Souhlas, nejednou se stalo, že v mírovém stavu nemohli letět nebo se vráti.
        V bojových podmínkách to chodí jinak. Bohužel nemusí být výhodně muset manévrovat výškou, kvůli PVO.
        Vibrace, jsou velký problém, s mezipřistáním řešitelný i mechanicky. Rusové tak s mily lítám po sibiři pořád, jen nevím zda to mají v předpisech pro civilní mi 8.
        Obecně platí, že vrtulník neleti, ale třese vpřed vytouženým směrem.

        • flanker.jirka
          10:19 06.09.2019

          Sorry, patřilo tam slovo "lítaj"

      • TF_HU
        21:40 06.09.2019

        Přesně. Tady mě vždy potěší :-) když někdo popíše praxi, přesný fakt...a pak tomu nějaký neználek dá palec dolů :-)

    • Storm
      10:05 06.09.2019

      flanker.jirka píše:
      Srovnáváte jablka s hruškami, šlo případ námrazy u motoru, ne na listech. V žádném případě tu nehodlám budit dojem v tom, že USMC neví co provozuje, ale i tak si myslím, že mít kompletní výbavu, včetně rotorových listů s ochranou proti námraze zvyšuje bezpečnost.

      Storm Reaguje:
      Mi8 odmrazování vstupů do motorů má a taky jí to moc nepomohlo...
      A pokud se jedná o USMC, tak když nechceš vytvářet dojem, tak ho tady teda nevytvářej...

    • Jan Grohmann
      10:38 06.09.2019

      flanker.jirka - můžete si laskavě odpustit ty politické žvásty? Neotravujte diskuzi svou politickou frustrací.

      • flanker.jirka
        16:52 06.09.2019

        sorry za toho bureše :-) :-) :-) kdo má tušit, odkud kupujete koblihy.

        • Brakant
          00:56 10.09.2019

          Nejde o koblihy, jde o schopnost argumentovat věcně a držet se tématu. Jinak je to jak v hospodě čtvrtý cenový pět minut před zavíračkou, kdy maj ožralí primitivové lék na všechno, všemu rozuměj a všechno by zvládli líp, než kdokoli jiný...

    • Storm
      12:31 06.09.2019

      flanker.jirka píše:
      " to nikomu nevadí, že místo 12 strojů to budou umět pouze 4? (v reálném stavu pak prakticky méně než 4 z logistických důvodů)"

      Storm reaguje"
      No jenže i ty čtyři či méně než čtyři Vipery mají mnohem větší bojovou hodnotu než naše současné Hindy... A to i v situaci, kdy by zůstalo jen u těch čtyřech mašin...

      Venom/Viper
      Viper:
      Může nést 16 střel Hellfire a 2 střely Sidewinder, k tomu 20mm kanón...
      Pokud by byl vyzbrojen jen neřízenými raketami Hydra, tak je to 76 kusů.
      Pokud kombinací, tak 8 Hellfirů, 38 Hyder70/APHWS, 2 kusy Sidewinder a jeden 20mm kanón...

      Venom:
      Ten krom kulometů ve dveřích většinou nosí dva bloky (LAU-61) pro sedum raket hydra70/APKWS nebo v blocích LAU-65 pro 19 raket hydra70/APKWS... tzn 14 nebo 38 neřízených/laserem naváděných raketna vrtulník...

      Hind/Hip
      Hind:
      Pokud si dobře pamatuju, tak jeden Hind unese maximálně osum šturmů, nebo čtyři šturmy a čtyři bloky pro 20 raket S-8 (S-8 jsem vybral protože mají ráží blíže k hydře, která má 70mm, s-5 mají ráži 57mm), proti letadlům nemá Hind nic... A ve předu poze kolomet 12,7mm...

      HIP:
      Tak ten má pouze kulomety ve dveřích, jejich závěsníky jsou jen mokré, takže na nich mohou nosit jen přídavné nádrže (Mi171)...

      Samozřejmě, že nemá smysl sčítat dohromady maximální počty nesené výzbroje všech, nebo provozuschopných vrtulníků, a tak jeden zjednodušený příklad Současného stavu a jednoho možného scénáře z doby budoucí...

      Pokud by (pro zjednodušení) spolu operovaly jeden transportní a pro krytí jeden bitevní vrtulník... Tak by situace byla taková že jedna dvojice...

      Viper/Venom by mohly nést dohromady:
      8 x AGM-114
      76 x hydra70/APKWS
      2 x Aim-9
      1 x 20mm
      2 x kulomety různých ráží

      Hind/Hip u nich by to bylo asi takto:
      4 x 9M114 nebo 8x 9M114
      80x S-8 nebo 40x S-8
      1x 12,7mm
      3x Kulomety různých ráží

      Jde především o to, že Venom Viper budou operovat spolu... Takže jejich schopnosti se musí sčítat... Taky Venom a Viper mají oba kvalitní senzory a mají daleko lepší povědomí o bojišti, než Hind/Hip... Z těchto dvou má paradoxně lepší senzorové vybavení ten, co nenese žádné zbraně, krom kulometů...

      • Kichot
        16:10 06.09.2019

        Díky pěkné shrnutí. Snad to zastáncům italských a jiných řešení otevře oči. Ale dost o tom pochybuju. Za mě je super, že zůstanou zachovány i bitevníky. A v tomto ohledu mi to příjde nejen vojensky ale i ekonomicky skvělá volba. Teda jestli vše klapne, bo uvěřím až budou v ČR

        • flanker.jirka
          16:59 06.09.2019

          Storm
          bohužel jsem pesimistou v tom v jakém počtu budeme schopni udržet AH a UH v letuschopném a bojeschopném stavu, vidím to z dlouhodobého hlediska na 5/2 kusů.
          V žádném případě nezpochybňuji kvalitu AH 1, ale 12 víceúčelových UH 60 s nabízeným senzorovým vybavením má v součtu lepší užitnou hodnotu. Nemluvě o tom, že spíše budeme kooperovat s US Army a USAF, které UH 60 mají. Samotná AČR toho moc nezmůže.
          Hindy nelze srovnávat už jen protože, většina operací se z důvodu ztížení působení PVO vede v noci, tam Hind nevidí prakticky nic oproti čemukoliv jinému s termoskou a ccd kamerami, i kdyby nosili 30 šturmů, tak je to nepoužitelné.

          • TF_HU
            21:45 06.09.2019

            flanker.jirka

            ...o jakém letu schopném a boje schopném stavu tu stále mluvíte? Víte o tom něco, nebo jen vaříte z vody? O jaké užité hodnotě tu mluvíte, co srovnáváte, při jakém úkolu? Je úplně jedno s kým budeme z USA spolupracovat. Dnes spolupracujeme a lítáme s Mil171...co na tom vadí?

          • Brakant
            23:08 06.09.2019

            Vy jste slušně zaseklej... UH-60 je pro to, co armáda chtěla, nevhodný typ. Jsem rád, že někdo měl "gule" tuhle na první pohled a z laického (opravdu velmi laického) pohledu lepší variantu zavrhnout. Tím neříkám, že je to špatný vrtulník, jen by byl špatný pro 221. letku a její úkoly. Zkuste si dát do těla někde v tělocvičně nebo na trati (tak 12 kiláků by možná stačilo), třeba se ta fixace vyplavenými endorfiny dblokuje :)

          • flanker.jirka
            23:45 06.09.2019

            TF HU
            Samotná USMC udržuje UH1 a AH1 v provozuschopném stavu dlouhodobě na 72%. Letuschopnost je dána technickým stavem pro předepsaný provoz bez ohledu na zbraňové systémy, bojeschopnist pak vypovídá i tom kolik stroju6 má v pořádku zbraňové systémy. Do toho všeho se počítají předepsané servisní práce, závady a poruchy, prostoje pri čekání na náhradní díly a tak podobně. Vše co znamená, že mašina zůstane sedět.
            Pokud budeme spolupracovat s jednotkami, které mají UH60, bylo by výhodnější mít právě tento typ, z logistickych důvodů.
            Lítáme s Mi 171, protože nic jiného nemáme, W3A mají jiné úkoly a nejsou dovybaveny tak jako Mi 171 O patřičné komponenty pro takové operace. Stačí se podívat na to co vše se instalovalo do Mi 171 navíc.

          • flanker.jirka
            23:49 06.09.2019

            Brakant
            Pokud by varianta UH60 nebyla vyhovující, tak by nebyla brána v úvahu vůbec.

          • skelet
            10:21 07.09.2019

            Vsak nebyla brana do uvahy. Nabidla ji americka armada, protoze nic blizsiho nema. Mozna jen Lakotu, ale tu jsme co by H145 odmitli hned napoprve.

          • Brakant
            10:53 08.09.2019

            A to víte, že americký systém údržby je odlišný od toho, co známe na ruských mašinách? "On Condition Maintenance", tedy údržba na základě skutečného stavu. Má své výhody i nevýhody. Ten stávající "ruský" systém má jasně daný systém údržby, dobře se na to plánuje logistika (zásoby dílů se dají spočítat velmi přesně v závislosti na plánovaném ročním náletu). U OCM je to jinak, podle seznamu kontrol se stanovuje, jestli je daný servis zapotřebí, nebo ne. Šetří to spotřebu ND, ale zvyšuje náročnost na kontroly a kvalitu technického personálu (o což bych se u nás nebál...). Takže, pokud mají u USMC 72% provozuschopnost, tak v našich podmínkách, kdy mašiny nelítají v mořském prostředí, ze kterého přecházejí velmi rychle do prašného prostředí, a tak pořád dokola, to může být třeba 85 %. Čísla jsou fajn, vědět, co znamenají, je ale lepší... :)

          • TF_HU
            14:54 08.09.2019

            Já bych jen doplnil Brakanta...

            ...k tomuto systému údržby u USMC se u nás nejvíce blíží sytém JAS39C. Jen bych taky chtěl připomenout, že provozuschopen, letuschopen a bojeschopen jsou různé termíny.

    • TF_HU
      21:29 06.09.2019

      Musel byste vědět proč a k čemu jsme chtěli PTŘS a proč a k čemu je 4x AH1 Viper...

  • palo satko
    08:42 05.09.2019

    S tými vrtulnikmi sa bude cvičit, cvičit a asi až do konca ich životnosti len cvičit. Celkom nechapem, čo dôležiteho by sa muselo stat, aby Česko bolo nutene cvičit pilotov v čase ked sa tvori namraza. Skôr než by bol problem s vrtulnikom, bude asi problem dostat sa po ceste na letisko.

  • Argonaut.CZ
    07:29 05.09.2019

    už nevím, kde se psalo, že s nimi trénují na Aljašce. to co jste poslal, je Wisconsin. Takže foto z Aljašky jste neposlali.

    • Takeda
      10:12 05.09.2019
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      No a ve Wisconsinu není námraza? To snad jako důkaz odolnosti stačí, nebo ne?

      • Storm
        10:48 06.09.2019

        Nevztekej se... Odmrazování je oblíbená zbraň odpůrcu Bellů... Nesnesou totiž fakt že v mnoha ohledech je Venom/Viper lepší volba než třeba BH...

  • Argonaut.CZ
    06:28 05.09.2019

    Podnikl jsem jednoduchý pokus hledáním obrázků na google při frázi "alaska helicopter marine corps winter training" a ani jeden nenašel fotku s Viperem nebo venomem v zimě. Tak jsem helicopter vyměnil jednotlivě za názvy vrtulníků, taky žádná v zimě. Zato jsou tam spousty chinooků a blackhawků.

    tím nechci říci, že to v zimě nepoletí, ale je poněkud divné, že na více než sto fotkách ten vrtulník na sněhu není ani jednou.

    • skelet
      07:09 05.09.2019
      Oblíbený příspěvek

      si tam místo Alaska dej Wisconsin, New York, New Jersey. Najdeš i fotky s datem pořízení, pak můžeš dohledat v archivu jaké tam ten den panovalo i počasí.

    • Scotty
      07:11 05.09.2019

      Zjevně jste hledal špatně.
      https://www.dvidshub.net/image...

    • TF_HU
      21:49 06.09.2019

      ...zkuste si spíše porovnat operační prostory USMC a mapy průměrných teplot, oblasti s velkou pravděpodobností vzniku námrazy atd. I kdybychom měli vyhřívané náboje...jakmile vrtulník vlétne do námrazy (podmínek) opouští je. Je to stejné, jako když voják narazí na zamořený prostor, nejrychleji jej opustí, nevede v něm boj...co na tom nechápete?

  • krllo
    19:47 04.09.2019

    Záleží kde budou létat.

  • Sunet
    16:57 04.09.2019
    Oblíbený příspěvek

    Jen pro doplnění, absolutní vlhkost vzduchu klesá s teplotou. Rozdíl v absolutní vlhkosti mezi teplotou -1 °C a -25°C je přibližně desetinásobný, tj. vzduch o teplotě -25 °C absolutně obsahuje desetkrát méně vody, než vzduch o teplotě -1 °C. V podstatě jde o exponenciální závislost (vyšší teplotou rychleji stoupá množství absolutní vlhkosti ve vzduchu).

    Dále svou úlohu hraje i relativní vlhkost vzduchu, při nízké relativní vlhkosti dochází u námrazy k rychlejší sublimaci (přeměna z pevného skupenství na plynné) a tím i zpomalení nebo i zamezení její tvorby.

    A ještě něco, tyto vrtulníky jsou plně „marinized“, tj. splňují příslušné US normy pro provoz v slaném prostředí, což mimo jiné znamená i velmi dokonalou ochranu proti korozi.

    • cejkis
      22:30 04.09.2019

      Jednodušší je napsat, že námraza vzniká na křivce 100% vlhkosti v h-x diagramu v části ležící pod 0’C :-)

      A nebo ještě jednodušeji. Pokud je dosaženo rosného bodu, který je pod nulou.

  • cejkis
    16:20 04.09.2019

    Etalonem pro námrazu v ČR je W3A. Mnohokrát již startoval armadní SAR ve prospěch LZS, když soukromí přepravci s EC135 odmítli startovat.

    Doplnění popisu k W3A pane Grohmann bude více než dobré :-)

    • Starlight
      00:34 06.09.2019

      @cejkis

      Raději nejdříve sám doplň to, co jsi napsal. V první řadě se mi pokus vysvětlit, jak vrtulník ze SAR služby, který nemá na palubě zdravotnický personál (lékař a zdravotní sestra), ale dva letecké záchranáře (o specializovaném zdravotnickém vybavení ani nemluvě), mohl zaskočit v rámci LZS.

      Zkus to podpořit nějakým fakty a čísly. Kdy? Které středisko LZS (Kryštof) a které středisko SAR? Jaké byly podmínky: Den? Noc? VMC? IMC? Typ zásahu: Primární? Neodkladný sekundární? Ostatní?

      Provozovatelé LZS jsou zákony a nařízeními omezeni, v jakých podmínkách mohou létat. Nic takového jako „odmítnout“ neexistuje. Pokud z důvodů podmínek nemohou vzlétnout, tak je to proto, že jim to zákon za těchto podmínek nepovoluje. Vrtulníky řady EC135 jsou od roku 2017 dominantním typem v naší LZS. EC135 zabezpečují 7 z 10 středisek LZS a provozují ho 3 z 5 provozovatelů LZS, včetně Policie ČR, které zabezpečuje dvě stanoviště. AČR s typem W-3A provozuje jen dvě stanoviště LZS, tedy co do množství, je to minoritní typ v LZS ČR.

      • cejkis
        07:16 06.09.2019

        S vámi se vůbec bavit nehodlám.

        Pro ostatní můžete zkusit třeba tento článek. Při psaní příspěvku jsem měl na mysli posledně v článku jmenovaný případ, který znám z vyprávění jednoho zasahujícího člena posádky.

        https://prerovsky.denik.cz/zpr...

        • Jirosi
          09:28 06.09.2019

          "„Pacientku jsme převáželi ve spolupráci se zdravotnickou záchrannou službou ve Zlíně ve ztížených podmínkách Foukal silný vítr a tvořila se námraza. Kromě ženy ve vážném stavu jsme museli převézt z Ostravy do Prahy také objemný přístroj o váze 40 kilogramů, který udržuje lidské srdce v činnosti,“ popsal složitost zásahu jeden z členů přerovského SAR týmu Jiří Kohout.

          Jak dodal, na záchraně života rodičky se podíleli pilot Vladimír Adamov, navigátor Michal Kocourek, palubní technik Josef Pospíchal a záchranář David Mazák."

          "„Holčička musela být převezena ze Vsetína do Zlína, a poté jsme ji, napojenou na přístroje, transportovali do brněnské nemocnice. Letové podmínky byly hraniční a stresující bylo i to, že se nám dívenka neustále ztrácela. Lékařům v Brně se ale podařilo její život zachránit, “ dodal pilot Petra Havala."

          Tedy nejednalo se o záchranu, ale o převoz nemocnice-nemocnice.
          Ostrava-Praha, Zlín-Brno.

          • cejkis
            15:35 06.09.2019

            Ano, pokud to má být pokud o dehonestaci armádního SAR je to slabý pokus. Příběhů je mraky. Stačí chtít hledat. Jeden pro ilustraci, bleskové povodně na Liberecku. DSA vzlétla mnohem později v době, kdy dvojce W3A létala nad Chrastavou již druhou nádrž.

            A co se týká výše uvedeného převozu v podmínkách námrazy. Bez W3A s aktivním odmrazováním a schopnými posádkami by uvedení lidé byli mrtví a civilní provozovatel dostal tak jako tak většinu svých peněz.

          • Jirosi
            14:00 07.09.2019

            "Příběhů je mraky. "

            Jen vy je nemůže dohledat...

          • cejkis
            18:33 07.09.2019

            :-)) Já je fakt hledat nemusím.

            Mimochodem, baví mne pískot zdejších zaměstnanců DSA.

            Už jste kluci létali primární let v noci ?

      • cejkis
        07:20 06.09.2019

        A o tom, že EC135 soukromých provozovatelů nemají ani pitomý meteradar se určitě jednou bude také vést debata.

        • Storm
          10:28 06.09.2019

          No to myslím že teda nebude... Primární zásahy se lítají za podmínek VFR, pilot má dostatek času si před letem kontrolovat počasí, tím myslím, po celou dobu směny, né až po tom co jim písknou vzlet... S ohledem na to jak relativně krátkou dobu trvá primární zásah a s ohledem na malou šanci nepředvídatelné změny počasí v této relativně krátké době by byl radar na palubě, pro většinu letů hmotnost navíc... Což by se s pravidelným servisem projevilo na ceně letové hodiny... Laicky, za podmínek VFR se do prostoru s blbým počasím nelíta...

          To jestli by AČR vůbec měla lítat LZS ponechme teď stranou, ale ten jejich "etalon námrazy, kerý lítá i za podmínek kdy civilní sedí na zemi" s meteo radarem je vůbec nejdražší LZS v širokém okolí... Né kvůli radaru samozřejmě...

          • cejkis
            15:31 06.09.2019

            Primární zásahy civilních provozovatelů se létají VFR dle civilních předpisů. Ano a v tom je ten rozdíl. Ale to se dostáváme jinam a na dlouhou debatu.

          • cejkis
            15:41 06.09.2019

            Při nízké základně oblačnosti civilní provozovatel nevzlétne. Bez meteoradaru jste v takových podmínkách v pr....

          • TF_HU
            21:57 06.09.2019

            Mám to chápat tak, že kdyby pro vás měl letět W3A, protože počasí je na hraně a civil neletí, vy odmítnete, protože se jedná o dražší let, hmotnostně větší vrtulník?

            I kdyby AČR nelétala LZS, bude pro své potřeby létat MEDEVAC, protože záchrana raněného vojáka v boji je důležitá a první hodina je kritická k jeho záchraně. Pokud má stát, ve formě Armády MEDEVAC, bylo by od státu neekonomické jej nevyužívat. Stejně jako JAS39C používá v reálu k policejním úkolům ve vzduchu.

          • Storm
            18:49 07.09.2019

            TF_HU
            Mám to chápat tak, že kdyby pro vás měl letět W3A, protože počasí je na hraně a civil neletí, vy odmítnete, protože se jedná o dražší let, hmotnostně větší vrtulník?

            Né to nemáte... Jediné co jsem psal je, že se domnívám, že použití Sokola pro potřeby LZS je dražší než kterýkoliv jiný typ u LZS u nás v současné době a to mimo jiné i proto, že LZS se sokoly provozuje AČR... Trochu to rozvedu a dodám, že si myslím že W3A Sokol je pro běžnou LZS přes svou prostornost kabiny nevhodný a to krom vysokých provozních nákladů i hmotnostní, která klade vyšší nároky na únosnos terénu a pracovní heliporty nemocnic... Což zvyšuje jistě náklady i nemocnicím s jejich výstavbou a údržbou...

            K tomu bych dodal jedině ještě to, že vaše poznámka o tom že bych odmítnul pomoc Sokola protože je dražší mě zaskočila. Protože jako člověka, kterého si tu jako jednoho z mála vážím, dle mého názoru není hodná...

            TF_HU
            I kdyby AČR nelétala LZS, bude pro své potřeby létat MEDEVAC, protože záchrana raněného vojáka v boji je důležitá a první hodina je kritická k jeho záchraně. Pokud má stát, ve formě Armády MEDEVAC, bylo by od státu neekonomické jej nevyužívat. Stejně jako JAS39C používá v reálu k policejním úkolům ve vzduchu.

            Ano... MEDEVAC a SAR a CSAR jsou jediné smysluplné úkoly pro Sokola... Co se týče MEDEVACU a CSAR tak ty by si samozřejmě armáda měla umět zařídit sama a ať si nasadí klidně i právě toho Sokola... V naší armádě pro to není v současnosti vhodnější typ... Když pominu teda fakt, že naše sokoly nejsou vybavené FLIRem a jestli jsem správně zaslechnul tak ani nikdy nebudou... Jedinou náhražkou má prý být pevna infrakamera směrována dopředu...

            Jediným tozumným argumentem pro provoz nějěkakého stanoviště LZS armádou, je právě jen udržování vycvičenostu posádek a lékařského personálu právě pro MEDEVAC... ale ani to úplně né, protože je to úplně něco jiného na dálnici u nehody nebo na bojišti...

            Jsem ale přístupný změně názoru, pokud budete rozumě argumentovat...

          • Storm
            19:03 07.09.2019

            Cejks:
            Primární zásahy civilních provozovatelů se létají VFR dle civilních předpisů. Ano a v tom je ten rozdíl. Ale to se dostáváme jinam a na dlouhou debatu.

            A jak se lítají primární zásahy u necivilních provozovatelů za podmínek IMC?

            Byl by jsi prosím tak hodný a popsal mi jak takový IFR primární zásah necivilního vrtulníku za IMC podmínek probíhá? Zvláště rozveď tu část o podání letového plánu a dodržení stanovených nejlépe RNAV tratí... A taky ještě provoz z a zpátky na heliport za podmínek IMC který nenbývá certifikovaný pro IFR přílety a odety...

          • Storm
            19:10 07.09.2019

            Cejks:
            Při nízké základně oblačnosti civilní provozovatel nevzlétne. Bez meteoradaru jste v takových podmínkách v pr....

            Rozveď prosím jak pomůže WR při nízkých základnách mraků...
            WR se dle mého totiž používá především pro to aby posádky byly informované dostatečně předem o podminkách na trase a aby se dokázaly vyhnout oblastem kde už by vletěli do počasí ve kterém už nemají co dělat...

          • Storm
            19:48 07.09.2019

            Cejks:
            Ano, pokud to má být pokud o dehonestaci armádního SAR je to slabý pokus. Příběhů je mraky. Stačí chtít hledat. Jeden pro ilustraci, bleskové povodně na Liberecku. DSA vzlétla mnohem později v době, kdy dvojce W3A létala nad Chrastavou již druhou nádrž.

            A tady je právě ten důvod proč ze sebe tady děláš klauna... DSA létala pro LZS... Pro tebe, abys to pochopil i ty... LZS je Letecká Záchranná Služba... Což je, když ti to mám vysvětlit jako dítěti lítající sanitka... Má v IZS, tedy v integrovaném záchranném systému své jasne dané úkoly... Podobné jako mají sanitky... Jen trochu rychleji a trochu šetrněji... Ty už si snad při bleskových povodních viděl saniťáky vyzvedávat lidi ze zatopených usedlostí? Já teda né... Na to jsou jiné složky, třeba hasiči...

            Zatímco ty dva sokoly vyzvedávaly lidi z baráků, tak Kryštov byl nejspíš připravený, pro let pro skutečně zraněného člověka a né pro lidi co je vytopilo... Pro takovéte vyzvedávání lidí máme Leteckou Službu Policie České Republiky a Armádu... Konkrétní případ neznám, ale ty dva sokoly myslím nebyly vůbec LZS... Nebo se nás tady snad snažíš upozorni na to, že sokoly sloužící u LZS nechali svoje přidělené území odkryté, bez dostupnosti LZS? Mimochodem... to zasahovali a vyzvedávali ty lidi dole z vody s tím drahým a těžkým lékařským vybavením na palubě? Nebo ho před tou akcí vyložili? A pokud jó... Co kdyby ho tam zrovna potřebovali?

          • Scotty
            20:13 07.09.2019

            Storm
            CSAR je úkol který opravdu není vhodný pro naše Sokoly. Chybí jim k tomu jedna podstatná věc. Je to možnost nést zbraně pro svojí ochranu a absence systému vlastní ochrany.
            Sokol sice dostane infra kameru, ovšem kokpit nebude upraven pro noční lety s NVG.

          • TF_HU
            15:28 08.09.2019

            Storm

            ...takový pocit jsem získal z vašeho komentáře, kde jste narážel na cenu. Při záchraně lidského života, zvláště za podmínek, kdy civilní stroje sedí na zemi, cenu asi nikdo neřeší a ještě byste děkoval "panu bohu" za to, že ten Sokol lítá.

            Sokol je vojenský vrtulník s nějakou odolností, proto jej nelze srovnávat s civilními stroji.

            Primárně jsem reagoval na vaši poznámku, zda by Sokol měl takové úkoly vůbec plnit. No, nařizuje mu to zákon. Jak jsem už psal jednou:

            ...taková letka MEDEVAC může mít klidně i 16 ks vrtulníků, dejme tomu 200 osob. Jejich úkolem bude záchrana raněných na bojišti, tedy vojenská letecká sanitka. Pokud Armáda, tedy stát, disponuje takovou silou, bylo by celkem neekonomické nevyužít příležitosti a nezapojit je do systému LZS. Byla by škoda aby takovou příležitost k "bojovému" výcviku nevyužil...

            Vybavení FLIRem u W3A je už zbytečné, stroje jsou téměř na konci života, to spíše přijde nová platforma. Zas tak moc velký rozdíl mezi dálnicí a bojištěm není...primární činnost je stejná.

          • KOLT
            21:31 08.09.2019

            Že se vám do toho motám – daly by se UH-1Y využít pro LZS, kdyby to z nějakého důvodu bylo třeba? Je uvnitř vhodný prostor (velikost/tvar)? Tak nějak bych předpokládal, že ano, když se na to používají i menší mixéry, ale prd o tom vím.

          • Jirosi
            08:07 09.09.2019

            Ze by někdo nepočítal u vojenské mašiny z nákladem nosítek pro odvoz, přemístění raněných?

          • KOLT
            08:38 09.09.2019

            Jasně, že zvládne odnést nosítka. Ale LZS přecijen vyžaduje drobet víc ;-) Nicméně bych předpokládal, že to zvládne, když to dokáží menší mašiny. Jen by mě prostě zajímalo, jestli tam není nějaký problém, kvůli kterému by to bylo špatně řešitelné.

          • TF_HU
            19:05 13.09.2019

            Kolt...

            Umistit na palubu lekare s lekarskym vybavenim pro podporu zivota...kyslik atd lze. Tedy pacienta byste prevezl...

            Ale masina pro LZS je vlastne sanitkou, s misty pro lehatko...dve...s rozvodem kysliku a dalsich potrebnych systemu.

            Nema zavesy na zbrane atd...

            Takze masina by to umela, ale z naseho pohledu to nebude masina pripravena na LZS jak je zname u nas ze Sokola.

      • Storm
        10:44 06.09.2019

        Jen pro zajímavost bych doplnil, že Letecká Služba Policie České Republiky, má poměrně nově základnu i v Ostravě, ze které ovšem neprovozuje LZS a nemá stálou leteckou techniku.

  • Warnost
    14:25 04.09.2019
    • (5)
    Oblíbený příspěvek

    Teď už jen čekat, s jakým dalším nesmyslem přijde Security magazín placený Leonardem.

  • RiMr71
    12:32 04.09.2019

    Díky za zajímavý článek.
    Zda-li mají Belly níže nějaký speciální odmr. balíček?
    Protože soudě dle některých až hysterických příspěvků v diskuzích zde, tak pokud ne, tak by měly spadnout jak hrušky. Nebo spíš jak sněhuláci... :)
    https://youtu.be/7xIFT0jR7Lc?t...

  • Miroslav
    10:47 04.09.2019

    Nejde ani tak o teplotu ako o vlhkosť. Poznám chlapíka z Krasnojarsku kde majú -20 ako štandard v zime a mi hovoril, že tu mu je pri -5 viac zima ako tam lebo tu je oveľa vlhkejšie ako na Sibíri

    • liberal shark
      12:10 04.09.2019

      Z fyzikální podstaty obsahuje studený vzduch jen velmi malé množství vzdušné vlhkosti. Pocitovou teplotu ovlivňuje teplota vzduchu, jeho vlhkost a rychlost proudění. Vzhledem k tomu, že USMC provozuje systém H-1 v severním Atlantiku a na Aljašce, tak bych se námrazy nebál :-).