Je to oficiální: Důchod ikonického bitevního letadla A-10 se odkládá

Je to oficiální: Důchod ikonického bitevního letadla A-10 se odkládá
A-10 Thunderbolt II odpaluje protitankovou střelu Hellfire / USAF (Zvětšit)

Ikonickým letounům přímé palebné podpory A-10 Thunderbolt II už dlouho hrozí vyřazení. Americké letectvo (USAF) se snaží nahrazovat jednoúčelová letadla A-10 víceúčelovými F-35 Lightning II. Podle nejnovějších zpráv se to ale do roku 2030 nestane.

Server War is Boring zveřejnil v pondělí článek, podle nějž americké letectvo dostane peníze na upgrade letounů A-10 Thunderbolt II. Stroje, známější pod přezdívkou Warthog (prase bradavičnaté), nebo jen Hog (prase), budou v provozu minimálně do konce třicátých let. Jejich výroba přitom skončila už v roce 1984 a na opotřebování draků je to znát.

USAF uzemnilo v roce 2015 polovinu své flotily Warthogů kvůli špatnému technickému stavu. Původní plán byl postupně nahradit Warthogy stroji F-35 Lightning II. Nejmodernější víceúčelové taktické letadlo F-35 se však k blízké palebné podpoře CAS (Close Air Support) pozemních jednotek nehodí.

Je příliš rychlé a nemůže se proto zdržovat nad pomalu se pohybujícím cílem. F-35 unese také o poznání méně výzbroje, postrádá pancéřování a celkovou odolnost Warthogu. Nejspíš i proto se USAF rozhodlo raději letouny z přelomu sedmdesátých a osmdesátých let opravit.

„A-10 Warthog má pro americké pozemní jednotky nedozírnou hodnotu. Hraje kritickou roli v naší vojenské strategii na Blízkém východě a kolem celého světa,“ prohlásil k upgradu bitevních letounů člen Sněmovny reprezentantů Ruben Gallego. „Budu pokračovat v boji za zachovaní tohoto letounu, aby bylo jisté, že bojovníci na zemi dostanou podporu ze vzduchu.“


Předstartovní příprava a kontrola

Výrobce už neexistuje

Nejdůležitější položka na seznamu oprav bude výměna křídel u části letounů. Kromě toho dostanou i novou avioniku a další vylepšení. Původní výrobce Warthogů, společnost Fairchild Aircraft, už neexistuje. Upgrade proto dostane na starosti konglomerát společností Boeing, Lockheed Martin a Northrop Grumman, který v současnosti zajišťuje jejich údržbu.

Plán vyřazení letounů A-10 přitom rozpoutal v minulosti vášnivou diskuzi. Odráží se v ní spor mezi zastánci univerzální techniky, schopné plnit velké množství úkolů, a techniky specializované na konkrétní mise.

Tento spor se vedle letectva týká i ostatních ozbrojených složek v mnoha zemích na celém světě. Podporovatelé prvního zmíněného přístupu mají posledních dvacet let navrch. V současnosti se ale začíná ukazovat, že bez určité míry specializace se nelze obejít.

V případě Warthogů se dokonce jeden čas zdálo, že americká armáda věří na specializaci víc než americké letectvo. Objevilo se několik článků, podle nichž si pohrávala se záměrem stroje A-10 v případě jejich vyřazení z výzbroje letectva převzít. Armáda však tyto zprávy později sama dementovala.


Kanon GAU-8 v akci

Chuck Norris zasahuje

„Bez šance,“ komentoval spekulace o převzetí Warthogů v roce 2015 tehdejší tajemník armády John McHugh. „Nebylo to ani téma neformální konverzace.“ Záměr vyřadit letouny A-10 rozzlobil spoustu amerických leteckých fanoušků. Nejzapálenější z nich nosili trika s nápisem „BRRRT.“ Tento výraz vyjadřuje zvuk sedmihlavňového kanónu GAU-8 Avenger, který se skrývá v nose Warthogů. Zároveň je to odkaz na videohru A-10 Tank Killer z roku 1989.

Mezi podporovatele Warthogů patří i mistr bojových umění, herec, scénárista a producent Chuck Norris. Ten zveřejnil na zpravodajském webu WorldNetDaily komentář, kde mimo jiné napsal:  „Zrovna jsem oslavil své 75 narozeniny, ale mám daleko k tomu, abych se vydal na skládku. Některé věci se věkem zlepšují. A-10 je jedna z nich.“

Nutno podotknout, že WorldNetDaily je považován za baštu americké krajní pravice. Prosazuje kreacionizmus a křesťanský fundamentalizmus. Obě tyto stanoviska Norrisovi vyhovují. Svérázný herec v mládí sloužil v USAF. Pod vlivem kampaně vnikl i nový vtip: Prvorozený syn Chucka Norrise se jmenoval Warthog a místo pláče dělal „BRRRT.“


Sedmihlavňový kanon GAU-8 Avenger; větší foto / Cliff,CC BY 2.0

Létající cedník

O A-10 se opravdu říká, že je to Chuck Norris mezi letadly. Podobně jako on je totiž proslulý nezničitelností. Například v roce 2017 odletěl jednomu letounu A-10 po poruše kanónu překryv pilotní kabiny a zasekla se přední noha podvozku, takže nešla vytáhnout.

Pilot Brett DeVries posadil Warthoga v silném větru na břicho. Letoun se dal po opravě znovu použít. Během operace Pouštní bouře dostal jeden Warthog zásah do křídla nepřátelskou řízenou střelou. Pilotovi – jmenoval se Paul Johnson – se s ním povedlo vrátit na letiště.

Jiný Warthog proměnil v roce 2003 v létající cedník irácký flak. Letoun, pilotovaný Kim Campbellovou, utrpěl nad Bagdádem několik set zásahů a přišel o hydrauliku. Pilotce se podařilo s Warthogem doletět na základnu pomocí ručního ovládání a bezpečně přistát.

Letoun A-10 dokáže létat i s jedním motorem, chybějící polovinou jednoho křídla, jednou vodorovnou ocasní plochou nebo jedním výškovým kormidlem. Podvozek se zaklápí do trupu jen částečně, takže v případě přistání na břicho chrání letoun před poškozením.  U letounu A-10 Warthog se počítá s provozem z neupravených ploch těsně za frontovou linií.


Pohled do kokpitu A-10

Pancéřovaný kokpit

Protože se u letadla kalkuluje s častým poškozením a výměnou náhradních dílů, je hodně součástek zaměnitelných mezi levou a pravou stanou stroje. Platí to dokonce i o motorech. Kokpit je zabudovaný uvnitř ochranné titanové vany. Tloušťka pancíře se pohybuje mezi 13 a 38 milimetry. Celá vana váží 540 kilogramů. Je to asi pět procent hmotnosti prázdného letadla (11 321 kg). Dalších přibližně šestnáct procent hmotnosti letounu připadá na už zmíněný rychlopalný kanón GAU-8 Avenger a munici pro něj. Samotný kanón bez nábojů váží 281 kilogramů a měří 2,85 metru.

Jak poznamenal na svém webu spoluautor softwaru AutoCAD John Walker, není to zbraň vhodná pro skryté nošení. Umístění kanónu v přídi letadla si vyžádalo montáž přední podvozkové nohy mimo osu trupu. Warthog kvůli tomu při pojíždění zatáčí lépe doprava než doleva.

GAU-8 Avenger dokáže během minuty vychrlit 3900 nábojů s jádrem z ochuzeného uranu. Na vzdálenost 1220 metrů jich osmdesát procent skončí v kruhu o poloměru 6,2 metru. Kromě kanónu unese A-10 značné množství dalších zbraní. Většinou jsou to různé druhy střel vzduch-země a bomb.

K vlastní sebeobraně nosí obvykle i dvě střely AIM-9 Sidewinder. Během operace Pouštní bouře sestřelily letouny A-10 dva vrtulníky (Bo 105 a Mi-8). I když vypadá těžkopádně, v manévrovém boji při nízkých rychlostech je Warthog tuhý soupeř. Na leteckých dnech oslňují Warthogy ukázkami akrobacie. Mohou za to velká křidélka. Zabírají skoro polovinu rozpětí letounu.

Zdroje: RP Defense, Task and Purpose, Military, FourMil, Aviation Geek Club, National Interest, WND, Air Force Times
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích
Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • RiMr71
    19:25 24.06.2019

    Budu se opakovat, ale k tomu tak často zmiňovanému levnému" potírání kozom*dů:
    Cena munice do kanonu A-10
    1000 dolarů (ochuzený oran), 200 USD (klasický

    Kadence 70 ran za sekundu

    70x1000 = 70 000 USD za jednu jedinou jednosekundovou dávku při plné kadenci uranovou municí.

    Cena za JDAM kit + nějakou železnou bombu je cca 23 000 USD (i méně).

    Jedna moderní GBU-39 Small Diameter Bomb (SDB) stojí cca 40 000 USD.

    Jeden zásobník A-10 plný "levné" munice stojí 270 000 USD..
    Za to mám cca 10 JDAM chytrých bomb.

    Plný zásobník A-10 v případě munice z ochuzeného uranu stojí
    1 350 000 USD.
    Za to mám 50-60 JDAM chytrých bomb, nebo 33 supermoderních malých GBU-39, nebo... skoro jednoho Tomahawka...

    Ceny mohou lítat plus mínus, záleží na zdrojích, ale takto nějak by stále ještě mělo být...

  • Zdenoušek
    09:18 24.06.2019

    Já myslím, že zalehlej bigoš, který se nemůže hnout z místa si musí blahy cáknout do trika, když uslyší prrrrr.

  • Shania
    10:38 23.06.2019

    Kdyz resite vyspelou pvo. Tak se vubec nedivejte na nic od shorad nahoru.

    Pred jejich eliminaci tam A10 neposlou.

    Zcela eliminovat shorad nelze.

    Nejvetsi nebezpeci jsou manpady, AAA, a ted i IFV s moznosti utocit na nizkoletici stroje.

    Takze tohle eliminuje schopnost pouzit kanon, coz by dostalo A10 do dosahu techto systemu...

    Takze lety v max vysce pro APKWS a nebo do strednich vysek pro chytre bomby.

    --
    V desert storm tisice AAA a manpady donutili vsechny nizkoletici stroje ( po velkych ztratach) operovat ve strednich vyskach a tim zcela eliminovali irackou investici do shorad.

    Je velmi nepradepodobne, ze se na tom neco zmeni, kdyz je shorad daleko nebezpecnejsi nez driv.

  • TF_HU
    08:18 23.06.2019

    ...A10 primární rolí byl boj s tanky (tank killer), tedy, tam kam protivník pošle tanky, tam se potká s A10. To platí i dnes, s PVO či bez ní. Píšu, že byl, protože s koncem studené války se počet úkolů pro A10 rozšířil...

    Pro papírové bojovníky, něco ke čtení:
    https://www.lboro.ac.uk/media/...

    • satai
      20:17 23.06.2019

      Pokud by byl primární účel boj s tanky, tak proč ten kanon? Dnes už úplně mimo.

      • GlobeElement
        08:08 24.06.2019

        Ten kanon je proti tankům účinný i dnes, zasahuje je shora průbojnou municí z ochuzeného uranu.

        • Jirosi
          11:15 24.06.2019

          Z hora? Těžko...

          Zasahuje tanky z boku pod úhlem 30-40°. Ale i tak se musí přiblížit na 1-1,5 km k cíli. Takže, jeho činnost bude spíše v tom, že ze vzdálenosti až 22km(dnes asi více) odpálí řízené střely a vrátí se pro nové.

    • Jirosi
      20:22 23.06.2019

      Otázka zda dokáže Armáda využití pro A-10 z její palebnou silou a univerzálními závěsníky, je poněkud bezpředmětná.

      Otázka je, zda dokáže skutečně dolétnou nad požadovanou oblast a splnit úkol v boji?
      Tohle ti neřekne žádná příručka, ale jen faktické nasazení v boji. A ty výsledky známe.
      Takže investice do ni, i do výcviku jejích pilotů je jen vyhazovaná peněz.

  • danny
    22:44 22.06.2019

    Čtu tady spoustu příspěvků zmiňující mizivé šance A-10 přežít na současném bojišti a snahu udržet je v provozu jako aktivitu smysluplnou max.z pohledu PR a wow efektu na letecké přehlídky. Jak v tomto kontextu hodnotite nasazeni a akvizice C-130 Spectre?

    • Shania
      10:24 23.06.2019

      No i ted operuji pouze v noci, takze v pritomnosti shorad tam vubec nebudou operovat

  • Roland
    23:22 21.06.2019
    Oblíbený příspěvek

    stejně mají tyhle ikony studený války svý kouzlo - A10, hrábě, mig 21, hind, sr71, F15.16,18 - prostě krásný kusy techniky

  • dusan
    20:13 21.06.2019

    A-10 a Su-25 sú síce sympatické stroje, ale faktom ostáva, že už nie pre "normálnu" vojnu dvoch vyspelých pracovníkov, ale len pre asymetrické konflikty.

    Oba stroje už v priestore vyspelej PVO šancu na prežitie nemajú. Priamo nad bojiskom už dnes neprežije žiadny pilotovaný stroj a je jedno ako je pancierovaný a ako rýchlo letí.

    Pri asymetrických bojoch je však ich dobré pancierovanie a odolnosť takmer 100 % poistkou a minimálne umožňuje dosiahnuť vlastné územie, ktoré je väčšinou "za rohom" ...

    Vývoj je už zaplatený, stroje v boji vyskúšané a tak sa oplatí "naťahovať" životnosť a nie investovať astronomické peniaze do nového stroja s neistým výsledkom.

    Je však isté, že časom ich nahradia drony a ľahšie typy, ktoré síce nebudú také "sexi" , ale budú za málo peňazí a na základe osvedčených typov.

    Odhadujem, že sa "stratia" z oblohy medzi rokmi 2030-2040, kedy jednoducho "dodýchajú" a nebude ekonomické ich udržiavať. Drony už budú schopné plniť väčšinu úloh pri nižších nákladoch a bez rizika pre "pilota".

    • apache
      16:13 22.06.2019

      Dovolím si nesouhlasit. Že ani vyspělá PVO není neproniknutelná a nezničitelná nám opakovaně dokázali Izraelci v Sýrii. Samotné A-10 působit samozřejmě v prostoru bojů nemohou. Po potlačení PVO ale mají volnou ruku. Navíc si uvědomme, že A-10 nejsou určeny k úderům v hloubi nepřátelského území, ale k boji s prvoliniovými jednotkami, kde je pokrytí PVO mnohem slabší než v nepřátelském týlu.

      • Jirosi
        19:39 22.06.2019

        Jenže na to potlačení potřebuješ F-35 a podobné stroje...

        Proč by měl nepřítel, co dělá před připravený útok, v jeho plánech zapomenout na PVO u svých nejsilnějších prvosledových jednotek?
        Tedy těch proti kterým je právě ta A-10 určena?

      • KóĎA
        12:09 23.06.2019

        A-10 měl být schopen operovat v prostoru, kde působili Shilky a Osa(y). Z útoků na irácké republikánské gardy byly přesto (po ztrátách) staženy...

    • TF_HU
      08:22 23.06.2019

      Zajímavé, já dnes vidím letecké operace i nad prostorem, kde se nachází S300 a možná i S400. Tak dlouho se pěly pochvalné písně na Panstir až samotná ruská armáda prostředek kritizuje :-) Uvědomte si, že vedení bojových operací je komplex spousty činností, bojuje se v nějakých poměrech a s nějakým akceptovaným rizikem ztrát.

      • KóĎA
        12:03 23.06.2019

        Ale mise IDF jsou přece úplně jiné, než je původní profil mise A-10. Souboj syrské PVO je v podstatě soubojem s řízenou stand off municí. Já si myslím, že Izraelci jsou dost chytří, aby minimalizovali své potencionální ztráty.

        Zpět k A-10 Ano, dokáže svrhovat přesně naváděnou munici z výšky 5 km+. Ale to dokáží i další stroje. Kroužit v okolí uskupení nepřítele a ničit techniku kanónem - to by byla dnes sebevražda. Dost vycházím ze staré knihy A-10 vydané Naším vojskem z kraje 90. let, kde jsou detailně popisovány obranné techniky proti hlavním soupeřům z 70. a počátku 80. let minulého století - OSA a Shilka. Od té doby přibyly lepší MANPADy (ostatně i ty staré sovětské stačily k vyřazení A-10 - první válka v Zálivu), Tory, Buky a Tungusky. A to nepočítám produkci Číny.

    • balm
      18:49 23.06.2019

      Proč by se nevyplatilo investovat do nástupce?

      Skutečnost je taková, že moderní nástupce letounu pro blízkou leteckou podporu a lehký bitevník prochází intenzivním vývojem. V počátku se plánovala výroba 130 kusů první série, avšak s ohledem na poptávku a požadavky se výrobní kapacity budou navyšovat (300 - 320ks)

      Proměnlivá mechanizace křídla (základní požadavek) byla úspěšně zalétána na prototypu křídla a nyní se vyhodnocují získaná data z letových zkoušek. K dokončení vývoje zbývají minimálně 3 - 4 roky. Vtip je v tom, že díky proměnlivému křídlu může letoun přecházet mezi 27 profily nastavení a měnit své aerodynamické vlastnosti dle potřeby. Stisknutím tlačítka se změní profil křídla z lehkého bitevníku na lovce proplétajícího se úzkými horskými kaňony, kam se bojový letoun a vrtulníky nedostanou.

      Termín pro představení a zkoušek sériového prototypu byl stanoven na rok 2026 a je velmi reálné přejít na sériovou výrobu v roce 2030. V rámci jednoho typu stroje získá zákazník cviční nadzvukový letoun, lehký stíhač, lehký bitevník a stoj pro přímou leteckou podporu. Výhodou zůstává 60% stejných dílů, jednotný výcvikový a udržovací program. Na poli "ekonomických" letounů bude projekt T-X velice silným hráčem 21. století. Už je pro skutečnost, že stroj byl navržený s ohledem na minimální údržbu, vysokou životnost a drastickou redukci času potřebného na údržbu (např.: motor lze vyměnit v polních podmínkách během 20 minut), schopného operovat v polních podmínkách. A to všechno za velmi sympatickou cenu.

      • Jirosi
        20:08 23.06.2019

        Balm: Takže A-10 půjde do důchodu na úkor cvičného stroje?

        Létaní v kaňonu je super, ale tohle není k honění vrtulníku, nebo schovávání se před nimi.
        Tohle musí ulétnout raketě...

        • balm
          16:09 24.06.2019

          To jste napsal Vy.

          Filozofie projektu T-X a jeho návazných projektů např.: útočná verze, bylo vyvinout jednotnou plně modulární platformu pro potřeby armády v 21. století. A to se povedlo, protože všechny verze sdílejí základní komponenty (60 - 70%), včetně servisní a logistické sítě. Bylo požadováno vyvinout levnější víceúčelovou modulární platformu, která půjde zaměnit dle potřeby (např.: ze cvičného stroje se stane plně vybavený útočný letoun pouhým přenesení modulárního elektronického vybavení). Interně se vžilo slangové označení Plug & Play.

          Výhodou modulární levné platformy je samozřejmě vlastní cena, ale zejména způsob vyrovnávání ztrát, protože na pokročilé letouny jako F-35 nepřesedláte za jedno odpoledne. Smyslem je vyplnit mezery mezi specializovanými letouny jednou unifikovanou platformou a doplnit již zaváděnou platformu F-35. Později, v horizontu 25 - 30 let úzká provázanost s enormně nákladnou 6. generací. Provozně levné koště, které zamete po plnohodnotné 5. a především 6. generaci strojů a samozřejmě bezpilotních prostředků.

          P.S.: Mimo toho, že jde o POC (Proof of Concept) řešení proměnlivé mechanizace křídel a vztlakového řízení, jedná se o vývojový mezistupeň, který bude použitý pro nejpokročilejší stroje vzdušné dominance v 6. generaci. A protože 1. prototyp křídel už si svou 1. letovou, leč velmi omezenou, zkoušku odbyl a výsledky jsou více než slibné, sériové provedení mohou zhatit prakticky jen náklady na sériový stroj. Pravda je taková, že letěl experimentální prototyp a ve velmi omezené míře (např.: nemáme standardizované multiplexní sběrnice a řídící avioniku schopnou provádět min. 20 000 korekcí nastavení za sekundu) se ověřovala modifikace plochy křídla a nastavování náběžné hrany. Nemohu mluvit jak přesně to funguje či popisovat detaily, ale závitové tyče a motory ... opravdu nebudou, protože se nejedná o flexibilní rychlé řešení.

          • Jirosi
            08:14 25.06.2019

            Balm: Neberte to jako útok na vás, ale tohle je spíše jako z marketingového letáku...

            "Bylo požadováno vyvinout levnější víceúčelovou modulární platformu, která půjde zaměnit dle potřeby (např.: ze cvičného stroje se stane plně vybavený útočný letoun pouhým přenesení modulárního elektronického vybavení). Interně se vžilo slangové označení Plug & Play. "

            Oni jsou někde sklady stovek kusu vnitřního vybavení, na předělání stovek kusů cvičných strojů... Sám víte, že to vnitřní vybavení vám nikdo za týden nedodá, a jeho cena je cca 50% ceny draku.

            Nikdo tu nechce zpochybňovat výkony proměnlivé geometrie. Ale jen, to že nepřítel (raketa) bude stále 10x agilnější. Tedy i tento letoun bude jako statický cíl.

      • GlobeElement
        08:53 24.06.2019

        Někde jsem četl, že proměnlivá geometrie křídel je slepá ulička a ustupuje se od ní. Důvodem má být přílišná hmotnost celého mechanismu, výhody údajně nejsou takové, aby převýšily nevýhody.
        Ale nevím, školy nemám.

        • Jirosi
          11:24 24.06.2019

          On píše o proměnlivé mechanizaci. Nikoliv o změně geometrie(F-14, Mig-23, atd.)

          https://www.idnes.cz/technet/t...

        • balm
          16:23 24.06.2019

          Jenže tady nejde o měnitelnou geometrii, ale "živé křídlo", které reaguje na letový režim.
          Mj. znamená, že v případě potřeby kdy letoun potřebuje udělat prudkou zatáčku s minimálním poloměrem při nízké rychlosti, se změní úhlem šípu křídla a stává se z něj "prkno" s přebytkem vztlaku, které umožňuje prudké změny. V okamžiku kdy jdou "plynové páky" nadoraz, se úhel šípu změní na 20°, což je ideální úhel pro rychlosti okolo Mach 0,75 - 1.2, tedy vyšší bojové rychlosti. Žádné sloty, nebo klapky (zvyšují RCS a silně narušují aerodynamické vlastnosti, navíc nejsou schopné reagovat dostatečně rychle), ale celé křídlo bude měnit svůj tvar.

          Nevím o nikom dalším, kdo by kromě (DARPA > Boeing - Lockheed Martin) pracoval na vývoji. Totiž s takovými vlastnostmi se počítá pro nejvyspělejší letoun 6. generace Penetrating Counter Air. S bojovou verzí jsme vlastně takový "jednodušší" předskokani, ale pořád jde o největší výzvu života. "Pravá šestá generace" se plným právem nazývá největší revolucí v dějinách letectví a zbývá minimálně 30 let.

  • Englbert
    18:35 21.06.2019

    A co su25, jak tomu se dari. Par jich maji i rusaci v syrii a nasadili je proti isil. Takze prace pro tyhle tanky oblohy jeste je a bude.

  • VojtaM
    12:54 21.06.2019

    je zvláštní, že se to někde není rozebrané. Zda se dá vypozorovat, jaký rozdíl má nasazení A-10ky v morálce pěšáků. Vždyť přeci morálka byla vždy jednou z nejdůležitějších ne li nejdůležitější věc u vojáky. Zářný příklad je armáda Saudské Arábie, která dostává na prdel v Jemenu a to i přesto, že mají obrovskou technologickou převahu. Těch důvodů tam je více (povstalecká znalost prostředí, jejich motivace a morálka a naopak opak u intervenující převážně žoldnéřské armády). Možná to éro není tak dobré a dají se najít i lepší. To nevím. Ale jestli zvedá morálku a odvahu těm na zemi, tak v tabulkách se to sice nikde neuvádí, ale sakra se to ve výsledku projeví.

    • satai
      13:09 21.06.2019

      Jaký vliv na morálku bude mít masakr těch A-10 nejakým kompetentním protivníkem?

      • balm
        21:19 21.06.2019

        O jakém masakru to vlastně mluvíte?

    • Jirosi
      13:48 21.06.2019

      Satai: Stejný jako zničení M1 ... ústup...

    • dusan
      20:26 21.06.2019

      Zas to nie je také čierno-biele ...

      Jednoducho horiaci Abrams je atraktívnejší ako rozstrieľaný pick up povstalcov ....

      Saudská Arábia a ostatní inteventi tam síce až tak neexcelujú, ale i druhá strana má silnú podporu a sofistikované zbrane .... nie je to typická asymetrická vojna ... predsa len povstalci proti protivníkovi bežne neodpaľujú balistické rakety a vyspelé protilodné strely ....

      Trošku mi to pripomína z minulosti obraz "slona Bimba" s rostrieľanými ušami čo bojoval vo Vietname s komunistickými povstalcami proti obrovskej americkej armáde" čo som čítal ako škôlák na základnej v učebnici ..... miesto "Bimba" to boli v realite sovietske tanky, rakety a stíhačky .....

  • jj284b
    12:34 21.06.2019

    Pride mi ze ono to nadsenie A-10 vyprcha ak budu musiet celit protivnikovi s decentnou PVO... v takom pripade budu tie A-10 padat z neba ako hnile hrusky a brrrrrrt na tom nezmeni absolutne nic...

    • Gibon
      13:50 21.06.2019

      Sýria zase ukazuje, ake v podstate jednoduche je vyradit protivnikovu PVO, pri existencii technologickej prevahy.
      Ta rovnica ma viacero premennych na oboch stranach.

      • Jirosi
        16:03 21.06.2019

        Kolik těch A-10 nebo podobných letadel se pohybuje v Sýrii v místech ohrožení od PVO?

      • KóĎA
        17:22 21.06.2019

        Vždyť pro ten letoun je nebezpečím i Toyota s obligátní ZSU-23-2... Když se tohle letadlo v Iráku potkalo s frontovou PVO republikánských gard, mělo problémy. A to byly komplety, proti kterým A-10 cvičili. Nikoliv tehdejší aktuální standard SA - tzn. BUK, TOR, Tunguska...

    • Pepin Nešpor
      16:05 21.06.2019

      Tak to asi těžko ! Jak říká gibon zaprvé a zadruhé ze stratami se počítá i když oproti dřívějším válkám či konfliktu jsou ztráty čím dál menší neli zanedbatelné!

      • Jirosi
        21:22 21.06.2019

        Protože, se tyhle letouny neposílají do bojů kde o ně mohou přijít. To si vyzkoušeli v první vále v zálivu a stačilo.

  • liberal shark
    12:28 21.06.2019

    Pane John, můžete nám tu laskavě vysvětlit, jak konkrétně souvisí křesťanský fundamentalismus s pravicovou politickou orientací ???

    • Pavel II
      12:36 21.06.2019

      Oni křesťanští fundamentalisté častěji inklinují k pravici, nežli k bolševismu. A pan Norris je jak snad až bigotní křesťan, tak pravicově orientovaný.

      • GlobeElement
        13:03 21.06.2019

        To ve skutečnosti není pravda. Byla to pravda kdysi, kdy byla pravice definována stranou, kde seděl poslanec francouzského parlamentu (klér seděl na pravé straně). V dnešním pojetí je rozdělení pravice-levice spíše ekonomické (pravice-individualismus, levice-kolektivismus) a otázka křesťanství pak jde napříč oběma směry.

        V USA by to ovšem mohlo odpovídat, tam se republikáni hlásí ke křesťanským kořenům více, než demokrati.

      • liberal shark
        16:58 21.06.2019

        To není pravda. Treba v jižní Americe nepoznáte křesťana od komunisty. Pan John jen papouskuje nesmysly z VUMLu.

  • SeaWolf
    11:09 21.06.2019

    Bohužel aktuální diskuze neřeší budoucí náhradu olétaných strojů. Domnívám se, že A-10 je ve své roli momentálně nenahraditelný stroj, kterou nemůže plně kompenzovat stroj jiné kategorie.
    Nejvhodnějším řešením je hledání nástupce ( ale to není otázka pouhých 10 - 15 let ) nebo nákladná obnova výrobní linky na zelené louce. Potud můj pohled na věc.

    • Jirosi
      11:35 21.06.2019

      A-10 má z dnešního podhledu spíše psychologický efekt na morálku vlastních vojáků.
      A jejich počet v USAF tomu odpovídá. I v článku zmiňované přehlídky na leteckých dnech, nošení triček z logem "BRRRT", to vše jen jen RP relativně zadarmo. Nic víc..

      • SeaWolf
        11:43 21.06.2019

        Otázkou je, co si ty ve srovnáním s příslušníky US Army představíš pod psychologickým efektem :-D :-D :-D Mám pocit, že má voják pod palbou úplně jiné potřeby ;-)

        https://www.youtube.com/watch?...

        • satai
          11:49 21.06.2019

          Jenomze na konflikt vysoke intenzity s "near peer" nepritelem uz A-10 leta nema.

          Jeho koncept vznikal v situaci, kdy vypadala protivzdusna obrana nepritele uplne jinak (hlavne hlavne a to jeste v malych razich), dnes uz se s tim pocitat neda.

          Skoda, je to krasavec (presneji - je tak hnusnej, az je krasnej ;-) )

        • Jirosi
          12:06 21.06.2019

          To video je naprostá klasika. Ale jaký by byl rozdíl kdyby mu tam z výšky házela bomby B-52 ???

          Pro vítězství žádný, ale on by ji neviděl, neslyšel a nebyl by nadšený že už je to "ok".

          • Englbert
            17:24 21.06.2019

            Naklady na letovou hodinu asi budou u b52 trochu jinde nez u a10. A b52 sotva vzletne z nejakeho polniho letiste. Takze pro rychlou a levnou podporu pechoty v bitve s protivnikem, ktery nedisponuje pokrocilou pvo je a10 stale docela vhodna.

          • Jirosi
            21:07 21.06.2019

            Taky množství jí dodané munice na bojiště, případně doba po kterou může jednotku jistit bude jinde....

      • skelet
        11:54 21.06.2019

        USAF nemilovalo A-10 už v době, kdy vznikalo, neb bylo "pod její úroveň". Problém je, že blátošlapové (US Army) takové letadlo chtěli a celkem hrozilo i to, že by si vydyndali na Pentagonu a Kongresu povolení k nákupu létajících aparátů s pevným křídlem.

        • Jirosi
          12:08 21.06.2019

          Tak pokud si musí nechat opravit 24-48, o kolika se bavíme-??
          Přitom bokem nakoupí 2 000ks F-35....
          Tak srovnání z leteckou skupinou je prostě na místě.

          • skelet
            12:28 21.06.2019

            důležité nejsou počty, ale fakt co chtějí blátošlapové. A ti budou chtít A-10 do doby, než je nahradí bitevní verze SB-1/V-280. USAF se snaží přiškrtit A-10 v jakékoliv době. Moc jim nevoní od počátku, toť vše :)

          • Charlie
            12:36 21.06.2019

            Bavíme se o cca 280ks A-10 aktuálně v provozu, některé už mají křídla vyměněné (víc než polovina), jiné na to teprve čekají.

            Osobně se mdomnívám, že mezi již odstavenými stroji by se daly najít éra s dostatečnou zálohou životnosti trupu na rentabilní zprovoznění výměnou křídla. V současné chvíli ale není na zvyšování počtů tlak, všechno se soustředí na zachování stávajících čísel v provozu. Navíc - Boeing už málem zavřel linku na nová křídla, páč se mu "nerentovala".

            USAF zase dlouho argumentovalo, že vyřazení A-10 ušetří spoustu peněz na nákup F-35, jenže už zapomnělo dodat, že za peníze, které ušetří vyřazením těch cca 300 A-10 nakoupí jen necelou padesátku F-35 a to se bavíme jen o nákupu, F-35 má téměř třikrát dražší letovou hodinu. Zbavením se devíti letek by tak USAF získala jednu s většími náklady na provoz - super kšeft.

          • Jirosi
            12:57 21.06.2019

            "The service operates 281 A-10s, 172 of which are under contract to get new wings from Boeing."

            January 25, 2018 / https://www.defensenews.com/ai...

      • Pepin Nešpor
        16:14 21.06.2019

        Jirosi coby ostatní země za takové mašiny daly!! Furt se opiras o PVO ale všude není PVO a zadruhé i PVO se dá vyřadit vcelku lehce jak seto dokazuje.

        • Jirosi
          21:20 21.06.2019

          Na podporu vojsk v oblastech bez PVO nepotřebuješ A-10, to samé zvládne L-39.

          Na podporu vojsk v oblastech z nepřátelskou PVO to je zase zbytečné riziko pro pilota., vojáky na zemi. Ono se zapomíná, že sestřelené, v lepším případě poškozená A-10 prostě neposkytne žádnou podporu.... V lepším případě po několika dnech oprav se uvede zpět do služby.

          • Pepin Nešpor
            10:15 22.06.2019

            Jak můžeš srovnávat l-39z a-10??!to udělá jen blázen jak odolností palebnou silou a obratnosti jsi úplně mimo!

          • Jirosi
            20:07 22.06.2019

            Jak můžeš srovnávat A-10 vs F-35, když jsou výkony úplně jinde...

            Srovnávám "bitevník" a "bitevník", oba plní na bojišti stejnou úlohu blízkou palebnou podporu. Mají rozdílné výkony, ale také rozdílnou cenu...
            Proto se dělá srovnání...

          • TF_HU
            08:33 23.06.2019

            Jo, srovnávat je lze :-) ale L39 není žádnej bitevník.

          • Jirosi
            20:10 23.06.2019

            Jasně, tabulkově ne. Ale jde o její nasazení v boji, a tam je nasazována do role bitevníku.

    • Roland
      11:56 21.06.2019

      řekl bych, že ta výrobní linka by v armádním rozpočtu nebyla skoro ani znát

    • Poly
      12:29 21.06.2019

      To já se domnívám, že A-10 je momentálně čím dál méně potřebný stroj. PVO je zase někde jinde a to, co měl ve své době v arzenálu pouze SSSR má dneska jako výběhovku kdejaký buran z buše. Často není radno se přibližovat k cíli tak, aby se mohl využít potenciál 30 mm kanónu. Adekvátní nástupce bude drahý. Ve své době to byla sakra drahá mašina. Hodně úkolů zvládne i některý z vítězů programu FVL.

      • GlobeElement
        13:05 21.06.2019

        To si mysleli i o AC-130 a slouží dodnes.
        I vyspělý protivník nemá tu svou PVO všude.

        • Jirosi
          13:47 21.06.2019

          Proti kterému vyspělému protivníkovy byla kdy nasazena?
          I během Vietnamu létala nad Laosem...

          • GlobeElement
            13:57 21.06.2019

            Byly nasazeny i v Iráku.

            Ono se to na první pohled nezdá, ale Země je veliká a žádná PVO nepokryje úplně všechna místa.

          • Jirosi
            16:06 21.06.2019

            Irák měl v té chvíli v tom území funkční PVO?

          • GlobeElement
            16:15 21.06.2019

            Copak jsem to nepsal dost jasně?

            Žádná PVO nepokryje 100% území a vždycky se vyskytnou situace, kdy je nasazení takovýchto letadel vhodné.

            Jako v tom Iráku.

          • Jirosi
            18:16 21.06.2019

            Napsal si kravinu...
            Oni nepůsobily v místě, kde PVO nebyla. Ale působily v místě, kde byla zničena, potlačena.
            Takže vlastně působily, až ve chvíli kdy se nedalo mluvit o vyspělém protivníkovy, případně byla oblast bez PVO..

          • yellec
            19:57 21.06.2019

            Globe Element A taky v tom Iráku o jednu AC-130 přišli :-( https://www.shadowspear.com/vb...

          • GlobeElement
            08:57 24.06.2019

            Jirosi, cituji tvá slova: "Oni nepůsobily v místě, kde PVO nebyla. Ale působily v místě, kde byla zničena, potlačena. "

            Podle mne, když je PVO zničena, tam tam už není.

          • Jirosi
            11:41 24.06.2019

            To je ten malí rozdíl mezi "není" a "byla zničena".

            Na "byla zničena" potřebujete mít schopnost PVO ničit.
            Na "není" vám stačí A-10.

        • Poly
          15:22 21.06.2019

          Kde není PVO, tam je letectvo. Kde není ani jedno, tam obvykle není co chránit a nebo se to nevyplatí. Určitě se něco najde, kde by A-10 byl opravdu ideální pro daný účel , ale jen úvaha a nových letounech nebo snad nad spuštěním linky je postavená na hlavu. A držet těch pár kusů a zachovat logistiku mi taky nepřipadá jako rozumné.

  • Jirosi
    10:55 21.06.2019

    "USAF uzemnilo v roce 2015 polovinu své flotily Warthogů kvůli špatnému technickému stavu."

    Tohle je jediná podstatné slovní spojení z článku, tedy to úplně nejdůležitější tam chybí úplně.
    O kolik letadel se jedná a u kolika jednotek budou sloužit....

  • Pavel II
    10:52 21.06.2019

    A krom toho i vypadá dobře. Lébí se mi víc, než většina tech hyper a super nejnovějších.

    • Pavel II
      10:52 21.06.2019

      líbí

  • Pepin Nešpor
    10:33 21.06.2019

    To je dobře jen ať žije dlouho tenhle bojovník.
    Lepšího bojovníka na podporu pěchoty neznám absolutní top!
    Četl jsem si asi před deseti lety debatu s německým vojákem, který při cvičení nevím v kterém roce koukal s dalšími kolegy na A-10 při manévrech nad jejími hlavami a nad terénem a prý jeho nakloněné křídlo mistama bylo pouhých pár metrů nad zemí (7-15m) výslovně to detailně popisoval. Krásný zážitek.

    • Jirosi
      10:51 21.06.2019

      Na cvičení super... v praxi ...

      • Pepin Nešpor
        11:05 21.06.2019

        V praxi nemá téměř konkurenta.
        Praxi má vůbec jednu z největších už za sebou s výbornými výsledky.

        • Jirosi
          11:18 21.06.2019

          Protože, v praxi tyhle sexy parádičky piloti nedělají...

          Letoun sice má vysokou odolnost, ale zbraně zavěšené pod křídly nikoliv.

          • Pepin Nešpor
            16:10 21.06.2019

            Tak to se plete!