Je to oficiální: Důchod ikonického bitevního letadla A-10 se odkládá

Je to oficiální: Důchod ikonického bitevního letadla A-10 se odkládá
A-10 Thunderbolt II odpaluje protitankovou střelu Hellfire / USAF (Zvětšit)

Ikonickým letounům přímé palebné podpory A-10 Thunderbolt II už dlouho hrozí vyřazení. Americké letectvo (USAF) se snaží nahrazovat jednoúčelová letadla A-10 víceúčelovými F-35 Lightning II. Podle nejnovějších zpráv se to ale do roku 2030 nestane.

Server War is Boring zveřejnil v pondělí článek, podle nějž americké letectvo dostane peníze na upgrade letounů A-10 Thunderbolt II. Stroje, známější pod přezdívkou Warthog (prase bradavičnaté), nebo jen Hog (prase), budou v provozu minimálně do konce třicátých let. Jejich výroba přitom skončila už v roce 1984 a na opotřebování draků je to znát.

USAF uzemnilo v roce 2015 polovinu své flotily Warthogů kvůli špatnému technickému stavu. Původní plán byl postupně nahradit Warthogy stroji F-35 Lightning II. Nejmodernější víceúčelové taktické letadlo F-35 se však k blízké palebné podpoře CAS (Close Air Support) pozemních jednotek nehodí.

Je příliš rychlé a nemůže se proto zdržovat nad pomalu se pohybujícím cílem. F-35 unese také o poznání méně výzbroje, postrádá pancéřování a celkovou odolnost Warthogu. Nejspíš i proto se USAF rozhodlo raději letouny z přelomu sedmdesátých a osmdesátých let opravit.

„A-10 Warthog má pro americké pozemní jednotky nedozírnou hodnotu. Hraje kritickou roli v naší vojenské strategii na Blízkém východě a kolem celého světa,“ prohlásil k upgradu bitevních letounů člen Sněmovny reprezentantů Ruben Gallego. „Budu pokračovat v boji za zachovaní tohoto letounu, aby bylo jisté, že bojovníci na zemi dostanou podporu ze vzduchu.“


Předstartovní příprava a kontrola

Výrobce už neexistuje

Nejdůležitější položka na seznamu oprav bude výměna křídel u části letounů. Kromě toho dostanou i novou avioniku a další vylepšení. Původní výrobce Warthogů, společnost Fairchild Aircraft, už neexistuje. Upgrade proto dostane na starosti konglomerát společností Boeing, Lockheed Martin a Northrop Grumman, který v současnosti zajišťuje jejich údržbu.

Plán vyřazení letounů A-10 přitom rozpoutal v minulosti vášnivou diskuzi. Odráží se v ní spor mezi zastánci univerzální techniky, schopné plnit velké množství úkolů, a techniky specializované na konkrétní mise.

Tento spor se vedle letectva týká i ostatních ozbrojených složek v mnoha zemích na celém světě. Podporovatelé prvního zmíněného přístupu mají posledních dvacet let navrch. V současnosti se ale začíná ukazovat, že bez určité míry specializace se nelze obejít.

V případě Warthogů se dokonce jeden čas zdálo, že americká armáda věří na specializaci víc než americké letectvo. Objevilo se několik článků, podle nichž si pohrávala se záměrem stroje A-10 v případě jejich vyřazení z výzbroje letectva převzít. Armáda však tyto zprávy později sama dementovala.


Kanon GAU-8 v akci

Chuck Norris zasahuje

„Bez šance,“ komentoval spekulace o převzetí Warthogů v roce 2015 tehdejší tajemník armády John McHugh. „Nebylo to ani téma neformální konverzace.“ Záměr vyřadit letouny A-10 rozzlobil spoustu amerických leteckých fanoušků. Nejzapálenější z nich nosili trika s nápisem „BRRRT.“ Tento výraz vyjadřuje zvuk sedmihlavňového kanónu GAU-8 Avenger, který se skrývá v nose Warthogů. Zároveň je to odkaz na videohru A-10 Tank Killer z roku 1989.

Mezi podporovatele Warthogů patří i mistr bojových umění, herec, scénárista a producent Chuck Norris. Ten zveřejnil na zpravodajském webu WorldNetDaily komentář, kde mimo jiné napsal:  „Zrovna jsem oslavil své 75 narozeniny, ale mám daleko k tomu, abych se vydal na skládku. Některé věci se věkem zlepšují. A-10 je jedna z nich.“

Nutno podotknout, že WorldNetDaily je považován za baštu americké krajní pravice. Prosazuje kreacionizmus a křesťanský fundamentalizmus. Obě tyto stanoviska Norrisovi vyhovují. Svérázný herec v mládí sloužil v USAF. Pod vlivem kampaně vnikl i nový vtip: Prvorozený syn Chucka Norrise se jmenoval Warthog a místo pláče dělal „BRRRT.“


Sedmihlavňový kanon GAU-8 Avenger; větší foto / Cliff,CC BY 2.0

Létající cedník

O A-10 se opravdu říká, že je to Chuck Norris mezi letadly. Podobně jako on je totiž proslulý nezničitelností. Například v roce 2017 odletěl jednomu letounu A-10 po poruše kanónu překryv pilotní kabiny a zasekla se přední noha podvozku, takže nešla vytáhnout.

Pilot Brett DeVries posadil Warthoga v silném větru na břicho. Letoun se dal po opravě znovu použít. Během operace Pouštní bouře dostal jeden Warthog zásah do křídla nepřátelskou řízenou střelou. Pilotovi – jmenoval se Paul Johnson – se s ním povedlo vrátit na letiště.

Jiný Warthog proměnil v roce 2003 v létající cedník irácký flak. Letoun, pilotovaný Kim Campbellovou, utrpěl nad Bagdádem několik set zásahů a přišel o hydrauliku. Pilotce se podařilo s Warthogem doletět na základnu pomocí ručního ovládání a bezpečně přistát.

Letoun A-10 dokáže létat i s jedním motorem, chybějící polovinou jednoho křídla, jednou vodorovnou ocasní plochou nebo jedním výškovým kormidlem. Podvozek se zaklápí do trupu jen částečně, takže v případě přistání na břicho chrání letoun před poškozením.  U letounu A-10 Warthog se počítá s provozem z neupravených ploch těsně za frontovou linií.


Pohled do kokpitu A-10

Pancéřovaný kokpit

Protože se u letadla kalkuluje s častým poškozením a výměnou náhradních dílů, je hodně součástek zaměnitelných mezi levou a pravou stanou stroje. Platí to dokonce i o motorech. Kokpit je zabudovaný uvnitř ochranné titanové vany. Tloušťka pancíře se pohybuje mezi 13 a 38 milimetry. Celá vana váží 540 kilogramů. Je to asi pět procent hmotnosti prázdného letadla (11 321 kg). Dalších přibližně šestnáct procent hmotnosti letounu připadá na už zmíněný rychlopalný kanón GAU-8 Avenger a munici pro něj. Samotný kanón bez nábojů váží 281 kilogramů a měří 2,85 metru.

Jak poznamenal na svém webu spoluautor softwaru AutoCAD John Walker, není to zbraň vhodná pro skryté nošení. Umístění kanónu v přídi letadla si vyžádalo montáž přední podvozkové nohy mimo osu trupu. Warthog kvůli tomu při pojíždění zatáčí lépe doprava než doleva.

GAU-8 Avenger dokáže během minuty vychrlit 3900 nábojů s jádrem z ochuzeného uranu. Na vzdálenost 1220 metrů jich osmdesát procent skončí v kruhu o poloměru 6,2 metru. Kromě kanónu unese A-10 značné množství dalších zbraní. Většinou jsou to různé druhy střel vzduch-země a bomb.

K vlastní sebeobraně nosí obvykle i dvě střely AIM-9 Sidewinder. Během operace Pouštní bouře sestřelily letouny A-10 dva vrtulníky (Bo 105 a Mi-8). I když vypadá těžkopádně, v manévrovém boji při nízkých rychlostech je Warthog tuhý soupeř. Na leteckých dnech oslňují Warthogy ukázkami akrobacie. Mohou za to velká křidélka. Zabírají skoro polovinu rozpětí letounu.

Zdroje: RP Defense, Task and Purpose, Military, FourMil, Aviation Geek Club, National Interest, WND, Air Force Times
 

Nahlásit chybu v článku


Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • RiMr71
    19:25 24.06.2019

    Budu se opakovat, ale k tomu tak často zmiňovanému levnému" potírání kozom*dů:
    Cena munice do kanonu A-10
    1000 dolarů (ochuzený oran), 200 USD (klasický

    Kadence 70 ran za ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Budu se opakovat, ale k tomu tak často zmiňovanému levnému" potírání kozom*dů:
    Cena munice do kanonu A-10
    1000 dolarů (ochuzený oran), 200 USD (klasický

    Kadence 70 ran za sekundu

    70x1000 = 70 000 USD za jednu jedinou jednosekundovou dávku při plné kadenci uranovou municí.

    Cena za JDAM kit + nějakou železnou bombu je cca 23 000 USD (i méně).

    Jedna moderní GBU-39 Small Diameter Bomb (SDB) stojí cca 40 000 USD.

    Jeden zásobník A-10 plný "levné" munice stojí 270 000 USD..
    Za to mám cca 10 JDAM chytrých bomb.

    Plný zásobník A-10 v případě munice z ochuzeného uranu stojí
    1 350 000 USD.
    Za to mám 50-60 JDAM chytrých bomb, nebo 33 supermoderních malých GBU-39, nebo... skoro jednoho Tomahawka...

    Ceny mohou lítat plus mínus, záleží na zdrojích, ale takto nějak by stále ještě mělo být...
    Skrýt celý příspěvek

  • Zdenoušek
    09:18 24.06.2019

    Já myslím, že zalehlej bigoš, který se nemůže hnout z místa si musí blahy cáknout do trika, když uslyší prrrrr.

    Já myslím, že zalehlej bigoš, který se nemůže hnout z místa si musí blahy cáknout do trika, když uslyší prrrrr.

  • Shania
    10:38 23.06.2019

    Kdyz resite vyspelou pvo. Tak se vubec nedivejte na nic od shorad nahoru.

    Pred jejich eliminaci tam A10 neposlou.

    Zcela eliminovat shorad nelze.

    Nejvetsi nebezpeci jsou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Kdyz resite vyspelou pvo. Tak se vubec nedivejte na nic od shorad nahoru.

    Pred jejich eliminaci tam A10 neposlou.

    Zcela eliminovat shorad nelze.

    Nejvetsi nebezpeci jsou manpady, AAA, a ted i IFV s moznosti utocit na nizkoletici stroje.

    Takze tohle eliminuje schopnost pouzit kanon, coz by dostalo A10 do dosahu techto systemu...

    Takze lety v max vysce pro APKWS a nebo do strednich vysek pro chytre bomby.

    --
    V desert storm tisice AAA a manpady donutili vsechny nizkoletici stroje ( po velkych ztratach) operovat ve strednich vyskach a tim zcela eliminovali irackou investici do shorad.

    Je velmi nepradepodobne, ze se na tom neco zmeni, kdyz je shorad daleko nebezpecnejsi nez driv.
    Skrýt celý příspěvek

  • TF_HU
    08:18 23.06.2019

    ...A10 primární rolí byl boj s tanky (tank killer), tedy, tam kam protivník pošle tanky, tam se potká s A10. To platí i dnes, s PVO či bez ní. Píšu, že byl, protože s koncem ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ...A10 primární rolí byl boj s tanky (tank killer), tedy, tam kam protivník pošle tanky, tam se potká s A10. To platí i dnes, s PVO či bez ní. Píšu, že byl, protože s koncem studené války se počet úkolů pro A10 rozšířil...

    Pro papírové bojovníky, něco ke čtení:
    https://www.lboro.ac.uk/media/...
    Skrýt celý příspěvek

    • satai
      20:17 23.06.2019

      Pokud by byl primární účel boj s tanky, tak proč ten kanon? Dnes už úplně mimo.

      Pokud by byl primární účel boj s tanky, tak proč ten kanon? Dnes už úplně mimo.

      • GlobeElement
        08:08 24.06.2019

        Ten kanon je proti tankům účinný i dnes, zasahuje je shora průbojnou municí z ochuzeného uranu.

        Ten kanon je proti tankům účinný i dnes, zasahuje je shora průbojnou municí z ochuzeného uranu.

        • Jirosi
          11:15 24.06.2019

          Z hora? Těžko...

          Zasahuje tanky z boku pod úhlem 30-40°. Ale i tak se musí přiblížit na 1-1,5 km k cíli. Takže, jeho činnost bude spíše v tom, že ze vzdálenosti až 22km(dnes asi ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Z hora? Těžko...

          Zasahuje tanky z boku pod úhlem 30-40°. Ale i tak se musí přiblížit na 1-1,5 km k cíli. Takže, jeho činnost bude spíše v tom, že ze vzdálenosti až 22km(dnes asi více) odpálí řízené střely a vrátí se pro nové.
          Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      20:22 23.06.2019

      Otázka zda dokáže Armáda využití pro A-10 z její palebnou silou a univerzálními závěsníky, je poněkud bezpředmětná.

      Otázka je, zda dokáže skutečně dolétnou nad požadovanou oblast ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Otázka zda dokáže Armáda využití pro A-10 z její palebnou silou a univerzálními závěsníky, je poněkud bezpředmětná.

      Otázka je, zda dokáže skutečně dolétnou nad požadovanou oblast a splnit úkol v boji?
      Tohle ti neřekne žádná příručka, ale jen faktické nasazení v boji. A ty výsledky známe.
      Takže investice do ni, i do výcviku jejích pilotů je jen vyhazovaná peněz.
      Skrýt celý příspěvek

  • danny
    22:44 22.06.2019

    Čtu tady spoustu příspěvků zmiňující mizivé šance A-10 přežít na současném bojišti a snahu udržet je v provozu jako aktivitu smysluplnou max.z pohledu PR a wow efektu na letecké ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Čtu tady spoustu příspěvků zmiňující mizivé šance A-10 přežít na současném bojišti a snahu udržet je v provozu jako aktivitu smysluplnou max.z pohledu PR a wow efektu na letecké přehlídky. Jak v tomto kontextu hodnotite nasazeni a akvizice C-130 Spectre?
    Skrýt celý příspěvek

    • Shania
      10:24 23.06.2019

      No i ted operuji pouze v noci, takze v pritomnosti shorad tam vubec nebudou operovat

      No i ted operuji pouze v noci, takze v pritomnosti shorad tam vubec nebudou operovat

  • Roland
    23:22 21.06.2019
    Oblíbený příspěvek

    stejně mají tyhle ikony studený války svý kouzlo - A10, hrábě, mig 21, hind, sr71, F15.16,18 - prostě krásný kusy techniky

    stejně mají tyhle ikony studený války svý kouzlo - A10, hrábě, mig 21, hind, sr71, F15.16,18 - prostě krásný kusy techniky

  • dusan
    20:13 21.06.2019

    A-10 a Su-25 sú síce sympatické stroje, ale faktom ostáva, že už nie pre "normálnu" vojnu dvoch vyspelých pracovníkov, ale len pre asymetrické konflikty.

    Oba stroje už v ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A-10 a Su-25 sú síce sympatické stroje, ale faktom ostáva, že už nie pre "normálnu" vojnu dvoch vyspelých pracovníkov, ale len pre asymetrické konflikty.

    Oba stroje už v priestore vyspelej PVO šancu na prežitie nemajú. Priamo nad bojiskom už dnes neprežije žiadny pilotovaný stroj a je jedno ako je pancierovaný a ako rýchlo letí.

    Pri asymetrických bojoch je však ich dobré pancierovanie a odolnosť takmer 100 % poistkou a minimálne umožňuje dosiahnuť vlastné územie, ktoré je väčšinou "za rohom" ...

    Vývoj je už zaplatený, stroje v boji vyskúšané a tak sa oplatí "naťahovať" životnosť a nie investovať astronomické peniaze do nového stroja s neistým výsledkom.

    Je však isté, že časom ich nahradia drony a ľahšie typy, ktoré síce nebudú také "sexi" , ale budú za málo peňazí a na základe osvedčených typov.

    Odhadujem, že sa "stratia" z oblohy medzi rokmi 2030-2040, kedy jednoducho "dodýchajú" a nebude ekonomické ich udržiavať. Drony už budú schopné plniť väčšinu úloh pri nižších nákladoch a bez rizika pre "pilota".
    Skrýt celý příspěvek

    • apache
      16:13 22.06.2019

      Dovolím si nesouhlasit. Že ani vyspělá PVO není neproniknutelná a nezničitelná nám opakovaně dokázali Izraelci v Sýrii. Samotné A-10 působit samozřejmě v prostoru bojů nemohou. Po ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Dovolím si nesouhlasit. Že ani vyspělá PVO není neproniknutelná a nezničitelná nám opakovaně dokázali Izraelci v Sýrii. Samotné A-10 působit samozřejmě v prostoru bojů nemohou. Po potlačení PVO ale mají volnou ruku. Navíc si uvědomme, že A-10 nejsou určeny k úderům v hloubi nepřátelského území, ale k boji s prvoliniovými jednotkami, kde je pokrytí PVO mnohem slabší než v nepřátelském týlu.
      Skrýt celý příspěvek

      • Jirosi
        19:39 22.06.2019

        Jenže na to potlačení potřebuješ F-35 a podobné stroje...

        Proč by měl nepřítel, co dělá před připravený útok, v jeho plánech zapomenout na PVO u svých nejsilnějších prvosledových ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Jenže na to potlačení potřebuješ F-35 a podobné stroje...

        Proč by měl nepřítel, co dělá před připravený útok, v jeho plánech zapomenout na PVO u svých nejsilnějších prvosledových jednotek?
        Tedy těch proti kterým je právě ta A-10 určena?
        Skrýt celý příspěvek

      • KóĎA
        12:09 23.06.2019

        A-10 měl být schopen operovat v prostoru, kde působili Shilky a Osa(y). Z útoků na irácké republikánské gardy byly přesto (po ztrátách) staženy...

        A-10 měl být schopen operovat v prostoru, kde působili Shilky a Osa(y). Z útoků na irácké republikánské gardy byly přesto (po ztrátách) staženy...

    • TF_HU
      08:22 23.06.2019

      Zajímavé, já dnes vidím letecké operace i nad prostorem, kde se nachází S300 a možná i S400. Tak dlouho se pěly pochvalné písně na Panstir až samotná ruská armáda prostředek ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Zajímavé, já dnes vidím letecké operace i nad prostorem, kde se nachází S300 a možná i S400. Tak dlouho se pěly pochvalné písně na Panstir až samotná ruská armáda prostředek kritizuje :-) Uvědomte si, že vedení bojových operací je komplex spousty činností, bojuje se v nějakých poměrech a s nějakým akceptovaným rizikem ztrát.
      Skrýt celý příspěvek

      • KóĎA
        12:03 23.06.2019

        Ale mise IDF jsou přece úplně jiné, než je původní profil mise A-10. Souboj syrské PVO je v podstatě soubojem s řízenou stand off municí. Já si myslím, že Izraelci jsou dost ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Ale mise IDF jsou přece úplně jiné, než je původní profil mise A-10. Souboj syrské PVO je v podstatě soubojem s řízenou stand off municí. Já si myslím, že Izraelci jsou dost chytří, aby minimalizovali své potencionální ztráty.

        Zpět k A-10 Ano, dokáže svrhovat přesně naváděnou munici z výšky 5 km+. Ale to dokáží i další stroje. Kroužit v okolí uskupení nepřítele a ničit techniku kanónem - to by byla dnes sebevražda. Dost vycházím ze staré knihy A-10 vydané Naším vojskem z kraje 90. let, kde jsou detailně popisovány obranné techniky proti hlavním soupeřům z 70. a počátku 80. let minulého století - OSA a Shilka. Od té doby přibyly lepší MANPADy (ostatně i ty staré sovětské stačily k vyřazení A-10 - první válka v Zálivu), Tory, Buky a Tungusky. A to nepočítám produkci Číny.
        Skrýt celý příspěvek

    • balm
      18:49 23.06.2019

      Proč by se nevyplatilo investovat do nástupce?

      Skutečnost je taková, že moderní nástupce letounu pro blízkou leteckou podporu a lehký bitevník prochází intenzivním vývojem. V ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Proč by se nevyplatilo investovat do nástupce?

      Skutečnost je taková, že moderní nástupce letounu pro blízkou leteckou podporu a lehký bitevník prochází intenzivním vývojem. V počátku se plánovala výroba 130 kusů první série, avšak s ohledem na poptávku a požadavky se výrobní kapacity budou navyšovat (300 - 320ks)

      Proměnlivá mechanizace křídla (základní požadavek) byla úspěšně zalétána na prototypu křídla a nyní se vyhodnocují získaná data z letových zkoušek. K dokončení vývoje zbývají minimálně 3 - 4 roky. Vtip je v tom, že díky proměnlivému křídlu může letoun přecházet mezi 27 profily nastavení a měnit své aerodynamické vlastnosti dle potřeby. Stisknutím tlačítka se změní profil křídla z lehkého bitevníku na lovce proplétajícího se úzkými horskými kaňony, kam se bojový letoun a vrtulníky nedostanou.

      Termín pro představení a zkoušek sériového prototypu byl stanoven na rok 2026 a je velmi reálné přejít na sériovou výrobu v roce 2030. V rámci jednoho typu stroje získá zákazník cviční nadzvukový letoun, lehký stíhač, lehký bitevník a stoj pro přímou leteckou podporu. Výhodou zůstává 60% stejných dílů, jednotný výcvikový a udržovací program. Na poli "ekonomických" letounů bude projekt T-X velice silným hráčem 21. století. Už je pro skutečnost, že stroj byl navržený s ohledem na minimální údržbu, vysokou životnost a drastickou redukci času potřebného na údržbu (např.: motor lze vyměnit v polních podmínkách během 20 minut), schopného operovat v polních podmínkách. A to všechno za velmi sympatickou cenu.
      Skrýt celý příspěvek

      • Jirosi
        20:08 23.06.2019

        Balm: Takže A-10 půjde do důchodu na úkor cvičného stroje?

        Létaní v kaňonu je super, ale tohle není k honění vrtulníku, nebo schovávání se před nimi.
        Tohle musí ulétnout ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Balm: Takže A-10 půjde do důchodu na úkor cvičného stroje?

        Létaní v kaňonu je super, ale tohle není k honění vrtulníku, nebo schovávání se před nimi.
        Tohle musí ulétnout raketě...
        Skrýt celý příspěvek

        • balm
          16:09 24.06.2019

          To jste napsal Vy.

          Filozofie projektu T-X a jeho návazných projektů např.: útočná verze, bylo vyvinout jednotnou plně modulární platformu pro potřeby armády v 21. století. A to ...
          Zobrazit celý příspěvek

          To jste napsal Vy.

          Filozofie projektu T-X a jeho návazných projektů např.: útočná verze, bylo vyvinout jednotnou plně modulární platformu pro potřeby armády v 21. století. A to se povedlo, protože všechny verze sdílejí základní komponenty (60 - 70%), včetně servisní a logistické sítě. Bylo požadováno vyvinout levnější víceúčelovou modulární platformu, která půjde zaměnit dle potřeby (např.: ze cvičného stroje se stane plně vybavený útočný letoun pouhým přenesení modulárního elektronického vybavení). Interně se vžilo slangové označení Plug & Play.

          Výhodou modulární levné platformy je samozřejmě vlastní cena, ale zejména způsob vyrovnávání ztrát, protože na pokročilé letouny jako F-35 nepřesedláte za jedno odpoledne. Smyslem je vyplnit mezery mezi specializovanými letouny jednou unifikovanou platformou a doplnit již zaváděnou platformu F-35. Později, v horizontu 25 - 30 let úzká provázanost s enormně nákladnou 6. generací. Provozně levné koště, které zamete po plnohodnotné 5. a především 6. generaci strojů a samozřejmě bezpilotních prostředků.

          P.S.: Mimo toho, že jde o POC (Proof of Concept) řešení proměnlivé mechanizace křídel a vztlakového řízení, jedná se o vývojový mezistupeň, který bude použitý pro nejpokročilejší stroje vzdušné dominance v 6. generaci. A protože 1. prototyp křídel už si svou 1. letovou, leč velmi omezenou, zkoušku odbyl a výsledky jsou více než slibné, sériové provedení mohou zhatit prakticky jen náklady na sériový stroj. Pravda je taková, že letěl experimentální prototyp a ve velmi omezené míře (např.: nemáme standardizované multiplexní sběrnice a řídící avioniku schopnou provádět min. 20 000 korekcí nastavení za sekundu) se ověřovala modifikace plochy křídla a nastavování náběžné hrany. Nemohu mluvit jak přesně to funguje či popisovat detaily, ale závitové tyče a motory ... opravdu nebudou, protože se nejedná o flexibilní rychlé řešení.
          Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            08:14 25.06.2019

            Balm: Neberte to jako útok na vás, ale tohle je spíše jako z marketingového letáku...

            "Bylo požadováno vyvinout levnější víceúčelovou modulární platformu, která půjde zaměnit dle ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Balm: Neberte to jako útok na vás, ale tohle je spíše jako z marketingového letáku...

            "Bylo požadováno vyvinout levnější víceúčelovou modulární platformu, která půjde zaměnit dle potřeby (např.: ze cvičného stroje se stane plně vybavený útočný letoun pouhým přenesení modulárního elektronického vybavení). Interně se vžilo slangové označení Plug & Play. "

            Oni jsou někde sklady stovek kusu vnitřního vybavení, na předělání stovek kusů cvičných strojů... Sám víte, že to vnitřní vybavení vám nikdo za týden nedodá, a jeho cena je cca 50% ceny draku.

            Nikdo tu nechce zpochybňovat výkony proměnlivé geometrie. Ale jen, to že nepřítel (raketa) bude stále 10x agilnější. Tedy i tento letoun bude jako statický cíl.
            Skrýt celý příspěvek

      • GlobeElement
        08:53 24.06.2019

        Někde jsem četl, že proměnlivá geometrie křídel je slepá ulička a ustupuje se od ní. Důvodem má být přílišná hmotnost celého mechanismu, výhody údajně nejsou takové, aby převýšily ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Někde jsem četl, že proměnlivá geometrie křídel je slepá ulička a ustupuje se od ní. Důvodem má být přílišná hmotnost celého mechanismu, výhody údajně nejsou takové, aby převýšily nevýhody.
        Ale nevím, školy nemám.
        Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          11:24 24.06.2019

          On píše o proměnlivé mechanizaci. Nikoliv o změně geometrie(F-14, Mig-23, atd.)

          https://www.idnes.cz/technet/t...

          On píše o proměnlivé mechanizaci. Nikoliv o změně geometrie(F-14, Mig-23, atd.)

          https://www.idnes.cz/technet/t...

        • balm
          16:23 24.06.2019

          Jenže tady nejde o měnitelnou geometrii, ale "živé křídlo", které reaguje na letový režim.
          Mj. znamená, že v případě potřeby kdy letoun potřebuje udělat prudkou zatáčku s ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Jenže tady nejde o měnitelnou geometrii, ale "živé křídlo", které reaguje na letový režim.
          Mj. znamená, že v případě potřeby kdy letoun potřebuje udělat prudkou zatáčku s minimálním poloměrem při nízké rychlosti, se změní úhlem šípu křídla a stává se z něj "prkno" s přebytkem vztlaku, které umožňuje prudké změny. V okamžiku kdy jdou "plynové páky" nadoraz, se úhel šípu změní na 20°, což je ideální úhel pro rychlosti okolo Mach 0,75 - 1.2, tedy vyšší bojové rychlosti. Žádné sloty, nebo klapky (zvyšují RCS a silně narušují aerodynamické vlastnosti, navíc nejsou schopné reagovat dostatečně rychle), ale celé křídlo bude měnit svůj tvar.

          Nevím o nikom dalším, kdo by kromě (DARPA > Boeing - Lockheed Martin) pracoval na vývoji. Totiž s takovými vlastnostmi se počítá pro nejvyspělejší letoun 6. generace Penetrating Counter Air. S bojovou verzí jsme vlastně takový "jednodušší" předskokani, ale pořád jde o největší výzvu života. "Pravá šestá generace" se plným právem nazývá největší revolucí v dějinách letectví a zbývá minimálně 30 let.
          Skrýt celý příspěvek

  • Englbert
    18:35 21.06.2019

    A co su25, jak tomu se dari. Par jich maji i rusaci v syrii a nasadili je proti isil. Takze prace pro tyhle tanky oblohy jeste je a bude.

    A co su25, jak tomu se dari. Par jich maji i rusaci v syrii a nasadili je proti isil. Takze prace pro tyhle tanky oblohy jeste je a bude.

  • VojtaM
    12:54 21.06.2019

    je zvláštní, že se to někde není rozebrané. Zda se dá vypozorovat, jaký rozdíl má nasazení A-10ky v morálce pěšáků. Vždyť přeci morálka byla vždy jednou z nejdůležitějších ne li ...
    Zobrazit celý příspěvek

    je zvláštní, že se to někde není rozebrané. Zda se dá vypozorovat, jaký rozdíl má nasazení A-10ky v morálce pěšáků. Vždyť přeci morálka byla vždy jednou z nejdůležitějších ne li nejdůležitější věc u vojáky. Zářný příklad je armáda Saudské Arábie, která dostává na prdel v Jemenu a to i přesto, že mají obrovskou technologickou převahu. Těch důvodů tam je více (povstalecká znalost prostředí, jejich motivace a morálka a naopak opak u intervenující převážně žoldnéřské armády). Možná to éro není tak dobré a dají se najít i lepší. To nevím. Ale jestli zvedá morálku a odvahu těm na zemi, tak v tabulkách se to sice nikde neuvádí, ale sakra se to ve výsledku projeví.
    Skrýt celý příspěvek

    • satai
      13:09 21.06.2019

      Jaký vliv na morálku bude mít masakr těch A-10 nejakým kompetentním protivníkem?

      Jaký vliv na morálku bude mít masakr těch A-10 nejakým kompetentním protivníkem?

      • balm
        21:19 21.06.2019

        O jakém masakru to vlastně mluvíte?

        O jakém masakru to vlastně mluvíte?

    • Jirosi
      13:48 21.06.2019

      Satai: Stejný jako zničení M1 ... ústup...

      Satai: Stejný jako zničení M1 ... ústup...

    • dusan
      20:26 21.06.2019

      Zas to nie je také čierno-biele ...

      Jednoducho horiaci Abrams je atraktívnejší ako rozstrieľaný pick up povstalcov ....

      Saudská Arábia a ostatní inteventi tam síce až tak ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Zas to nie je také čierno-biele ...

      Jednoducho horiaci Abrams je atraktívnejší ako rozstrieľaný pick up povstalcov ....

      Saudská Arábia a ostatní inteventi tam síce až tak neexcelujú, ale i druhá strana má silnú podporu a sofistikované zbrane .... nie je to typická asymetrická vojna ... predsa len povstalci proti protivníkovi bežne neodpaľujú balistické rakety a vyspelé protilodné strely ....

      Trošku mi to pripomína z minulosti obraz "slona Bimba" s rostrieľanými ušami čo bojoval vo Vietname s komunistickými povstalcami proti obrovskej americkej armáde" čo som čítal ako škôlák na základnej v učebnici ..... miesto "Bimba" to boli v realite sovietske tanky, rakety a stíhačky .....
      Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    12:34 21.06.2019

    Pride mi ze ono to nadsenie A-10 vyprcha ak budu musiet celit protivnikovi s decentnou PVO... v takom pripade budu tie A-10 padat z neba ako hnile hrusky a brrrrrrt na tom nezmeni ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pride mi ze ono to nadsenie A-10 vyprcha ak budu musiet celit protivnikovi s decentnou PVO... v takom pripade budu tie A-10 padat z neba ako hnile hrusky a brrrrrrt na tom nezmeni absolutne nic...
    Skrýt celý příspěvek

    • Gibon
      13:50 21.06.2019

      Sýria zase ukazuje, ake v podstate jednoduche je vyradit protivnikovu PVO, pri existencii technologickej prevahy.
      Ta rovnica ma viacero premennych na oboch stranach.

      Sýria zase ukazuje, ake v podstate jednoduche je vyradit protivnikovu PVO, pri existencii technologickej prevahy.
      Ta rovnica ma viacero premennych na oboch stranach.

      • Jirosi
        16:03 21.06.2019

        Kolik těch A-10 nebo podobných letadel se pohybuje v Sýrii v místech ohrožení od PVO?

        Kolik těch A-10 nebo podobných letadel se pohybuje v Sýrii v místech ohrožení od PVO?

      • KóĎA
        17:22 21.06.2019

        Vždyť pro ten letoun je nebezpečím i Toyota s obligátní ZSU-23-2... Když se tohle letadlo v Iráku potkalo s frontovou PVO republikánských gard, mělo problémy. A to byly komplety, ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Vždyť pro ten letoun je nebezpečím i Toyota s obligátní ZSU-23-2... Když se tohle letadlo v Iráku potkalo s frontovou PVO republikánských gard, mělo problémy. A to byly komplety, proti kterým A-10 cvičili. Nikoliv tehdejší aktuální standard SA - tzn. BUK, TOR, Tunguska...
        Skrýt celý příspěvek

    • Pepin Nešpor
      16:05 21.06.2019

      Tak to asi těžko ! Jak říká gibon zaprvé a zadruhé ze stratami se počítá i když oproti dřívějším válkám či konfliktu jsou ztráty čím dál menší neli zanedbatelné!

      Tak to asi těžko ! Jak říká gibon zaprvé a zadruhé ze stratami se počítá i když oproti dřívějším válkám či konfliktu jsou ztráty čím dál menší neli zanedbatelné!

      • Jirosi
        21:22 21.06.2019

        Protože, se tyhle letouny neposílají do bojů kde o ně mohou přijít. To si vyzkoušeli v první vále v zálivu a stačilo.

        Protože, se tyhle letouny neposílají do bojů kde o ně mohou přijít. To si vyzkoušeli v první vále v zálivu a stačilo.

  • liberal shark
    12:28 21.06.2019

    Pane John, můžete nám tu laskavě vysvětlit, jak konkrétně souvisí křesťanský fundamentalismus s pravicovou politickou orientací ???

    Pane John, můžete nám tu laskavě vysvětlit, jak konkrétně souvisí křesťanský fundamentalismus s pravicovou politickou orientací ???

    • Pavel II
      12:36 21.06.2019

      Oni křesťanští fundamentalisté častěji inklinují k pravici, nežli k bolševismu. A pan Norris je jak snad až bigotní křesťan, tak pravicově orientovaný.

      Oni křesťanští fundamentalisté častěji inklinují k pravici, nežli k bolševismu. A pan Norris je jak snad až bigotní křesťan, tak pravicově orientovaný.

      • GlobeElement
        13:03 21.06.2019

        To ve skutečnosti není pravda. Byla to pravda kdysi, kdy byla pravice definována stranou, kde seděl poslanec francouzského parlamentu (klér seděl na pravé straně). V dnešním pojetí ...
        Zobrazit celý příspěvek

        To ve skutečnosti není pravda. Byla to pravda kdysi, kdy byla pravice definována stranou, kde seděl poslanec francouzského parlamentu (klér seděl na pravé straně). V dnešním pojetí je rozdělení pravice-levice spíše ekonomické (pravice-individualismus, levice-kolektivismus) a otázka křesťanství pak jde napříč oběma směry.

        V USA by to ovšem mohlo odpovídat, tam se republikáni hlásí ke křesťanským kořenům více, než demokrati.
        Skrýt celý příspěvek

      • liberal shark
        16:58 21.06.2019

        To není pravda. Treba v jižní Americe nepoznáte křesťana od komunisty. Pan John jen papouskuje nesmysly z VUMLu.

        To není pravda. Treba v jižní Americe nepoznáte křesťana od komunisty. Pan John jen papouskuje nesmysly z VUMLu.

  • SeaWolf
    11:09 21.06.2019

    Bohužel aktuální diskuze neřeší budoucí náhradu olétaných strojů. Domnívám se, že A-10 je ve své roli momentálně nenahraditelný stroj, kterou nemůže plně kompenzovat stroj jiné ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Bohužel aktuální diskuze neřeší budoucí náhradu olétaných strojů. Domnívám se, že A-10 je ve své roli momentálně nenahraditelný stroj, kterou nemůže plně kompenzovat stroj jiné kategorie.
    Nejvhodnějším řešením je hledání nástupce ( ale to není otázka pouhých 10 - 15 let ) nebo nákladná obnova výrobní linky na zelené louce. Potud můj pohled na věc.
    Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      11:35 21.06.2019

      A-10 má z dnešního podhledu spíše psychologický efekt na morálku vlastních vojáků.
      A jejich počet v USAF tomu odpovídá. I v článku zmiňované přehlídky na leteckých dnech, nošení ...
      Zobrazit celý příspěvek

      A-10 má z dnešního podhledu spíše psychologický efekt na morálku vlastních vojáků.
      A jejich počet v USAF tomu odpovídá. I v článku zmiňované přehlídky na leteckých dnech, nošení triček z logem "BRRRT", to vše jen jen RP relativně zadarmo. Nic víc..
      Skrýt celý příspěvek

      • SeaWolf
        11:43 21.06.2019

        Otázkou je, co si ty ve srovnáním s příslušníky US Army představíš pod psychologickým efektem :-D :-D :-D Mám pocit, že má voják pod palbou úplně jiné potřeby ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Otázkou je, co si ty ve srovnáním s příslušníky US Army představíš pod psychologickým efektem :-D :-D :-D Mám pocit, že má voják pod palbou úplně jiné potřeby ;-)

        https://www.youtube.com/watch?...
        Skrýt celý příspěvek

        • satai
          11:49 21.06.2019

          Jenomze na konflikt vysoke intenzity s "near peer" nepritelem uz A-10 leta nema.

          Jeho koncept vznikal v situaci, kdy vypadala protivzdusna obrana nepritele uplne jinak (hlavne ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Jenomze na konflikt vysoke intenzity s "near peer" nepritelem uz A-10 leta nema.

          Jeho koncept vznikal v situaci, kdy vypadala protivzdusna obrana nepritele uplne jinak (hlavne hlavne a to jeste v malych razich), dnes uz se s tim pocitat neda.

          Skoda, je to krasavec (presneji - je tak hnusnej, az je krasnej ;-) )
          Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          12:06 21.06.2019

          To video je naprostá klasika. Ale jaký by byl rozdíl kdyby mu tam z výšky házela bomby B-52 ???

          Pro vítězství žádný, ale on by ji neviděl, neslyšel a nebyl by nadšený že už je to ...
          Zobrazit celý příspěvek

          To video je naprostá klasika. Ale jaký by byl rozdíl kdyby mu tam z výšky házela bomby B-52 ???

          Pro vítězství žádný, ale on by ji neviděl, neslyšel a nebyl by nadšený že už je to "ok".
          Skrýt celý příspěvek

          • Englbert
            17:24 21.06.2019

            Naklady na letovou hodinu asi budou u b52 trochu jinde nez u a10. A b52 sotva vzletne z nejakeho polniho letiste. Takze pro rychlou a levnou podporu pechoty v bitve s protivnikem, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Naklady na letovou hodinu asi budou u b52 trochu jinde nez u a10. A b52 sotva vzletne z nejakeho polniho letiste. Takze pro rychlou a levnou podporu pechoty v bitve s protivnikem, ktery nedisponuje pokrocilou pvo je a10 stale docela vhodna.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            21:07 21.06.2019

            Taky množství jí dodané munice na bojiště, případně doba po kterou může jednotku jistit bude jinde....

            Taky množství jí dodané munice na bojiště, případně doba po kterou může jednotku jistit bude jinde....

      • skelet
        11:54 21.06.2019

        USAF nemilovalo A-10 už v době, kdy vznikalo, neb bylo "pod její úroveň". Problém je, že blátošlapové (US Army) takové letadlo chtěli a celkem hrozilo i to, že by si vydyndali na ...
        Zobrazit celý příspěvek

        USAF nemilovalo A-10 už v době, kdy vznikalo, neb bylo "pod její úroveň". Problém je, že blátošlapové (US Army) takové letadlo chtěli a celkem hrozilo i to, že by si vydyndali na Pentagonu a Kongresu povolení k nákupu létajících aparátů s pevným křídlem.
        Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          12:08 21.06.2019

          Tak pokud si musí nechat opravit 24-48, o kolika se bavíme-??
          Přitom bokem nakoupí 2 000ks F-35....
          Tak srovnání z leteckou skupinou je prostě na místě.

          Tak pokud si musí nechat opravit 24-48, o kolika se bavíme-??
          Přitom bokem nakoupí 2 000ks F-35....
          Tak srovnání z leteckou skupinou je prostě na místě.

          • skelet
            12:28 21.06.2019

            důležité nejsou počty, ale fakt co chtějí blátošlapové. A ti budou chtít A-10 do doby, než je nahradí bitevní verze SB-1/V-280. USAF se snaží přiškrtit A-10 v jakékoliv době. Moc ...
            Zobrazit celý příspěvek

            důležité nejsou počty, ale fakt co chtějí blátošlapové. A ti budou chtít A-10 do doby, než je nahradí bitevní verze SB-1/V-280. USAF se snaží přiškrtit A-10 v jakékoliv době. Moc jim nevoní od počátku, toť vše :)
            Skrýt celý příspěvek

          • Charlie
            12:36 21.06.2019

            Bavíme se o cca 280ks A-10 aktuálně v provozu, některé už mají křídla vyměněné (víc než polovina), jiné na to teprve čekají.

            Osobně se mdomnívám, že mezi již odstavenými stroji by ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Bavíme se o cca 280ks A-10 aktuálně v provozu, některé už mají křídla vyměněné (víc než polovina), jiné na to teprve čekají.

            Osobně se mdomnívám, že mezi již odstavenými stroji by se daly najít éra s dostatečnou zálohou životnosti trupu na rentabilní zprovoznění výměnou křídla. V současné chvíli ale není na zvyšování počtů tlak, všechno se soustředí na zachování stávajících čísel v provozu. Navíc - Boeing už málem zavřel linku na nová křídla, páč se mu "nerentovala".

            USAF zase dlouho argumentovalo, že vyřazení A-10 ušetří spoustu peněz na nákup F-35, jenže už zapomnělo dodat, že za peníze, které ušetří vyřazením těch cca 300 A-10 nakoupí jen necelou padesátku F-35 a to se bavíme jen o nákupu, F-35 má téměř třikrát dražší letovou hodinu. Zbavením se devíti letek by tak USAF získala jednu s většími náklady na provoz - super kšeft.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            12:57 21.06.2019

            "The service operates 281 A-10s, 172 of which are under contract to get new wings from Boeing."

            January 25, 2018 / ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "The service operates 281 A-10s, 172 of which are under contract to get new wings from Boeing."

            January 25, 2018 / https://www.defensenews.com/ai...
            Skrýt celý příspěvek

      • Pepin Nešpor
        16:14 21.06.2019

        Jirosi coby ostatní země za takové mašiny daly!! Furt se opiras o PVO ale všude není PVO a zadruhé i PVO se dá vyřadit vcelku lehce jak seto dokazuje.

        Jirosi coby ostatní země za takové mašiny daly!! Furt se opiras o PVO ale všude není PVO a zadruhé i PVO se dá vyřadit vcelku lehce jak seto dokazuje.

        • Jirosi
          21:20 21.06.2019

          Na podporu vojsk v oblastech bez PVO nepotřebuješ A-10, to samé zvládne L-39.

          Na podporu vojsk v oblastech z nepřátelskou PVO to je zase zbytečné riziko pro pilota., vojáky na ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Na podporu vojsk v oblastech bez PVO nepotřebuješ A-10, to samé zvládne L-39.

          Na podporu vojsk v oblastech z nepřátelskou PVO to je zase zbytečné riziko pro pilota., vojáky na zemi. Ono se zapomíná, že sestřelené, v lepším případě poškozená A-10 prostě neposkytne žádnou podporu.... V lepším případě po několika dnech oprav se uvede zpět do služby.
          Skrýt celý příspěvek

          • Pepin Nešpor
            10:15 22.06.2019

            Jak můžeš srovnávat l-39z a-10??!to udělá jen blázen jak odolností palebnou silou a obratnosti jsi úplně mimo!

            Jak můžeš srovnávat l-39z a-10??!to udělá jen blázen jak odolností palebnou silou a obratnosti jsi úplně mimo!

          • Jirosi
            20:07 22.06.2019

            Jak můžeš srovnávat A-10 vs F-35, když jsou výkony úplně jinde...

            Srovnávám "bitevník" a "bitevník", oba plní na bojišti stejnou úlohu blízkou palebnou podporu. Mají rozdílné ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jak můžeš srovnávat A-10 vs F-35, když jsou výkony úplně jinde...

            Srovnávám "bitevník" a "bitevník", oba plní na bojišti stejnou úlohu blízkou palebnou podporu. Mají rozdílné výkony, ale také rozdílnou cenu...
            Proto se dělá srovnání...
            Skrýt celý příspěvek

          • TF_HU
            08:33 23.06.2019

            Jo, srovnávat je lze :-) ale L39 není žádnej bitevník.

            Jo, srovnávat je lze :-) ale L39 není žádnej bitevník.

          • Jirosi
            20:10 23.06.2019

            Jasně, tabulkově ne. Ale jde o její nasazení v boji, a tam je nasazována do role bitevníku.

            Jasně, tabulkově ne. Ale jde o její nasazení v boji, a tam je nasazována do role bitevníku.

    • Roland
      11:56 21.06.2019

      řekl bych, že ta výrobní linka by v armádním rozpočtu nebyla skoro ani znát

      řekl bych, že ta výrobní linka by v armádním rozpočtu nebyla skoro ani znát

    • Poly
      12:29 21.06.2019

      To já se domnívám, že A-10 je momentálně čím dál méně potřebný stroj. PVO je zase někde jinde a to, co měl ve své době v arzenálu pouze SSSR má dneska jako výběhovku kdejaký buran ...
      Zobrazit celý příspěvek

      To já se domnívám, že A-10 je momentálně čím dál méně potřebný stroj. PVO je zase někde jinde a to, co měl ve své době v arzenálu pouze SSSR má dneska jako výběhovku kdejaký buran z buše. Často není radno se přibližovat k cíli tak, aby se mohl využít potenciál 30 mm kanónu. Adekvátní nástupce bude drahý. Ve své době to byla sakra drahá mašina. Hodně úkolů zvládne i některý z vítězů programu FVL.
      Skrýt celý příspěvek

      • GlobeElement
        13:05 21.06.2019

        To si mysleli i o AC-130 a slouží dodnes.
        I vyspělý protivník nemá tu svou PVO všude.

        To si mysleli i o AC-130 a slouží dodnes.
        I vyspělý protivník nemá tu svou PVO všude.

        • Jirosi
          13:47 21.06.2019

          Proti kterému vyspělému protivníkovy byla kdy nasazena?
          I během Vietnamu létala nad Laosem...

          Proti kterému vyspělému protivníkovy byla kdy nasazena?
          I během Vietnamu létala nad Laosem...

          • GlobeElement
            13:57 21.06.2019

            Byly nasazeny i v Iráku.

            Ono se to na první pohled nezdá, ale Země je veliká a žádná PVO nepokryje úplně všechna místa.

            Byly nasazeny i v Iráku.

            Ono se to na první pohled nezdá, ale Země je veliká a žádná PVO nepokryje úplně všechna místa.

          • Jirosi
            16:06 21.06.2019

            Irák měl v té chvíli v tom území funkční PVO?

            Irák měl v té chvíli v tom území funkční PVO?

          • GlobeElement
            16:15 21.06.2019

            Copak jsem to nepsal dost jasně?

            Žádná PVO nepokryje 100% území a vždycky se vyskytnou situace, kdy je nasazení takovýchto letadel vhodné.

            Jako v tom Iráku.

            Copak jsem to nepsal dost jasně?

            Žádná PVO nepokryje 100% území a vždycky se vyskytnou situace, kdy je nasazení takovýchto letadel vhodné.

            Jako v tom Iráku.

          • Jirosi
            18:16 21.06.2019

            Napsal si kravinu...
            Oni nepůsobily v místě, kde PVO nebyla. Ale působily v místě, kde byla zničena, potlačena.
            Takže vlastně působily, až ve chvíli kdy se nedalo mluvit o ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Napsal si kravinu...
            Oni nepůsobily v místě, kde PVO nebyla. Ale působily v místě, kde byla zničena, potlačena.
            Takže vlastně působily, až ve chvíli kdy se nedalo mluvit o vyspělém protivníkovy, případně byla oblast bez PVO..
            Skrýt celý příspěvek

          • yellec
            19:57 21.06.2019

            Globe Element A taky v tom Iráku o jednu AC-130 přišli :-( https://www.shadowspear.com/vb...

            Globe Element A taky v tom Iráku o jednu AC-130 přišli :-( https://www.shadowspear.com/vb...

          • GlobeElement
            08:57 24.06.2019

            Jirosi, cituji tvá slova: "Oni nepůsobily v místě, kde PVO nebyla. Ale působily v místě, kde byla zničena, potlačena. "

            Podle mne, když je PVO zničena, tam tam už není.

            Jirosi, cituji tvá slova: "Oni nepůsobily v místě, kde PVO nebyla. Ale působily v místě, kde byla zničena, potlačena. "

            Podle mne, když je PVO zničena, tam tam už není.

          • Jirosi
            11:41 24.06.2019

            To je ten malí rozdíl mezi "není" a "byla zničena".

            Na "byla zničena" potřebujete mít schopnost PVO ničit.
            Na "není" vám stačí A-10.

            To je ten malí rozdíl mezi "není" a "byla zničena".

            Na "byla zničena" potřebujete mít schopnost PVO ničit.
            Na "není" vám stačí A-10.

        • Poly
          15:22 21.06.2019

          Kde není PVO, tam je letectvo. Kde není ani jedno, tam obvykle není co chránit a nebo se to nevyplatí. Určitě se něco najde, kde by A-10 byl opravdu ideální pro daný účel , ale jen ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Kde není PVO, tam je letectvo. Kde není ani jedno, tam obvykle není co chránit a nebo se to nevyplatí. Určitě se něco najde, kde by A-10 byl opravdu ideální pro daný účel , ale jen úvaha a nových letounech nebo snad nad spuštěním linky je postavená na hlavu. A držet těch pár kusů a zachovat logistiku mi taky nepřipadá jako rozumné.
          Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    10:55 21.06.2019

    "USAF uzemnilo v roce 2015 polovinu své flotily Warthogů kvůli špatnému technickému stavu."

    Tohle je jediná podstatné slovní spojení z článku, tedy to úplně nejdůležitější tam ...
    Zobrazit celý příspěvek

    "USAF uzemnilo v roce 2015 polovinu své flotily Warthogů kvůli špatnému technickému stavu."

    Tohle je jediná podstatné slovní spojení z článku, tedy to úplně nejdůležitější tam chybí úplně.
    O kolik letadel se jedná a u kolika jednotek budou sloužit....
    Skrýt celý příspěvek

  • Pavel II
    10:52 21.06.2019

    A krom toho i vypadá dobře. Lébí se mi víc, než většina tech hyper a super nejnovějších.

    A krom toho i vypadá dobře. Lébí se mi víc, než většina tech hyper a super nejnovějších.

    • Pavel II
      10:52 21.06.2019

      líbí

      líbí

  • Pepin Nešpor
    10:33 21.06.2019

    To je dobře jen ať žije dlouho tenhle bojovník.
    Lepšího bojovníka na podporu pěchoty neznám absolutní top!
    Četl jsem si asi před deseti lety debatu s německým vojákem, který ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To je dobře jen ať žije dlouho tenhle bojovník.
    Lepšího bojovníka na podporu pěchoty neznám absolutní top!
    Četl jsem si asi před deseti lety debatu s německým vojákem, který při cvičení nevím v kterém roce koukal s dalšími kolegy na A-10 při manévrech nad jejími hlavami a nad terénem a prý jeho nakloněné křídlo mistama bylo pouhých pár metrů nad zemí (7-15m) výslovně to detailně popisoval. Krásný zážitek.
    Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      10:51 21.06.2019

      Na cvičení super... v praxi ...

      Na cvičení super... v praxi ...

      • Pepin Nešpor
        11:05 21.06.2019

        V praxi nemá téměř konkurenta.
        Praxi má vůbec jednu z největších už za sebou s výbornými výsledky.

        V praxi nemá téměř konkurenta.
        Praxi má vůbec jednu z největších už za sebou s výbornými výsledky.

        • Jirosi
          11:18 21.06.2019

          Protože, v praxi tyhle sexy parádičky piloti nedělají...

          Letoun sice má vysokou odolnost, ale zbraně zavěšené pod křídly nikoliv.

          Protože, v praxi tyhle sexy parádičky piloti nedělají...

          Letoun sice má vysokou odolnost, ale zbraně zavěšené pod křídly nikoliv.

          • Pepin Nešpor
            16:10 21.06.2019

            Tak to se plete!

            Tak to se plete!