Josef Mašín: Trump byl mimo Reagana nejúspěšnějším prezidentem USA

Josef Mašín: Trump byl mimo Reagana nejúspěšnějším prezidentem USA
Josef Mašín (2017) / Reprofoto You Tube, Show Jana Krause (Zvětšit)

Se jménem Josef Mašín jsem se poprvé seznámil již někdy v deseti letech. Otec mi tehdy vyprávěl o statečných odbojářích Mašínovi, Morávkovi a Balabánovi, kteří padli v boji proti nacistům. Přitom mi částečně popsal i příběh synů hrdiny protinacistického odboje Ctirada a Josefa, kteří se počátkem 50. let prostříleli na Západ. Méně známou je ale skutečnost, že bratři Mašínové ještě ve velmi mladém věku (15 a 13 let) převzali v roce 1945 osobně od prezidenta Beneše vyznamenání za ukrývání uprchlého sovětského zajatce.

Málokdo také asi ví, že jejich otce, bývalého legionáře Josefa Mašína se zraněními způsobenými brutálními výslechy na gestapu táhli nacisté v Kobylisích na popraviště v poutech, protože se ho do poslední chvíle báli. Prakticky neznámou je rovněž skutečnost, že komunističtí barbaři nechali jeho ženu, kultivovanou inženýrku Zdenu Mašínovou, umírat ve věznici na Pankráci s těžkým nádorovým onemocněním na holé betonové podlaze. Zemřela ve vězení v roce 1956, kam byla odsouzena jen za to, že byla matkou Ctirada a Josefa. Jejich sestra Zdena byla rovněž nějakou dobu vězněna, nesměla vystudovat vysokou školu a po celou dobu pracovala v podřadných profesích.

S Josefem Mašínem mladším, který dlouhodobě žije v Kalifornii, se díky internetu a telefonu známe již asi deset let. Doposud jsme se však osobně bohužel nesetkali. Dělal jsem s ním také rozhovor pro mou knihu Osobnosti, lidé a podlidé, která vyšla v nakladatelství Sursum v roce 2015. Moje dcera Markéta napsala o kauze Mašínových z pohledu dobového tisku knihu Nebojovali švestkovými knedlíky, kterou vydalo nakladatelství Computer Press v roce 2011.

V rozhovoru, který jsem s Josefem Mašínem uskutečnil prostřednictvím internetu, se pochopitelně ptám na nedávné prezidentské volby, z nichž vyšel vítězně Joe Biden. Při předcházejících volbách jsem považoval volbu Donalda Trumpa jako lepší ze dvou možností. Jeho zahraniční politika mi zpočátku připadala převážně rozumná. Později mne především zaskočilo, že Trump nazývá severokorejského diktátora „velkým vůdcem“ a jedná s ním v jakési víře, že se mu podaří přivést ho k rozumu. S tímto výrokem ale nemá Mašín problém.

Mé pochybnosti vzrostly v loňském roce, když prezident začal dopředu zpochybňovat výsledek svobodných voleb. Josef Mašín, stejně jako většina Čechů, kteří mají americké občanství, je skalním přívržencem Republikánské strany. Zatímco my v České republice jsme se na kroky Donalda Trumpa v závěru funkčního období dívali se značnými rozpaky, Josef Mašín má pohled diametrálně odlišný. Pro něho je vítězem voleb Donald Trump. Je možné, aby ve vyspělé demokracii, jakou je nepochybně Amerika, někdo zfalšoval volby? Je vůbec možné, aby při hlasování „na dálku“ pocházely tisíce hlasů od mrtvých voličů?  Já sám jsem se v jednom ze svých článků vyjádřil kriticky k Trumpovi a jeho sympatizantům, kteří násilím vtrhli na půdu Kongresu. Josef mi zavolal ze svého domova v Kalifornii a vyjádřil nesouhlas. V našem rozhovoru pro AN jsem mu poskytl možnost vyjádřit zevrubně svůj jednoznačný názor. 

Josefe, patříš dlouhodobě k voličům Republikánské strany. Co říkáš výrokům Donalda Trumpa, který se ještě v průběhu prezidentských voleb a dokonce před samotným sčítáním hlasů vyjádřil v tom smyslu, že volby budou zfalšované?
Demokratická strana se během posledních třiceti let postupně změnila v neomarxistickou a rasistickou organizaci, kde rasové elementy hrají důležitější roli než ty třídní. Prezident Obama si 17. ledna 2017, tedy již po vítězství Donalda Trumpa, avšak ještě před jeho inaugurací, povolal do Oválné pracovny viceprezidenta Bidena, Susanu Rice, Jamese Comeyho (FBI), Jamese Clappera (NI), Johna Brennana ze CIA a některé další, kde byl naplánován postup pro svržení Donalda Trumpa. Velení FBI a CIA si vzaly za úkol odvolání prezidenta, k čemuž byly použity údajně zfalšované dokumenty, koupené za osm milionů dolarů z Clintonovy kampaně od bývalého agenta britské MI6. Demokratická strana nikdy neuznala legitimitu volby Donalda Trumpa a její špičky po Trumpově inauguraci volaly po jeho svržení, o něž se oficiálně pokusily dvakrát. Trump byl mimo Ronalda Reagana, i přes neustálý odpor a bezúspěšná vyšetřování demokraty, nejúspěšnějším prezidentem USA od konce druhé světové války. Demokratická strana a její mecenáši použili všech legálních i ilegálních prostředků, aby zabránili Trumpovu znovuzvolení, včetně manipulace s počty obyvatel a změny pravidel voleb, a k tomuto účelu si najali 600 advokátů a zahájili 320 soudních řízení mířících ke změně pravidel voleb, která se liší stát od státu.

Z mého pohledu dost divoký scénář. Měl k těmto tvrzením Donald Trump konkrétní důkazy nebo se jen řídil nějakými pocity?
Demokraté prostředníctvím soudů, které jim byly nakloněny, donutili Trumpovu administrativu, aby při sčítání obyvatelstva odstranili jakoukoliv otázku, která by umožnila definici legality potenciálních voličů. Podle počtu voličů se totiž ustanovuje počet legislativních reprezentantů pro danou oblast a umožňuje se proces (gerrymandering), kterým se politické strany snaží získat voliče na svou stranu. Podobně bylo pro poslední volbu prezidenta umožněno poštovní hlasování bez možnosti identifikace voliče, sám volič dokonce ani nemusel existovat! V těchto volbách bylo rozesláno více než 100 milionů volebních lístků, a to tak, že v mnoha státech došlo o statisíce volebních lístků více, než bylo voličů. Volilo více než desetitisíce lidí, kteří jsou již po smrti. Důkazy byly až donedávna veřejně přístupné a taktéž byly probírány během senátních slyšení. Vyšetřováním těchto podvodů byl pověřen Special Counsel of DOJ John Durham, jmenovaný ministrem spravedlnosti Williamem Barrem, který zveřejnění před volbami odmítl, aby výsledkem nebyly ovlivněny. Dnes jsou však příspěvky o podvodných volbách odstraňovány a lidé jsou na sociálních sítích blokováni. Společnosti Google, Youtube, Twitter a Facebook se samy k takovým krokům veřejně přiznaly.

Došlo někdy v nedávné minulosti k prokázanému falšování voleb v USA?
Není to nic nového, ač nikdy v minulosti nedošlo k falšování v takovém měřítku, s pomocí tolika peněz a technologií. V minulosti to byly soudy, ktere se odvážily vynést rozhodnutí. Tentokrát se soudy k tomuto kroku neodvážily. Pouze od ledna 2020 do dne voleb došlo na území Spojených států ke 172 případům řádění Black Lives Matter a Antify, spojených s ozbrojeným rabováním a zhářstvím, obsazováním policejních stanic, vyhlášením autonomních oblastí, trvajícím týdny, s více než dvěma tisíci zraněných, dvěma mrtvými policisty, s více než 40 mrtvými civilisty, útokem na Bílý dům, kdy prezident musel utéct do protiatomového krytu, a se škodami za více než dvě miliardy dolarů jen na pojištěném majetku. Chuck Shumer, vedoucí menšiny Senátu, stál na schodech Nejvyššího soudu, kde jmenovitě vyhrožoval ústavním soudcům, že si to odnesou. Pelosiova a Harrisova veřejně v televizi prohlásily, že tato povstání jsou dobrá a že budou pokračovat i po volbách, pokud vyhraje Trump. Je třeba říci, že černoši jsou k nepokojům záměrné podněcovaní. Černí vůdci, podporovaní Kamalou Harrisovou například prohlásili, že vakcíny rychle vyrobené na rozkaz Trumpa jsou vyrobeny proto, aby zničily černou rasu. Dnes se většina černochů odmítá z těchto důvodů nechat očkovat. Soudci pochopitelně měli strach, takže nejen zamítali žaloby, ale rovnou odmítali případy projednávat. Vůbec nezkoumali důkazy z obav z možné revoluce v případě, že by dali za pravdu republikánům. V Los Angeles a ve všech větších městech byly všechny veřejné budovy a obchody zabarikadovány ze strachu, že se Black Lives Matter a Antifa po Trumpově vítězství vzbouří. Takto k žádné kontrarevoluci nedošlo. 

Od dětství jsem byl veden k tomu, že nám USA nakonec pomohu a my se opět staneme svobodnou zemí. Mohou ale být Spojené státy i nadále vzorem pro nesvobodné země, když tam podle tebe dochází k tak velkému falšování voleb, kde je vyhrožováno ústavním soudcům a Afroameričané jsou veřejně podněcováni k nepokojům?
Rozhodně! V historickém kontextu zůstanou vzorem. Hodně napoví pohled na obrázek z Colleville-sur-Mer a zamyšlení se nad ním. Amerika Ronalda Reagana však dnes už neexistuje. Dnes v Americe žijících padesát milionů legálních a přes třicet milionů ilegálních přistěhovatelců změnilo obraz Ameriky. Svoboda a demokracie dosáhla v Americe svého nejvyššího stupně. Podle neměnných fyzikálních zákonů, překročí-li demokracie svůj zenit, změní se tato v diktaturu proletariátu. Tohoto bodu dosáhla Amerika 3. listopadu 2020. Opakuje se historie roku 1917, 1933, 1948. Z hlediska historie je 6. leden 2020 v USA srovnatelný s 27. únorem 1933 v Německu. Pro zdejší oligarchomarxisty a zkorumpované politiky ve Washingtonu je stále tím nejnebezpečnějším nepřítelem Donald Trump, o němž vědí, že byl tím, kdo volby ve skutečnosti vyhrál a že by vyhrál i ty další, pokud by probíhaly podle práva. Proto mu chtěli v další kandidatuře zabránit prostřednictvím impeachmentu. Trump obdržel nejvíce hlasů v historii prezidentských voleb! Důkazy pro ty, kteří se zajímají o fakta, jsou, i když čím dále obtížněji, přístupné. Je lehce doložitelné i to, že prezident Trump před událostmi 6. ledna nabídl Kapitolu ochranu 10 000 příslušníků Národní gardy. Tato i podobné nabídky pomoci byly odmítnuty mluvčí Nancy Pelosiovou s tím, že jsou to Trumpovy SA, tedy obdoba Hitlerova Sturmabteilungu. Národní garda byla odmítnuta též proto, že údajně 81 procent členů obranných sil volilo Trumpa. Tento nedostatek, tj. náklonnost k Trumpovi, byl nyní napraven znovuzavedením výchovného „Projektu 1619“. O tom se v Čechách nepíše? Prezident sám, bez podpory Kongresu a guvernéra, nemohl Národní gardu do Washingtonu poslat. Může sám rozhodovat jen v době války.

Senát USA v těchto dnech rozhodl ve prospěch Donalda Trumpa a většinou hlasů konstatoval, že není vinen z podněcování ke vzpouře. Jak vnímáš toto rozhodnutí Senátu?
Amerika je ústavní republika, která se řídí demokratickými zásadami. Prezident, členové Kongresu, Senátu, Nejvyššího soudu i členové branných složek přísahají, že se budou držet Ústavy a budou ji bránit. Dnes v Kongresu, Senátu, ani u Nejvyššího soudu neví, co pojem přísaha znamená. Druhý impeachment byl naprosto protiústavní, zrovna tak, jak bylo protiústavní chování Nejvyššího soudu při volbách, přesto, že všichni tři noví nejvyšší soudci přísahali na Bibli a byli Trumpem jmenováni právě proto, aby ústavu dodržovali. Jednoduchá odpověď na otázku správnosti volebního procesu a diskuse o legalitě impeachmentu je černá na bílém ve slovech Ústavy. Impeachment byla politická fraška, kde jsou slova „mírumilovný protest“ vykládána jako výzva ke vzpouře. Vřele doporučuji si celou Trumpovu řeč v originálu poslechnout.

Jak hodnotíš kroky prezidenta Donalda Trumpa v zahraniční politice? V čem byl nejvíce úspěšným?
Po prezidentu Reaganovi byl prezident Trump právě na tomto poli nejúspěšnější. Ronald Reagan navzdory svým odpůrcům i spojencům připravil rozpad Varšavského paktu a konec světového komunismu Leninova a Stalinova ražení. Trumpova doktrína MAGA (Make America Great Again) byla prvním logickým krokem k dosažení jeho cílů. Trumpovo řešení íránské katastrofy, problému, který Obama zanechal neřešený, bylo krátkodobě nejdůležitější a je dnes tím nejnaléhavějším. Před pouhými několika dny i Bidenova CIA oznámila, že otázka, zda Írán bude mít atomovou bombu, je otázkou pouze několika týdnů. Trump byl tím prvním, kdo se odvážil vystoupit proti Číňanům a jejich vojenské a hospodářské agresivitě. Trump přiměl své takzvané spojence, kteří spoléhají pouze na americkou ochranu, aby též přispívali ke své ochraně v rámci NATO. Trumpovým úspěchem je i ukončení válek na Středním východě. Dále přemístění a uznání hranic Izraele na Golanských výšinách a uznání Jerusaléma za hlavní město Izraele, uznání Izraele arabskými zeměmi. Dialog se Severní Koreou potenciálně vedoucí k mírovému řešení. Výstup Spojených států z nesmyslných smluv jako NAFTA, Pařížská smlouva, Pacifická obchodní smlouva. Ovšem tyto úspěchy nebudou mít díky Bidenovi dlouhé trvání. Izrael dnes stojí před existenční otázkou, kam ho staví Írán. Ozbrojené řešení je pouze otázkou krátkého času.

Josefe, co ale říkáš na Trumpovy výroky o severokorejském Kim Čong-unovi a zářné budoucnosti Severní Koreje?
S výroky Donalda Trumpa nemám problém. Kdo neuzná kvality svého protivníka, je idiot. Putin a Si Ťin-pching se dostali tam, kde jsou, poněvadž mají jisté kvality. Nepovažuji za dobrý nápad nadávat někomu, s kým jednám.

Joe Biden již nyní sedí v Bílém domě. Jaký je vlastně tvůj názor na tohoto prezidenta?
Biden je dnes multimilionář. Hunter Biden nazývá svého tatínka „The Big Guy“ – to, když jej představuje svým obchodním partnerům v Číně, Iráku, Rumunsku, Bulharsku, Ukrajině, Rusku, Francii, Kazachstánu a dalších zemích. „The Big Guy“ je název používaný mafií v Americe při vyděračských obchodech pro „capo di tutti capi“ (tj. šéf mafie, který se na těchto obchodech podílí). Záznamy těchto obchodů se nalézají na Bidenovu laptopu, který byl předán Paul Isaacem FBI, a byl detailně probrán v televizi v debatě s Tony Bobulinskym. Tento bývalý důstojník US Navy byl výkonným ředitelem společnosti Huntera Bidena, jednající s Čínou a vlastníci tři iPhony, kde jsou zaznamenány všechny diskuze a transakce. Tony měl též tu čest se v souvislosti s čínskými obchody setkat v Beverly Hiltonu přímo s Joe Bidenem, a to v době, kdy byl tento Obamovým viceprezidentem. Za toto pouhé obchodní seznámení s taťkou inkasoval Hunter Biden od Číňanů 10 milionů dolarů. Doklad o převodu peněz existuje. Podíl Pepči Bidena jako „capo“ byl pochopitelně přesně specifikován ve stanovách společnosti. Na Bobulinského námitku, že se jedná o ilegální obchod, o kterém se předpokládá, že zůstane utajený, prý Biden s úsměvem odpověděl: „Believeable deniability“ (věrohodné popření). Bidenova výdělečná činnost, do které byla zapojena celá rodina, hlavně jeho synové a bratr, je dobře známá, a táhla se po desetiletí. Nemyslím si, že Biden bude schopen zůstat ve své funkci příliš dlouho kvůli pokročilé demenci. Minulý týden jsem jej v televizi několikrát viděl, jak tvrdí, že Amerika má pouze 300 obyvatel.

Nahlásit chybu v článku


Související články

NÁZOR: Trump zničil politiku USA na Blízkom východe

Trump proti Iránu bojuje, činmi mu však pomáha. A Európe hrozí ďalšia utečenecká vlna.

Cesta skupiny Mašínů za svobodou byla hodně drsná

Ozbrojené akce protikomunistické odbojové skupiny bratří Mašínů z počátku 50. let, během nichž ...

Ctirad a Josef Mašínovi odešli, aby dále bojovali za svobodu

Odpůrci bratří Mašínů často zdůrazňují z jejich aktivit zejména použití zbraní proti ozbrojeným ...

KOMENTÁŘ: Trump a jeho věrní mají na svědomí čtyři lidské životy

Ve Spojených státech amerických, kde jsem byl bohužel zatím jen dvakrát, mám několik přátel českého ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Torong
    08:38 01.03.2021

    Prosím Logika, aby se v této diskuzi začal chovat podle těch zásad slušné diskuze, které tady všem ostatním otlouká o hlavu.

    Prosím Logika, aby se v této diskuzi začal chovat podle těch zásad slušné diskuze, které tady všem ostatním otlouká o hlavu.

    • logik
      09:39 01.03.2021

      Slušnost je, když druhého z něčeho obviním, tak to doložit.

      Slušnost je, když druhého z něčeho obviním, tak to doložit.

      • The88
        21:43 01.03.2021

        Jako napriklad kdyz o nekom tvrdis ze "dostal noty z Kremlu"? ;-P

        Nechci tu zacinat nejakej nekonecnej flame, jenom mi to nedalo, neupozornit na zametani pred vlastnim prahem...

        Jako napriklad kdyz o nekom tvrdis ze "dostal noty z Kremlu"? ;-P

        Nechci tu zacinat nejakej nekonecnej flame, jenom mi to nedalo, neupozornit na zametani pred vlastnim prahem...

        • padre
          21:50 01.03.2021

          A ten dotyčný ty notičky z Kremlu nedostal....? :-))

          A ten dotyčný ty notičky z Kremlu nedostal....? :-))

          • The88
            23:55 01.03.2021

            No, prinjemensim o tom logik uctenku nedolozil...

            No, prinjemensim o tom logik uctenku nedolozil...

        • logik
          23:53 01.03.2021

          To tě furt štve, že jsem Tě tehdy odhalil? Že to sem taháš? :-) Ale vážně: opravdu chceš tvrdit, že zde používám nějak podstatně horší slovník, než Marie? A chceš tvrdit, že moje ...Zobrazit celý příspěvek

          To tě furt štve, že jsem Tě tehdy odhalil? Že to sem taháš? :-)

          Ale vážně: opravdu chceš tvrdit, že zde používám nějak podstatně horší slovník, než Marie? A chceš tvrdit, že moje argumentace je na stejné "nedoložené" úrovni, jako co tu předvádí Marie? Co konkrétně jsem nedoložil? Oponoval jsem např. těmto Mariiným tezím:

          1) že je Biden dementní - tuto svoji urážku prostě nedoložila a ještě označovala urážení druhého člověka za noblesu

          2) že Trump nepodporoval útok na Kapitol. Když jsem doložil čtyři konkrétní fakta, které na to ukazují, a zeptal jsem se jí, který je nepravdivý, nedokázala odpovědět

          3) Marie obvinila soudy, že se nezabývali výslechy svědků. Na repliku, že hearing jsou právě k tomu, aby se posoudili výslechy svědků a jejich relevanci, a že to, že neprošli hearing neznamená, že je soudci neposoudili, opět nenašla odpověď.

          4) Místo toho začala tvrdit, že jednu konkrétní žalobu měl projednávat nejvyšší soud a neprojednal. Na argument, jak je možné, že pro přijetí této žaloby nezvedli ruku ani Trumpem jmenovaní soudci, opět nenašla odpověď.

          5) Hájila Trumpa jeho výzvou demonstrantům k odchodu domů - a demagogicky neřekla, že to bylo až dávno po vypuknutí nepokojů, tedy že to nevypovídá o postoji k agresorům před vypuknutím násilí
          (a také že výzvu k odchodu domů doplnil videem, kde řekl, že ty agresory miluje, což jaksi nedělá člověk, který jejich násilí odsuzuje, jak tu tvrdila Marie). Na tyto argumenty jsem opět nedostal odpověď.

          6) Tvrdila, že Trump byl vždy proti násilí a odmítal jej - ač jeho sympatie k pravicovým extrémistům (např. Proud Boys) kteří k násilí sahají jsou doložené.

          Tedy Marie tady v diskusi vznesla X obvinění a Y nepravdivých tvrzení. Jakmile jsme se začali bavit o nějakém konkrétním, tak ji velmi rychle došly argumenty, a místo toho se začala navážet (např. opakujete se jak malé děcko - ač již vyvrácené argumenty opakovala ona).

          Pokud se v takové situaci začneš navážet do mne - a ještě navíc nikoli tím, co jsem napsal v této diskusi, ale z nějaké "historie" - tak je evidentní, že nesoudíš objektivně podle kvality argumentace, ale že když nevíš jak polemizovat s argumenty, tak to zkoušiš jinak.....Skrýt celý příspěvek

          • The88
            01:06 02.03.2021

            Ja jsem si jenom prisel rejpnout, kdyz jsem to videl, se hned necerti :) Presne do takovy diskuze, jak jsem predesilal, se poustet nechci. Za prve, je to dlouhy a cist celou vasi ...Zobrazit celý příspěvek

            Ja jsem si jenom prisel rejpnout, kdyz jsem to videl, se hned necerti :)

            Presne do takovy diskuze, jak jsem predesilal, se poustet nechci. Za prve, je to dlouhy a cist celou vasi disputaci se mi nechce. A za druhy, co jsem to tak proletl, pani Marie ma proste svuj vlastni pohled, obcas nejakej zajimavej postreh, ale casto se uchyluje k dohadum a spis drbum, nez podlozenym informacim.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            12:03 02.03.2021

            Takže vlastně o kvalitě mých argumentů diskutovat nechceš. Jen kritizuješ, že jsou nekvalitní. Aha.... "a spis drbum, nez podlozenym informacim." Ano, a přesně to jsem u Marie ...Zobrazit celý příspěvek

            Takže vlastně o kvalitě mých argumentů diskutovat nechceš. Jen kritizuješ, že jsou nekvalitní. Aha....

            "a spis drbum, nez podlozenym informacim."
            Ano, a přesně to jsem u Marie kritizoval. Co je tedy na mé kritice špatné? A proč se tedy navážíš do mne, a ne do člověka, který tu šíří "drby", což je jen eufemizmus pro lži?

            A btw., k tomu "dobrému postřehu", přesně proto jsou (neříkám, že je to úmysl Marie, ta to asi jen "nakoupila") ty "drby" - tedy ty lži - šířeny. Protože "není šprochu, aby na něm nebylo pravdy trochu" funguje. On málokdo tak jako Marie "sežere všechno". Ale když se šíří takové nehoráznosti, tak spousta lidí inklinuje k tomu, věřit aspoň něčemu.
            Oni i ty dobré postřehy jsou totiž často hodně ohnuté: ale v záplavě těch "extrémních nepravd" si to člověk neuvědomí.

            Tím nechci říct, že jsou demokrati nějací Mirkové Dušínové. Ani náhodou ne. Právě naopak, ty postřehy mají někdy?často? nějaké pravdivé jádro. Ale zpravidla jsou velmi jednostranné a interpretují danou věc jednoduchou optikou "zlej protiústavní demokrat" - zatímco situace je podstatně složitější.Skrýt celý příspěvek

          • The88
            20:09 02.03.2021

            Beres se moc vazne. Pochop, ze jsem reagoval jenom na tohle vlakno. Fakt se nehodlam dohadovat o argumentech v diskuzi, do ktere jsem se nezapojil. Tim spis, ze jde o tema, ktere ...Zobrazit celý příspěvek

            Beres se moc vazne. Pochop, ze jsem reagoval jenom na tohle vlakno. Fakt se nehodlam dohadovat o argumentech v diskuzi, do ktere jsem se nezapojil. Tim spis, ze jde o tema, ktere me do hloubky fakt nezajima.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            22:00 02.03.2021

            Že "já jenom" je výmluva - a poměrně neúčinná - chápají i děti, kterým není ani deset. Torong mne v tomto threadu kritizoval za argumentaci v této diskusi. Pokud jsi ho v této ...Zobrazit celý příspěvek

            Že "já jenom" je výmluva - a poměrně neúčinná - chápají i děti, kterým není ani deset.

            Torong mne v tomto threadu kritizoval za argumentaci v této diskusi. Pokud jsi ho v této kritice podpořil, tedy jsi implicitně tvrdil totéž. Tedy jsi se chtě nechtě do té diskuse zapojil.Skrýt celý příspěvek

      • Marie K.
        21:02 02.03.2021

        Logiku, mrkněte na toto. Mám dojem, že stáří a nemoci se tady nepěkně vysmívají ti Bidenovi blízcí (především manželka), kteří jej nestáhnou z veřejného života (a řešením opravdu ...Zobrazit celý příspěvek

        Logiku, mrkněte na toto. Mám dojem, že stáří a nemoci se tady nepěkně vysmívají ti Bidenovi blízcí (především manželka), kteří jej nestáhnou z veřejného života (a řešením opravdu není pouze odebrání moci nad kontrolou jaderných zbraní). Pokud naopak někdo oprávněně komentuje mentální nezpůsobilost prezidenta USA, za výsměch to nepovažuji: https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

        • logik
          21:56 02.03.2021

          Nezbývá mi než zopakovat: není až tak problém CO Trump kritizuje (pokud při tom mluví pravdu, což není vždy pravda, ale to je na jinou debatu), ale JAK. Nastolit otázku, zdali je ...Zobrazit celý příspěvek

          Nezbývá mi než zopakovat: není až tak problém CO Trump kritizuje (pokud při tom mluví pravdu, což není vždy pravda, ale to je na jinou debatu), ale JAK. Nastolit otázku, zdali je prezidentský kandidát dostatečně fit na to, aby vykonával úřad, je Ok. Smát se mu za to, že není je hloupé a pod úroveň slušného člověka.

          I kdyby by Biden opravdu byl nezpůsobilý dělat prezidenta a sám to nebyl schopen zhodnotit a byl jen loutka, o to více by to byl důvod se mu nesmát. Smát se starému člověku za nemohoucnost (ať už je skutečná, nebo jen vymyšlená) je prostě ubohé, a ne noblesa.Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            22:15 02.03.2021

            logik: OK, asi jsem vám již porozuměla. Shodnu se s Vámi, že není správné se smát nemocnému člověku per se. Pokud je však takový člověk z důvodu své nemoci neschopen vykonávat úřad ...Zobrazit celý příspěvek

            logik: OK, asi jsem vám již porozuměla. Shodnu se s Vámi, že není správné se smát nemocnému člověku per se. Pokud je však takový člověk z důvodu své nemoci neschopen vykonávat úřad a přesto v něm zůstává, je dle mého posměšek na místě. Spíše je vhodný, abychom nevytvářeli dojem, že je vše OK. A "sleepy Joe" mi přijde hodně roztomilé vzhledem k tragické realitě. A v tom se už neshodneme. Opouštím tuto diskuzi a upřímně děkuji všem, kdo se zapojili. Logikovi ze zvláštní přízně a za jeho čas, který mi věnoval, posílám pusu na dobrou noc:-)!Skrýt celý příspěvek

          • logik
            21:57 03.03.2021

            ", je dle mého posměšek na místě. " Ne není. To, že Vám urážka přijde "normální způsob kritiky" je právě důkaz toho, jaký pokles politické kultury Trump přinesl. Že se urážení ...Zobrazit celý příspěvek

            ", je dle mého posměšek na místě. "
            Ne není. To, že Vám urážka přijde "normální způsob kritiky" je právě důkaz toho, jaký pokles politické kultury Trump přinesl. Že se urážení druhého se stalo natolik akceptovatelné, že ho nazýváte noblesou.
            Pokud si myslíte, že je něco ke kritizování, tak to kritizujte. Ale slušně.

            Vy si myslíte, že na to Biden "nemá". Biden si myslí, že na to má. I kdyby se mýlil, tak ho prostě urážíte, jen proto, že máte jiný názor než on. Promiňte, ale to je naprosto typický případ netolerance.
            Přitom právě první dodatek ústavy, kterou jste zde nedávno oháněla, je přitom postaven na respektu k názoru druhého.....

            Kritizujete demokraty, jejichž jedna z největších dnešních chyb je právě netolerantní prosazování jednoho správného názoru (různé ty vyhazovy kvůli BLM apod.). A přitom děláte sama totéž....Skrýt celý příspěvek

  • Christian
    13:13 27.02.2021

    Dobrý den! Když zmetek K.H.Frank pod patronátem svých nadřízených zmetků v Berlíně - Hitlera, Himmlera aj. nechal v roce 1942 popravit hrdinu protinacistického odboje Josefa ...Zobrazit celý příspěvek

    Dobrý den!
    Když zmetek K.H.Frank pod patronátem svých nadřízených zmetků v Berlíně - Hitlera, Himmlera aj. nechal v roce 1942 popravit hrdinu protinacistického odboje Josefa Mašína, bylo jeho dětem Ctiradovi, Josefovi a Zdeně 12, 10 a 9 let. Když bratři Ctirad a Josef přebírali v roce 1945 od prezidenta Beneše medaili za chrabrost, protože za protektorátu ukrývali uprchlého sovětského zajatce, poručíka Rudé armády Stěpana Sannikova, bylo Ctiradovi 15 a Josefovi 13 let pryč. Když následník zmetka Gottwalda, zmetek Zápotocký odmítl v roce 1956 udělit milost těžce nemocné Zdeně Mašínové st., kterou jeho podřízení zmetci nechali umírat s nádorovým onemocněním na holé betonové podlaze ve vězeňské cele, byli Ctirad a Josef již ve svobodném světě. Anonym podepsaný značkou Eagle, který Josefa Mašína nazývá zmetkem, napsal pod mým rozhovorem, že Mašínovi měli přijet do ČR a postavit se tváří tvář vlastním činům. Dost komické. Značka Eagle zůstává totiž sám cudně v anonymitě. To jen na okraj k těm zmetkům.
    Kristián ChalupaSkrýt celý příspěvek

    • Eagle
      13:46 27.02.2021

      Nikdo nezpochybňuje jejich válečné skutky a nikdo nezpochybňuje zrudne skutky fašistů a komunistů. Bohužel pro mě jako pro člověka který viděl zvěrstva v Jugoslávii, je ...Zobrazit celý příspěvek

      Nikdo nezpochybňuje jejich válečné skutky a nikdo nezpochybňuje zrudne skutky fašistů a komunistů. Bohužel pro mě jako pro člověka který viděl zvěrstva v Jugoslávii, je neslučitelné že by vzorem odboje měli být zrovna Mašini. Stejně jako já na jejich odboj má názor další stovky lidí,právníků i historiků což si jednoduše dohledate na internetu nebo si puste záznamy s hozhovory kde se jejich skutky probírají. To že dodnes nedokázali věrohodně doložit co udělali s obrovskou sumou peněz je druhá věc.Skrýt celý příspěvek

      • Eagle
        13:49 27.02.2021

        A ano, člověk který před akcí plánuje jak někoho zabije nebo podřízne je pro mě zmetek, ještě když je dotyčný svázaný a omráčený. Popřípadě do konce života zmrzačím dobrovolnými ...Zobrazit celý příspěvek

        A ano, člověk který před akcí plánuje jak někoho zabije nebo podřízne je pro mě zmetek, ještě když je dotyčný svázaný a omráčený. Popřípadě do konce života zmrzačím dobrovolnými hasiče jen protože jsem tak neschopný zapálit stojany si toho někdo nevšiml. Vlastně z vojenského hlediska každá jejich akce byla fiasko.Skrýt celý příspěvek

        • Eagle
          13:50 27.02.2021

          Omluva za ty opravy.

          Omluva za ty opravy.

        • padre
          08:28 28.02.2021

          Komunisté vyhlásili třídní boj a tedy válku.A ve válce se bojuje střelnými zbraněmi i noži.Takže tu pokrytecky brečíte sice dobře,ale na špatném hrobě. Mašínovi jsou hrdinové ...Zobrazit celý příspěvek

          Komunisté vyhlásili třídní boj a tedy válku.A ve válce se bojuje střelnými zbraněmi i noži.Takže tu pokrytecky brečíte sice dobře,ale na špatném hrobě. Mašínovi jsou hrdinové ,protože bojovali proti kolaborantům a poskokům cizi mocnosti ,ať si tito říkali jak chtěli.Skrýt celý příspěvek

          • Eagle
            14:50 28.02.2021

            myslíte ty komunisty které zvolil národ československý ještě ve svobodných volbách roku 1946, kdy komunisti dostali přes 31 % hlasů? Já nebrečím, respektuji dějiny. Pro Vás hrdina ...Zobrazit celý příspěvek

            myslíte ty komunisty které zvolil národ československý ještě ve svobodných volbách roku 1946, kdy komunisti dostali přes 31 % hlasů? Já nebrečím, respektuji dějiny. Pro Vás hrdina pro mě vrah, co na tom nechápete? Pokud to byla válka jak říkáte, jednoznačně měli být souzeni za porušení ženevských konvencí.
            Ale chápu, že pro Vás je vrchol odboje zabití 3 komunistů a zapálení stohů, pro mě nikoliv.
            https://www.youtube.com/watch?...
            24 minuta, doporučuji shlédnout, nejlépe cele a´t to není vytrženo z kontextu.Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            15:42 28.02.2021

            Odboj se většinou nevede podle žádných pravidel nebo konvencí.

            Odboj se většinou nevede podle žádných pravidel nebo konvencí.

          • Eagle
            16:22 28.02.2021

            To máte pravdu, pak je s nimi pokud padnou do zajetí také zacházeno, což ví každý partyzán či odbojář. Každopádně morální kodex má každý jedinec jiný, proto pro mě jejich činy jsou ...Zobrazit celý příspěvek

            To máte pravdu, pak je s nimi pokud padnou do zajetí také zacházeno, což ví každý partyzán či odbojář. Každopádně morální kodex má každý jedinec jiný, proto pro mě jejich činy jsou vražda, pro vás to je hrdinství. Pro mě je hrdinství činy které má svědomí skupina černý lev, taktéž ozbrojená skupina operující v 50 letech. Jejich akce byly promyšlené, naplánované a úspěšné.Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            18:48 28.02.2021

            Eagle: Černý lev taky zabili jednoho esenbáka. Víte to?

            Eagle: Černý lev taky zabili jednoho esenbáka. Víte to?

          • Eagle
            19:38 28.02.2021

            Milá damo, já jako voják chápu jako málo kdo, že když se kácí les létají třísky. Několikrát jsem uvedl, že dokážu akceptovat ztráty civilního obyvatelstva, nikoliv řízenou popravu ...Zobrazit celý příspěvek

            Milá damo, já jako voják chápu jako málo kdo, že když se kácí les létají třísky. Několikrát jsem uvedl, že dokážu akceptovat ztráty civilního obyvatelstva, nikoliv řízenou popravu člověka. Stejně jako vojáci SF v Afganistánu jsou vyšetřování a odsuzování za civilní ztráty tak by měl proběhnout soud i s Mašíny. Co se týká mrtvého příslušníka který zemřel po bombovem útoku, samozřejmě že o tomto úmrtí vím a nemám s ním jediný problém. Skupina se vždy snažila minimalizovat ztráty, proto při jejich prvním bombovym útoku nikdo nezemřel, snažili se operaci naplánovat tak, aby ztráty byly co nejmenší. Chápu, že vy v tom asi rozdíl nevidíte, já ale ano. Plánovat před akcí že někoho omráčím trubkou a poté podříznu mi přijde prostě zvrhlé. Tento čin bych přece jen dokázal pochopit pokud by odcizené zbraně zabili soudce, bolševiky, zmetky jako Vaše a ostatní přísedící a soudce od soudu M Horákové. Místo toho použili zbraně na další civilní osobu, která je chytila při vrcholné diverzní činnosti a to podpalování stohu.Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            21:04 28.02.2021

            Eagle: No já jen, že ten Váš komentář o Černém Lvu "Jejich akce byly promyšlené, naplánované a úspěšné" platí úplně stejně i o Mašínech. Černý Lev plánoval, ale pokud nikoho ...Zobrazit celý příspěvek

            Eagle: No já jen, že ten Váš komentář o Černém Lvu "Jejich akce byly promyšlené, naplánované a úspěšné" platí úplně stejně i o Mašínech. Černý Lev plánoval, ale pokud nikoho nechtěli zabít, tak jim to spíš nevyšlo - ano, při prvním bombovém útoku v Sedlčanech nikoho nezabili, ale to byla spíše věc náhody než promyšlenosti (službu konající tajemník Kymla byl ve vedlejší místnosti). Při druhém útoku na budovu sekretariátu KSČ v Milevsku nechtěně zabili esenbáka, protože chybně usuzovali "vevnitř se zhaslo, tedy všichni odešli". Spletli se. Ty služby se konaly přes noc. Ale podobně jako Vy Černého lva obdivuji. Stejně však obdivuji Mašíny, kteří také měli vše promyšlené, plánovali a byli úspěšní. Na minimalizaci ztrát mezi civilním obyvatelstvem se také shodneme. Spíše to chápu tak, že Vám vadí zabití ozbrojeného příslušníka režimu (pokud k němu nedošlo omylem nebo nedbalostí jako u Černého lva).Skrýt celý příspěvek

          • Eagle
            22:33 28.02.2021

            Nene mě nevadí zabití příslušníka, mě vadi způsob provedení zabití s tím, že to nemělo absolutně význam v kontextu provedených odbojových akcí. Ukradli zbraně, použili je? Ne, ...Zobrazit celý příspěvek

            Nene mě nevadí zabití příslušníka, mě vadi způsob provedení zabití s tím, že to nemělo absolutně význam v kontextu provedených odbojových akcí. Ukradli zbraně, použili je? Ne, ukradli výbušninu, použili ji? Ne, ukradli peníze? Ano, ty utratily, suma sumárum, 3 zabití lidé a výsledek? Pro mě z vojenského či taktického hlediska nicotný, dodnes pro spoustu lidí kontroverzní.Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            23:39 28.02.2021

            Eagle: OK, děkuji za vyjasnění, myslím, že jsem díky tomu pochopila Váš postoj.

            Eagle: OK, děkuji za vyjasnění, myslím, že jsem díky tomu pochopila Váš postoj.

          • Scotty
            07:12 01.03.2021

            Eagle No alespoň se jim podařilo opustit socialistický ráj. V protikladu tomu stojí Lvy kteří skončili na popravišti. To moc o promyšlenosti nesvědčí od jisté doby v podstatě jen ...Zobrazit celý příspěvek

            Eagle
            No alespoň se jim podařilo opustit socialistický ráj. V protikladu tomu stojí Lvy kteří skončili na popravišti. To moc o promyšlenosti nesvědčí od jisté doby v podstatě jen čekali až je seberou.
            Mimochodem jak víte že je ten esenbák nemohl později identifikovat? Zanechávat svědky je vždy velice riskantní.....Skrýt celý příspěvek

          • padre
            18:52 01.03.2021

            A co vražda čtyř českých četníků partyzány v Přibyslavi ? Patý přežil jen zázrakem.Ti od partyzánů dostali nějakou šanci? Stříleli je bez milosti i když jejich jedinou vinou bylo ...Zobrazit celý příspěvek

            A co vražda čtyř českých četníků partyzány v Přibyslavi ? Patý přežil jen zázrakem.Ti od partyzánů dostali nějakou šanci? Stříleli je bez milosti i když jejich jedinou vinou bylo ,že na sobě měli četnické uniformy.Odsoudil někdo pachatele tohoto zločinu? O teto lumparně se nemluví.Proti těmto partyzánským zločincům jsou Mašínovi slušní kluci bojující za správnou věc.Skrýt celý příspěvek

          • Eagle
            22:32 01.03.2021

            Jak můžete mluvit o vraždě když rozkaz k této akci vydal pplk. Svatoň taktéž se souhlasem exilové vlády s Británii. Pokud se tedy nepletu. Druhá věc, opravdu budeme srovnávat ...Zobrazit celý příspěvek

            Jak můžete mluvit o vraždě když rozkaz k této akci vydal pplk. Svatoň taktéž se souhlasem exilové vlády s Británii. Pokud se tedy nepletu. Druhá věc, opravdu budeme srovnávat četníky u níž byla jasně poválečným vyšetřováním doložena kolaborace s nacisty? Neměli náhodou pribyslavští četníci usmrtit velitele partyzánů a tohle byla jasná odplata a zejména výstraha všem kolaborantům a četníkům kteří spolupracovali s nacisty? Opravdu chcete srovnávat válečná léta s poválečnýma? Zkuste mě přesvědčit o opaku, moc si z této akce již nepamatuji ale nemluvím snad pravdu?Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            08:33 02.03.2021

            Četník spolupracující s jedním totalitním režimem je naprosto srovnatelný s příslušníkem SNB spolupracujícím s jiným totalitním režimem. Vzhledem k počtu lidí zavražděných či ...Zobrazit celý příspěvek

            Četník spolupracující s jedním totalitním režimem je naprosto srovnatelný s příslušníkem SNB spolupracujícím s jiným totalitním režimem.
            Vzhledem k počtu lidí zavražděných či ožebračených komunisty se v obou případech jedná o stejné pomahače stejně zločinnému režimu.Skrýt celý příspěvek

          • padre
            18:41 02.03.2021

            Byla to pomsta za zastřeleni generála Luži a dva ze zavražděných četníků neměli s tou akcí proti Lužovi nic společného.....

            Byla to pomsta za zastřeleni generála Luži a dva ze zavražděných četníků neměli s tou akcí proti Lužovi nic společného.....

      • Jura99
        09:18 02.03.2021

        Eagle: "nedokázali věrohodně doložit co udělali s obrovskou sumou peněz". Myslím, že je to prosté. O peníze je, podobně jako všechny občany ČSR, okradl Zápotocký spolu se svými ...Zobrazit celý příspěvek

        Eagle: "nedokázali věrohodně doložit co udělali s obrovskou sumou peněz". Myslím, že je to prosté. O peníze je, podobně jako všechny občany ČSR, okradl Zápotocký spolu se svými gengstry. Jak známo, 1.6.1953 proběhla měnová reforma, která znehodnotila držené peníze v poměru 5:1, případně až 50:1. Skupina odešla za hranice v říjnu 53, takže po měnové reformě, to už peníze ztratily původní hodnotu.Skrýt celý příspěvek

  • Tesil
    19:10 26.02.2021

    Níže v diskusi se probírá držení zbraně.Moje babička v 50.letech pracovala jak poštovní doručovatelka. V rajonu měla odlehlé vesničky,proto nosila zbraň. Takové bylo nařízení a ...Zobrazit celý příspěvek

    Níže v diskusi se probírá držení zbraně.Moje babička v 50.letech pracovala jak poštovní doručovatelka.
    V rajonu měla odlehlé vesničky,proto nosila zbraň.
    Takové bylo nařízení a rozhodně se netýkalo pouze členů KSČ.
    Tak ji mohl sejmout nějaký odbojář coby ozbrojenou pěst komunistického režimu.Přestože členkou nebyla.Skrýt celý příspěvek

    • Scotty
      19:59 26.02.2021

      Babička byla zjevně s KSČ hodně za dobře. Doručovatelé rozhodně nějaké automatické právo na nošení zbraně nikdy neměli. Nebo tu jen kecáte.

      Babička byla zjevně s KSČ hodně za dobře. Doručovatelé rozhodně nějaké automatické právo na nošení zbraně nikdy neměli. Nebo tu jen kecáte.

      • Eagle
        20:16 26.02.2021

        nebo jen nevíte co to znamenalo držení a nošení zbraně, stejně jako zbrojní list a zbrojní průkaz, vše podle zákona 162/1949. Restrikce v držení zbraní přišli zejména v 60 a 70 ...Zobrazit celý příspěvek

        nebo jen nevíte co to znamenalo držení a nošení zbraně, stejně jako zbrojní list a zbrojní průkaz, vše podle zákona 162/1949. Restrikce v držení zbraní přišli zejména v 60 a 70 létech.Skrýt celý příspěvek

        • Scotty
          20:52 26.02.2021

          Kupodivu vím a taky vím že restrikce přišli už v zákoně z roku 1949. Držení i nošený bylo omezenu tím že nesměla existovat "obava ze zneužití". Tedy lidé kteří nebyli z režimem ...Zobrazit celý příspěvek

          Kupodivu vím a taky vím že restrikce přišli už v zákoně z roku 1949. Držení i nošený bylo omezenu tím že nesměla existovat "obava ze zneužití". Tedy lidé kteří nebyli z režimem hodně za dobře měli smůlu.Skrýt celý příspěvek

      • Tesil
        20:27 26.02.2021

        Asi špatně čteš,zkus to ještě jednou.
        Fakt nekecáme,není důvod si vymýšlet.

        Asi špatně čteš,zkus to ještě jednou.
        Fakt nekecáme,není důvod si vymýšlet.

        • Tesil
          20:33 26.02.2021

          Scotty
          Nebo se podívej sem.https://www.postovnimuzeum.cz/...

          Scotty
          Nebo se podívej sem.https://www.postovnimuzeum.cz/...

          • Scotty
            20:56 26.02.2021

            Po druhé světové válce jsou podle vás padesátá léta?

            Po druhé světové válce jsou podle vás padesátá léta?

          • Tesil
            21:41 26.02.2021

            Jak bys teda definoval dobu 5-6 let poválce?
            Teď zbytečně kličkuješ a ještě urážíš moje předky.
            Styď se ty kluku ušatá.Sranda.

            Jak bys teda definoval dobu 5-6 let poválce?
            Teď zbytečně kličkuješ a ještě urážíš moje předky.
            Styď se ty kluku ušatá.Sranda.

    • Eagle
      20:02 26.02.2021

      to zdejším chytrákům nevysvětlíte. Pro ně byl každý přisluhovač a nebyla by škoda kdyby ho/ji nějaký odbojář zlikvidoval například kvůli sirkám aby mohl zapálit další stoh. Pak ...Zobrazit celý příspěvek

      to zdejším chytrákům nevysvětlíte. Pro ně byl každý přisluhovač a nebyla by škoda kdyby ho/ji nějaký odbojář zlikvidoval například kvůli sirkám aby mohl zapálit další stoh. Pak dřepět celý život v americe a být hrdý, jak to těm komančům nandal. Osobně si myslím, že důvod proč Mašíni se tady neukážou, je ten, že lidé na ulicích by na ně řvali že jsou vrazi. Takový kabrňáci to jsou, že se nepostaví tváří tvář vlastním činům.Skrýt celý příspěvek

      • Marie K.
        20:29 26.02.2021

        Lidé by určitě neřvali, že jsou vrazi. Řvala by jen lůza. Ostatně jako vždycky. Tím se ČR neliší od USA.

        Lidé by určitě neřvali, že jsou vrazi. Řvala by jen lůza. Ostatně jako vždycky. Tím se ČR neliší od USA.

        • Eagle
          21:31 26.02.2021

          Takže ten důvod proč se nevrátili je?

          Takže ten důvod proč se nevrátili je?

          • Marie K.
            22:10 26.02.2021

            Ten důvod je, že se Česká republika dosud nevyrovnala s komunismem. Komunisti se dokonce podílejí na vládě! Stále tu máme to, proti čemu oni bojovali.

            Ten důvod je, že se Česká republika dosud nevyrovnala s komunismem. Komunisti se dokonce podílejí na vládě! Stále tu máme to, proti čemu oni bojovali.

      • Tesil
        21:01 26.02.2021

        Každý má právo na svůj názor,to nikomu neberu.Jenom někteří neberou na vědomí fakta.

        Každý má právo na svůj názor,to nikomu neberu.Jenom někteří neberou na vědomí fakta.

    • Jura99
      06:36 27.02.2021

      Nikdo z odbojářů ale nezabíjel pošťáky a pokladníky jen tak na potkání, proč by měl odbojář sejmout vaši babičku ? Pokladník vytasil pistoli na neozbrojeného Josefa Mašína a v ...Zobrazit celý příspěvek

      Nikdo z odbojářů ale nezabíjel pošťáky a pokladníky jen tak na potkání, proč by měl odbojář sejmout vaši babičku ? Pokladník vytasil pistoli na neozbrojeného Josefa Mašína a v souboji se nechal svou vlastní pistolí zastřelit. Ostatní aktéři (řidič a eskorta) usmrceni nebyli a přežili spoutaní v lese, takže účelem přepadení nebylo všechny zabít. Důvod, proč pan účetní hájil socialistické peníze mohl být různý, buď přirozený instinkt nebo obava, aby jej neoznačili za spolupachatele. V každém případě tragický případ, za který ale nemůže ani jeden z aktérů, viníkem byli soudruzi z hradu a z Kremlu.Skrýt celý příspěvek

      • Tesil
        18:50 27.02.2021

        Šmankote Juro,pokladník nebo pošťák měli ty zbraně,protože jim to někdo nařídil.V souvislosti z výkonem zaměstnání měli nějaké povinnosti.Určitě jen zlomek z nich byl odhodlán ji ...Zobrazit celý příspěvek

        Šmankote Juro,pokladník nebo pošťák měli ty zbraně,protože jim to někdo nařídil.V souvislosti z výkonem zaměstnání měli nějaké povinnosti.Určitě jen zlomek z nich byl odhodlán ji použít,ten pokladník třeba zrovna ne.
        Socialistické peníze,co je to za hloupost.Nevím kolik ti je let,ale já jsem pobíral plat v těch socialistických penězích stejně jak miliony ostatních.Měli jsme snad na výběr,když pominu možnost prostřílet se na západ?Skrýt celý příspěvek

        • GlobeElement
          08:36 02.03.2021

          A pár let předtím lidé pobírali protektorátní peníze.
          Nějaký rozdíl?

          A pár let předtím lidé pobírali protektorátní peníze.
          Nějaký rozdíl?

        • Jura99
          09:22 02.03.2021

          to si nerozumíme, socialistické peníze v tom smyslu, že patřily eráru a jak známo, nasadit život za záchranu erárních peněz před krádeží se běžným zaměstnancům nedoporučuje ani ...Zobrazit celý příspěvek

          to si nerozumíme, socialistické peníze v tom smyslu, že patřily eráru a jak známo, nasadit život za záchranu erárních peněz před krádeží se běžným zaměstnancům nedoporučuje ani dnes (nasadit život za své peníze je věc soukromá). Tu pistolku 6,35 měl myslím pan Rošický soukromě, nebyla služební, ale nechce se mi to hledat.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            12:21 02.03.2021

            Že se něco nedoporučuje nic nemění na tom, že zabránit loupeži bylo i za socíku správné. Takže od Rošického to byla sice hloupost, ale nedělá to z něj přisluhovače režimu, jak to ...Zobrazit celý příspěvek

            Že se něco nedoporučuje nic nemění na tom, že zabránit loupeži bylo i za socíku správné. Takže od Rošického to byla sice hloupost, ale nedělá to z něj přisluhovače režimu, jak to obhajovali Mašínové.

            Tady se obávám, že se střetávají dva extrémní pohledy na věc- kdy Mašínové nevidí "realitu běžného života" a vidí jen "svoji válku". Zatímco jejich kritici zas nevidí to, že tady byl opravdu zrůdný režim, proti kterému stálo za to bojovat.
            Já tak nějak vidím oba pohledy, a proto nemám na to vyhraněný pohled - a v podstatě odmítám argumentaci obou stran.

            Mašínovic: každý kdo se nějak podílel na socialistickém hospodářství je vlastně jeho přisluhovač a zaslouží zemřít, to je vlastně v jasném rozporu s ženevskými konvencemi. Samozřejmě, sabotáže atd... jsou oprávněný nástroj na boj proti totalitě, ale není to paušální pardon na jakékoli zabití.

            A naopak, redukce Mašínovic odboje na "čistou vraždu" je také špatně, to zas opomíjí realitu odboje vůbec.

            ===

            V podstatě, když nad tím přemýšlím, tak mi to Mašínovic jednání přijde podobné, jako chování Japonců na Okinawě (teď pomíjím neoprávněnost Japonské války). Na jednu stranu neuvěřitelně hrdinné obětování za svoji vlast. Na druhou stranu, od japonských velitelů to byla vlastně sprosťárna, že tam nechávali zařvat mladý kluky, který mohli žít, kdyby ty japonští velitelé pochopili situaci, že ten odpor za dané situace stejně nic nezmění. A teď se můžeme hádat, co to vlastně bylo - a nedohodnem se, protože to podle úhlu pohledu bylo vlastně obojí. Svět není černobílý.

            V podstatě podobně se dívám na Mašíny - principiálně schvaluji jejich tezi, že proti komunismu je ozbrojený odpor naprosto legitimní, a to i za cenu civilních obětí. Ale v této konkrétní situaci mi tato forma odporu nepřijde řekněme "šťastná" a vedoucí k cíli - a ani za dané situace neměla potenciál vést k cíli - takže vlastně byly ty životy ztraceny zbytečně, a to se mi nelíbí.Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            15:26 02.03.2021

            logik: myslím, že ani dnes nikdo po pokladní třeba v bance nechce a nemůže chtít, aby bránila peníze při přepadení. Ani tenkrát to Rošický neměl jako účetní/pokladník v popisu ...Zobrazit celý příspěvek

            logik: myslím, že ani dnes nikdo po pokladní třeba v bance nechce a nemůže chtít, aby bránila peníze při přepadení. Ani tenkrát to Rošický neměl jako účetní/pokladník v popisu práce, od toho tam byla eskorta, snad dokonce se samopalem, dotyčný eskortující skončil svázaný v lese a přežil. Rošický se rozhodnul peníze bránit nad rámec svých povinností. Pokud by šlo o soukromé peníze, je samozřejmě každého věc, jestli si je bude bránit nebo ne. A jestli byl Rošický přisluhovač režimu? Ano byl, úplně stejně jako skoro každý, dobrovolně nebo nedobrovolně. Režim stál na lidech, pokud byl špatný režim, byli i lidé jež svojí troškou přispívali do mlýna zodpovědní za jeho fungování. Otázky typu, co měli společného pekaři, řidiči, montéři, učitelky atp. s přisluhováním režimu odpovídat nebudu, ztráta času.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:07 02.03.2021

            " třeba v bance nechce a nemůže chtít, aby bránila peníze při přepadení. " Nechce. To ale nic nemění na tom, že když to člověk i přes "nedoporučení" dělá, tak nedělá nic špatného. ...Zobrazit celý příspěvek

            " třeba v bance nechce a nemůže chtít, aby bránila peníze při přepadení. "
            Nechce. To ale nic nemění na tom, že když to člověk i přes "nedoporučení" dělá, tak nedělá nic špatného. A IMHO nedělal nic špatného ani za komunismu.

            "Režim stál na lidech, pokud byl špatný režim, byli i lidé jež svojí troškou přispívali do mlýna zodpovědní za jeho fungování"
            Když bys dovedl tudle myšlenku do konce, tak by Ti z toho vyšlo, že slušní lidé, co za komunismu nekradli a poctivě pracovali, byli vlastně odsouzeníhodní "slouhové režimu". Zatímco přímo zloději, či lidi využívající "kdo nekrade, okrádá rodinu" - byli vlastně charakterní lidé, co proti režimu bojovali.

            Takže ne, IMHO to fakt není takhle jednoduché.Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            18:45 02.03.2021

            logik: bavíme se o 50tých letech. Situace tehdy byla taková, že za politické a třeba i domnělé činy hrozila šibenice nebo dlouholetý kriminál. A situace byla rovněž takové, že ...Zobrazit celý příspěvek

            logik: bavíme se o 50tých letech. Situace tehdy byla taková, že za politické a třeba i domnělé činy hrozila šibenice nebo dlouholetý kriminál. A situace byla rovněž takové, že obyčejní lidé, s režimem zdánlivě nemající nic do činění ani předmětem povolání, umístili svůj podpis na petici žádající nejpřísnější potrestání (tj. smrt) některého z tzv. zrádců. Takto žádali mj. mnozí kolegové - populární herci nejpřísnější trest pro kolegyni Jiřinu Štěpničkovou, která si dovolila pokusit se o emigraci.
            Takže otázka zapojení a nezapojení "obyčejných lidí" do dění v komunistickém režimu je poměrně jednoduchá, v 50letch mohl být v podstatě legitimně potenciální obětí boje za svobodu každý.Skrýt celý příspěvek

          • Tesil
            20:18 02.03.2021

            Ten pokladník logicky předpokládal, že narazil na zločince.On netušil, že se jedná o odbojáře,hrdiny.To by jim ty prachy s radostí vydal.Takhle se zachoval celkem odvážně.

            Ten pokladník logicky předpokládal, že narazil na zločince.On netušil, že se jedná o odbojáře,hrdiny.To by jim ty prachy s radostí vydal.Takhle se zachoval celkem odvážně.

          • logik
            22:08 02.03.2021

            "Takže otázka zapojení a nezapojení "obyčejných lidí" do dění v komunistickém režimu je poměrně jednoduchá, v 50letch mohl být v podstatě legitimně potenciální obětí boje za ...Zobrazit celý příspěvek

            "Takže otázka zapojení a nezapojení "obyčejných lidí" do dění v komunistickém režimu je poměrně jednoduchá, v 50letch mohl být v podstatě legitimně potenciální obětí boje za svobodu každý."
            To, že někdo ze strachu o svůj život, nebo třeba život svých blízkých, podepíše komunistický pamflet, z něj fakt nedělá legitimní terč odboje. To si fakt odvažuješ takto soudit, kdo měl jaké pohnutky a kdo si zaslouží a nezaslouží smrt?

            Odboj není pomsta - pokud se začne odbojář mstít (a jen v takovém případě je podstatné řešit míru kolaborace odbojem zasažených civilistů), není lepší, než ten proti komu bojuje.

            To, co tady hlásáš vlastně není nic jiného, než známé heslo: "Když se kácí les, tak létají třísky"... které razili právě komunisti.Skrýt celý příspěvek

          • padre
            08:37 03.03.2021

            Použití střelné zbraně zase není tak samozřejmá věc ,jak by se mohlo zdát podle filmů nebo literatury.Podle poválečných výzkumu z každých deseti vojaků Wehrmachtu na východní ...Zobrazit celý příspěvek

            Použití střelné zbraně zase není tak samozřejmá věc ,jak by se mohlo zdát podle filmů nebo literatury.Podle poválečných výzkumu z každých deseti vojaků Wehrmachtu na východní frontě 1941-45 jenom tři použili za celou dobu války střelnou zbraň,tedy kromě povinných výcvikových střeleb.Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            09:21 03.03.2021

            logik: jenže já nepíšu, že ti přisluhovači se měli stát terčem odboje, ale že se legitimně mohli stát jeho obětí. Něco jako civilista v Hamburku, kterému spadla na hlavu spojenecká ...Zobrazit celý příspěvek

            logik: jenže já nepíšu, že ti přisluhovači se měli stát terčem odboje, ale že se legitimně mohli stát jeho obětí. Něco jako civilista v Hamburku, kterému spadla na hlavu spojenecká bomba, nebyl přímo cílem, ale obětí boje za svobodu. A pokud někdo ze strachu o sebe a svou rodinu podepíše petici za nejpřísnější trest pro někoho druhého, kterého buď nezná nebo ani neví co udělal, už není nevinný a jeho motivace proč to udělal není vůbec důležitá.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            22:11 03.03.2021

            "A pokud někdo ze strachu o sebe a svou rodinu podepíše petici za nejpřísnější trest pro někoho druhého, kterého buď nezná nebo ani neví co udělal, už není nevinný" Todle je špatně ...Zobrazit celý příspěvek

            "A pokud někdo ze strachu o sebe a svou rodinu podepíše petici za nejpřísnější trest pro někoho druhého, kterého buď nezná nebo ani neví co udělal, už není nevinný"
            Todle je špatně hned ze dvou důvodů. Zaprve: odbojář zpravidla neví, kdo bude jeho cílem. Neví, zdali jako "collateral damage" tam zařve ten, co podepsal, nebo ten, co nepodepsal.
            Především ale, CÍLEM ODBOJE NENÍ SOUDIT. Tedy otázka, zdali je ten dotčený civilista nějak vinen, je úplně špatně. Pokud se takto vůbec ptáš, tak si pleteš odboj s pomstou.
            Odbojář je voják. Bojuje s vojáky. Ne s civilisty. S civilisty bojuje jen pokud to je buďto legitimní vojenský cíl, nebo když nejde jinak.

            "Něco jako civilista v Hamburku, kterému spadla na hlavu spojenecká bomba, nebyl přímo cílem, ale obětí boje za svobodu. "
            Právě. Ale ty oběti v Hamburku vůbec neospravedlňuje to, jak moc Hamburčané pomáhali nebo nepomáhali nacismu. Jediné, co ospravedlňuje nálety, je to, že to byl relevantní vojenský cíl.
            Kdyby bombardovali spojenci město, které by nebylo legitimním vojenským cílem, tak nezávisle na tom, jak moc velcí příznivci nacismu by tam bydleli, tak by to bylo zvěrstvo (samozřejmě, pokud by tam nebyli např. vojáci nebo političtí exponenti).Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            15:00 04.03.2021

            logik: však on Josef Mašín nikoho nesoudil, on zabil zaměstnance režimu, protože byli bohužel v nesprávný čas na nesprávném místě, on neměl nic konkrétního proti nim, podobně jako ...Zobrazit celý příspěvek

            logik: však on Josef Mašín nikoho nesoudil, on zabil zaměstnance režimu, protože byli bohužel v nesprávný čas na nesprávném místě, on neměl nic konkrétního proti nim, podobně jako ten civilista v Hamburku. Mimochodem Američané bombardovali civilní cíle oficiálně a úmyslně s cílem zlomit morálku nepřítele, narozdíl od Britů, kteří vždy alespoň oficiálně bombardovali vojenské cíle.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            15:50 04.03.2021

            "logik: však on Josef Mašín nikoho nesoudil, on zabil zaměstnance režimu," Pokud řešíš "zaměstnance režimu", tak soudíš. Protože tvrdíš, že to, zdali civilista je nebo není ...Zobrazit celý příspěvek

            "logik: však on Josef Mašín nikoho nesoudil, on zabil zaměstnance režimu,"
            Pokud řešíš "zaměstnance režimu", tak soudíš. Protože tvrdíš, že to, zdali civilista je nebo není validním terčem nějak závisí na jeho vztahu k režimu.

            "on neměl nic konkrétního proti nim,"
            Buď korektní. Tak buďto v tom nebylo nic osobního, pak je fakt, zdali byli zaměstnanci režimu nebo ne, či zdali někdo měl průkaz milicionáře, irelevantní. Vyber si. Buďto argumentuješ tím, kdo to byl a nebyl - anebo je označuješ za nutnou "collateral damage", u které se to neřeší.

            "protože byli bohužel v nesprávný čas na nesprávném místě,"
            Viz výše - to je úplně jiná argumentace. IMHO Mašínové takto neargumentují, Ti je označují za "validní cíle".

            Nicméně pokud jde o tuto argumentaci, tak tu uznávám. S dodatkem, že to není "absolutní omluvenka". U každé takové akce je třeba posuzovat (potenciální) zisk ku ztrátě lidských životů. A u té Mašínovic akce si prostě nejsem jist, že tímto testem projde.

            Máš pravdu, že za IIWW byly masivní bombardovací kampaně i proti civilním cílům. Ale jednak toto podstatně narušilo válečnou výrobu a mělo to efekt na válku. Ale především, je to jedna z nejkontroverznějších věcí, co spojenci během války dělali. Dnes by takový způsob válčení byl pravděpodobně už za čárou.Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            17:08 04.03.2021

            logik: trošku se točíme v kruhu, prostě "zaměstnanec režimu", který se mohl proti režimu postavit, ale neudělal to, případně byl aktivní (např. podepsal petici), byl bohužel ...Zobrazit celý příspěvek

            logik: trošku se točíme v kruhu, prostě "zaměstnanec režimu", který se mohl proti režimu postavit, ale neudělal to, případně byl aktivní (např. podepsal petici), byl bohužel legitimní potenciální obětí přinejmenším v 50letech, kdy šlo o život. Obdobně třeba německý mašinfíra, vozil normálně civilní vlaky, sem tam si zajel s dobytčákem do Osvětimi a pak ho třeba zabil hloubkař. Také jen zaměstnanec režimu, oběť války, ale legitimní.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            22:35 04.03.2021

            "trošku se točíme v kruhu....případně byl aktivní (např. podepsal petici), byl bohužel legitimní potenciální obětí" Ano, točíme se v kruhu, protože chvilku říkáš, že nesoudíš - a ...Zobrazit celý příspěvek

            "trošku se točíme v kruhu....případně byl aktivní (např. podepsal petici), byl bohužel legitimní potenciální obětí"
            Ano, točíme se v kruhu, protože chvilku říkáš, že nesoudíš - a hned v dalším postu zas soudíš.

            "Obdobně třeba německý mašinfíra, vozil normálně civilní vlaky,"
            Německý vlak byl cílem, protože vlaky jsou legitimní vojenské cíle. To, jestli jeho strojvůdce dříve vezl někoho do Osvětimi, nebo byl naopak odbojář, z toho vlaku NEDĚLÁ menší či větší cíl.

            "a pak ho třeba zabil hloubkař. "
            Normální slušný hloubkař, pokud to bylo možné, tak dal strojvůdci šanci utéct. Aktivně se o to snažil (dal strojvůdci echo), ač tím vlastně riskoval. To je podle mne hrdinství. Nezapomenout, že na druhé straně fronty jsou ve výsledku také jen lidé, které "semlela doba". Ne "hajzlové", které mohu kdykoli odpravit.

            Nechci tím tvrdit, že ozbrojený odpor proti komunismu hrdinství není. Je. Ale musí jít opravdu o odboj, a ne o "pomstu komunismu" a musí si zachovat lidskost. Což vyjádření typu "každý zaměstnanec režimu je legitimní cíl" si IMHO prostě nezachovává.Skrýt celý příspěvek

  • Eagle
    18:57 25.02.2021

    To Scotty Pokud nebyl podřezán Mašínem tak to udělali vyšetřovatelé při ohledání místa činu. Ale jistě máte zdroj vašeho ...Zobrazit celý příspěvek

    To Scotty
    Pokud nebyl podřezán Mašínem tak to udělali vyšetřovatelé při ohledání místa činu. Ale jistě máte zdroj vašeho tvrzení.
    https://www.narodninoviny.cz/f... Skrýt celý příspěvek

    • Scotty
      19:10 25.02.2021

      Nebyl podříznut POLICISTA. Tak si soudruzi tehdy neříkali.
      Jinak Národní noviny je super zdroj. Bych blil.

      Nebyl podříznut POLICISTA. Tak si soudruzi tehdy neříkali.
      Jinak Národní noviny je super zdroj. Bych blil.

      • Eagle
        19:45 25.02.2021

        to možná, ale mají tam barevné foto, to aby si pochopil, že příslušník sboru národní bezpečnosti byl podříznut se svázanými ruky za zády. Pokud jak uvádějí Mašíni vedly válku, pak ...Zobrazit celý příspěvek

        to možná, ale mají tam barevné foto, to aby si pochopil, že příslušník sboru národní bezpečnosti byl podříznut se svázanými ruky za zády. Pokud jak uvádějí Mašíni vedly válku, pak se jedná o porušení ženevské úmluvy o ochraně obětí ozbrojených konfliktů a ta neřeší rozdíl mezi policistou a příslušníkem SNB.Skrýt celý příspěvek

        • GlobeElement
          07:30 26.02.2021

          A oběšení Švejdy je taky porušením ženevské úmluvy? Co asi tam měli s tím policajtem dělat, propašovat ho přes hranice? Gerila zajatce nebere, nemá zajatecké tábory, operuje na ...Zobrazit celý příspěvek

          A oběšení Švejdy je taky porušením ženevské úmluvy?
          Co asi tam měli s tím policajtem dělat, propašovat ho přes hranice? Gerila zajatce nebere, nemá zajatecké tábory, operuje na území nepřítele.Skrýt celý příspěvek

        • Jura99
          08:01 26.02.2021

          válka má pravidla na frontě. To barevné foto je pochopitelně dodatečně colorované, i když realita asi byla podobně rudá a foto moc nelže. V rámci vyváženosti by tam mohlo být foto ...Zobrazit celý příspěvek

          válka má pravidla na frontě. To barevné foto je pochopitelně dodatečně colorované, i když realita asi byla podobně rudá a foto moc nelže. V rámci vyváženosti by tam mohlo být foto třeba rozstříleného řidiče autobusu RTO, kterého zmasakrovali pohraničníci, když nechtěli propustit bratry Barešovy přes hranici. Nebo fota dalších desítek a stovek civilistů roztrhaných psy, zastřelených, zabitých na drátech nebo na minách, když chtěli z bolševického ráje neozbrojení odejít do civilizace.Skrýt celý příspěvek

          • Eagle
            12:15 26.02.2021

            To Jura Pořád nechápete moje vnímání jejich odboje. Nikdo nepopírá komunistický zvěrstva které zde připomínáte. Jde mi především o stránku kodexu válečníka, bojovníka a podobně ...Zobrazit celý příspěvek

            To Jura
            Pořád nechápete moje vnímání jejich odboje. Nikdo nepopírá komunistický zvěrstva které zde připomínáte. Jde mi především o stránku kodexu válečníka, bojovníka a podobně jak se nazývali. To že system páchá zvěrstva přece nemůže omlouvat tyto činy.
            To globe
            To že odstranily svědka by bylo pochopitelné a pro mě z morální stránky přijatelné pokud by jejich odboj měl smysl. Vlastně celý odboj se týkal ukradením trhaviny, finanční hotovosti a zapálením 17 stohu což z pohledu množství zavražděných přisluhovačů komunismu jak říkáte je naprosto spackany odboj, pokud se tak dá nazvat.Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            13:35 26.02.2021

            Kecy. Jinými slovy odboj je ospravedlněn, jen když vyhraje? Co je to za kravinu? Odboj je ospravedlněn, když směřuje proti nepříteli. A komunistická diktatura nepřítelem byla a ...Zobrazit celý příspěvek

            Kecy. Jinými slovy odboj je ospravedlněn, jen když vyhraje? Co je to za kravinu?

            Odboj je ospravedlněn, když směřuje proti nepříteli. A komunistická diktatura nepřítelem byla a je. A každý mrtvý přisluhovač této diktatury je úspěch.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            16:42 26.02.2021

            Globe: Mýlíte se oba :-) "Odboj je ospravedlněn, když směřuje proti nepříteli." Zaprve, to není ani zdaleka podmínka postačující pro ospravedlnění odboje. Pouze postačující. Např. ...Zobrazit celý příspěvek

            Globe:
            Mýlíte se oba :-)

            "Odboj je ospravedlněn, když směřuje proti nepříteli."
            Zaprve, to není ani zdaleka podmínka postačující pro ospravedlnění odboje. Pouze postačující. Např. kdyby USA za studené války hodili na ČR sto atomovek, tak by tím zabíjeli nepřítele, ale ospravedlnitelné by to nebylo ani náhodou. Vždy je třeba dávat na váhu to, kolik lidí to zabije a jaké škody to způsobí, a co se tím dosáhne

            (pozn. myšleno v potenciálním slova smyslu, nikdo nebude nikomu otloukat o hlavu rozumnou akci, která se z nějakého důvodu "nepovedla", a naopak i kdyby ty všechny atomovky v případě výš selhaly, stejně by to bylo zvěrstvo).

            A zadruhé, posluhovači režimu jsme tu byli defakto všichni. (I kdyby byl ten pokladník vůbec člen lidových milicí (spíše se zdá, že nebyl), tak by to stejně Mašínové v době akce nemohli vědět a při akci to na jejich chování nemělo žádný vliv.) Takže takto jednoduše argumentace spláchnout nejde.

            Úplně stejně, jako je demagogie tvrdit, že každý kdo vědomě zabíjí je vrah (což defakto tvrdí odpůrci Mašínova činu), úplně stejně je demagogie tvrdit, že při odboji je dovoleno kohokoli zabít.

            Při hodnocení jakéhokoli odboje je třeba podstatně "jemnější síto" - hranice mezi "hrdina, co se obětuje pro vlast" a "gauner, co využije situace, aby ventiloval svůj sadismus" bohužel není nijak moc široká. Není výjimkou, že lidé, kteří udělali pořádný kus práce pro vlast byli vlastně "rabiáti a gauneři", kteří se jen dostali na správné místo ve správný čas. A naopak, není výjimkou, že Ti, co příliš (ať už opravdu, nebo jen zdánlivě, jako např. Hácha) "váhají s akcí" jsou po válce (a často mylně) souzeni jako kolaboranti.
            Což vlastně svým způsobem mluví pro Mašíny, protože zpětně se ten "nadhled" získá snadno, žejo.Skrýt celý příspěvek

          • Eagle
            17:45 26.02.2021

            to globe kde píšu něco o výhře? Uvědomte si co povídáte. Kdyby odbojáři vraždily každého přisluhovače, tak vy tady dnes nebude. Každý z nás, měl někoho z rodiny s červenou ...Zobrazit celý příspěvek

            to globe
            kde píšu něco o výhře?
            Uvědomte si co povídáte. Kdyby odbojáři vraždily každého přisluhovače, tak vy tady dnes nebude. Každý z nás, měl někoho z rodiny s červenou knížkou, taková prostě byla doba. Zvláštní, že zrovna hrdinové válečných let, kteří opravdu obětovali zdraví, rodinu pro vlast, tyhle vraždy nekonaly. A víte proč? Protože by nikdy neklesly na úroveň praktik vrahů, gestapáků a komunistů. Vedly by inteligentní odboj, jako tisíce odbojářů v této zemi. Každý kdo má trochu rozum ví, že násilný typ odboje je jen krátkodobá záležitost, dřív nebo později by je dostali. V neposlední řadě chápu jejich postoj, jejich táta byl hrdina a obrovský vzor, bohužel za mě, jejich odboj vzali za nesprávný konec. Mnoho rozhovorů s Mašíny vždy končí tím, že chtěli prchnout aby se s spojeneckými vojsky vrátili zpět nebo aby bojovali v exilu. Prosím uveďte mi, jak kromě rozhovorů v exilu dál bojovali za svoji vlast, za vlast do které se neměli ani odvahu vrátit, za vlast o které otevřeně mluví že není demokratická, přitom mluví o státech tak jak mluví.
            Tak se na mě nezlobte, že zrovna tyhle lidi nepovažuji za hrdiny a ikony exilu, jak je zde někdo nazval.
            Tahle se třeba cítil syn jednoho ze zavražděných. Cituji:
            „Tátu zavraždili. Byla to loupežná vražda a Mašínové jsou loupežní vrazi,“
            říká v článku Stanislav Rošický, podle něhož nemohl jeho otec peníze vydat. „Uměl
            střílet. Za první světové války bojoval v Itálii. A proč měl u sebe zbraň? Ta se při převozu
            peněž vozí. A pokud vím, když Mašín střílel, ležel můj táta omráčený na zemi,“ uvedl
            Rošický.
            Víte například, že jak pokladník, tak oba policisté se účastnily v bojů o Prahu a byť na konci války, tak stáli všichni na jedný straně? A po 6 letech od konce války to byli podle Vás přisluhovači?Skrýt celý příspěvek

          • logik
            19:56 26.02.2021

            Eagle: Byť s Tebou v mnohém souhlasím, tak zas bych bral výpověď syna toho zavražděného s rezervou. Osobně zainteresovaní nebývají spolehlivé prameny - a navíc kdoví, co mu ...Zobrazit celý příspěvek

            Eagle: Byť s Tebou v mnohém souhlasím, tak zas bych bral výpověď syna toho zavražděného s rezervou. Osobně zainteresovaní nebývají spolehlivé prameny - a navíc kdoví, co mu komunističtí vyšetřovatelé napovídali.Skrýt celý příspěvek

          • Eagle
            20:04 26.02.2021

            to že ti lidé bojovali za naší vlast ve válkách to lze dohledat v oficiálních pramenech. Jestli ho zastřelili na zemi, ve stoje, při obraně není pro mě důležitá věc, on jen plnil ...Zobrazit celý příspěvek

            to že ti lidé bojovali za naší vlast ve válkách to lze dohledat v oficiálních pramenech. Jestli ho zastřelili na zemi, ve stoje, při obraně není pro mě důležitá věc, on jen plnil svoji povinnost. Těžko mohl tušit, že stojí proti odboji.Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            21:04 26.02.2021

            Eagle Jak se díváte na odbojáře kteří za druhé světové zabili české četníky? To taky mohli být slušní lidé, ale prostě nosili špatnou uniformu a sloužili špatné věci. Proto odboj ...Zobrazit celý příspěvek

            Eagle
            Jak se díváte na odbojáře kteří za druhé světové zabili české četníky? To taky mohli být slušní lidé, ale prostě nosili špatnou uniformu a sloužili špatné věci. Proto odboj některé zlikvidoval, jak by jste jistě napsal vy zavraždil.Skrýt celý příspěvek

          • Eagle
            21:35 26.02.2021

            Vy ale pořád srovnavate válečný stav s mírovým. Jinak ano máte pravdu, jen si srovnejte počty obětí jednotlivých partyzankych skupin a mašinu vs skutky v odbojove či diverzní ...Zobrazit celý příspěvek

            Vy ale pořád srovnavate válečný stav s mírovým. Jinak ano máte pravdu, jen si srovnejte počty obětí jednotlivých partyzankych skupin a mašinu vs skutky v odbojove či diverzní činnosti.Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            22:12 26.02.2021

            Eagle Pro odbojové akce je dost jedno jestli je válečný nebo mírový stav. Taky si srovnejte kolik a jak organizovaných lidí bylo zapojeno do protifašistického a kolik do ...Zobrazit celý příspěvek

            Eagle
            Pro odbojové akce je dost jedno jestli je válečný nebo mírový stav. Taky si srovnejte kolik a jak organizovaných lidí bylo zapojeno do protifašistického a kolik do protikomunistického odboje. To je naprosto neporovnatelné a také možnosti a výsledky obou tomu odpovídají.
            Ovšem neodpověděl jste. Jak hodnotíte například odvetu za zabití generála Luži? Vražda, odplata nebo spravedlnost?Skrýt celý příspěvek

          • The88
            21:59 01.03.2021

            @ Scotty "... [čs. četníci] nosili špatnou uniformu a sloužili špatné věci ...". To je teda s odpustenim pekna hovadina. Nerikam, ze nemohli existovat vyjimky, ale cetnici ...Zobrazit celý příspěvek

            @ Scotty

            "... [čs. četníci] nosili špatnou uniformu a sloužili špatné věci ...".

            To je teda s odpustenim pekna hovadina. Nerikam, ze nemohli existovat vyjimky, ale cetnici fungovali za valky podobne jako mimo ni, plus mj. pomahali s obetem naletu a s dalsimi cinnostmi "IZS".Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            08:39 02.03.2021

            Těžko mohl být válečný stav uvnitř jedné země. Možná občanská válka, ale ta nebyla. Na to byl odboj moc slabý. Komunisti bez skrupulí mučili a vraždili své odpůrce a za vrahy je ...Zobrazit celý příspěvek

            Těžko mohl být válečný stav uvnitř jedné země. Možná občanská válka, ale ta nebyla. Na to byl odboj moc slabý.

            Komunisti bez skrupulí mučili a vraždili své odpůrce a za vrahy je neoznačujete, zato ty, kdo se těm vraždícím komunistům postavili do vrahů nadáváte.
            Z poznámky o držení červené knížky je zřejmé, proč.Skrýt celý příspěvek

    • Marie K.
      19:12 25.02.2021

      Přátelé, s těmito příspěvky běžte prosím pod jiný článek pana Chalupy, tady se diskutuje o současném dění v USA, tak neodbíhejte od tématu. PS: Než se začne diskutovat o ...Zobrazit celý příspěvek

      Přátelé, s těmito příspěvky běžte prosím pod jiný článek pana Chalupy, tady se diskutuje o současném dění v USA, tak neodbíhejte od tématu. PS: Než se začne diskutovat o mašínovském tématu, měli by účastníci diskuze absolvovat vstupní test ze znalostí základních faktů, aby se jen tak neplácaly dojmy (aneb: ano, Ctirad Honzátka skutečně odstranil dýkou (metoda silent killing) tak, jak se to naučil ve Svazarmu přímo od soudruhů. Esenbáka však napřed uspal, takový komfort oběti komunistických poprav rozhodně neměli).Skrýt celý příspěvek

      • Eagle
        20:01 25.02.2021

        to si pletete pojmy s dojmy. Metoda silent killing je soubor úkonů od přiblížení, zachycení, fixace, vpichu a řezu až po odložení oběti. Proříznout hrdlo svázanému a uspanému ...Zobrazit celý příspěvek

        to si pletete pojmy s dojmy. Metoda silent killing je soubor úkonů od přiblížení, zachycení, fixace, vpichu a řezu až po odložení oběti. Proříznout hrdlo svázanému a uspanému protivníkovi to opravdu není. Začněte testem u sebe.Skrýt celý příspěvek

        • logik
          11:23 26.02.2021

          Krásný je, jak tu nějací trollové mínusují jakýkoli "odpor proti jedinému správnému názoru", i když je to třeba jenom naprosto správná faktická připomínka, která vlastně s meritem ...Zobrazit celý příspěvek

          Krásný je, jak tu nějací trollové mínusují jakýkoli "odpor proti jedinému správnému názoru", i když je to třeba jenom naprosto správná faktická připomínka, která vlastně s meritem věci nemá nic společného.

          A vůbec jim nedochází, že tímto jen dokazují, že jejich mínusování nemá vůbec nic společného s pravdou.... (Hup, deset mínusů.... :-))Skrýt celý příspěvek

  • Marie K.
    09:22 25.02.2021

    Děkuji za skvělý rozhovor! Pan Mašín ukazuje, že má stále bystrý úsudek a nenechá se manipulovat médii. Je smutné, že se znovu ve svém životě musí potýkat s komunismem - tentokrát ...Zobrazit celý příspěvek

    Děkuji za skvělý rozhovor! Pan Mašín ukazuje, že má stále bystrý úsudek a nenechá se manipulovat médii. Je smutné, že se znovu ve svém životě musí potýkat s komunismem - tentokrát v zemi, kde by to nikdo nečekal! Chruščov měl pravdu, když říkal, že dostanou Ameriku bez jediného výstřelu a že "děti vašich dětí budou komunisti". Bohužel se to už nedá zastavit legální cestou. Média jsou na straně komunistů (dnes si říkají globalisti, levice, demokraté) a jejich moc je neomezená. Nepohodlné zprávy se umlčí a ty vhodné vymyslí. Kdo tady z diskutujících např. ví, že šéf CNN Jeff Zucker nařídil, aby se nevysílalo nic, co by mohlo poškodit Bidena (kšefty na Ukrajině, kde byla namočená celá jeho rodina, jeho pokročilá demence, kdy bez výpadku čtecího zařízení nebo sluchátek v uchu neřekne ani souvislou větu), zatímco měli cíleně vymýšlet špínu na Trumpa? Srovnejte titulní stránky časopisu TIME: Biden, Obama jsou tam vyfoceni v seriózních pozicích - Obama dokonce v lékařském plášti se stetoskopem, zatímco Trump vždycky jako karikatura (jednou má dokonce hlavu ve tvaru dýně). Média nám předhazovala, co si máme myslet. Jako kdysi Rudé právo. Ale lidi na to skočí. Další příklad: Obama zřídil "detenční zařízení" pro nelegální uprchlíky (než se vyřeší, jak to s nimi bude dál) + zavedl "catch and release" (uprchlíka chytili a pustili). Trump ponechal detenční zařízení + zabezpečil hranice stavbou zdi, vládními dohodami s okolními zeměmi, potlačil obchod s drogami a dětmi. Média však Trumpovo detenční zařízení začala nazývat "Trumpovy klece"! Biden zastavil stavbu zdi, bude rozdávat občanství ilegálům přednostně (získá tak své budoucí voliče) a média ta detenční zařízení nazývají "ubytovnami pro mládež". Přitom ta detenční zařízení jsou stále stejná. Vidíte, jak si s námi média hrají? Pokud se necháme ovládat prolhanými médii (dostat se dnes k informacím je stále těžší), budou podobné rozhovory házení perel sviním.Skrýt celý příspěvek

    • Jura99
      14:02 25.02.2021

      Jen abych byl v obraze, co se v USA pod Bidenem chystá, když píšete o nastupujícím komunismu. Komunismus resp. socialismus jsem zažil, takže mohu tomu rozumět tak, že Biden už má ...Zobrazit celý příspěvek

      Jen abych byl v obraze, co se v USA pod Bidenem chystá, když píšete o nastupujícím komunismu. Komunismus resp. socialismus jsem zažil, takže mohu tomu rozumět tak, že Biden už má připravenu kolektivizaci zemědělství, znárodnění všech podniků, zákaz soukromého podnikání, zákaz zaměstnávat lidi, zákaz svobody pohybu, vládu jedné (demokratické) strany, povinnost mít zaměstnání, zákaz vlastnit nadměrečný majetek, a další znaky komunistické ideologie ? To by katastrofa byla, ale nechce si mi věřit, že by to měl v plánu.Skrýt celý příspěvek

      • GlobeElement
        14:22 25.02.2021

        Socialismus nemusí být tak vyhraněný, to jsme jen, jako vždy, byli papežštější, než papež. V mnoha socialistických zemích bylo povoleno soukromé zemědělství nebo drobné podnikání ...Zobrazit celý příspěvek

        Socialismus nemusí být tak vyhraněný, to jsme jen, jako vždy, byli papežštější, než papež. V mnoha socialistických zemích bylo povoleno soukromé zemědělství nebo drobné podnikání (dokonce i v SSSR).
        Podstatou socialismu je podřízení výrobních prostředků vládě, která pak přerozděluje zisky, to lze i bez znárodnění.Skrýt celý příspěvek

        • logik
          14:27 25.02.2021

          Globe, uznej, todle je slovíčkaření. Zaprve, Marie demagogicky mluvila o komunismu, nikoli socialismu. A zadruhé, chceš tvrdit, že Biden chystá co by se podobalo jakémukoli ze ...Zobrazit celý příspěvek

          Globe, uznej, todle je slovíčkaření.
          Zaprve, Marie demagogicky mluvila o komunismu, nikoli socialismu.
          A zadruhé, chceš tvrdit, že Biden chystá co by se podobalo jakémukoli ze socialismů, co byl v kterémkoli státě východního bloku?Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            15:58 25.02.2021

            Biden ne. Ale ultralevicové křídlo demokratické strany ano. Oni si to asi dneska ještě neuvědomují, ale řízení ekonomiky, přerozdělování zdrojů, regulace a dotace, o kterých sní si ...Zobrazit celý příspěvek

            Biden ne. Ale ultralevicové křídlo demokratické strany ano.
            Oni si to asi dneska ještě neuvědomují, ale řízení ekonomiky, přerozdělování zdrojů, regulace a dotace, o kterých sní si tvrdé zásahy do vlastnických a občanských práv vynutí.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            18:14 25.02.2021

            Regulace a dotace jsou i v EU. Není to ani zdaleka ideální systém a naprosto chápu (nebo i sdílím) některé výhrady proti němu. To ale neznamená, že máme v EU socialismus (pokud ...Zobrazit celý příspěvek

            Regulace a dotace jsou i v EU. Není to ani zdaleka ideální systém a naprosto chápu (nebo i sdílím) některé výhrady proti němu. To ale neznamená, že máme v EU socialismus (pokud socialismem myslíme to, co bylo ve východním bloku).

            A to ještě - jak si teď sám napsal - vlastně platí jen o levém křídle demokratů. A ty jsi tady původně hájil názor Marie, která an-block označila všechny demokraty za komunisty.

            Todle přesně ilustruje dnešní problém - a proč považuji Trumpův způsob politiky za zlo: místo racionální diskuse se lidé s jiným názorem nálepkují. A to tak dlouho, až i relativně racionálně uvažující lidi (jo, myslim Tebe :-)) to nekriticky přijmou, a vůbec jim nedochází, že vlastně opakují schématizující černobílé nepravdy.

            Přitom nejde o nic jiného, než o klasický propagandistický postup, jak udělat z jiného politického názoru "nepřítele na smrt, s kterým se nediskutuje". Důležité je dát svým "ovečkám" pro ně dostatečně srozumitelného nepřítele - a pak Ti odpustí skoro cokoli. Přesně stejný postup byl volen komunisty a nacisty, když se snažili dostat k moci.
            (A jo, styl "boj proti nepříteli" používají i demokrati. Ale u nich je alespoň jádro té kritiky reálné, stejně jako např. kritika našich opozičních stran vůči Babišovi. I tak to ale mrví politiku, protože se z ní vyprázdňují idee).

            PS: A i to odmítání regulací atd... není v§bec jednoduchá otázka. Např. když srovnám zdravotnický systém tady a v USA, tak jsem přesvědčen, že to, co máme tady je lepší. Přestože to znamená podstatně větší regulace.Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            07:37 26.02.2021

            Socialismus vždy směřuje k utažení šroubů, nemusí nastat ihned, ale vynutí si ho ekonomika. Regulace a dotace snižují profitabilitu firem a ty musí reagovat zvyšováním cen. To je ...Zobrazit celý příspěvek

            Socialismus vždy směřuje k utažení šroubů, nemusí nastat ihned, ale vynutí si ho ekonomika.
            Regulace a dotace snižují profitabilitu firem a ty musí reagovat zvyšováním cen. To je znevýhodňuje vůči zahraniční konkurenci a tedy musí nastoupit regulace dovozu. Zároveň se snižuje reálný příjem lidí a nejschopnější z nich se snaží přesunout své ekonomické aktivity do liberálnější ekonomiky - na to stát reaguje omezením ekonomické svobody a následně i občanské svobody.
            Zhoršující se ekonomická situace je kritizována v médiích, řešením je cenzura a podřízení médií státu. Lidé kritizující společenský systém musí být umlčeni, nastupuje šikana politické opozice. Během pár let (u hodně bohaté země možná desetiletí) máš diktaturu.

            Dá se to zastavit? Ano, dá, pokud v zemi stále existují svobodné volby, může je vyhrát liberální proud a poměry zvrátit. Ale oni spasitelé lidstva, přesvědčení o svém dějinném úkolu, mají tendenci ty svobodné volby sešněrovat.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            11:20 26.02.2021

            Globe: To, co popisuješ je typické černobílé vidění světa. Děláš zde falešné dilema "žádná regulace, nebo komunismus". Realita je podstatně bohatší: existuje i mnoho cest mezi ...Zobrazit celý příspěvek

            Globe:
            To, co popisuješ je typické černobílé vidění světa. Děláš zde falešné dilema "žádná regulace, nebo komunismus". Realita je podstatně bohatší: existuje i mnoho cest mezi těmito extrémy.

            Koneckonců, i teď v Americe je hromada regulací. Ani zdaleka to není "čistý kapitalismus". Jestli bylo něco čistý kapitalismus, tak to bylo v 19. století a začátek dvacátého - a nebylo to nic extra dobrého: jakožto extrém to dalo vzniknout opačným extrémům - komunismu a nacismu.

            Každý extrém je špatně - a tím, že budeš bojovat proti jednomu extérmu tím, že se postavíš na druhý extrém, nic nezachráníš. Jednak začneš hájit podobnou pitomost, jako je ta, proti které bojuješ, jednak tím jen dáš do ruky munici svým "názorovým soupeřům".Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            13:37 26.02.2021

            Nikoli, to nejsou dva extrémy, to je nutný postupný přerod od mírnějších forem socialismu k tvrdším. Alternativou je jen opuštění socialismu a to vládnoucí moc nedopustí.

            Nikoli, to nejsou dva extrémy, to je nutný postupný přerod od mírnějších forem socialismu k tvrdším. Alternativou je jen opuštění socialismu a to vládnoucí moc nedopustí.

          • logik
            16:46 26.02.2021

            "Nikoli, to nejsou dva extrémy, to je nutný postupný přerod od mírnějších forem socialismu " 1) Jsou dvě možnosti. Buďto prohlásíš, že je celý vývoj v západní Evropě - nebo abychom ...Zobrazit celý příspěvek

            "Nikoli, to nejsou dva extrémy, to je nutný postupný přerod od mírnějších forem socialismu "
            1) Jsou dvě možnosti. Buďto prohlásíš, že je celý vývoj v západní Evropě - nebo abychom byli konkrétní, tak např. ve Velké Británii - zločinný už od konce druhé světové, protože tady máme podstatně větší "socialismus" než je teď v USA. Anebo evidentně Tvé tvrzení není pravdivé.

            2) Především by však Tvé tvrzení, že je něco nutné chtělo podstatně silnější důkaz, než že řekneš, že je něco nutné. Dokud jsou ve státě funkční volby, tak Tvé tvrzení: "a to vládnoucí moc nedopustí." evidentně nepravdivé. A přinejmenším v západní Evropě pořád funkční volby jsou.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            23:20 26.02.2021

            Aha. Takže jsme na úrovni debaty o Aštarovi Šeranovi a čipové totalitě.... Tak jste to měli říct rovnou...

            Aha. Takže jsme na úrovni debaty o Aštarovi Šeranovi a čipové totalitě.... Tak jste to měli říct rovnou...

          • Marie K.
            12:27 27.02.2021

            Jirosi: a co mám říci na Vaše nesmyslná tvrzení, která pronášíte pod pláštíkem dotazů? Pelosiová z titulu své funkce musí znát ústavu a zákony (jiná věc je, že je absolutně ...Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: a co mám říci na Vaše nesmyslná tvrzení, která pronášíte pod pláštíkem dotazů? Pelosiová z titulu své funkce musí znát ústavu a zákony (jiná věc je, že je absolutně nerespektuje), pokud se tedy dotazuje na to, jak se dá legitimní prezident zbavit úřadu (protože je prý nepříčetný a představuje bezpečnostní riziko), chápu to jako pokus o převrat. Na druhou stranu se ze strany žádný (a už vůbec neozbrojený!) pokus o převrat nekonal. V tomto jsou ty Chalupovy otázky výše manipulativní (automaticky předpokládá, že na Kapitol zaútočili Trumpovi podporovatelé). Rozhodně nemizí nic, co by Trumpa usvědčovalo:-) Takové "důkazy" se naopak snaží noviny a televize křečovitě a uměle vymýšlet. Mizí vše, co by mohlo nějak nahrát Trumpovi. Pohádka o Trumpově útoku na Kapitol se rozplynula, když se začala ukazovat nová a nová videa z celé události. Je za prokázané, že nelze z útoku na Kapitol vinit Trumpa (vy to prostě nechcete vidět). Věta: "proč všichni podpůrci Trumpa šířily informace vedoucí k útoku na kongres" neodpovídá skutečnosti, ale pouze vašemu vidění světa. Kapitol akorát posloužil demokratům jako kdysi Reichstag nacistům. Impeachment na Trumpa byl zcela protiústavní, ale demokraté v něm pokračovali a zbytečně tak utráceli peníze daňových poplatníků. Šlo prostě o to, aby byl Trump pošlapán a pošpiněn za každou (!) cenu. Proč republikáni v senátu byli proti impeachmentu? No protože jsou tam i tací slušní, kteří ví, že přísaha něco znamená a drží se ústavy:-) A že Trump představuje největší hrozbu pro republikány? Je to přesně naopak. Ti, kteří se za Trumpa nepostavili, jsou do budoucna vyřízeni (a zdá se, že to už dochází i zcela bezpáteřnímu McConellovi). Za Trumpem stojí voliči. Demokrati moc dobře ví, že ty volby ukradli, a proto mají z Trumpa takový strach. Mají strach z té obrovské masy lidí, která volila Trumpa. Ale po diskuzích tady se vůbec nedivím svým přátelům, kteří se bojí vyjádřit svou podporu Trumpovi veřejně. Hned jsou nálepkováni jako zaslepenci s totalitním myšlením. V tomto smyslu byla diskuze zde pro mne velkým přínosem a za to všem diskutujícím děkuji.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:11 27.02.2021

            "Pelosiová z titulu své funkce musí znát ústavu a zákony ... pokud se tedy dotazuje na to, jak se dá legitimní prezident zbavit úřadu (protože je prý nepříčetný a představuje ...Zobrazit celý příspěvek

            "Pelosiová z titulu své funkce musí znát ústavu a zákony ... pokud se tedy dotazuje na to, jak se dá legitimní prezident zbavit úřadu (protože je prý nepříčetný a představuje bezpečnostní riziko), chápu to jako pokus o převrat"

            Další z řady Vašich demagogických argumentů. V normální situaci nikdo neusiluje zbavit prezidenta moci. Tedy pokud někdo není ústavní právník, tak proč by měl znát tyto detaily - nota bene na kterých, jak jsme viděli během druhého impeachmentu, se neshodnou ani Ti ústavní právníci.

            Nechci nijak hájit Pelosiovou, jen poukazuju na to, jak překrucujete realitu, aby Vám vaše teorie vyšly. Kdy podle Vás člověk, který přímo vyzývá Mikea Pence, aby nerespektoval ústavu, a následně ho kritizuje za to, že ústavu repektoval, je podle Vás úplně v pohodě.
            Zatímco ptát se, zdali jde představitele státní moci, který vyzývá k nerespektování ústavy, jde odvolat - je podle Vás za hranou.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            17:51 27.02.2021

            Marie K. : Zkuste si přečíst co jsem v tom příspěvku napsal. Ne, jen stále opakovat. "chápu to jako pokus o převrat." Tohle je už váš třetí naprosto nesmyslný konstrukt, jak z ...Zobrazit celý příspěvek

            Marie K. : Zkuste si přečíst co jsem v tom příspěvku napsal. Ne, jen stále opakovat.

            "chápu to jako pokus o převrat."
            Tohle je už váš třetí naprosto nesmyslný konstrukt, jak z obyčejné věci udělat pokus o převrat. A postavit ho do roviny snaze změnit výsledek voleb se zbraní v ruce. To opět dokazuje, že z pohledu práva jste totálně mimo k tomu cokoliv posuzovat.

            "V tomto jsou ty Chalupovy otázky výše manipulativní (automaticky předpokládá, že na Kapitol zaútočili Trumpovi podporovatelé). "
            Tak, uvažujete vy. Dal jsem vám na několik možných jiných výkladů toho co se stalo. ( možnost, že to nebyli Trumpovci tam byla taky).

            "neodpovídá skutečnosti, ale pouze vašemu vidění světa."
            Máte tam link, a všechny tvrzení o velkých věcech 6.1.2021 z dlouhodobou kampaní jsou tam dohledatelné. Nebo chcete tvrdit, že ten člověk podporuje demokraty?
            To je přesně takový zdroj z jakých čerpáte vy. Cca z 99% tam hlásá co vy tu píšete jako nezlomnou pravdu.

            "Impeachment na Trumpa byl zcela protiústavní"
            Nebyl, prezident v USA je zodpovědný. Právě ten "Impeachment" ho muže povolat k zodpovědnosti. To jen opět dokládá vaši neznalost USA zákonů.

            "Ti, kteří se za Trumpa nepostavili, jsou do budoucna vyřízeni (a zdá se, že to už dochází i zcela bezpáteřnímu McConellovi). Za Trumpem stojí voliči."
            Jenže oni neměli rozhodovat za kým stojí voliči, ale zda Trump neporušil ústavu, a zákony. Tady další ukázka, kdy je pro vás víc stranický knížka, než právo.Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            09:42 01.03.2021

            logik, Jirosi: Za útokem na Kapitol opravdu nestojí Trump (tj. nešlo o pokus změnit výsledek voleb se zbraní v ruce, jak Vy tvrdíte). Impeachment byl zcela protiústavní (proti 2. ...Zobrazit celý příspěvek

            logik, Jirosi: Za útokem na Kapitol opravdu nestojí Trump (tj. nešlo o pokus změnit výsledek voleb se zbraní v ruce, jak Vy tvrdíte). Impeachment byl zcela protiústavní (proti 2. dodatku), viz třeba patrně největší znalec ústavy Alan Derschowitz, navíc impeachment nelze vést poté, co už daná osoba není ve funkci, o se příčí zdravému rozumu a samé podstatě impeachmentu. Ad "Tady další ukázka, kdy je pro vás víc stranický knížka, než právo." Právo je samozřejmě na prvním místě a Trumpovi voliči to dobře vědí. Senátoři, kteří porušili ústavu, ukázali svůj charakter, a proto jsou vyřízení. Spíše jsem chtěla reagovat na vaše tvrzení o tom, že Trump představuje největší hrozbu pro republikány. Není to pravda. Pro republikána je největší hrozbou ten, kdo nedbá zákonů a ústavy. Trump je zcela oddaný ústavě, není namočen v korupci, nikomu není ničím zavázán, nikomu nic nedluží, a má Ameriku rád - proto má od voličů takovou podporu. Ohrožením pro republikány jsou ti volení zástupci, kteří jsou schopni porušit zákony pro své osobní vazby, funkce a výhody. (Bohužel dnes se ty rozdíly mezi republikány a demokraty dost stírají, sedí tam spousty RINOs, proto byl Trump svěžím závanem). A to se např. ukázalo během hlasování o impeachmentu. Tento impeachment byl opravdu nevídanou protiústavní fraškou. Srovnejte např. důvody impeachmentu na Clintona (lhaní pod přísahou) a na Trumpa. Nebetyčný rozdíl. Ale může se říkat, že Trump jako jediný prezident v historii USA čelil hned dvěma impeachmentům, takové monstrum to bylo!! Demokrati totiž stále nemohou Trumpovi odpustit, že v roce 2016 porazil Hillary a půjdou po Trumpovi až do jeho smrti:-) Taky si ty volby 2020 už řádně zajistili, aby se neopakoval ten strašný exces z 2016.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            16:25 01.03.2021

            "Za útokem na Kapitol opravdu nestojí Trump" Naschvál překrucujete, co tvrdíme, abyste se měla proti čemu vymezit. Trump za tím nestojí ve smyslu, že by to přímo organizoval. Ale ...Zobrazit celý příspěvek

            "Za útokem na Kapitol opravdu nestojí Trump"
            Naschvál překrucujete, co tvrdíme, abyste se měla proti čemu vymezit. Trump za tím nestojí ve smyslu, že by to přímo organizoval. Ale místo toho, aby se tomu snažil zabránit, tak dělal kroky, které k tomu pomohly, přičemž si důsledků těch kroků musel být vědom - viz argumentace jinde, na kterou jste nenašla odpověď.

            "Impeachment byl zcela protiústavní"
            Impeachment je žaloba. Samotný fakt podání žaloby nemůže být z principu protiústavní, pokud byly dodrženy zákonné procedurální požadavky, což byly. To, co může být protiústavní je až akt rozhodnutí. Takže opět zde fabulujete.

            "(proti 2. dodatku),"
            jako proti právu nosit zbraně a tvořit milice??? Koukám, že se v americkém právu opravdu hodně dobře vyznáte.....

            "navíc impeachment nelze vést poté, co už daná osoba není ve funkci"
            Nesmíte věřit všemu, co Trump říká. Koneckonců - sama jste již uznala, že klidně lže, když se mu to hodí.... Vaše tvrzení (prosazené Trumpem) je jasně vyvrácené případem Belknap, kdy impeachment pokračoval i po rezignaci daného člověka na funkci - a to i přes námitku, že tomu tak nelze. Neexistuje žádný
            Přečtěte si např. následující právní rozbor:
            https://www.yalejreg.com/nc/la...

            "se příčí zdravému rozumu a samé podstatě impeachmentu."
            Vzhledem k tomu, že na impeachment je možnost navázat i postih nesouvisející s aktuálním "bytím v úřadu", tak opět tvrdíte nepravdu. Impeachment je zároveň rozhodování o tom, zdali daný člověk porušil závažným způsobem ústavu a je tedy nezpůsobilý pro vykonávání státních úřadů - a to samozřejmě dává smysl i pro člověka co úřad již opustil.

            Takže prosím, příště, než zas budete přesvědčená o tom, že víte všechno nejlépe, a že ostatní jen "citují stranický tisk" - si o věci něco zjistit, a to i odjinud, než ze stranického tisku.
            Vyhnete se takovým trapasům, jako např. druhý dodatek ústavy, nebo tomu, že budete tvrdit jasnou nemožnost věci, která se už stala...

            A ad argumentace Derschowitzem: ta je asi tak inteligentní a nedemagogická, jako byste říkala o vrahovi: je určitě nevinný, protože to říkal jeho obhájce.
            Slušný člověk neargumentuje stanoviskem někoho, kdo je v dané věci evidentně zaujatý: placený za to, aby podporoval ve sporu jednu ze stran. To, že vůbec dokážete takovýto argument vypustit "z úst" dokládá, že buďto Vám schází základní schopnost posuzování informačních zdrojů - anebo že úmyslně šíříte demagogické argumenty.

            ====

            "Pro republikána je největší hrozbou ten, kdo nedbá zákonů a ústavy. Trump je oddaný ústavě"
            Vy chcete popřít, že Trump vyzýval Pence, aby neschválil výsledky voleb, ač mu k tomu ústava nedává pravomoc?

            "není namočen v korupci"
            Trumpovy malé domů v případě používání vlastních firem pro služby státu je naprosto křiklavý příklad korupce. Takové chování by bylo v Evropě naprosto nemyslitelné.
            Stejně jako bylo korupční jednání tlačení na Ukrajinského prezidenta, ať vyšetřuje Bidena (bez ohledu na to, jestlo Biden na Ukrajině něco provedl nebo ne).

            "nikomu není ničím zavázán, nikomu nic nedluží"
            Další lež. Trump je poměrně hodně zadlužen americkým bankám, které tak na něj mají poměrně silné páky.

            "Taky si ty volby 2020 už řádně zajistili..."
            Na zbyteku není co komentovat. Úplně stejně hovoří věřící "Vesmírných lidí": také přesvědčují, jak je Aštar Šeran svatý a bezchybný a chce pro nás vše dobré, ale bohužel celý svět ovládají ještírci....Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            19:49 01.03.2021

            logik: omlouvám se za ten 2. dodatek, samozřejmě mělo být 1. dodatek - na jiném fóru diskutuji o zbraních a přepsala jsem se. Chtěla jsem napsat, že Trumpův projev byl zcela v ...Zobrazit celý příspěvek

            logik: omlouvám se za ten 2. dodatek, samozřejmě mělo být 1. dodatek - na jiném fóru diskutuji o zbraních a přepsala jsem se. Chtěla jsem napsat, že Trumpův projev byl zcela v souladu s právem na svobodou projevu. Ačkoli viceguvernér Pensylvánie John Fetterman má za to, že nazývat volby 2020 jako “zmanipulované” nebo “ukradené” nepodléhá svobodě projevu. Argumentace Derschowitzem: no, on je každý nějak zaujatý, asi neexistuje člověk, který by byl zcela objektivní, každý názor je subjektivní, protože si jej utváří konkrétní člověk. Možná jen Vy jste prost subjektivních prvků ve svém myšlení, a proto máte tolik trápení s omezenými lidmi jako jsem já;-)Skrýt celý příspěvek

          • logik
            23:18 01.03.2021

            "Chtěla jsem napsat, že Trumpův projev byl zcela v souladu s právem na svobodou projevu." V české ústavě je také svoboda projevu zakotvená. Přesto to neznamená, že je bezbřehá a že ...Zobrazit celý příspěvek

            "Chtěla jsem napsat, že Trumpův projev byl zcela v souladu s právem na svobodou projevu."
            V české ústavě je také svoboda projevu zakotvená. Přesto to neznamená, že je bezbřehá a že jde beztrestně říci cokoli. V Americe je svoboda projevu chápána o hodně striktněji (neboť zde není taková přímá zkušenost s totalitními ideologiemi), ale i tak čistě z prvního bodu ústavy nevyplývá automaticky, že jakýkoli názor je beztrestný - a opravdu projevení některého názoru: pokud podněcuje k okamžitému násilí, trestné být může. Viz např. analýza v:
            https://www.mvcr.cz/soubor/ext...
            Tedy pokud byla sněmovna reprezentantů přesvědčena o tom, že Trumpovy projevy splňovali tyto nutné podmínky trestnosti, nebylo na tom nic protiústavního: stejně, jako zde bráníte právo na Trumpův názor, stejně tak nemůžete upírat právo na právní názor sněmovně reprezentantů.

            Vy ovšem tady vystupujete způsobem: "jedině já (respektive Trump) smí vykládat ústavu. Každý, kdo ji vykládá jinak, ústavu porušuje". Pelosiová (ač si o ní můžu myslet co chci) se jen ZEPTALA - a už podle Vás ústavu porušila. Trump vyzval Pence k přímému porušení ústavy, ale podle Vás je to Ok, protože má právo na názor. Zamyslete se nad tím, jak odlišná měřitka používáte podle toho, jestli Vám daný názor vyhovuje, nebo ne.

            ==

            Ona debata nad současným stavem často sklouzává k tomu, co ještě zákony USA umožňují, a co ne - a v kličkování právníků. Ta Trumpova výmluva na to, že impeachment je údajně nezákonný - vždyť je to čistě účelová výmluva. Vůbec to neřeší to, že Trump věděl o hrozbě násilností, a stejně vědomně posílal do světa tweety, které Ti násilníci jako povzbuzení k násilnostem chápali. Vůbec to neřeší skutkovou podstatu: jestli je správné, aby americký prezident vzkazoval lidem, kteří vyrabovali Kapitol, že je miluje a že jsou výjimeční.

            Nezávisle na tom, jestli to 1. dodatek dělá nebo nedělá beztrestné, tak něco takového slušný člověk prostě nedělá. A to, zdali se politik chová jako slušný člověk by pro Vás mělo být podstatné, ne právnické kličky, kterými se ten člověk snaží dokázat, že na ten amorální pragmatismus měl právo.

            ==

            "Argumentace Derschowitzem: no, on je každý nějak zaujatý, asi neexistuje člověk, který by byl zcela objektivní,"
            To máte pravdu. Nicméně to nic nemění na tom, že argumentovat advokátem člověka, o kterém je spor, jakožto "nezujatým arbitrem" (to jste sice neřekla explicitně, ale implicitně to z Vašeho projevu vyplývá) je hodně daleko za hranou.
            Právě proto, že je těžký zůstat objektivní i pro "neaujatého", tak o to více je argumentační faul argumentovat takto zaujatým člověkem.

            Proč to píšu - cílem není Vás v tom pořádně "vyráchat". Chci Vás donutit, abyste se zamyslela nad tím, jakých manipulací se dopouštíte při obhajobě svého názoru.
            Je dosti možné, že neúmyslně: ale právě proto s Vámi ještě diskutuji. Abyste si uvědomila, jaká nekorektní schémata při svém usuzování nevědomky používáte. Protože tyto nekorektní argumenty zpravidla člověk nemá z vlastní hlavy, ale má je "odněkud". Třeba Vás to přinutí se trochu zajistit, z jak kvalitních a objektivních zdrojů čerpáte své "nezpochybnitelné pravdy".Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            08:49 02.03.2021

            Logiku, vždyť to sledujeme v přímém přenosu. EU blokuje dovoz zboží cly, kvótami, i uvnitř vlastní EU přiděluje kvóty na produkci dotovaných zemědělských výrobků, daňové zatížení ...Zobrazit celý příspěvek

            Logiku, vždyť to sledujeme v přímém přenosu. EU blokuje dovoz zboží cly, kvótami, i uvnitř vlastní EU přiděluje kvóty na produkci dotovaných zemědělských výrobků, daňové zatížení práce překročilo 50% a je vyšší, než za války a nyní nastoupila i cenzura médií, maskovaná jako potírání fake news a politická korektnost.

            Krůček po krůčku, píď za pídí.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            12:43 02.03.2021

            "Logiku, vždyť to sledujeme v přímém přenosu." Co? Nástup socialismu? Sorry, ale toto je stejná demagogie, jako kdybych tvrdil, že jakékoli snížení daní je nástup pravicově ...Zobrazit celý příspěvek

            "Logiku, vždyť to sledujeme v přímém přenosu."
            Co? Nástup socialismu?
            Sorry, ale toto je stejná demagogie, jako kdybych tvrdil, že jakékoli snížení daní je nástup pravicově extrémní totality. To, že se EU posunula politicky dost vlevo, v tom máš pravdu. Demagogie ovšem je, že z posunu vlevo nějak vyplývá, že se ten posun nezastaví.

            "EU blokuje dovoz zboží cly,"
            A clo je něco socialistického? Vždyť cla jsou naopak proti globalizaci, která je právě spojovaná se současným liberalismem. Vždyť cla nejvíce zaváděl právě Trump.

            "kvótami, i uvnitř vlastní EU přiděluje kvóty na produkci"
            Ovšem kvóty se v poslední době v EU spíše uvolňují: byly zrušeny kvóty na mléko a na cukr. Takže pokud kvótami chceš dokládat nástup socialismu, tak jsi mimo, naopak jimi by jsi mohl dokládat pomalé rušení socialismu.

            "daňové zatížení práce překročilo 50% a je vyšší, než za války "
            Daňové zatížení ovšem není ani náhodou problém EU. To si stěžuj doma.

            Takže ze tří Tebou vyjmenovaných důkazů socialismu ani jeden neplatí...
            Možná bych měl dodat: současnou jak ekonomickou tak "liberálně gendrovou" ideologii EU fakt nemusím a pokládám ji za velmi špatnou. Nicméně ještě víc mi vadí, že se lidi v poslední době naučili bojovat proti věcem, co se jim nelíbí, za pomoci lží. Kdybys napsal, že EU je příliš levicová, tak bych to podepsal. Ale proti nepravdivé argumentaci budu oponovat.

            "a nyní nastoupila i cenzura médií, maskovaná jako potírání fake news a politická korektnost."
            Prosím nevymýšlej si. Cenzura - tedy státem řízené omezování i doložitelných informací je úplně něco jiného, než boj s fake news. Cenzuru dělá stát "násilím". Boj proti fake-news je dobrovolné rozhodnutí dané společnosti.

            Obecný princip, že média nemají uveřejňovat ničím nepodložené, nebo dokonce prokazatelně lživé informace, na tom je něco špatného?
            Takže prosím neslučuj demagogicky dvě různé věci: boj proti fake-news není principiálně špatný. Špatná může být jen metoda, kterou se to dělá. Zatímco cenzura je špatná "z principu".

            Jo, je klidně možné, že se boj s fake news někdy přehání. Je to bych řekl úplně běžná "přehnaná reakce" na negativní jev: toho, že dlouhou dobu se o tento problém nestaral nikdo. A vzhledem k tomu, že najít přesnou rovnováhu není vůbec jednoduchý (řešitelný?) problém, tak je v podstatě nutnost, že se to někdy přešvihe (tím neříkám, že se nemá to přešvihnutí kritizovat).

            Takže tady v podstatě děláš totéž, jako u EU. Vyjdeš z nějaké oprávněné kritiky K ("přílišná levicovost je špatná, přehnaný boj proti fake-news užívaný k umlčení názorových oponentů je špatný"). Ale místo toho, abys tedy věc správně racionálně pojmenoval, tak kolem vymyslíš zjednodušující pohádky, které Ti umožní k té věci správně radikální postoj: "EU směřuje ke komunismu, koukněte, kvóty, cla; v EU je cenzura". Ale to už je špatně. Tím se dostáváš přinejmenším na rovinu těch lidí, kteří dělají to K.Skrýt celý příspěvek

      • logik
        14:25 25.02.2021

        Hele, zase se shodneme :-)

        Hele, zase se shodneme :-)

        • Jura99
          07:55 26.02.2021

          snažím se jít na to logik-cky :-)

          snažím se jít na to logik-cky :-)

      • Marie K.
        18:43 25.02.2021

        Pod Bidenem se toho už moc nechystá, protože ten už moc není v kontaktu s realitou. Podívejte se na YouTube na australskou televizi Sky News, kde často uvádí konkrétní příklady ...Zobrazit celý příspěvek

        Pod Bidenem se toho už moc nechystá, protože ten už moc není v kontaktu s realitou. Podívejte se na YouTube na australskou televizi Sky News, kde často uvádí konkrétní příklady Bidenovy postupující demence, je to první prezident USA, který byl již v den svého zvolení nezpůsobilý vykonávat svůj úřad. Komunismus bude mít samozřejmě poněkud jinou podobu než měl ve východním bloku, komunisté (socialisté, demokraté, levičáci, globalisté) mají dnes jiné prostředky ve svých rukou. Z práce už se pochopitelně vyhazuje za jiný názor, ruší se účty v bankách, vypovídají se pojistky, už jsou zákazy zaměstnávat určitý typ lidí, lidé jsou vylučováni z letecké přepravy (jsou na black listech) jen proto, že pokojně (!!!) projeví jiný názor, než je ten oficiálně žádoucí (v jedné linii s vládnoucí stranou). O svobodě projevu nemůže být vůbec řeč - lidé jsou postupně zbavováni platformy, kde by svůj názor vyjádřili (jak dnes chcete komunikovat bez sociálních sítí?). Začíná tvrdá ideologizace ve školství a armádě. Někteří (např. Ocasio-Cortézová) mluví o tom, že by měly být tábory pro převýchovu lidí s nesprávným názorem (lidé by se tam měli "přeprogramovat"), v televizi se mluví o "tajné policii" (secret police), která by špehovala vnitřního nepřítele (hádejte, kdo je tím nepřítelem?). Už i běžným Američanům začíná docházet, že tady se používá dvojí metr. Pan Mašín o tom mluví výše - kde všichni byli, když členové hnutí Black Lives Matter vypalovali celé čtvrti, policejní stanice, policie se tam bála vkročit, no go zóny, Pelosiová to komentovala "To prostě lidi dělají, je to způsob jejich protestu." Harrisová takové násilné protesty označila za úžasné a vyjádřila naději, že to neskončí. Pomáhala dostat zatčené lidi na svobodu, aby mohli v protestech pokračovat. A když Trump řekne "march peacefully", už ho ženou před soud! To je dvojí metr jak vyšitý. Mimochodem: v den inaugurace i později zase řádila Antifa - slyšeli jste, že by Biden takové počínání odsoudil? Trump vždy a okamžitě odsuzoval jakékoli politicky motivované násilí, ať se dělo kdekoli a komukoli (pokud nesouhlasíte, uveďte případ, kdy to neudělal).Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          20:28 25.02.2021

          "Někteří (např. Ocasio-Cortézová) mluví o tom, že by měly být tábory pro převýchovu lidí s nesprávným názorem (lidé by se tam měli "přeprogramovat")," Podle toho co píšete a + co ...Zobrazit celý příspěvek

          "Někteří (např. Ocasio-Cortézová) mluví o tom, že by měly být tábory pro převýchovu lidí s nesprávným názorem (lidé by se tam měli "přeprogramovat"),"

          Podle toho co píšete a + co máte tak, republikánské tábory už dávno fungují a dokonce berou i lidi z ciziny.Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            20:48 25.02.2021

            Ne. Já jsem si informace vyhlédávala zcela sama, svobodně a dobrovolně (ačkoli je opravdu těžké se dneska k informacím dostat). A za svobodné vyjadřování názoru bych nikoho ...Zobrazit celý příspěvek

            Ne. Já jsem si informace vyhlédávala zcela sama, svobodně a dobrovolně (ačkoli je opravdu těžké se dneska k informacím dostat). A za svobodné vyjadřování názoru bych nikoho nepostihovala. A to právě chtějí dělat demokraté. Já říkám spolu s Trumpem: pojďme si vzájemně naslouchat a diskutovat (i proto jsem tady), nikoho neumlčujme.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            21:04 25.02.2021

            Já říkám spolu s Trumpem..... hele - upřímně - kdo Vás za todle platí?

            Já říkám spolu s Trumpem..... hele - upřímně - kdo Vás za todle platí?

          • GlobeElement
            07:40 26.02.2021

            logiku, dneska stačí říct, že ženy nemají varlata a letíš z univerzity.

            Svoboda projevu? A kde je svoboda po projevu?

            logiku, dneska stačí říct, že ženy nemají varlata a letíš z univerzity.

            Svoboda projevu? A kde je svoboda po projevu?

          • logik
            11:15 26.02.2021

            Globe: Nebuď demagog. To, co popisuješ je špatně, ale nijak to nemění fakt, že Marie tady lže. Tím, že budeš tolerovat jakékoli lži, které řekne kterýkoli odpůrce této "přehnané ...Zobrazit celý příspěvek

            Globe:
            Nebuď demagog. To, co popisuješ je špatně, ale nijak to nemění fakt, že Marie tady lže.

            Tím, že budeš tolerovat jakékoli lži, které řekne kterýkoli odpůrce této "přehnané korektnosti", tak věci nějak nepomůžeš. Naopak ten konzervativní proud ještě zdiskredituješ.Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            13:39 26.02.2021

            A to, že budeš tolerovat diskriminaci lidí kvůli jejich názorům na biologickou definici pohlaví je OK? Protože přesně to děláš - Biden a jeho podporovatelé se právě této ...Zobrazit celý příspěvek

            A to, že budeš tolerovat diskriminaci lidí kvůli jejich názorům na biologickou definici pohlaví je OK? Protože přesně to děláš - Biden a jeho podporovatelé se právě této diskriminace dopouštějí.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            13:55 26.02.2021

            Marie K.: "Ne. Já jsem si informace vyhlédávala zcela sama, svobodně a dobrovolně (ačkoli je opravdu těžké se dneska k informacím dostat)." Zajímavé, že to co tu prezentujete je ...Zobrazit celý příspěvek

            Marie K.: "Ne. Já jsem si informace vyhlédávala zcela sama, svobodně a dobrovolně (ačkoli je opravdu těžké se dneska k informacím dostat)."

            Zajímavé, že to co tu prezentujete je ten nejběžnější pro Trumpovský názor.
            K jeho dohledání, a nastudovaní stačí asi 10min na internetu, je celkem jedno na který zdroje se vydá člověk to hledat.

            Váš názor opravdu není nic extra, spíše se jedná o názory těžce zaslepených lidí.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:13 26.02.2021

            Globe: Ten Tvůj protiargument naprosto přesně vystihuje, o čem celou dobu mluvím. Ano, levicové "gendrové experimenty" jsou špatně a je to zlo. Ale to nijak neospravedlňuje to zlo, ...Zobrazit celý příspěvek

            Globe:
            Ten Tvůj protiargument naprosto přesně vystihuje, o čem celou dobu mluvím. Ano, levicové "gendrové experimenty" jsou špatně a je to zlo. Ale to nijak neospravedlňuje to zlo, které páchá Trump. To, že někdo bojuje proti jednomu zlu, nijak neospravedlňuje to, že lže, že učí lidi nepoužívat kritický rozum, ale "věřit vůdci" atd... - obecně boj proti jednomu zlu neospravedlňuje páchání jiného zla.

            "Vše je dovoleno, když bojuji za svou věc:" přesně toto je podstata manipulace, kterou celou dobu používá Trump, a které podléháte. To že vás tak fixuje na to, co dělá druhá strana špatně, vede k tomu, že Vám přestává vadit jakékoli jiné zlo, především pak to, které páchá kdokoli, kdo se (ať už opravdu, nebo jen marketingově) staví proti fomu zafixovanému "primárnímu zlu".

            Přitom toto je ve výsledku podstatně nebezpečnější, než nějakej "blbej gender".
            Protože přesně stejný propagandistický postup používají snad všichni, kdo chtějí zavádět totalitu. Vyberou si nějakého nepřítele - zpravidla reálného - a bojem proti tomu nepříteli ospravedlňují cokoli. Dělali to tak nacisté (bojujeme proti komunismu), komunisté (bojujeme proti nacismu a buržoazii) dělali to tak pravicoví diktátoři. Na stejném principu je založen i islámský extrémismus. Dělal to tak Putin (vyhlásil válku Jelcinovým oligarchům, když to přestávalo stačit, tak celé Evropě), dělal to tak Babiš, dělá to tak Trump.

            ===

            Cestou v boji proti zlu není začít používat metody toho zla (nebo ještě horší). Vyhlašováním svatých válek, ve kterých je vše dovoleno, když to porazí "arcizloX" je jen způsob, jak dosadit "arcizloY" - které je nezřídka horší, než to, proti čemu se bojuje, nebo přinejmenší, co reálně hrozí (v Německu reálně nehrozil ni komunismus, ni židovský stát, v ČR v padesátých reálně nehrozil kapitalismus 19. století) .

            Jediná cesta, jak proti zlu bojovat je vrátit společnosti hodnoty. A to se nemůže povést, když se budou v rámci svaté války proti "největšímu zlu" pragmaticky splachovat hodnoty do kanálu. Bez těch hodnot se totiž společnost neubrání žádnému z ostatních zel - a jestli máš pocit, že lidé typu Trump nesáhnou po šanci, když ji uvidí.... A jestli po ni nesáhne Trump, tak kterejkoli jinej ha..l, kterej čeká na příležitost. Ono totiž zlo si ve výsledku často volí lidé sami. Babiš jsme si zvolili. Komunisty v 46 jsme si zvolili. Hitlera si Němci zvolili. A vždy to byl důsledek toho, že se ve společnosti vytratili hodnoty, a vždy to bylo ospravedlněné "svatou válkou proti....."

            Takže ne. Svatá válka proti gendrovým pomatencům (jakkoli je bojovat proti tomu správné) mi Trumpa neospravedlňuje ani trochu. Naopak zpozorním, kdo mne čím chce nakrmit, když se začnou tímto způsobem omlouvat lži a levárny.Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            13:00 27.02.2021

            Jirosi: Pardon, příspěvek jsem napsala výše. Logik: Problém je, že vy se tady sice snažíte uplatňovat nějakou logiku, avšak vycházíte z nesprávných premis. Už po několikáté ...Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: Pardon, příspěvek jsem napsala výše.
            Logik: Problém je, že vy se tady sice snažíte uplatňovat nějakou logiku, avšak vycházíte z nesprávných premis.
            Už po několikáté opakujete nepravdu o tom, že Trump podněcoval k násilí nebo že jej včas neuklidnil. Není to pravda. Překrucujete realitu a jako malé děcko se dožadujete, abych vám toto vaše vidění posvětila. Je mi líto, fakta mluví pro Trumpa (podívejte se třeba na ta videa, na která jsem dávala odkaz). Bidenova nemoc - domnívala jsem se, že to je to to jediné, co jste i vy ve svém alternativním světě schopen nahlédnout. Ale i tady jsem vás neodhadla správně: Tak znovu: Bidenovi se nikdo nesměje kvůli stáří (a už vůbec ne skorovrstevník Trump), to zase jen vy ve svém příspěvku znovu opakujete nesmysl, který jsem vám výše vyvrátila (když mluvíte o hodnotách a slušném chování - všimněte si, že vaše opakované "lžete" se snažím velkoryse přecházet, není mým cílem vás zesměšnit). Biden se nepřeřekne občas, Biden je regulérně nemocný člověk, který není ze zdravotních důvodů schopen vykonávat svůj úřad (pokud se domníváte, že se občas přeřekne nebo má okno, pak jste těch videí s ním neviděl dost). Pokuste se prosím nezaměňovat slova stáří a nemoc, když už máte nick logik. Nicméně pokud to uděláte i potřetí, nebudu vás na to již upozorňovat a prostě to velkoryse přejdu. S nazýváním Kima přítelem či dobrým vůdcem, s tím nemám problém. Trump je zvyklý z byznysu vyjednávat a umí to velmi dobře. Asi by si nevytvořil dobrou výchozí pozici, kdyby Kimovi řekl: "seš diktátor a masový vrah, pojďme se na něčem dohodnout." Důležité je, co svým přístupem v zahraniční politice dokázal. A před tím nelze než smeknout.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            18:04 27.02.2021

            "a jako malé děcko" Sorry, realitu jste tu překrucovala Vy, když jste tvrdila, že Trump se snažil protestující uklidnit. Když to v realitě sice dělal, ale až dlouho poté, co by to ...Zobrazit celý příspěvek

            "a jako malé děcko"
            Sorry, realitu jste tu překrucovala Vy, když jste tvrdila, že Trump se snažil protestující uklidnit. Když to v realitě sice dělal, ale až dlouho poté, co by to začal dělat kterýkoli slušný člověk na jeho místě. A teď, když Vám docházejí argumenty, tak saháte k urážkám.

            Tedy když tvrdíte, že překrucuji realitu, tak které tvrzení z následujících tedy popíráte?
            a) Trump věděl (např. z reportů tajných služeb), že je reálné riziko vypuknutí násilností
            b) Trump posílal do světa tweety, které extrémisté chápali jako výzvu k násilí
            c) Hashtag #CrossTheRubikon, který je jasným odkazem na použití násilí (Caesar tak začal občanskou válku) sdíleli i někteří republikáni, Trump se však proti tomu nijak nepostavil ani nevymezil
            d) Trump před vypuknutím násilností neudělal nic, čímž by přímo vyzval k neprovedení těchto násilností
            e) A neudělal to více než hodinu a půl poté, co násilnosti vypukly

            Které z těchto tvrzení tedy podle Vás není pravdivé, když podle Vás překrucuji realitu?

            "Bidenovi se nikdo nesměje kvůli stáří .... Biden je regulérně nemocný člověk,"
            Děkuji, že jste aspoň potvrdila, že se mu smějete kvůli nemoci. Smát se někomu kvůli nemoci je úplně stejné buranství a nevychovanost, jako kvůli stáří. Takže vy tu nazýváte buranství noblesou.
            Navíc opět lžete. Protože v předchozím jste obvinila (byť lživě) Bidena z demence, což je nemoc způsobená stářím. Tedy teď se jen nepříliš obratně vymlouváte, že se Trump nesmál Bidenovi kvůli stáří, ale kvůli nemoci způsobené stářím. Hodně hloupá výmluva.

            Takže za tím, co jsem napsal, si stojím: krásně demonstrujete, že Trump a jeho voliči dávno nemají nic společného s konzervatismem a konzervativními hodnotami, protože se neštítí základní konzervativní hodnoty pošlapávat.

            "S nazýváním Kima přítelem či dobrým vůdcem, s tím nemám problém."

            1) Takže souhlasíte s tím, že obviňuji Trumpa z reálných věcí: a tedy že Vaše předchozí obvinění, že jen tvrdím dávno vyvrácené lži, bylo nepravdivé. Že problém není v tom, že bych věci vylhával, ale že daná fakta hodnotíme jinak.
            Děkuji. Slušný člověk by se sice omluvil, ale chápu, že to už bych chtěl moc....

            2)Takže tvrdíte, že lhal, a nemáte s tím problém. Ok. Děkuji, že opět ukazujete, že máte ke konzervativním hodnotám daleko: protože pravda a politika založená na pravdě mezi konzervativní hodnoty patří. Naopak pragmatické lhaní: to je (použiji-li trochu fráze) nástroj "globálního kapitálu bez jakýchkoli hodnot".

            3) A btw., pokud Vám nevadí, že Trump do světa křičí, že je v pohodě se kamarádit s masovými vrahy, tak no comment. Asi Vám nedochází, že tím říká, že nevidí v totalitě a masových vraždách problém, že?

            4) A tedy tvrdíte, že Kim není vůbec Trumpův přítel, jen že lhal jak když tiskne? Ok. A teď mi vysvětlete, proč bych pak měl brát vážně jakýkoli jiný Trumpův výrok. Když - jak jste právě připustila - je Trump pro prosazení svých cílů schopen udělat z černé bílou? Jak víte - když připouštíte, že i v takto zásadních otázkách, jako jsou masové vraždy, Trump klidně lže - že nelže o všem, včetě volebních podvodů?

            "seš diktátor a masový vrah, pojďme se na něčem dohodnout."
            To si fakt neuvědomujete, že mezi přímým obviněním z masových vražd - a vyřváváním do světa, jakej je to přítel, je ještě spousta možností? Kdy mohu nelhat a nerehabilitovat masového vraha, ale zároveň si nekazit pozici ve vyjednávání? Který z těch nejlepších konzervativních politiků zval Sovětské pohlaváry svým přítelem? Eisenhower? Regan? Nikdo, že?
            A byli snad tito politici proto neúspěšní, že se narozdíl od Trumpa styděli lhát a tím legitimizovat diktátory a vrahy? Další krásný příklad toho, že Trumpova politika nemá s tou konzervativní nic společného.

            Anebo si to co je napsáno výše uvědomujete, akorát zas zkoušíte demagogickou argumentaci?

            "Důležité je, co svým přístupem v zahraniční politice dokázal. "
            A tím svým lhaním dosáhl v Severní Korei jako čeho? Ničeho. Takže to je z Vaší strany zas jen další z primitivních úskoků zamluvit to, co se Vám nehodí do krámu. Kdyby aspoň Trump v Korei něčeho dosáhl, tak bych třeba připustil, že Trump je lhář, ale že aspoň jeho lhaní mělo ovoce. Že sice není konzervativní politik, ale pragmatik, ale že mu to funguje. Jenže jemu to v té Korei prostě nefungovalo. Výsledky: 0.

            A když už mluvíte o zahraniční politice, tak tam se sice občas Trumpovi něco povedlo, v tom souhlasím, ale chce to mít neselektivní paměť: seznam jeho debaklů je také pěkně dlouhý: rozhádal se s EU, rozhádal se s Kanadou i Mexikem. Máte pravdu, že v Izraeli něčeho dosáhl, ale to za cenu tisíců mrtvých Jemenců, a hnedka vedle v Sýrii zvoral co mohl. Stejnětak naprosto nezvládl jakkoli omezit Turecké mocenské choutky. Na Ukrajině se také situace nepohla nikam, naopak Ukrajina se kvůli nedostatku podpory od USA (a i EU, není to jen na Trumpovi, ale svoji část viny má) se začala obracet k diktátorskému Turecku.
            Fakt nevím, před čím bych měl smekat. Nějaké úspěchy Trump měl (asi největší bych řekl Izrael a Čína), ale seznam debaklů je podstatně delší.Skrýt celý příspěvek

          • Torong
            08:36 01.03.2021

            Logik: A kdo platí tebe za tu progresivistickou agitku? Goebls by bledl závistí... Budu se opakovat, ale: Kdykoli si někdo dovolí pochybovat o jediné správné linii myšlení, chováš ...Zobrazit celý příspěvek

            Logik:
            A kdo platí tebe za tu progresivistickou agitku? Goebls by bledl závistí... Budu se opakovat, ale:
            Kdykoli si někdo dovolí pochybovat o jediné správné linii myšlení, chováš se přesně tak jak vyčítáš prorusjým trollům. Manipuluješ, lžeš, jsi agresivní a urážíš.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            09:43 01.03.2021

            Torong: Já někoho urážím? Čím konkrétně. Prosím čti pořádně a nelži. A btw.: To, že Marie mě nazývá malým děckem Ti nevadí, protože podporuje "ten správný názor, že". Ale i když ...Zobrazit celý příspěvek

            Torong:
            Já někoho urážím? Čím konkrétně. Prosím čti pořádně a nelži.

            A btw.: To, že Marie mě nazývá malým děckem Ti nevadí, protože podporuje "ten správný názor, že". Ale i když jsem žádné takovéto pejorativní označení nepoužil, tak urážím já. Aha...

            Nebo Ti vadí, že jsem o Marii napsal, že nezná normy slušnosti? To není urážka, tento fakt jsem doložil a stojím si za tím. Člověk, který explicitně označí to, když někdo druhého uráží kvůli nemoci a stáří, tak se prostě nechová slušně.

            Nebo co jiného Ti z mého příspěvku vlastně vadí - on slušný člověk, když druhého z něčeho obviní, tak aspoň napíše konkrétně z čeho.Skrýt celý příspěvek

        • Jura99
          07:53 26.02.2021

          Tak tomu opět nerozumím, pokud se toho moc nechystá pod Bidenem, je tedy (někým) připraven plán na výměnu prezidenta ? Výměnu jinou než volbami ? Pokud myslíte ty vyhazovy z práce, ...Zobrazit celý příspěvek

          Tak tomu opět nerozumím, pokud se toho moc nechystá pod Bidenem, je tedy (někým) připraven plán na výměnu prezidenta ? Výměnu jinou než volbami ? Pokud myslíte ty vyhazovy z práce, blokace účtů na sociálních sítích, tak pokud můžeme čerpat z informací z médií, vyhazov z práce dostali útočníci na senát a účet byl zablokován mj. Trumpovi, protože tam šířil konspirační teorie o zfalšování voleb a podněcoval k revoltě, ke které pak v senátu došlo. Zajímavé je, že ti komunisté, kteří teď mají USA podle Vás vládnout, neměli senát obsazený nějakou svou lidovou milicí.
          Mám rád svobodu, demokracii a pravici, o komunistu bych si neopřel ani kolo, ale to co se děje kolem Trumpa mi přijde jako spolek bláznů.Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            09:49 26.02.2021

            Samozřejmě, že je připraven plán na výměnu prezidenta. Na jeho místo dle ústavy nastoupí stávající viceprezidentka Kamala Harrisová. Ad: "pokud můžeme čerpat z informací z médií" - ...Zobrazit celý příspěvek

            Samozřejmě, že je připraven plán na výměnu prezidenta. Na jeho místo dle ústavy nastoupí stávající viceprezidentka Kamala Harrisová. Ad: "pokud můžeme čerpat z informací z médií" - to právě nemůžeme. Je hrůza, kolik lidí (včetně pana Chalupy) přebírá info z prolhaných médií a stále opakuje lež, že Trump podněcoval k revoltě. Četl jste ty Trumpovo tweety, které tam byly pár hodin/minut, než je twitter zablokoval? Trump naopak před násilnostmi varoval, psal, že policie se musí poslouchat a kdo se jí protiví, nemůže být jeho stoupenec. Ale chápu, že to nepasuje do předem připraveného scénáře, tak to muselo zmizet před veřejností. Dnes už je zřejmé, že byl útok na Kapitol předem připraven, nešlo o žádnou spontánní akci na Trumpovo popud (poslechněte si ten Trumpův projev celý). Slyšela jsem všechny projevy v rámci Trumpovy kampaně a nikdy nikde k násilí nevyzýval, naopak odsuzoval jakékoli projevy násilí, ať se děly kdekoli (a nutno říci, že toto současný prezident a jeho viceprezidentka neudělali, jen pokud se jim to zrovna hodilo). Jsem ráda, že pan Mašín zmínil to obléhání Bílého domu, které trvalo cca týden, hned vedle byl zapálen kostel - a dělal se v médiích humbuk? Ne. Jednání Kapitolu bylo po 2h obnoveno, vpodstatě se nic nestalo a dělal se z toho černý den v historii USA. Zabita byla (navíc zbytečně) pouze protestující Ashli Babbittová kapitolskou ochrankou (dodnes neznáme jméno toho, kdo ji zastřelil, při smrti Floyda jméno okamžitě obletělo svět), stále se traduje lež o tom, že kapitolský strážník Brian Sicknick byl praštěn hasicím přístrojem, což není pravda - rodina potvrdila, že zemřel přirozenou smrtí o dva dny později na mrtvičku (po útoku mluvil s matkou i bratrem a řekl, že je OK, jen byl zasažen pepřovým sprejem do obličeje). Chalupův článek "Trump a jeho věrní mají na svědomí čtyři lidské životy" byl velké novinářské selhání. PS: Tady je rozbor videí z útoku na Kapitol: https://www.youtube.com/watch?... https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

          • logik
            11:48 26.02.2021

            Lžete: 1) i některé Trumpovy tweety jsou přinejmenším nepřímá výzva k násilí. Trump není blbej, aby si toto neuvědomil. Nebo chcete tvrdit, že člověk, který z nulové politické ...Zobrazit celý příspěvek

            Lžete:
            1) i některé Trumpovy tweety jsou přinejmenším nepřímá výzva k násilí. Trump není blbej, aby si toto neuvědomil. Nebo chcete tvrdit, že člověk, který z nulové politické minulosti se dokázal vypracovat na prezidenta, netuší, jak jeho posty budou působit?
            Viz např.
            Dec. 12: "WE HAVE JUST BEGUN TO FIGHT!!!"
            Dec. 19: "A great report by Peter. Statistically impossible to have lost the 2020 Election. Big protest in D.C. on January 6th. Be there, will be wild!"
            a především, Trump, 6. Ledna:
            "Unbelievable, what we have to go through, what we have to go through and you have to get your people to fight...."

            Důkazem toho, že ta slova byla opravdu chápána jako výzva k násilí, jsou slova samtoných protestujících, z nichž se mnoho vyjádřilo, že je Trump zradil, poté, co změnil rétoriku....

            Ty řeči o poslouchání policie atd, o kterých mluvíte... to byla podstatná změna rétoriky, kterou provedl poté, co mu došlo, jakej to je průšvih, že ho jednou vzali vážně.

            Dalším důkazem toho že Trump protesty zpočátku podporoval, i když byly násilné, je ten, že nijak nezvýšil ostrahu objektu, když začalo hrozit reálné nebezpečí, to musel udělat až viceprezident.

            2) Trump není jen Trump, ale je to reprezentat politického proudu. A zástupci toho proudu vyzývali k násilí explicitně, např. Kelli Ward reteetowala hash #CrossTheRubicon
            Trump se proti těmto vyjádřením svých "podřízených" nijak nevyhradil. Což u takto závažných věcí každý pochopí jako skrytou podporu.

            Je úplně typické: že u Trumpa výše zmíněné podle Vás vůbec není výzva k násilí. Ale u demokratů je podle Vás cituji "samozřejmé", že plánují nahradit Bidena, ač jste pro to nepřinesla jediný důkaz, stačí Vám, že ta možnost existuje.

            Je to krásný případ, jak u Vašeho názorového protivníka Vám stačí jen nástroj, a určitě někoho znásilnil, zatímco u toho, koho podporujete, si nějak omluvíte, i když ho chytí s krvavým nožem v ruce. (samozřejmě, přeháním.... ale ne moc).Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            11:50 26.02.2021

            Marie Pujmanová
            Vás za psaní těhle slintů někdo platí nebo je to jen vaše vlastní iniciativa?

            Marie Pujmanová
            Vás za psaní těhle slintů někdo platí nebo je to jen vaše vlastní iniciativa?

          • Marie K.
            16:50 26.02.2021

            to logik, Scotty: "lžete", "slinty" - tedy pánové, vy máte ale slovník! Pak logik opět nic nepředložil. Musíte si v anglickém slovníku nejprve najít, co je to FIGHT - to není ...Zobrazit celý příspěvek

            to logik, Scotty: "lžete", "slinty" - tedy pánové, vy máte ale slovník!

            Pak logik opět nic nepředložil. Musíte si v anglickém slovníku nejprve najít, co je to FIGHT - to není zběsilý útok na Kapitol, fight se v angličtině používá v mnoha slovních spojeních a vždy záleží na kontextu. A znovu opakuji, že v kontextu své řeči Trump k žádným násilnostem nenabádal. Naopak, vyzýval k mírumilovnému protestu - tak, jako to dělal po celou dobu svého mandátu. Rétoriku fightu používal po celou dobu kampaně i Mike Pence. Na prosincovém Turnin Point USA řekl mladým konzervativcům: "STAY IN A FIGHT!" https://www.youtube.com/watch?... Na setkání v Georgii 4. 1. doslova řekl: "I promise you: come this wednesday, we will have our day in Congress. We will hear the objections, we will hear the evidence..." Několikrát použil slovo "fight". Podle vás to taky byly výzvy k násilí? https://www.youtube.com/watch?... Žádnou rétoriku Trump nezměnil - vždy tvrdil, že policie je na "naší straně" (rozuměj MAGA), republikáni jsou stranou zákona a pořádku, byl to právě Trump, kdo chtěl posílit ochranu Kapitolu před 6. 1. (jeho návrhy byly opakovaně odmítnuty - o tom mluví i pan Mašín, on sám tam policii poslat nemohl). Stejně tak guvernéři jednotlivých států v létě odmítali vojáky Národní gardy, které jim Trump nabízel k zajištění pořádku, když panovaly nepokoje. Opakuji: útok na Kapitol nebyla žádná spontánní akce, bylo to plánované, najděte si videa, kde Antifa rozbíjí okna a Trumpovy stoupenci jí v tom chtějí zabránit, najděte si videa, kde kapitánská ochranka sama vpouští lidi dovnitř a nabádá je, ať jsou dál... Já nepopírám, že mezi těmi lidmi byli i Trumpovi podporovatelé, ale rozhodně tam nešli na výzvu Trumpa. Kdyby Trump jasně vyzval lidi k útoku, tak ten obrovský dav - vrhnul-li by se na Kapitol, rozebral by jej kámen po kameni. A kolik tam bylo uvnitř nakonec lidí? A víte, že útok na Kapitol začal cca 20 min předtím, než Trump skončil svou řeč? Vy jen vidíte to, co vidět chcete. O výměně prezidenta "jinak než volbami" jste začal mluvit Vy. Patrně neznáte ústavu USA, když si myslíte, že prezident musí být měněn jen volbou. To, že je Biden nemocný člověk, je neoddiskutovatelný fakt a zcela jistě svůj čtyřletý mandát nedokončí. Jeho postupující nemoc prostě nebude možné maskovat do nekonečna (je smutné, že jeho blízcí vzhledem k jeho stavu vůbec dopustili, aby se o úřad prezidenta ucházel - kdyby tam byl třeba pes, vyjde to z hlediska mentálních schopností nastejno a demokratickým voličům by to bylo jedno). Na jBidenovo místo pak automaticky nastoupí Kamala Harrisová. Opravdu nic lživého v mých tvrzeních není. To jen vy stále přežvýkáváte to, co jste slyšel v mainstreemu (dle všeho v ČT nebo na Prima CNN).Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            19:06 26.02.2021

            "Opakuji: útok na Kapitol nebyla žádná spontánní akce, bylo to plánované," To je asi jediné v čem se shodneme. Už víc jak měsíc před tím datem, běžela masáž, že to je ten "den D". ...Zobrazit celý příspěvek

            "Opakuji: útok na Kapitol nebyla žádná spontánní akce, bylo to plánované,"

            To je asi jediné v čem se shodneme. Už víc jak měsíc před tím datem, běžela masáž, že to je ten "den D". Kdy Trump ukáže důkazy a za pomoci právní kličky bude dosazen.
            Důkazy neukázal, klička se nekonala. I když ji měli zajistit jeho nejvěrnější, prostě přiznali, že k tomu není důvod. Jediné co se fakticky konalo, byl násilný pokus převzít moc.
            Odkaz zde "MAP 777", ono tam toho jde dohledat více...
            http://michalapetr.cz/doku.php... Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            20:33 26.02.2021

            to Jirosi: teď jste se odkopal, z čeho máte ty informace:-) Psala jsem vám, že si s hledáním musíte dát trošičku více práce. Trump naopak chtěl jakýmkoli nepokojům předejít (chtěl ...Zobrazit celý příspěvek

            to Jirosi: teď jste se odkopal, z čeho máte ty informace:-) Psala jsem vám, že si s hledáním musíte dát trošičku více práce. Trump naopak chtěl jakýmkoli nepokojům předejít (chtěl posílit policii - Pelosiová + guvernér to odmítli). Šlo o to, aby Trumpa zdiskreditovali jeho domnělým útokem na Kapitol (mrkněte se na ta videa, jejichž odkazy jsem tu dávala). O převrat se naopak pokusila madam Pelosiová, když telefonovala ministrovi obrany a ptala se, jak by se dal legálně zvolený prezident zbavit pravomocí. Pokud toto není pokus o puč, tak už nic.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            20:44 26.02.2021

            Marie: Ano, fight se využívá v různých významech. I ve významech agresivních. Sama píšete, že to byla připravovaná akce, sám jsem Vám dal odkaz na hashtag, který evidentně k ...Zobrazit celý příspěvek

            Marie:
            Ano, fight se využívá v různých významech. I ve významech agresivních. Sama píšete, že to byla připravovaná akce, sám jsem Vám dal odkaz na hashtag, který evidentně k násilí vyzývá. O velkém riziku útoku dostaly echo i tajné služby. Věděl o nich kdekdo, protože si o tom otevřeně "povídali" na sociálních sítích.

            Trump tedy věděl, jak je situace "výbušná". Pokud tedy v této situaci Trump nadále používal dvojznačnou řeč, tak je buďto idiot, anebo mu podpora těchto nálad nevadila. Chcete tvrdit, že je idiot?

            Útočníky pak lidé z nejbližšího Trumpova okolí dokonce otevřeně podporovali, např. Ivanka Trumpová nazvala útočníky vlastenci, nebo někteří republikání retweetovali hashtag vyzývající k útokům. Trump proti tomu neudělal vůbec nic.

            ======

            Ohledně Trumpova vyjádření: "republikáni jsou stranou zákona a pořádku, " tak nebuďte demagožka - to byl Tweet až z doby, kdy už násilnosti dávno probíhali, kdy Trumpovy došlo, že by mu to nemuselo projít (i po této reakci málem ztratil podporu republikánů).
            Toto je přesně příklad, jak si upravujete realitu, aby "vám to vyšlo". Mluvil jsem o Trumpových vyjádřeních před útokem a na jeho začátku (první cca dvě hodiny, než Trumpovi došlo, že to přehnal). To, že pak "otočil" nezpochybňuji.

            ======

            Stejnětak tu zavádějící informace tvrdíte o údajném Trumpově snaze posílit obranu kapitolu. Ve skutečnosti když DoD byl žádán o povolení nasazení NG při obraně Kapitolu, tak tato žádost byla zamítnuta. Když pak bylo později povolení uděleno, tak byla NG nepřipravená a její mobilizace trvala dlouho.
            To by se jistě nestalo, kdyby se Trump skutečně reálně snažil proti protestujícím zasáhnout, a snažil se na tu situaci připravit, jak jste se zde snažila vzbudit dojem.

            ======

            ": útok na Kapitol nebyla žádná spontánní akce, bylo to plánované, najděte si videa, kde Antifa rozbíjí okna a Trumpovy stoupenci jí v tom chtějí zabránit, "
            Vy fakt se snažíte tvrdit, že to vlastně vůbec nebyli Trumpúovi příznivci? To už je hodně křečovité. A s odpuštěním, dosti hloupá výmluva, protože spousta útočníků bylo identifikováno a svoji příslušností k republikánům se netají (a jde potvrdit i z jiných zdrojů, kdybyste chtěla tvrdit, že to jsou obětní beránci "naverbovaní Antifou").

            =======

            PS: A pokud se neshodneme na výzvách k násilí (je mi jasné, že vymyslíte nějakou kličku, abyste to nemusela přiznat), tak doufám, že nebudete popírat, že Trump vyzýval Pence, aby nepřijal výsledky voleb. Takový krok ovšem nemá oporu v ústavě, tedy v tomto Trump vyzýval k porušení ústavy.

            PPS: "? A víte, že útok na Kapitol začal cca 20 min předtím, než Trump skončil svou řeč? "
            Ano - a to je další důkaz toho, že to násilí v tu dobu Trumpovi vůbec nevadilo, protože přes už probíhající násilnosti pořád ještě "burcoval" a vůbec nevyzýval lidi ke klidu. Děkuji, že jste tento fakt, který perfektně dokládá Trumpův postoj k řádění davu, připomněla. Trump burcoval ještě skoro dvě hodiny poté, co násilnosti propukly. Takže Vaše tvrzení, že se snažil uklidňovat situaci, promiňte, ale prostě je to lež (netvrdím, že Vaše, možná jste to jen někde "nakoupila").Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            20:56 26.02.2021

            Marie K.: "Psala jsem vám, že si s hledáním musíte dát trošičku více práce." Zajímavé, že zrovna ten odkaz tvrdí skoro to samé co vy máte za zaručené tajné málo dostupné ...Zobrazit celý příspěvek

            Marie K.: "Psala jsem vám, že si s hledáním musíte dát trošičku více práce."

            Zajímavé, že zrovna ten odkaz tvrdí skoro to samé co vy máte za zaručené tajné málo dostupné info.
            Tedy, až na to, že se tam dají najít dokázat ty nesrovnalosti co vy popíráte. Protože, uložená historie je zlo pro lidi jako vy.

            "Pokud toto není pokus o puč, tak už nic."
            "A za svobodné vyjadřování názoru bych nikoho nepostihovala."

            Sice to je z jiného příspěvku, ale hezky ukazuje jak vám najednou nevadí někoho obvinit ani za názor. Ale jen za "dotaz".Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            21:30 26.02.2021

            logik: nebudu přesvědčovat přesvědčeného Jen tolik: Trump tvrdil během celého svého mandátu, že "republikáni jsou stranou zákona a pořádku" - více to vyniklo při řádění Black ...Zobrazit celý příspěvek

            logik: nebudu přesvědčovat přesvědčeného

            Jen tolik: Trump tvrdil během celého svého mandátu, že "republikáni jsou stranou zákona a pořádku" - více to vyniklo při řádění Black Lives Matter, kdy demokraté volali "Defund the police!". Podpora jakéhokoli násilí mu byla vždy cizí a hlasitě ji vždy odsuzoval (stále se tu mlčí k tomu, jak Biden i Harrisová podporovali násilné protesty). Posílení policie nabízel dlouho před 6. 1. (říká to i pan Mašín výše). Setkání Trumpových příznivců se konalo v dost velké vzdálenosti od Kapitolu, takže Trump během své řeči vůbec nevěděl, že se někdo pokouší vniknout do Kapitolu. O tom, že by útočníky na Kapitol podporovali blízcí lidé z Trumpova okolí nic nevím, u Ivanky a obou synů bych to tedy přímo vyloučila (teď jsem mrkla na twitter Trumpových dětí). Opakuji: nepopírám, že mezi lidmi v Kapitolu byli i Trumpovi příznivci, ale Trump nemůže za to, co udělá pár pomatenců, musíme jej soudit za to, jak se on sám k jejich jednání postaví. A hlavně bych nebrala jako zdroj ty stránky, které jste mi poslal (MAP 777), vypadají už při letmém pohledu dost konspiračně. Mám dojem, že někteří lidé si Trumpa začali všímat až v souvislosti s Kapitolem a nemohou tedy jeho postoje dost dobře číst. Osobně mne tedy dost překvapil Roman Joch nebo Alexandr Vondra (který se ale odvolával právě na Jocha). Když jsem poslouchala Trumpovy proslovy na mítincích během kampaně, obdivovala jsem jeho nervy, jak noblesně a s vtipem dokázal mluvit o svých protivnících (sleepy Joe and his wonderful son), prostě synátor je smažka a on s lišáckým úsměvem řekne wonderful son, podle mne prostě uměl jednat s lidmi. I ta nabídka pro Kima, že by ho svezl AirForceOne mi přišla jako super nápad, k němuž je třeba mít kuráž jako Trump. Prostě dělal politiku jinak, byl si vědom, koho reprezentuje, má obří ego a obchodního ducha a díky tomu mnoho dosáhl. Nezačal žádnou válku, zprostředkovával naprosto průlomové mírové dohody, nedělal podrazy, vždy respektoval a podporoval policii, ale vy si myslíte, že mu najednou přeskočilo, obrátil o 180 stupňů a jako nenávistný zloduch na závěr svého politického působení poštval dav na Kapitol.Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            21:42 26.02.2021

            Jirosi: Pelosiová ze své politické pozice nemá na takové dotazy vůbec právo. Navíc já ji za to nijak nepostihuji. Akorát poukazuji na ten dvojí metr - Trump je obviňován za pokus o ...Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: Pelosiová ze své politické pozice nemá na takové dotazy vůbec právo. Navíc já ji za to nijak nepostihuji. Akorát poukazuji na ten dvojí metr - Trump je obviňován za pokus o násilné převzetí moci (sic!), zatímco ten, kdo se pokouší skutečně převzít moc, zůstává médii zcela nepovšimnut. Ale na ten dvojí metr si teď budeme muset zvykat, no. PS: Sledovala jsem pořad s Pelosiovou (formát něco jako "60 min s ..."), kde provázela po útoku reportérku po Kapitolu a byla celá vyděšená, pořád si teatrálně dávala ruku na hruď, říkala, že si ti nestydatí republikáni po vší té hrůze ještě dovolili vznášet svoje objections, co to je za lidi a "Shame on them!", odvracela hlavu, dramatické pomlky a mlčení... musela jsem se smát. On se ten útok demokratům náramně hodil: "Podívejte se, útočí na nás! Vynechejme poslouchání námitek a rychle schvalme výsledek." Zastrašování a demagogie, to jsou metody demokratů. Pořád stejný mustr se v dějinách opakuje.Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            21:50 26.02.2021

            Jirosi: ještě dodatek: naopak, já ukládání historie naopak velmi vítám, ani nikde neříkám, že bych měla nějaké super tajné info, přijde mi hrozné, že se ty informace hrozně rychle ...Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: ještě dodatek: naopak, já ukládání historie naopak velmi vítám, ani nikde neříkám, že bych měla nějaké super tajné info, přijde mi hrozné, že se ty informace hrozně rychle smažou, blokují a lidé si pak nemohou dohledat autentická znění (jen z Trumpova kanálu na YouTube zmizelo mnoho videí, twitter celý, malým televizím je hrozeno odebráním licence, když budou vysílat nepohodlné informace, podobně už nemůžu dohledat informace o tom Bidenově ministrovi obrany Lloydu Austinovi - ještě před rokem toho na internetu bylo plno). Některé stránky z USA jsou pro Evropu blokovány. Proč omezovat informace? Na tom, že by měly být přístupné, se asi shodneme. A to už přece jen je malý úspěch a krok kupředu:-)Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            23:50 26.02.2021

            Marie K.: "Pelosiová ze své politické pozice nemá na takové dotazy vůbec právo." Takže, ne jeden ale už 2 útoky na obecný dotaz. Opravdu jej vidět, jak to s tou svobodou myslíte. ...Zobrazit celý příspěvek

            Marie K.: "Pelosiová ze své politické pozice nemá na takové dotazy vůbec právo."

            Takže, ne jeden ale už 2 útoky na obecný dotaz. Opravdu jej vidět, jak to s tou svobodou myslíte. Tady to není ani svoboda slova, ale vy dokonce odpíráte svobodu informací. Tak, to je fakt husté totalitní smýšlení.

            To, že faktický ozbrojený útok na vládní instituci, z cílem změnit výsledky demokratických voleb bez důkazů ( to je pokus o státní převrat, alias puč) dáváte na úroveň dotazu na veřejně dostupné informace. Jen ukazuje jak moc jste ve vašem vnímání co se stalo mimo.

            "Ne. Já jsem si informace vyhlédávala zcela sama, svobodně a dobrovolně (ačkoli je opravdu těžké se dneska k informacím dostat)."

            To jsou vaše slova, které přesně vystihují co jsem napsal.

            To se ptejte sama sebe, proč usvědčující důkazy na Trumpa mizí. Komu se to hodí. Proč, byl mu republikáni pokryli záda v Senátu, i když je pro ně největší hrozbou.
            Jenže, to tyhle otázky uvědomělé občany netrápí. Ty trápí jen zaručené informace...
            Nebo si můžete udělat, alternativní svět, alternativního světa. A ptát se proč všichni podpůrci Trumpa šířily informace vedoucí k útoku na kongres. Když podle vás z toho těžily Demokrati? ( jenže na tohle moc hezká odpověď neexistuje. Nebo vás, překvapuje, že z prohraného puče těží druhá strana?)Skrýt celý příspěvek

          • logik
            23:56 26.02.2021

            "Trump tvrdil během celého svého mandátu, že "republikáni jsou stranou zákona a pořádku" Promiňte, ale chováte se jako demagožka. To, že v případě, kdy na ulici páchají výtržnosti ...Zobrazit celý příspěvek

            "Trump tvrdil během celého svého mandátu, že "republikáni jsou stranou zákona a pořádku"
            Promiňte, ale chováte se jako demagožka. To, že v případě, kdy na ulici páchají výtržnosti levicoví extrémisté, se Trump postaví "na stranu zákona" (protože tím uškodí demokratům) nic nevypovídá o tom, jak se zachová, když jde o pravicový extrémismus, který podporuje to, co Trump potřebuje.
            To, že jste to schopna míchat dohromady ukazuje, jak účelově argumentujete.

            "Setkání Trumpových příznivců se konalo v dost velké vzdálenosti od Kapitolu, takže Trump během své řeči vůbec nevěděl, že se někdo pokouší vniknout do Kapitolu."
            Vy byste si Trumpa omluvila, i kdybyste ho našla s nožem nad ležící mrtvolou.
            Protože možná to nevěděl během projevu (byť i tam by měl být mít možnosti být informován - přeci to, že zrovna má projev neznamená, že přestává řídit stát), přinejmenším se to ale musel dozvědět OKAMŽITĚ PO KONCI PROJEVU A MĚL OKAMŽITĚ ZAREAGOVAT.
            Takže jsou tyto možnosti: nedozvěděl se to. Pak je neschopný prezident, kterému naprosto nefunguje team. Dozvěděl se to a nepochopil, že to je problém. Pak je opět neschopný prezident, protože nedokáže rozpoznat problém. Nebo se to dozvěděl a problém rozpoznal, a přesto nereagoval - a pak evidentně proto, že neměl zájem na tom situaci zklidnit.

            "u Ivanky a obou synů bych to tedy přímo vyloučila (teď jsem mrkla na twitter Trumpových dětí)."!
            Víte, Ivanka ten Tweet, kde je označovala za vlastence, pak smazala. Protože ji to došlo. Pohledejte na netu, záznamy jejího tweetu jsou.

            "jak se on sám k jejich jednání postaví."
            Jak se k tomu postavil bylo jasné. Trump se je nepokusil zklidnit předem (ač se o jejich velkém riziku prokazatelně vědělo) a naopak rozséval do světa tweety, které lidi chystající nepokoje museli chápat jako výzvu k akci. A nepokusil se je zklidnit ještě skoro dvě hodiny poté, co vypukly a bylo jasné, že je to průšvih.
            Tedy nezbývá než zopakovat: buďto je nechtěl zklidnit, anebo je neschopný neakceschopný prezident. Která možnost platí?

            "obdivovala jsem jeho nervy, jak noblesně a s vtipem dokázal mluvit o svých protivnících (sleepy Joe)"
            Vám imponuje, že někdo druhého uráží kvůli stáří a nazýváte to noblesou? Máte zajímavé hodnoty. Já takové chování považuji za ubohé.

            Přesně to odpovídá tomu, co na Trumpovi kritizuji: že se neštítí čehokoli, co si myslí, že mu pomůže. Začíná to u hloupých urážek, končí to u bratříčkování s masovými vrahy.

            " ta nabídka pro Kima, že by ho svezl AirForceOne mi přišla jako super nápad,"
            Jako super nápad bratříčkovat se s největším diktátorem na světě a s masovým vrahem? Nu, asi máme jinak postavené hodnoty..... Uffff. Teda vždycky jsem myslel, že todle si "skalní Trumpovci" nějak okecávají - ale vyzdvyhávat to jako přednost je na mne fakt silný kafe.

            "ale vy si myslíte, že mu najednou přeskočilo, obrátil o 180 stupňů"
            Ne, já si myslím, že celou svou vládu se choval jako impulzivní iracionální člověk, bez respektu k základním lidským hodnotám. A právě toto mu nebránilo urážet politické soupeře a tím podstatně zhoršit politickou kulturu ve spojených státech, to mu nebránilo se zvát přítelem masového vraha. A to mu nebránilo povzbuzovat extrémní pravici, když měl pocit, že to je poslední šance, jak se udržet v úřadě.
            To, že se mu něco z jeho impulzivních politik povedlo na tom nic nemění - mj. proto, že jako správný "sklaní" si selektivně vybíráte jen to, co se mu povedlo a to, co se nepovedlo ignorujete: např. fiasko v Sýrii, fiasko se Severní Koreou (kde jen Kima pomohl legitimovat, a nedosáhl ničeho) rozhádání se s Kanadou a s EU, neschopnost cokoli udělat s diktátorským Tureckem a jeho vzrůstajícímu vlivu všude v okolí. A ani nemáte pravdu, že nezatáhl USA do války. Přímo ne, ale podporoval SA v dosti hnusné válce v Jemenu. On ten Izrael nebyl zadarmo, víte? A i když to nestálo americké životy, tak to životy stálo, a ne málo....

            ===

            PS: "jste mi poslal (MAP 777)"
            Na tyto stránky jsem se neodkazoval, pletete si lidi.Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            04:06 27.02.2021

            logik, Jirosi: Vy dva jste důkazem, že se mainstreamu daří manipulovat lidi. Vy máte jasno a stále opakujete již jasně vyvrácené. Z vás musí mít na CNN a ve Washington Post radost. Zobrazit celý příspěvek

            logik, Jirosi: Vy dva jste důkazem, že se mainstreamu daří manipulovat lidi. Vy máte jasno a stále opakujete již jasně vyvrácené. Z vás musí mít na CNN a ve Washington Post radost.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            07:07 27.02.2021

            Marie K.: "Vy dva jste důkazem, že se mainstreamu daří manipulovat lidi. Vy dva jste důkazem, že se mainstreamu daří manipulovat lidi. " Zajímavý názor po tom co byli rozporovány ...Zobrazit celý příspěvek

            Marie K.: "Vy dva jste důkazem, že se mainstreamu daří manipulovat lidi. Vy dva jste důkazem, že se mainstreamu daří manipulovat lidi. "

            Zajímavý názor po tom co byli rozporovány vaše totalitní tvrzení o omezování.
            Jak jste vyvrátila, co jste napsala. A ne, jednou ale dokonce ve dvou formulacích?Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            09:26 27.02.2021

            Jirosi: problém je, že vy dva jste nic nerozporovali. Vy pouze jako kolovrátek opakujete to, co vám předložil mainstream a vy jste tomu velice ochotně uvěřili. Vy už prostě svůj ...Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: problém je, že vy dva jste nic nerozporovali. Vy pouze jako kolovrátek opakujete to, co vám předložil mainstream a vy jste tomu velice ochotně uvěřili. Vy už prostě svůj názor na Trumpa máte, je to hulvát, který uráží lidi a nemá respekt k základním hodnotám. Potom je obtížné, spíše nemožné s vámi diskutovat. Jen poznámku: nazvat feťáka, který dělá rozsáhlé podvody a jehož jednání politicky vlivný tatínek kryje a dokonce o něm prohlašuje, že je na něj hrdý, "wonderful son" mi přijde ultranoblesní. Nazvat dementního pána, který už ani neví, kde zrovna je, nepoznává lidi a není schopen říci souvislou větu "sleepy Joe" mi přijde jako výraz slušnosti a ohleduplnosti. Trump se nikomu nevysmívá kvůli stáří (sám je jen o málo starší než Biden, ovšem mentální schopnosti jsou nesrovnatelné). Ale Vám se to nehodí do konceptu Trump = hulvát.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            10:55 27.02.2021

            Marie K.: Proč blekotáte něco o hlavním proudu, a raději se nevyjádříte ke svým vlastním výrokům, názorům, na které jste byla dotazována?

            Marie K.: Proč blekotáte něco o hlavním proudu, a raději se nevyjádříte ke svým vlastním výrokům, názorům, na které jste byla dotazována?

          • logik
            12:17 27.02.2021

            Marie: Vyvrátil jsem Vaše konkrétní tvrzení. Vaše odpověď dokazuje, že na to vyvracení neumíte najít odpověď. "Nazvat dementního pána, který už ani neví, kde zrovna je, nepoznává ...Zobrazit celý příspěvek

            Marie:
            Vyvrátil jsem Vaše konkrétní tvrzení. Vaše odpověď dokazuje, že na to vyvracení neumíte najít odpověď.

            "Nazvat dementního pána, který už ani neví, kde zrovna je, nepoznává lidi a není schopen říci souvislou větu"
            Přesně toto dokazuje, proč můžete volit Trumpa. Protože Vám uchází základní normy slušnosti. Zaprve lžete o Bidenově demenci: ano, Biden je starý a občas se přeřekne nebo má okno (btw., Vám se to nikdy nestalo?), ale to má s demencí asi tolik společného, jako rýma se španělskou chřipkou.
            Především však, i kdyby to nakrásně byla pravda, tak slušný člověk (když už je to potřeba vůbec pojmenovat, což v prezidentské kampani ten důvod je, ok) to pojmenuje, ale nedělá si z toho legraci. Nazýváte se konzervativcem - a přitom Vám evidentně schází i tak základní konzervativní hodnoty, jako úcta ke stáří???

            Nazývat dělání si legrace ze starých lidí noblesou - to přesně ukazuje, že Trump ve skutečnosti vůbec není konzervativní politik, a že ho nevolí konzervativci, ale lidi co tolerují extrémismus, lidi, kterým nevadí ztráta hodnot ve společnosti.

            ===

            Nicméně - toto byla z celého mého postu možná ta nejméně podstatná výtka (byť člověku, co vnímá normy slušnosti, ilustruje celý problém, proto jsem ji napsal). Taže mne nepřekvapuje, že jste se z celého příspěvku vyjádřila jen k tomu. Tady se cítíte silná v kramflecích, jako každý člověk, co druhého uráží: urážky dodávají pocit síly.
            Na ostatní jste odpověď nenašla, a tak jste sáhla k univerzální mantře těch, kterým dojdou argumenty: "vy všichni jste zmanipulované ovce". Bohužel pro Vás, tento způsob "vykecání se z debaty" je hodně provařený, takže jediné, co Tím ostatním sdělujete je: "nevím, co bych odpovědla".

            Ale nedivím se, mne také nenapadá, jak okecat to, že Trump nazývá svým přítelem masového vraha? Když se Vám to navíc ještě předtím "povedlo" vytáhnout Trumpův vztah ke Kimovi jako "přednost", takže to teď těžko můžete zkoušet bagatelizovat jako "že to se mu nepovedlo".

            Tvrdíte, že opakujeme dávno vyvrácené, zatím jste však tady nevyvrátila nic - naopak Vaše argumenty se vždy ukázali jako překroucení reality (např. podle Vás Trump dav uklidňoval, ve skutečnosti tak začal činit až dvě hodiny po začátku nepokojů - to jste nevyvrátila vůbec ničím, ani to není vyvrácené, jak tu tvrdíte, protože je to prostě pravda).

            ===

            Ale když se v této věci evidentně neshodneme, pojďme se tedy bavit o tom Kimovi: to je jednoduchá věc, kde stačí ověřit pár faktů, když tvrdíte, že opakuji vyvrácené. Co konkrétně bylo v tom, co tvrdím o Kimovi a Trumpovi vyvrácené?

            Tvrdíte, že Kim není masový vrah? Že v Severní Korei nejsou koncentrační tábory?
            Anebo tvrdíte, že Trump nenazval Kima svým přítelem? Anebo co jiného je na tom vyvrácené?Skrýt celý příspěvek

          • logik
            22:24 27.02.2021

            Jirosi:
            "zkoušíte i nereálné možnosti "co kdyby"."
            To je ještě jinak. Oni vědí, že to neprojde. Ale hrají "divadlo pro Marie".

            Jirosi:
            "zkoušíte i nereálné možnosti "co kdyby"."
            To je ještě jinak. Oni vědí, že to neprojde. Ale hrají "divadlo pro Marie".

          • Marie K.
            23:12 28.02.2021

            logik, Jirosi: Ne, fakta opravdu nepřekrucuji: Opakuji, Trump nepodporoval jakékoli politicky motivované násilí a vždy se proti němu vymezoval (proto je nesmyslné dělení na ...Zobrazit celý příspěvek

            logik, Jirosi:

            Ne, fakta opravdu nepřekrucuji: Opakuji, Trump nepodporoval jakékoli politicky motivované násilí a vždy se proti němu vymezoval (proto je nesmyslné dělení na levicový a pravicový extrémismus, tím jakoby naznačujete, že existuje typ násilí, který se Trumpovi hodí, což není pravda). Za útokem na Kapitol nestál Trump - to je nehorázná lež opakovaně předkládána médii. Za útokem na Kapitol stála úplně stejná lůza, která řádila celé léto v ulicích. Trump je svou podstatou konstitucionalista, drží se ústavy, kterou nikdy neporušil, je svou duší peacemaker, jak opakovaně dokazoval (zatímco pro demokraty je ústava cár papíru). Je zajímavé, že jeho video, kde mluvil o pokoji a nutnosti poslouchat policii natáčené na zahradě Bílého domu zmizelo z jeho twitteru a následně i z YouTube, podobně jako video s proslovem u hranice s Mexikem (asi proto, že odporovalo konceptu Trump=násilník). Navíc to byl právě Trump, kdo nabízel posílení ochrany Kapitolu, jeho nabídky byly opakovaně odmítány. Slíbila jsem, že už nebudu reagovat na naprosto nepravdivá tvrzení o tom, že se Trump vysmívá stáří, proto jen obecná poznámka: demence coby nemoc opravdu nepostihuje jen staré lidi (a už vůbec neplatí: starý člověk = dementní člověk, demence není nutný příznak stáří). Spíše použiji příměr: mně nevadí nevidomí lidé, ale vadí mi, pokud se tito chtějí stát strojvůdci. Nikdo se nesměje dementnímu Bidenovi, naprosto tragické však je, že se tento ze zdravotních důvodů zcela nezpůsobilý člověk cpe do pozice, na kterou už dávno nemá mentální schopnosti (bohužel u demence to už není člověk schopen sám posoudit, proto jsem dříve psala, že se divím, že jeho blízcí tomu nezabránili, nekryli mu záda). Nikde jsem nepopírala, že by Trump nazýval Kima dobrým vůdcem či přítelem. A rozhodně tím nelegitimuje masové vraždy, spíše - jak jsem psala, si připravuje pozici pro vyjednávání. - Pánové, já vám děkuji za Vaše podnětné diskuze, avšak myslím si, že se vzájemně nepřesvědčíme. Budu teď poslouchat Trumpovu řeč na CPACu, abych měla z první ruky, co přesně řekne:-) I přes neshody buďme dobré mysli!Skrýt celý příspěvek

          • logik
            10:40 01.03.2021

            ": Opakuji, Trump nepodporoval jakékoli politicky motivované násilí a vždy se proti němu vymezoval" Lžete. Viz např. následující podpora Proud Boys: "Proud Boys, stand back and ...Zobrazit celý příspěvek

            ": Opakuji, Trump nepodporoval jakékoli politicky motivované násilí a vždy se proti němu vymezoval"
            Lžete. Viz např. následující podpora Proud Boys:
            "Proud Boys, stand back and stand by! But I'll tell you what, somebody's got to do something about antifa and the left,"
            https://www.businessinsider.co...
            Proud Boys přitom používají násilí při prosazování svých politických názorů.

            "(proto je nesmyslné dělení na levicový a pravicový extrémismus, tím jakoby naznačujete, že existuje typ násilí, který se Trumpovi hodí, což není pravda)"
            Vzhledem k tomu, že výše dokládám, že Trump měl k různým extrémistickým směrům různě odmítavý postoj, tak naopak je demagogie Vaše tvrzení, že když Trump odmítal jednu formu (nebo i více forem) extrémismu, tak že odmítá všechny.
            Klasický případ vadné argumentace falešnou generalizací.
            A ani "probabilisticky" není Váš argument korektní, protože to, že extrémisté vystupují ostře proti všem formám extrémismu mimo toho "vlastního" je jev běžný: tedy z odmítání jedněch forem extrémismu nelze vyvozovat odmítání všech ani "probabilisticky".

            "Za útokem na Kapitol nestál Trump - to je nehorázná lež opakovaně předkládána médii."
            Vedle v threadu jsem Vám vypsal čtyři konkrétní tvrzení, na kterých své obvinění zakládám. Nevyvrátila jste žádné z nich. Tím, že budete dokolečka opakovat nepravdu, se z ní pravda nestane.
            Trump je sice neorganizoval, ale dělal věci, které k nim povzbuzovaly, ač musel vědět, že hrozí, neudělal nic, aby jim zabránil. A ani se proti nim nevymezil v okamžiku, kdy se o nich dozvěděl - což by udělal každý slušný člověk na jeho místě.

            "). Je zajímavé, že jeho video, kde mluvil o pokoji a nutnosti poslouchat policii natáčené na zahradě Bílého domu...."
            Toto je z vaší strany demagogické překroucení reality. Vzhledem k tomu, že jsem Vás na něj již upozorňoval, tak evidentně vědomě lžete. Trump sice toto prohlášení vydal, ale až skoro dvě hodiny po začátku násilností, do té doby neudělal nic, co by jim bránilo, a dokonce jeho kabinet váhal s posílením obrany Kapitolu.
            Pokud politik na jeho místě takové násilí neodsoudí okamžitě (jako jiní politici), tak to znamená, že Trumpovi se do odsouzení těchto násilností nechtělo a tedy že s násilníky sympatizoval.
            Na to stejné ukazuje fakt, že se Trump nevymezil vůči plánovaným násilnostem předem, ač o velkém riziku toho, že budou, od tajných služeb věděl.

            "Za útokem na Kapitol stála úplně stejná lůza, která řádila celé léto v ulicích. "
            Další lež. V ulicích v létě řádili lidi sympatizující s "levicí". U kapitolu řádila lůza sympatizující s republikány. Takže to byla také lůza, ale jiná.

            ""Trump je svou podstatou konstitucionalista, drží se ústavy"
            Další lež. Vyzýval Pence k odmítnutí výsledků voleb, ač ústava Pencovy tuto možnost nedává. Tedy se ústavy nedržel.

            "(a už vůbec neplatí: starý člověk = dementní člověk, demence není nutný příznak stáří)"
            Teď v tomto textu budu chvíli předpokládat, že Biden demencí trpí, což je Vaše další ničím nedoložené tvrzení, pomluva a lež.
            Demagogicky otáčíte argumetaci. To, že demence není nutný příznak stáří nijak nemění fakt, že demence je jeden z možných projevů stáří - a naopak že stáří je nejčastější obecnou příčinou demence. A tedy smát se starému člověku za demenci znamená smát se mu za příznaky stáří.

            "Nikdo se nesměje dementnímu Bidenovi,"
            To máte pravdu, protože Biden dementní není, tedy se není komu smát :-) Nicméně jste Tim myslela, že se nikdo nesměje Bidenovi "za demenci", v čemž lžete. Protože "Sleepy Joe" je evidentně výsměšné označení a Vy jste toto tvrzení obhajovala údajnou Bidenovou demencí.

            "Nikde jsem nepopírala, že by Trump nazýval Kima dobrým vůdcem či přítelem. A rozhodně tím nelegitimuje masové vraždy,"
            Vraždí dobrý vůdce masově lidi svého národa? Ne. Tedy pokud Trump nazval Kima dobrým vůdcem, pak pomáhá zakrývat Kimovi zločiny. protože prohlásil něco, z čehož plyne, že není masový vrah.

            Vy to omlouváte ("jak jsem psala, si připravuje pozici pro vyjednávání. ") v podstatě tím, že říkáte, že to je v pohodě, že "jen lhal, ale že je jasné, že lhal".
            Pominu-li, s jakou lehkostí omlouváte lež - tak také byste jen mávla rukou nad tím, kdyby někdo řekl, že Hitler byl skvělý vůdce a považuji ho za přítele?
            Že je jasné, že to je "jen politika"?
            Anebo byste člověka, co by toto prohlásil, považovala za amorálního podporovatele nacismu?

            A myslíte si, že by Hitler takové vyjádření nezneužil k další propagaci nacismu?
            A chcete tvrdit, že stejnětak Trumpovo vyjádření nepoužil Kim?Skrýt celý příspěvek

      • Shania
        23:43 25.02.2021

        Ke kominusmu to bude mit daleko, woke ideologie je trochu jinde, ekonomicky kolaps a ztrata svobod ale vysledek bude. Ted probiha v US kulturni valka, kterou kvapem prohravame... ...Zobrazit celý příspěvek

        Ke kominusmu to bude mit daleko, woke ideologie je trochu jinde, ekonomicky kolaps a ztrata svobod ale vysledek bude.

        Ted probiha v US kulturni valka, kterou kvapem prohravame...

        Tady vidis rozdilne obavy rep a demokratu
        https://twitter.com/benshapiro...

        Pokud na prvni pohled nevidis problem, je neco spatne...Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          19:16 26.02.2021

          Posíláš hezké obrázky, jen je otázka zda je chápeš.

          Posíláš hezké obrázky, jen je otázka zda je chápeš.

    • Scotty
      16:49 25.02.2021

      Tedy madam vy dokážete jet bomby. Na Pepu to zatím nemá, ale taky dobrý.

      Tedy madam vy dokážete jet bomby. Na Pepu to zatím nemá, ale taky dobrý.

      • Jura99
        07:55 26.02.2021

        fascinuje mě to kvantum mínusů, zřejmě nějaká protrumpová IT bojůvka, která se jindy pod jinými články neprojevuje.

        fascinuje mě to kvantum mínusů, zřejmě nějaká protrumpová IT bojůvka, která se jindy pod jinými články neprojevuje.

        • Scotty
          13:16 26.02.2021

          Mě spíš fascinuje to množství plusů u všeho co Marie Pujmanová vyplodila.

          Mě spíš fascinuje to množství plusů u všeho co Marie Pujmanová vyplodila.

  • danny
    19:45 24.02.2021

    Díky za zprostředkování pohledu jedné z ikon české emigrace. Je poměrně vzácné setkat se s touto částí názorového spektra, aniž by byl jejich nositel prohlašován za bezmála ...Zobrazit celý příspěvek

    Díky za zprostředkování pohledu jedné z ikon české emigrace. Je poměrně vzácné setkat se s touto částí názorového spektra, aniž by byl jejich nositel prohlašován za bezmála idiota.

    Nikdy se mi nelíbil Trumpův styl vystupování, jeho konfrontační chování v mezinárodní politice.
    Jeho rychlé změny názorů, chvástání a velkohubé řeči.
    Opravdu mě nenadchnul zrušením JCPOA ani eskalací vztahů s Čínou.
    Nezvládnutý boj s pandemií. A to těžce.řesto jsem přesvědčen, že ho historie časem bude hodnotit pozitivněji, než se dnes zdá.

    Jeden z nejlepších kroků, kterými se zapsal do historie, byla daňová reforma, která umožnila, aby se velké americké firmy "vrátily domů".
    Pracoval na tom, aby Nejvyšší soud zrušil Obama care, u které se postupně ukazuje, jak moc špatně byla napsána (o tom, že byla schválena neústavní procedurou ani nemluvím.
    Ač bych tomu nikdy nevěřil, podařilo se mu dosáhnout značného posunu na Středním východě.
    Jeho administrativě se povedlo nakopnout ekonomiku, byť se určitě najde spousta chytrolínů, kteří budou tvrdit, že to byla prostě fáze ekonomického cyklu, případně že sklízel plody svého skvělého předchůdce. To už je taková móda ty negativní jevy přičítat vládě aktuální, pozitivní té minulé nebo náhodě...
    Zvednul mandle členům NATO a rozhýbal diskusi o výdajích na zbrojení. Vyjednal pro USA výhodnější mezinárodní smlouvy, byť pro druhou stranu to obvykle taková hitparáda nebyla.
    Výrazně pohnul s deregulací a pomohl trochu pročistit vzduch.
    Najmenoval rekordní počty soudců.

    Co se týče hlavních výhrad, nejsem si jist, že je většina z nich zcela na místě.
    Polarizace společnosti Trumpa vynesla do úřadu, nemohl být tedy její příčinou. Navíc se jedná o celosvětový fenomén, týká se i zemí bez DT. Za jejím posilováním jednoznačně stojí sociální sítě a sociální bubliny, které pomáhají vytvářet, ne nějaká osoba.
    Těžko mu někdo může přičítat povolební krizi. Ty mají v historii USA celkem tradici, stačí si vzpomenout na Bushe a Al Gora. Jediná rozdíl je, že tehdy neexistovaly socky, na kterých se společnost polarizuje.
    Že se důrazněji neohrazoval proti dezinformacím? No, stačí se podívat, jak Demokratická strana zveřejnila o Trumpovi lživý dossier o jeho údajné spolupráci s Ruskem a zneužila k tomu FBI a vláčela ho v tom spolu s médii snad tři roky. V házení špíny si nemají obě strany co vyčítat.

    No a že se spoustě lidí nelíbí, kterým směrem se politika USA sune? Že nejsou nadšení z definancování policie, čím dál extrémnějším nápadům přicházejících z univerzit, z demontáže symbolů "té pravé Ameriky"? Co na to říct?

    O neudržitelnosti volebního systému v USA a šílené kombinace moderních technologií násilně našroubovaných do velmi archaického systému mluví odborníci po celém světě už dlouho. Loˇňské volby rizika odhalila v celé nahotě.
    No a když se pak tak zajímavě vyvíjejí kauzy, jako údajné umlácení Briana D. Sicknicka hasičákem. No a po pár týdnech leze na světlo, že vlastně vůbec nezemřel na zranění způsobená hrubou silou. Že je vlastně příčina smrti neznámá. No a že vlastně na služebnu došel úplně normálně po svých a až tam zkolaboval... Dá se pak lidem divit, že mají pochybnosti?Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      21:26 24.02.2021

      "Loˇňské volby rizika odhalila v celé nahotě."¨ Jediné co odhalila je, že se volby dají zpochybnit bez důkaz naprosto bez trestně. Pokud nebudeme požadovat důkazy pro víru v něčí ...Zobrazit celý příspěvek

      "Loˇňské volby rizika odhalila v celé nahotě."¨

      Jediné co odhalila je, že se volby dají zpochybnit bez důkaz naprosto bez trestně.
      Pokud nebudeme požadovat důkazy pro víru v něčí tvrzení. Pak nemůže existovat systém, kterému by se dalo důvěřovat.Skrýt celý příspěvek

      • danny
        23:09 24.02.2021

        Systém registrací voličů, možnost rozdílného nastavení pravidel u korespondenčního hlasování a proti standardům v Evropě značně benevolentní identifikace voliče nabízí pro ...Zobrazit celý příspěvek

        Systém registrací voličů, možnost rozdílného nastavení pravidel u korespondenčního hlasování a proti standardům v Evropě značně benevolentní identifikace voliče nabízí pro pochybnosti prostor. Obrovský. O řadě povolených technik provázejících americké volby (gerrymandering, ballot harvesting atd...) ani nemluvím.

        Největším zpochybněním voleb bylo jen tak mimochodem několikaleté obviňování demokratů a jim přátelských médií, že Trump vyhrál pouze díky zmanipulování obyvatelstva a možná i hackerských útoků ze strany cizí mocnosti. Jaký větší útok na důvěryhodnost systému, za který také nikdo nebyl potrestán, ještě chceš?Skrýt celý příspěvek

        • Pavel1
          00:27 25.02.2021

          To je blábol. Rozdíly jsou dány, vysokým stupněm samosprávy jednotlivých zemí americké federace, jsou však irelevantní vzhledem k tomu, že se fakticky jedná o nepřímou volbu. ...Zobrazit celý příspěvek

          To je blábol. Rozdíly jsou dány, vysokým stupněm samosprávy jednotlivých zemí americké federace, jsou však irelevantní vzhledem k tomu, že se fakticky jedná o nepřímou volbu. Identifikace voličů je přesně taková, jakou umožňuje legislativa země bez občanských průkazů. Gerrymandering provádějí obě strany. Jinými slovy nikdo není zvýhodněn. Je všeobecně známo, že hackerské útoky byly zaměřeny na úniky informací na téma voleb se účastnících politiků a ovlivňování veřejného mínění, tedy nikoli na samotný volební systém. O útocích na "důvěryhodnost systému" tedy blábolí pouze ideologicky postižení. Atd. atp.Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            08:00 25.02.2021

            Na jednu máš pravdu, na druhou ne. Sice je fakt, že ze zákona není nikdo zvýhodněn, ale nepříliš průkazná identifikace voliče dává výhodu tomu, kdo víc fixluje - protože je těžké ...Zobrazit celý příspěvek

            Na jednu máš pravdu, na druhou ne. Sice je fakt, že ze zákona není nikdo zvýhodněn, ale nepříliš průkazná identifikace voliče dává výhodu tomu, kdo víc fixluje - protože je těžké to prokázat.
            Nejhorším důsledkem není případné vítězství fixlující strany, ale nedůvěra voličů, občanů země, k vítězi voleb (i kdyby vyhrál naprosto čistě). Tohle skutečně musí v USA dořešit, bez důvěry ve volené zástupce neexistuje loajalita ke státu.Skrýt celý příspěvek

          • danny
            10:36 25.02.2021

            GlobeE: Díky za dovysvětlení. Přesně tak jsem to myslel. Vůbec nejde o to, jak je která strana schopna specifik volebního systému využít k překlopení výsledku na svou stranu. Ale ...Zobrazit celý příspěvek

            GlobeE: Díky za dovysvětlení. Přesně tak jsem to myslel. Vůbec nejde o to, jak je která strana schopna specifik volebního systému využít k překlopení výsledku na svou stranu. Ale za specifických podmínek, jako např. při těsném výsledku, ne příliš čistém výběru vítěze primárek, medializovaným zásahům obou stran do procesu a nebo vzájemně vyhrocené situaci a osočování soupeřů ty mechanismy posilují nedůvěru.
            U nás byla prezidentská volba taky šíleně vyhrocená. Ale prezenční hlasování, výsledky za hodinu a tři čtvrtě, konzistentní online sledování nárustu hlasů a přes to, že řada lidí dodnes odmítá vítěze volby, tak nikdo nezpochybňuje volební systém. To je ten rozdíl. Důvěra v instituce.Skrýt celý příspěvek

          • Pavel1
            13:15 25.02.2021

            Globe Tak to jste měl doporučit Trumpovi ať v USA zavede občanské průkazy. Zajímalo by mne jak byste pochodil. Těžké je prokázat některým velmi podezřelým českým politickým ...Zobrazit celý příspěvek

            Globe
            Tak to jste měl doporučit Trumpovi ať v USA zavede občanské průkazy. Zajímalo by mne jak byste pochodil. Těžké je prokázat některým velmi podezřelým českým politickým subjektům, že před budovou, kde je volební místnost, nenakupují hlasy romských voličů. Tak, až tu "důvěru ve vítěze voleb" v USA vyřeší, mohly by z USA přijet radit v dané věci do ČR (o některých zemích východní Evropy či Asie nemluvě). Mediální fantasmagorie o "fixlování", dávají jedinou výhodu - a to vyvolávají vhodně hysterickou atmosféru pro zpochybňování volbe. Pět a půl mrtvého voliče v třistamilionové populaci žádné pochybnosti opravdu ale opravdu nevyvolávají.
            danny.
            Nikoliv. Ty jsi především vykládal nesmysly o "hackerských útocích" na volební systém. To, že u nás nikdo "nezpochybňuje volební systém" je rovněž nesmysl. Viz nesmyslná přímá volba prezidenta, viz rozhodnutí ústavního soudu. O tom, že by všichni Češi jak jeden člověk důvěřovali instituci např. prezidenta, nemluvě.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            13:29 25.02.2021

            Danny: Toto "ne příliš čistém výběru vítěze primárek, " krásně ukazuje Tvoji zaujatost, kde hledáš cokoli, čím bys mohl pomluvit volební systém v USA. Primárky jsou čistě interní ...Zobrazit celý příspěvek

            Danny:
            Toto
            "ne příliš čistém výběru vítěze primárek, "
            krásně ukazuje Tvoji zaujatost, kde hledáš cokoli, čím bys mohl pomluvit volební systém v USA.

            Primárky jsou čistě interní záležitost stran. To, že strany v USA mají takovou úroveň, že máš pocit, že to je součást "voleb" naopak ukazuje, že v tomto je v USA laťka hodně vysoko. V ČR je úplně běžné, že předseda strany sáhne a udělá si kandidátní listinu jak chce on. Oproti tomu je americký systém primárek podstatně lepší systém, byť samozřejmě není dokonalý. Co je? Přesto za to USA kritizuješ

            Volební systém v USA má k ideálu hodně daleko, ale kritizovat ho zrovna za todle je chucpe.

            Globe:
            " ale nedůvěra voličů, občanů země, k vítězi voleb "
            A toto je přesně jeden z důvodů, proč je Trump takový problém. Protože svým chováním tuto důvěru podstatným způsobem narušil a tak podkopal samotné základy systému.
            Pokud byly jeho námitky principiální, měl čtyři roky na to to řešit. To ale nedělal. Akorát účelově tyto námitky vytáhl, když viděl, že by mohl prohrát/prohrál, aby tak ze sebe udělal vítěze.
            Kdyby měl opravdu důkazy o podvodech, tak bych to samozřejmě bral - na to by měl plné právo. Ale on podkopal důvěru v celý systém bez jakéhokoli důkazu.

            "značně benevolentní identifikace voliče nabízí pro pochybnosti prostor."
            Ono totiž říkáte jen půl pravdy:On ten prostor přinejmenším statisticky není zas tak obrovský, jak se zdá. V podstatě sto? let to fungovalo bez nějakých větších incidentů.
            Klíčová je totiž ta důvěra, která zatím byla. A tu sebelepšími opatřeními nezajistíš (ne, že bys ji nemohl podpořit). Vždycky najdeš způsob, jak volby fixlovat - jen prohlásíš, že ten a ten, co to má kontrolovat, šel na ruku tomu a tomu. Přesně tak, jak to teď prohlašoval Trump. Takže I kdyby byl systém sebedokonalejší, tak se takových obvinění nezbavíš. Klíčová zde není kvalita opatření. Klíčové je ta samotná důvěra, a ochota lidí věřit nepodloženým obviněním. Kdyby teď stejně jako před dvacet lety platilo, že když někdo něco tvrdí, tak to buď dokáže, anebo je vyloučen z politického života, tak se nic takového nestane, i přes nedostatky toho volebního systému.

            Skutečná cesta ven je tedy úplně jiná: vrátit se k demokratickým standardům. Tedy, že se od politiků bude vyžadovat pravda. Že nebude myslitelné, aby někdo někoho obvinil a neměl důkazy. Což je přesně věc, která se za Trumpa z politiky bohužel hodně vytratila. A byť to není přímo "vina Trumpa" - stejný posun společnosti je vidět např. i u nás - tak Trump je přesně ten typ politika, který tento styl nese a podporuje.

            Tydle dvě související věci - vymizení hodnot z politiky, a velkého nabourání důvěry v demokratický systém jako takový - to jsou v podstatě ty největší průs...., co Trump udělal.
            A přesně to dokládá, proč vlastně je jedno, jestli jde politikovi primárně o prachy nebo třeba o ego (byť za tím, že Trumpovi jde i o prachy si stojím) - člověk, co nemá žádné morální zábrany dřív nebo později nějaký takový megaprů.... udělá.Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            14:26 25.02.2021

            Jenomže ta důvěra je pryč. Údajně až 70% Trumpových voličů věří, že volby byly zfalšovány. U nás se toto stát nemůže, každý volič je před volbou ověřován volební komisí, je jasné, ...Zobrazit celý příspěvek

            Jenomže ta důvěra je pryč. Údajně až 70% Trumpových voličů věří, že volby byly zfalšovány. U nás se toto stát nemůže, každý volič je před volbou ověřován volební komisí, je jasné, že mohu uplatit voliče, aby volili jak chci já, ale nemohu volit za ně. V USA se tomu nedá 100% zabránit a výsledkem je ona nedůvěra.
            Že s tím Trump nic neudělal? Neudělal. Ani jeho předchůdci. On totiž vítěz voleb nemá důvod systém měnit (vždyť díky němu vyhrál) a poražený na takovou změnu nemá pravomoc.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            16:12 25.02.2021

            GE:". U nás se toto stát nemůže,"

            Fakticky se to už stalo. Podobné kruhy jako v USA, už začaly zpětně spekulovat nad minulými volbami do sněmovny v CR.

            GE:". U nás se toto stát nemůže,"

            Fakticky se to už stalo. Podobné kruhy jako v USA, už začaly zpětně spekulovat nad minulými volbami do sněmovny v CR.

          • Pavel1
            16:44 25.02.2021

            "údajně" a "až", jinými slovy, jedná se jen o tu mediální hysterii. A tu mediální hysterii vyvolal Trump nikoli "jeho předchůdci". Trumpovi "předchůdci" dobře věděli a vědí, že bez ...Zobrazit celý příspěvek

            "údajně" a "až", jinými slovy, jedná se jen o tu mediální hysterii. A tu mediální hysterii vyvolal Trump nikoli "jeho předchůdci". Trumpovi "předchůdci" dobře věděli a vědí, že bez dalekosáhlých a zcela nereálných (s ohledem na tradici a rozdíly v legislativě) zásahů do amerického pojetí svobody a občanství nelze změnit způsob kontroly a identifikace jedince v USA, a to i při volbách. Ostatně určitě to ví i Trump, ten se jen rozhodl, že toho zneužije pro vyvolán mediální hysterie, která zlepší jeho postavení při pokusu zpochybnit prohrané volby. O "ztrátu důvěry opravdu ale opravdu" nejde, protože se nejednalo o problémy, které by měly na výsledky voleb vliv a jen nafouknutou Trumpovu bublinu. Jako všude jinde platí, že voliči Bidena, Bidenovi nemusí vůbec důvěřovat, stejně jako voliči Trumpa nemusí důvěřovat Trumpovi, jen ho nesnášejí méně než toho druhého. 100 % zabránit volebním podvodům nelze nikde ani v ČR a zrovna tohle nemá na důvěru/nedůvěru žádný vliv. Tam hrají roli osobní názory, přesvědčení a zkušenosti, mediální kampaně, historie daných kandidátů, atd. atp. ale s volebním systém a systémem identifikace voličů to nemá fakticky nic společného.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            18:02 25.02.2021

            "Jenomže ta důvěra je pryč. Údajně až 70% Trumpových voličů věří, že volby byly zfalšovány. " Ano. Právě. Proto tvrdím, že Trump je takovej prů....r. Protože pro své ambice a své ...Zobrazit celý příspěvek

            "Jenomže ta důvěra je pryč. Údajně až 70% Trumpových voličů věří, že volby byly zfalšovány. "
            Ano. Právě. Proto tvrdím, že Trump je takovej prů....r. Protože pro své ambice a své ego totálně zdiskreditoval jak celý systém, tak i autoritu státu.

            "U nás se toto stát nemůže, každý volič je před volbou ověřován volební komisí, je jasné, že mohu uplatit voliče, aby volili jak chci já,"
            Ale může. Protože spousta údajných podvodů je o tom, že někdo manipuloval s volebními stroji, něco někde měnil ex post a podobně. Podstata té ztráty důvěry nejsou racionální. Kdyby Trump tvrdil, že ty volby zmanipuloval Aštar Šeran, tak mu to budou žrát. To je největší průšvih celé té situace: že se sešla konstelace kdy lidi byli náchylní věřit lžím - a člověka, který neměl žádné morální zábrany ty lži šířit.

            "V USA se tomu nedá 100% zabránit a výsledkem je ona nedůvěra."
            Ne, tak to právě není. Ta nedůvěra není primárně kvůli děravému systému. Nedůvěra je proto, že ji někdo cíleně vyvolával, a že několik let jsou lidé učení místo kritického posuzování předkládaných věcí "věřit tomu, co jejich guru říká".

            "Že s tím Trump nic neudělal? Neudělal. Ani jeho předchůdci. "
            Ale rozdíl mezi Trumpem a jeho předchůdci je, že Ti předchůdci volební systém nekritizovali a děr ve volebním systému (které jsou a budou) NEVYUŽÍVALI PRO SVŮJ OSOBNÍ PROSPĚCH, následkem čehož byla destrukce důvěry společnosti v systém.Skrýt celý příspěvek

          • Shania
            19:32 25.02.2021

            proto ID pro volice jsou silne demorati, i kdyz jinde jim prisne regulace a kontrola nevadi:D Duvodem je, ze cernosi jsou prilis hloupi na to, aby si obstarali ID. Logik: nemej ...Zobrazit celý příspěvek

            proto ID pro volice jsou silne demorati, i kdyz jinde jim prisne regulace a kontrola nevadi:D
            Duvodem je, ze cernosi jsou prilis hloupi na to, aby si obstarali ID.

            Logik: nemej zadne iluze o tom, ze po tom co predvedli pri poslednich volbach by to bylo jinak a i kdyby to trump po par dnech vzdal....

            Twitr toho byl plnej jeste driv nez se Trump vubec ozval a jeho vliv na to je max par procent... Lidi nepotrebuji Trumpa a by jim rekl, ze se stal podvod...


            A dalsi duvod, proc je pak tohle:

            https://time.com/5936036/secre... Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            20:10 25.02.2021

            GlobeElement Jistě jste zaznamenal konspiraci která se u nás šíří pravidelně před volbami. Spočívající v tom že volit se musí až v sobotu protože hlasy odevzdané v pátek se přes ...Zobrazit celý příspěvek

            GlobeElement
            Jistě jste zaznamenal konspiraci která se u nás šíří pravidelně před volbami. Spočívající v tom že volit se musí až v sobotu protože hlasy odevzdané v pátek se přes noc falšují. Také výpadek serveru statistického úřadu u posledních parlamentních volbách byla prý jasná manipulace výsledků.
            Tyhle konspirace letěli u značné části voličů jisté národovecké strany. Názorová spřízněnost těchto lidí s voliči Trumpa je jistě čistě náhodná.....Skrýt celý příspěvek

          • logik
            21:29 25.02.2021

            "Twitr toho byl plnej jeste driv nez se Trump vubec ozval" 1) Trump to říkal dávno před volbami. 2) Jasně, hned po volbách byl net plnej důkazů o podvodech, ale když Trump pak ...Zobrazit celý příspěvek

            "Twitr toho byl plnej jeste driv nez se Trump vubec ozval"
            1) Trump to říkal dávno před volbami.
            2) Jasně, hned po volbách byl net plnej důkazů o podvodech, ale když Trump pak důkazy sbíral, tak u žádného soudu - ani u těch v republikánských státech - nedokázal žádnej průkaznej důkaz dodat. Jak je to možné?

            " a jeho vliv na to je max par procent... "
            Jasně. Vliv amerického prezidenta na dění v zemi je pár procent. A teď tu o Karkůlce. To Ti fakt nedochází, že stejně, jako čau lidi dokáže "zmáknout" Babiš, že úplně stejně je dokáže zmáknout Trump? Jen to prostě od Trumpa nečekáš, protože on je podle Tebe "ten hodnej, co bojuje proti socialismu a globálnímu oteplení", žejo?

            To, co tady předvádíš je naprosto klasická "slepota". Kdy druhou stranu podezříváš z těch nejsofistikovanějších podvodů, kdy zvládnou obšancovat celej stát soudy, a to i státy kde vládli republikáni. A vůbec Tě nenapadne, že podstatně jednodušší a přirozenější vysvětlení je to, že si Trump zaplatil pár twitterovejch trollů, kteří danou věc rozšířili, aby to jako vypadalo, že Trump jen následuje "přání lidu" a že na to, co se děje "nemá vliv". Vždyť to je úplně základní propagandistickej postup.

            To je dosti neuvěřitelný (i když vlastně typický), jak lidi z Vašeho tábora mají tendenci obviňovat ostatní obviňovat ze sofistikovaných manipulací - a vůbec jim nedojde, že jsou manipulováni sami, a navíc podstatně jednodušeji....Skrýt celý příspěvek

          • Shania
            23:26 25.02.2021

            1) Trump mluvil o hromadnem voleni postou jako potencialnim problemu a snazil se ho zastavit. S tim plne souhlasim, masove voleni postou je naprosta silenost a hlavni duvod proc ...Zobrazit celý příspěvek

            1) Trump mluvil o hromadnem voleni postou jako potencialnim problemu a snazil se ho zastavit.
            S tim plne souhlasim, masove voleni postou je naprosta silenost a hlavni duvod proc byl s volbami problem...

            za me problem s volbou je nasledujici:
            a) masivni psy ops 24/7 posledni 4 roky anti trump narativ, kdy nedokazali uznat jedinou dobrou vec co trump udelal.
            b) vyuziti covid krize jako masivni politicke zbrane...
            c) masivni mail in voting
            d) voleni bez ID a dalsi jejich skvele vymozenosti..

            2) Trump mel moznost a pravo legalni cestou zpochybnit vysledek, nepovedlo se, prohral a de se dal. ja jen rikam, ze musi reformovat volebni system, protoze je v nej opravnene neduvera... a stoji fakt za...

            Logiku, ja ani Trumpa na twitru nesleduju, za to spousty jinych lidi a videl jsem to v primem prenosu... tvoje spekulace, ze si trump nekoho platil je uz uplne mimo realitu... tohle lidi delaji zadara... Krom toho, jeslti si myslis, ze tohle byli prvni volby s problemem...

            Z jakeho podvodu tady trumpa ted obvinujes? CHnapes ze jinak nez legalni cestou vysledky zvratit nemohl?
            Ten clanek je mimochodem chvastani levicaku jak jejich elity obrnili demokracii a porazili nacka trumpa...

            Volebni podvody jsou na obou stranach, ty pouze zapominas, ze trump nebyl ani na jedne z nich, on nebyl 'aspon doufam' soucasti establismentu, proto se ho taky snazili zlikvidovat.

            Nakonec je dobre, ze demokrati maji 4roky, muzou ukazat, ze se pletu a verim konspiracnim teorii, ze nic z toho se nedeje a byla to jen propaganda moji socialni bublinky... Ovsem za ty dva mesice nemaji zrovna dobry start... ale uvidime... kdyz se pletu, bude to jen dobre...

            Mimochodem, pred lety jsme rikal, demokratum staci chovat se normalne a trum se sestreli sam... to ze se museli chovat jako naprosty silenci a trump i pres covid skoro vyhral a ziskal mensiny a rekordni pocet hlasu svedci o tom, ze jsem mel pravdu a budoucnost moc ruzove nevidim...

            A ano logiku, pokladam trumpa za podstatne mensi zlo nez alternativa...
            Trump mimochodem udelal jen velmi malo pro upevneni moci federalni vlady, spis naopak redukci red tape... a nechal staty ridit to po svem...
            Myslim ,ze kdokoliv jiny by vyuzil Covidu jako zaminku tu moc upevnit... Je to videt prakticky po celem svete..

            Trump pro US ustavu a jejich system predstavoval daleko mensi nebezpeci nez progresivni demokrati.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:34 26.02.2021

            1) "Trump mluvil o hromadnem voleni postou jako potencialnim problemu a snazil se ho zastavit.....S tim plne souhlasim, masove voleni postou je naprosta silenost a hlavni duvod ...Zobrazit celý příspěvek

            1) "Trump mluvil o hromadnem voleni postou jako potencialnim problemu a snazil se ho zastavit.....S tim plne souhlasim, masove voleni postou je naprosta silenost a hlavni duvod proc byl s volbami problem..."
            Sorry, ale todle je přesně účelovost, kteoru jen dokládáš svoji neobjektivitu. Kdyby bylo hlasování poštou reálný problém, tak
            a) by se projevil v kterýchkoli X volbách předtím
            b) by ho Trump ŘEŠIL. On ho ale reálně (a včas) neřešil. Akorát ho to účelově použil k znevěrohodnění voleb a tedy k podkopání demokratického systému.

            "za me problem s volbou je nasledujici: a,b,c,d"
            Sorry ale tady mícháš páté přes deváte. Jak souvisí politickou rétorika opozice (ona jako nemá svobodu slova???) se systémem voleb. Vždyť to je typické "nahrnu vše co se mi hodí na hromadu, abych Ty volby neznevěrohodnil.

            "tvoje spekulace, ze si trump nekoho platil je uz uplne mimo realitu... tohle lidi delaji zadara..."
            Sorry, ale promluv si někdy s někým, jaké metody se dělají v PR. Placené twitterové (obecně sociálněsítní) kampaně jsou dnes jeden ze základních nástrojů. Takže prostě Tvůj arugment, že něco bylo na SS (hmmm, dobrá zkratka pro sociální sítě) dřív než se Trump vyjádřil je prostě naprosto nesmyslný argument.

            "Krom toho, jeslti si myslis, ze tohle byli prvni volby s problemem..."
            S problémem tohoto rozsahu? Ano, to byly.

            "ty pouze zapominas, ze trump nebyl ani na jedne z nich, on nebyl 'aspon doufam' soucasti establismentu,"
            To jsi byl Ty, kdo nedávno tvrdil, že Babiš je přesný opak Trumpa, žejo? Přesně takto se obhajuje Babiš. A jak je vidět, i kdyby Trump nebyl, tak u Babiše je to úplně jedno, problém je jinde.

            "to ze se museli chovat jako naprosty silenci a trump i pres covid skoro vyhral a ziskal mensiny a rekordni pocet hlasu svedci o tom, ze jsem mel pravdu "
            To je opět nesmyslný argument. Právě naopak. To, že se Trump choval tak jak choval - tedy že byl velmi slabý prezident - tak umožňovalo různým extrémistům v rámci demokratů vymejšlet pitomosti, protože měli pocit, že tentokrát by i s těma pitomostma mohli vyhrát. Proti silnějšímu prezidentovi by si to netroufli.

            Demokrati nevyhráli proto, že vsadili na pitomosti. Ale Trump získal takovou podporu právě proto, že si některé proudy u demokratů mysleli, že teď jim ty pitomosti projdou - a málem neprošli. Proto byly ty volby tak vyhrocené.

            Vždyť úplně stejné to bylo v Británii při brexitu, kdy si labouristi mysleli, že jim projde marxista Corbin. A přitom poté, co předvedl Johnson, tak měli v podstatě vítězství v kapse, jen tam dát někoho normálního.

            "Z jakeho podvodu tady trumpa ted obvinujes?"
            Trumpa neobviňuju z podvodu. Obviňuji ho z lhaní, kdy tvrdil, že volby byly zfalšovány, aniž by předložil relevantní důkaz. Takovéto bez důkazů podkopávání demokratického systému prostě slušný člověk nedělá. A takové podkopání důvěry podstatně usnadní nástup extrémistických stran - a je úplně jedno, jestli pravých nebo levých.

            "Trump mimochodem udelal jen velmi malo pro upevneni moci federalni vlady, "
            Nejde o to, co Trump udělal pro upevnění centrální moci. Tak daleko Amerika naštěstí není. Jde o to, jak svojí naprostou neúctou k pravdě odstranil u lidí pocit, že by místo "naslouchání vůdci" měli hledat pravdu.
            A jak svým postojem "pragmatism first" odstranil z americké společnosti úctu k principům a k hodnotám.
            Takže paradoxně, pro prosazení případné "levicové totality" toho udělal Trump podstatně víc, než kolik se toho dodnes podařilo všem americkým levicovým extrémistům dohromady.Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          14:32 25.02.2021

          Tady je problém úplně jinde.
          Donald tvrdí, že má důkazy Tonda.
          Tonda, ale tvrdí, že má důkazy Pepa.
          Pepa viděl Donalda tvrdit, že důkazy má. Nemá důvod mu nevěřit, ...

          Tady je problém úplně jinde.
          Donald tvrdí, že má důkazy Tonda.
          Tonda, ale tvrdí, že má důkazy Pepa.
          Pepa viděl Donalda tvrdit, že důkazy má. Nemá důvod mu nevěřit, ...

      • Marie K.
        12:21 25.02.2021

        "Our election was hijacked. There is no question. Congress has a duty to protect our democracy and follow the facts." Nancy Pelosiová v roce 2017. Demokraté zpochybňovali Trumpovo ...Zobrazit celý příspěvek

        "Our election was hijacked. There is no question. Congress has a duty to protect our democracy and follow the facts." Nancy Pelosiová v roce 2017. Demokraté zpochybňovali Trumpovo vítězství zcela bez důkazů celé 4 roky. Již v den Trumpovy inaugurace 20.1.2017 napsal Washington Post, že právě začal impeachment na Trumpa. 99% médií útočilo na prezidenta po celé 4 roky, každý den, od rána do večera. Je obdivuhodné, kolik toho přesto dokázal:
        -nezaměstnanost byla nejnižší v historii (před Covidem samozřejmě)
        -průměrný plat domácnosti byl nejvyšší, co byl kdy zaznamenán
        -cca 4 miliony lidí přestaly food stamps
        -ekonomický růst v jednom ze čtvrtletí dosáhl 4,2%
        -do USA se vrátily firmy, které se za Obamovy vlády díky jeho business policy přestěhovaly do zahraničí
        -snížil daně, takže lidi více utráceli, tím pádem víc peněz probudilo do ekonomiky
        -mírové dohody na Středním Východě
        -nerozpoutal žádnou válku a mnoho vojáků stáhnul ze zahraničí
        -zvýšil obranyschopnost NATO (donutil členské země dávat více peněz z rozpočtu na obranu)
        -nechal postavit 450 mil zdi na jižní hranici s Mexikem
        -zpřísnil imigrační politiku
        -omezil americkou závislost na Číně
        -zasloužil se o snížení cen některých léků na předpis
        Dokázat toho tolik pod takovým tlakem - klobouk dolů!

        Nikdo z demokratů nebyl za svá křivá obvinění a zpochybňování voleb potrestán, přestože nikdy pro svá tvrzení neměly důkazy. Trumpovy žaloby (nebo žalobu státu Texas) Nejvyšší soud vůbec nepřijal (ne že ji zamítl, on se odmítl tím zabývat, protože se bál té lůzy v ulicích, soudci se báli, že lůza rozpoutá občanskou válku). Důkazy o manipulaci letošních voleb pochopitelně jsou, ale - a to je ta hrůza - SOUDY TO NEZAJÍMÁ!!!Skrýt celý příspěvek

        • logik
          14:28 25.02.2021

          Prosím nelži. Proběhlo X soudních procesů s Trumpovými námitkami proběhlo a všechny dopadly stejně, u žádného z těchto soudů Trump žádné aspoň trochu průkazné důkazy nepředložil.

          Prosím nelži. Proběhlo X soudních procesů s Trumpovými námitkami proběhlo a všechny dopadly stejně, u žádného z těchto soudů Trump žádné aspoň trochu průkazné důkazy nepředložil.

          • Marie K.
            18:49 25.02.2021

            Stovky lidí v jednotlivých státech pod přísahou vypovídalo o volebních podvodech (pokud lžou, mohou jít okamžitě do kriminálu). Soudy se o jejich svědectví nezajímaly. Máme tu tedy ...Zobrazit celý příspěvek

            Stovky lidí v jednotlivých státech pod přísahou vypovídalo o volebních podvodech (pokud lžou, mohou jít okamžitě do kriminálu). Soudy se o jejich svědectví nezajímaly. Máme tu tedy zajímavou situaci: buď byly volby spravedlivé, a křivě svědčící lidé musí do kriminálu, nebo mají ti lidé pravdu a volby byly podvodné. Ale co se stalo? Volby jsou prohlášeny za spravedlivé a stovky lidí tvrdících opak pod přísahou jsou na svobodě? Tady není něco v pořádku. Proč se tím soudy nezabývají? Ti lidé dali všanc svoje vlastní životy a nikoho to nezajímá?! Najděte si na stránkách Nejvyššího soudu, že žaloby byly dismissed (nikoli denied) - pouze soudci Clarence Thomas a Samuel Alito vyjádřili přesvědčení, že by se si soud měl žalobu aspoň vyslechnout a ne jí vůbec nepřijmout.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            19:29 25.02.2021

            Nerozhoduje kolik lidí něco řekne, ale to zda to co řekli mělo vliv.
            Bohužel, vám nejde o to co se stalo.

            Nerozhoduje kolik lidí něco řekne, ale to zda to co řekli mělo vliv.
            Bohužel, vám nejde o to co se stalo.

          • Shania
            19:35 25.02.2021

            :D Nejdriv by musel nejaky soud probihat, coz se nestalo...

            :D Nejdriv by musel nejaky soud probihat, coz se nestalo...

          • Scotty
            20:13 25.02.2021

            Shania
            Nejdřív by Trup musel zaměstnat opravdové právníky a ne tu jeho bandu diletantů. Což se nestalo.

            Shania
            Nejdřív by Trup musel zaměstnat opravdové právníky a ne tu jeho bandu diletantů. Což se nestalo.

          • logik
            17:37 26.02.2021

            Shania: tak se nejdřív s Marií dohodněte, jak to bylo - jeden tvrdí, že vypovídali stovky lidí, druhej tvrdí, že žádné soudy nebyly.... Na tom je vidět, jak si realitu upravujete ...Zobrazit celý příspěvek

            Shania: tak se nejdřív s Marií dohodněte, jak to bylo - jeden tvrdí, že vypovídali stovky lidí, druhej tvrdí, že žádné soudy nebyly.... Na tom je vidět, jak si realitu upravujete podle toho, jak se Vám hodí.

            Fakt tvrdíš, že žádný soud neproběhl? Opravdu?Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            17:55 26.02.2021

            to logik: logik nedává pozor! Stovky svědků vypovídali při slyšeních (hearings), podávali svá svědectví. Ale soudy odmítaly žaloby přijmout, odmítly se tím vůbec zabývat (dismissed ...Zobrazit celý příspěvek

            to logik: logik nedává pozor! Stovky svědků vypovídali při slyšeních (hearings), podávali svá svědectví. Ale soudy odmítaly žaloby přijmout, odmítly se tím vůbec zabývat (dismissed lawsuit), takže ta svědectví nebyla soudy vůbec vyslechnuta, nebyla přijata! Jiná situace by pochopitelně byla, kdyby soud přijal a projednal žalobu (a v rámci ní i svědky) - k tomu však nedošlo...Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            21:20 26.02.2021

            Marie Pujmanová Těžko mohli nějací svědci vypovídat u soudu když už před vyšetřovateli najednou odvolávali své tvrzení, nejednou si nebyli jistí nebo to bylo svědectví z doslechu. ...Zobrazit celý příspěvek

            Marie Pujmanová
            Těžko mohli nějací svědci vypovídat u soudu když už před vyšetřovateli najednou odvolávali své tvrzení, nejednou si nebyli jistí nebo to bylo svědectví z doslechu. Zkrátka žádná věrohodná svědectví nebo důkazy podporující to co tvrdí trumpovci neexistují. Proto to všechny soudy smetly ze stolu.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            21:24 26.02.2021

            Marie K.: Protože, ty výpovědi musí být relevantní k případu. Nikoliv z vašeho pohledu, ale z pohledu práva. To opět neurčujete vy, nebo já. Ale právě ty soudy v USA. Ty se až na ...Zobrazit celý příspěvek

            Marie K.: Protože, ty výpovědi musí být relevantní k případu. Nikoliv z vašeho pohledu, ale z pohledu práva. To opět neurčujete vy, nebo já. Ale právě ty soudy v USA.
            Ty se až na pár případů všude rozhodly stejně. Bez ohledu na stranickou příslušnost! To je totiž váš problém, vy hodnotíte důkazy podle toho zda pomáhají, nepomáhají vaší straně.
            Takto, právo opravdu nefunguje. Tak, funguje pouze a jen totalita.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            21:34 26.02.2021

            Marie: Takže to soudy posuzovali. Máte jediný argument, jediný důkaz, že to neodmítli pustit dál, čistě proto, že šlo o nerelevantní kravinu? Já nepřímý arugment mám. To by ...Zobrazit celý příspěvek

            Marie:
            Takže to soudy posuzovali. Máte jediný argument, jediný důkaz, že to neodmítli pustit dál, čistě proto, že šlo o nerelevantní kravinu?

            Já nepřímý arugment mám. To by muselo znamenat, že ač ve spoustě států dlouhodobě vládli republikáni. Jak si představujete, že demokrati v těch státech ovládli soudy? Evidentně během posledních čtyř let, protože předtím vyhráli Republikáni a demokrati nepoužili (podle Vás jimi ovládané soudy) k zvrácní volebních výsledků?
            A jak vysvětlíte, proč, když demokaté manipulovali volby, proč by jimi manipulovali tak hloupě, aby zavdali podezření. Proč nevedli demokraté v těch sporných státech od začátku? Když to jsou takoví profíci, co maj podle Vás zmáknutý celý goverment.

            Takže - Vaše teorie vypadají logicky jen pokud nad nimi nezačnete přemýšlet. Když přestanete myslet v intencích "demokraté jsou Ti zlí, co pořád lžou, a republikáni jsou Ti hodní, co by nikdy nelhali", a podíváte se na to trochu s nadhledem, rozsype se to jak domeček z karet.Skrýt celý příspěvek

          • Marie K.
            22:16 26.02.2021

            logik, Jirosi: prosím vás, najděte si na stránkách Supreme Court, jaké žaloby byly podány (je tam vždy i celé znění a kdo žalobu podal) a jak to s nimi dopadlo (rozlišujte denied a ...Zobrazit celý příspěvek

            logik, Jirosi: prosím vás, najděte si na stránkách Supreme Court, jaké žaloby byly podány (je tam vždy i celé znění a kdo žalobu podal) a jak to s nimi dopadlo (rozlišujte denied a dismissed). Nepřijetí žaloby státu Texas, ke které se připojilo i mnoho ostatních států USA je do nebe volající, protože taková žaloba je příslušná právě Nejvyššímu soudu.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            00:12 27.02.2021

            Marie K.: Proč stále vytahujete něco čemu nerozumíte? Státy v USA se opravdu mohou žalovat z volebních podvodů! Ale k tomu musí předložit důkazy, že se ty podvody staly ( opět ...Zobrazit celý příspěvek

            Marie K.: Proč stále vytahujete něco čemu nerozumíte?

            Státy v USA se opravdu mohou žalovat z volebních podvodů!
            Ale k tomu musí předložit důkazy, že se ty podvody staly ( opět nic).

            Ale jednotlivé státy mají velkou autonomii, a právě proto je nelze žalovat za zvolenou formu hlasování. Což, byl právě příklad žalobu Texasu.
            Teď je otázkou zda jsou všichni politici v USA diletanti, že si neumí ani přečíst co vlastně mohou. Nebo mnohem jednoduší vysvětlení, prostě když nemáte nic v ruce, zkoušíte i nereálné možnosti "co kdyby".

            Jediná do nebe volající věc je, že řešíte něco o čem tak málo víte.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            00:26 27.02.2021

            Marie: 1) Tvrdila jste, že někde svědčily stovky podle Vás relevantních svědků a soud jejich argumenty nepřipustil. Teď mluvíte o úplně něčem jiném, o tom, jestli nejvyšší soud ...Zobrazit celý příspěvek

            Marie:
            1) Tvrdila jste, že někde svědčily stovky podle Vás relevantních svědků a soud jejich argumenty nepřipustil. Teď mluvíte o úplně něčem jiném, o tom, jestli nejvyšší soud měl nebo neměl připustit žalobu jednoho státu na druhý.
            Evidentně své předchozí tvrzení nedokážete nijak doložit, tak uhýbáte.

            2) A i ten Vámi nově vytažený případ Texasu je mimo. Soud stanovil, že volby v daném státě jsou záležitostí toho státu. Tedy že jeden stát nemá co mluvit do voleb v jiném státu a proto žalobu neprojednával. To je naprosto normální a přirozený princip.
            Např. v ČR také můžete podat stížnost na volbu pouze toho poslance/senátora, jehož máte právo volit. Pokud jsou Ti, kdo daného zastupitele volili, spokojeni, nemá jim do toho nikdo jiný co mluvit.
            Tedy to, co označujete za donebevolající, je běžný standard.

            3) A kromě toho: žádný ze soudců jmenovaných Trumpem nevyjádřil odlišné stanovisko v tomto případu.
            https://www.supremecourt.gov/o...
            Tedy, pokud podle Vás byl nejvyšší soud zmanipulovaný, jaktože všichni tři soudci jmenovaní Trumpem hlasovali proti? To je podle Vás Trump tak neschopný, že není schopen jmenovat jediného nezkorumpovaného soudce? To je dobře, že takový člověk už nerozhoduje o dění v USA, nemyslíte? :-)

            Anebo je pravděpodobnější to, že případ byl tak jasný, že ani "Trumpovi lidi" si netroufli zákon ohnout?Skrýt celý příspěvek

  • SeaWolf
    11:06 24.02.2021

    Dopředu hlásím, že jsem volič pravice a velice si vážím činů generálmajora Josefa Mašína a skupiny Tři králové. A nemám problém s myšlenkou ozbrojeného boje proti komunismu v ...Zobrazit celý příspěvek

    Dopředu hlásím, že jsem volič pravice a velice si vážím činů generálmajora Josefa Mašína a skupiny Tři králové. A nemám problém s myšlenkou ozbrojeného boje proti komunismu v 50letech.

    ALE:

    S činy a postoji bratrů Mašínových nesouhlasím, protože z mého pohledu se za ozbrojený boj proti komunismu "pouze" schovávají, aby odůvodnili některé své činy a některé oběti. Každá strana má své kontroverzní osobnosti včetně i mnou obdivovaných bojovníků proti komunismu. Za boj proti komunismu se dá schovat ledasco.

    V minulosti jsem četl nějaký rozhovor z Josefem Mašínem ml. , že do ČR nikdy nepojedou, protože jim zde hrozí likvidace. Velké množství konspiračních zcela nepodložených teorií které z jejich úst průběžně zaznívají mi spíš dává za pravdu. Tak asi tak můj pohled.Skrýt celý příspěvek

    • danny
      18:30 24.02.2021

      Mám to velmi podobně.

      Mám to velmi podobně.

    • Jura99
      18:51 24.02.2021

      "aby odůvodnili některé své činy a některé oběti" To zní jako kdyby měli být naturelem gengstři, proč ne, možné je vždy všechno, ale gengstři se většinou nemění a nemám pocit, že ...Zobrazit celý příspěvek

      "aby odůvodnili některé své činy a některé oběti" To zní jako kdyby měli být naturelem gengstři, proč ne, možné je vždy všechno, ale gengstři se většinou nemění a nemám pocit, že by si v západním světě vydělávali na obživu přepadáváním pokladníků, ani nemám pocit, že by utíkali s pytlíkem zlata. Místo toho utekli bez ničeho a na západě vstoupili do armády a chtěli jít do války s východem, k válce ale nedošlo. Takže ne, zločinci to zcela jistě nebyli, pouze extrémní odpůrci režimu, kteří měli k nenávisti i osobní důvody (uvěznění Ctirada, uvěznění matky, ukradení majetku...) a ke zdaru své věci se prostě rozhodli se nemazlit s nikým, kdo stál na opačné straně.Skrýt celý příspěvek

      • Jirosi
        19:24 24.02.2021

        Z druhé strany by nebyli ani první, ani poslední kdo by se v zahraničí schovával před výkonem práva. A tam už sekal dobrotu, aby nebyl vydán.

        Z druhé strany by nebyli ani první, ani poslední kdo by se v zahraničí schovával před výkonem práva. A tam už sekal dobrotu, aby nebyl vydán.

    • Marie K.
      12:30 25.02.2021

      Synové dělali to samé, co jejich otec. Ad: "...že do ČR nikdy nepojedou, protože jim zde hrozí likvidace." To by Josef Mašín ml. opravdu nikdy neřekl. Už jen ta představa je ...Zobrazit celý příspěvek

      Synové dělali to samé, co jejich otec.

      Ad: "...že do ČR nikdy nepojedou, protože jim zde hrozí likvidace." To by Josef Mašín ml. opravdu nikdy neřekl. Už jen ta představa je směšná. Je spíše pravděpodobné, že by hrozila likvidace několika komunistům, pokud by Josef Mašín do ČR zavítal (což neudělá, dokud tu bude Komunistická strana, je to věc mravních zásad).Skrýt celý příspěvek

      • Jura99
        16:36 25.02.2021

        toho bych se dočkal nerad. Zabití komunisty v 50letech beru jako součást tehdejšího boje kdo z koho, ale zabít komunistu dnes by bohužel byla sprostá vražda.

        toho bych se dočkal nerad. Zabití komunisty v 50letech beru jako součást tehdejšího boje kdo z koho, ale zabít komunistu dnes by bohužel byla sprostá vražda.

        • Marie K.
          18:51 25.02.2021

          Nebojte se, nedočkáte se toho. Spíše jsem reagovala na tu směšnou představu, že by se pan Mašín bál své vlastní likvidace, a proto údajně odmítal přijet. Odmítá přijet z úplně ...Zobrazit celý příspěvek

          Nebojte se, nedočkáte se toho. Spíše jsem reagovala na tu směšnou představu, že by se pan Mašín bál své vlastní likvidace, a proto údajně odmítal přijet. Odmítá přijet z úplně jiných důvodů než je strach. Tuším, že pojem strach ani nezná.Skrýt celý příspěvek

  • Poly
    11:04 24.02.2021

    Teda docela valím oči, jak tu mají všichni jasno, kdo je špatný a kdo ne. Zda je Trump a republikáni špatnou volbou pro USA nebo ne, o tom rozhodují amíci. Je to asi něco ...Zobrazit celý příspěvek

    Teda docela valím oči, jak tu mají všichni jasno, kdo je špatný a kdo ne. Zda je Trump a republikáni špatnou volbou pro USA nebo ne, o tom rozhodují amíci. Je to asi něco podobného, jako kdyby nám někdo z USA radil, zda je naše vláda XY dobrá a nebo špatná.

    Vcelku krásný smysluplný článek:

    https://edition.cnn.com/2019/0...

    Chybou republikánů je to, že v těchto volbách zase vsadili na Trumpa. To je ztracená šance, která bude stát USA hodně a na dlouhou dobu. Možná i na několik dekád.Skrýt celý příspěvek

    • Poly
      11:07 24.02.2021

      Jen dodám - článek píše John Blake, který je černý a i ten má té zvrácené pozitivní diskriminace plné zuby...

      Jen dodám - článek píše John Blake, který je černý a i ten má té zvrácené pozitivní diskriminace plné zuby...

    • Kohanxxx
      11:11 24.02.2021

      Myslím, že je pozitivní, že Republikáni prohráli pro všechny na celém světě. Aspoň se začne dělat něco s klimatem a i trocha klidu a stability by se hodila. Ne čekat jestli ...Zobrazit celý příspěvek

      Myslím, že je pozitivní, že Republikáni prohráli pro všechny na celém světě.

      Aspoň se začne dělat něco s klimatem a i trocha klidu a stability by se hodila. Ne čekat jestli americký prezident vyhlásí válku pomocí Twiteru. A myslím, že i normální USA občané si uleví a jejich země se posune spíše do směru ekonomického modelu, který si užíváme tady v Evropě. Který je rozhodně lepší pro normální pracující lidi.Skrýt celý příspěvek

      • GlobeElement
        11:35 24.02.2021

        Pokud je to myšleno jako přihláška do soutěže o nejvtipnější příspěvek dne pak se hluboce klaním.

        Pokud je to myšleno jako přihláška do soutěže o nejvtipnější příspěvek dne pak se hluboce klaním.

        • Kohanxxx
          11:58 24.02.2021

          Všiml jsem si, že se tady k jiným názorům přistupuje nelichotivě. Většina lidí co tady komentuje je upečená z jednoho těsta. Možná by bylo rozumné smířit se s tím, že se na svět ...Zobrazit celý příspěvek

          Všiml jsem si, že se tady k jiným názorům přistupuje nelichotivě.
          Většina lidí co tady komentuje je upečená z jednoho těsta.
          Možná by bylo rozumné smířit se s tím, že se na svět dá dívat mnoha způsoby a ten kdo si myslí, že ví jak svět funguje se většinou plete a je zaslepen zdroji informací, které konzumuje.Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            08:08 25.02.2021

            Tak jo, konkrétně. EU se svým systémem vysokých odvodů, dotací, regulací a kvót ekonomiku těžce poškozuje. Jede na setrvačník, Asie i Amerika (a to i jižní) ji předežene a ujede ...Zobrazit celý příspěvek

            Tak jo, konkrétně.
            EU se svým systémem vysokých odvodů, dotací, regulací a kvót ekonomiku těžce poškozuje. Jede na setrvačník, Asie i Amerika (a to i jižní) ji předežene a ujede jí. Naše současná životní úroveň se stane neudržitelnou.

            Klima - skutečné příčiny měnícího se klimatu jsou otázkou, klima se měnilo vždy, míra vlivu člověka je diskutabilní a hlavně možnost omezit lidský vliv je marginální. Je to docela podobné snaze současné vlády omezit šíření viru tím, že zakážu provoz lyžařských vleků.
            Státy, které se zavázaly dodržovat tzv. Kjótský protokol a později Pařížskou smlouvu je nedoddržují. Paradoxně je více dodržují ty proklínané USA, i když nejspíš nechtěně, kvůli poklesu produkce těžkého průmyslu. Ten je ovšem více než nahrazen těžkým průmyslem v Asii - jen v Číně se od roku 1995 zvýšila produkce oceli 10x.

            USA se chovaly pragmatičtěji a díky tomu mají více prostředků i na tu ochranu životního prostředí.

            By the way - všiml sis, k čemu vedlo v Texasu masivní používání tzv. zelených zdrojů elektrické energie?Skrýt celý příspěvek

          • The88
            23:59 01.03.2021

            GlobeElement: S Jizni amerikou muzes byt v klidu, ta Evropu nepredbehne ani za tisic let. Sebeposkozuje se stejne jako Evropa (kopiruje euroblbosti, jeste se spetkou vlastni ...Zobrazit celý příspěvek

            GlobeElement: S Jizni amerikou muzes byt v klidu, ta Evropu nepredbehne ani za tisic let. Sebeposkozuje se stejne jako Evropa (kopiruje euroblbosti, jeste se spetkou vlastni invence) a k tomu dodava neschopnost sobe vlastni.

            Nicmene, je treba priznat, ze prinejmensim v ockovani proti koronaviru nam takovy Chile slusne natrhlo prdel - za 6 dni pres milion lidi. Ale to je spis vyjimka, uz se to tu taky rychtuje pekne doleva.Skrýt celý příspěvek

      • Poly
        12:43 24.02.2021

        S klimatem :-D Podívejme se na VÝSLEDEK a ne na plány, sliby a provedené ...Zobrazit celý příspěvek

        S klimatem :-D Podívejme se na VÝSLEDEK a ne na plány, sliby a provedené projekty:

        https://www.cato.org/commentar...

        https://www.heritage.org/envir...

        Ono se hezky čte a poslouchá, co že to ten Obama udělal matičku přírodu...Skrýt celý příspěvek

        • Kohanxxx
          16:11 24.02.2021

          Odkazy jsou na dva instituty, které jsou hodně pro republikánské. Stěží se dá říct, že jsou nezávislí a jestli znáš USA politiku tak by jsi věděl, že pravda není v politickém boji ...Zobrazit celý příspěvek

          Odkazy jsou na dva instituty, které jsou hodně pro republikánské. Stěží se dá říct, že jsou nezávislí a jestli znáš USA politiku tak by jsi věděl, že pravda není v politickém boji důležité. Hlavně ze strany republikánů. Důležitější je zůstat u moci.Skrýt celý příspěvek

          • Ján Paliga
            23:23 24.02.2021

            ... republikánske, nerepublikánske.... šum a fuk.... ... a teraz poprosím konkrétne výhrady ku myšlienkam, v ktorých sa mýlia.... to aby sme sa posunuli dopredu a nemlátili ...Zobrazit celý příspěvek

            ... republikánske, nerepublikánske.... šum a fuk....

            ... a teraz poprosím konkrétne výhrady ku myšlienkam, v ktorých sa mýlia.... to aby sme sa posunuli dopredu a nemlátili ideologickú slamu naprázdno....

            Bojujeme proti emisiám a necháme si dovážať tovar cez polovicu zemegule a podobne.... (Ne)Recyklovanie, nízka životnosť..... Iba klince do rakvy "boja proti emisiám"...Skrýt celý příspěvek

      • Shania
        15:47 24.02.2021

        Pevne doufam, ze lidi jako ty se zacnou trochu zajimat o to pro co hlasuji.... Klima clovek zmeni max geoengineeringem a v tom pripate, pravdepodobne k horsimu... Klima vystavbou ...Zobrazit celý příspěvek

        Pevne doufam, ze lidi jako ty se zacnou trochu zajimat o to pro co hlasuji....

        Klima clovek zmeni max geoengineeringem a v tom pripate, pravdepodobne k horsimu...

        Klima vystavbou vetrnych a solarnich elektraren fakt nezmenis, respektive nezmenis emise CO2.. jen zdevastujes krajinu u udelas obrovske ekologicke skody...

        Pak to co ted meli v texasu, pokud bude mit sit napr 50% solar/wind, tak doufej, ze budes mit 100% fosilni backup pripravenej, az prestane svitit a foukat... problem je, ze ten backup ti nekdo musi zaplatit, takze jestli chces mit drahou a nespolehlivou energii, hlasuj pro ekofanatiky... par milionaru bude radost...

        A za dvacet let budes mit krajinu plnou rezavych sloupu, protoze bez dotaci ti to nikdo recyklovat nebude... pokud provozovatel jeste vubec bude existovat.

        US maji obrovska loziska plynu, stejne jako Kanada, je naprosty nesmysl, aby toho max nevyuzili... jen prechodem na plyn maji nejvetsi redkuci CO2, neco o cem si napr nemci muzou nechat jen zdat. Nemaji problem jako my, ze na plyn potrebujem rusko.

        Omezeni fackingu/ ruseni ropovodu dojede pouze k tomu, ze se to bude prepravovat min efektivnim zpusobem.... a v mnoha pripadech pres pul planety. ekologie jak svine.... obzvlast kdyz to rozpouta par dalsich valek...Skrýt celý příspěvek

        • Kohanxxx
          16:14 24.02.2021

          V Texasu mají 90% energie z fosilních zdrojů a jak dopadli :-)

          V Texasu mají 90% energie z fosilních zdrojů a jak dopadli :-)

          • Shania
            16:54 24.02.2021

            https://pbs.twimg.com/media/Eu... tohle je graf z toho obdobi, jak vidis , wind je schopny generovat az 20%, ale taky 2-3%. Plyn musel pokryt ...Zobrazit celý příspěvek

            https://pbs.twimg.com/media/Eu...

            tohle je graf z toho obdobi, jak vidis , wind je schopny generovat az 20%, ale taky 2-3%. Plyn musel pokryt vypadek + enormni narust spotreby a system byl nahranici moznosti...

            Wind sam o sobe nemuze za problem v texasu, tech problemu tam bylo mnohem vic, ale muze za to politika tlaceni obnovitelnych zdroju, takze se omezuje kapacita jinych a jejich financovani...

            Bez obnovitelnych zdroju muzes mit nekolik dalsich elektraren a tak snadneji rozhozis zatez a podobne... wund a solar ti neposkyten spolehlive energii, kdy ji potrebujes nejvic.

            Reseni rozhodne neni postavit vic vetrnych a solarnich elektraren...
            Ale investovat napr do toho, aby plynove elektrarny meli dostatecnou zasobu paliva, ktery jim ted odkolinili pro vytapeni domacnosti a podobne...

            Tady mas nemecko - leden
            https://energy-charts.info/cha...

            nemecko ma 57GW wind + 7GW offshore wind a 54GW solar

            muzes videt, ze v zime solar stoji uplne za prd, max 10GW na par hodin, jinak 0-2GW
            wind muze dat az 40GW, ale taky tam sjou dlouha obdobi s 2-6GW ...

            Predstav si, ze my a PL prejdem na stejnou kapacitu jak nemci, tak se celej ten system zborti, protoze nebude stabilni sit... nemluve o cene elektriky co oni plati a mam se kvuli tomu take zdrazuje...

            Nemluve o tom, ze u nas neni misto na wind, pokud to nekdo prosazuje, donutil bych ho primo u nej zit...

            Solar je dobrej na strechy a kazdy si muze spocitat, jeslti se mu to vyplati.. jako soucast enery mixu je to ale zbytecnost...

            Pokud ti nekdo rekne, ze obnovitelne zdroje jsou levnejsi, tak doufej, ze do toho pocita cenu za upravu prenosove soustavy + zalozni zdroje/baterie a hlavne recyklaci na konci zivotnosti...Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            18:42 24.02.2021

            Shania Problém Texasu není ani náhodou způsoben výpadkem obnovitelných zdrojů. Je to způsobeno absolutní nepřipraveností jejich elektráren a rozvodné sítě na extrémní výkyv ...Zobrazit celý příspěvek

            Shania
            Problém Texasu není ani náhodou způsoben výpadkem obnovitelných zdrojů. Je to způsobeno absolutní nepřipraveností jejich elektráren a rozvodné sítě na extrémní výkyv zimního počasí. Vzhledem k obvyklým teplotám se počítalo s tím že maximálního odběru bude dosahováno v létě kdy obnovitelné zdroje dodávají maximum. Zimu měl táhnout plyn a jádro.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            18:56 24.02.2021

            Shania: Nemyslel si náhodou tohle? ...Zobrazit celý příspěvek

            Shania: Nemyslel si náhodou tohle?
            https://www.lidovky.cz/svet/te... Skrýt celý příspěvek

          • Shania
            19:39 24.02.2021

            Scoty: ano, i tak mel wind nizsi vykon nez byla predpoved. A je to jen varovani proti vetsimu podilu nespolehlivych zdroju v siti. Wind mel problem i mimo texas ...Zobrazit celý příspěvek

            Scoty: ano, i tak mel wind nizsi vykon nez byla predpoved.
            A je to jen varovani proti vetsimu podilu nespolehlivych zdroju v siti.

            Wind mel problem i mimo texas
            https://pbs.twimg.com/media/Eu...
            https://pbs.twimg.com/media/Eu...
            https://pbs.twimg.com/media/Eu...
            https://pbs.twimg.com/media/Eu...

            Taky jsme napsal, ze problem ani tak neni stavajici kapacita, i kdyz ta mela na problem vliv...

            Ale zelena politika. za poslednich 17 let pouze wind a solar zvysovali kapacitu

            https://pbs.twimg.com/media/Eu...

            Planovana vystavba v texasu je 9,4GW wind
            11.9gw solar
            5Gw gas jako backup

            Takze s tim jak se budou odstavovat uhelne elektrarny, bude situace horsi.

            Podobne jako v CA, penize jsou na zvysovani kapacity obnovitelnych zdroju a to pak nekde chybi.

            Texas mel podobnou situaci pred par lety, kdy byla kapacita obnovitelnych zdroju nizsi a situace byla jina.Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            16:32 25.02.2021

            Shania Ovšem i u těch větrných elektráren byl problém v jejich nízké připravenost na dlouhodobý provoz v teplotách výrazně pod bodem mrazu. Tedy měli naprosto stejný problém jako ...Zobrazit celý příspěvek

            Shania
            Ovšem i u těch větrných elektráren byl problém v jejich nízké připravenost na dlouhodobý provoz v teplotách výrazně pod bodem mrazu. Tedy měli naprosto stejný problém jako ostatní zdroje energie. U nich se také počítalo že budou schopny dodávat výrazně víc.Skrýt celý příspěvek

      • Jan Grohmann
        08:02 25.02.2021

        "Myslím, že je pozitivní, že Republikáni prohráli pro všechny na celém světě."

        https://www.youtube.com/watch?...

        "Myslím, že je pozitivní, že Republikáni prohráli pro všechny na celém světě."

        https://www.youtube.com/watch?...

  • Kohanxxx
    10:59 24.02.2021

    Je to zajímavá studie toho jak se lidé dají zmanipulovat politiky a médii. Jsem přesvědčený, že ten chlap tomu věří, protože mu jeho politici a jeho média řekly, že to tak je. ...Zobrazit celý příspěvek

    Je to zajímavá studie toho jak se lidé dají zmanipulovat politiky a médii. Jsem přesvědčený, že ten chlap tomu věří, protože mu jeho politici a jeho média řekly, že to tak je.

    Naštěstí u nás ještě nemáme politiku tak zpolartizovanou jako mají USA a UK. Hlavně díky našemu volebnímu systému, který umožňuje voličům větší volbu. Ne jako v USA a UK kde mají prakticky možnost volit jen dvě politické strany. Ostatní strany totiž nemají šanci se dostat k moci. Kdyby tomu bylo u nás tak ještě nyní by vládly ODS a ČSSD.

    Jsem překavapený, že tady ten článek je.Skrýt celý příspěvek

  • Radovan
    09:30 24.02.2021

    S panem Mašínem v tomto nesouhlasím. Trump je dětinský, nemorální, neschopný přiznat porážku, masivní falzifikace voleb v USA je podle mě nemožná. Ale OK, i tímto názorem pan ...Zobrazit celý příspěvek

    S panem Mašínem v tomto nesouhlasím. Trump je dětinský, nemorální, neschopný přiznat porážku, masivní falzifikace voleb v USA je podle mě nemožná.
    Ale OK, i tímto názorem pan Mašín dokazuje svoji jedinečnost a takovou svéhlavou tvrdost, díky ní přežil a dokázal velké věci, nejen v odboji, ale třeba i v byznysu. Respektuji to.
    A k tomu co je jeho skupině nejvíc vyčítáno, omámení a zabití člena SNB:
    Kdyby ho neodstranili, tak je identifikuje. Odboj v 50. letech samozřejmě nevěděl že režim padne až v roce 89, doufali v jeho brzký konec. A každý v odboji k jeho konci chtěl něčím přispět. Někdo podporou pronásledovaným, někdo informacemi, někdo ozbrojeným bojem. To že změna režimu byla nereálná se ukázalo až v roce 56, když Sověti potlačili Maďarské povstání a nikdo jim nepomohl.
    Onen mrtvý příslušník vlastně ani netrpěl, což se nedá říct o stovkách lidí, které komunisti popravili. Popravovali na tzv. krátkém špagátě, kdy se lidem nezlomil vaz, ale pomalu se udusili. Po 10 - 15 minutách trýznivého boje o život..
    Je oprávněné proti režimu, který zabírá majetky lidí, zavírá je do lágrů, mučí je a trýznivě zabíjí bojovat? Podle mě ano.
    Na podzim 1944 četníci na Vysočině zastřelili vůdce odboje generála Lužu. V odvetě partyzáni vystříleli celou četnickou stanici, mezi nimi i četníky, kteří s tím neměli přímo nic společného. Odsuzují odpůrci Mašínů stejně vehementně i toto? Nevšiml jsem si toho, vůdce trestné partyzánské skupiny Radomír Luža, byl i po revoluci vyznamenáván, poskytoval rozhovory, vydal knihy.Skrýt celý příspěvek

    • Jura99
      11:00 24.02.2021

      Souhlasím ve všem, akorát s tím špagátem to je takový docela tradovaný omyl. Zaměňuje se čas od provedení popravy do konstatování smrti lékařem za dušení a boj o život. Tam je ...Zobrazit celý příspěvek

      Souhlasím ve všem, akorát s tím špagátem to je takový docela tradovaný omyl. Zaměňuje se čas od provedení popravy do konstatování smrti lékařem za dušení a boj o život. Tam je ztráta prokrvení mozku a rychlé bezvědomí. Lékař šel s fonendoskopem konstatovat smrt poměrně dlouho po tom, kdy popravený nejevil známky života, proto ty dlouhé minuty. Popravu na svislé fošně zavedli ještě za Rakouska, na youtubu lze najít popravu K.H.Franka, tam žádný boj o život není. To samozřejmě nic nemění na tom, že komunistické justiční vraždy byly hrozné svinstvo.Skrýt celý příspěvek

      • Radovan
        11:57 24.02.2021

        Na popravu K.H.Franka jsem teď nekoukal, ale co si vybavuji, tak mu po natáhnutí na provaz mistr popravčí rukama zlámal vaz. To komunisté nedělali. Jejich oběti, máte pravdu, asi ...Zobrazit celý příspěvek

        Na popravu K.H.Franka jsem teď nekoukal, ale co si vybavuji, tak mu po natáhnutí na provaz mistr popravčí rukama zlámal vaz. To komunisté nedělali.
        Jejich oběti, máte pravdu, asi nebyli při vědomí 10 minut, ale tipoval bych že několik minut určitě. Někomu silnějšímu se mohlo i podařit zpočátku omezeně nadechnout a tím tak konec prodloužit.
        Nohy jim svazovali k sobě, protože jimi při instinktivní snaze se nadechnout hodně házeli. Nohavice podvazovali, protože ke konci všechny svaly povolovaly..
        Krutý, nedůstojný způsob smrti, o který popravovaní většinou dopředu nevěděli.Skrýt celý příspěvek

        • Jura99
          12:52 24.02.2021

          Ty svázané nohy měly jiný účel, pomocníci kata provazem od svázaných nohou přes kladku napínali tělo proti oprátce na krku, takže stupňovali utažení oprátky. Jelikož toto napínání ...Zobrazit celý příspěvek

          Ty svázané nohy měly jiný účel, pomocníci kata provazem od svázaných nohou přes kladku napínali tělo proti oprátce na krku, takže stupňovali utažení oprátky. Jelikož toto napínání používali i např. pro K.H.Franka, příliš nevěřím lámání vazu rukou kata, to napínání už by nebylo nutné, už nevím kde jsem četl, že kat takto přidržel bradu a zavřená ústa. Nevím, nechci polemizovat, ale přerušení přívodu krve do mozku vede k velmi rychlé ztrátě vědomí, přestože skutečná smrt nastane o několik minut později.Skrýt celý příspěvek

    • J.Kolousek@post.cz
      11:46 24.02.2021

      Radovane,plně s Vámi souhlaím.Rád bych ze zeptal všech co odsuzují brtary Mašínovy ,jak by pojmenovali akci na zabití L.Trockého,kdy v noci z 23. na 24. května 1940 přepadla ...Zobrazit celý příspěvek

      Radovane,plně s Vámi souhlaím.Rád bych ze zeptal všech co odsuzují brtary Mašínovy ,jak by pojmenovali akci na zabití L.Trockého,kdy v noci z 23. na 24. května 1940 přepadla Trockého vilu dvacítka mužů pod vedením mexického malíře Davida Alfara Siqueirose, která doslova rozstřílela ložnici. Trockij a jeho žena jako zázrakem přežili, když se vrhli pod postel.Ale 20. srpna 1940 jej Ramón Mercader,utloukl cepínem.
      A nebo jak se dívají na to,jak s posledním ruským carem brutálně skoncovali bolševici,kdy bezcitně postříleli i jeho nevinné čtyry dcery a syna???Skrýt celý příspěvek

    • Marie K.
      12:39 25.02.2021

      Ad: "Trump je dětinský, nemorální, neschopný přiznat porážku, masivní falzifikace voleb v USA je podle mě nemožná." Odkud víte, že je Trump dětinský a nemorální? Z médií? CNN? ...Zobrazit celý příspěvek

      Ad: "Trump je dětinský, nemorální, neschopný přiznat porážku, masivní falzifikace voleb v USA je podle mě nemožná." Odkud víte, že je Trump dětinský a nemorální? Z médií? CNN? Víte, co je hrozné? Že si pořád myslíme, jak jsou USA na výši. Ale Amerika už bohužel (!) dávno není tím mravním majákem a strážcem demokracie. Trump se snažil ten úpadek pouze zbrzdit, ale úplně zastavit už to nejde. Naneštěstí v USA nemají dějinnou zkušenost s komunismem, takže lidi se nemají z čeho poučit a proberou se, až bude pozdě. Víte třeba, že na CNN a jinde už se mluví o možnosti zavedení tajné policie, která bude sledovat vnitřního nepřítele?Skrýt celý příspěvek

      • Radovan
        19:24 25.02.2021

        Pár příkladů.. Milionářský synek Trump, potom co vystudoval, bohužel nemohl nastoupit do armády a jít do Vietnamu. Protože se mu při odvodu, jako na potvoru, objevila na patě ...Zobrazit celý příspěvek

        Pár příkladů..
        Milionářský synek Trump, potom co vystudoval, bohužel nemohl nastoupit do armády a jít do Vietnamu. Protože se mu při odvodu, jako na potvoru, objevila na patě nějaká ostruha.
        Řeklo by, byl ještě mladý a nevyzrálý, to správné vlastenectví přišlo až dýl.. Ale bohužel nepřišlo.
        V minulých letech to komentoval tak, že jeho osobním Vietnamem prý bylo, aby si neuhnal pohlavní nemoc. A navážel se do Johna McCaina, který je pro mě zosobněním toho nejlepšího z republikánů a Američanů, že prý není hrdinou, protože se nechal ve Vietnamu zajmout.
        Epidemie Covidu - naprosto podcenil situaci, dlouho machroval bez roušky, hýřil nápady jako desinfekce do žil. Pak to dostal, narvali do něj to nejlepší co v USA měli a pak prý, že ať se lidé Covidu nebojí.
        Za své prezidentování neustále měnil své klíčové muže. Chaotické postupy, diplomacie přes sociální sítě. Třeba v bezpečnosti s ním nevydrželi ani generálové Mattis a McMaster.
        No a nakonec to předávání moci nové administrativě, poprvé nebyl předchozí prezident na inauguraci nového, co k tomu dodat..Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          19:32 25.02.2021

          To, že nebyl prezident na inauguraci nebylo poprvé.

          To, že nebyl prezident na inauguraci nebylo poprvé.

        • Marie K.
          21:09 25.02.2021

          S tím navezením se do McCaina s Vámi musím souhlasit. Není ostuda být zajatý, McCain s tím nemohl nic moc dělat, a obstál. Klíčové muže měnil, on se bohužel obklopil nesprávnými ...Zobrazit celý příspěvek

          S tím navezením se do McCaina s Vámi musím souhlasit. Není ostuda být zajatý, McCain s tím nemohl nic moc dělat, a obstál. Klíčové muže měnil, on se bohužel obklopil nesprávnými lidmi. Nakonec už stál vpodstatě sám. Byla jsem ráda, že vytrval až do konce a aspoň on hájil ústavu a demokracii (vědom si toho, kolik ho volilo lidí). Že nebyl na inauguraci, to zcela chápu - je to výraz konzistentních postojů, pokud nemám volby za demokratické, nebudu se na inauguraci tvářit, že jo. Je to smutné, ale demokracie v USA je na huntě.Skrýt celý příspěvek

  • SYN_
    07:57 24.02.2021

    Oooooh... takže oni měli ti komunisti přecejen v něčem víceméně pravdu??

    Oooooh... takže oni měli ti komunisti přecejen v něčem víceméně pravdu??

  • dusan
    23:17 23.02.2021

    Treba si pozrieť históriu: https://cs.wikipedia.org/wiki/... Tento pán mál pravdu .... ale všetci sa mu smiali a bol za vola .... Prečo ? Lebo zvolil zlú ...Zobrazit celý příspěvek

    Treba si pozrieť históriu:

    https://cs.wikipedia.org/wiki/...

    Tento pán mál pravdu .... ale všetci sa mu smiali a bol za vola ....

    Prečo ?

    Lebo zvolil zlú formu. Skrátka človek musí nie len mať dobré myšlienky, ale musí ich i vedieť správne podať verejnosti ....

    Už v jeho časoch boli objavené prípady ruských špiónov - v USA i v Kanade .... takže neboli jeho podozrenie postavené na vode, ako si niekto dnes s odstupom času myslí.

    V konečnom dôsledku urobil Rusom užitočného idiota ...Skrýt celý příspěvek

    • Jura99
      08:17 24.02.2021

      jenže McCarthy byl pravděpodobně kariérista a podvodník, připisoval si vojenské zásluhy, které v takovém rozsahu neměl. Nakonec se upil k smrti v mladém věku.

      jenže McCarthy byl pravděpodobně kariérista a podvodník, připisoval si vojenské zásluhy, které v takovém rozsahu neměl. Nakonec se upil k smrti v mladém věku.

      • dusan
        09:28 24.02.2021

        Isto .... ale je paradox, že realita s ruskými špiónmi bola omnoho horšia ako si Amíci vedeli prestaviť ....

        Isto .... ale je paradox, že realita s ruskými špiónmi bola omnoho horšia ako si Amíci vedeli prestaviť ....

      • JirkaM
        19:11 24.02.2021

        Dělali z něj paranoidního blázna a přitom on jedinej z nich to měl v hlavě v pořádku. A pak ho nařkli z alkoholismu jen proto, že umřel na zánět jater. Ten mohl mít klidně ze ...Zobrazit celý příspěvek

        Dělali z něj paranoidního blázna a přitom on jedinej z nich to měl v hlavě v pořádku.

        A pak ho nařkli z alkoholismu jen proto, že umřel na zánět jater. Ten mohl mít klidně ze žloutenky, nebo po otravě někým z KGB.Skrýt celý příspěvek

  • Eagle
    23:00 23.02.2021

    Rozhovor s tímhle zmetkem měl být opravdu prémiový. Dva zabití policisté, jeden účetní a těžce zraněný hasič. Až na pár zapálených stohu a bezvýznamných protikomunistických útoku ...Zobrazit celý příspěvek

    Rozhovor s tímhle zmetkem měl být opravdu prémiový. Dva zabití policisté, jeden účetní a těžce zraněný hasič. Až na pár zapálených stohu a bezvýznamných protikomunistických útoku vlastně ničeho pořádně dosáhli. Pořád nechápu co má odboj společnýho s přepadením policejní stanice a podřezáním krku omračeného policisty. Mašín starší by se za své syny musel stydět.
    Názory o trumpetě snad ani nema smysl komentovat.Skrýt celý příspěvek

    • GlobeElement
      08:01 24.02.2021

      Totéž, co měl odpor proti nacistické okupaci společného s přepadením četnické stanice a podřezáním zajatého vojáka (mimochodem tuhle techniku se Mašíni naučili v kurzu pro ...Zobrazit celý příspěvek

      Totéž, co měl odpor proti nacistické okupaci společného s přepadením četnické stanice a podřezáním zajatého vojáka (mimochodem tuhle techniku se Mašíni naučili v kurzu pro partyzány).

      Bratři Mašínové dělali totéž, co jejich otec, jen to dělali proti komunistům a ne proti fašistům - což se komunistům samozřejmě nelíbí.Skrýt celý příspěvek

    • SYN_
      08:02 24.02.2021

      Je eventuelně možné že se holt v tomto případě sešel boj za svobodu s vlastním extrémním názorem/bojem proti ideologii přesně opačné vlastní... to že byli komunisti darebáci pak ...Zobrazit celý příspěvek

      Je eventuelně možné že se holt v tomto případě sešel boj za svobodu s vlastním extrémním názorem/bojem proti ideologii přesně opačné vlastní... to že byli komunisti darebáci pak ale neznamená že má pan Mašín pravdu. Dokonce se podle tohoto jeví že má stejně extrémní názory, akorát z opačné strany spektra.Skrýt celý příspěvek

      • GlobeElement
        08:47 24.02.2021

        Mašín neměl k dispozici policii, soudy a koncentrační tábory, kdežto komunistický režim je k dispozici měl a používal. A ne, nebyla to jen práce pár členů UV, byla to práce tisíců ...Zobrazit celý příspěvek

        Mašín neměl k dispozici policii, soudy a koncentrační tábory, kdežto komunistický režim je k dispozici měl a používal. A ne, nebyla to jen práce pár členů UV, byla to práce tisíců příslušníků LM, SNB, soudců a dalších pomahačů totalitního režimu.Skrýt celý příspěvek

    • Jura99
      08:14 24.02.2021

      Také sice nejásám nad smrtí běžných sluhů režimu, ale tito sluhové ten režim nakonec tvořili. Janatu a Švédu režim nechal popravit, aniž by někomu zkřivili vlas, ale za tím nestál ...Zobrazit celý příspěvek

      Také sice nejásám nad smrtí běžných sluhů režimu, ale tito sluhové ten režim nakonec tvořili. Janatu a Švédu režim nechal popravit, aniž by někomu zkřivili vlas, ale za tím nestál jen Zápotocký jako prezident, ale celá řada stovek těchto běžných sluhů režimu, zahrnujíc esenbáky, soudce, prokurátory, přísedící a v neposlední řadě třeba i účetní na soudě nebo kata. Každý z nich mohl říct, že tuto práci dělat nebude, každý mohl jít přikládat do kotelny. Kdyby to opravdu každý udělal, režim pokračovat nemůže.Skrýt celý příspěvek

      • Eagle
        10:21 24.02.2021

        Běžný sluha režimu? Víš vůbec o čem mluvíš? Je vidět že si v tý době nežil. To že se komunisti chovali stejně jako nacisti je bezpředmětný proto jako odbojář budu dělat stejný ...Zobrazit celý příspěvek

        Běžný sluha režimu? Víš vůbec o čem mluvíš? Je vidět že si v tý době nežil. To že se komunisti chovali stejně jako nacisti je bezpředmětný proto jako odbojář budu dělat stejný zrůdnosti s nulovým efektem? Řekni mi jediný případ který tihle bratři udělali a souhlasí s definici protikomunistickeho odboje? Opravdu účetní je přisluhovač? Bože nechápu tuhle hloupost. Kdyby ukradenými zbraněmi sejmuli právě tebou jmenovaný soudce nebo estébáka, možná bych uvažoval o odboji, ale oni byli takový zbabělci že zapálili pár stohu a k tomu ještě tak špatně naplánovali své operace že to pokaždé končilo smrti nevinných osob, byť mohli mít červenou knížku.Skrýt celý příspěvek

        • GlobeElement
          11:07 24.02.2021

          Ten účetní byl členem LM. Ano, byl to přisluhovač režimu.
          A ekonomická sabotáž je běžným způsobem odboje. Útočím na to, kde mám šanci uspět.

          Ten účetní byl členem LM. Ano, byl to přisluhovač režimu.
          A ekonomická sabotáž je běžným způsobem odboje. Útočím na to, kde mám šanci uspět.

          • Eagle
            22:44 24.02.2021

            ne účetní nebyl členem LM. Došlo totiž k záměně jmen a to Rosický a Rošicky. Pravá oběť nikdy nebyla členem lidových ...Zobrazit celý příspěvek

            ne účetní nebyl členem LM. Došlo totiž k záměně jmen a to Rosický a Rošicky. Pravá oběť nikdy nebyla členem lidových milicí.
            https://www.tyden.cz/rubriky/d... Skrýt celý příspěvek

          • logik
            14:30 25.02.2021

            Především ale Mašínové nemohli vědět, zdali pokladník, který bude převážet pokladnu, bude nebo nebude člen LM. Z jejich argumentace vyplývá, že by zabili každého. Tedy jejich ...Zobrazit celý příspěvek

            Především ale Mašínové nemohli vědět, zdali pokladník, který bude převážet pokladnu, bude nebo nebude člen LM. Z jejich argumentace vyplývá, že by zabili každého.
            Tedy jejich argumentace členstvím v LM je v tomto účelová.Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            16:00 25.02.2021

            To je úplně stejné, jako když na nějaký převoz čehokoli útočili partyzáni. Kdo se jim postavil, toho zabili.

            A ještě za to pak dostali metál.

            To je úplně stejné, jako když na nějaký převoz čehokoli útočili partyzáni. Kdo se jim postavil, toho zabili.

            A ještě za to pak dostali metál.

          • Scotty
            16:41 25.02.2021

            Eagle Ovšem bylo ozbrojen legálně drženou zbraní. Což v tehdejší době znamenalo že byl s vládnoucím režimem opravdu za dobře. To že byl ve straně je přímo jisté a o tom staním ...Zobrazit celý příspěvek

            Eagle
            Ovšem bylo ozbrojen legálně drženou zbraní. Což v tehdejší době znamenalo že byl s vládnoucím režimem opravdu za dobře. To že byl ve straně je přímo jisté a o tom staním můžeme jen spekulovat. To že by to byl nějaký nezúčastněný úředníček držený na svém místě z nouze je přímo blbost.Skrýt celý příspěvek

          • Eagle
            19:01 25.02.2021

            Ne, to znamenalo že převážel peníze. V předválečném období to bylo naprosto běžné, že osoby převážející tržby byly ozbrojení.

            Ne, to znamenalo že převážel peníze. V předválečném období to bylo naprosto běžné, že osoby převážející tržby byly ozbrojení.

          • Scotty
            19:20 25.02.2021

            Ne, to znamenalo že mu soudruzi nechali zbroják a pistoli. http://www.bojovnici.cz/data/c... To poněkud nabourává tu legendu o apolitickém úředníčkovy (snad ...Zobrazit celý příspěvek

            Ne, to znamenalo že mu soudruzi nechali zbroják a pistoli.
            http://www.bojovnici.cz/data/c...
            To poněkud nabourává tu legendu o apolitickém úředníčkovy (snad málem antikomunisty) kterou jistí lidé tlačí.Skrýt celý příspěvek

        • Jura99
          11:09 24.02.2021

          Nemyslím, že se můžeme vzájemně přesvědčit, spíš jenom zbytečně pohádat. Odbojář nemusí být ve své akci úspěšný, aby mohl být považován za odbojáře. Druhá věc je, že mlčící většina ...Zobrazit celý příspěvek

          Nemyslím, že se můžeme vzájemně přesvědčit, spíš jenom zbytečně pohádat. Odbojář nemusí být ve své akci úspěšný, aby mohl být považován za odbojáře. Druhá věc je, že mlčící většina a pokladníci či přisluhovači se mohou stát smutnou obětí při akci, kterou provádí nemlčící menšina s cílem nastolit svobodu. Takové Drážďany, Hamburk nebo Hirošima by mohly vyprávět, kolik nevinných členů mlčící většiny zahynulo.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            13:13 24.02.2021

            Jako na jednu stranu máš pravdu, na druhou stranu existují nutné a nenutné oběti a odbojář se musí snažit ty nenutné alespoň minimalizovat. Např. Hirošima, přes to, kolik tam ...Zobrazit celý příspěvek

            Jako na jednu stranu máš pravdu, na druhou stranu existují nutné a nenutné oběti a odbojář se musí snažit ty nenutné alespoň minimalizovat. Např. Hirošima, přes to, kolik tam zařvalo lidí, tak byl asi nejrychlejší způsob, jak ukončit válku. To nebyli nenutné oběti.

            Pokud odbojář při svém boji toto přestane rozlišovat, stane se podobným tomu, proti čemu bojuje. Není to úplně řídký případ.

            A to, o co je spor u Mašínů, právě je, zdali se nedostali za tuto čáru. Osobně to cítím tak na hraně a sám nevím. Oni otevřeně prohlašovali, že chtěli zabíjet komunisty a přisluhovače režimu. Byl opravdu motiv ten, že to měli za nejefektivnější oslabení komunistického režimu? Anebo v tom byl i kus "touhy po pomstě".
            A i kdyby to bylo nejefektivnější oslabení režimu, byla opravdu situace tak vážná, že bylo na místě takovéto pragmatické řešení?

            Osobně jsem došel k tomu, že Mašíny nepovažuji za vrahy, ale nepovažuji je ani za morální vzory. Protože si myslím, že ve svém boji proti komunismu začali vidět velmi úzce, a ztratili nad situací nadhled. A takovéto úzké vidění a čistě pragmatické a nerefletované odpovídání na násilí násilím není zpravidla dobrá cesta k následování.Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            13:31 24.02.2021

            logik: jenže i ty nutné oběti se dají zase dál a dál zmenšovat, někdo by například řekl, že to nemusela být Hirošima, ale malé městečko, které by snad Japonce vyděsilo vymazáním z ...Zobrazit celý příspěvek

            logik: jenže i ty nutné oběti se dají zase dál a dál zmenšovat, někdo by například řekl, že to nemusela být Hirošima, ale malé městečko, které by snad Japonce vyděsilo vymazáním z mapy úplně stejně. A nebo taky ne, oni Amíci vyrobili akorát ty dvě bomby a další vyrobit jim trvalo zase pár měsíců. Co se týká Mašínů, pokladník a hasič jsou jasní, tam šlo o náhlý střet a vyhrát mohl jen jeden. Podříznutý svázaný esenbák je na zdejší poměry silnější káva, ale pokud nechtěli ihned zmizet za hranice, byl to svědek, který by je prozradil a rychle jim způsobil zatčení a smrt na šibenici. Ve válce partyzáni zabíjeli zajatce jen proto, že se s nimi nemohli tahat a pustit taky ne.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            14:19 24.02.2021

            Jura99: U každé takové akce je třeba vážit přínosy a oběti. U Hirošimy ten přínos (okamžité ukončení války) byl evidentně obrovský. U toho Mašínova činu nevidím tak velký přínos, ...Zobrazit celý příspěvek

            Jura99:
            U každé takové akce je třeba vážit přínosy a oběti. U Hirošimy ten přínos (okamžité ukončení války) byl evidentně obrovský. U toho Mašínova činu nevidím tak velký přínos, abych tam takto dal bianko šek: je to hrdinství.

            Pro mne je to způsob boje proti komunismu, který za dané situace nebudu odsuzovat - protože naprosto chápu, že to za dané situace viděli jako správnou cestu. Přesto to za správnou cestu nepovažuji: nic to nevyřešilo, jen zůstali mrtví (které ještě komunisti vhodně propagandisticky použili, takže celkový dopad akce na českou společnost byl vlastně negativní).Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            15:27 24.02.2021

            logik: především co podcenili, ale jako klukům krátce po dvacítce bych jim to nezazlíval, že šance na změnu režimu nebyla v dané době vůbec žádná. Rusáci by nás už nepustili. Pokud ...Zobrazit celý příspěvek

            logik: především co podcenili, ale jako klukům krátce po dvacítce bych jim to nezazlíval, že šance na změnu režimu nebyla v dané době vůbec žádná. Rusáci by nás už nepustili. Pokud by si každý Čech zabil svého esenbáka nebo svého komunistu po vzoru Mašínů, dopadlo by to jako v Maďarsku 56. Tam Maďaři skutečně se svými soudruhy začali tvrdě účtovat, věšet je na lucerny a jsou dnes považování za odvážné povstalce. Přitom jediný rozdíl mezi nimi a Mašíny je ten, že v Maďarsku to byla živelná akce, u nás jen Mašíni. Aby to ale nevyznělo morbidně, také bych neměl tu nemilosrdnost podříznout toho esenbáka a komunista na maďarské lucerně mě nijak zvlášť netěší.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:49 24.02.2021

            Jura: Já jim to ale nezazlívám. Jen říkám, že v dané situaci mi to nepřijde jako správný způsob odboje, a proto je ani nemám za hrdiny. Do hlavy jim nevidím - soudit je nechci. Ale ...Zobrazit celý příspěvek

            Jura:
            Já jim to ale nezazlívám. Jen říkám, že v dané situaci mi to nepřijde jako správný způsob odboje, a proto je ani nemám za hrdiny. Do hlavy jim nevidím - soudit je nechci. Ale hrdina je někdo, kdo je vzor. A takovýto vzor je velmi nebezpečný: pak to vede k tomu, jako např. na tom kapitolu (anebo extrémisté z BLM na druhé straně).

            "Přitom jediný rozdíl mezi nimi a Mašíny je ten, že v Maďarsku to byla živelná akce,"
            Ale to je podstatné. Takovéto akce mají smysl v okamžiku, kdy to má reálnou šanci něco změnit.

            "také bych neměl tu nemilosrdnost podříznout toho esenbáka"
            A to je přesně to, proč se k tomu stavím rezervovaně. Nemilosrdnost je vlastně přesně to slovo, které to vystihuje. Pro mne je hrdina člověk, který umí použít na správném místě milosrdnost, a na správném místě, když to nejde jinak, důslednost, která je vždy nemilosrdná. (Holt jsem vychovanej mj. Karlem Mayem :-))
            Chování Mašínů mi prostě v tomto ohledu vyvážené nepřijde, a proto ho třeba respektuji, ale nemám je za vzor.Skrýt celý příspěvek

          • Eagle
            23:22 24.02.2021

            tobě není jasný co Hamburk, Dražďany způsobily? Totálně podlomily německou morálku, stejně jako Hirošima to urychlilo válku. Juro považoval jsem tě za inteligentního ale nemlčící ...Zobrazit celý příspěvek

            tobě není jasný co Hamburk, Dražďany způsobily? Totálně podlomily německou morálku, stejně jako Hirošima to urychlilo válku. Juro považoval jsem tě za inteligentního ale nemlčící menšina?? To je proboha co? Dokážeš si vůbec představit co je pojem totalita? Kdyby si měl rodinu, děti, ty by si vykřikoval svoje moudra do světa? Ty by si možná nebyl nemlčící menšina, ale stal by se z tebe obyvatelem jáchymovského uranového dolu. Vůbec bych se nedivil kdyby ti za totáče bylo tak 12 až 15 let, tahal si se se sousedem za pindíka a o těchto věcech si neměl ani ponětí. O to je horší způsob a provedení jejich útoků, komunistických prasat bylo v 50 letech všude kolem dost, proč nesejmuli někoho z procesu M. Horákové? Měli přes 100 kg trhaviny, proč ji neodpalili v sídle STB? Jak a na co použili ukradené peníze?
            A už vůbec nemluv o klukách po dvacítce. V té době kluci po dvacítce létali na spitfirech a byli z nich letecká a tankové esa, Mašínové dospívali za války, pět let pod dohledem fašistů, dostali medaili za chrabrost, prošli si poválečným kurzem záškodnictví tak bych tady o nějakých klučíkách rozhodně nemluvil. Tihle hošani nebyli žádný ořezávátka. Ono někomu podříznout krk není jak když o vánocích zabíjíš kapra.
            O povstání v maďarsku si něco dostuduj nebo to podej podle historických skutečností.Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            08:15 25.02.2021

            Mašíni byli odbojáři a byli stateční. Ale nebyli to žádní andělé a rytíři bez poskvrny. Jako každý, kdo je ochoten použít násilí. Úplně každá uctívaná osobnost má své stinné ...Zobrazit celý příspěvek

            Mašíni byli odbojáři a byli stateční. Ale nebyli to žádní andělé a rytíři bez poskvrny. Jako každý, kdo je ochoten použít násilí.

            Úplně každá uctívaná osobnost má své stinné stránky. Bojovníci za svobodu byli antisemité, rasisté, vrazi, byli nevěrní svým ženám (či mužům), své oběti mučili, kradli. Měli spoustu špatných vlastností. My je obdivujeme za to, čím nám prospěli nebo prospět chtěli.

            Ale český člověk nemá rád hrdiny, má rád mučedníky. Ti sice taky vůbec ničeho nedosáhli, ale můžeme se dojímat nad jejich utrpěním. Proto klademe věnečky k pomníku Jana Palacha, který zabil sám sebe, a kroutíme hlavou nad bratry Mašíny, kteří se prostříleli na západ skrz východoněmeckou armádu a ještě měli tu drzost to přežít.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            14:13 25.02.2021

            Globe: Ale Palachův čin měl reálný pozitivní dopad: spousta lidí si kvůli němu uvědomila, že se nesmí dát prodat. Takový pozitivní vliv na společnost u Mašínů nevidím. Ono je to ...Zobrazit celý příspěvek

            Globe:
            Ale Palachův čin měl reálný pozitivní dopad: spousta lidí si kvůli němu uvědomila, že se nesmí dát prodat. Takový pozitivní vliv na společnost u Mašínů nevidím.

            Ono je to totiž přesně tím, že Palach byl "mučedník". Na tom totiž není nic špatného. U Mašínů si člověk nemůže být jistý, zdali opravdu mysleli na republiku, a ne např. na svoji pomstu (nebo v jednom případě i na osobní prospěch, ale to bych do toho netahal). U Palacha je to jasné. Proto je pro mne Palach hrdina. Protože je to jasný pozitivní vzor (tím nechci tvrdit, že to je běženě "replikovatelné hrdinství").Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            14:31 25.02.2021

            Palach neměl vliv na nic. Většina lidí o něm ani nevěděla, kdo věděl, nevěděl, proč se upálil (nejspíš to většina lidí neví dodnes). Byl to akt v duchu Cimrmana: "Nedám si dnes po ...Zobrazit celý příspěvek

            Palach neměl vliv na nic. Většina lidí o něm ani nevěděla, kdo věděl, nevěděl, proč se upálil (nejspíš to většina lidí neví dodnes).

            Byl to akt v duchu Cimrmana: "Nedám si dnes po večeři doutník. Neplačte, samy jste si to zavinily."Skrýt celý příspěvek

          • logik
            18:17 25.02.2021

            "Palach neměl vliv na nic. Většina lidí o něm ani nevěděla, kdo věděl, nevěděl, proč se upálil (nejspíš to většina lidí neví dodnes)." To se mýlíš. Vědělo o něm poměrně dost lidí. ...Zobrazit celý příspěvek

            "Palach neměl vliv na nic. Většina lidí o něm ani nevěděla, kdo věděl, nevěděl, proč se upálil (nejspíš to většina lidí neví dodnes)."
            To se mýlíš. Vědělo o něm poměrně dost lidí. Např. pohřbu se zúčastnilo 200.000 lidí - Ti si tedy zcela určitě byli vědomi toho, proč to udělal. Vzhledem ke strachu z postihu se přitom dá předpokládat, že hodně lidí to vědělo a nešlo tam, takže počet lidí, který to věděl, musel být podstatně větší.

            A znám konkrétní příběhy lidí z disentu a souvisejících kruhů, kteří osobně svědčili, jak jim tato obět dala "morální sílu" vydržet v rezistenci proti režimu.Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            07:46 26.02.2021

            logiku, v této zemi žilo 15 milionů lidí, pokud je chtěl Palach vyburcovat k odporu, pak se jasné, že se nic takového nestalo. nestalo. Na jeho pohřeb přišli lidé, kteří byli ...Zobrazit celý příspěvek

            logiku, v této zemi žilo 15 milionů lidí, pokud je chtěl Palach vyburcovat k odporu, pak se jasné, že se nic takového nestalo. nestalo.

            Na jeho pohřeb přišli lidé, kteří byli vyburcováni už předtím. A i ti většinově časem rezignovali. Bylo jich příliš málo.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            00:38 27.02.2021

            "logiku, v této zemi žilo 15 milionů lidí, pokud je chtěl Palach vyburcovat k odporu, pak se jasné, že se nic takového nestalo. nestalo." Globe, ty fakt všechno vidíš černobíle. ...Zobrazit celý příspěvek

            "logiku, v této zemi žilo 15 milionů lidí, pokud je chtěl Palach vyburcovat k odporu, pak se jasné, že se nic takového nestalo. nestalo."

            Globe, ty fakt všechno vidíš černobíle. Buďto hnedka svrhnem komunismus, anebo oběť nemá smysl. U mašínů velebíš, že zabili kolik? pět? komunistů a že aspoň něco.

            A to, že Palach pomohl tisícům lidí přečkat komunismus, aniž by se nechali zlákat vidinou "snadného života s rudou knížkou", Ti je málo, že nepřesvědčili všechny a že hnedka nebylo povstání. Mašínové také žádné povstání nevyvolali - ale u nich Ti to nevadí....

            Palach, narozdíl od Mašínů, ale měl nemalý dopad na životy poměrně dost lidí. Ono se o tom krásně mluví padesát let poté, ale lidi, co to zažili napřímo, to tehdy zasáhlo dost, zkus si promluvit s nějakým pamětníkem, dokud žijí. Máš pravdu, že Palachovi se nepodařilo udržet národ v aktivní rezistenci. A? Vždyť to byl JEDEN ČLOVĚK. A tomuto jednomu člověku se podařilo pomoci mnoha lidem od morálního selhání. Je to málo? Budeš ho kritizovat za to, že jich nebylo víc?
            To už není problém Palacha, ale těch ostatních, že jim ani tak silný apel nestačil...Skrýt celý příspěvek

      • Eagle
        22:41 24.02.2021

        Čelákovice, 28. září 1951. V ukradené sanitce, jejíž posádka skončila přivázaná a omámená chloroformem v lese, přijíždí Ctirad společně s Paumerem a Janatou. Nic netušící mladý ...Zobrazit celý příspěvek

        Čelákovice, 28. září 1951. V ukradené sanitce, jejíž posádka skončila přivázaná a omámená chloroformem v lese, přijíždí Ctirad společně s Paumerem a Janatou. Nic netušící mladý strážmistr SNB Jaroslav Honzátko ( 28) je pod záminkou nehody vylákán ze služebny. Na místě vyfabulované nehody je spoután a odvezen sanitkou zpět na služebnu....... co následovalo pak asi dál citovat nemusím.
        Opravdu byl Janata nevinej?Skrýt celý příspěvek

    • J.Vraja
      13:40 24.02.2021

      A co Vám říká komunisty popravený gen.H.Píka,uvězněný gen.Kutelvašer a další. Už Einstein řekl,že jen dvě věci jsou nekonečné, vesmir a lidska hloupost. A že tím prvnim si neni ...Zobrazit celý příspěvek

      A co Vám říká komunisty popravený gen.H.Píka,uvězněný gen.Kutelvašer a další.
      Už Einstein řekl,že jen dvě věci jsou nekonečné, vesmir a lidska hloupost. A že tím prvnim si neni jist. Je neštěstím doby, že hlupáci mají teď takové možnosti v šíření své hlouposti. Celý svět na to doplácí.Skrýt celý příspěvek

      • Eagle
        23:59 24.02.2021

        A? Že by místo policisty podřezali právě komunistický prase Karla Vaše? To by byl zasloužený odboj. Ten člověk se do roku 51 volně pohyboval a byl poměrně lehký cíl. Takže než ...Zobrazit celý příspěvek

        A? Že by místo policisty podřezali právě komunistický prase Karla Vaše? To by byl zasloužený odboj. Ten člověk se do roku 51 volně pohyboval a byl poměrně lehký cíl. Takže než začnete citovat Einsteina, nastudujte si něco o totalitě o jejich třetím odboji, zejména jak byl aktivní když se dostali do zahraničí, pak můžete mluvit něco o hlouposti.Skrýt celý příspěvek

        • GlobeElement
          08:17 25.02.2021

          Rozčiloval byste se tu úplně stejně, že zbaběle zavraždili bezbranného právníka.

          Příslušník SNB je úplně stejně legitimní cíl, jako příslušník SA.

          Rozčiloval byste se tu úplně stejně, že zbaběle zavraždili bezbranného právníka.

          Příslušník SNB je úplně stejně legitimní cíl, jako příslušník SA.

        • Scotty
          16:45 25.02.2021

          Žádný policista podřezán nebyl.

          Žádný policista podřezán nebyl.

  • Pavel1
    22:38 23.02.2021

    Čistě hypoteticky by mne zajímalo, jak by se pan Mašín vymluvil z toho, že Trump se z ničeho nic stáhl ze Sýrie a nechal na holičkách Kurdy. Vsadil bych se, že třeba takový James ...Zobrazit celý příspěvek

    Čistě hypoteticky by mne zajímalo, jak by se pan Mašín vymluvil z toho, že Trump se z ničeho nic stáhl ze Sýrie a nechal na holičkách Kurdy. Vsadil bych se, že třeba takový James Mattis měl obdobně jako pan Mašín svoje iluze a zřejmě je velmi rychle ztratil.Skrýt celý příspěvek

    • GlobeElement
      08:02 24.02.2021

      Trump neměl vůči Kurdům naprosto žádné závazky. Kurdové bojovali svou válku a v určitém historickém momentu měli Kurdové a USA společného nepřítele, to je všechno.

      Trump neměl vůči Kurdům naprosto žádné závazky. Kurdové bojovali svou válku a v určitém historickém momentu měli Kurdové a USA společného nepřítele, to je všechno.

      • Pavel1
        09:44 24.02.2021

        Roosevelt taky neměl vůči Anglii a okupované Evropě žádné závazky. Mohl si se zbytkem nacistické říše uzavřít separátní mír, ovšem tím by jedné nebo druhé totalitě vyklidil pole ...Zobrazit celý příspěvek

        Roosevelt taky neměl vůči Anglii a okupované Evropě žádné závazky. Mohl si se zbytkem nacistické říše uzavřít separátní mír, ovšem tím by jedné nebo druhé totalitě vyklidil pole .… stejně jako to udělal Trump.
        Měl jsem za to, že Trump považuje ajatolláhy za druhého největšího nepřítele USA. Stahování amerických vojáků ze zájmových oblastí Iránu asi měla být nějaká nová trumpovská válečná taktika, že.Skrýt celý příspěvek

        • GlobeElement
          11:08 24.02.2021

          Roosevelt měl vůči Anglii závazky, protože uzavřeli spojeneckou dohodu.
          S Kurdy ne.

          Roosevelt měl vůči Anglii závazky, protože uzavřeli spojeneckou dohodu.
          S Kurdy ne.

          • Pavel1
            12:28 24.02.2021

            Jakou dohodu uzavřeli? USA a UK vydali atlantickou chartu, která ovšem neměla charakter mezinárodní smlouvy a nevyplývají z ní žádné závazky. Stejně tak USA neměly žádné závazky ...Zobrazit celý příspěvek

            Jakou dohodu uzavřeli? USA a UK vydali atlantickou chartu, která ovšem neměla charakter mezinárodní smlouvy a nevyplývají z ní žádné závazky. Stejně tak USA neměly žádné závazky vůči okupované Evropě. Realitou je, že Roosevelt prostě nevyklidil pole totalitnímu režimu … tak jak to učinil, přes slovní proklamace, Trump.Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            08:19 25.02.2021

            Co konference v Casablance, na Jaltě? USA, Británie a SSSR měli jasnou dohodu.

            USA a Kurdové koordinovali své akce proti ISIS, ale tím jejich společný zájem končí.

            Co konference v Casablance, na Jaltě? USA, Británie a SSSR měli jasnou dohodu.

            USA a Kurdové koordinovali své akce proti ISIS, ale tím jejich společný zájem končí.

          • Pavel1
            09:39 25.02.2021

            Tak znova, jakou dohodu (ze které by vyplývaly mezinárodní závazky) na těchto konferencích spojenci uzavřeli? Nepochybuju o tom, že Kurdové měli s Američany také mnoho schůzek a ...Zobrazit celý příspěvek

            Tak znova, jakou dohodu (ze které by vyplývaly mezinárodní závazky) na těchto konferencích spojenci uzavřeli? Nepochybuju o tom, že Kurdové měli s Američany také mnoho schůzek a jednání, kde stanovili společné cíle. To kde končí čí zájem je irelevantní. To o čem je tady řeč, je to, že trump vyklidil pole totalitním režimům (asadův, iránský, atd.) a nechal na holičkách dosavadní spojence s čímž se voják tělem a duší James Mattis nemohl smířit a což třeba takový Roosevelt neudělal i když také neměl žádné smluvní závazky k okupované Evropě nebo Anglii (jak jsme si dokázali). A mně by zajímalo jak se jiný voják tělem i duší tedy Mašín s touto skutečností vyrovnal a jak by odpověděl na otázku na toto téma.Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            10:37 25.02.2021

            Konference v Casablance skončila společným prohlášením, kterým se účastníci zavazovali k dalším krokům. Nic takového USA a Kurdové neudělali - pokud ano, prosím o doložení. Kde se ...Zobrazit celý příspěvek

            Konference v Casablance skončila společným prohlášením, kterým se účastníci zavazovali k dalším krokům. Nic takového USA a Kurdové neudělali - pokud ano, prosím o doložení.

            Kde se USA zavázaly, že budou chránit Kurdy proti Turecku?Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            10:43 25.02.2021

            Jo, Roosevelt. Ten umřel v dubnu 1945 a jaksi na poslední události neměl vliv. Ale na co vliv měl bylo vyklizení střední Evropy Rusku, což dohodl v Jaltě. USA nikdy s Asadem ...Zobrazit celý příspěvek

            Jo, Roosevelt. Ten umřel v dubnu 1945 a jaksi na poslední události neměl vliv. Ale na co vliv měl bylo vyklizení střední Evropy Rusku, což dohodl v Jaltě.

            USA nikdy s Asadem neválčily a ani s Iránem nemají válečný stav. Nemají právo okupovat území Sýrie a veškerá jejich snaha oslabit Asada byla politická a ekonomická. Nikdy by do Sýrie vojensky nepřišly, kdyby zde nelikvidovaly ISIS, se kterým ovšem válčily kvůli jeho invazi do Iráku.

            Krátce - jakkoliv si lidé jako ty, kteří poněkud naivně fandí Kurdům, mohou přát, aby USA napomohly vzniku kurdského státu, USA to nikdy neměly v úmyslu, nikdy se k ničemu takovému nezavázaly a nikdy v tomto směru žádné kroky nepodnikly. Nejen, že nebránily Turecku vytlačit kurdské síly z pohraničních území Sýrie, nebránily ani Asadovým silám učinit totéž a nebránily ani irácké armádě zlomit Kudry vyhlášenou autonomii v Íráku.

            Nechápu, proč si myslíš, že by to měly dělat.Skrýt celý příspěvek

          • Pavel1
            13:40 25.02.2021

            A jaké mezinárodní právní závazky plynou ze "společného prohlášení"? Stejné jako z Atlantické charty, tj. žádné. Že se Kurdové a USA společně nepostavili se před kamery (narozdíl ...Zobrazit celý příspěvek

            A jaké mezinárodní právní závazky plynou ze "společného prohlášení"? Stejné jako z Atlantické charty, tj. žádné. Že se Kurdové a USA společně nepostavili se před kamery (narozdíl od druhoválečných spojenců) je opravdu ale opravdu irelevantní.
            Znovu. O "chránění Kurdů" a o "závazcích" tady dookola a blbě žvaníš akorát ty. Jediné o čem píši já, je to, že Trump vyklidil pole totalitě, o které prohlašoval, že je vůči USA nepřátelská a že tím nechal Kurdy na holičkách (a je opět irelevantní, zda k nim nějaké písemné závazky mněl či neměl), a že to pro čestného vojáka jakým byl James Mattis bylo ponížení, které nešlo přejít.
            Kde píšu, že fandím Kurdům? Já tady probírám Trumpovu křivou páteř a dokumentuji to na konkrétním příkladu, pokud jsi to nepochopil.
            Rovněž tady neřeším vztah levičáka Roosevelsta ke komunistikcé totalitě. Jediném o čem píšu je to, že to čeho byl invalida Roosevelt schopen tedy postavit se totalitě, toho Trump schopen nebyl, i když prohlašuje, že je nepřátelská k USA.
            Ad "válčení". Bombardování syrských cílů nebo jednotek ruských žoldnéřů a iránských generálů, snad nebylo válčení? Bylo. Že se kvůli tomu nikdo nenamáhal vyhlašovat "válečný stav" je opět irelevatní.Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            14:44 25.02.2021

            Trump s tou totalitou nebojoval. USA neměly právo obsadit syrské území a taky to neudělaly. Kurdové jsou v Sýrii doma a jejich spor s Asadem je jeich věcí a ne věcí USA. Co měly ...Zobrazit celý příspěvek

            Trump s tou totalitou nebojoval. USA neměly právo obsadit syrské území a taky to neudělaly. Kurdové jsou v Sýrii doma a jejich spor s Asadem je jeich věcí a ne věcí USA.
            Co měly podle tebe USA dělat? Střílet po tureckých vojácích? Proč? Chránit kurdské milice, se kterými Turecko bojuje už desetiletí? Proč? Anektovat syrské území? Jakým právem?
            Ano, Asad je diktátor, ale to je věcí Sýrie a ne USA.

            Mattis je voják, je to nástroj státu a nemusí účel, ke kterému je použit, chápat.

            A ano, veřejné vystoupení vrcholných politiků je důležité. Deklarují své dohody a své závazky.

            Roosevelt se totalitě nepostavil. Válčil s Německem a Japonskem, které vyhlásily USA válku, nezapojil se do občanské války v Číně, nebrzdil rozpínavost SSSR v Evropě. Choval se stejně, jako Trump. USA pomohly porazit Německo a Japonsko a tím pro ně věc skončila.Skrýt celý příspěvek

      • Kohanxxx
        11:02 24.02.2021

        Prostě je USA využily a pak odkoply. Do budoucna to bude jistě poučné pro budoucí potenciální spojence USA.

        Prostě je USA využily a pak odkoply. Do budoucna to bude jistě poučné pro budoucí potenciální spojence USA.

        • GlobeElement
          11:12 24.02.2021

          Přesně naopak, to Kurdové využili USA. Nebojovalo se o území USA, ani o občany USA. USA, Kurdové, ale i Asad měli společného nepřítele v ISIS, když pak Kurdové pokračovali v boji ...Zobrazit celý příspěvek

          Přesně naopak, to Kurdové využili USA. Nebojovalo se o území USA, ani o občany USA. USA, Kurdové, ale i Asad měli společného nepřítele v ISIS, když pak Kurdové pokračovali v boji proti Turecku, se kterým USA nebojují, neměly USA žádný důvod se do toto zapojit.
          Podobně v WWII bojovaly na stejné straně USA a Čína proti Japonsku, měly by tedy USA pomoci Číně anektovat Tibet?Skrýt celý příspěvek

          • Pavel1
            12:32 24.02.2021

            O jakém "zapojení" mluvíte (nemluvě o tom blábolu na téma okupace Tibet)? Jakým způsobem Kurdové bojovali v Sýrii proti Turecku? Turecko naopak obsadilo syrské území.

            O jakém "zapojení" mluvíte (nemluvě o tom blábolu na téma okupace Tibet)? Jakým způsobem Kurdové bojovali v Sýrii proti Turecku? Turecko naopak obsadilo syrské území.

          • GlobeElement
            08:20 25.02.2021

            Pavle, ty vášně nevíš, jaké spory mají Kurdové a Turecko?

            Pavle, ty vášně nevíš, jaké spory mají Kurdové a Turecko?

          • Pavel1
            09:27 25.02.2021

            Globe ty nevíš, že syrští Kurdové mohli stěží "pokrčovat v boji proti Turecku" jak tvrdíš, když k tomu neměli až do Trumpova stažení ze Sýrie (a následného nasáčkovávní) ...Zobrazit celý příspěvek

            Globe ty nevíš, že syrští Kurdové mohli stěží "pokrčovat v boji proti Turecku" jak tvrdíš, když k tomu neměli až do Trumpova stažení ze Sýrie (a následného nasáčkovávní) příležitost?Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            09:38 25.02.2021

            Kurdové mají spory s Tureckem pořád. Ale je dobře, že už to bereš v úvahu. USA jednoduše nemají zájem na tom dostat se do sporu mezi Kurdy a Tureckem. Nikdy Kurdům nic takového ...Zobrazit celý příspěvek

            Kurdové mají spory s Tureckem pořád. Ale je dobře, že už to bereš v úvahu.
            USA jednoduše nemají zájem na tom dostat se do sporu mezi Kurdy a Tureckem. Nikdy Kurdům nic takového neslíbily. Neslíbily jim ani vytvoření nezávislého státu v Iráku, Sýrii nebo kdekoliv jinde.

            Bojovaly proti ISIS, což byl shodou okolností společný nepřítel USA i Kurdů, ale nebojovaly proti Turecku a dokonce ani proti Asadovi.

            A navíc nemají žádný důvod přát si vznik Kurdistánu, byl by to prokomunistický a patrně velmi rychle protiamerický státní útvar.Skrýt celý příspěvek

          • Pavel1
            09:40 25.02.2021

            ... následného tureckého nasáčkování) ..

            ... následného tureckého nasáčkování) ..

          • Pavel1
            09:46 25.02.2021

            Tak znovu, jaké sliby, jaký Kurdistán? Kritizuji snad USA za to, že nepodpořily vznik Kurdistánu v Iráku? (Což fakticky, když se o to iráčtí kurdové pokoušeli, neudělaly.) Ne. ...Zobrazit celý příspěvek

            Tak znovu, jaké sliby, jaký Kurdistán? Kritizuji snad USA za to, že nepodpořily vznik Kurdistánu v Iráku? (Což fakticky, když se o to iráčtí kurdové pokoušeli, neudělaly.) Ne. Jediné o čem tady píšu je to, že Trump stažením ze Sýrie vyklidil pole totalitním režimům, z nichž jeden označoval jako nepřítele USA a nechal Kurdy na holičkách. (Což fakticky udělal).Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            10:47 25.02.2021

            USA neměly ani právo ani důvod okupovat syrské území nebo napomoci vzniku autonomie Kurdů, o což přesně šlo a to byl důvod, proč se do Sýrie vydala turecká armáda. USA neválčí se ...Zobrazit celý příspěvek

            USA neměly ani právo ani důvod okupovat syrské území nebo napomoci vzniku autonomie Kurdů, o což přesně šlo a to byl důvod, proč se do Sýrie vydala turecká armáda. USA neválčí se Sýrií, neválčí s Iránem a neválčí s Tureckem. Spor Kurdů s těmito zeměmi je jejich věcí.

            Kromě toho, kurdský režim není o nic méně totalitní, než ten Asadův. Proč by ho měly USA podporovat?Skrýt celý příspěvek

          • Pavel1
            13:49 25.02.2021

            Stále nechápeš o čem je řeč. O tom "čí věc" jsou Kurdové nebo Sýrie opravdu ale opravdu ne. Jediné o čem je tady řeč, je to, že Trump prohlašuje že Irán je nepřítel, zruší dohodu s ...Zobrazit celý příspěvek

            Stále nechápeš o čem je řeč. O tom "čí věc" jsou Kurdové nebo Sýrie opravdu ale opravdu ne. Jediné o čem je tady řeč, je to, že Trump prohlašuje že Irán je nepřítel, zruší dohodu s Iránem a následně znovu zavede embargo ale následně mu zcela vyklidí pole na blízkém východě a dosavadního spojence ať už jakkoli neformálního hodí přes palubu. Znovu: Já tady o mezinárodních závazcích, válečných stavech, okupacích či jiných formálních záležitost nepíšu. O čem píšu je Trumpova páteř.Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            14:52 25.02.2021

            Za a - Kurdové nejsou spojenec USA. Jsou nepřítelem Turecka, což je člen NATO a s USA jen a pouze bojovali proti ISIS, což skončilo porážkou ISIS. Hotovo, tečka. Za b - Sýrie ...Zobrazit celý příspěvek

            Za a - Kurdové nejsou spojenec USA. Jsou nepřítelem Turecka, což je člen NATO a s USA jen a pouze bojovali proti ISIS, což skončilo porážkou ISIS. Hotovo, tečka.

            Za b - Sýrie není nepřítelem USA, aby ji USA mohly obsadit, ani spojencem, který by si přítomnost sil USA na svém území přál. Pokud vláda Sýrie s přítomností iránských sil na svém území souhlasí, USA s tím nemohou nic dělat.

            Za c - Ale Irán také není nepřítelem Kurdů. V Iránu žije mnoho Kurdů, patří do stejného etnika, jako Peršané, Irán Kurdy podporuje proti diskriminaci ze strany Turků či Arabů a je pravděpodobné, že ty iránské milice v Sýrii mají ve svých řadách Kurdy. Kurdové v Iránu zastávají i velice významná místa.

            Pokud si myslíš, že Kurdové bojují proti Iránu, pak se mýlíš.

            Spojencem USA na středním východě je aktuální irácká vláda, tu v ničem nezradili. I když se o žádnou velkou lásku nejedná.Skrýt celý příspěvek

  • dusan
    22:14 23.02.2021

    Tí "trumpovci" by sa mali zobudiť .... Nie, že by vecne nemali veľakrát pravdu, ale ak i dobré veci presadzuje takých ch.j ako Trump tak to jednoducho zdiskredituje ... v ...Zobrazit celý příspěvek

    Tí "trumpovci" by sa mali zobudiť ....

    Nie, že by vecne nemali veľakrát pravdu, ale ak i dobré veci presadzuje takých ch.j ako Trump tak to jednoducho zdiskredituje ... v očiach normálnych bežných ľudí ...

    A čo sa týka volieb ... to je už obsesia dokázať fabuláciu ...

    USA nie je Rusko ...a i v Rusku vedia dokázať manipulácie volieb ... predstava, že to niekto dokáže v USA utajene masovo sfalšovať voľby je naozaj už práca pre psychiatra.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 2