K2 Black Panther vs. Leopard 2A7: Norsko kupuje nové tanky

K2 Black Panther vs. Leopard 2A7: Norsko kupuje nové tanky
K2 Black Panther / Hyundai Rotem (Zvětšit)

Norské ministerstvo obrany v rámci akvizičního plánu Projekt 5050 nakoupí nové hlavní bojové tanky. Oslo vybírá mezi německým tankem Leopard 2A7 a korejským K2 Black Panther.

Norská armáda od roku 2001 provozuje 52 ex-nizozemských tanků Leopard 2A4 vylepšených na standard Leopard 2A4NO. Dnes je v aktivní službě 30 Leopardů 2A4NO u Obrněného praporu PBN (Panserbataljonen) a Praporu Telemark TMBN (Telemark bataljon). Tanky v praporech slouží po boku bojových vozidel pěchoty CV90. Oba prapory jsou součástí Severní brigády (Brigade Nord).

O nákupu nových tanků pro norskou armádu se mluví řadu let. Původně v roce 2013 norská armáda uvažovala o modernizaci tanků Leopard 2A4NO nebo o nákupu použitých / nových tanků Leopard 2A6 nebo Leopard 2A7.

V roce 2018 však Norsko preferované plány na modernizaci Leopardů 2A4 na standard Leopard 2A7V zrušilo. Podle Norů Leopard 2A7V neobstojí proti moderním zbraním protivníka a nenabízí robustní konektivitu (v rámci brigády) pro informační styl vedení boje. 

Nyní norská armáda zvažuje nákup korejského tanku K2 Black Panther od Hyundai Rotem nebo nejnovější model německého tanku Leopard 2A7 (zřejmě ještě dále vylepšený Leopard 2A7+) od společnosti KMW. Obě firmy norské armádě jistě nabídnou to nejlepší ze svého portfolia. 


Telemark bataljon

Podle norského ministra obrany Frank Bakke-Jensena pouze výše uvedené dva modely splňují požadavky norské armády. O vítězi se rozhodne v příštím roce. Ať výběr dopadne jakkoliv, současné tanky Leopard 2A4NO zůstanou v provozu minimálně do roku 2025. 

Nákup tanků je součástí v dubnu přijatého modernizačního plánu Capable and Sustainable: Long Term Defence Plan norských ozbrojených sil. Norsko modernizační plány zveřejňuje každé čtyři roky. Oslo nově počítá s dosažením obranných výdajů na úrovni 2 % HDP v roce 2028. To reálně zvýší vojenské výdaje téměř o 30 % oproti dnešku. V roce 2020 Norsko na obranu vydalo 61 miliard norských korun (150 miliard Kč, 5,71 miliardy euro). 

Mimochodem tento plán je v Norsku kritizován jako málo ambiciózní. Kritici zejména varují před nízkou personální naplněností norské armády a před pomalou modernizací. Současná norská vláda je kritiky obviňována z dlouhodobé degradace norských ozbrojených sil.

Další kuriózní kritikou je obvinění, že přijatý plán je příliš proamerický. Takové obviněné šíří norská komunistická strana Rødt (Červení), která při posledních volbách získala 2,39 % a jedno místo v norském parlamentu.


Dánské tanky Leopard 2A7

Ostatně Norsko, podobně jako Švédsko, je ve strategickém směru k Rusku exponovanou zemí. Také Norsko spoléhá na koncept Totální obrany, ve kterém veřejný a soukromý sektor společně spolupracují na zajištění obrany Norska. To mimo jiné vyžaduje celospolečenský přístup (za současného šíření společenského povědomí a rezistence) v bezpečnostních otázkách. 

Nejdůležitějšími (nejdražšími) projekty přijatého plánu je nákup a provoz 52 stealth letadel F-35A Lightning II, nákup pěti námořních letadel P-8A Poseidon a nákup čtveřice nových dieselelektrických ponorek založených na německé rodině Type 212 (náhrada za třídu Ula). V případě norských F-35A je klíčová jejich integrace s norskými střelami s plochou dráhou letu JSM (Joint Strike Missile). 

Čtvrtou zásadní oblastí je vývoj teritoriální protivzdušné obrany (PVO). Současné komplety NASAMS 2 budou modernizovány a získají nové střely s prodlouženým doletem (AMRAAM-ER). Současně se připravuje nákup nové PVO dalekého dosahu. Možná půjde o americké komplety Patriot, jako v případě Švédska.


Zkoušky norských houfnic K9

V případě pozemních sil investice plynou zejména do zavádění nových samohybných pásových houfnic K9. Norsko od jihokorejské společnosti Hanwha Defense v roce 2016 objednalo 24 houfnic K9 (s opcí na stejný počet) a šest muničních vozidel K10. Norské houfnice jsou vybaveny norským systémem řízení palby ODIN. Mimochodem o výsledky testů houfnic K9 v Norsku se zajímá Velká Británie a Austrálie. Obě anglosaské země rovněž uvažují o nákupu nových samohybných houfnic.

Současně pozemní síly obnovují vojskovou PVO. Norská armáda nedavno zavedla vysoce mobilní systémy PVO NASAMS 3 s vozidly Humvee. Další posílení vojskové PVO představují modernizované obrněné transportéry M113F4 se střelami země-vzduch krátkého dosahu IRIS-T.

Mluví se také o nákupu nových raketových zbraní, zřejmě amerických raketometů M142 High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) na kolovém nebo pásovém podvozku. Zavedení do služby se očekává v roce 2026.

Zdroj: nrk.noRegjeringen.no, FinabelMilMag

Nahlásit chybu v článku


Související články

Polonizovaný K2 Black Panther: Korejský tank pro Polsko

V reportáži o polské vojenské výstavě MSPO 2018 jsme informovali o zájmu Jižní Koreje dodávat do ...

Norsko obnovuje PVO: Transportéry M113 ponesou protiletadlové střely IRIS-T

Norské ministerstvo obrany od domácí firmy Kongsberg objednalo systém protivzdušné obrany (PVO) ...

Jihokorejský tisk: Tank K2 Black Panther favoritem polské armády

Jihokorejský tank K2 Black Panther (resp. odvozená polonizovaná verze) je údajně v polském tendru na ...

Jihokorejský tank K2PL pro polskou armádu

Jihokorejská společnost Hyundai Rotem na polské vojenské výstavě MSPO 2020 představila model ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • PavolR
    10:45 23.11.2020

    Toto tu ešte asi nikde nazdeľané nebolo:
    https://www.iai.it/sites/defau...

    Toto tu ešte asi nikde nazdeľané nebolo:
    https://www.iai.it/sites/defau...

  • Sgt Murphy
    16:40 21.11.2020

    US Army plánuje v blízkej budúcnosti zavádzať do manévrových jednotiek BCT (Brigade Combat Team) prvé lasery na obranu voči útokom mínometnou, delostreleckou, raketovou muníciou a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    US Army plánuje v blízkej budúcnosti zavádzať do manévrových jednotiek BCT (Brigade Combat Team) prvé lasery na obranu voči útokom mínometnou, delostreleckou, raketovou muníciou a proti nízko letiacim vzdušným cieľom (vrtuľníky, dróny).

    Zatiaľ čo v roku 2016 boli k dispozícii len 2 kw lasery, vývoj rýchlo poskočil dopredu. Už v roku 2017 prebehli ostré testy 5 kw laseru MEHEL (Mobile Experimental High Energy Laser) na podvozku Stryker 8x8. Dnes sú k dispozícii lasery o výkone 50 kw.

    O kontrakt súperia dve firmy, Northrop Grumman a Raytheon. Tie by mali ešte do konca tohto roka integrovať svoje lasery na podvozok vozidla Stryker 8x8 a v máji budúceho roka by tieto vozidlá mala začať testovať armáda.

    Prvých 4 ks DE-MSHORAD (Directed Energy – Maneuver Short-Range Air Defense) na podvozkoch Stryker 8x8 by mali byť zavedené do armády už v roku 2022.

    Zatiaľ čo pokračuje vývoj mobilných laserových zbraní s výkonom 50 kw na podvozku Stryker 8x8 a 300 kw na podvozku nákladného automobilu HEMTT, armáda ostro testuje prvých 4 ks mobilného systému protivzdušnej obrany krátkeho dosahu IM-SHORAD (Initial Maneuver Short Range Air Defense) na podvozku Stryker 8x8 vybaveného vlastným radarom, 30 mm kanónom a raketami Stinger a Hellfire. Ten by mal byť zavedený v počte 144 ks do roku 2023.

    Zdroj US Army.

    Toľko k tej "drónovej" revolúcii ničenia obrnencov na bojisku. Žiadna sa nekoná.
    Skrýt celý příspěvek

    • flanker.jirka
      09:51 22.11.2020

      To co popisujete je reakcí na to jakou hrozbu dělostřelectvo a drony představují, ale výsledek bude úplně stejný, jako v případě použití PVO, vždy to půjde překonat. S lasery jsou ...
      Zobrazit celý příspěvek

      To co popisujete je reakcí na to jakou hrozbu dělostřelectvo a drony představují, ale výsledek bude úplně stejný, jako v případě použití PVO, vždy to půjde překonat. S lasery jsou tak daleko, že raději nakupují C-RAM systéme Iron dome (12 let starý systém). MSHORAD přinese účinné řešení pouze proti minimálnímu počtu dronů, v řádu jednotek.
      Pomíjíte fakt, že se na celém světě pracuje na dronech malých rozměrů využívajících swarm taktiku. Tj. na kategorii, kterou jen obtížně budete detekovat radary, nebo optickými systémy a poletí jich desítky né-li stovky.
      Ta revoluce vypadá takto: (zatímco se v ČR chystají utratit peníze za AH 1)
      https://www.youtube.com/watch?...
      https://www.youtube.com/watch?...
      https://www.youtube.com/watch?...
      https://www.youtube.com/watch?...
      Skrýt celý příspěvek

      • Sgt Murphy
        13:27 22.11.2020

        Si mimo. Us Army neplánuje laserovými zbraňami nahradiť raketové pvo, ale doplniťi napr. kvôli hrozbe swarm útokov drónmi. Laser nieje jediná zbraň vyvíjaná voči drónom, ďalšie sú ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Si mimo. Us Army neplánuje laserovými zbraňami nahradiť raketové pvo, ale doplniťi napr. kvôli hrozbe swarm útokov drónmi. Laser nieje jediná zbraň vyvíjaná voči drónom, ďalšie sú mikrovlnné zbrane od veľkosti prepravného iso kontanjera po veľkosť útočnej pušky na individuálnu obranu. Mimo to nápad swarm útokov drónmi sú tu už dávno, nieje to žiadny nový objav ako to prezentuješ, prvý krát s tým prišli američani na zahltenie ruskej pvo.
        Skrýt celý příspěvek

        • Sgt Murphy
          13:35 22.11.2020

          Bojovú helikoptéru nahradiť malými kamikadze drónmi? Viem si predstaviť napr. že bojová helikoptéta nesie samovražedné dróny... ale tento prostriedok nemá kapacity nahradiť bojovú ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Bojovú helikoptéru nahradiť malými kamikadze drónmi? Viem si predstaviť napr. že bojová helikoptéta nesie samovražedné dróny... ale tento prostriedok nemá kapacity nahradiť bojovú helikoptéru. Sú to dva úplne odlišné typy zbraní na úplne odlišnú taktiku nasadenia.
          Skrýt celý příspěvek

      • Sgt Murphy
        13:49 22.11.2020

        Ale fakt uvažujem nad tým ako niekoho napadne takúto chujovinu vypustiť, nahradiť samovrežednými drónmi bojovú helikoptéru. A stíhačky nahradíme strelami s plochou dráhou letu? :D

        Ale fakt uvažujem nad tým ako niekoho napadne takúto chujovinu vypustiť, nahradiť samovrežednými drónmi bojovú helikoptéru. A stíhačky nahradíme strelami s plochou dráhou letu? :D

        • flanker.jirka
          14:37 22.11.2020

          Ta chujovina má své názvy, například loitering vehicle, swarm drone. Berte to tak, že vrtulníky většinou někde bázují a mají omezenou dobu působnosti danou vytrvalostí a doletem a ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Ta chujovina má své názvy, například loitering vehicle, swarm drone. Berte to tak, že vrtulníky většinou někde bázují a mají omezenou dobu působnosti danou vytrvalostí a doletem a jsou velmi zranitelné dostupnými systémy PVO. Dnes si může do akce vzít každá jednotka pozemních sil svoji vlastní "leteckou podporu" protože existuje vyčkávací munice a drony, které si můžete převážet sebou v klasických ISO kontejnerech nebo i v pick upech. A takovou munici jste schopni mít u sebe i za pochodu jako předsunutý průzkum trasy, nebo ji okamžitě použít, tak že nemusíte čekat na přílet vrtulníků. Izrael také nyní vybavuje své pozemní jednotky střelami Spider NLOS, které nepotřebují přímou viditelnost, pouze průzkum, tak jako dělostřelectvo, tak že jediný rozdíl je v tom, že předsunutý návodčí nebude vyžadovat vrtulník nebo dělo, ale pouze odpal nebo start střely nebo dronu z kontejneru za pár kopečky za sebou. Nosičem takových střel pak budou nákladní vozidla a ne vrtulníky. Toto se už děje v podobě tureckých dronů všude tam, kde turci poslední dva roky válčí. Potřeba balisticky odolnějších bojových vrtulníků tak poklesne.

          Lasery staví proti dronům a jako C-RAM prostředek, jak jsem psal, nyní dávají přednosti již fungujícímu Iron dome, který má tu výhodu, že dokáže současně působit na více než 16 cílů, laser je stále ještě mállo výkonný a na propálení dělostřelecké munice musíte jeden cíl ozařovat skoro 10 sekund. (hovoří se i o integraci střel Tamir z Iron dome do projektu multi mission launcher, které měly obsahovat AIM 9X a Hellfire střely)
          Ještě jste zapomněl na vývoj převaděče spojitosti.
          Amíci mají rozšiřovat možnosti používání dronů a loitering vehicle pro AH 64. Ale potřebujete bojový vrtulník na nesení prostřeků s dosahem 50 km? Na to stačí víceúčelový UH 60.
          Skrýt celý příspěvek

        • SYN_
          14:22 29.11.2020

          Proč do toho taháte stíhačku, ta řeší úkol "být někde co nejrychleji" což teda rozhodně není úkol vrtulníku, navíc klasického (nekupujeme něco jako FARA). Možná že jako doprovod ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Proč do toho taháte stíhačku, ta řeší úkol "být někde co nejrychleji" což teda rozhodně není úkol vrtulníku, navíc klasického (nekupujeme něco jako FARA). Možná že jako doprovod výsadku drony moc vhodné nejsou, ale pro pozemní útok rozhodně ano... v tomto si klidně dokážu představit že AH1 nahradí.
          Skrýt celý příspěvek

      • balm
        15:50 22.11.2020

        Také si uvědomují významné nedostatky a tedy silné stránky souběžně vyvíjených protiopatření.

        Zmíněný roj prototypů "Squid" nedokázal odolat "starému" AN/AQL-99, který se ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Také si uvědomují významné nedostatky a tedy silné stránky souběžně vyvíjených protiopatření.

        Zmíněný roj prototypů "Squid" nedokázal odolat "starému" AN/AQL-99, který se používal ještě před Desert Storm. Svým výkonem je prostě usmažil. Letouny a klíčová technika se konstruuje s vysokou okolností proti elektromagnetické energii, používá se ferit a další materiály.

        Když A, tak i B, C, D ...
        Skrýt celý příspěvek

        • flanker.jirka
          20:49 22.11.2020

          Použití AN AQL 99 a jiných na podobném principu je problematické, nesměl by jste mít v okolí vlastní elektroniku, což půjde dost těžko. A doba, kdy se používaly vakuové prvky místo ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Použití AN AQL 99 a jiných na podobném principu je problematické, nesměl by jste mít v okolí vlastní elektroniku, což půjde dost těžko. A doba, kdy se používaly vakuové prvky místo polovodičů je u nás minulostí. Je problém najít zařízení opradu odolné.
          Skrýt celý příspěvek

          • logik
            00:09 23.11.2020

            ????
            1) Metody EW dnes v podstatě vždy používají směrové vysílání (a za pomoci AESA antény to jde směrovat hodně přesně), takže není problém mít tam vlastní elektroniku, nic do ní ...
            Zobrazit celý příspěvek

            ????
            1) Metody EW dnes v podstatě vždy používají směrové vysílání (a za pomoci AESA antény to jde směrovat hodně přesně), takže není problém mít tam vlastní elektroniku, nic do ní smažit nebude.

            2) AN/ALQ-99 (předpokládám, že jste se s Balmem přepsaly) je jammer, nikoli "vypalovačka" elektroniky, takže mi Tvůj příspěvek nějak nedává smysl.
            Skrýt celý příspěvek

  • Tonotime
    10:24 21.11.2020

    Tanky, tanky a propaganda... Ako by stále niekto podporoval staré mažinotové myslenie v Európe... A prečo nie ľahké obrnené vozidla, ktoré by slúžili ako nosič hyperpohyblivých ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tanky, tanky a propaganda... Ako by stále niekto podporoval staré mažinotové myslenie v Európe... A prečo nie ľahké obrnené vozidla, ktoré by slúžili ako nosič hyperpohyblivých drǒnov? Ako si sa v Europe nechce riadne do vývoja dronov?
    Tie dróny už úspešne vyvýja aj Turecko. V Lýbii už úspešne zasahujú aj proti obrnencom. V Arménii nariekajú, že ich masakrujú cez Turecké dróny. Dróny začína úspešne predávať aj Čína. Ich vývoj je cítiť v Rusku. Poľsku USA rakety Tomahawk, F-35 predajú. Ale supemoderné dróny im predajú iba s s neprijateľnými podmienkami. Aj Izrael s veľkým tankovým potencionálom sa začína silno presadzovať predajom dronov.
    Čo je vlastne tank? Pre ľudských vojakov obrnené delo plus nosič iných zbraní s menším dosahom.
    Ale chránený v rôznych krytoch, či rôzne skrytí, môže byť aj vojenský navigátor, programátor s drónom. Tie drony môžu niesť rôzne ľahko pancierované, obratné vozidla s rýchlo palnými kanónmi.
    V USA v pušti na manévroch vyhrávali vrtuľníky voči tankom v pomere 10:1. U dronov by to malo byť podobne. Drony možno obetovať. Drony majú vysokú manevrovateľnosť, môžu rýchlo obletieť ponad kopce obranu protivníka a zautočiť zozadu, z výšky, niekde zpoza kopca a podobne. Kým dopadnú rakety, už môže byť dávno preč. Drony je oveľa ťažšie zachytiť zamerať oproti tankom, či vrtúľnikom. Tá strata Dronu napriklad pri sebevražedných akciach je menej cítiť, ako u tankov, vrtuľníkov. Nemusíme zachraňovať ľudské posádky. V EU a v našich štátoch vidím málo snahy na vývoj a prezbrojenie kvalitnými dronmi rôznych kategórii.
    Ak majú na vývoj dronov Izrael a Turecko, prečo by nemali potencional v našich štátov. A čosi vyriešime aj zamestnanosť, technológie, zahraničný obchod. modernizáciu armad drónmi. Čakajú že im ich potom predajú Izraelčania, Turci, Čína? Alebo nám nejaké staršie verzie bratský poskytne vymenený brat z USA? Trump jasne sygnalizoval odklon USA od Europy a myslím, že noví prezidenti USA budú v možno v miernejších verziách v tomto smere pokračovať. Trump zaviedol nejaké cla aj na EU, Nemecko, Francúzko. Nielen na Čínu. Naše automobilky tiež zasiahli americké cla.
    Skrýt celý příspěvek

    • Migi
      12:48 21.11.2020

      Nic proti dronům - je to super doplněk, ale tohle dronové náboženství co se poslední dobou rozjíždí v českých Armádně-laických kruzích je poměrně úsměvný....

      Nic proti dronům - je to super doplněk, ale tohle dronové náboženství co se poslední dobou rozjíždí v českých Armádně-laických kruzích je poměrně úsměvný....

      • Ján Paliga
        13:41 21.11.2020

        ... rovnako, ako svojho času sa začali vyznávať na stíhačoch protilietadlové rakety....

        ... rovnako, ako svojho času sa začali vyznávať na stíhačoch protilietadlové rakety....

      • StandaBlabol
        14:24 21.11.2020

        Nic proti autům, ale koně nikdy nenahradí?

        Nic proti autům, ale koně nikdy nenahradí?

        • Migi
          20:32 21.11.2020

          A už chybí to tradiční univerzální "armáda se připravuje na minulou válku".
          Ten příměr auta/koně vůbec nesedí, protože tam šlo kdy evoluce prostředku nějakého použití nahradila ...
          Zobrazit celý příspěvek

          A už chybí to tradiční univerzální "armáda se připravuje na minulou válku".
          Ten příměr auta/koně vůbec nesedí, protože tam šlo kdy evoluce prostředku nějakého použití nahradila starší prostředek který měl stejné použití. Takže to, co někdy v budoucnu případně nahradí tank bude robotický tank (vznášející tank, nebo já nevím co ještě) a v tom případě ten příměr bude sedět. Pokud můžou drony někdy něco nahradit, tak to bude letectvo. Což se možná i někdy v daleké budoucnosti stane, ale rozhodně ne pozemní prostředek určený primárně na ničení nepřátelských pozemních jednotek.
          Skrýt celý příspěvek

          • SYN_
            14:33 29.11.2020

            Ano, to má smysl, pozemní drony též můžou existovat, asi budou (zatím vím hlavně o těch co "nosí" vojákům těžké věci), ale proč tedy ten výsměch dronovému náboženství??

            Ano, to má smysl, pozemní drony též můžou existovat, asi budou (zatím vím hlavně o těch co "nosí" vojákům těžké věci), ale proč tedy ten výsměch dronovému náboženství??

      • skelet
        10:30 22.11.2020

        před nějakými 12lety zase byla móda "proč kupujeme Pandury? Budoucnost patří MRAP MaxxPro Dash. Zase se připravujeme na minulou válku" :))

        před nějakými 12lety zase byla móda "proč kupujeme Pandury? Budoucnost patří MRAP MaxxPro Dash. Zase se připravujeme na minulou válku" :))

        • SYN_
          14:37 29.11.2020

          Ale, lze třeba uvést nějakého konkrétního diskutéra který viděl budoucnost v MRAPech? (Tedy, mimo asymetrické konflikty nižší intenzity, kde po pravdě řečeno tou budoucností asi ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Ale, lze třeba uvést nějakého konkrétního diskutéra který viděl budoucnost v MRAPech? (Tedy, mimo asymetrické konflikty nižší intenzity, kde po pravdě řečeno tou budoucností asi jsou a ještě budou)
          Skrýt celý příspěvek

  • Kostrín
    09:18 21.11.2020

    Torongu, Torongu a ako si strávil vznik Československej republiky
    v r. 1918? Bez súhlasu Rakúsko-Uhorského parlamentu
    /resp. parlamentov/, bez súhlasu cisára ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Torongu, Torongu a ako si strávil vznik Československej republiky
    v r. 1918? Bez súhlasu Rakúsko-Uhorského parlamentu
    /resp. parlamentov/, bez súhlasu cisára Karola 2 a bez toho
    aby sa ktokoľvek unúval zistiť, či je to aj prianie väčšiny
    obyvateľov v akomsi referende?
    Zrejme platilo a stále platí to ľudové: Čo je dovolené bohovi,
    nie je dovolené volovi.
    Apropo obyvatelia Koenigsbergu neusporiadali v r. 1945
    žiadne referendum o pripojení k Nemecku, takže tá tvoja
    poznámka je bezpredmetná.
    Skrýt celý příspěvek

    • Torong
      11:57 21.11.2020

      A co má Kostríne vznik ČSR společného s tím co jsem psal? Nic, že? Jen potřebuješ odvézt pozornost jinam, protože nemáš jediný argument, který by popřel co jsem psal.
      Nicméně... ...
      Zobrazit celý příspěvek

      A co má Kostríne vznik ČSR společného s tím co jsem psal? Nic, že? Jen potřebuješ odvézt pozornost jinam, protože nemáš jediný argument, který by popřel co jsem psal.
      Nicméně... ČSR vznikla za naprosto jiných podmínek. Je velmi podstatný rozdíl, jestli se rozpadne říše v důsledku prohrané války, kterou rozpoutala (ikdyž velmi dobře vím, že Fr. Josefovi nic jiného nezbývalo) a když jeden stát anektuje území druhého státu vojenskou silou.
      A ještě: Ano, rozpad R-U považuji za obrovskou chybu, jejíž důsledky Evropa pociťuje dodnes. Ty můžeš být rád, že Masaryk potřeboval co nejvíc území, aby mu jeho projekt velmoci schválily a přibral Slováky. Jinak bys dnes mluvil buď Polsky nebo Maďarsky, protože mezi tyto dva státy by se Horní Uhry rozdělily.
      Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    08:31 21.11.2020

    A K2 by vzali v originalni korejske konfiguraci ? I Polaci jej pravdepodobne chteji zmenit, zvetsit, asi pridat pojezdove kolo a zvednout hmotnost o cca 10t.

    A K2 by vzali v originalni korejske konfiguraci ? I Polaci jej pravdepodobne chteji zmenit, zvetsit, asi pridat pojezdove kolo a zvednout hmotnost o cca 10t.

    • Rase
      08:38 21.11.2020

      Vzhledem k počtu kusů a termínu dodání, by se určitě jednalo o klasickou verzi K2, možná jen lehce upravenou. Ten K2PL je v podstatě novým tankem a musel by se ještě dovyvinout do ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Vzhledem k počtu kusů a termínu dodání, by se určitě jednalo o klasickou verzi K2, možná jen lehce upravenou. Ten K2PL je v podstatě novým tankem a musel by se ještě dovyvinout do použitelné podoby.
      Skrýt celý příspěvek

  • copy
    22:14 20.11.2020

    Ta K2 nevypadá vůbec zle a má myslím i dost velký potenciál do budoucna. Nebylo by od věci, kdyby ji do úvahy vzala i AČR. Co myslíte?

    Ta K2 nevypadá vůbec zle a má myslím i dost velký potenciál do budoucna. Nebylo by od věci, kdyby ji do úvahy vzala i AČR. Co myslíte?

    • flanker.jirka
      08:55 21.11.2020

      V čem vidíte na originálu K2 "potenciál do budoucna?" Do budoucna by to chtělo přece jiný kanon a v panceřování mají také rezervy.

      V čem vidíte na originálu K2 "potenciál do budoucna?" Do budoucna by to chtělo přece jiný kanon a v panceřování mají také rezervy.

      • copy
        10:09 21.11.2020

        To máte jistě pravdu, ale žádný větší kanon momentálně není k dispozici a ještě nějakou dobu nebude. Pancéřovaní nemá sice na úrovni nejnovějších Leopardů, ale je také podstatně ...
        Zobrazit celý příspěvek

        To máte jistě pravdu, ale žádný větší kanon momentálně není k dispozici a ještě nějakou dobu nebude. Pancéřovaní nemá sice na úrovni nejnovějších Leopardů, ale je také podstatně lehčí. S tím potenciálem jsem to myslel tak, že má před sebou ještě desítky let služby a dá se na něm vylepšovat. Leopard 2 je zřejmě na svém vrcholu.
        Skrýt celý příspěvek

        • Márten
          20:59 21.11.2020

          Měl bych jeden dotaz (a neberte to jako rýpání). Z čeho usuzujete , že K2 nemá pancíř na úrovni Leopardu? Často se tu opakuje, že ten či onen tank má lepší pancéřování než ten ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Měl bych jeden dotaz (a neberte to jako rýpání). Z čeho usuzujete , že K2 nemá pancíř na úrovni Leopardu? Často se tu opakuje, že ten či onen tank má lepší pancéřování než ten druhý, ale kde tu jistotu autoři berou mi není moc jasné. Chápu, že víc tun je víc pancíře, ale jsou další faktory jako kvalita použitého materiálu, vrstvení, čelní průřez tanku, sklon pancíře, rozložení čelo/boky/zadek...

          Měl jsem za to, že odolnost čelního pancíře tanku je tajná (aby protivník nevěděl jak výkonnou protizbraň potřebuje), tak mě opravdu zajímá kde zdejší diskutující berou tu jistotu, že ten či onen tank je odolnější...
          Skrýt celý příspěvek

          • copy
            22:00 21.11.2020

            Abych pravdu řekl, tak si to jen myslím na základě hmotnosti tanku, jak píšete, více tun, více pancíře. Samozřejmě přesné informce nemám.

            Abych pravdu řekl, tak si to jen myslím na základě hmotnosti tanku, jak píšete, více tun, více pancíře. Samozřejmě přesné informce nemám.

          • Márten
            22:39 21.11.2020

            Díky za odpověď. Mě právě dle informací z Wiki přijde, že K2 by na tom nemusel být tak zle. L2A7+ má sice o 13% větší hmotnost, ale také o 30% větší čelní průřez (bráno pozuze ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Díky za odpověď. Mě právě dle informací z Wiki přijde, že K2 by na tom nemusel být tak zle. L2A7+ má sice o 13% větší hmotnost, ale také o 30% větší čelní průřez (bráno pozuze Šířka x Výška dle Wiki).
            Skrýt celý příspěvek

          • Rase
            23:14 21.11.2020

            K2 je konceptem podobnější spíš Leclercu, ale celkově mezi K2 a Leopardem moc velký rozdíl není (myšleno reálnou bojeschopnost). Hlavní výhodu tohoto tanku vidím ve věži, která je ...
            Zobrazit celý příspěvek

            K2 je konceptem podobnější spíš Leclercu, ale celkově mezi K2 a Leopardem moc velký rozdíl není (myšleno reálnou bojeschopnost). Hlavní výhodu tohoto tanku vidím ve věži, která je koncipovaná pojmout kanón ráže až 140 mm, což je hodně velké plus. Zmiňme, že zbraň této ráže byla testována jak na Leopardu tak i Leclercu, Francouzi ji prosazují i pro tank nové generace. Výhodou může být i nabíjecí automat, ale spíš ve smyslu ušetření lidí, než něco jiného. Manuály mají rychlejší počáteční kadenci, čehož se drží třeba Bundeswehr a bere to jako výhodu. Tedy byť je K2 mnohem novější a konstruktéři se mohli poučit z cizích chyb, až tak významný rozdíl nevidím.
            Skrýt celý příspěvek

  • Kostrín
    21:11 20.11.2020

    Ad Rase: Pekný výpočet vojen medzi Ruskom a Švédskom,
    len to treba doplniť konštatovaním, že ani jedna z tých
    11 vojen sa neodohrávala na území Švédska, ale ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ad Rase: Pekný výpočet vojen medzi Ruskom a Švédskom,
    len to treba doplniť konštatovaním, že ani jedna z tých
    11 vojen sa neodohrávala na území Švédska, ale na území
    Ruska. Takže z toho sa dá dosť ľahko vydedukovať, kto asi
    tak mohol byť útočník a preto by bolo lepšie písať o
    týchto vojnách v opačnom garde ako o Švédsko- Ruských.

    Ad Grohmann: Prečo sa stále omieľa Krym ako príklad Ruskej
    agresie tiež nechápem /okrem iných vecí/:
    - Krym patril 170 rokov Rusku až pokiaľ ho Chruščov
    v r. 1954 direktívne nepripojil k Ukrajine.
    - Referendum a snaha o pripojenie Krymu k Rusku neboli
    len v r. 2014, ale aj hneď po rozpade ZSSR v r. 1991. A v
    obidvoch referendách sa obyvateľstvo vo veľkej väčšine
    rozhodlo pre spojenie s Ruskom. Snáď by malo platiť Vox
    populi-vox dei. Alebo to platí len pre niekoho a len
    niekedy?
    Skrýt celý příspěvek

    • Torong
      07:26 21.11.2020
      • (0)
      Oblíbený příspěvek

      Kostríne, Kostríne...
      "Krym patril 170 rokov Rusku..."
      Königsberg patřil 700 let Německu. Znamená to snad, že Němci ho mají právo si vzít zpět?
      "až pokiaľ ho Chruščov
      v r. 1954 ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Kostríne, Kostríne...
      "Krym patril 170 rokov Rusku..."
      Königsberg patřil 700 let Německu. Znamená to snad, že Němci ho mají právo si vzít zpět?
      "až pokiaľ ho Chruščov
      v r. 1954 direktívne nepripojil k Ukrajine."
      I kdyby to udělal Mickeymaus je to úplně jedno, protože Rusko uznalo Ukrajinu v hranicích Ukrajinské SSR, tedy včetně Krymu. Proto jakékoli připojení části Ukrajiny k Rusku bude vždy anexe.
      "Referendum a snaha o pripojenie Krymu k Rusku neboli
      len v r. 2014, ale aj hneď po rozpade ZSSR v r. 1991. A v
      obidvoch referendách sa obyvateľstvo vo veľkej väčšine
      rozhodlo pre spojenie s Ruskom."
      Už to tady bylo psáno mnohokrát. Vyhlašovat referenda o tom ke komu chtějí Krymané patřit sice Krymská autonomní vláda mohla, ale jejich výsledek neměl žádnou váhu, protože o nezávislosti Krymu na Ukrajině může rozhodnout pouze Ukrajinský parlament. A ten tvůj "vox populi"? Pokud obyvatelé Krymu tak moc chtěli do Ruska, mohli se tam kdykoli odstěhovat...
      Skrýt celý příspěvek

      • ZDENĚK Plesko
        16:19 21.11.2020

        Souhlasím diky!

        Souhlasím diky!

    • Ján Paliga
      13:47 21.11.2020

      "Krym patril 170 rokov Rusku až pokiaľ ho Chruščov
      v r. 1954 direktívne nepripojil k Ukrajine"

      Bolo to politbyro, nie Chruščov. Ten také právomoci nemal.

      "Krym patril 170 rokov Rusku až pokiaľ ho Chruščov
      v r. 1954 direktívne nepripojil k Ukrajine"

      Bolo to politbyro, nie Chruščov. Ten také právomoci nemal.

    • logik
      15:44 22.11.2020

      Kostríne, prosím nelži. V podstatě celý Tvůj příspěvek je jedna lež za druhou.

      1) Krym patřil:
      - do roku 1918 Ruskému impériu. Jehož nástupnické státy byla jak Ukrajinská ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Kostríne, prosím nelži. V podstatě celý Tvůj příspěvek je jedna lež za druhou.

      1) Krym patřil:
      - do roku 1918 Ruskému impériu. Jehož nástupnické státy byla jak Ukrajinská republika, tak Rusko. Tedy je lež, že byl Ruský. Stejně jako SSSR není Rusko, Rakousko Uhersko není Rakousko, tak ani Ruské impérium není Rusko. V rámci Ruského impéria pak byl Krym začleněn do "ukrajinských" gubernií, tedy měl těsnější vazby s Ukrajinou, než s Ruskem.
      - Během občanské války se tam vystřídalo několik nezávislých států, nějakou dobu byl také součást Ukrajinské lidové republiky.
      - Následně pak Rusko vojensky napadlo Krym a anektovalo ho, čímž zpřetrhalo vazby, které mělo do té doby s Ukrajinským zemím
      - znovupřipojení k Ukrajině byla tedy jen náprava předchozí Ruské protiprávní anexe. Dále pak lžeš, že to udělal Chruščov, v době, kdy se tak stalo, nebyl Chruščov ani náhodou absolutický vládce v SSSR, tedy ani neměl moc cokoli takového provést.

      Ohledně referend pak lžeš také, protože během a po rozpadu SSSR byla referenda tři, nikoli jedno. Z toho v jednom lidi požadovali autonomii v rámci SSSR. V druhém schválili vznik samostatné NEDĚLITELNÉ Ukrajiny včetně Krymu. Výsledné uspořádání byla autonomie v rámci nedělitelné Ukrajiny, tedy jim byla splněna obě přání. Třetí referendum bylo v roce 1994 a v něm požadovali pouze větší autonomii.
      V žádném z těch tří referend, jak tu lžeš, nepožadovali spojení s Ruskem, naopak ve dvou z těch tří se vyslovili pro nezávislost na Rusku.
      Tak nevím - jen kecáš do věcí, o kterých nic nevíš, anebo tu úmyslně lžeš?

      "Snáď by malo platiť Vox populi-vox dei."
      To je další lež. Není pravda, že by se jakékoli území se mohlo rozhodnutím lidí odtrhnout a připojit k jinému státu. Viz např. Sudety. Ti lidé musí mít k tomu právo, např. buďto dané ústavou, nebo např. právem na sebeurčení (které je aplikovatelné jen na národ, který nemá svůj vlastní stát, a i v tom případě jde o hraniční případ, kdy ten nárok není automatický).
      Naopak právě Rusko je to, které tvrdí jednou tak a jednou jinak: Čečně (i když jí se zrovna právo na sebeurčení týká) toto právo upírá a klidně tam zabíjelo desítky tisíc lidí, aby jim to právo na sebeurčení upřelo, zatímco Krymu, kterých se právo na sebeurčení netýká, to právo přiznává....
      Skrýt celý příspěvek

  • Kostrín
    12:36 20.11.2020
    • (16)

    S veľkým potešením sledujem tieto krčmové diskusie ako je táto.
    O tom ako Rusko zákerne zaútočí na Nórsko, prípadne Švédsko,
    koľko dostrelia norské húfnice, koľko ruské, koľko má ...
    Zobrazit celý příspěvek

    S veľkým potešením sledujem tieto krčmové diskusie ako je táto.
    O tom ako Rusko zákerne zaútočí na Nórsko, prípadne Švédsko,
    koľko dostrelia norské húfnice, koľko ruské, koľko má 5G lietadiel Nórsko, koľko Rusko. Neviem o tom, že by niekedy v histórii Rusko napadlo Nórsko, alebo Švédsko a nechápem z akého dôvodu by to robilo. Územia má Rusko dosť, surovín tiež.
    Jediný dôvod čo ma napadá u Švédska je obsadiť továrňu SAAB
    pre výrobu Grippenov. Inak bolo to Švédsko kto v minulosti
    útočilo na Rusko.
    Skrýt celý příspěvek

    • alexa123
      13:14 20.11.2020

      S veľkým potešením si prečítam tvoj názor, prečo "Mini" a svetom rešpektované "Demokratické" t.j. mierumilovné štátiky typu Nórsko, Fínsko, Švédsko a pobaltské štáty z ničoho-nič ...
      Zobrazit celý příspěvek

      S veľkým potešením si prečítam tvoj názor, prečo "Mini" a svetom rešpektované "Demokratické" t.j. mierumilovné štátiky typu Nórsko, Fínsko, Švédsko a pobaltské štáty z ničoho-nič začali zbrojiť. Žeby sa dohodli že spoločne napadnú Rusko?
      Skrýt celý příspěvek

    • Clanek
      13:26 20.11.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      Pletete si pricinu a nasledek.
      Tak nejdriv si priznejme, ze Rusko zjevne ma problem respektovat hranice svych sousedu, to je pri jeho poslednich vypadech, ktere prodava jako ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Pletete si pricinu a nasledek.
      Tak nejdriv si priznejme, ze Rusko zjevne ma problem respektovat hranice svych sousedu, to je pri jeho poslednich vypadech, ktere prodava jako bratskou pomoc a veleoblibeny boj proti fasistum, neoddiskutovatelny fakt. A ve svetle tohoto faktu to neni o tom, ze Rusko nikdy nezautocilo na SWE/NOR, proto tito zbroji pry zbytecne, ale SWE/NOR nezbroji zbytecne, ceho dukazem je prave to, ze na ne (na rozdil od vetsiny ostatnich sousedu) Rusko nikdy nezautocilo.
      Skrýt celý příspěvek

      • SYN_
        14:48 29.11.2020

        A to ani nemluvím o tom jak by to bylo možná pokračovalo kdyby Rusko/SSSR v zimě 1940 při napadení jejich souseda Finska nedostalo trapně na frak... úplně klidně mohlo na ten útok ...
        Zobrazit celý příspěvek

        A to ani nemluvím o tom jak by to bylo možná pokračovalo kdyby Rusko/SSSR v zimě 1940 při napadení jejich souseda Finska nedostalo trapně na frak... úplně klidně mohlo na ten útok NOR/SWE dojít...
        Skrýt celý příspěvek

    • Sgt Murphy
      13:29 20.11.2020
      Oblíbený příspěvek

      Kostrín: Vysvetlím ti to takto. Tu sa fakt nechystá nikto na nikoho útočiť, ale pointa je v tom, že armády NATO slúžia ako odstrašujúca sila aby to v budúcnosti ani prinajmenšom ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Kostrín: Vysvetlím ti to takto. Tu sa fakt nechystá nikto na nikoho útočiť, ale pointa je v tom, že armády NATO slúžia ako odstrašujúca sila aby to v budúcnosti ani prinajmenšom nikoho nenapadlo. Pokiaľ by ale Škandinávske, Pobaltské krajiny alebo napr. Poľsko nemali ani jednu húfnicu alebo tank, poprípade zastaralú armádu a neboli v NATO, dnes by boli vazalskými krajinami Ruska alebo Rusko by sa voči nim neštítilo použiť vo svoj prospech vojenskú silu, viz. Krym. Metaforicky pokiaľ chceme teda viesť s Ruskom rozumný dialóg, musíme ukázať, že ak Rus na vyjednávacom stole (vedľa vodky) položený nabitý revolver, mi ho máme tiež. Inak by pravidlá udávalo Rusko.
      Skrýt celý příspěvek

    • Jan Grohmann
      13:30 20.11.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      To, že to nechápete a žádný důvod Vás nenapadá, nevypovídá vůbec o ničem. Jen to, že to nechápete.

      To, že to nechápete a žádný důvod Vás nenapadá, nevypovídá vůbec o ničem. Jen to, že to nechápete.

    • Rase
      13:51 20.11.2020
      • (0)
      Oblíbený příspěvek

      Kostrín:
      Nikdy? Spíš kdy ti dva spolu nebojovali :-DDD Posledních 200 let klid, ale jinak:

      švédsko-novgorodské války (12.-14.století)
      rusko-švédská válka (1495–1497)
      rusko-švédská ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Kostrín:
      Nikdy? Spíš kdy ti dva spolu nebojovali :-DDD Posledních 200 let klid, ale jinak:

      švédsko-novgorodské války (12.-14.století)
      rusko-švédská válka (1495–1497)
      rusko-švédská válka (1554–1557)
      livonská válka (1558–1582)
      rusko-švédská válka (1590–1595)
      rusko-švédská válka (1610–1617)
      rusko-švédská válka (1656–1658)
      severní válka (1700–1721)
      rusko-švédská válka (1741–1743)
      rusko-švédská válka (1788–1790)
      rusko-švédská válka (1808–1809)

      Do budoucna je klidně možný střet mezi Ruskem a Severskými zeměmi o zdroje surovin v Arktidě. Osobně bych tohle nepodceňoval a krom Norska oblast zajímá i Dánsko atd. To je i důvod, proč kupují F-35, lodě atd.
      Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        17:59 20.11.2020

        Rase
        k tomu výčtu je nutné dodat, že hranice obou států a nástupců byly v jiných pozicích a války vedly i v koalicích.
        A také to, kdo byl ve válkách agresorem a kde se válčilo. ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Rase
        k tomu výčtu je nutné dodat, že hranice obou států a nástupců byly v jiných pozicích a války vedly i v koalicích.
        A také to, kdo byl ve válkách agresorem a kde se válčilo. Jedna z rozhodujících bitev byla na Poltavě, to je trochu mimo Skandinávii.
        Skrýt celý příspěvek

        • Pavel1
          16:30 21.11.2020

          Když už dodáváte, tak je třeba dodat to, kdo Severní válku, v jejímž rámci se bitva u Poltavy odehrála, rozpoutal. Pro info, Švédsko to nebylo,

          Když už dodáváte, tak je třeba dodat to, kdo Severní válku, v jejímž rámci se bitva u Poltavy odehrála, rozpoutal. Pro info, Švédsko to nebylo,

    • Torong
      07:35 21.11.2020
      Oblíbený příspěvek

      Já zase rád čtu komentáře o mírumilovném Rusku obklopeném fašisty, kteří ho obkličují a už už vrhají na to Rusko. A Rusové mají dost vlastního území a všeho v něm a nechtějí, ale ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Já zase rád čtu komentáře o mírumilovném Rusku obklopeném fašisty, kteří ho obkličují a už už vrhají na to Rusko. A Rusové mají dost vlastního území a všeho v něm a nechtějí, ale ze strategických a sebeobranných důvodů prostě nemají jinou možnost než připojit další kousek sousední země.
      Skrýt celý příspěvek

      • petres
        09:04 21.11.2020
        Oblíbený příspěvek

        ... ale ze strategických a sebeobranných důvodů prostě nemají jinou možnost než připojit další kousek sousední země.
        To je přeci každému jasné, že to Rusko musí udělat. Stejně tak ...
        Zobrazit celý příspěvek

        ... ale ze strategických a sebeobranných důvodů prostě nemají jinou možnost než připojit další kousek sousední země.
        To je přeci každému jasné, že to Rusko musí udělat. Stejně tak následně musí ten získaný kousek sousední země chránit získáním dalšího kousku sousední země a tak dál a dál... Přece to již jednou pochopme, že oni musí, mají nezadatelné právo, jsou mírumilovní a všechno je to agrese vůči nim (raději pro některé doplním, že to je myšleno ironicky).
        Skrýt celý příspěvek

    • ZDENĚK Plesko
      16:23 21.11.2020

      A aa tady někdo sleduje moc fake news alá russia trolí farma,proč sem tam taky neodstěhuješ chlapče do toho ruského svazu!!!!

      A aa tady někdo sleduje moc fake news alá russia trolí farma,proč sem tam taky neodstěhuješ chlapče do toho ruského svazu!!!!

      • Rase
        16:05 22.11.2020

        V dnešní internetové době klidně může psát odněkud z Ruska. Nemluvě o tom, že hodně Rusů umí dost dobře česky - se slovenštinou to bude stejné.

        V dnešní internetové době klidně může psát odněkud z Ruska. Nemluvě o tom, že hodně Rusů umí dost dobře česky - se slovenštinou to bude stejné.

  • Rase
    19:15 19.11.2020
    Oblíbený příspěvek

    Sranda je, že v překladu jde o souboj levhart vs levhart (černý) :-D

    Korejci mají docela dobrou výhodu v norském zavedení houfnic K9 a určitě budou chtít protlačit do Evropy i ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Sranda je, že v překladu jde o souboj levhart vs levhart (černý) :-D

    Korejci mají docela dobrou výhodu v norském zavedení houfnic K9 a určitě budou chtít protlačit do Evropy i svůj tank, tedy cena by mohla být zajímavá. Leopard zase bude mít lepší pancéřování a existující zázemí + zkušenosti s provozem. Mají k nim i všelijaká podpůrná vozidla a teprve loni podepsali smlouvu na nákup šesti mostních tanků Leguan s dodáním od léta 2022. Celkově to ale vypadá na velmi vyrovnané šance a těším se na výsledek. Pokud jednou budeme mít peníze na nový tank, tak bych se inspiroval u Norů (ať už vyberou cokoliv) a minimálně sledoval cenu / počet.
    Skrýt celý příspěvek

    • Charfi
      20:11 19.11.2020
      Oblíbený příspěvek

      Oni to nejsou jen Leguany, ale i nedávno nakoupený Wisent 2 (6 ženijní + 6 vyprošťovací), což je taky podvozek Leopardu 2 a proto si myslím, že Leopard je favoritem. Ne, že by ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Oni to nejsou jen Leguany, ale i nedávno nakoupený Wisent 2 (6 ženijní + 6 vyprošťovací), což je taky podvozek Leopardu 2 a proto si myslím, že Leopard je favoritem. Ne, že by tyhle vozidla nešly provozovat i vedle K2, ale dává to menší smysl, z hlediska nákladů a logistiky.

      Jiank pro ty norský akvizice mám fakt slabost. Vlastně celkově pro norskou armádu. To, že mají peníze je jedna věc, ale oni je naprosto logicky a systematicky investujou do projektů, který z nich dělají moderní a komplexní ozbrojený síly. Víc a víc se ukazuj, že v AČR nejsou peníze největší problém. Nikdy mě asi nepřestane udivovat, jak je mezi mladýma lidma populární roční služba u armády. Poptávka výrazně převyšuje nabídku a armáda si každoročně vybere nějakých 7000 mladých lidí, kteří cvičí vedle profíků a pokud v ozbrojených složkách nezůstanou, tak je to pro stát vycvičená záloha.
      Skrýt celý příspěvek

      • SYN_
        14:58 29.11.2020

        Na druhou stranu, jejich marína se s Helge Ingstad moc nepředvedla v dobrém světle... žeby si vzali doslovný vzor v USA a rozhodli se "vyzkoušet kolizní odolnost" ?

        Na druhou stranu, jejich marína se s Helge Ingstad moc nepředvedla v dobrém světle... žeby si vzali doslovný vzor v USA a rozhodli se "vyzkoušet kolizní odolnost" ?

    • balm
      23:17 20.11.2020

      Prostě nabízejí o generaci modernější tank s hydropneumatickým odpružením a palebnou silou v základním provedení. Obecně vzato se mi líbí jejich pragmatická flexibilita.

      Proč se ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Prostě nabízejí o generaci modernější tank s hydropneumatickým odpružením a palebnou silou v základním provedení. Obecně vzato se mi líbí jejich pragmatická flexibilita.

      Proč se dlouhé roky vyvíjet s něčím, nač si můžou koupit licenci i s know-how, které zdokonalí a upraví pro vlastní potřebu např.: Rheinmetall L/55, Diehl SM 135, MTU MT883 Ka-501 ... Výhodou je, že mají vše ve vlastní režii a jako zdatní obchodníci dokáží nabídnout prakticky všechny hlavní systémy. To prostě Leopard 2A7+ nenabídne. Nic proti Leopard 2A7+, ale K2 Black Panter je prostě o generaci jinde a co mu chybí v "železe", to dokáže nabídnout v technologiích a systémech.
      Skrýt celý příspěvek

  • satai
    16:27 19.11.2020
    Oblíbený příspěvek

    Za chvilku budou mit Norsko i Polsko vic 5th gen letadel nez Rusko :-D

    Za chvilku budou mit Norsko i Polsko vic 5th gen letadel nez Rusko :-D

    • Miroslav
      16:31 19.11.2020

      Pokiaľ viem tak Rusko žiadne 5G stíhačky nemá. Teda okrem cca 10 predsériových mašín (čo kus, to originál), jednej kope obhoreného šrotu a jedného lietadla ktoré však nesmie lietať ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Pokiaľ viem tak Rusko žiadne 5G stíhačky nemá. Teda okrem cca 10 predsériových mašín (čo kus, to originál), jednej kope obhoreného šrotu a jedného lietadla ktoré však nesmie lietať do času, kým pre neho nevymyslia funkčný systém riadenia
      Skrýt celý příspěvek

      • CerVus
        16:38 19.11.2020

        Vždyť mají jednu "sériovou". I když její označení jako 5g je stejné jako označovat Armatu jako reálně vyráběný tank.

        Vždyť mají jednu "sériovou". I když její označení jako 5g je stejné jako označovat Armatu jako reálně vyráběný tank.

        • Miroslav
          16:42 19.11.2020

          Veď to je tá čo má zakázané lietať.

          Veď to je tá čo má zakázané lietať.

        • Jirosi
          18:54 19.11.2020

          To nemělo znamenat 5.gen, ale pouze limit stroje v přetížení 5.G. Bohužel, to asi nikdo neřekl pilotovy.

          To nemělo znamenat 5.gen, ale pouze limit stroje v přetížení 5.G. Bohužel, to asi nikdo neřekl pilotovy.

        • StandaBlabol
          08:29 20.11.2020

          Kdy vzali tu jednu "sériovou"? Pokud vím, jedinou dokončili loni v prosinci a ta jim při zalétávacím letu spadla? V roce 2020 měla vyrobil jednu nebo dvě další, ale o těch jsem ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Kdy vzali tu jednu "sériovou"? Pokud vím, jedinou dokončili loni v prosinci a ta jim při zalétávacím letu spadla? V roce 2020 měla vyrobil jednu nebo dvě další, ale o těch jsem zatím neslyšel?
          Skrýt celý příspěvek

  • Miroslav
    16:27 19.11.2020

    Kúpia 52x F-35 a pritom majú 30 tankov. Sa čudujem, že Nórsko nemá za prioritu práve pozemné vojsko ktoré by vedelo efektívnejšie využívať pri obrane prírodné podmienky ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Kúpia 52x F-35 a pritom majú 30 tankov. Sa čudujem, že Nórsko nemá za prioritu práve pozemné vojsko ktoré by vedelo efektívnejšie využívať pri obrane prírodné podmienky Škandinávie
    Skrýt celý příspěvek

    • flanker.jirka
      17:45 19.11.2020
      Oblíbený příspěvek

      Zkuste si Norsko a Švedsko projekt, pak možná pochopíte, proč nejsou třeba stovky tanků.

      Zkuste si Norsko a Švedsko projekt, pak možná pochopíte, proč nejsou třeba stovky tanků.

    • Sgt Murphy
      18:26 19.11.2020
      Oblíbený příspěvek

      Práve naopak, Nórsko (resp. NATO) potrebuje na ochranu svojich záujmov (Severná morská cesta, nerastné bohatstvo) v Barentsovom mori a roztápajúcom sa Severnom ľadovom oceáne práve ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Práve naopak, Nórsko (resp. NATO) potrebuje na ochranu svojich záujmov (Severná morská cesta, nerastné bohatstvo) v Barentsovom mori a roztápajúcom sa Severnom ľadovom oceáne práve námorníctvo a letectvo (show of force), teda pokiaľ nenaučia tanky lietať a plávať.
      Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      18:58 19.11.2020
      Oblíbený příspěvek

      Norsko má z Ruském krátkou hranici na severu. Ale stále platí, že dělat vylodění, nebo výsadek bez vzdušné převahy je poněkud nepraktické.

      Norsko má z Ruském krátkou hranici na severu. Ale stále platí, že dělat vylodění, nebo výsadek bez vzdušné převahy je poněkud nepraktické.

      • Sgt Murphy
        19:53 19.11.2020

        Áno, krátku hranicu má, ale v takom nehostinnom a nedostupnom prostredí kopcov, divokých riek, tundry, tajgy, jazier a močiarov.... že tam by sa rozsiahlejšie operácie s ťažkými ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Áno, krátku hranicu má, ale v takom nehostinnom a nedostupnom prostredí kopcov, divokých riek, tundry, tajgy, jazier a močiarov.... že tam by sa rozsiahlejšie operácie s ťažkými mechanizovanými jednotka neodvážil asi nikto. Pokiaľ sa jedná o výsadok vedený cez more, znovu na obranu poslúži lepšie námorníctvo a letectvo.
        Skrýt celý příspěvek

    • Charfi
      19:38 19.11.2020
      Oblíbený příspěvek

      Norská obranná strategie rozhodně nestojí na mechanizovaných jednotkách. Jak už psal flanker.jirka, kdokoliv byl kdy v Norsku, pochopí proč. Při rozloze a členitosti jejich území, ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Norská obranná strategie rozhodně nestojí na mechanizovaných jednotkách. Jak už psal flanker.jirka, kdokoliv byl kdy v Norsku, pochopí proč. Při rozloze a členitosti jejich území, jsou F-35 a třeba právě ty P-8A to nejdůležitější.
      Skrýt celý příspěvek

    • KóĎA
      19:40 19.11.2020

      Byl jsi někdy v Norsku? Určitě ne, protože takovou blbost by jsi nemohl napsat.

      Byl jsi někdy v Norsku? Určitě ne, protože takovou blbost by jsi nemohl napsat.

    • balm
      20:32 19.11.2020
      Oblíbený příspěvek

      Ono to má svůj důvod. Norsko představuje noční můru pro každou pozemní armádu, stačí se podívat do mapy. Moderní a účinné vzdušné síly společně s námořnictvem pokryjí mnohem větší ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Ono to má svůj důvod. Norsko představuje noční můru pro každou pozemní armádu, stačí se podívat do mapy. Moderní a účinné vzdušné síly společně s námořnictvem pokryjí mnohem větší prostor, tedy i Severní ledový oceán, ve kterém mají své zdroje a oblast zájmu.
      Skrýt celý příspěvek

    • Sgt Murphy
      01:26 20.11.2020

      Miroslav aby môj komentár len nebol len prázdny hate, mňa by zaujímalo koľko vlastne nových tankov plánuje Nórsko kúpiť. Prakticky počtom tankov by mohli aspoň vytvoriť protiváhu ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Miroslav aby môj komentár len nebol len prázdny hate, mňa by zaujímalo koľko vlastne nových tankov plánuje Nórsko kúpiť. Prakticky počtom tankov by mohli aspoň vytvoriť protiváhu ruským tankovým jednotkám na svojej hranici. Tie by mali byť v počte 51 ks T-80BVM - u 200. motostreleckej brigády (1x prápor, 41 ks) a 61. námornej brigády (1x rota, 10 ks). Aj keď je pravdou že tento ruský model za Leo 2A7/K2 zaostáva a všetky tanky by mali tvoriť obranu severomorskej fotily, o žiadnu veľkú "ofenzívnu" silu na obsadenie Nórska či inej škandinávskej krajiny teda naozaj nejde.
      Skrýt celý příspěvek