K2 „Black Panther“ pro jihokorejskou armádu

Foto: K2 „Black Panther“ /  ROKA
K2 „Black Panther“ / ROKA

Společnost Hyundai podepsala s korejskou obranou agenturou pro zadávání obraných zakázek DAPA (Defense Acquisition and Procurement Agency) smlouvu na dodání prvních sto nejnovějších jihokorejských hlavních bojových tanků K2 „Black Panther“ (Černý panter). Smlouva dosahuje hodnoty 820,29 milionu dolarů.

Jihokorejská armáda posiluje

V aktivní službě jihokorejské armády ROKA (Republic of Korea Army) najdeme 1027 tanků K1 a 484 tanků K1A1. Část tanků je modernizována na standard K1A2, za použití technologií z nejnovějšího tanku K2 „Black Panther".

U druhosledových jednotkách a v rezervě najdeme také přibližně 800 letitých, ale hloubkově modernizovaných tanků M48. Zajímavostí je 35 tanků T-80U/UK dodaných z Ruska v rámci vyrovnání dluhů z dob Sovětského svazu.

Tankové jednotky armády Jižní Koreje již brzy dostanou významnou posilu v podobě 100 nejnovějších tanků K2 „Black Panther". Současné plány počítají s nákupem až 500 tanků K2, které nahradí letité M48 a nejstarší tanky K1.

Dodávka první série sto tanků K2 se rozběhne v první polovině letošního roku a skončí v roce 2017. Počátečních operačních schopností dosáhne první jednotka s tanky K2 v polovině roku 2016.

Prvních 35 kusů tanků K2 dostala jihokorejská armáda pro vojenské testy již v polovině letošního roku. Oproti sériovému modelu jsou tyto tanky vybaveny německými motory MTU-890 o výkonu 1100 kW (1500 koní). Sériové modely získají již jihokorejské motory od firmy Doosan, které však vycházejí z německého „powerpacku" MTU-890.

Tank K2 disponuje i plynovou turbínou s elektrickým generátorem schopným poskytnou elektrický výkon 75 kW. Generátor dokáže zásobovat elektrické přístroje tanku (včetně například natáčení věže, hlavně atd.), i když je hlavní motor vypnutý. Šetří se tak palivo a potlačují se demaskující projevy, jako je hluk nebo infračervená stopa. Jde o ceněnou vlastnost například při dlouhodobém hlídkování na místě.

K2 „Black Panther"

Představme si základní parametry. Hmotnost tanku K2 je 55 tun a má tříčlennou posádku. Tank údajně dokáže obsluhovat dvojčlenná nebo dokonce jednočlenná posádka. Umožnit to má pokročilý systém řízení palby, který dokáže sám vyhledávat a zaměřovat cíle.

Jihokorejský tank disponuje velmi pokročilým podvozkem se schopností měnit světlou výšku nad terénem. Světlou výšku dokáže změnit jen jeden pás nebo přední či zadní část tanku.

Díky tomu lze snížit minimální a maximální elevaci kanónu, ale také zlepšit jízdní vlastnosti na zpevněných cestách, nebo naopak v terénu. Systém také výrazně snižuje vibrace působící na kanón i zaměřovací systémy, a tím se zlepšuje přesnost střelby za pohybu tanku.

Hlavní výzbroj tvoří kanón s hladkým vývrtem ráže 120 mm o délce 55 ráží (L55) německé firmy Rheinmetall. Automatický systém nabíjení pojme 16 nábojů a umožňuje střílet rychlostí až 15 ran za minutu.

Tank pojme celkově 40 kusů munice. Kromě podkaliberních nebo kumulativních nábojů se počítá také s jihokorejskou inteligentní municí KSTAM (Korean Smart Top-Attack Munition). Jde o munici vycházející z izraelského typu SMArt 155, která se po horní balistické křivce inteligentně navádí na cíle ukryté za překážkou – například na zakopané tanky. Dosah munice KSTAM je dva až pět kilometrů.

Sekundární zbraň představuje s hlavní spřažený kulomet ráže 7,62 mm a kulomet ráže 12,7 mm umístěný na střeše věže.

Bohaté je elektronické a senzorové vybavení. Tank obsahuje denní/noční i termovizní senzory včetně milimetrového radaru umístěného na přední straně věže. Systém řízení palby ve spolupráci se senzory dokáže zaměřit a „zamknout" cíl velikosti tanku až na vzdálenost 10 km. K2 je také schopen účinně odhalovat, zaměřovat a postřelovat nízko letící cíle, jako jsou bitevní vrtulníky.

Pancéřová ochrana je na nejvyšší úrovni, i když její parametry jsou samozřejmě tajné. Čelní pancíř věže je údajně schopen odolat podkaliberní munici ráže 120 mm vypálené z kanónu o délce 55 ráží (L55). Počítá se také s využitím reaktivního pancíře.

Samotnou kapitolou jsou prostředky pro „měkké" i „tvrdé" ničení řízených střel protivníka. Milimetrový radar dokáže odhalit přilétající střelu. Systémy tanku pak dle typu střely odhodí v požadovaném směru kouřové granáty (maskující tank ve viditelném a infračerveném spektru) nebo spustí elektromagnetické rušení. Počítá se také s prvky aktivní obrany schopné ničit ruční reaktivní protitankové granáty (RPG) a řízené střely.

Díky svým unikátním vlastnostem K2 zaujal i celou řadu zemí světa. K2 se například stane základem pro turecký tank Altaj.

Hyundai navíc chce tank K2 nabízet státům na Blízkém východě a Africe, kde podle společnosti existuje významný exportní potenciál. O tank K2 například projevila zájem i maďarská armáda. 

Zdroj: Defense-Update

Nahlásit chybu v článku


Související články

Leopard 2A7 pro Bundeswher

Německá armáda získala první tank Leopard 2A7, nejnovější verzi rodiny tanků Leopard 2. Celkově ...

Jihokorejské houfnice K9 Thunder pro Polsko

Jihokorejská firma Samsung Techwind dodá Polsku 120 pásových podvozků samohybné houfnice K9 Thunder. ...

AMPV: Americká armáda nahrazuje transportéry M113

Americká armáda (U.S. Army) v rámci programu AMPV (Armored Multi-Purpose Vehicle) vybrala nástupce ...

Ruská armáda modernizuje tanky T-72

V současné době páteř ruských tankových vojsk tvoří typ T-72. Díky zpoždění se zaváděním nového ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Russia
    13:29 22.04.2015

    No toto neni nič moc podla mna tento TANK

    No toto neni nič moc podla mna tento TANK

    • Dovi
      17:16 24.10.2019

      Ty jsi teda odborník...

      Ty jsi teda odborník...

  • Prdek
    13:45 18.04.2015

    Tak jako jsou 3D tiskárny, tak přijdou na řadu 3D vypalovačky, začnou chrlit sériové výpálky, které budou roboticky svařované a začnou chrlit tanky jako automobilky...

    Tak jako jsou 3D tiskárny, tak přijdou na řadu 3D vypalovačky, začnou chrlit sériové výpálky, které budou roboticky svařované a začnou chrlit tanky jako automobilky...

  • memo
    02:51 20.01.2015

    Zajímavý tank ale ve srovnání s japonským Type 10 přeci jenom dost těžký pro letecké transporty. Není mi u K2 jasná odolnost proti minám. Například takový velmi rychlý a poměrně ...Zobrazit celý příspěvek

    Zajímavý tank ale ve srovnání s japonským Type 10 přeci jenom dost těžký pro letecké transporty. Není mi u K2 jasná odolnost proti minám. Například takový velmi rychlý a poměrně lehký italský tank Ariete je s tou odolností proti minám asi vůbec nejhorší. Tak by ho už také Italie měla začít co nejdřív modernizovat jinak zůstane pouze u té rychlosti. I když přeci jen nižší než u Ferrari.Skrýt celý příspěvek

  • ILoveDaring
    14:53 14.01.2015

    Vtipné by bylo srovnání, co proti tomu má Severní korea

    O )
    - )
    O )

    Vtipné by bylo srovnání, co proti tomu má Severní korea

    O )
    - )
    O )

  • ujo Marek
    12:47 09.01.2015

    prečítal som si celú diskusiu, je nesporne zaujímavá, aj keď dosť sa tu riešia iné veci ako K2 respektive Južná Kórea. Je tu dosť odborníkov, vedel by mi prosím niekto stručne ...Zobrazit celý příspěvek

    prečítal som si celú diskusiu, je nesporne zaujímavá, aj keď dosť sa tu riešia iné veci ako K2 respektive Južná Kórea.
    Je tu dosť odborníkov, vedel by mi prosím niekto stručne zhrnúť(alebo postnúť link) o stave tankovej techniky Severnej Kórey, typy vo výzbroji,počty,modifikácie,úroveň výcviku a MTZ.

    Poprípade načrtnúť použitie tankovej techniky JK/SK na špecifickom bojisku Kórejského poloostrova.Skrýt celý příspěvek

  • papaHoth
    15:48 08.01.2015

    ještě mě napadlo, že pokud bychom chtěli porovnávat složitost tehdejší a dnešní výroby tanků, tak by zajímavé srovnat počet člověkohodin potřebných na výrobu Sherman vs Ambrams. ...Zobrazit celý příspěvek

    ještě mě napadlo, že pokud bychom chtěli porovnávat složitost tehdejší a dnešní výroby tanků, tak by zajímavé srovnat počet člověkohodin potřebných na výrobu Sherman vs Ambrams. Pokud si dobře vzpomínám, tak na Sherman bylo potřeba cca 48tis člověkohodin, na T-34 cca 10 tis - to je ta krabice s dělem :-)Skrýt celý příspěvek

  • papaHoth
    15:42 08.01.2015

    to Charlie a složitost výroby pro průmysl r44 vs dnešní náročnost výroby Ambrams. vzhledem k tomu, že M4 Sherman byl čistě válečný tank, projektovaný až za války, tak a jeho ...Zobrazit celý příspěvek

    to Charlie a složitost výroby pro průmysl r44 vs dnešní náročnost výroby Ambrams.

    vzhledem k tomu, že M4 Sherman byl čistě válečný tank, projektovaný až za války, tak a jeho konstrukce už byla zamýšlena jako co nejsnazší pro vývoj, výrobu a logistiku, což se o M1A2 Ambrams nedá úplně říct, tak si dovolím odhadovat, že stejnou výzvu rozhodně nepředstavují a rychlý náběh výroby M1A2 na úroveň 15tis ročně jako se dělal Shermen není možný.Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:30 08.01.2015

    CerVus Dohodnout se je pomalu neprůstřelné. Když v NATO je zastoupeno 5 tanků v ráži 120mm a i potencionálních výrobců je potom trochu zbytečné uvažovat o společné ...Zobrazit celý příspěvek

    CerVus

    Dohodnout se je pomalu neprůstřelné. Když v NATO je zastoupeno 5 tanků v ráži 120mm a i potencionálních výrobců je potom trochu zbytečné uvažovat o společné kompatibilnosti z NATO, protože NATO je kompatibilní jen v rážích zbraní.

    Společný vývoj není moc velký oříšek, viz. TYPHOON, NH90. Schválně jsem psal již zavedené technologie, aby se zlevnil vývoj a výroba tanku mohla probíhat v EU. Duševní vlastnictví, by nebylo tak velké a není důvod ho rozdat všem členům. Koncept tanku jaký popisuji by měl jen umožňovat v případě akutní potřeby výrobu na více místech. Hlavní smysl je v dostupnosti tanku a možného většího exporu pro zúčastněné země vývoje než u tanků 4. generace

    Ano UVZ dokáže vyrobit ročně několik set kusů. Příklad výroby 60 T-90A za rok je samozřejmě objednávka RF. Tento příklad jsem uvedl proto, že Indie vlastně koupila UVZ linku na T-90 a výroba neměla žádný problém. Z toho odhaduji, že firma, jaká nemá zkušenost s výrobou tanků by mohla pokud by výrobní technologie nebyli moc speciální dosáhnout max. počtu 100 ks za rok.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    14:49 08.01.2015

    Kozlus: sice to byla jen ocelová bedna s dělem a motorem, ale zase se psal rok 194něco, nebyly žádné CNC frézy, soustruhy, žádné počítačově řízené montážní linky, všechno se dělalo ...Zobrazit celý příspěvek

    Kozlus: sice to byla jen ocelová bedna s dělem a motorem, ale zase se psal rok 194něco, nebyly žádné CNC frézy, soustruhy, žádné počítačově řízené montážní linky, všechno se dělalo ručně za pomoci základních strojírenských zařízení. Dovoluji si tvrdit, že výroba M4 v roce 44 představovala pro průmysl stejnou výzvu jako výroba Abramsu dnes.

    Co stojí největší ranec je vývoj, vyrábět to pak dokáže každej traktorovej závod.

    60 tanků za rok není maximální produkce Uralvagonzavodu, ale to co Ruská vláda objednala. Jen ZTS Martin vyrábělo několik stovek tanků ročně, takový kolos jako UVZ bych odhadoval minimálně na 500, spíš někam k 1000ks.Skrýt celý příspěvek

  • CerVus
    08:28 08.01.2015

    Spíše bych viděl dva podstatnější problémy. 1) dohodnout se. Jak ukázal na svou dobu převratný mbt-70 právě domluva mezi konstruktéry na obou stranách Atlantiku dělala velké ...Zobrazit celý příspěvek

    Spíše bych viděl dva podstatnější problémy.
    1) dohodnout se. Jak ukázal na svou dobu převratný mbt-70 právě domluva mezi konstruktéry na obou stranách Atlantiku dělala velké problémy.
    2) technologické patenty. Každá firma konstruující takovouhle techniku si tyto patenty střeží jako oko v hlavě. Jedna věc je hotové kusy prodat, druhá nechat nahlédnout pod pokličku konkurenci. Jakkoli může být finální myšlenka pěkná, tak tyhle firmy dělají zbraně pro peníze, vývoj technologií je stál neskutečné kvanta peněz a teď by je jen tak měli předat.
    A co si budeme povídat státy jako Rumunsko, Bulharsko nebo i Česká republika nejsou zrovna moc dobře hodnoceny z hlediska korupce. Takže aby se nestalo, že se klíčové technologie dostanou k naším potencionálním protivníkům (Čína, Rusko) ještě dříve než by rozhádaná Evropa dokázala smontovat prototyp.Skrýt celý příspěvek

  • Firefighter
    07:33 08.01.2015

    RiMr71: No, asi takhle - drahý a složitý je vývoj, na samotném tanku (již vyvinutém) je "problém" akorát s elektronickými systémy, a to jak s hardwerem tak i softwerem a já si ...Zobrazit celý příspěvek

    RiMr71: No, asi takhle - drahý a složitý je vývoj, na samotném tanku (již vyvinutém) je "problém" akorát s elektronickými systémy, a to jak s hardwerem tak i softwerem a já si troufám tvrdit, že evropa není ve své podstatě žádnej vidlák aby toto nezvládla. Šasi, armor, dělo, motor umí bezproblémů vyrobit půlka evropy a ten zbytek několik států určitě. Neříkám že hned, ale při přenesení know-how to bez větších kompikací zvládnou velké strojírenské firmy. Neříkám, že jeden stát má umět vyrobit komplet tank, ale spíš podle hesla Jana Wericha "ten umí to a ten zas tohle..." Ale jak jsem na začátku psal, tak je to silná utopie protože tomu překáží jeden veledůležitej neřád a tím je člověk a jeho neschopnost dohodnout se a natož pak realizovat.Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    22:37 07.01.2015

    Ona ta myšlenka "masového" tanku není až tak špatná. Jednou spatří světlo světa tank 4. generace (pravděpodobně KMW), který si budou moci dovolit jen silné ekonomiky. Tanky jako ...Zobrazit celý příspěvek

    Ona ta myšlenka "masového" tanku není až tak špatná. Jednou spatří světlo světa tank 4. generace (pravděpodobně KMW), který si budou moci dovolit jen silné ekonomiky. Tanky jako takové ukazují, ač neočekávaně, že své významné místo na bojišti stále mají. Evropské NATO trpí nejednotností výzbroje ( tohle taky nasvědčuje o ochotě horlivě plnit článek 5).
    To, že tanky 4. generace si pořídí a asi i v malých počtech jen finančně silné státy znamená, že ty chudší ( a že jich není málo) ztratí schopnost mít tankové vojsko. Bylo by možná od věci vyvinout celkem moderní tank, který by bylo možno vyrábět ve všech koutech Evropy. Za prvé by se využil průmysl většiny zemí a potencionálně v případě potřeby by se mohl mnohem rychleji navyšovat početní stav. Pokud Uralvagonzavod dokázal v pohodě vyrobit 60 tanků za rok, tak 7 výrobních linek v Evropě by mohlo docílit zuby nehty 700 kusů za rok. I když toto číslo se může zdát malé, tak zase v budoucnu se nepředpokládají nějaké bitvy hodné 2.WW. A za druhé, tank díky rozumné ceně by se objevil i v zemích, které by kvůli financím museli tento druh zbraně opustit. Tím pádem by zastoupení tanků v Evropě mohlo být dostatečné.

    Tank by dosahoval stěží úrovně Leo 2A6, ale měl by vykazovat velkou provozuschopnost, nenáročnost a pokud možno nízké provozní náklady.

    Na vývoji by se měli podílet hlavní evropští výrobci tanků, aby se snížil vývoj a zakomponovat do konstrukce již osvědčená technická řešení, aby se předešlo případným problémům.Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    20:33 07.01.2015

    Jo, ale to byla T-34 a M4. Ocelova bedna s motorem a delem. Dnesni mrchy jsou strasne drahy a strasne slozity oproti tem starym masove delanym tankum. Takze spousta materialu a ...Zobrazit celý příspěvek

    Jo, ale to byla T-34 a M4. Ocelova bedna s motorem a delem. Dnesni mrchy jsou strasne drahy a strasne slozity oproti tem starym masove delanym tankum. Takze spousta materialu a clovekohodin na vyrobu i opravu. Kdyz uz by doslo na situaci, ze bude potreba rychle nahrazovat straty tanku, tak nejspis RF zacne mlatit Samozrejme, az dojdou uskladneny T-80, T-72 a T-64) T-55 s reaktivnim pancirem, modernim delem a rizenim palby. Chvilku to vydrzi a parkrat vystreli. USA takhle muzou ve velkym mlatit M46/48. Evropa nic, protoze veskera vyroba (i civilni) bude znicena jak se parkrat prezene fronta a budou provadeny (nejaderne) udery na prumyslova centra. Diky nasyceni bojiste Protiletadovyma a protitankovyma rizenyma strelama se da ocekavat stejnej vyvoj i letectva.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    20:03 07.01.2015

    RiMr71: v rusku tuhle kopírku mají, jmenuje se Uralvagonzavod :) Navíc - jak se tanky dají množit nám za války ukázali jak Amíci, tak Sověti, obě země vychlily kolem 50 tisíc ...Zobrazit celý příspěvek

    RiMr71: v rusku tuhle kopírku mají, jmenuje se Uralvagonzavod :)

    Navíc - jak se tanky dají množit nám za války ukázali jak Amíci, tak Sověti, obě země vychlily kolem 50 tisíc tanků.Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    15:48 07.01.2015

    FireFighter: "...v evropě rozšířené kapacity, aby se v případě konfliktu dal rychle namnožit..." Víte něco o tom jak je náročná výroba moderního bojového prostředku jako je ...Zobrazit celý příspěvek

    FireFighter: "...v evropě rozšířené kapacity, aby se v případě konfliktu dal rychle namnožit..."

    Víte něco o tom jak je náročná výroba moderního bojového prostředku jako je tank? To není "fabka" aby se "namnožily"... Nebo jak si to představujete? Že dojde z fronty v pondělí požadavek na třicet tanků do ArmyCopyGeneralu, oni je tam na kopírce HeavyXeroxBeast-2000 přes noc namnoží, v úterý se to v Microhard Office Panzer Ed. přes CtrlC a CtrlV vybaví municí a osádkami a ve středu už se to vagónuje?

    Toto je samozřejmě nadsázka, ale skutečně by mne zajímalo, jak si představujete v reálu materiálově, časově a personálně množení tanků a osádek...Skrýt celý příspěvek

  • strikehawk
    10:11 07.01.2015

    Jura99 No, Slováci nás chtějí - vždy ale jenom když je nablízku nějaká krize :-))) Naposledy Ukrajina a hned začali padat návrhy o společném stíhacím letectvu, nákupu ALCA, ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99

    No, Slováci nás chtějí - vždy ale jenom když je nablízku nějaká krize :-))) Naposledy Ukrajina a hned začali padat návrhy o společném stíhacím letectvu, nákupu ALCA, modernizace BVP, nákup BREN, společné jednotce apod. Přitom ještě před pěti lety se objevovali ve slovenském tisku běžně prohlášení, že budou kupovat britské Hawky, EFA, G36 apod . Vždy něco jiného, parametricky lepšího než bylo předmětem nákupu v ČR. Samozřejmě, že nakonec koupili kulový....

    V současné době se snaží s tím něco udělat ale začali podle mě na špatném konci. Nákup Spartanů je dobrá volba ale priority jsou stejně jako u nás někde jinde. Naopak, co bránilo aby se podíleli na provozu našich CASA C-265 případně se doplnil počet + 2 a udělala společná letka pro potřeby obou států. Navrhnout sdílení rovněž Maďarsku a Rakousku. V těchto případech jako je dopravní letectvo, které mít musíte, ale plné využití je diskutabilní se měla začít spolupráce. Ale ne - Slováci si natruc koupí Spartany aby s něma mohli oblítávat všechny Aeroshow v ČR a machrovat, že mají nejlepší stroje.

    Samozřejmě vina není jenom u nich - naše MO a GŠ jsou zralí taky na pořádnej uragán......Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    08:08 07.01.2015

    GAVL: "nebabrejme se v minulosti" :-), tak zrovna ta minulost, těch 20let samostatných armád ČR a SR, je poměrně důležitá, protože obě mají dnes poměrně značně rozdílný výchozí ...Zobrazit celý příspěvek

    GAVL: "nebabrejme se v minulosti" :-), tak zrovna ta minulost, těch 20let samostatných armád ČR a SR, je poměrně důležitá, protože obě mají dnes poměrně značně rozdílný výchozí stav. Zatímco česká má více či méně nové ruční zbraně, OT, letadla, vrtulníky, tanky atd., slovenská s tím vším teprve začíná. Proklamace z těch článků, kolik kdo hodlá utratit a jak zvýšit rozpočet, je zatím bezcenná, dokud se neukáže, kde na to vezmou a jak vážně to myslí. Slováci se nejspíš vyčerpají nákupem Spartanů či Gripenů a dají si na chvíli s modernizací pohov. Neopakujme stále stejné chyby, Slováci ukázali v minulosti už opakovaně, že nás nechtějí, tak jim nedolejzejme.Skrýt celý příspěvek

  • Firefighter
    07:01 07.01.2015

    Něco málo k leopardům a k strikovi jak říkal že se začne vyvíjet nový tank. Aktuální téma v Bundeswehru s ofiko prohlášením že je ve vývoji tank páté generace. Mimochodem v článku ...Zobrazit celý příspěvek

    Něco málo k leopardům a k strikovi jak říkal že se začne vyvíjet nový tank. Aktuální téma v Bundeswehru s ofiko prohlášením že je ve vývoji tank páté generace. Mimochodem v článku je hezky rozveden možný scénář mezi ru a uk

    http://blisty.cz/art/76038.htm...

    to: jj284b tak nechcete snad srovnávat amíky s pyžamovímy hochy - oni tam měli o dvě třídy lepší tanky (a obrazně řečeno o milion levelů lepší armádu), to je jako srovnávat galardo a favorita :-), navíc neskutečnou leteckou převahu po celej čas vojny, to se potom ty tanky ničej taky jinak (nemusí ničit tanky napřímo vrtulník bo letadlo, stačí když poskytuje informace a tím pádem mají ostatní jednotky mnohem lepší situační povědomí). Já to myslel spíš z pohledu => levnější (tím myslím ekonomicky méně náročné na výrobu, nikoliv však vývoj) a celoevropsky rozšířený tank, lehce opravitelný v polních podmínkách a unifikované náhradní díly. A je potřeba mít určitě v evropě rozšířené kapacity, aby se v případě konfliktu dal rychle namnožit. Jinak jsme jako velmoc (EU) s takovou diversifikací a cenou za tank pozadu.

    Takový USA jsou na tom v tomto ohledu o dost lépe, početně stejně velké jako EU, ekonomika podobná ale unitární a špičková výzbroj, výstroj, výcvik, kapacity na výrobu atd...

    Taková úvaha:
    Ve válce s nepřítelem na podobné úrovni bychom měli hodně velkej problém, protože by naše, promiňtě za ty uvozovky, "MBT" byli brzy rozprášeny a německo, francie a británie by jistě měli problém doplňovat svoje stavy natož zásobovat okolní země. Navíc by museli vše logisticky doplňovat ze své krajiny což se může také negativně projevit na výsledku. Takhle by jinak byli díly dostupné po celé evropě, takže by třeba švéd bojující v řecku mohl okamžitě využít materiál a opravit ze skladů řecka a pak tam ty díly doplnit se zpožděním. Jenže to je taková fikce asi jako film Armagedon... Zatím to jistí NATO a to je dost odstrašující vojenská obluda, to by se pak asi musela spojit čína s ruskem a dalšími státy ale to už je světová válka a tam by létaly jaderky hlava nehlava takže je většina podobnejch diskusí stejně zbytečnejch ...Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    21:43 06.01.2015

    Je pekny, ze se bavite o nahrade nasich tanku v podobe Leo 2 a podobne, ale uvedomte si, ze je to absolutni nesmysl. Prvne je potreba postrilet politiky a pulku generalniho stabu. ...Zobrazit celý příspěvek

    Je pekny, ze se bavite o nahrade nasich tanku v podobe Leo 2 a podobne, ale uvedomte si, ze je to absolutni nesmysl. Prvne je potreba postrilet politiky a pulku generalniho stabu. Ten zbytek musi urcit aspon zasadni koncepci armady. To, co ted mame je pouzitelny jen k tomu, aby to poslalo par Panduru a 100 vojaku do policejni akce. Nic jinyho to nezvladne, protoze technika je stara nebo bez nejakych vyznamejsich zasob munice, nejsou zasoby zakladnich veci a to co je, je zhusta jen tezko pouzitelne. Myslite, ze neco koupime od spojencu v pripade konfliktu? Ze skladu nam nikdo nic neda a vyroba pojede jen pro ne. Jak dlouho rikal ten nas general, ze zvladneme branit jedno okresni mesto? Tejden?
    Na mobilizaci zapomente. S nejvetsi pravdepodobnosti mame naboje do SA58 tak na vycvik brancu + chvilku cinnosti, ale dal celkem nic. Neni pro ne dost ani vystroje ani vyzbroje. Nejsou dostatecny stravovaci ani nemocnicni kapacity. Prani uniforem? Zapomente. Opravy techniky? Kdo? Stari zakladaci to uz zapomeli a profici maji nedostatek ridicu i mechaniku k obycejnym nakladakum.
    Az bude dost poradnych zimnich uniforem a dalsiho zakladniho zabezpeceni, muze se teprve uvazovat o modernizaci PVO, delostrelectva, BVP a podobne pro profesionalni armadu. Pak az neco pro ty ubohy zbytky aktivnich zaloh a pak az neco pro mobilizaci.

    A vhodnost/potreba tanku pro nasi armadu? V soucasne podobe ACR asi fakt jen na udrzeni schopnosti - poslat je ted samostatne do boje by byla vrazda. Prvne popadaji Gripeny a pak staci 30 raket na tanky. V pripade schopnejsi armady s pouzitelnym PVO, delostrelectvem atd, dost pro moralku pechoty udela jen pritomnost nasich tanku na bojisti. K tomu par vystrelu a hned se pechote lip pracuje :) Takze urcite, ale aspon 100 aby sla branit aspon hranice se Slovenskem:)Skrýt celý příspěvek

  • CerVus
    20:51 06.01.2015

    Nějako sjednocení je hloupost. Jediné o čem by se dalo uvažovat je propojení vzdušného prostoru. Sice i naše armáda má zhruba dvojnásobek velícího a administrativního personálu ...Zobrazit celý příspěvek

    Nějako sjednocení je hloupost. Jediné o čem by se dalo uvažovat je propojení vzdušného prostoru.
    Sice i naše armáda má zhruba dvojnásobek velícího a administrativního personálu než je třeba. Ruka ruku myje a generální štáb potažmo i jednotlivá velitelství jsou cílem kariéristů a vysloužilých důstojníků na speciálně pro ně vytvořeném místečku. A ti se svých míst nevzdají. Vždyť vždy když se škrtá a ruší, tak to odnesou jen ti dole. Takže v případě sjednocení štábů by se tihle nejvíce cukali.
    A i po stránce logistiky nebo výcviku by to přineslo akorát tak chaos. ČSR je mrtvá, tak ji netahejme z hrobu. Navíc naše země netvoří nějaký ucelený blok, ale jednu dlouhou nudli, takže už vidím přepravy na cvičení na druhý konec teritoria.
    Pokud by došlo k nějakému spojování tak, aby to mělo nějaký význam muselo by jít o jednotnou evropskou armádu, která ale taktéž hlavně z politických důvodů nikdy nevznikne pokud k tomu nebude okolnostmi donucena. Uvidíme jak se vyvine situace na Středním východě a jak dlouho se ještě budou Rusáci držet svého snu o novém impérium.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 5