Kanadská odysea se stíhacími letouny

Kanadská stíhačka CF-18 nad Irákem před útokem na pozice Islámského státu v rámci operace Inherent Resolve; větší foto / Public Domain

Životnost kanadské flotily víceúčelových stíhacích letadel CF-18A se rychle blíží ke konci. Kanada odmítla stíhačky F-35 a zároveň se dostala do tvrdé obchodní války s firmou Boeing. Ottawa proto uvažuje o nákupu použitých stíhaček F/A-18 z Austrálie nebo Kuvajtu.

Kanadské královské letectvo RCAF (Royal Canadian Air Force) má oficiálně ve výzbroji 98 jednomístných stíhaček CF-18A (kanadské vojenské označení CF-188A) a 40 dvoumístných CF-18B (CF-188B). Všechna letadla CF-18A/B Kanada získala mezi roky 1982 až 1988.

Životnost všech CF-18 končí postupně v letech 2017 až 2023, po této době je třeba letadla vyřadit nebo provést generální opravu. V současné době je aktivních již pouze 65 jednomístných stíhaček CF-18A a je nutné si také uvědomit, že třetina všech letadel je vždy uzemněná z důvodu nezbytné údržby.

Již po roce 2000 se v Kanadě začalo mluvit o nástupci CF-18. V roce 2010 se konzervativní vláda premiéra Stephena Harpera rozhodla nakoupit 65 stíhaček F-35A Lightning II. Avšak v roce 2015 nový premiér Justin Trudeau, pro kterého byla (ne)nákup F-35 ústředním volebním tématem, nákup stíhaček F-35 zrušil.

Od té doby Kanada hledá cestu, jak nahradit své rychle stárnoucí stíhací letouny. Kanada je nyní navíc v prekérní situaci, protože současně zuří spor mezi kanadskou firmou Bombardier a americkou firmou Boeing, výrobcem F/A-18.

Padá tak i plán z listopadu 2016, podle kterého měla Kanada nakoupit přímo od Boeingu 18 nových stíhaček F/A-18E/F Super Hornet.

“Samozřejmě jsme si dívali na Super Hornet od společnosti Boeing jako na naše potenciálně nové stíhací letadlo," řekl kanadský premiér Trudeau 18. září 2017. "Ale nebudeme obchodovat se společností, která je zaneprázdněna žalobou proti nám, aby odstranila naši pracovní sílu z leteckého průmyslu."

Boeing obviňuje kanadskou vládu z nedovolené finanční podpory firmy Bombardier. Díky podpoře může kanadská firma na americkém trhu, podle názoru Boeingu, nabízet své produkty za dumpingové ceny a nedovoleně tak poškozovat trh.

Protesty Boeingu vyslyšelo americké ministerstvo obchodu, které se rozhodlo uvalit 220% clo na kanadská letadla řady “C”. Pokud stížnost Boeingu schválí i americká komise pro mezinárodní obchod (ITC), cla vstoupí v platnost někdy v příštím roce.

"Je to jasně zaměřeno na odstranění letadel Bombardier řady C z amerického trhu," komentovala americký krok kanadská ministryně zahraničí Chrystia Freeland.

Problém pro Spojené státy však je, že do sporu vstoupila Velká Británie. Premiérka Teresa Mayová varuje USA před odvetnými opatřeními, jestliže uvalí cla na kanadská letadla. V Severním Irsku je továrna, která zaměstnává 4000 lidí a dodává křídla pro kanadský Bombardier. Mayová si samozřejmě v Severním Irsku nepřeje jakýkoliv sociální neklid.

Kanada, resp. vládnoucí strana premiéra Trudeau, je nyní v prekérní situaci. V takové situaci je samozřejmě politicky nepřijatelné, aby Kanada nakoupila stíhačky značky Boeing. Stejně tak Trudeau vyhrál volby mimo jiné díky tomu, že slíbil voličům zrušit nákup F-35.


Kanada v letošním roce nasadila čtyři CF-18 v Rumunsku.

Kanada proto dokonce zvažuje nákup použitých F/A-18 z Kuvajtu. "Podívali jsme se na schopnosti kuvajtských stíhaček," řekl před týdnem kanadský ministr obrany Harjit Sajjan na tiskové konferenci v Lotyšsku, kde navštívil kanadské vojáky. "Největší výzva je, že momentálně nejsou k dispozici. Ale přesto chceme prozkoumat každou možnost."

Kuvajtské letectvo provozuje 27 stíhaček F/A-18C/D. Podle magazínu The Drive jsou kuvajtské stíhačky ve velmi dobrém technickém stavu. Kanada chce kuvajtské F/A-18C/D využít pro překlenovací období do příchodu zcela nových stíhacích letadel.

Dodejme, že kuvajtské letectvo místo F/A-18 objednalo evropské Eurofightery. Nicméně podle Donalda Trumpa existuje pořád možnost, že Kuvajt nakoupí i (nebo) americké stíhačky F/A-18E/F Super Hornet. Vzhledem k arabské obchodní kultuře jsou všechny možnosti otevřené.

Další možností je nakoupit australské F/A-18A/B Hornet. Australské letectvo provozuje 69 F/A-18A/B, 24 F/A-18E/F Super Hornet, 12 EA-18G Glower a v následujících letech získá 72 F-35A Lightning II. Kanada se zajímá o australské F/A-18A/B, problém však je, že letouny mají podobné staří jako jejich kanadské protějšky.

Možná je také generální oprava kanadských F/A-18, ale to znamená opět se obrátit na firmu Boeing, což je nyní politicky nepřijatelné.


Kanadské CF-18 na cvičení Vigilant Shield 2017 velitelství NORAD.

Kanada plánuje nakoupit nové stíhací letouny a v konečném důsledku může zvolit jiné, než americké stroje  aktivní jsou Francouzi se stíhačkou Rafale a Britové s Eurofighterem. Něž ale Kanada rozhodne o nákupu nových stíhacích letadel a než první stroje přistanou v Kanadě, uběhne mnoho let. Avšak již v roce 2020 kanadské letectvo ztratí díky končícím F/A-18 velkou část svých schopností, nejen účastnit se zahraničních operací, ale také střežit svůj vlastní vzdušný prostor.

Kanadské letectvo je přitom součástí Severoamerického velitelství protivzdušné obrany NORAD (North American Aerospace Defense Command). NORAD je společné velitelství Kanady a USA, které poskytuje varování před případným leteckým či raketovým útokem a zajišťuje vzdušnou svrchovanost a obranu Severní Ameriky.

NORAD má každý rok okolo 100 případů krizových situací, které by mohly indikovat únos letadel. Otázkou je, zda RCAF po roce 2020 bude moci nasadit stíhací letouny k ochraně vzdušného prostoru, nebo ochranu kandského vzdušného prostoru (především v dotyku působení ruských vojenských letadel) převezmou americké stíhačky.

Další věcí je samozřejmě politický dopad nákupu nových stíhacích letadel. Je otázkou, jak se Kanada cítí politicky silná, aby se takto zásadně odklonila od Spojených států a nakoupila evropská stíhací letadla.

Zdroj: The Drive

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Stíhačka F-35A je připravena na boj a ukazuje svaly

V tomto měsíci první dvě letky amerického letectva (USAF) obdrží letadla F-35A Lightning II v konfiguraci "Block 3F", která je nutná pro dosažení plných operačních schopností FOC (Full Operational ...

Indie: Stíhačky F-16 vs. JAS-39 Gripen

Indické letectvo po krachu programu MMRCA (Medium Multi-Role Combat Aircraft) projevuje zájem o minimálně 100 nových jednomotorových víceúčelových stíhaček. O indickou přízeň se ucházejí dva kandidáti ...

Nejnovější stíhačky F-16V Viper pro Bahrajn

Americký Kongres souhlasil s potenciálním prodejem 19 nejnovějších stíhaček F-16V do Bahrajnu. Stát Perského zálivu má rovněž zájem modernizovat na standard F-16V současnou flotilu stíhaček F-16C/D ...

Víceúčelová stíhačka Su-35S oficiálně ve výzbroji

Tiskové oddělení ruského ministerstva obchodu a průmyslu 19. záři oficiálně oznámilo zavedení víceúčelové stíhačky Su-35S do výzbroje ruských vzdušně-kosmických sil (VKS). Testování všech systémů ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Stránka 1 z 2
  • kazd
    10:24 22.12.2017

    Tak Boeing zkouší koupit Embraer, z mého pohledu tak nějak v duchu zachování duopolu o kterém jsem psal.

    BTW kdyby došlo ke koupi už vidím jak se KC 390 stane nejlepší letadlo na světě :-), protože je přece americké :-)

    https://www.defensenews.com/air/2017/12/21/boeings-potential-embraer-acquisition-would-widen-its-defense-portfolio/

  • kazd
    14:23 18.10.2017

    https://bestfighter4canada.blogspot.cz/2017/10/boeings-bullying-backfires-bigly.html

    to je pěkná slátanina nesmyslů

    Boeing konkuruje Maxem, který letěl poprvé v roce 2016, nikoli
    "Boeing could very well be for a hard time marketing the 50-year-old 737's design against two much newer designs that both utilize fly-by-wire and geared turbofans. "

    Navíc má neofiko řada MAX více než 3500 objednávek. Takže Airbusu pár kusů C seriie není k ničemu.
    Navíc udržovat vedle sebe A319 neo a C budou jen náklady, náklady a výsledek pár kusů prodaných navíc.
    Sám jsme velmi zvědavý jak to dopadne.
    Osobně sázím na to, že C se žádného velkého rozmachu v podobě výroby tisíce kusů nedočká. Tedy vnímám nákup C Airbusem jako udržení duopolu na územi EU a Severní Ameriky.

  • CerVus
    13:32 18.10.2017

    kazd: Dobře, to že cana bude stejná je můj odhad. Tady počítají s tím, že tím, že umožnili vstup do projektu, tak se jim otevřou mnohem širší prodejní možnosti. Víc prodaných letadel = vc peněz i z menšího podílu.
    Obecně to vypadá, že jsou všichni šťastní. http://www.cbc.ca/news/business/bombardier-airbus-cseries-tuesday-1.4358110

    Tady to pěkně vysvětlil: https://bestfighter4canada.blogspot.cz/2017/10/boeings-bullying-backfires-bigly.html

  • kazd
    12:41 18.10.2017

    Ok já ty info znám v článcích znám.
    Mě by zajímalo odkud je informace, že cena bude stejná? = že airbus to vyrobí ve sve fabrice za stejnou cenu jako nabídla Kanada (myšleno i dlouhodobě, nejen ty objednané kusy).
    Pokud ano, tak je to jednoznačná prohra Kanady - má již jen 31 % projektu, za státní dotaci nedostane ani ty pracovní místa (budou v Irsku a USA).

    Pak jsou dvě varianty
    a) buď airbus pohřbí A319 neo a nahrací koupeným C
    b) nebo pohřbí koupené C (protože ho nestálo ani dolar)

    aby vyráběl dvě marketingově totožné letadla se mě moc nezdá. Navíc objednávky na C nejsou, zatímco A320 neo rodina je má.
    Pokud navíc Kanada vezme F/A 18 z austrálie, tak je to další servis pro Boeing.

    můžeme začít sázet :-)
    A co na to AERO ?

  • KOLT
    11:57 18.10.2017

    Kdo seje vítr... dobře mu tak.

    Je dobře, že se do toho vložila VB, nejlépe kdyby i EU, což vlastně svým způsobem prostřednictvím Airbusu i ano. Ono když někdo Trumpovi řekne, že nejen USA, ale i jiní mají své zájmy a budou za ně bojovat, není to vůbec od věci. Každopádně to začíná vypadat, že Boeing to pos*al, což v jeho situaci kolem výroby stíhacích letadel pro něj vůbec není dobré. Také by se mohlo stát, že F/A-18 bude jeho poslední bojové letadlo s pevným křídlem...

  • CerVus
    11:02 18.10.2017

    kazd:
    Letouny pro USA se budou vyrábět v továrně Airbusu v USA, takže na ně nemůže dopadnout clo: http://www.cbc.ca/news/business/bombardier-airbus-c-series-1.4357567

    Stanovisko vlády VB:
    https://www.theguardian.com/business/2017/sep/27/uk-boeing-contracts-bombardier-us
    Kanada se tak už vyjádřila dříve.

  • kazd
    09:50 18.10.2017

    CerVus: zdroj ?

    " Delta dostane svých 70 letounů za původní cenu. Bombardier může vesele prodávat letoun který je šitý na trh USA a nemá žádného adekvátního protivníka.
    Navíc příšel o současný zbrojní kontrakt v Kanadě a kauza bude mít následky i v podobě budoucích zbrojních kontraktů v Kanadě a Velké Británii."

    já to takhle jednoznačně teda nevidím

  • CerVus
    09:34 18.10.2017

    Tak se situace na konec "vyřešila".
    Kanada odkoupí od Austrálie použité F/A 18 na získání času pro výběr nového letounu (nejspíše F35). Austrálie F/A18 nahrazuje F35.
    Do projektu C série Bombardieru vstoupil Airbus, (zdarma získal 51% vlastnického podílu), poskytl mu tím krytí a možnos využít prodejní a servisní síť. Tím vyšachoval nově uvalená cla, Delta dostane svých 70 letounů za původní cenu. Bombardier může vesele prodávat letoun který je šitý na trh USA a nemá žádného adekvátního protivníka.
    Boeingu se ošklivý sen v podobě malé konkurence zašlápnuté mocnou nohou nové americké administrativy proměnil v hotovou noční můru. Navíc příšel o současný zbrojní kontrakt v Kanadě a kauza bude mít následky i v podobě budoucích zbrojních kontraktů v Kanadě a Velké Británii.

  • CerVus
    16:25 12.10.2017

    USA uvalili 80% clo na další z letadel od Bombardieru. Tentokrát menší C100. Té se očividně tolik nebojí. Větší bráška dostal 220%.
    Každopádně už se vztekají i Britové a hrozí Boeingu, že to bude mít důsledky pro budoucí zbrojní kontrakty. (Boeing měl dodat námořní hlídková letadla a modernizovat Apache.)

  • CerVus
    09:14 08.10.2017

    Tak on Trump a jeho administrativa dělá to co sliboval: "America first".
    A světe po** se.
    Ono se z ekonomického pohledu nedá Boeingu moc divit. Kolik F/A 18 by Kanada pořídila? 50-70? Víc určitě ne. Jenže to letadlo stojí stejné peníze jako Bombardier CS300, kterých jenom Delta měla v plánu koupit 125 s tím, že další společnosti v USA by následovaly. Ten letoun nemá v současné době konkurenci. A než by Beoing přišel s aleternativním letounem tak by v USA Bombardier zapustil pevně kořeny. Tím by se ze dvou stali tři.
    Ono je stejně ve větším zájmu USA nabídnout Kanadě co nejlepší letoun než je v zájmu samotné Kanady. Oni zbraněmi neštrachají, jen si potřebují chránit vzdušný prostor. Navíc se může stát, že si hloupě odříznou Kanadský zbrojní trh.

  • KOLT
    08:33 08.10.2017

    On se svět ani moc nediví, když se Amíci chovají jak banda kreténů...

  • skelet
    23:09 07.10.2017

    já to neřeším, jen je zbytečné se hádat co je pro Kanadu lepší. Dokud se nezmění premiér a bude pokračovat obchodní válka mezi USA a Kanada, tak Kanada bude směřovat k nákupu evropské trojky. A premiér za to doma získá, světe div se, politické body.

  • Shania
    22:36 07.10.2017

    skelet: nákup jakéhokoliv stroje vůbec neřeš, trudeou by stejně nákup F-35 neschválil, chce přece otevřenou soutěž co potrvá několik let, takže to bude na další vládě.


    Důležité pro něj je, že díky tomuhle dostal možnost vycouvat z nákupu provizorních superhornetů, na které určitě liberalove netlačili proto, že u nich Boeing zaloboval (oplatil)...

    Pro Boeing je ale nakonec mnohem důležitější civilní sektor než prodej pár stíhaček.

  • skelet
    21:58 07.10.2017

    ad Typhoon tr1 : dodávky mohou mít hned, sic se to hodíprakticky jen pro výcvik, ale i to se počítá. Navíc se "ušetří", takže další politické bodíky k dobru a tak dále, a tak dále
    ad F-35: představ si sám sebe v kůži kanadského premiéra. Vedeš ekonomickou válku kvůli stříbru Kanady s USA, a sám druhým dechem řekneš, že jsi v USA nakoupil pro armádu (cokoliv) za x-miliard dolarů? Ale no tak :)

  • KOLT
    19:36 07.10.2017

    Typhoon tr1 by měl smysl pouze v případě, že by jim skutečně hořelo za patami, tzn. by potřebovali letadla hned, aby zajistili kontinuitu letectva. Mezitím by si nechali dělat nové stroje a tr1 by pak šoupnuli na výcvik. Jestli si ale někdo myslí, že by tím ušetřili oproti F-35, tak silně pochybuji.

    skelet, není F-35 neprůchozí spíš kvůli politice toho jejich pošahaného premiéra? Válka se vede především kvůli Boeingu, ne? Ale nevím, třeba už jsou na sebe tak nakrknutí, že Kanaďané nechtějí z USA nic (nebo alespoň nic nového).

    Jaká bude výsledná cena Gripenu E/F a jaké budou jeho provozní náklady je ve hvězdách. V tomhle je F-35 pochopitelně hodnotitelná lépe. Ačkoliv nesahám odborností razielovi ani po kotníky, nesdílím jeho přesvědčení, že nebude o tolik dražší než u C/D. Mám podezření, že k tomu předpoklady naopak jsou. Čímž netvrdím, že budou na úrovni F-35, to téměř jistě ne. Jsem docela zvědavý, jestli časem prosáknou informace, jak vychází Lightning II nákladově třeba Norům nebo Italům.

  • skelet
    15:58 07.10.2017

    Co s nima budou dělat? Lítat

  • Shania
    15:53 07.10.2017

    raziel87: sorry za zvýšeny krevní tlak, pokud jsi to pochopil tak, že každý z těch programů stál vác jak JSF. Mělo tam být vývoj základních F-18 + F-16 + Harrier stáli víc než JSF.

    Vývoj F-16 stál jen do 1986 - 13,8miliard, jen základní F-16A 7 miliard.
    13,7 miliard odpovídalo v 2015 54,7 miliardám usd... takže výzkum a vývoj F-35 3F se pohybuje v podstatě na dvojnásobku F-16A..

    A JSF je v podstatě tři programy v jednom za cenu dvou.
    ---

    Gripen NG ve švýcarském soutěži měl stát +100mil usd a 27000 za letovou hodinu... ale hodnotili v té době neexistující stroj...a ve Švýcarsku je vsechno drahy.

    Skelet: co budou dělat s Typhoony tr.1 který jsou k ničemu? Tak snad budou chtít minimálne tr2 a nebo už rovnou tr3.

  • raziel87
    14:26 07.10.2017

    2 Horny

    nebude o tolik dražší, není pro to předpoklad, není to v obchodním zájmu SAABU ani se to neshoduje s jejich strategií. Jde o to, odkud čerpáš informace

  • skelet
    14:13 07.10.2017

    jak malí.. i kdyby byla F-35 schopná zničit borgskou krychli, tak byla v Kanadě politicky neprůchodná, teď během této obchodní války USA-Kanada není průchodná už vůbec, a pokud se mezi těmi dvěma státy velmi rychle nevyčasí, tak mají na výběr mezi Typhoonem, Rafale a Gripenem. Nic více, nic méně.
    Typhoon můžou dostat prakticky hned (exRakouské stroje), francouzi jim přitom počtu odebíraných kusů udělají co budou chtít.

  • raziel87
    14:08 07.10.2017

    sem cholerik.....měl sem napočítat do 5. Sdělení by mělo stejný význam, jen napsané přívětivější formou

  • Horny
    14:06 07.10.2017

    Skelet - to je pravda. Myslel jsem to spíš z pohledu Kanady - proč zavádět "hornet light" když je hlavním (politickým) cílem vyšachovat Boeing?


    Jinak mám OT dotaz : proč by měl být provoz Gripenu NG o tolik dražší než u jeho předchůdců?

  • raziel87
    14:04 07.10.2017

    prosím??????? ty vole, já mám dost....to je přesně to, o čem píšu. Frajer se o to zajímá pár let, přečte si několik cíleně upravenejch finančních analýz a neni mu blbý psát tu s vážnym výrazem demagogii.....on byl kompletní vývoj P.1127/P.1154 dražší než JSF? to může napsat jen člověk, který neví nic o britském programu 60-80. let.
    I když do toho započítáš slepou větev raketovejch SR.177/187, nedostaneš se ani na polovinu nákladů - nejde to v podstatě ani porovnat.......ale teda brácho, ta tvoje poslední věta - jen opět potvrzuješ, že si rychlokvaška bez širšího záběru

  • CerVus
    13:58 07.10.2017

    Ono jak to tak vzpadá, tak po vypadnutí F/A18 je černým koněm Gripen.
    Rafaele sice nabízí lokální výrobu, převod technologií a možnost přizpůsobení, jenže to vše prý znatelně navyšuje cenu. Kanada třeba potřebuje, aby byl letoun schopný použvat skladovou munici pro FA18, což Rafaele neumí. K tomu se očividně nemůže opřít o žadný výrazný lobbyng.
    Typhon na druhou stranu papírově přesně sedí na vojenské požadavky Kanady a jeho prodej podporují 4 země. Jenže jeho pořizovací cena a náklady na provoz převyšují F-35 a to je prý kámen úrazu, protože vláda nechce na obranu vydávat moc peněz.
    A tady vstupuje černý kůň. Levný na provoz i pořízení, možnost přenesení výroby, používá stejné zbraně jako F/A18, nepotřebuje rozsáhlé sevisní zázemí, jeho součásti se už dnes vyrábějí v Kanadě. Na výrobě Gripenu se podílí i Bombardier, kůvli kterému tento zádrhel vznikl. S externími nádržemi je bojový rádius je jen o 100km menší než u Typhonu, ale reálný dolet je o 200km delší. Plus BAE nabízí rozsáhné offsetový programy (nelze brát v potaz to že u nás žádné za druhý pronájem nejsou - to je vinou našich politiků a lídí z MO).
    Bude to ještě zajímavé.

  • Shania
    13:49 07.10.2017

    Luky:
    bavíme se snad o tom, jeslti kanada ušetří když místo F-35 koupí něco jiného... Pokud budou ochotni zaplatit mnohem víc, můžeš přemýšlet nad alternativami... Stačí se podívat v jakém stavuje je Kanadská armáda a jak jim jdou jejich akvizice...

    A jaká jiná alternativa k F-35 existuje? Pokud nechceš mít podřadný letectvo a nebo letadla za dvacet let vyměnit?

    Pro to ti říkám, že všechno je dražší jak F-35, už jen proto že jim těch 40 let vydrží a bude pořád bojeschopná...

    Žádný jiný stroj aktuálně pro Kanadu bude do dvaceti let uplně k ničemu...

    Raziel: Kanadě to ale muže být jedno, kolik US zaplatili za vývoj, oni zatím vydělali víc jak dvojnásobek co to programu vrazili.

    Vzhledem k rozsahu programu a vyvinutým schopnostem není 60miliard usd zas tolik, je to rozhodně míň než stal vývoj F-16, F/A-18 a Harrieru...

  • petres
    12:05 07.10.2017

    Drobná technická poznámka. Gripen NG i Superhornet mají prakticky totožný motor GE F414, u Gripenu mírně upravený pro provoz jednomotorového letadla, který má o cca 20% vyšší výkon než původní F404 (Hornet)/Volvo RM12 (upravený F404)
    U Gripenu NG má smysl použít rozměrově shodný motor (např. budoucí F414-EPE), nový Eurojet je rozměrově jiný (pak by se skutečně nedoplatili).

  • raziel87
    11:57 07.10.2017

    Byl bych rád za to, co Shania píše - za otevřený tendr........ale každej dobře ví, že lobby USA nedopustí jiného vítěze než F-35. Ve finále skutečně nic lepšího, univerzálnějšího, a hlavně samostatnějšího není (má mnohem víc výhod než nevýhod, v porovnání s 4++).

    Pak je tu to, co píše Luky - a to je pro mě osobně daleko důležitější argument (kterej Shania odjakživa staví na druhou kolej a je to pro něj takovéto "když se kací les, lítají třísky" - hodnotí funkčnost nabízeného produktu a krapet přehlíží a vládě USA "odpouští" neuměrné náklady v porovnání s výslednými technologiemi. Někdy mám pocit, že prostě vidí jen F-35 a prdí na to, že zbraňové, avionické, technologické inovační postupy jdou odjakživa ruku v ruce a HLAVNĚ nezávisle na vyvíjeném nosiči....a tenhle nosič se prostě neúměrně prodražil. Jistě, pokud hltáte informace o něm posledních 5 let a na webu jste si přečetli 10 archivních článků z roku 2002, pak je jasné, že na celý projekt pohlížíte pohledem posledních 5 let. Já ho hodnotím na základě toho, co o něm v tisku probleskuje od cca 1995

  • skelet
    11:54 07.10.2017

    Horny: z tohoto pohledu je pro Boeing lepší Saab, než Lockheed

  • Horny
    11:45 07.10.2017

    Jen podotknu, ze SAAB má s Boeingem navázanou dlouhodobou úzkou spolupráci, bez které by Gripen (současný i NG) jen těžko vznikl. Účastnili se spolu i tendru na nový cvičný letoun US letectva. Těžko si představit, že by SAAB šel proti Boeingu, nebo že by si to hoši ze Seattlu nechali líbit.

  • Luky
    11:20 07.10.2017

    jinak ještě spíš než s Norskem, tak válku s Dánskem o průliv vedle Grónska...

    Buď máš paradigma, že božské USA se o tebe postarají, budou tě podporovat a ty budeš cálovat a závislý na jejich sítích, tankerech, servisní podpoře....anebo máš druhé paradigma - budou po tobě furt šlapat, tak jich budeš jich mít plné zuby a zařídíš se po svým. Dnes už to není scifi.

  • Luky
    11:09 07.10.2017

    to si myslíš ty...proč by se Kanada u provozu Gripenu nedoplatila a u F35 doplatila?

    Zatím všechny zdroje kromě tebe uznávají obří náklady na provoz F-35. Kanada by si u nejnovějších Gripenů klidně mohla poručit nový Eurojet (případně i upravený motor Superhorneta má 20% + tahu), mohla by si to klidně kompletovat doma sama, stejně tak servisovat. To že chtějí víc letadel může být právě výhoda.

    Nesnaž se pořád všem sugerovat, že nic než F-35 neexistuje.
    F-35 je drahý útočný letoun, závislý na podpoře USA. Předražené podpoře USA, komunikační technologii USA, sítích USA. Bez toho je to výkonově průměrná stíhačka se STEALTH a velmi drahým provozem.

  • Shania
    10:36 07.10.2017

    Luky: pořád žiješ v představě, že Gripen NG bude stejně levný jako C/D...

    Je to stroj co se dostal do váhové kategorie F-16 aniž by k němu dali adekvátní motor... vyrobený v minimálních počtech (zatím 36, pokud švedsko přestaví svoje C/D)... Na Gripenu NG není nic levného, ani provoz, ani pořízení...

    A kdyby koupili jen Gripen C jako nejlevnější stroj na pár let, tak ten zas nemá dostatečný dolet pro zemi s rozlohou Kanady...

    Kanada měla požadavky na 65 strojů, ale i 65 je pro ně málo a bylo toho možné dosáhnout jen díky větší efektivitě F-35 a i tak to bylo ostře kritizováno, jiné stroje by nakoupili ve větších počtech pro dorovnání menších schopností...

    Z toho co jsem napsal níže platí naprosto vše nejvíc na Gripen... Za Eurofigterem a Rafale stojí aspoň silnější státy a větší počty kusů ve více zemích...
    Kanada by jako největší provozovatel toho stroje by se nedoplatila, pokud by chtěl udržet ty stroje bojeschopné...

    Jak říkám, mě je jedno co si Kanada koupí, osobně bych byl velmi rád za otevřenou soutěž co nejvíce typů stojů, pak by jsme o nich věděli víc...

    Mám problém s tvrzeními jako, že je celkově F-35 dražší, že ji dokážou nahradit něčím jiným v poměru 1:1 a že to není z dlouhodobého hlediska nejlepší cesta...

  • Luky
    08:30 07.10.2017

    nemuseli by končit hned u cesny - ještě by mohli nakoupit VapourwareNG, ten má integrované běžné NATO zbraně i co mají na skladech, k tomu Meteor, schopnost MIDS (navádění Amraamů z AWACS a sdílení situace bez radaru), je to zvyklý na sníh, ledovku i krátké plochy, k tomu 4 tankery.
    Na parolodě Rusů by jim to bohatě stačilo a válku s Norskem by taky zvládli (bojovalo by se v jejich blízkosti).

  • Shania
    22:44 06.10.2017

    pjek: ještě nám ale řekni co si za ty "usetrene" penize koupí? A kolik že teda ušetří na alternativě?


    Možná by ušetřili, pokud by se rozhodli zrušit stíhací letectvo.... Jenže to (zatím) nechtěji... A celou záležitost odklady jen prodražuji. Provoz Hornetu na konci životnosti taky není nic levného.

    A máš pravdu, že jeden z argumentů bylo zatrhnou předraženou F-35 a udělají otevřenou soutěž, kde vyberou něco levnějšího a zbytek šoupnou do lodí. Ale to byli jen předvolební keci,...

    Kde seženou něco levnějšího než F-35, co jim zajistí adekvátní schopnosti po dlouhou dobu (30-40let)? Cokoliv jiného je bude stat mnohem víc, bude potřeba víc stojů, víc podpory pro ně, víc pilotů, víc mechaniků... vůbec nemluve o nesmyslu nakoupit přechodně SH, na tom by fakt ušetřili...

    Ano některé stroje asi nakoupí o pár procent levněji, ale všechny 4.gen stroje budou muse vyřadit mnohem dřív (pokud si teda nemyslíš, že za 20-30 let k něčemu ještě vůbec budou...), bude na ně mnohem míň modernizací (a dražších - mín letadel, min participujících zakazniku atd, vetsi investice pro Kanadu do vývoje...) a náhradních dílů.

    S F-35 se povezou s USA ponesou největší zátěž a Kanada s desítkou dalších zemí doplatí tu menší část; s flotilou 3000 strojů je mnohem větší záruka investic do modernizací a navic vydělaji na vyrobe komponentu pro tak velkou flotilu...

    Jen block 4 už teď má schváleno okolo 4-5 miliard USD a to je n první kolo modernizací do 2025...

    Takže pokud jde o to ušetřit, ale zachovat si schopnosti schopností, nemají moc na výběr. Další možnost je nakoupit cesny a nebo zrušit stíhací letectvo úplně.

  • pjek
    21:51 06.10.2017

    Předně, bojová hodnota tohoto letectva není dána prostou bojovou hodnotou jednotlivých letounů, ale komplexní bojovou hodnotou vzhledem k obraně domácího území. To zahrnuje PVO, REB, sledovací a detekční systémy atd. Takže kanan učinila odmítnutím F-35 moc dobře, neboť si tak uvolnila zdroje na celkově mnohem účinnější systém, nikoli pouze na letadla. Mediální problém je pochopitelně pouze mediální problém s výrazným politickým podtextem napěti mezi B a B.

  • Shania
    21:51 05.10.2017

    CerVus: žádný prohraný dogfight s F-16 nebyl, byl to test nastavení řídícího softwaru na vysokých uhlech naběhu.

    I kdyby byl, a F-35 prohrála, nic to neznamená, zkušený pilot se stovkami hodin v F-16 proti test pilotovi v testovací F-35 s pár hodinami na tomto stroji který byl absolutně bez zkušeností jak s tímto typem stroje bojovat.
    Po 100 000 letových hodinách se teprve učí a píší taktiky.

    Piloti co přešli z F-16 na F-35, tvrdí, že můžou být v F-35 mnohem agresivnější (v boji na blízko) a mají podstatně víc možností než v F-16.

  • CerVus
    19:19 05.10.2017

    No dobře. Všechno to jsou to výceúčelové stíhací letouny. Mít dnes jednoúčelový letoun není průchodné. Ale i tak se třeba u Su-30MKI uvádí, že je určen na vybojování vzdušné nadvlády. A to samé se můžeme dozvědět u Rafaele: "Je primárně určen pro vybojování vzdušné nadvlády."
    Každopádně u nich byl při vývoji kladen mnohem větší důraz na namanévrový boj než u F-35. Ta útočí ze zálohy a provádí průzkum.
    Hlavně se to snad ani nedá porovnat. F-35 vyčistí nebe než se k ní hrozba dostane, takže nemusí zabřednout do manévrového boje. Pokud k němu dojde, tak nevěřím, že ona bude ten kdo odletí. V tom cvičném souboji s F-16 na blízko to byla ona, která snad vyhrála.

  • raziel87
    15:02 05.10.2017

    2 Cervus

    ???? Rafale a Su-30 jsou určeny pro manevrový boj? :-D nikoliv milý Watsone, jen mají lepší agilitu, čert to vem.

    2 Jirosi
    úkol si dávno splnil, jak dlouho zde ještě míníš prezentovat, že si jalovej debil, když to všichni dávno vědí?

  • CerVus
    14:14 05.10.2017

    Nechápu proč tu porovnáváte stroj určený pro manévrový boj se strojem který má spíše podpůrnou úlohu. To je jako porovnávat motorku s autem.

  • Jirosi
    13:22 05.10.2017

    raziel87: "Hodně se o tom psalo a mluvilo, je to 20 let a přišlo mi, že někteří mladší diskutující žijí jen z aktuálních informací. "

    Prostě si odkázal na zbytečné video a jen čekal jaký se strhne offtopick.

  • Shania
    10:07 05.10.2017

    raziel87: dole jsi psal, že takových manévrů není schopná, tím jsi myslel asi to co předvádí např. Su-27. Tak reaguji na to.

    Protože mi to stejně asi neuvěříš, tak ti jen řeknu, že budeš během příštích let příjemně překvapen...

    Momentálně je jen jediný pilot a to Billie Flyn, který má natrénované demo a to je vytvořeno k demonstrovaní specifických vlastností stroje (jako let na vysokých aoa, vykon motoru, ovladatelnost při nízkých rychlostech atd.) v jasně oddělených sekvencích a nepředvádí tam žádnou výplň navíc, která u ostatních dem dělá tu show...

    Nikdo jiný to zatím vůbec neřeší, až to začne letectva zajimat a budou dedikovaní display piloti a vytvoří choreografii pro efekt... to ještě potrvá, ale určitě uvidíme lepší a lepší ukázky i od normálních pilotů s příchodem 3F, kde už nebude omezení letové obálky.

  • raziel87
    07:29 05.10.2017

    2 Starlight

    ano, toho jsem si dobře vědom a proto sem si na to při pročítání diskuze vzpomněl.
    S minimem paliva potřebným pro letovou ukázku a rezervou pro vyčkávání totiž startuje každé letadlo na Air Show - to Sučko to tehdy okořenilo zbraněmi v podvěsu. Hodně se o tom psalo a mluvilo, je to 20 let a přišlo mi, že někteří mladší diskutující žijí jen z aktuálních informací.

    2 Shania

    K prvním dvoum odstavcům nemám výhrad. Ano, je víc videí s Hornetem, který předvádí ukázku se zbraněmi v podvěsu, ale ty vystoupení ze židle nikoho nezvedly - ani na Airshow, ani na YT (který je pochopitelně na prd, protože stát na letišti je prostě lepší). V žádnym případě nedělám z F-35 neobratný stroj, o letadla se zajímám dost dlouho na to, abych pochopil přínos, který F-35 přináší - i kdybych byl absolutní amerikanofób. Taky mi nejde do hlavy, proč si myslíš, že dělám z F-35 nejhorší letadlo a ze Su-35 nejlepší, nepleteš si mě s někym? dobře víš, jak to mám. Jen jsem po 10 letech a stovkách pročtenejch článků a studií získal averzi. Příměrou.....asi jako na ty pitomý reklamy, který na tebe odevšad vyskakujou a tlačej ti pořád něco do hlavy

  • Shania
    00:58 05.10.2017

    raziel87: jediná přednost Su-27 je větší zásoba paliva (a i to má hačky) a lepší obratnost při nižších rychlostech (pokud to pilot zvládne), v ničem jiném nepřekonávala F-15C a Mig-29 byl vždycky obratnější a rychlejší než Su-27...

    Pokud vím, Su-27 je limitovaná nad 60% paliva, tedy asi 5000kg (F-15C má tedy po odhozu bagu vic interniho paliva pro manevrování než Su...) paliva, 16t váží prázdný stroj. On je důvod proč uvadí vzletovou hmotnost s 57% paliva... Další verze zvedli prázdnou hmotnost na 18,6t a su-35 má už 19,3t a vzletová hmotnost jen s 50% paliva... sice má o něco silnější motor, ale jediná věc v čem je lepší než Su-27 je větší rezistence (a snad úplná) ve schopnosti dostat stroj zpět pod kontrolou při vysokých uhlech náběhu a tím pádem lepší obratnost při nízkých rychlostech, protože si toho pilot může víc dovolit.

    pokud se v něčem z toho pletu, budu rád když mě opravíš...
    --

    Mimochodem nejspíš najdeš víc videii s vyzbrojenými Hornety provadějící manevry než těch se Su-27.

    --
    .

    Pro srovnání F-35A která "nebyla" stavěna pro AA, má limit 9G s 8,1t paliva a 3t munice, tedy 2x 2k lb bomby a rakety a rychlost mach 1,6...

    Má při tom limit 50 stupnu AOA, tedy daleko vetsi nez cokoliv jiného s vyjimkou hornetu a naprosto blbovzdorny letový software neumožní ztratit kontrolu nad strojem a tedy každému pilotovi umoznuje extremní manevry při nízkých rychlostech při plné kontrole a to s nákladem dvou těžkých bomb.

    Ale jo, multirole SU-35 je nejobratnější letadlo na světě a utočná F-35 to nejhorší:D nemůže být už konečně aspoň průměr?

    raziely, specifikace požadovali obratnost jen na urovni stroju co nahrazuje, F-35 tedy kombinuje ty nejlepší schopnosti F-16 a F-18 s výzbrojí...to že se nepožadovala se nex gen obranost překračující i F-22 ještě z F-35 přeci neděla neobratný stroj...

  • Shania
    23:50 04.10.2017

    Luky: scramble profil jsem zvolil, protože k němu mám čísla. Ale je taky jeden z mála případů, kdy budeš po stroji chtít, aby letěl na max.

    Spotřeba u země je podstatně vyšší než nahoře, na konci k tomu dám další info, ale u scramble profilu to nehraje roli...

    F-15 spotřebuje asi 3k lb z 18000lb na dosažení 35k stop a rychlosti okolo mach 1 a pořád má ještě okolo 1000lb v centrální EFT než ji odhodí.

    Takže má prakticky víc paliva než by měla na hlídce, kde by sice nesla tři bagy místo jednoho, ale i pokud by byli plné, a budeš chtít maximální akceleraci, tak je odhodí.

    Další věc je, jaký je rozdíl mezi max rychlostí mach 1,6; 1,8; 2 atd..

    Nejrychleji akcelerující stroje, čas (v min)/mach na vzdálenosti 50nm, 100, 150, 200
    F-22: 9/1,5; 12/2.25; 14/2.25; 16,3/2.25, končí na 350nm/2.25 22,5min
    F-15C: 10/1,5; 12,4/2,15; 150 už nedoleti...
    F-16C: 10/1,8; 12,4/1,9; 150 už nedoleti...
    F-35A: 10,1/1,55; 13,5/1,6; 17/1,6; 19,5/1,6
    SH: 11/1,25; 14,5/1,42 150 už nedoleti...
    Hornet: 10/1,4; 14/1,58; 150 už nedoleti...

    Rafale může při nejlepším dosáhnout výkonu F-16, Typhoon F-15.

    F-22 (2x eft) a F-35 doletí podstatně dál, protože po dosažení max rychlosti neletí na max. F-22 navíc v 60k stopach kde má vysokou efektivitu.

    Jak je vidět, prvních 50 a i 100nm nejsou ty rodily obrovské, ty zacinají narůstat až na delších vzdálenostech.

    Co to tedy znamená aby stoj mohl akcelerovat na tak vysoké rychlosti?

    Detekovat nepřítele hodně brzy (přes 300-400nm) a hlavně musí rychle dojít k rozhodnutí ho zachytit.

    Problém s časem a vzdáleností od detekce po zachycení i ukazuje proč ve v bojových situacích US stroje nešli přes mach 1,4...

    Raf s typhoonem se svými nadzvukovými EFT se budou mít podstatně líp při rychlostech okolo mach 1,2 (kdy si mužou nechat EFT) do 1,6 než kdyby se snažili vymáčknout maximum.

    --
    spotřeba u země/vysoko: F-16C s FA-18C, čisté konfigurace (akcelerace, stoupaní, vydrž zatáčení atd…), v optimální výšce mají při zapnutém AB palivo na 16 resp 14,5min, u země je to 5 respektive 8min.

    https://www.youtube.com/watch?v=B8CAQ2HQQiw&index=1&list=PLUbDaIsrMoIoeY8eOOe0xxdfU-9ywTL6O&t=3745s
    --

  • Starlight
    23:46 04.10.2017

    @ raziel87

    S těmi předváděními na air show opatrně. Základním trikem je množství paliva. Například na tom videu z roku 1994 má Su-30MK sice podvěšeno odhadem okolo 3,7 tuny podvěsů. Ale pro porovnání - do nádrží se mu vejde až cca okolo 10 tun paliva. A tolik paliva tam určitě nemá. Je tam jen množství potřebné na ukázku a nějaká rezerva pro diverzi nebo vyčkávání nad letištěm.

    Jednak s plným vnitřním palivem a těžkými podvěsy by se žádné extra veletoče nekonaly, kvůli pevnostním limitům konstrukce a hlavně by v případě nouze nešlo s letounem bezpečně co nejdříve přistát, kvůli pevnostním limitům podvozku. Na Západě nikdo takto přetížené letadlo na vystoupení na air show ani nepustí.

  • Luky
    23:03 04.10.2017

    A tobě je jedna EFT + AA výzbroj málo?...nevím co řešíš, vždyť to je super náklad...

    Po letech hajpu hajpu už F-35 není supercruise...nebo mě oprav, nezajímám se o to.
    Ale snad už mě aspoň nikdo nebude přesvědčovat, že je F-35 v AA rychlejší.

    S tou spotřebou si to vygůgluj, rozdíl je výrazný. Třeba u země to jde až k 80000lb vs 30-60 000lb ve výšce u ještě vyšší rychlosti, také s AB na max. Dole ti lehce naložená F-16 poletí třeba MACH 1,3 za 80Klb a tu samou rychlost v 30K ft zvládne za mnohem míň. Nechce se mi to hledat.

  • logik
    20:39 04.10.2017

    raziel: Psal jsi, cituji
    " jsou od začátku projektovány tak, aby si zachovávaly vysokou agilitu a dolet t i s podvěšenou výzbrojí."
    což určitě jsou, ale to nic nemění na tom, že podvěšení výzbroje i tak podstatně zhoršuje jejich dolet. A o tom tady je celou dobu debata - a postnutý videa to prostě nijak nevyvracej.
    Že oproti starším typům letadel s podvěšenou výzbrojí jsou na tom v tomto ohledu lépe, takže neztrácí tolik schopností jako jiné stroje, nic nemění na tom, že letadlo s integrovanou výzbrojí neztrácí schopnosti vůbec.

    A že když na Rafale navěsíš více než jeden EFT, tak alespoň podle informací, co mám, tak prostě supercruise schopen není.

  • raziel87
    20:19 04.10.2017

    2 logik

    nikde sem neokecával aerodynamiku, co to zase plácáš? k tvému popisování běžných a neběžných manévrů - takže to mám chápat tak, že dle tvé logiky se létá jen rovně a zatáčí stylem Blackbirdu? nebo jak si mám vysvětlit, že absolutně přehlížíš vysokou hodnotu okamžitého klopení při transonických rychlostech, kterou Rafale i Su-30 má?

    Byl si někdy v Evropě na leteckym dni? nebo si bambál, kterej hodnotí na YT kulbit, zvon a kobru? Ty letadla jsou schopny do rychlosti M1,3 lepších manévrů než F-35, to je všechno co chci říct. Nikde netvrdim, že to Lightning potřebuje - má jiné devizi, které z něj dělají 5. gen

  • logik
    19:50 04.10.2017

    raziel: ještě k tomu videu - jak jsem ho prolít, tak je to klasická ukázka obratnosti Sučka v nízkých rychlostech a při vysokém úhlu náběhu.

    To jsou režimy, které jdou Sučku možná nejlépe na světě, ale opravdu to nejsou manévry, které by se běžně dělaly v boji. A ani náhodou nejsou limitované odporem podvěsené výzbroje, což je to, o co tu jde.

    Doba, kdy podvěšená výzbroj limitovala Gčka už je dávno pryč: takže pro tuto ukázku je u velkým tahem vybaveného Sučka ne až zas tak velkou přítěží, jak by se zdálo.

  • Jirosi
    19:47 04.10.2017

    Raziel87 / Sronger.p: "Jirosi, když se mrkneš na ty videa (klidně i to, co jsem postnul) a koukneš na ty figury, následně si je porovnáš třeba s vystoupením Su-35 na MAKS 2017, tak pak piš: "

    Koukám na to a marně se snažím dohledat další ukázky z plným nákladem. Což celkem odpovídá tomu "dokážou to", a teď otázka za jakou cenu.

    "Např. v ČSLA na MiG-23 se mohl jít přeškolit pouze ten pilot, který měl první třídu na MiG-21."

    Ale i tak dojedeš na to, se ti takových "pár" pilotů rychlé oléta, a pak je budeš muset nahrazovat horšíma. Pro časy míru super, pro časy války a rychlo výcviku nikoliv. Složitá letadla můžeš začít chrlit, zkušené piloty nikoliv.

  • logik
    19:31 04.10.2017

    raziel: Aerodynamiku neokecáš. Zbraně a tanky v podvěsu Ti vždycky podstatným způsobem navýší odpor. U Rafale se udává (viz odkaz dále), že každá EFT snižuje schopnost supercruise o 0,2M.

    Luky: Co jsem našel, tak Rafale umí supercruise maximálně s jednou EFT a lehkýma raketama.
    (např. https://forum.keypublishing.com/showthread.php?113272-super-cruise-info)
    Ale v takové konfiguraci zas tak daleko nedoletí i s tankerem za zády: to má jen o málo více než polovinu paliva, co F35. Pokud bude mít podobně paliva, jako F35, pak zas už není schopen supercruise.

    Jinak forsáž není v 30.000 ft tak hrozná? Z čeho vycházíš? Proč by se tam mělo vstřikovat méně paliva, než u země? Vždyť k tomu není důvod: výtokovou stranu mototu vnější tlak vzduchu příliš neovlivňuje. Forsáž IMHO žere u země, jako vysoko.

    Ve výšce je třeba méně výkonu, takže není forsáž potřeba tak brzo, jako u země, ale pokud zapnu forsáž, tak tam IMHO peru stejný množství paliva. Nebo mi něco ušlo? Z čeho to tvrdíš?

Stránka 1 z 2