Kanadská stíhací odyssea: Super Hornet vs. Gripen vs. Lightning II

Kanadská stíhací odyssea: Super Hornet vs. Gripen vs. Lightning II
Boeing nabízí Kanadě nejnovější model F/A-18 Super Hornet Block III / Boeing (Zvětšit)

Poslední červencový den kanadský akviziční úřad PSPC (Public Services and Procurement Canada) ukončil přijímání nabídky pro kanadský program nových bojových letounů FFCP (Future Fighter Capability Project). Kanada poptává 88 nových nadzvukových strojů za 15 až 19 miliard kanadských dolarů (11,2 až 14,2 miliardy dolarů).

Kanada je po Rakousku další případ, který dokazuje, že i ekonomicky vyspělé státy dokáží zpackat výběr nových víceúčelových taktických bojových letounů. V obou případech přitom chyba nejde na vrub letectva, ale na vrub politiků, kteří sledují své cíle bez ohledu na potřeby státu nebo svých ozbrojených sil.

Zopakujme si to podstatné. V roce 2009 Kanada oznámila zájem pořídit 65 víceúčelových taktických stealth letounů F-35A Lightning II (CF-35). Ottawa přitom od roku 1997 do projektu F-35 investovala již 541 milionů kanadských dolarů. Na oplátku kanadský průmysl v programu F-35 získal zakázky za 1,8 miliardy kanadských dolarů. Současný levicový kanadský premiér Justin Trudeau ale v roce 2015 na odmítnutí nákupu F-35A postavil svou úspěšnou volební kampaň.

Dokud Kanada nezíská nové bojové letouny, ve výzbroji zůstanou modernizované CF-18 Hornet (CF-188; kanadská verze F/A-18A/B) a nedávno koupené ex-australské F/A-18A/B.

Letouny FFCP Kanada získá až v roce 2025 (poslední 2035). Pochopitelně další roky potrvá dosažení alespoň počátečních operačních schopností IOC (Initial Operational Capability). Plných operačních schopností FOC (Full Operational Capability) flotila nových kanadských stíhaček dosáhne na začátku 30. let 21. století. CF-18 a ex-australské F/A-18 tak v kanadském letectvu zůstanou do roku 2032. Nové letouny si Kanada ponechá až do roku 2060.

Nyní Kanadě nabízí letouny tři konsorcia. První tvoří evropské a izraelské společnosti SAAB, Diehel, MBDA a Rafael. Toto konsorcium nabízí letoun JAS-39E/F Gripen a špičkovou evropskou a izraelskou raketovou výzbroj (případně další technologie). Konsorcium nabízí také velmi široký přenos know-how do kanadského průmyslu, včetně raketových technologií řízených střel.

Druhý tým tvoří Lockheed Martin a výrobce motorů Pratt & Whitney ze Spojených států. Obě firmy nabízejí model stealth letounu F-35A Lightning II.


Největší výzvou projektu F-35 je nyní zkrotit obří provozní nároky

Velkou šanci cítí konsorcium firem Boeing, Peraton Canada, CAE, L3 Technologies, General Electrics Canada a kanadská divize společnosti Raytheon. Toto konsorcium nabízí Ottawě nejnovější model víceúčelového taktického letadla F/A-18E/F Super Hornet Block III.

Kanada vybere nejlepší řešení na jaře 2021 a smlouvu uzavře v roce 2022. „Návrhy budou důkladně zhodnoceny z hlediska schopností, nákladů a ekonomických přínosů,“ uvedla ministryně pro veřejné služby a zadávání veřejných zakázek Anita Anand.

Předložené nabídky Ottawa srovná z hlediska bojových schopností (60 %), finančních nákladů (20 %) a ekonomických výhod pro ekonomiku (20 %).

SAAB na podporu svého řešení uvádí, že Gripen je „navržen tak, aby pracoval v drsném prostředí a vypořádal se s nejpokročilejší globální hrozbou. Systém splňuje všechny kanadské specifické požadavky na obranu a nabízí výjimečný výkon a pokročilé technické možnosti.“

Lockheed Martin zase sází na silné zapojení kanadského průmyslu v programu F-35, kde je Kanada „od počátku cenným partnerem“ a „kanadský průmysl hraje nedílnou roli v globálním dodavatelském řetězci F-35“. Lockheed Martin nabízí Kanadě F-35 s brzdným padákem, který byl původně vyvinut pro norské F-35. Brzdný padák pomáhá stabilizovat, kontrolovat a zastavit letoun zejména na přistávacích drahách pokrytých sněhem nebo ledem.


Kanadské CF-18 (CF-188) během cvičení organizace NORAD

Boeing popisuje F/A-18 Super Hornet Block III jako „osvědčenou a cenově dostupnou volba pro královské kanadské letectvo (RCAF), která do kanadského průmyslu přinese bezkonkurenční a zaručené příležitosti od pobřeží k pobřeží.“ Velkou výhodou je možnost využít stávající provozní infrastrukturu.

Boeing také zveřejnil počítačový obrázek kanadského Super Hornetu. Letoun má přídavné konformní nádrže, podvěsný kontejner s infračerveným senzorem IRST (Infrared Search and Track) a působivou výzbroj v podobě 12 střel vzduch-vzduch středního dosahu AMRAAM a dvojicí střel vzduch-vzduch krátkého dosahu Sidewinder. Jen samotná výzbroj na letounu má hodnotu 12 až 13 milionů dolarů. 

Super Hornet je zajímavou volbou z mnoha důvodů. Zejména díky konformním nádržím nabízí z konkurentů největší dolet, což je klíčová vlastnost k ochraně rozsáhlého kanadského území v rámci společné americko-kanadského protivzdušné organizace NORAD (North American Air Defense Command). Navíc lze Super Hornet vybavit tankovacím ráhnem pro vzájemné doplňování paliva mezi jednotlivými letouny.

Zdroje: FlightGlobal, The Drive

Nahlásit chybu v článku


Související články

Kanadské “ne” zdražuje stíhačky F-35. Co bude dál?

Očekávané odstoupení Kanady od nákupu víceúčelové stíhačky 5. generace F-35 Lightning II třese trhem ...

Kanadská odysea se stíhacími letouny

Životnost kanadské flotily víceúčelových stíhacích letadel CF-18A se rychle blíží ke konci. Kanada ...

Kanada opět hledá nástupce stíhaček Boeing CF-18 Hornet

Již v roce 2009 kanadská vláda rozhodla o nákupu 65 stíhaček F-35A Lightning II. Vláda současného ...

Sedm hladových let. Kanada modernizuje stíhačky CF-18 Hornet

Kanaďané chystají upgrade svých letounů CF-18 Hornet (oficiální kanadské vojenské označení CF-188). ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Lukas123
    15:15 05.08.2020

    Vela sa tu pisalo o tom ze Kanada by sa mala sustredit najma na obranu vzdusneho priestoru, avsak kanadske Hornety boli nasadene aj napr. v boji proti ISIL takze si myslim ze by ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Vela sa tu pisalo o tom ze Kanada by sa mala sustredit najma na obranu vzdusneho priestoru, avsak kanadske Hornety boli nasadene aj napr. v boji proti ISIL takze si myslim ze by bolo chybou ak by mala zaujem o lietadla typu interceptor. V podstate vsetky dnes ponukane typy su viac menej multirole. Mne osobne by sa tam hodil Typhoon alebo Rafale so strelami meteor na obranu vzdusneho priestoru a so sirokou skalou zbrani vzduch-zem (napr. Scalp eagle)
    Skrýt celý příspěvek

    • logik
      15:52 05.08.2020

      Evropské letouny v Kanadě by byly hezké, ale jak Rafale, tak EFT jsou drahý.

      Evropské letouny v Kanadě by byly hezké, ale jak Rafale, tak EFT jsou drahý.

      • Lukas123
        16:00 05.08.2020

        Tak Super Hornet a F-35 tiez nie su najlacnejsie :) Ale za mna su to dobre stroje, SH ma uz dost nalietaneho a je odskusany a F-35 ma obrovsku perspektívu a potenciál.

        Tak Super Hornet a F-35 tiez nie su najlacnejsie :) Ale za mna su to dobre stroje, SH ma uz dost nalietaneho a je odskusany a F-35 ma obrovsku perspektívu a potenciál.

        • logik
          16:55 05.08.2020

          Superhornet poměrně lacinej právě je. Hornet byl od začátku stavěnej jako ekonomická varianta (např. proto nepoužívá F-110, ale podstatně levnější F-404).

          Např. v roce 2012 USAF ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Superhornet poměrně lacinej právě je. Hornet byl od začátku stavěnej jako ekonomická varianta (např. proto nepoužívá F-110, ale podstatně levnější F-404).

          Např. v roce 2012 USAF nakupovalo SH za 76 melounů.
          https://web.archive.org/web/20...
          EFT i Rafale stojej nemálo přes stovku.

          Teď má Lockheed navíc rozpuštěný vývojový náklady, takže bude prodávat za míň.
          Skrýt celý příspěvek

          • logik
            21:09 05.08.2020

            Ti - kdo mi dali mínusy - chcete tvrdit, že?
            a) NAVY (jo přepsal jsem se) nekupovalo za 76 milionů?
            b) nebo že se za tu cenu dá sehnat Rafale?

            Ti - kdo mi dali mínusy - chcete tvrdit, že?
            a) NAVY (jo přepsal jsem se) nekupovalo za 76 milionů?
            b) nebo že se za tu cenu dá sehnat Rafale?

          • Horny
            10:42 06.08.2020

            Věcná připomínka: SuperHornet F/A-18E/F vyrábí Boeing (ten, který má s kanadskou vládou ostré spory), nikoli Lockheed...

            Věcná připomínka: SuperHornet F/A-18E/F vyrábí Boeing (ten, který má s kanadskou vládou ostré spory), nikoli Lockheed...

          • logik
            11:14 06.08.2020

            Jo, máš pravdu, psal jsem to v rychlosti. Dík za korekci.

            Jo, máš pravdu, psal jsem to v rychlosti. Dík za korekci.

      • CerVus
        09:49 06.08.2020

        Součástí podmínek, byla implementace aktuálních zbraní z F/A-18, které má Kanada skladem a propojeni s NORADem. To by podstatně zvýšilo ceny.

        Součástí podmínek, byla implementace aktuálních zbraní z F/A-18, které má Kanada skladem a propojeni s NORADem. To by podstatně zvýšilo ceny.

  • Lodestar
    01:47 05.08.2020

    Pokud Kanada nebo i jiný stát s rozvinutou ekonomikou vážně uvažuje o obraně svého teritoria na několik dekád dopředu, tak potom stejně dnes není nic jiného v nabídce než F-35.

    Pokud Kanada nebo i jiný stát s rozvinutou ekonomikou vážně uvažuje o obraně svého teritoria na několik dekád dopředu, tak potom stejně dnes není nic jiného v nabídce než F-35.

  • Shania
    12:59 04.08.2020
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    Paradoxne F-35 je stroj, ktery aktualne operuje v nejtezsich podminkach - Aljaska.

    A ma bezkonkurencne nejdelsi dolet - SH i CFT porad musi nest EFT, aby dorovnal interni palivo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Paradoxne F-35 je stroj, ktery aktualne operuje v nejtezsich podminkach - Aljaska.

    A ma bezkonkurencne nejdelsi dolet - SH i CFT porad musi nest EFT, aby dorovnal interni palivo F-35. Konkurence tu v podstate bude 99% litat s EFT.

    Optimalizace F-35 na dlouhe podzvukove lety, je tu taky vyhoda.

    Senzory s nejdelsim dosahem.

    A jeste nejlip, z tech tri stoju, je jediny, ktery uz nejakou dobu operuje.
    Gripen E a SH blk 3 jsou v podstate porad v ranne fazi.
    Skrýt celý příspěvek

    • liberal shark
      13:24 04.08.2020

      Ani ta obtížná zjistitelnost u obranného stíhače není špatná. Tam by F-35 a Gripen měly výhodu nad SH.

      Ani ta obtížná zjistitelnost u obranného stíhače není špatná. Tam by F-35 a Gripen měly výhodu nad SH.

      • Shania
        14:12 04.08.2020

        Klicova, pokud maji zachytit neco co se muze branit.

        Klicova, pokud maji zachytit neco co se muze branit.

      • logik
        14:48 04.08.2020

        Gripen E není o tolik stealth než Superhornet. O něco asi bude, ale ne natolik, aby to dělalo podstatný rozdíl. (U gripenu se udává RCS 0.1, u Superhornetu 0.5, ale v block 3 má ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Gripen E není o tolik stealth než Superhornet. O něco asi bude, ale ne natolik, aby to dělalo podstatný rozdíl. (U gripenu se udává RCS 0.1, u Superhornetu 0.5, ale v block 3 má být RCS snížené
        https://www.defensenews.com/di...
        a hlavně to platí pro čistá letadla. Gripen určitě nepoletí na intercept bez bandasky, a pak jsou tydle malé rozdíly v podstatě skoro jedno. RCS musíš snížit o řády, aby to dělalo opravdu podstatný rozdíl.
        Skrýt celý příspěvek

        • flanker.jirka
          19:49 04.08.2020

          pokud je poměr RCS 0,5 a 0,1, tak je to stále rozdíl v detekční vzdálenosti cca o 34% ve prospěch Gripenu. Samozřejmě, stále se bavíme o bezzubých strojích.

          pokud je poměr RCS 0,5 a 0,1, tak je to stále rozdíl v detekční vzdálenosti cca o 34% ve prospěch Gripenu. Samozřejmě, stále se bavíme o bezzubých strojích.

          • Luky
            23:03 04.08.2020

            No a pak dolet GripenuE 4000 km, možnost Mach 1.25 bez přídavného spalování...a to vše za cenu jednomotorového stroje, který má přitom skvělou nosnost. Samozřejmě, že náklady budou ...
            Zobrazit celý příspěvek

            No a pak dolet GripenuE 4000 km, možnost Mach 1.25 bez přídavného spalování...a to vše za cenu jednomotorového stroje, který má přitom skvělou nosnost. Samozřejmě, že náklady budou OK, protože SAABu na nich záleželo od počátku vývoje a měl je na zřeteli i během ladění pokračovatele....oproti tomu Lockheed je tradiční ras US rozpočtu, který si z Pentagonu udělal dojnou krávu.

            Většina misí se létá s nepřetíženými stroji, proto je jednomotorák velmi efektivní....navíc už v minulosti F-16XL s deltakřídlem a stejným motorem jako klasická F-16, uvezla reálně dvojnásobný náklad pum. Gripen by byl skvělý dříč do severského prostředí, s izraelsko-evropskou výzbrojí by si kohokoli namazal na chleba. Kanadě bych ho moc přál a navíc by ukázali, že nejsou kolonií USA (jak si Amíci občas namlouvají). Ušetřené prostředky bych vrazil do floty tankerů od Airbusu a sledoval, jak Amíkům prdne žilka.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            23:36 04.08.2020

            "No a pak dolet GripenuE 4000 km, možnost Mach 1.25 bez přídavného spalování."

            To je přeletový dolet, bez dosažení nadzvuku!

            "No a pak dolet GripenuE 4000 km, možnost Mach 1.25 bez přídavného spalování."

            To je přeletový dolet, bez dosažení nadzvuku!

          • Luky
            23:54 04.08.2020

            to je asi jasný každýmu neinkludovanýmu, když je to oddělený čárkou

            to je asi jasný každýmu neinkludovanýmu, když je to oddělený čárkou

          • logik
            00:14 05.08.2020

            flanker: Zaprve, rozdíl 0.1 a 0.5 je před zlepšením RCS Superhornetu. Především ale, jak sám píšeš, letouny asi nepoletí interceptovat neozbrojené, takže ten rozdíl bude podstatně ...
            Zobrazit celý příspěvek

            flanker: Zaprve, rozdíl 0.1 a 0.5 je před zlepšením RCS Superhornetu. Především ale, jak sám píšeš, letouny asi nepoletí interceptovat neozbrojené, takže ten rozdíl bude podstatně menší. A to ještě SH bude mít CFT, zatímco Gripen bag pod břichem, takže kdoví, jestli ve výsledku to RCS nebude mít větší...

            No, a pak řekni k A také B - průměr radomu u Gripenu je 500mm, u SH 700mm, čili 50% více plochy, takže teoreticky 2,25x silnější přijatý signál. A navíc radar od výrobce se zkušenostmi s AESA radarem, zatímco na Gripenu bude AESA radar novinka. Ani náhodou bych si v souboji "dřív uvidí" nesázel na Gripen

            Luky:
            "od počátku vývoje a měl je na zřeteli i během ladění pokračovatele....oproti tomu Lockheed je tradiční ras US rozpočtu, který si z Pentagonu udělal dojnou krávu."
            Jak SAAB nedělá ze zákazníků dojnou krávu jsme se mohli přesvědčit v ČR. Jako jo, je možné, že Gripen vyjde provozně levněji, ale rozhodně to není jisté, obzvlášť oproti SH. A pohádky o tom, jak jeden výrobce je lidumil a nabízí levné věci, ty si nech pro někoho naivnějšího....

            "Většina misí se létá s nepřetíženými stroji, proto je jednomotorák velmi efektivní...."
            Znova a dokolečka. Náklady na palivo nedělají ani náhodou majoritu nákladů na letadlo. A nějaká přetíženost stroje už vůbec - a navíc je to nesmysl, v Kanadě by právě Gripen narozdíl od SH musel létat s bagama, což zatěžuje drak více, než CFT na Superhornetu.

            "Ušetřené prostředky bych vrazil do floty tankerů od Airbusu "
            Věř, a tvá víra Tě uzdraví. Žádnej jinej argument než svoji víru, že Gripen E bude nějak podstatně levnější, než SH, nemáš. Ono není jasné, jestli bude vůbec levnější než F-35....

            "a sledoval, jak Amíkům prdne žilka."
            Jsem rád, že si vlastně i sám uvědomuješ, že ve svém hodnocení se řídíš vlastně jedinou věcí: kdo to letadlo vyrobil.

            PS: A btw., k tomu Gripenímu supercruise. M1.25 je hezký, ale k čemu je Ti to beze zbraní? Se zbraněma udělá už jen M1.1
            https://saab.com/air/gripen-fi...
            což je skoro k ničemu, protože takhle blízko M1 je poměr "cena/výkon" dost špatnej: žere to a o moc rychlejc neletíš. Nu, a ještě si všimni, že to je bez bagů. který jsou na Gripenu v podstatě nutností. S nima už nemá SC vůbec. Takže to je další z "marketingovejch" výhod Gripenu, který reálnej význam moc nemaj.
            Skrýt celý příspěvek

          • Luky
            00:37 05.08.2020

            GripenE nese naprosto dostatečné množství vnitřního paliva. Tvé doměnky o provozu nebudu komentovat, je to jen trolling.

            2x motor F/A-18E (14,5t - 30t max, z toho max výzbroj 8t): ...
            Zobrazit celý příspěvek

            GripenE nese naprosto dostatečné množství vnitřního paliva. Tvé doměnky o provozu nebudu komentovat, je to jen trolling.

            2x motor F/A-18E (14,5t - 30t max, z toho max výzbroj 8t):
            Internal fuel capacity: 6,667 kg

            1x motor JAS-39E (8t - 16,5 t max, z toho max výzbroj 6t):
            Internal fuel capacity: 3,400 kg
            ----------
            Mimochodem tvá snaha dělat stále z nádrží problém je směšná. Stejně s nimi všude létají a pokud jde o CFT tak na nich není nic světoborného a Kanada je může mít i na Gripenech.
            Co se týče rychlého letu bez forsáže, tak už Gripen C je schopen udržet nadzvukovou rychlost s bagem, natož E. Rychlý let bez forsáže je výhoda, tvoje konstrukce a výmysly o nevýhodnosti nadzvuku jsou směšné účelové hlody, protože je Hornet pomalý a F-35 oprasená....
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            09:05 05.08.2020

            Luky: Vámi uvedené parametry pro Gripen...
            Dolet 4 000 km, ale ze 7 t paliva.
            6t výzbroje jen z méně jak 2,5t paliva.
            3,4t v draku, ale je z výzbrojí lehčí jak 5t.

            Proti tomu SH ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Luky: Vámi uvedené parametry pro Gripen...
            Dolet 4 000 km, ale ze 7 t paliva.
            6t výzbroje jen z méně jak 2,5t paliva.
            3,4t v draku, ale je z výzbrojí lehčí jak 5t.

            Proti tomu SH do těch 30t dá drak+inter fuel+výzbroj(14,5+6,7+8=29,2).
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            11:24 05.08.2020

            Luky:
            Ano. Takže když si vezmeme půl tuny výzbroje, tak to máme 15t pro SH versus
            8.5t pro Gripen. Takže SH má 444 kg paliva na tunu letounu, zatímco Gripen jen
            400kg na tunu. ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Luky:
            Ano. Takže když si vezmeme půl tuny výzbroje, tak to máme 15t pro SH versus
            8.5t pro Gripen. Takže SH má 444 kg paliva na tunu letounu, zatímco Gripen jen
            400kg na tunu. Tedy SH má 600kg paliva více i bez CFT.
            Takže i když si vezme Gripen dva 300galony, furt může SH letět bez bagu. S dvěma 450galonama má pak gripen jen o půl tuny více paliva, než SH bez bagů...

            "Mimochodem tvá snaha dělat stále z nádrží problém je směšná. Stejně s nimi všude létají"
            ????? Směšné je to, jak bagatelizuješ nevýhody, které se Ti nehodí do krámu.
            Ano, všichni s nimi létají, protože nemají jinou možnost. Ale když to jde, tak se
            snaží tam ty CFT nacpat. Obzvlášť u SH jsou CFT velká výhoda, protože dokonce nejenže nenavyšují odpor jako EFT či běžné CFT (např. na F-16), ale podařilo se je zkonstruovat tak, že odpor dokonce snižují
            https://www.inceptivemind.com/...
            Stejnětak nárůst RCS je u externích bagů úplně někde jinde. Vzhledem tomu, jak velké peníze se dávají do RAM nátěrů, které mají na RCS řádově podobný efekt (na 4. gen letadlech), tak to evidentně není zanedbatelná věc.

            " a Kanada je může mít i na Gripenech."
            A kde by je vzala, když je SAAB nenabízí?

            "Co se týče rychlého letu bez forsáže, tak už Gripen C je schopen udržet nadzvukovou rychlost s bagem, natož E."
            SAAB oficiálně tvrdí, že Ečko zvládne max. M1.1 bez bagů. Odkaz jsem dával. A ty tvrdíš že stroj se slabším motorem (vzhledem k váze) a s bagem zvyšujícím jak váhu tak odpor udrží nadzvukový let? Máš nějaký důkaz tohoto tvrzení?
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            15:54 05.08.2020

            PS: Omlouvám se, předchozí výpočet (kdy ještě SH) stačí CFT je špatně. Ale princip je správně - SH je na tom lépe i bez CFT, natož s nimi.

            PS: Omlouvám se, předchozí výpočet (kdy ještě SH) stačí CFT je špatně. Ale princip je správně - SH je na tom lépe i bez CFT, natož s nimi.

          • Luky
            19:25 05.08.2020

            Tohle už jsme dříve probírali, posílal jsem ti odkazy (přímo výpověď jenerála SWE letectva či co), kde se řešilo, že Gripen C dokáže udržet nadzvuk bez forsáže s cenrálním bagem - ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Tohle už jsme dříve probírali, posílal jsem ti odkazy (přímo výpověď jenerála SWE letectva či co), kde se řešilo, že Gripen C dokáže udržet nadzvuk bez forsáže s cenrálním bagem - pro prolomení bariéry ale forsáž potřebuje.
            Stejně tak s cenou, ty rád postuješ pro US stroje výrobní náklady, pro konkurenci zase zaváděcí ceny.... já tě nemám potřebu vůbec o ničem přesvědčovat, věř si, že je dvoumotorový SH levnější na výrobu i provoz, věř si, že CFT snižují odpor čistého letadla, přece když si to vygůglíš u týhle odbornice, tak to musí být pravda:
            https://secure.gravatar.com/av...

            Logiku tvl, jak jsem si s tebou moch někdy psát...taková ztráta času! :D
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            22:18 05.08.2020

            Luky
            a) Proč by CFT nemohly zlepšovat aerodynamiku stroje? Např. generovat vztlak a tím snižovat nutné AoA letadla, což by vedlo k celkovému snížení letového odporu?????

            b) co se ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Luky
            a) Proč by CFT nemohly zlepšovat aerodynamiku stroje? Např. generovat vztlak a tím snižovat nutné AoA letadla, což by vedlo k celkovému snížení letového odporu?????

            b) co se týče SC, tak to ten generál tvrdil v kontextu toho, že piloti na MIL překračovali rychlost zvuku. Což může být způsobeno např. klesáním.
            Chceš tvrdit, že SAAB úmyslně podceňuje své letadlo a říká, že má hroší výkony, než má?
            Anebo chceš tvrdit, že když bez bagu letí SC M1.1, že s bagem poletí stejně rychle? Tedy, že EFT nezpůsobí extra odpor?

            Ona v tomto smyslu je SC i např. F-16. I ta může za určitých podmínek překročit rychlost zvuku a udržet se na ní na mil a podle
            https://www.quora.com/Can-an-F...
            možná dokonce i Superhornet (i když ten zcela jistě bez podvěsů).

            c) Opět když nemůžeš to co tvrdím vyvrátit, tak to překroutíš, že?
            Nikdy jsem nenapsal, že je SH provozně levnější. Jen, že není jediný reálný důkaz, že by byl PODSTATNĚ levnější Gripen E. Že bude o něco levnější je poměrně dobře možné.
            Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        19:43 04.08.2020

        ... třeba se někdy dočkáme, že ty letadla prakticky srovná a podělí se z části testů.
        Pokud se Kanada nechystá na válku s USA, tak ji budou na ostatní potenciální nepřátele stačit ...
        Zobrazit celý příspěvek

        ... třeba se někdy dočkáme, že ty letadla prakticky srovná a podělí se z části testů.
        Pokud se Kanada nechystá na válku s USA, tak ji budou na ostatní potenciální nepřátele stačit SH a Gripen a s největší pravděpodobností tak ušetří na provozu na jiné investice.
        Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          21:53 04.08.2020

          Vy opravdu věříte, že ty SH se budou provozovat levně za 20-30.let?
          V podstatě všechny létající bude vlastnit Kanada.

          Vy opravdu věříte, že ty SH se budou provozovat levně za 20-30.let?
          V podstatě všechny létající bude vlastnit Kanada.

          • Lodestar
            23:51 04.08.2020

            Přesně

            Přesně

    • balm
      18:46 05.08.2020

      Paradoxně uvádíte jen velice malý střípek pravdy, ačkoliv vyznění zavání.

      Operuje - nikdo se nehádá a postavíte na tím celou obhajobu. Bohužel se vůbec nezabýváte zázemím ... ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Paradoxně uvádíte jen velice malý střípek pravdy, ačkoliv vyznění zavání.

      Operuje - nikdo se nehádá a postavíte na tím celou obhajobu. Bohužel se vůbec nezabýváte zázemím ... např.: proč asi mají stojky instalované rozmrazovacími systémy REC? Infračervené a temperové dávno mají a systémy elektrotermálních pulzů testovali (možná ještě testují). Proč o tom mluvím? Protože Kanada disponuje mnoha provizorními letišti v severních oblastech, kde se najde jen to nejzákladnější vybavení a nikoliv celé servisní zázemí.

      Naproti tomu si Gripen vystačí s prohrnutou silnicí, v nouzi zvládne přistát i bez motoru a vystačí si s cisternou. Při rozmrazování nejzákladnější směsí (alkohol - glykol) nehrozí, že jim to sežere citlivý nátěr a letí se dál. Osobního favorita v seznamu kandidátů nenajdete.

      Operuje, ale nikdo už nevidí celou mašinérii zázemí.
      Skrýt celý příspěvek

      • Jirosi
        20:54 05.08.2020

        Žádné letadlo nelze dlouhodobě provozovat bez zázemí. Nabrat palivo dokáží letadla i ve vzduchu a přistávat není třeba...
        Italové i Norové poslali svoje F-35 na misi na Island jako ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Žádné letadlo nelze dlouhodobě provozovat bez zázemí. Nabrat palivo dokáží letadla i ve vzduchu a přistávat není třeba...
        Italové i Norové poslali svoje F-35 na misi na Island jako mi posíláme Gripeny.
        Skrýt celý příspěvek

      • Shania
        22:46 06.08.2020

        Gripen operuje z normalnich zakladen... ty "silnice" jsou soucasti zakladny. A ty operace z nich slouzi jen pro natankovani a prezbrojeni a pri tom checknou, ze nesviti zadna ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Gripen operuje z normalnich zakladen... ty "silnice" jsou soucasti zakladny. A ty operace z nich slouzi jen pro natankovani a prezbrojeni a pri tom checknou, ze nesviti zadna cervena na diagnostice, tohle udelaji parkrat a mazou na udrzbu... (U toho prezbrojeni maji 1-2 mechaniky a zbytek jsou branci, co umej akorat natankovat, jiny staty tam budou mit vic kvalifikovany personal. Tohle umi kazdy stroj, u F-35A/C je napr. pocitano s tremi starty, F-35B ma 5 v pozadavcich. Gripen ma hlavne vyhodu, ze tu silnici potrebuje kratsi, pokud poleti nalehko.

        Mam to chapat tak, ze Gripen E bude mit 0% RAM? Furt vsude slysim, jak RAM natery ma dnes kde co...

        Bez motoru pristane na silnici? V zime?

        Ze by Kanada na predsunutych zakladnach nemela neco tak zasadniho jako zarizeni pro rozmrazovani? Pro stihace je to blba sprcha, na rozdil od vybaveni potrebneho pro C-130 nebo C-17
        Skrýt celý příspěvek

        • balm
          22:06 07.08.2020

          Nemám tušení, co (ne)bude mít Gripen E. Logicky ani nemohu, protože do jejich databází - knihoven nevidíme, tedy kromě T-X, respektive původního společného projektu Boeing/Saab. A ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Nemám tušení, co (ne)bude mít Gripen E. Logicky ani nemohu, protože do jejich databází - knihoven nevidíme, tedy kromě T-X, respektive původního společného projektu Boeing/Saab. A tam opravdu nenajdu, kolik vydrží např.: jeden těsnící kroužek při teplotě -35°C, 0°C, 20°C ... ale části F-35 vyrábí Boeing. S velice omezeným přístupem k centrální knihovně vidíme, kolik např.: vydrží těsnění mechanizace a v jakých teplotách. To je taková malá výhoda, protože i když vidíme sotva jedno promile, už jen fakt, že mechanizace se osazuje do křídel u nás, tak části součástkových knihoven vidí i ostatní, kteří se přímo na projektu F-35 nepodílejí. S křídly a mechanizací jsou pořád problémy (vztlaková mechanizace je moje parketa) a to co platí při teplotách 0°C, rozhodně neplatí při -35°C.

          Omyl ... respektive to platí jen v ideálních podmínkách. Při teplotách hluboko pod bodem mrazu se např.: těsnění nesmí rozmrazovat směsí s obsahem glykolu a alkoholu. To není zase tak tajná informace, přesné složení je známé v celém výrobním řetězci a ví se, že velice dobře reaguje právě s glykolem. Proto používají na přípravě IR rozmrazování a hotovostní letouny udržují připravené bez sprchování glykolem a alkoholem. A proč je taková "blbost problém"? Protože nepříjemným způsobem zasahuje do aproximovaných vztahů odrazových ploch a útlumu.

          RAM ani zdaleka nemá kde co ... jednak je to šíleně drahé a k ničemu, když zbytek svítí jak maják ve tmě. Navíc jsou s tím problémy (jedovatostí to začíná a vrtošivostí končí, protože stačí mírné reakce a už se mění vlastnosti absorbéru). Navíc to toho začínají přidávat i organické složky. Vlastně podobný problém také řešíme, respektive nás nezajímá ani tak útlum, ale jiné vlastnosti. Fraunhofer-Gesellschaft přišli s organickými proteiny (z hlavy si nevzpomenu, co je to za havěť, ale je mrazuodolná) a v laboratořích se rozvíjí praktická aplikace. Jen se to nesmí za žádných okolností osprchovat glykol-alkoholem, protože se okamžitě zničí struktura (tedy může se to vzít a vyhodit).

          Budeš se divit, umí. Gripen už sice nemá sklopnou směrovku, obraceč tahu, jako jeho předchůdce, ale pořád je stavěný na to, že v případě nutnosti bude operovat i na zamrzlém jezeře, postojí si ve sněhu a ledu. Maximálně přes něj hodí maskování, nebo jej odtáhnout do vybudovaných "úkrytů", které se ve Švédsku stavěli a pořád slouží. Vytáhnou, ometou, postříkají a vzlétne. V jednoduchosti je jeho síla, to F-35 prostě nemůže umět (stejně tak na Gripenu nenajdeš RAM materiály ... u F-35 ho narvali i pod klapky, mechanizace je kompletně izolovaná, jen aby se signál neodrážel ...).

          Ne, na Wiki se to fakt nepíše ...
          Skrýt celý příspěvek

          • Shania
            11:13 08.08.2020

            RAM: co si myslis o pouziti RAM u Su-35? Kde tvrdi, ze snizili rcs oproti predchozim verzim, napr pouzitim kompozitu. Nekdo tvrdi, ze maji RAM na lopatkach motoru a v intakes.

            Ja ...
            Zobrazit celý příspěvek

            RAM: co si myslis o pouziti RAM u Su-35? Kde tvrdi, ze snizili rcs oproti predchozim verzim, napr pouzitim kompozitu. Nekdo tvrdi, ze maji RAM na lopatkach motoru a v intakes.

            Ja netvrdim, ze F-35A je schopna presne to co ma delat JAS39 ve svedsku, na to by se jim vic hodila F35B. Jen ze ty operace mimo zakladnu stejne dela nekvalifikovany personal, na beznou udrzbu tam musi dovez kvalifikovany personal a nahradni dily, jako u cehokoliv jineho.

            Situace v Kanade je znacne rozdilna od Svedska a jejich predsunute zakladny musi zajistit provoz i C-17.

            F-35 jsou odpocatku stavene, aby mohli operovat v rozdilnych podminkach a pocitalo se s operacemi v Kanade, Norsku a Aljasce, tak I pro operace ve slanem prostredi, v prostredi s vysokou vlkosti a nebo na poustich.

            Intenzivni testovani v klimaticke laboratori je od -40 do 50 stupnu a simuluje to celodenni operace na letisti, start/pristani.

            https://www.codeonemagazine.co...
            https://www.f35.com/in-depth/d...

            Pak probihalo testovani na Aljasce
            https://www.eielson.af.mil/New...

            Kde jediny problem co zverejnili byl problem s indikatorem baterie.

            Ted se tam buduje operacni letka F-35 a Norsko uz ma taky par stroju doma.

            Takze pokud bude nejakej problem, tak to budeme vedet pristi jako a vpodstate kdyby se nasel problem pri testovani, bylo by to v DOTE&E reportu.

            A jake komponenty Boeing dodava pro F-35 mimo zbrani? Nikdy jsem ho nevidel v zadnem seznamu subdodavatelu, tak leda ze by to bylo neco co patri pod ne.

            https://www.airframer.com/airc...
            Skrýt celý příspěvek

      • Starlight
        02:34 07.08.2020

        Jak to vypadá na kanadských a amerických základnách NORAD za polárním kruhem?

        Všechno už tu bylo. Stačí se podívat na bod 5) v mém dlouhém příspěvku pod tímto článkem z roku 2017 ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Jak to vypadá na kanadských a amerických základnách NORAD za polárním kruhem?

        Všechno už tu bylo. Stačí se podívat na bod 5) v mém dlouhém příspěvku pod tímto článkem z roku 2017 na AN: https://www.armadninoviny.cz/n...
        Skrýt celý příspěvek

  • CerVus
    11:46 04.08.2020
    Oblíbený příspěvek

    Podle Kanadského webu, který roky sleduje celou tu anabázi se zatím zdá, že z Amerických strojů vede F-35. I když se vláda tehdy ve volbách zavázala, že je nekoupí, tak se doba ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Podle Kanadského webu, který roky sleduje celou tu anabázi se zatím zdá, že z Amerických strojů vede F-35. I když se vláda tehdy ve volbách zavázala, že je nekoupí, tak se doba posunula. Snížila se cena, náklady na letovou hodinu, odstranila se část nedostatků. Vláda se tím může zastřešit a prodat to jako své vítězství.
    Skrýt celý příspěvek

    • Lodestar
      12:36 04.08.2020

      Také jsem četl, že je ještě naděje na vítězství zdravého rozumu.

      Také jsem četl, že je ještě naděje na vítězství zdravého rozumu.

  • liberal shark
    07:19 04.08.2020

    Co také očekávat od země, kde vládnou neomarxisté pod vedením údajného levobočka Fidela Castra :-).
    Jinak nejrozumnější variantou by asi byl ten Superhornet, i když by se daly ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Co také očekávat od země, kde vládnou neomarxisté pod vedením údajného levobočka Fidela Castra :-).
    Jinak nejrozumnější variantou by asi byl ten Superhornet, i když by se daly najít argumenty i F-35A nebo JAS-39E.
    Skrýt celý příspěvek

    • achi67
      09:50 04.08.2020

      Také jsem si to říkal, čekám kdy zavedou to co u civilního držení zbraní, tj. že jen původní obyvatelé mohou držet zbraně vojenského typu

      Také jsem si to říkal, čekám kdy zavedou to co u civilního držení zbraní, tj. že jen původní obyvatelé mohou držet zbraně vojenského typu

    • Jirosi
      12:09 04.08.2020

      Z pohledu na provoz do 2060, žádný argument pro nákup SH není.

      Z pohledu na provoz do 2060, žádný argument pro nákup SH není.

      • liberal shark
        13:25 04.08.2020

        Nižší vstupní náklady na infrastrukturu a výcvik ?

        Nižší vstupní náklady na infrastrukturu a výcvik ?

        • Jirosi
          16:45 04.08.2020

          SH dostanou teprve z Australie, jejich zařazení je v podstatě souběh z touhle zakázkou.
          Teď létají na CF-18(CF-188), to nejsou SH.

          SH dostanou teprve z Australie, jejich zařazení je v podstatě souběh z touhle zakázkou.
          Teď létají na CF-18(CF-188), to nejsou SH.

  • Sholva
    23:33 03.08.2020

    Co mě opravdu těší, tak ten bordel, co tam okolo toho mají. Nejsme v tom sami :D

    Co mě opravdu těší, tak ten bordel, co tam okolo toho mají. Nejsme v tom sami :D

    • apache
      09:26 04.08.2020

      Tak to na věc pohlížíte jako správný socialista - je jedno že se máme mizerně, hlavně že někdo jiný se má ještě hůř.

      Tak to na věc pohlížíte jako správný socialista - je jedno že se máme mizerně, hlavně že někdo jiný se má ještě hůř.

  • Lodestar
    22:26 03.08.2020

    Zajímavé, že se po svém odstoupení ze soutěže v roce 2018 znovu nepokusil Dassault s Rafale.

    Zajímavé, že se po svém odstoupení ze soutěže v roce 2018 znovu nepokusil Dassault s Rafale.

    • logik
      10:52 04.08.2020

      "Jsme" drazí. F/A-18 je lowcost mezi dvoumotoráky (plus iluze úspor kvůli společnému zázemí, které ovšem zas tak společné není - Hornet a Superhornet jsou různá letadla). Navíc ...
      Zobrazit celý příspěvek

      "Jsme" drazí. F/A-18 je lowcost mezi dvoumotoráky (plus iluze úspor kvůli společnému zázemí, které ovšem zas tak společné není - Hornet a Superhornet jsou různá letadla). Navíc politika - Kanada asi nemá důvod naštvat USA.
      Skrýt celý příspěvek

      • Jirosi
        11:47 04.08.2020

        Aby ty nové F/A-18 neměli více společného z F-35 než z původní F-18 co mají v Kanadě :)

        Aby ty nové F/A-18 neměli více společného z F-35 než z původní F-18 co mají v Kanadě :)

        • Clanek
          12:08 04.08.2020

          Jirosi, nechci byt za grammarnazi, takze to napisu jen jednou, ale neni jak v slovenstine tak v cestine v instrumentalu bezne pouzivat predlozku "s" a ne "z" (s kym, s cim)? Tady ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Jirosi, nechci byt za grammarnazi, takze to napisu jen jednou, ale neni jak v slovenstine tak v cestine v instrumentalu bezne pouzivat predlozku "s" a ne "z" (s kym, s cim)? Tady to "z" vazne taha oci. ;)
          Skrýt celý příspěvek

          • Jan Padesátýpátý
            16:16 04.08.2020

            z gramatikou jsem v praxi nikdy neměl problémy, ale vidím, že v teoretické rovině silně zaostávám. Z termínem "instrumentál" jsem se v životě nepotkal

            z gramatikou jsem v praxi nikdy neměl problémy, ale vidím, že v teoretické rovině silně zaostávám. Z termínem "instrumentál" jsem se v životě nepotkal

  • semtam
    20:12 03.08.2020
    • (11)

    Tak si říkám, že pro Kanadu ona patálie bude nakonec výhra, než "prohra" a nejspíš to nebyl ani záměr.

    Vzhledem k tomu, že se Kanada v minulosti zapojila do programu F-35 a díky ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tak si říkám, že pro Kanadu ona patálie bude nakonec výhra, než "prohra" a nejspíš to nebyl ani záměr.

    Vzhledem k tomu, že se Kanada v minulosti zapojila do programu F-35 a díky tomu bude z něho nejspíš po celou dobu existence F-35 profitovat a zároveň odmítla F-35 pořídit a nejspíš je opravdu nepořídí a místo nich pravděpodobně nakoupí konkurenční typy, které mají lepší provozní náklady (u Gripenu jednoznačně) a zároveň tímto nákupem otevřou dveře další významné letecké firmě s kterou mohou získat další know-how a také se podílet na výrobě či opravách celé typové flotily daného typu letadla.

    Z typů F-18 a Gripen je z pohledu výroby a modernizace perspektivnější nejspíš Gripen NG, u které lze očekávat větší komerční potenciál, než v případě F-18.
    Skrýt celý příspěvek

    • logik
      21:45 03.08.2020

      Přestaň prosím opakovat neustále vyvrácené nepravdy. Ani provozní náklady Gripenu C nejsou doložené žádnými srovnatelnými čísly. Natož provozní náklady Ečka, o kterém se zatím neví ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Přestaň prosím opakovat neustále vyvrácené nepravdy. Ani provozní náklady Gripenu C nejsou doložené žádnými srovnatelnými čísly. Natož provozní náklady Ečka, o kterém se zatím neví skoro nic.

      A když srovnám to, kolik se prodalo Hornetů a kolik Gripenů C, tak fakt nechápu, jak můžeš prohlásit, že Gripen je komerčně perspektivnější stroj....
      Skrýt celý příspěvek

      • Sholva
        23:26 03.08.2020

        Ať teda hledám kde hledám, pořád vychází provozní náklady Gripena citelně nižší než F-35. Co takhle se konečně smířit s tím, že provozovat hi-tech F-35 holt sebou přináší vyšší ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Ať teda hledám kde hledám, pořád vychází provozní náklady Gripena citelně nižší než F-35. Co takhle se konečně smířit s tím, že provozovat hi-tech F-35 holt sebou přináší vyšší ekonomické zatížení? Souhlasím s tím, že přepočet cena/výkon může vycházet už jinak, ale, ruku na srdce, plný výkon F-35 využijí možná v USAF, ale ne Kanada při hlídání permafrostu.
        P.S.: Jenom udržování RAM nátěru v oblasti ledových bouří Kanady bude stát o pár babek více. Nebo s tím, pravda, nemusí lítat, ale to je pak nemusí kupovat, že ;-)
        Skrýt celý příspěvek

        • semtam
          00:54 04.08.2020

          Sholva

          Já si myslím, že ani logik tomu co píše nevěří a dělá jen svoji práci.

          Sholva

          Já si myslím, že ani logik tomu co píše nevěří a dělá jen svoji práci.

        • logik
          10:46 04.08.2020

          "Ať teda hledám kde hledám, pořád vychází provozní náklady Gripena citelně nižší než F-35"
          Ok, tak své tvrzení dolož. Dej sem jediný zdroj nákladů na provoz Gripenu E, srovnatelný ...
          Zobrazit celý příspěvek

          "Ať teda hledám kde hledám, pořád vychází provozní náklady Gripena citelně nižší než F-35"
          Ok, tak své tvrzení dolož. Dej sem jediný zdroj nákladů na provoz Gripenu E, srovnatelný s nějakým číslem nákladů na provoz F-35.

          A pokud nezvládneš ani to, tak sem dej aspoň číslo za provoz Gripenu C (a pak se můžem bavit o tom, jak velká je ta Bulharská konstata, kterou se to má násobit)

          A pokud nezvládneš ani to - což nezvládneš, protože žádné takové SROVNATELNÉ a VĚROHODNÉ číslo (nesmyslnej výcuc z prstu v té studii od Janes placené SAABem mezi ně rozhodně nepatří) prostě uveřejněno nebylo.

          PS: Jinak jo, je pravděpodobné, že Cčko - jakožto poloviční stroj oproti Superhornetu/F-35 bude mít nižší provozní náklady. Ale otázka je, jestli tak signifikantně, aby to ospravedlnilo downgrade z (Super)Hornetů. A další otázka, na kterou už neexistují ani "indicie" je, jaké jsou náklady na Ečko, kde (jakožto u většího letadla, navíc právě vyvinutého a oproti Cčku napěchovanému moderníma technologiema) je reálná možnost, že budou podstatně vyšší.
          Skrýt celý příspěvek

          • semtam
            12:09 04.08.2020

            logik

            Když ses rozhodl dělat místního baviče, tak zkus tam dát tu, jak je Gripen nejnákladnější letadlo na světě, protože si cenu provozu vypočítal na základě pronájmu. Pamatuješ? ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logik

            Když ses rozhodl dělat místního baviče, tak zkus tam dát tu, jak je Gripen nejnákladnější letadlo na světě, protože si cenu provozu vypočítal na základě pronájmu. Pamatuješ? To byla dobrá prdel.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            12:20 04.08.2020

            Semtam:
            Nikde jsem nepsal, že je gripen na provoz dražší. Tvrdim, že náklady na provoz Gripenu E nejsou známy a tak tvrzení, že je (přinejmenším) podstatně levnější je čistá ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Semtam:
            Nikde jsem nepsal, že je gripen na provoz dražší. Tvrdim, že náklady na provoz Gripenu E nejsou známy a tak tvrzení, že je (přinejmenším) podstatně levnější je čistá dojmologie. A že dokonce nejsou známy ani porovnatelné náklady na provoz Gripenu C.

            To, že jsi místo toho, abys své tvrzení doložil, sáhnul k urážkám a takovémuto překrucování, je "krásný důkaz" toho, že mám pravdu - že opravdu Tvé tvrzení není ničím podložené a jen tu šíříš "dojmologii".

            PS: Jinak k výpočtu z pronájmu to opět překrucuješ a tedy lžeš: tím výpočtem jsem dokládal, že BUĎTO je provoz Gripenu C drahý, ANEBO nás SAAB s BAE berou celou dobu "na hůl" a tedy není důvod se domnívat, že nám dají najednou ekonomicky výhodnou nabídku.
            Skrýt celý příspěvek

          • semtam
            12:29 04.08.2020
            • (10)

            logik

            Tvl já jsem myslel, že s tebou bude větší zábava, ty se místo toho vymlouváš. Dobře, když tuhle nechceš hrát, co takhle tu o tom F-35 do každé rodiny a nikdy jinak, ta by ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logik

            Tvl já jsem myslel, že s tebou bude větší zábava, ty se místo toho vymlouváš. Dobře, když tuhle nechceš hrát, co takhle tu o tom F-35 do každé rodiny a nikdy jinak, ta by šla ne?
            Skrýt celý příspěvek

          • semtam
            12:50 04.08.2020

            Pro ostatní jen v krátkosti, žádná vodotěsná data ohledně nákladnosti letadel natož jejich objektivní srovnání neexistujou a proto mohou různí baviči typu logika skládat oslavné či ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Pro ostatní jen v krátkosti, žádná vodotěsná data ohledně nákladnosti letadel natož jejich objektivní srovnání neexistujou a proto mohou různí baviči typu logika skládat oslavné či dehonestující písně donekonečna, ale to ponechme v jejich umělecké rovině.

            Gripen ve verzi C je považován za nejlevnější letadlo na provoz z prostého důvodu a tím je výkon Gripenu, protože logicky čím výkonnější letadlo, tak tím je na provoz dražší. Gripen je také znám tím, že oproti konkurenci je nejspolehlivější, rozuměj má nejméně závad. Dále jeho servis je pro mechaniky přívětivý, což jeho nákladnost sice moc nesníží, zato má kratší průměrnou dobu oprav.

            Jak ovšem víme, vlastnosti letadla nerozhodují při jeho výběru, protože větší páku mají politická rozhodnutí. Proto Slovensko, Bulharsko jako první vybralo Gripen, protože má pro jejich účely a nasazení nejlepší parametry. Není žádným tajemstvím, že USA, konkrétně trumpova administrativa má velký zájem prodávat své zbraně a nic nenechává náhodě (rozuměj objektivnímu posouzení nabídek) a proto vidíme různé zvraty ohledně pořizování nových nadzvuků. Krásným příkladem je Chorvatsko, které doposud neposílilo i když jak víme je to v zájmu Aliance, protože chtělo koupit dobře modernizované F-16 z Izraele, jenže to by z toho USA neměli pomalu ani vindru. Jako spojenci jsme, ale vocaď pocaď a prachy jsou stále na prvním místě.

            Když to zkrátím, Gripen má jen jednu velkou nevýhodu a tou je, že není Made in USA i když řadu dílů má z USA, to je ale málo...
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            15:06 04.08.2020

            " ty se místo toho vymlouváš."
            Vymlouváš se Ty ze svých nepravd. Ale moc Ti to nejde. Já jen Tvé lži uvádím na pravou míru.

            "Pro ostatní jen v krátkosti, žádná vodotěsná data ...
            Zobrazit celý příspěvek

            " ty se místo toho vymlouváš."
            Vymlouváš se Ty ze svých nepravd. Ale moc Ti to nejde. Já jen Tvé lži uvádím na pravou míru.

            "Pro ostatní jen v krátkosti, žádná vodotěsná data ohledně nákladnosti letadel natož jejich objektivní srovnání neexistujou"
            1) Ale existujou. Např. když USAF provozuje F-15 za dráž než F-16, tak je to vcelku objektivní srovnání. Samozřejmě má své ale, ale je to něco, co jde (při vědomí limitů té informace) použít.
            2) A jestli tvrdíš, že takové srovnání neexistuje, pak prostě netvrď jako fakt, že je nějaké letadlo levnější na provoz, když sám přiznáváš, že je to čistě Tvoje dojmologie, pro kterou nemáš jediný důkaz.

            "Gripen ve verzi C je považován za nejlevnější letadlo na provoz z prostého důvodu"
            Ano, tady souhlasím. Gripen C je laiky považován za nejlevnější letadlo na provoz z prostého důvodu. Ten důvod je, že SAAB svého času udělal v tomto směru evidentně dosti úspěšnou marketingovou kampaň.
            Kupodivu, jakmile se dostal do nepodplacených výběrek, najednou byl Gripen odmítán jako drahé letadlo, a i jeho projnájem SAAB nabízel za rozhodně ne levné peníze.

            "a tím je výkon Gripenu, protože logicky čím výkonnější letadlo, tak tím je na provoz dražší."
            To není pravda, výkon letadla ovlivňuje pouze spotřebované palivo, které dělá jen část nákladů na provoz, a to zdaleka ne majoritní část. Spousta nákladů je na výkonu naprosto nezávislá. Není ani zdaleka výjimkou, že méně výkonné éro je provozně dražší (např. NAVY provozuje za dráž hornety než superhornety).

            "Gripen je také znám tím, že oproti konkurenci je nejspolehlivější, rozuměj má nejméně závad."
            Další naprosto ničím nepodložené tvrzení. "Je známo" je ekvivalent k "vymyslel jsem si".

            Ke zbytku se nevyjadřuju, protože se již původního tématu - ceny provozu Gripenu, vůbec netýká. Výše uvedené námitky - především že dokolečka tvrdíš věci, které jsi jen opsal z marketingového letáčku SAABu, ale pro které nemáš jediný důkaz - by šly zhusta aplikovat i na ně.
            Skrýt celý příspěvek

          • semtam
            15:47 04.08.2020

            Ty jsi teda zjednal nápravu.

            Jen v krátkosti, protože logik tady zase rozjíždí svoje umění.
            Cena provozu je opravdu +/- úměrná výkonu letadla. Samozřejmě pokud máte starej křáp v ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Ty jsi teda zjednal nápravu.

            Jen v krátkosti, protože logik tady zase rozjíždí svoje umění.
            Cena provozu je opravdu +/- úměrná výkonu letadla. Samozřejmě pokud máte starej křáp v podobě F-18, tak bude nákladnější než Super Hornet z důvodů stáří.

            Pokud by logik měl skutečně důkaz o tom, že Gripen není nejlevnější na provoz, tak by to tady již dávno použil, na místo uměleckého fabulování a podobných pitomin.

            Gripen je prostě nejlevnější letadlo na provoz z výše popsaných důvodů a nezmění to logikovy bludy. To fakt ne.

            P.S: těším se na smršť pohádek
            Skrýt celý příspěvek

          • Jan Padesátýpátý
            16:24 04.08.2020

            @semtam:

            zapomněl jsi napsat že logik je ultralevičák a vyzvat jej, ať se vrátí do školky

            @semtam:

            zapomněl jsi napsat že logik je ultralevičák a vyzvat jej, ať se vrátí do školky

          • semtam
            16:50 04.08.2020

            Jan Padesátýpátý

            Ne, proč, bohatě stačíš ty a další.

            Jan Padesátýpátý

            Ne, proč, bohatě stačíš ty a další.

          • Jirosi
            17:00 04.08.2020

            "Gripen je také znám tím, že oproti konkurenci je nejspolehlivější, rozuměj má nejméně závad."

            Tak to sem se dlouho nezasmál :)
            Proč pak f-35 se stejným počtem závad je šmejd?

            "Gripen je také znám tím, že oproti konkurenci je nejspolehlivější, rozuměj má nejméně závad."

            Tak to sem se dlouho nezasmál :)
            Proč pak f-35 se stejným počtem závad je šmejd?

          • logik
            17:11 04.08.2020

            "Pokud by logik měl skutečně důkaz o tom, že Gripen není nejlevnější na provoz, tak by to tady již dávno použil, na místo uměleckého fabulování a podobných pitomin.
            Gripen je ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "Pokud by logik měl skutečně důkaz o tom, že Gripen není nejlevnější na provoz, tak by to tady již dávno použil, na místo uměleckého fabulování a podobných pitomin.
            Gripen je prostě nejlevnější letadlo na provoz z výše popsaných důvodů a nezmění to logikovy bludy. To fakt ne."

            Jinými slovy: Špagetové monstrum existuje. A pokud někdo chce tvrdit, že neexistuje, ať to dokáže. Na takovou demagogii není co dodat.

            "Cena provozu je opravdu +/- úměrná výkonu letadla. "
            https://comptroller.defense.go...
            Např. provoz F/A-18B stojí o polovinu více, než F/A-18A. Stejně stará letadla, se stejným výkonem. F-15C stojí méně než F/A-18B. Přitom je to podobně staré letadlo s o pětinu nižším výkonem. atd.... Naopak např. provoz Superhornetu oproti Strike Eaglovi je na jednotku tahu podstatně levnější.
            Tvoje tvrzení je stejně nesmyslný, jako bys tvrdil, že cenu za ujetý kilometr u auta (včetně oprav) jde odvodit z výkonu jeho motoru.
            Skrýt celý příspěvek

          • Sholva
            19:08 04.08.2020

            Hele myslíš tím co TY uznáš za věrohodné? Kdo jsi, že bych na tuhle tvoji hru měl přistoupit? Já stejně jako ty můžu po tobě chtít doložit čísla podporující tvoji verzi, ale ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Hele myslíš tím co TY uznáš za věrohodné? Kdo jsi, že bych na tuhle tvoji hru měl přistoupit? Já stejně jako ty můžu po tobě chtít doložit čísla podporující tvoji verzi, ale prosím, z nějakého VĚROHODNÉHO zdroje. A takhle se můžeme točit dokola.
            Já pořád nechápu, co s tím tady máte někteří za problém. Prostě provoz menšího, méně výkoného, ne tak hi-tech letadla není tak drahý. Kde je problém? F-35 Gripenu naplácá ohledně výkonu na zadek kdykoliv, o tom přece žádná, ale zkrátka to něco stojí...
            Skrýt celý příspěvek

          • darkstyle
            20:40 04.08.2020

            Sholva

            Tak trošku vierohodnejší zdroj by sa patrilo, keďže tvrdenie, že Gripen C je najlacnejšie lietadlo stojí na dokumente platenom Gripenom, ktorý robil profesor psychológie ak ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Sholva

            Tak trošku vierohodnejší zdroj by sa patrilo, keďže tvrdenie, že Gripen C je najlacnejšie lietadlo stojí na dokumente platenom Gripenom, ktorý robil profesor psychológie ak má pamäť neklame..
            Proste človek mimo obor, dokonca človek čo nie je aktívny ani na army fórach..

            Preto voláme po objektivite..

            Hlavne keď v JAR nám generál ich letectva prezradil, že majú skoro 2x väčšie čísla ako tvrdí "štúdia" pričom JAR šetrí náklady kanibalizovaním iných Gripenov..


            Ale vráťme sa ku Kanade, Kanade ponúkajú úplne iné lietadlo Gripen E.. 2x väčšie, s úplne iným motorom i radarom..
            A jeho nákupná cena je dokonca vyššia ako u F-35 momentálne o 20-30 míľ dolárov..

            Drahšie lietadlo, Gripen E by logicky malo mať aj drahšiu údržbu (tu som si už rypol, pardon)..
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            00:29 05.08.2020

            Sholva:

            "Hele myslíš tím co TY uznáš za věrohodné? "
            Víš, slušnost v diskusi je tvrdit jen to, co umím doložit. Vy prostě tady dokolečka opakujete mantru, že má gripen menší ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Sholva:

            "Hele myslíš tím co TY uznáš za věrohodné? "
            Víš, slušnost v diskusi je tvrdit jen to, co umím doložit. Vy prostě tady dokolečka opakujete mantru, že má gripen menší provozní náklady. Argument pro to jste nepřinesly žádný, kromě semtamova: "má nižší výkon, takže má nižší náklady", což jsem vyvrátil konkrétními čísly, které ukazují, že tototo údajné pravidlo ani náhodou neplatí.

            Diskuse je o tom, že se člověk snaží druhého přesvědčit ARGUMENTY. A ne tím, že něco prohlásí, a když se po něm chce důkaz, tak začne druhé urážet a jen dokolečka opakovat, že je to tak a kdo si myslí opak, je blbej.

            "Já stejně jako ty můžu po tobě chtít doložit čísla podporující tvoji verzi, ale prosím, z nějakého VĚROHODNÉHO zdroje."
            Znova - ty po mně chceš dokázat neexistenci špagetového monstra. To je naprosto klasický arugmentační faul. Já netvrdím, že je provoz Gripenu dražší. Tvrdím, že Vaše tvrzení, že je levnější, je ničím nepodložená dojmologie.

            "Prostě provoz menšího, méně výkoného, ne tak hi-tech letadla není tak drahý."
            Gripen E není ani náhodou ne tak hi-tech letadlo v porovnání se Superhornetem. Je to maximum, co umí daný výrobce vyvinout. Navíc je vyráběn v podstatně menším počtu kusů, než superhornet, takže vývojové náklady se do ceny promítají podstatně více, než u SH.
            A že je menší? Jako jo, úspora je na jednom motoru, ale jinak ten rozdíl ve velikosti draku není tak velkej, aby to dělalo nějaké závratné rozdíly. A zbytek vývojových i výrobních nákladů (jak co se týče avioniky, tak co se týče nutných testů a certifikací,které stojej majlant) na velikosti letadla naprosto nezávisí.
            Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    18:46 03.08.2020

    ...na naše poměry bych považoval za úspěch už jen to, že bojová hodnota má při hodnocení nabídek z 60%. Pokud dojde na přímé srovnání nabízených strojů, tak by mohly stealth ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ...na naše poměry bych považoval za úspěch už jen to, že bojová hodnota má při hodnocení nabídek z 60%. Pokud dojde na přímé srovnání nabízených strojů, tak by mohly stealth vlastnosti dominovat nad ostatními takovým způsobem, že ani vyšší provozní náklady F 35 neuškodí.
    Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    18:30 03.08.2020
    Oblíbený příspěvek

    Socani to vedou všude stejně...

    Socani to vedou všude stejně...

    • Lodestar
      22:58 03.08.2020

      Přesně tak. Na tom, že oslabí obranyschopnost své země na dlouhá desetiletí dopředu si postaví volební kampaň. Děs.

      Přesně tak. Na tom, že oslabí obranyschopnost své země na dlouhá desetiletí dopředu si postaví volební kampaň. Děs.

  • danny
    17:08 03.08.2020

    F-35 ztrácí min. 20% v bodech za přínos pro domácí průmysl. Ten už se realizoval a realizovat bude, bez ohledu na to, jestli Kanada stroje sama koupí, nebo ne. Z pohledu navýšení ...
    Zobrazit celý příspěvek

    F-35 ztrácí min. 20% v bodech za přínos pro domácí průmysl. Ten už se realizoval a realizovat bude, bez ohledu na to, jestli Kanada stroje sama koupí, nebo ne. Z pohledu navýšení podílu pro domácí průmysl a transfer technologií je nejlepší nabídkou Gripen. F-18 zase získává body za existující infrastrukturu. No, jsem zvědav na výsledky. Každá nabídka má něco do sebe a určitě to nebude lehké rozhodování. Na druhou stranu, Kanadu se asi jen tak nikdo snažit obsadit nebude, takže cokoli budou mít a bude jim to lítat, je ok.
    Skrýt celý příspěvek

    • Scotty
      18:48 03.08.2020
      Oblíbený příspěvek

      Ovšem realizoval se proto že Kanada vstoupila do programu F-35 a deklarovala zájem o nákup těchto letadel. Není úplně vyloučené že pokud F-35 definitivně odmítnou přijdou i o podíl ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Ovšem realizoval se proto že Kanada vstoupila do programu F-35 a deklarovala zájem o nákup těchto letadel. Není úplně vyloučené že pokud F-35 definitivně odmítnou přijdou i o podíl na programu.
      Skrýt celý příspěvek

      • SYN_
        07:46 04.08.2020

        A taky asi proto že do programu vložili peníze a možná i trochu know-how. Z tohoto hlediska se domnívám že projektu F-35 "nedluží" naopak mu v nějaké fázi pomohli.

        A taky asi proto že do programu vložili peníze a možná i trochu know-how. Z tohoto hlediska se domnívám že projektu F-35 "nedluží" naopak mu v nějaké fázi pomohli.

        • darkstyle
          08:34 04.08.2020

          Len USA už na začiatku nad toutou možnosťou, že im budú spoluhráči odstupovať rozmýšľali..

          A spravili to, že každá vec vyrábaná v zahraničí sa vyrába na ďaľších 2 miestach..
          Tým ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Len USA už na začiatku nad toutou možnosťou, že im budú spoluhráči odstupovať rozmýšľali..

          A spravili to, že každá vec vyrábaná v zahraničí sa vyrába na ďaľších 2 miestach..
          Tým pádom ak odíde 1/3 tak ho môžu ostatný nahradiť a ver mi, spravia to s radosťou..
          Skrýt celý příspěvek

      • lemkin
        19:42 04.08.2020

        Tak určitě si nechají položit výrobní řetězec, prodloužit doby dodání a i cenu těchto drahých strojů. Když do teď nevyřadili Turka, určitě nevyřadí Kanadu.

        Tak určitě si nechají položit výrobní řetězec, prodloužit doby dodání a i cenu těchto drahých strojů. Když do teď nevyřadili Turka, určitě nevyřadí Kanadu.

    • Jirosi
      11:42 04.08.2020

      Pokud F-35 už realizovala investice, pak řekněme Boeing(F-18) realizoval spíše ztrátu :D

      Pokud F-35 už realizovala investice, pak řekněme Boeing(F-18) realizoval spíše ztrátu :D

  • Jirosi
    16:55 03.08.2020

    Musím uznat, že rok podpisu 2020, první stroje 2025 překvapil i mě.
    Opravdu bych chtěl vidět účet za ten odklad té soutěže.

    Musím uznat, že rok podpisu 2020, první stroje 2025 překvapil i mě.
    Opravdu bych chtěl vidět účet za ten odklad té soutěže.

    • Jirosi
      17:04 03.08.2020

      *2022

      *2022

  • darkstyle
    16:31 03.08.2020

    "Zejména díky konformním nádržím nabízí z konkurentů největší dolet, což je klíčová vlastnost k ochraně rozsáhlého kanadského území v rámci společné americko-kanadského ...
    Zobrazit celý příspěvek

    "Zejména díky konformním nádržím nabízí z konkurentů největší dolet, což je klíčová vlastnost k ochraně rozsáhlého kanadského území v rámci společné americko-kanadského protivzdušné organizace NORAD"

    +

    "Boeing také zveřejnil počítačový obrázek kanadského Super Hornetu. Letoun má přídavné konformní nádrže, podvěsný kontejner s infračerveným senzorem IRST (Infrared Search and Track) a působivou výzbroj v podobě 12 střel vzduch-vzduch středního dosahu AMRAAM a dvojicí střel vzduch-vzduch krátkého dosahu Sidewinder."

    =no v tejto konfigurácií bude mať Super Hornet určite najhorší dolet zo všetkých..

    Posledný odstavec v článku ( u mňa prvý), skoro celý neplatí:

    "In 2016, Boeing migrated away from the
    stealth approach and shifted its focus towards other attributes that could make the
    aircraft more effective for the carrier air wing,
    Gillan says. The Block 3 configuration extends the Super Hornet’s range with conformal fuel tanks to make the aircraft equal and
    complementary in range to the F-35."

    http://www.f-16.net/forum/down...

    Reálne práve s tými nádržami bude mať F-18 podobný dolet ako F-35 bez nich. Netreba zabúdať, že aj na F-35 ich môžu dať. Izraeal ich aj bude mať. (tak ako sa pre Nórsko vyvinul padák sa vyvíjajú aj pre Izreal).
    https://www.thedrive.com/the-w...

    Načo ich tam však dávať, však?

    Netreba zabudnúť, že tie lietadlá majú podobné výkony v dogfighte a v AOE. Ak zavesíme na F-18 conformné nádrže, tak už bude mať horšie výkony. Jediná výhoda je to čerpanie, ktoré vyvinuli pre námorníctvo = časť strojov však rýchlejšie olietajú.

    Tankovacie lietadlo či už stealth alebo nestealth to vyrieši podľa mňa elegantnejšie, keďže sme na pevnine v hĺbke svojho tylu.
    Skrýt celý příspěvek

    • Miroslav
      16:47 03.08.2020

      Dolet je v prípade Kanady iste jedným z dôležitých kritérií ale podľa mňa nie najdôležitejšie.

      V prvom rade Kanada potrebuje skôr ťažší a rýchlejší stroj na vybojovanie vzdušnej ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Dolet je v prípade Kanady iste jedným z dôležitých kritérií ale podľa mňa nie najdôležitejšie.

      V prvom rade Kanada potrebuje skôr ťažší a rýchlejší stroj na vybojovanie vzdušnej nadvlády v štýle F-15. Viacúčelové lietadlo nie je pre Kanadu nevyhnutný. Preto F-35 je skôr pre Kanadu nevýhodný
      Skrýt celý příspěvek

      • Jirosi
        16:49 03.08.2020

        Tím pádem pádem jsou ve výběru jen nevhodná letadla.
        F-18, v podstatě generační nástupce F-35 a Gripen...

        Tím pádem pádem jsou ve výběru jen nevhodná letadla.
        F-18, v podstatě generační nástupce F-35 a Gripen...

        • Miroslav
          17:49 03.08.2020

          Všetky tieto stroje by boli v poriadku keby Kanada mala lietadlovku. Ale to nemá a ťažko predpokladať, že ešte niekedy mať bude.

          Rovnako tak je nepravdepodobné, že Kanada bude ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Všetky tieto stroje by boli v poriadku keby Kanada mala lietadlovku. Ale to nemá a ťažko predpokladať, že ešte niekedy mať bude.

          Rovnako tak je nepravdepodobné, že Kanada bude niekedy čeliť pozemnej invázii. Jediným potenciálnym protivníkom by mohlo byť Rusko. A v tomto prípade by proti Rusku zasahovalo skôr USAF ako kanadské letectvo. Ale to sa už pohybujeme v rovine sci-fi.

          Kanada v podstate nemá potenciálneho nepriateľa kde by sa stíhací bombardér dal využiť. Teda, prečo viacúčelové lietadlo s kompromismi ak im treba vyslovene čistokrvný stíhač na vybojovanie vzdušnej nadvlády?
          Skrýt celý příspěvek

          • apache
            19:06 03.08.2020

            Nepředpokládají se náhodou v budoucnu s tajícím ledem velmocenské třenice v polárních oblastech?

            Za mě pro Kanadu ideální Super Hornet. Přechod na něj bude nejlevnější, zkušenosti ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Nepředpokládají se náhodou v budoucnu s tajícím ledem velmocenské třenice v polárních oblastech?

            Za mě pro Kanadu ideální Super Hornet. Přechod na něj bude nejlevnější, zkušenosti ze spolupráce s firmou mají a ví do čeho jdou. Technicky zvládne vybojovat vzdušnou nadvládu i boj proti plavidlům. A pro USA by to bylo asi taky nejvýhodnější - pro F-35 zakázky mají na X let dopředu, naopak Boeing by to potřeboval jako sůl.
            Skrýt celý příspěvek

          • balm
            19:51 03.08.2020

            V podstatě má, protože nerostné zdroje severních oblastí představují budoucí třecí plochu s potencionálními protivníky. Dále jsou tu velice nepříznivé geografické podmínky a velice ...
            Zobrazit celý příspěvek

            V podstatě má, protože nerostné zdroje severních oblastí představují budoucí třecí plochu s potencionálními protivníky. Dále jsou tu velice nepříznivé geografické podmínky a velice nehostinné prostředí. Pragmaticky by měli vyžadovat stroj se dvěma motory, protože při selhání motoru se pilot může vrátit, popř. přistát v zamrzlých oblastech. Ztráta stroje a pilota je velký strašák. Za druhé potřebovali by stroj, který je přizpůsobený do drsného prostředí (= Saab, který je na takové stroje a materiály specialista), protože sofistikované RAM nátěry, kompozity, ... si v takových podmínkách příliš nelibují. I taková drobnost jako odmrazovací směs se náležitě prodraží (a ne, na RAM materiály nemůžete použít standardní směsi na bázi glykolu/alkoholu např.: Typ III/IV).

            Jenže ... u kormidla je Trudebil, naprosto bezpáteřní sluníčko, které pragmatická rozhodnutí nedělá. V současnosti v USA vládne satan (nenávist překračuje osobní rovinu a zasahuje do politiky i ekonomiky), voličská základna tvořená Palestinci, Pákistánci, ... a ta zase neprojde Izrael. Stačí si dohledat a přečíst informace o oné "ministrini" a její cestu z Yale k liberální sebrance.
            Skrýt celý příspěvek

          • Miroslav
            20:27 03.08.2020

            Ak by som si mohol ako kanadská vláda vyberať len z týchto troch možností tak:

            1/ F-18
            2/ Gripen
            3/ F-35

            Zaujímavé, že do výberu sa nezapojili EF ani Rafale. Pritom Francúzsko je ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Ak by som si mohol ako kanadská vláda vyberať len z týchto troch možností tak:

            1/ F-18
            2/ Gripen
            3/ F-35

            Zaujímavé, že do výberu sa nezapojili EF ani Rafale. Pritom Francúzsko je s Kanadou úzko historicky prepojené
            Skrýt celý příspěvek

          • balm
            20:39 03.08.2020

            Jen Québec a to je taková jejich vlastní odlehčená verze Severního Irska.

            Jen Québec a to je taková jejich vlastní odlehčená verze Severního Irska.

          • mudry.udrzbar
            10:05 04.08.2020

            Presne tak, opakovany problem ako napr. u Japonska, na zapadnych trhoch chyba cistokrvny stihac 5 gen., teda F-22. Opat sa ukazuje nespravnost rozhodnutia zrusit vyrobnu linku a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Presne tak, opakovany problem ako napr. u Japonska, na zapadnych trhoch chyba cistokrvny stihac 5 gen., teda F-22. Opat sa ukazuje nespravnost rozhodnutia zrusit vyrobnu linku a vsetkym spojencom nanutit F-35. Kanada viacucelove F-35 nechce a nepotrebuje, ale na trhu neexistuje alternativa.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            10:49 04.08.2020

            udrbář: Vymejšlíš si.

            1) Co se týče stíhacích schopností, tak F-35 předčí kterýkoli ze strojů 4 generace.
            Viz např. výsledky z Red Flagů.

            2) Kanada odmítla F-35 kvůli tomu, že to ...
            Zobrazit celý příspěvek

            udrbář: Vymejšlíš si.

            1) Co se týče stíhacích schopností, tak F-35 předčí kterýkoli ze strojů 4 generace.
            Viz např. výsledky z Red Flagů.

            2) Kanada odmítla F-35 kvůli tomu, že to bylo drahé, nikoli kvůli schopnostem. Tvoje fabulace, že kdyby ji někdo nabídl stíhací speciál (alá) F-22, že by ho (za podstatně větší peníze) koupila, je .... jen fabulace.
            Skrýt celý příspěvek

          • Poly
            11:20 04.08.2020

            I kdyby si letadlovku pořídili, tak pochybuju, že při kanadském výkonu ekonomiky to bude něco jako Trieste nebo Izumo a tam stejně SH nepřistane, leda tak F-35B a tu nepoptávají. ...
            Zobrazit celý příspěvek

            I kdyby si letadlovku pořídili, tak pochybuju, že při kanadském výkonu ekonomiky to bude něco jako Trieste nebo Izumo a tam stejně SH nepřistane, leda tak F-35B a tu nepoptávají.
            Každopádně v tomhle uvažuje Kanada velice krátkozrace a bez ambicí, které by právě ona mít měla.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            11:36 04.08.2020

            Vize hezké, ale krapet utopistické...
            Stíhač pro vybojování vzdušné nadvlády tu přece je F-15... Nevybrali si ho minule a raději si koupily F-18. Nevybrali si ho jako mezičlánek a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Vize hezké, ale krapet utopistické...
            Stíhač pro vybojování vzdušné nadvlády tu přece je F-15... Nevybrali si ho minule a raději si koupily F-18. Nevybrali si ho jako mezičlánek a raději koupily staré SH.
            Oni věcí co chtějí, chtějí MR jako byla f-16/F-18, jenže dnes tyhle letouny nahrazuje F-35.
            Skrýt celý příspěvek

          • CerVus
            11:58 04.08.2020

            Miroslav: Výrobci Rafaele a EF už z tendru odstoupili.
            Dassault oznámil, že certifikace nových zbraní a úprava letounu na to aby mohl spolupracovat s NORADem je příliš nákladná a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Miroslav: Výrobci Rafaele a EF už z tendru odstoupili.
            Dassault oznámil, že certifikace nových zbraní a úprava letounu na to aby mohl spolupracovat s NORADem je příliš nákladná a že se jim to nevyplatí.
            Airbus stáhnutí také odůvodníl nákladností integrace NORADu pro země a společnosti mimo USA.
            Vpadá to, že jižní soused prostě jen udupává cestičku pro svá letadla.
            Skrýt celý příspěvek

      • logik
        21:48 03.08.2020

        F-35 je v hmotnostní a výkonové kategorii F-15C i superhornetu. Takže celá Tvá úvaha je založená na chybné premise.

        F-35 je v hmotnostní a výkonové kategorii F-15C i superhornetu. Takže celá Tvá úvaha je založená na chybné premise.

      • Horny
        11:17 04.08.2020

        Myslím, že si pleteš "air superiority fighter " (stíhač pro vybojování vzdušné nadvlády - myšleno primárně v nepřátelském prostoru) s "interceptor" (záchytný stíhač - určen hlavně ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Myslím, že si pleteš "air superiority fighter " (stíhač pro vybojování vzdušné nadvlády - myšleno primárně v nepřátelském prostoru) s "interceptor" (záchytný stíhač - určen hlavně k obraně vlastního prostoru před pronikajícím nepřítelem).
        Kanada coby druhá nejrozlehlejší země světa, podle mého názoru potřebuje spíš ten záchytný stíhač.
        F-15 by byla vhodná, ale to protože nové verze spadají buď do kategorie stíhacího bombardéru, nebo záchytného stíhače (respektive dokáží plnit obě úlohy), nicméně rozhodně už dávno nejde o stíhačky pro vybojování vzušné nadvlády. Všichni ovšem víme, že F-15 Kanada zcela určitě nekoupí.
        Superhornet, Gripen i Lightning jsou sice univerzální éra, ale záchytné stíhání zvládají velmi slušně. V případě Gripenu jde vlastně o letadlo pro tento účel původně navržené, ačkoli pro podmínky mnohem menšího Švédska.
        Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          11:39 04.08.2020

          Jediný kdo do toho výběru nezapadá je právě ten Gripen. Zatím co F/A-18 a F-35 jsou v podstatě ty samé letouny různých generací.

          Jediný kdo do toho výběru nezapadá je právě ten Gripen. Zatím co F/A-18 a F-35 jsou v podstatě ty samé letouny různých generací.

          • Horny
            21:54 04.08.2020

            To je sice technicky pravda, ale ve chvíli kdy padne dogma o absolutní nutnosti dvou motorů (což vzhledem k přítomnosti F-35 ve výběru už nastalo), otevřou se nové možnosti. Gripen ...
            Zobrazit celý příspěvek

            To je sice technicky pravda, ale ve chvíli kdy padne dogma o absolutní nutnosti dvou motorů (což vzhledem k přítomnosti F-35 ve výběru už nastalo), otevřou se nové možnosti. Gripen je technicky poměrně dost příbuzný s Hornetem, používá stejný motor i další prvky - nakonec Saab dlouhodobě a úzce spolupracuje s Boeingem.
            Poslední generace Gripenu umí i supercruise, a určitě bude provozně nejlevnější. Pro "takové-to domácí stíhání" by mohl kanaďanům docela dobře vyhovovat. Navíc by mohli za stejné peníze provozovat letadel víc, což je při rozloze země značná výhoda.
            Samozřejmě, jakékoli letadlo které nepatří do 5. generace (pokud teda nevyberou toho Lightninga) může mít v budoucnu zásadní problém s předčasným morálním i faktickým zastaráním v důsledku masového nástupu strojů ekvivalentních západní 5. generaci.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            23:27 04.08.2020

            Úplně bych nevycházel z toho, že když f-35 při tisíce hodinách běží bez problému. Lze to samé říct o Gripen E/F, co má o pár řádu nižší nálet.

            Kanada posílá svoje letouny i do ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Úplně bych nevycházel z toho, že když f-35 při tisíce hodinách běží bez problému. Lze to samé říct o Gripen E/F, co má o pár řádu nižší nálet.

            Kanada posílá svoje letouny i do zahraničí, nehraje si jen doma jak se tu spousta lidí snaží vnutit.
            Skrýt celý příspěvek

          • Horny
            01:12 05.08.2020

            Jak jsem psal, JAS-39 E/F má stejný motor jako SuperHornet, čili o jeho spolehlivosti netřeba moc pochybovat.

            Co se týče těch zahraničních misí, češi úspěšně patrolovali jak v ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jak jsem psal, JAS-39 E/F má stejný motor jako SuperHornet, čili o jeho spolehlivosti netřeba moc pochybovat.

            Co se týče těch zahraničních misí, češi úspěšně patrolovali jak v pobaltí tak na Islandu, švédově se v zásadě úspěšně zúčastnili kampaně v Libyi.
            Čili běžné zahraniční mise (ve spolupráci se spojenci - sóloakce kanaďani určitě dělat nebudou), zmáknou bez problémů
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            11:31 05.08.2020

            "Navíc by mohli za stejné peníze provozovat letadel víc, což je při rozloze země značná výhoda. "
            Zaprve to je naprosto nepodložená informace (náklady na provoz Gripenu E nikdo ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "Navíc by mohli za stejné peníze provozovat letadel víc, což je při rozloze země značná výhoda. "
            Zaprve to je naprosto nepodložená informace (náklady na provoz Gripenu E nikdo neví), zadruhé F-35 má větší efektivitu v AtA a navíc pokročilé simulátory, takže nějaká letadla ušetříš. Vyhodnotit odkdy je rozumnější více levnějších, ale horších letadel, není vůbec jednoduchá věc.

            "nakonec Saab dlouhodobě a úzce spolupracuje s Boeingem. "
            Jo, to bylo vidět u nás v ČR, kdy SAAB s BAE vyháněly Boeing z Aera....
            Skrýt celý příspěvek

          • Horny
            16:02 05.08.2020

            Logik - ano, provozní náklady JAS-39 E/F sice zatím nikdo nezná, ale nechceš doufám tvrdit, že by mohly být vyšší než provozní náklady SuperHornetu, který je vybaven dvojnásobkem ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Logik - ano, provozní náklady JAS-39 E/F sice zatím nikdo nezná, ale nechceš doufám tvrdit, že by mohly být vyšší než provozní náklady SuperHornetu, který je vybaven dvojnásobkem totožných motorů; nebo že by snad švédové nějakým záhadným omylem dokázali vyrobit letadlo s vyššími provozními náklady než má F-35?

            S tím zadruhé souhlasím, nikdy jsem nepsal, že by snad měl být Gripen lepší než Lightning. Otázka je poměr cena/výkon.

            Že Saab získal potřebné technologie pro Gripen (které by bylo moc drahé vyvíjet sólo, vč. motoru) u Boeingu je notoricky známá věc.
            A co se týče té úzké spolupráce: https://en.wikipedia.org/wiki/... - netuším, proč máš takovou snahu rozporovat takový očividný fakt.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:05 05.08.2020

            "Logik - ano, provozní náklady JAS-39 E/F sice zatím nikdo nezná, ale nechceš doufám tvrdit, že by mohly být vyšší než provozní náklady SuperHornetu"
            Vyšší asi nebudou, ale nedivil ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "Logik - ano, provozní náklady JAS-39 E/F sice zatím nikdo nezná, ale nechceš doufám tvrdit, že by mohly být vyšší než provozní náklady SuperHornetu"
            Vyšší asi nebudou, ale nedivil bych se (neříkám tím, že to tak nutně je), kdyby nebyly nějak podstatně nižší.
            A totéž se týká F-35. Oboje to jsou podstatně větší letadla, ale zas vyrobené v podstatně více kusech.

            "Že Saab získal potřebné technologie pro Gripen (které by bylo moc drahé vyvíjet sólo, vč. motoru) u Boeingu je notoricky známá věc."
            Zaprve - zdaleka ne vše jde koupit, furt toho musel SAAB obrovké množství vyvinout sám.
            A zadruhé: když Boeing prodá věc konkurentovi, tak si piš, že tak, aby na tom vydělal, i když mu to např. zapříčiní nerealizování nějaké zakázky. A o tudle tučnou
            marži bude Gripen dražší.

            "A co se týče té úzké spolupráce: https://en.wikipedia.org/wiki/... - netuším, proč máš takovou snahu rozporovat takový očividný fakt."
            Protože je to podstatně složitější. To, že firmy v jednom oboru (cvičná letadla) spolupracují ještě neznamená, že si nemůžou jít v jinde ostře po krku.
            Skrýt celý příspěvek

          • Horny
            11:34 06.08.2020

            Logik - jsem rád, že jsme se konečně dopracovali ke shodě, že Gripen je provozně nejlevnější. I na tom, že o kolik přesně teď těžko zjistíme. Ale je nejlevnější.

            - Tvrzení že ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Logik - jsem rád, že jsme se konečně dopracovali ke shodě, že Gripen je provozně nejlevnější. I na tom, že o kolik přesně teď těžko zjistíme. Ale je nejlevnější.

            - Tvrzení že Gripen bude dražší o "marži pro Boeing" je čirá spekulace, bez konkrétních příkladů v podstatě dojmologie. Může to tak být, nicméně i tak by to prodražilo pouze pořizovací náklady, nikoli provozní (které jsou důležitější). Pokud tedy nechceš tvrdit, že švédové podepsali s Boeingem smlouvy přikazující jim platit "autorské poplatky" z provozu každého stroje :D

            - Tohle těžko okecáš. Saab s Boeingem spolupracoval při vývoji Gripenu, spolupracuje při vývoji a výrobě Red Hawku, což je kooperace velmi významná. Samozřejmě na různých trzích mohou soupeřit (například v uvedené Kanadě) ale v praxi na vývoji zkrátka spolupracují.
            Tu "blízkou spolupráci" jsem ostatně myslel tak, že díky ní může Gripen E/F nabídnout podobnou funkcionalitu jako SuperHornet.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:09 06.08.2020

            "Logik - jsem rád, že jsme se konečně dopracovali ke shodě, že Gripen je provozně nejlevnější."
            Tak zas prrrr. Psal jsem ASI. Je to asi pravděpodobnější možnost, ale ani zdaleka ne ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "Logik - jsem rád, že jsme se konečně dopracovali ke shodě, že Gripen je provozně nejlevnější."
            Tak zas prrrr. Psal jsem ASI. Je to asi pravděpodobnější možnost, ale ani zdaleka ne jistota. Když se koukneš, za kolik teď Boeing nabízí USAFu F-15, které jsou výrobně praděpodobně dosti dražší, než SH (přinejmenším maj prokazatelně dražší motory), tak se ta cena nijak neliší od toho, za kolik se snažil prodávat SAAB Gripeny. A provozní náklady jsou zpravidla úměrné pořizovací ceně.
            Takže fakt není žádná jistota, že bude Gripen opravdu levnější.

            "Může to tak být, nicméně i tak by to prodražilo pouze pořizovací náklady, nikoli provozní (které jsou důležitější)."
            1) Do provozních nákladů jaksi patří výměna náhradních díllů - z kterých bude SAAB platit Boeingu licenční poplatky (jestli to je teda vůbec tak).
            2) Je zcela běžné, že se část vývojových nákladů umořuje až v ceně servisu stroje. Např. u automobilů je to zcela normální věc (např. když si koupíš auto "po dílech", tak Tě stojí násobek toho, než když si ho necháš sestavit ve fabrice).

            "Tohle těžko okecáš. Saab s Boeingem spolupracoval při vývoji Gripenu, "
            Vlastně nevím, co tím chceš dokázat, ale stejně by mne zajímalo, z čeho čerpáš v tomto tvrzení.....
            Saab spolupracoval na T-X s Boeingem, protože jinak by to USAF nekoupilo. Ale na základě čeho tvrdíš, že SAAB spolupracoval s Boeingem na Gripenu? A na čem konkrétně? Radar (a tedy i související avioniku) má vlastní, motor také nemá od Boeingu, aerodynamiku maj vlastní....
            Co konkrétně podle Tebe má Gripen od Boeingů a na základě čeho to tvrdíš?
            Skrýt celý příspěvek

    • Dovi
      17:16 03.08.2020
      Oblíbený příspěvek

      U Horneta se na Air policing určitě nepočítá s plnou podvěšenou výzbrojí. Stačí velký dolet a 2-4 střely krátkého/středního dosahu. Plná výzbroj příjde vhod až v případě konfliktu. ...
      Zobrazit celý příspěvek

      U Horneta se na Air policing určitě nepočítá s plnou podvěšenou výzbrojí. Stačí velký dolet a 2-4 střely krátkého/středního dosahu. Plná výzbroj příjde vhod až v případě konfliktu. Teprve pak je otázkou zda je dolet dostatečný. Vzhledem k vybudovanému zázemí a zkušenostem, to bude pro Kanadu jistě lákavá volba.
      Nejméně šancí má myslím Gripen E, ač pro ČR mi přijde smysluplný, tak pro rozlehlou Kanadu moc smysl nedává.
      Skrýt celý příspěvek

      • Jirosi
        11:40 04.08.2020

        Gripen E nedává pro CR smysl, jedině pokud by ta nabídka byla výhodná cenově. Podobně je na tom i varianta C/D.

        Gripen E nedává pro CR smysl, jedině pokud by ta nabídka byla výhodná cenově. Podobně je na tom i varianta C/D.

        • Dovi
          17:40 04.08.2020

          Samozřejmě mluvím o normální ceně, ne předraženém nákupu a malé domu. To je bohužel s lidmi u "kormidla" dost nepravděpodobné, ať se bude kupovat jakékoliv letadlo.

          Samozřejmě mluvím o normální ceně, ne předraženém nákupu a malé domu. To je bohužel s lidmi u "kormidla" dost nepravděpodobné, ať se bude kupovat jakékoliv letadlo.

        • Horny
          22:03 04.08.2020

          Nevím proč by Gripen C/D neměl dávat pro AČR smysl. Naopak - řekl bych, že máme dvě reálné možnosti:
          1) ekonomickou: tj. přikoupit pár dalších "céček" (možná i nějaké "déčko" ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Nevím proč by Gripen C/D neměl dávat pro AČR smysl. Naopak - řekl bych, že máme dvě reálné možnosti:
          1) ekonomickou: tj. přikoupit pár dalších "céček" (možná i nějaké "déčko" navíc?), modernizovat je a vydržet s nimi až do čtyřicátých let; a pak přejít na F-35.
          2) nekompromisní (ale taky nejdražší): koupit Lightningy rovnou.
          Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            23:14 04.08.2020

            1) Vám to fakt vychází jako ekonomická varianta?
            Odkup a zavedení letadel za 50% životnosti + Přikoupení dalších ( výcvik, operační schopnost, ..., letiště?). Tuhle celou investici ...
            Zobrazit celý příspěvek

            1) Vám to fakt vychází jako ekonomická varianta?
            Odkup a zavedení letadel za 50% životnosti + Přikoupení dalších ( výcvik, operační schopnost, ..., letiště?). Tuhle celou investici na 10-15.let, přitom pak opětovný nákup nových letadel v počtu 24 ks (výběrové musí začít mnohem dříve).
            2) Z pohledu kumulace investic do krátkého času ve variantě 1. ( v podstatě z výsledným stejným efektem, tady nikdo 24 ks F-35 nekoupí po Covid) je nákup 12-14 ks nových letadel opravdu ekonomické řešení.

            Smysl pokračovat v Gripenu má jen pokud bychom dostali odkup za symbolickou cenu. Ale opět to se netýká dokoupení nových olétaných strojů co by v budoucnu nemělo co nahradit.
            Pokud pošlape ekonomika, případně se zhorší bezpečnostní situace, lze počet nových strojů navýšit(plná životnost). Ale jak navýšit počet Gripenů C/D co se už 10+.let nebudou vyrábět netuším.
            Skrýt celý příspěvek

          • Horny
            01:00 05.08.2020

            Jirosi - všichni víme, jak to doopravdy bude: koncem roku 2028 naši slovutní mocipáni - a je úplně jedno, kdo bude zrovna u vesla - s obrovským překvapením zjistí, že za sotva dva ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi - všichni víme, jak to doopravdy bude: koncem roku 2028 naši slovutní mocipáni - a je úplně jedno, kdo bude zrovna u vesla - s obrovským překvapením zjistí, že za sotva dva roky definitivně končí pronájem a bude se nahonem chaoticky řešit co s tím...

            Takže mluvíme čistě teoreticky. Teoreticky:
            - pokud bychom vyjednali "odkup" stávajících a případně "nákup" dodatečných letadel za symbolickou cenu s tím, že si je obratem necháme zmodernizovat;
            - pokud bychom vyjednali nějakou alespoň trochu výhodnou servisní smlouvu, abychom nemuseli budovat kompletní zázemí;
            - a hlavně by se muselo začít jednat včas, nejlépe už příští rok;
            mohlo by jít o relativně schůdnou variantu která by našemu letectvu umožnila létat ještě 20-25 let na provozně laciných, ale v zásadě kvalitních strojích.

            Vycházím z předpokladu, že v průbehu 40. let stroje 4. gen definitivně zastarají (rozjede se produkce Číny, Ruska, možná i Turecka), čili nakonec nezbude jiná konkurenceschopná varianta než F-35 (byť relativne velmi drahá, ale to už by řešila až vláda okolo roku 2040).

            Pokud bychom po roce 2030 zavedli do výzbroje nové letadlo 4. gen., uvážeme si tím na krk těžké závaží, protože ho budeme muset provozovat ještě dlouho potom, co regulerně zastará a ani provozní náklady + náklady na vybudování zázemí atd. nebudou zrovna příjemné. Navyšovat počty takových letadel je jednak nesmysl (prodlužuješ službu zastaralého typu) a hlavně oba dva víme, že v realitě se nenajde politik, který by takové dodatečné náklady navíc do v jeho očích vařešené věci schválil.

            Ono to tak nevypadá, protože teď momentálně jsou potřeby našeho letectva saturované, ale moc alespoň trochu smysluplných možností jak v budoucnu "vyřešit stíhačky" nemáme.
            Chyba vznikla už při prodloužení prvního pronájmu - místo toho měl nastat regulerní nákup 24 JAS-39 nebo klidně i F-16. Ale to je ten samý příběh jako s modernizací tanků, nebo nákupem/vyzbrojením L-159 atd. atd...
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            08:00 05.08.2020

            "mohlo by jít o relativně schůdnou variantu která by našemu letectvu umožnila létat ještě 20-25 let na provozně laciných, ale v zásadě kvalitních strojích.

            Vycházím z předpokladu, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "mohlo by jít o relativně schůdnou variantu která by našemu letectvu umožnila létat ještě 20-25 let na provozně laciných, ale v zásadě kvalitních strojích.

            Vycházím z předpokladu, že v průbehu 40. let stroje 4. gen definitivně zastarají"

            Letouny jsou byli pořízeny před rokem 2005, tzn v roce 2027-9 budou mít za sebou 24 ze 40.let. Tedy opravdu nebude zbývat 25.let, ale jen 15-16!
            To ještě za předpokladu perfektní údržby co dostávali do teď, ale tomu snad nevěříte ani ve snu?

            24-28 ks mělo smysl kupovat v 2005,. nebo při při prodloužení. Ale v roce 2029 na dalších 15.let maximálně je to hloupost.
            Skupina na MO už byla ustanovena, takže ze strany armády snaha je.
            Skrýt celý příspěvek

          • Horny
            11:10 05.08.2020

            Vzhledem k tomu, že neznáme přesně životnost draku Gripenu, ani faktický stav provozovaných strojů, je předpoklad životnosti draku 40 let jen odhad. Je klidně možné, že letadlo by ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Vzhledem k tomu, že neznáme přesně životnost draku Gripenu, ani faktický stav provozovaných strojů, je předpoklad životnosti draku 40 let jen odhad. Je klidně možné, že letadlo by vydrželo i 50 let a pak by to smysl mělo.
            Pokud vycházíš z předpokladu, že se bude spát do roku 29 a pak se bude všechno nahonem řešit (což je přiznejme i pravděpodobný vývoj), tak je jasné, že to nevyjde.
            Ale protože mluvíme čistě teoreticky, vycházím z předpokladu, že by se problém řešil včas a koncepčně (jak říkám, čistá teorie) mezi lety 2021-2022 by se všechno vymyslelo a domluvilo, a mezi lety 2023-2027 reálně provedlo (dodání dodatečných letadel, průběžná modernizace všech strojů atd.).

            Vyloženě ekonomické řešení problému vzhledem k diletantství minulých vlád asi neexistuje. Podle mého soudu si v podstatě můžeme vybrat, jestli prodloužíme život gripenům do čtyřicátých let a pak přejdeme na F-35, nebo jestli je koupíme už na začátku 30. let. Je otázkou, které řešení je levnější.
            Každopádně konzervovat 4. generaci u našeho letectva nákupem nových strojů by byla asi ta nejdražší hloupost.
            Skrýt celý příspěvek

          • Dovi
            12:29 05.08.2020

            Vzhledem k tomu že nás Bureš dokázal zadlužit na úroveň 32% hdp a ekonomika nabrala kurz Řecko (do toho není ještě započteno, že si hodlá koupit další 4 roky u kormidla přidáním ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Vzhledem k tomu že nás Bureš dokázal zadlužit na úroveň 32% hdp a ekonomika nabrala kurz Řecko (do toho není ještě započteno, že si hodlá koupit další 4 roky u kormidla přidáním důchodů a snížěním daní zaměstnancům), tak myslím že můžete rovnou zapomenou na jakékoliv nové letadla. Takhle bude potíž ufinancovat i jen další prodloužení pronájmu C/D. Možná snad kdyby Agrofert začal obchodovat se zbraněma, nebo nějaké dotace na letecto, dalo by se uvažovat....
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            12:53 05.08.2020

            Horny: Spojujete 2. věci kdy se uzavře smlouva na to co bude po roce 2027-9, s tím co se bude dít do té doby. Co se bude dít do té doby je jasně dané( 12+2).
            Změny přicházejí v ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Horny: Spojujete 2. věci kdy se uzavře smlouva na to co bude po roce 2027-9, s tím co se bude dít do té doby. Co se bude dít do té doby je jasně dané( 12+2).
            Změny přicházejí v úvahu až po konci této smlouvy, případně na ni navazující. Ale dělat investice nad rámec toho závazku jen dále prodražuje řešení Gripen.

            12+2? nových letadle je určitě levnějších než odkup 24+ks olétaných z nejasnou životností. Zázemí musíme budovat pro obě varianty.

            Pokud považujete nákup nových 4. gen z plnou životností za hloupost, pak nechápu proč nákup olétaných na polovinu životnosti považujete za skvělí nápad... Tzn 50% životnosti za 100% fixních nákladů v podobě "normální ceny".
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            13:10 05.08.2020

            *Když se rozhodneme jít do F-35 určitě mi dává větší smysl koupit napřed 12 ks, a v případě potřeby, nebo když by to umožnila finanční stránka počet navýšit.
            Řešení navýšení ...
            Zobrazit celý příspěvek

            *Když se rozhodneme jít do F-35 určitě mi dává větší smysl koupit napřed 12 ks, a v případě potřeby, nebo když by to umožnila finanční stránka počet navýšit.
            Řešení navýšení Gripenů a tím i automatické očekávání na vyšší počet 5.gen v budoucnu je prostě loterie.
            Skrýt celý příspěvek

          • Horny
            15:43 05.08.2020

            Dovi - mluvíme teoreticky, jak to bude doopravdy tak nějak tušíme všichni.

            Jirosi - Ano, stávající smlouva skončí "až" v roce 2027, ale myslím si že by bylo projednou pěkné včas ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Dovi - mluvíme teoreticky, jak to bude doopravdy tak nějak tušíme všichni.

            Jirosi - Ano, stávající smlouva skončí "až" v roce 2027, ale myslím si že by bylo projednou pěkné včas (třeba i pět let) dopředu vědět, co bude dál. Byla by to rozhodně příjemná změna. Stávající smlouva nás nijak neomezuje vyjednat se švédédy už nyní odkup a modernizaci dalších strojů + modernizaci stávajících letadel po roce 2027.

            12+2 jakých nových letadel by mělo být levnějších než Gripen C/D? Gripen E/F, F-16? F-35? To asi těžko. Moje úvahy jsou stále založeny na předpokladu, že v průběhu 40. let nebude jiné cest než 5. generace. Ale to už tu (v tomto vláknu) píšu tak počtvrté. Jak vidno, nikam to nevede.
            Tak se vás radši přímo zeptám: za předpokladu, že v průběhu čtyřicátých let 4.generace beznadějně zastará - jak byste řešil otázku letectva vy? Nákupem Lightningů už v roce 30? A opravdu by to byla levnější varianta?
            Ale uznávám, že jsem to na začátku asi napsal trochu blbě, když jsem použil výraz "ekonomická varianta". Správnější asi bylo říct "nejméně drahá ze všech".
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            16:01 05.08.2020

            Celé todle jsou spekulace. Naprosto nevíme, za kolik nám SAAB nabídne Gripeny - a jestli by nám nabídnul více olétaných gripenů, nebo jen nové - a za kolik nabídne Lockheed F-35 ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Celé todle jsou spekulace. Naprosto nevíme, za kolik nám SAAB nabídne Gripeny - a jestli by nám nabídnul více olétaných gripenů, nebo jen nové - a za kolik nabídne Lockheed F-35 nebo popř. F-16. Podle toho pak může bejt prodloužení Gripenu rozumný, nebo ne.

            Skoro jistě se dá tvrdit, že koupě nových Gripenů C teď výhodná nebude. O tolik levnější než F-35, aby to ospravedlnilo podstatně nižší bojovou hodnotu, prostě nebude. "Ekonomická" varianta koupě olítaných Gripenů na dalších 15 let může dávat smysl, pokud budou za levno.

            Ale to by muselo být opravdu za levno: životnost F-35 je dejmetomu 45 let, pokud koupíme Gripeny na 15 let, pak musí stát podstatně méně, než 1/3 F-35, aby to mělo smysl.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            17:17 05.08.2020

            Stále záleží co hodnotíte.
            a) Pokračováni v 12+2 z modernizací opravdu může být nejlevnější z pohledu dnes investovaných peněz.
            b) odkup+dokup+modernizace na 24+ ks, kterou jste ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Stále záleží co hodnotíte.
            a) Pokračováni v 12+2 z modernizací opravdu může být nejlevnější z pohledu dnes investovaných peněz.
            b) odkup+dokup+modernizace na 24+ ks, kterou jste navrhoval.
            Jistě, můžeme dostat velice výhodnou nabídku, ale pak se bavíme o výhodné nabídce, ne o normální ceně.
            K tomu b), ale patří i cena za c) tedy nákup stejného počtu(24+) 5.gen ve 40.letech.
            vs Cena za 12 ks nových do roku 2030(2060-70).
            To se bavíme stále jen o investičních nákladech!


            Logic: Spekulace to je, ale zase zase ty roky kdy ty letouny bude potřeba nahradit více méně známe.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:50 05.08.2020

            Jirosi: Ale neznáme cenu. Obzvlášť u olétaných letadel se v podstatě nedá odhadnout. A právě na té ceně olétaných letadel závisí výhodnost té koupě.

            Jirosi: Ale neznáme cenu. Obzvlášť u olétaných letadel se v podstatě nedá odhadnout. A právě na té ceně olétaných letadel závisí výhodnost té koupě.

          • Jirosi
            18:54 05.08.2020

            Cena odkupu Gripenu není až tak důležitá u varianty z navýšením. Rozdíl v ceně je dán počtem 12+ vs 24+ nových letadel. K těm 24+ se jen připočtou náklady za Gripen. 0 to nebude a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Cena odkupu Gripenu není až tak důležitá u varianty z navýšením. Rozdíl v ceně je dán počtem 12+ vs 24+ nových letadel. K těm 24+ se jen připočtou náklady za Gripen. 0 to nebude a kladné číslo jen zhoršuje ten neprospěch.
            Skrýt celý příspěvek

          • Klimesov
            07:35 06.08.2020

            Při výběru nového letadla bude hodně záležet na tom, kam bude v budoucnu chtít směřovat AČR, letectvo AČR, ale i zda se bude chtít Česká Republika více angažovat v různých misích a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Při výběru nového letadla bude hodně záležet na tom, kam bude v budoucnu chtít směřovat AČR, letectvo AČR, ale i zda se bude chtít Česká Republika více angažovat v různých misích a třeba i leteckých kampaních, a jak rychle bude chtít AČR své schopnosti rozvíjet.
            Tu 4. generaci letadel, bych do starého železa zas tak neházel a i přes to, že už se zavádí 5. generace, tak i 4. generace má před sebou cca 30 let své životnosti. Zvlášť pokud se do letounů 4. generace bude cpát technologie 5. generace (elektronika, radary atd. atd.). Zase berme v potaz i to, že mnoho potenciálních protivníků se k letounům 5. generace jen tak nedostane a většina těchto letounů bude spíše na straně našich nynějších spojenců. My jen potřebujeme letoun, který bude schopen s těmito letouny řádně kooperovat svou činnost.
            Takže zase je otázka do jaké míry musí jít AČR už nyní (2027) do letounu 5. generace nebo nemusí. Opět 5. generace letounů přináší nový systém a nové možnosti jak vzdušného tak i pozemního boje a s jejich zavedením se bude zavádět i mnoho jiných změn a postupů a jiných operačních plánů, a to si vyžádá další finance navíc. Každopádně tohle už je prostě na GŠ a MO aby to nějak skloubily dohromady.
            Za mně čím dřív zavedeme letoun 5. generace tím líp, ale pochopím když k tomu dojde až v roce 2040 nebo dokonce až v roce 2050.
            Co se týče těch Gripenu C, tak jejich odkup pouze za předpokladu, že by nám je Švédi nabídli jen za cenu modernizace na Gripen C+ a to jak těch 12+2 co máme nyní tak i nějakých dalších 12 oletaných ze Švédska aby jsme dosáhli počtu 24+2. Ale i tady bych dlouho uvažoval jestli by to bylo výhodné. On ten pronájem sice ve své době narychlo vyřešil potřeby letectva AČR, ale na druhou stranu nás zahnal do slepé uličky.
            Nakonec se ale uvidí co nám kdo nabídne, každopádně 100% je že bude kolem toho vášní a plno emocí a ať v budoucnu GŠ a MO vybere co vybere, tak vždy to nějaká část obyvatel bude nést s nelibostí a budou to jen hejtit :-)
            Viz co se strhlo za nesmyslnou debatu kolem vrtulníků nebo nových houfnic.
            Skrýt celý příspěvek

  • dusan
    16:14 03.08.2020

    FA-18E/F je zrejme najlepšia voľba. F-35 je síce pokročilejší, ale pre Kanadu je priorita dolet a potrebuje primárne stíhačku.

    Síce Super Hornet tiež vnikol ako stíhací ...
    Zobrazit celý příspěvek

    FA-18E/F je zrejme najlepšia voľba. F-35 je síce pokročilejší, ale pre Kanadu je priorita dolet a potrebuje primárne stíhačku.

    Síce Super Hornet tiež vnikol ako stíhací bombardér, ale jeho odolnosť a pristávanie s hákom je pre Kanadu určite zaujímavá vlastnosť, ktorú dokáže oceniť na ťažko udržiavateľných letiskových plochách nižšej kvality v "zapadákove" ...

    Dva motory dnes už nie sú z hľadiska bezpečnosti také dôležité ako v minulosti , ale pri rozľahlosti Kanady to tiež nie zanedbateľný benefit.
    Skrýt celý příspěvek

    • darkstyle
      16:32 03.08.2020

      Súhlasím s dvoma motormi, hlavne u F-35.. Tá už má min. 2x bezpečnejší motor ako konkurencia..

      Súhlasím s dvoma motormi, hlavne u F-35.. Tá už má min. 2x bezpečnejší motor ako konkurencia..

    • CerVus
      19:10 03.08.2020

      Nejlepší volbou být může, ale pořád platí komplikace, díky které padlo téměř dohodnuté dodání nových FA-18 před dvěma roky. Boeing Kanadě způsobil značné ekonomické ztráty a byl ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Nejlepší volbou být může, ale pořád platí komplikace, díky které padlo téměř dohodnuté dodání nových FA-18 před dvěma roky. Boeing Kanadě způsobil značné ekonomické ztráty a byl vyškrtnut z dalších vojenských zakázek. Na druhou stranu může snížit cenu natolik, aby se za své hříchy vyplatil.
      Skrýt celý příspěvek