Ruský Kuzněcov vs. americké útočné skupiny CSG

USS Abraham Lincoln (CVN-72)
Útočná skupina CSG amerických plavidel kolem letadlové lodě USS Abraham Lincoln (CVN-72) ; větší foto / Public Domain

Ruské námořnictvo provozuje jedinou letadlovou loď, resp. letadlový křižník Admiral Kuzněcov. V Rusku, a to i v námořnictvu, sílí hlasy o nutnosti stažení letadlové lodě z výzbroje. Má však ruské námořnictvo bez letadlové lodě vůbec šanci čelit americkým útočným skupinám letadlových lodí CSG (Carrier Strike Group)?

Lekce z historie

Ruský týdeník Vojensko-průmyslový kurýr (VPK) se zamyslel nad dopadem stažení jediné letadlové lodě z ruského námořnictva. Autor článku, Konstanin Sivkov, si pro modelovou situaci vybral střet ruského námořnictva s CSG svazem amerických lodí kolem letadlové lodě třídy Nimitz.

Americké námořnictvo v současné době má aktivních 10 skupin CSG - “králem” skupiny je letadlová loď s 65 až 70 bojovými letadly, letadlovou loď podporuje minimálně jeden křižník, dále několik torpédoborců, ponorky a další plavidla. Na jedné CSG skupině slouží 7500 námořníků. Sílu CSG však mohou posílit další bojová hladinová i podvodní plavidla, případně další CSG skupina.

Sivkov ve svém článku nejdříve míří do historie. Hlavním znakem ruské letadlové lodě Admirál Kuzněcov je 12 odpalovacích šachet pro těžké protilodní střely P-700 Granit. Také raketová protivzdušná obrana (PVO) je výrazně silnější něž u západních letadlových lodí.

Ruská letadlová loď pojme 24 stíhaček Su-33 a MiG-29K. Podle autora Su-33 dokáží v případě potřeby použít také střely P-270 Moskit - úspěšné zkoušky byly provedeny.

Takové uspořádání letadlové lodě odráželo ruskou doktrínu námořního válčení - ruské lodě měly pomocí střel dlouhého dosahu zničit nejnebezpečnější letadlovou loď, která pluje uprostřed CSG svazu. Bez letecké podpory by ostatní americké lodě měly výrazně menší šanci odolat ruským protilodním střelám dlouhého dosahu, případně leteckým úderům námořních Su-33.

Díky mohutné raketové výzbroji je při čistě lodním souboji výhoda na ruské straně. Hlavní hrozbu ruských lodí tak představuje letecké křídlo bitevních skupin CSG.

Ruské námořnictvo čelí závažnému problému. Dolet protilodní střely P-700 Granit je sice 700 km (pomineme ”drobnost”, že před tím je nutno zjistit, kde se CSG nachází - viz. dále), ale dolet amerických útočných stíhaček F/A-18 (díky možnosti doplňovat palivo za letu) je násobně větší.

Admiral_Kuznetsov_aircraft_carrier

Admirál Kuzněcov / Public Domain

Americká letadla tak mohou ruské lodě vypátrat, sledovat a případně na ně útočit “beztrestně”. Problém nevyřeší ani PVO ruských letadlových lodí, která díky omezenému množství munice dokáže odrážet jen malé množství leteckých úderů.

Jedinou možností v minulosti, ještě před příchodem letadlové lodě Admirál Kuzněcov (1991), bylo krytí ruských lodí pomocí stíhacích letadel z námořních základen. Ruské stíhačky mohly učině bojovat s americkými letadly z letadlových lodí a dokázaly ochránit ruské dálkové bombardéry nebo námořní průzkumná letadla.

Ruské, resp. Sovětské, lodě se tak ale mohly spoléhat na vzdušné krytí jen cca 350 km od leteckých základen na pevnině. Na tuto vzdálenost mohly dolétnout ruské stíhačky a na místě poskytovat po určitou dobu vzdušné krytí.

Na konci 60. let si tak ruské námořnictvo uvědomilo, že bez leteckého krytí z letadlových lodí dokáže čelit americkému námořnictvu pouze několik stovek kilometrů od pozemních leteckých základen. V Sovětském svazu tak bylo v 60. letech rozhodnuto o stavbě protiletadlové letadlové lodě Projekt 1143.5 -  Admirál Kuzněcov.

Nyní je situace v ruském námořnictvu poněkud jiná. Podle Sivkova Admirál Kuzněcov přišel o střely P-700 Granit a letadla Su-33 doplnily (a postupně nahradí) stíhačky MiG-29K - ty jsou schopny provádět přesné údery na hladinové i pozemní cíle.

Účel a poslaní jediné ruské letadlové lodě se však nezměnil - ochrana ostatních ruských lodí proti letadlům amerických bitevních skupin CSG.

Foto: MiG-29K / Leonid Faerberg, GFDL 1.2

MiG-29K / Leonid Faerberg, GFDL 1.2

Ruské vs. americké námořnictvo

Co mohu Rusové proti CSG nasadit (bavíme se pořád o jedné CSG z deseti!)? Na jedné, americké, straně (modelová situace) bude ve středu formace letadlová loď Nimitz, jeden až dva křižníky (Ticonderoga), šest až osm torpédoborců (Arleigh Burke), teoreticky několik LCS (Littoral Combat Ship, velikostně odpovídající fregatám), dvě víceúčelové útočné ponorky, 100 letadel, z toho až 70 útočných F/A-18 Hornet, resp. Super Hornet.

Dodejme, že americké námořnictvo (i když samozřejmě všechny lodě nejsou okamžitě nasaditelné z důvodu oprav) má v současnosti 22 křižníků, 62 torpédoborců a prozatím 25 LCS lodí.

Ruské námořnictvo modelově proti CSG nasadí tři jaderné ponorky Projekt 949, dvě útočné ponorky Projekt 945/971, dva raketové křižníky Projekt 1144/1164, deset torpédoborců, velký raketový torpédoborec Projekt 1155 a fregaty Projekt 22350.

Tyto síly budou podporovat bombardéry Tu-22M3 s protilodními střelami Ch-22. Dodejme, že veškeré ruské námořní síly - resp. ty, které lze nasadit proti CSG - tak budou prakticky vyčerpány.

Následující popis bojů může působit od Sivkova akademicky a hraní s čísly, ale zákonitosti z popisu jasně vylívají.

Imaginární boj potrvá 10 až 12 hodin a jako místo střetu se očekává severní Norské nebo Barentsovo moře. Autor srovnává průběh bojů s ruskou letadlovou lodí i bez ní. V případě zapojení dokáže Admiral Kuzněcov vygenerovat 52 vzletů za den 12 stíhaček Su-33 a 14 MiG 29K (současné složení). Nimitz dokáže generovat až 140 bojových letů za den.

Nimitz

 USS Nimitz (CVN-68) / Public Domain

V první fázi se dostane ke slovu americké letectvo, které zaútočí na ruská hladinová plavidla a ponorky. Sivkov očekává v první fázi útok 30 až 34 letadel z amerických letadlových lodí a až 9 amerických protiponorkových letadel (P-3 Orion) z norských letišť.

V případě nasazení dokáží ruské stíhačky podle Sivkova zajistit až 90% schopnost přežití ruským lodím a ponorkám proti útokům (Sivkov očekává v první vlně 16 až 20 vzdušných úderů) amerických letadel. Bez podpory letectva šance ruských lodí výrazně poklesnou - 50 až 60 % pro lodě, resp. 60 až 70 % pro ponorky.

V druhé etapě (případně současně) se bude ruské námořnictvo snažit vyhledávat pozice lodí CSG pomocí letadel, satelitů nebo ponorek. Podle Sivkova je přítomnost stíhacích letadel pro vyhledávání a zaměřování cílů naprosto klíčové.

V případě použití letectva pro vyhledávání a zaměřování cílů, Sivkov při čtyřech až šesti ruských raketových úderech očekává až 95 % úspěšnost zasažení amerických lodí (nemluví však, zda jde o zásah jedné lodě, nebo více lodí).

Bez letectva se ale úspěšnost útoků snižuje na 40 až 50 %. Důvod je jednoduchý - pokud ruské námořnictvo nepošle stíhačky k obraně průzkumných letadel, stanou se lehkou kořistí pro americké stíhačky. Stejně tak americká letadla (P-3 Orion) mohou vyhledávat prakticky beztrestně ruské ponorky, které se budou snažit objevit a odesílat informace o poloze amerických lodích.

Skupina stíhaček F/A-18 Hornet and Super Hornet na letadlové lodi USS Nimitz (CVN 68). / Public domain

V další části se do akce zapojí dalekonosné stíhací bombardéry Tu-22M3 se střelami Ch-22 z ruských letišť. Sivkov odhaduje, že vzhledem k omezenému času, půjde vykonat proti CSG jen 16 leteckých úderů. Při krytí stíhacím letectvem Tu-22M3 velmi pravděpodobně potopí tři až čtyři lodě z doprovodu CSG a také těžce poškodí letadlovou loď. Sivkov přitom počítá se ztrátou dvou Tu-22M3.

Avšak bez krytí stíhaček ztráty dosáhnou jedné třetiny všech Tu-22M3 a schopnost zničit letadlovou loď nedosáhne více než 25 %. Zároveň například výrazně poklesnou šance na přežití ruských ponorek, z důvodu vyčlenění větších amerických sil na jejich likvidaci.

Verdikt

Sivkov na konci bilancuje - v případě nasazení ruské letadlové lodě, díky střelám velkého dosahu a přítomnosti dálkového letectva v Norském moři, by při rusko-americkém střetu byla americká letadlová loď zničena s pravděpodobností 80 % a bylo potopeno dalších až osm lodí amerického doprovodu.

Ruské ztráty by byly relativně malé - tři až čtyři lodě, jedna až dvě ponorky, 10 až 12 letadel, včetně dvou bombardérů Tu-22M3.

Bez ruských stíhaček v oblasti se však karta zcela obrátí. Šance na zničení americké letadlové lodě poklesne pod 30 % a očekává se ztráta maximálně dvou lodí amerického doprovodu. Ruského námořnictvo však ztratí osm lodí, včetně dvou raketových křižníků, čtyř ponorek a až 12 bombardérů Tu-22M3.

Závěr podle Sivkova je jasný, bez přítomnosti vlastní letadlové lodě má ruské námořnictvo jen mizivou šanci uspět proti americkým útočným skupinám letadlových lodí. Diskuze o vyřazení letadlové lodě Admirál Kuzněcov tak podle Sivkova musí přestat. 

Zdroj: VPK

Nahlásit chybu v článku


Související články

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov

Letadlové lodě patří mezi vůbec největší vojenská plavidla a ve své podstatě slouží jako plovoucí ...

Ruské námořnictvo: Nové lodě a staré problémy

Rusko pokračuje pomalu ale vytrvale ve zvyšování schopností svých námořních sil. Pozoruhodná je ...

Nový král moří: Americká letadlová loď Gerald R. Ford

V dubnu nebo květnu americké námořnictvo (U.S. Navy) zařadí do výzbroje nejnovější letadlovou loď ...

Hypersonické střely pro ruské raketové křižníky Kirov

Raketové křižníky třídy Kirov jsou po letadlové lodi Admirál Kuzněcov největšími plavidly ruského ...

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • vali
    03:32 24.05.2016

    Zdravím! Nevím, jestli to sem náhodou už někdo nepřidával, neměl jsem totiž čas číst všechny komentáře. Rád bych sem ale přidal pohled ruské propagandy (analýza rozhodně není ...Zobrazit celý příspěvek

    Zdravím! Nevím, jestli to sem náhodou už někdo nepřidával, neměl jsem totiž čas číst všechny komentáře. Rád bych sem ale přidal pohled ruské propagandy (analýza rozhodně není nezávislá, byť se tak tváří :-) ) na to, co by bylo, kdyby šly ceny ropy nahoru a ruský stát měl peníze na financování vojenských projektů:

    https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    21:58 23.05.2016

    Ale taky je fakt,že LL je útočná zbraň,PVO základen třeba v Číně nebo Indii je obrana...to ti kteří mají LL rozhodnou,kdy a kde zaútočí,to je nesporná výhoda. Pokusí se zaútočit ...Zobrazit celý příspěvek

    Ale taky je fakt,že LL je útočná zbraň,PVO základen třeba v Číně nebo Indii je obrana...to ti kteří mají LL rozhodnou,kdy a kde zaútočí,to je nesporná výhoda.
    Pokusí se zaútočit tam kde bude obrana nejslabší,v době kdy to protivník nebude čekat.Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    21:35 23.05.2016

    logik:

    logika je jiná. LL útočí na konkrétní cíle a ty jsou chráněny kombinovanou silou letectva, PVO a námořnictva. Chránit poušť, pláž nebo tundru nedává valný smysl.

    logik:

    logika je jiná. LL útočí na konkrétní cíle a ty jsou chráněny kombinovanou silou letectva, PVO a námořnictva. Chránit poušť, pláž nebo tundru nedává valný smysl.

  • logik
    21:33 23.05.2016

    cernakus: jenže LL neútočí na kontinent. Útočí na cíle v dosahu - a naopak pouze PVO v dosahu může úder vrátit. Takže tady je rozloha spíše problémem, než čím jiným - musíš ...Zobrazit celý příspěvek

    cernakus: jenže LL neútočí na kontinent. Útočí na cíle v dosahu - a naopak pouze PVO v dosahu může úder vrátit. Takže tady je rozloha spíše problémem, než čím jiným - musíš udržovat PVO po celém břehu. LL stačí jedna.Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    21:10 23.05.2016

    Mimochodem oni to, Ledno, blbě nedělají. US Navy sice odčerpává finance, které by potřebovala US Airforce a US Army, ale tyto dvě složky poměrně efektivně obkličují Rusko (hlavně v ...Zobrazit celý příspěvek

    Mimochodem oni to, Ledno, blbě nedělají. US Navy sice odčerpává finance, které by potřebovala US Airforce a US Army, ale tyto dvě složky poměrně efektivně obkličují Rusko (hlavně v Evropě). Rusko je klíč k světovládě. Pokud by se podařilo Rusko nějak vyřadit ze hry, Čína a Indie mohou rovnou předat kapitulační listiny. Bez jaderné ochrany Ruska jsou v jaderné výměně proti USA bezvýznamní.Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    21:04 23.05.2016

    Ledna: Asi jsem to nenapsal dostatečně srozumitelně - USN nemá šanci při útoku na Indii nebo Čínu jako kontinent. Tedy v dosahu letectev a PVO těchto dvou států. A proč? ...Zobrazit celý příspěvek

    Ledna:

    Asi jsem to nenapsal dostatečně srozumitelně - USN nemá šanci při útoku na Indii nebo Čínu jako kontinent. Tedy v dosahu letectev a PVO těchto dvou států.

    A proč? protože vyjma obrovských počtů zbraní jsou jak Indie tak Čína obrovské (plochou) cíle. Letadlové lodi naopak malé. Jedna bomba, která projde aegisem LL vyřadí nebo potopí, jedna bomba která dopadne na letiště ho ani nezbrzdí v provozu.

    Sokrates:
    Mno stále sice nejsem přesvědčen, ale je fakt, že jsem v důkazní nouzi. Takže tohle kolo jsi vyhrál :-)Skrýt celý příspěvek

  • Ledna
    20:27 23.05.2016

    Cernakus: proč myslíš, že USN namá šanci proti Číně či Indii? Neříkej mi, že v Pentagonu jim nesedí nějakej Cernakus co by jim říkal, hele, neděláme to blbě??? Díky za super ...Zobrazit celý příspěvek

    Cernakus:
    proč myslíš, že USN namá šanci proti Číně či Indii?
    Neříkej mi, že v Pentagonu jim nesedí nějakej Cernakus co by jim říkal, hele, neděláme to blbě???
    Díky za super diskuzi, obvzláště Schania a Cernakus.Skrýt celý příspěvek

  • Sokrates
    20:15 23.05.2016

    cernakus: Ja si naopak myslím, že to číslo je pomerne reálne. Treba si uvedomiť, že z tých 520 vyrobených kusov sa 32 nachádza v Kazachstane a ďalších 33 havarovalo. To si hneď na ...Zobrazit celý příspěvek

    cernakus: Ja si naopak myslím, že to číslo je pomerne reálne. Treba si uvedomiť, že z tých 520 vyrobených kusov sa 32 nachádza v Kazachstane a ďalších 33 havarovalo. To si hneď na počte 455, pričom prvé stroje začali schádzať z výrobnej linky v roku 1979. Tie by dnes mali 45 rokov, neuveriteľný nálet a práve preto si myslím, že mnoho z nich to už má dávno za sebou. Na základe zmlúv z roku 2007, 2011 a 2014 chcú Rusi na štandard MiG-31BM zmodernizovať do roku 2019 celkovo 141 kusov. Oni pravdepodobne majú ešte ďalších 50 kusov uskladnených, ale zjavne dnes neexistujú ani financie, ani bezpečnostná potreba na to, aby prešli modernizáciou aj tieto stroje.

    http://www.vz.ru/news/2014/2/2...

    Obdobná situácia bola pri Mig-29, ktorých počty taktiež výrazne klesli. Chýbali tam peniaze nielen na prevádzku, ale aj servis lietadiel. Po pár rokoch Rusi zistili, že im pri 100 odstavených strojoch zhrdzaveli krídla a nemôžu ísť do vzduchu. Celkom sa to pred pár rokmi rozmazávalo v ruských médiách. Fyzicky a morálne zastarané letky Mig-29 začali už Rusi nahrádzať novými Su-30SM.

    Čo sa týka Sýrie, tak ak sa nemýlim, poslali tam len 4 svoje najmodernejšie stíhačky (Su-35S). Keďže ich majú celkovo 48, tak to nebola štvrtina všetkých lietadiel, ale 1/12. A mimochodom, tomuto číslu by som veril najviac. Keďže momentálne ide o to najlepšie, čo môžu do vzduchu poslať, tak informujú okamžite o každom novom kuse, ktorý zíde z výrobnej linky. Kontrakt na ďalších 50 kusov je už uzavretý a prvé stroje z tejto objednávky zlezú z linky koncom tohto roka.Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    18:03 23.05.2016

    Sokrates: Já samozřejmě tyto čísla také znám, ale osobně je považuji za absolutní minima. Trochu se kolem techniky motám a tak prostě nevěřím, že z 520 fortelných Mig-31, kdy ...Zobrazit celý příspěvek

    Sokrates:

    Já samozřejmě tyto čísla také znám, ale osobně je považuji za absolutní minima. Trochu se kolem techniky motám a tak prostě nevěřím, že z 520 fortelných Mig-31, kdy poslední vyrobili někdy v roce 1995 jich přežilo 130. Stejně tak nevěřím ty tzv. pomalé modernizace. Protože oni něco pošlou do šrotu a za 5 let to vyjede z doku zmodernizované. Stejně tak plíživě zmodernizovali T-72ky.

    Stejně tak mám problém věřit, že by poslali 1/4 svých nejlepších stíhaček do Sýrie.

    Rusáci jsou navíc mimořádně ulhaní když přijde na počty. A paradox je, že nelžou ve smyslu nás mnogo, ale nás nemnogo i vygrali. Aby prostě vypadali jako hrdinové.

    A Čína ta je ještě horší, bo není pod drobnohledem v rámci smluv o konvenčních silách v Evropě.

    V každém případě marně hledám od roku 1990 válku, kde by letectvo CVBG hrálo prim. Nějaký důvod k tomu být musí, US Navy je vcelku silná lobárna.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    17:17 23.05.2016

    Luky: oprava SH měl AIM 120D... Záleží jak si nastavíš doktrínu, na jakou % max vzdalenost a kolik střel.V tomto případě je to jen test kdo koho dřív uvidí a má možnost ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky: oprava SH měl AIM 120D...

    Záleží jak si nastavíš doktrínu, na jakou % max vzdalenost a kolik střel.V tomto případě je to jen test kdo koho dřív uvidí a má možnost sestřelit.

    Tohle moc nevypovídá o reálném nasazení. Není tam využita žádná další taktika, mimo odpálení na max, pak letet kolmo pro udrzeni cile na radaru, pokud rakety selžou odpaluji se další...

    Takto omezený test vychází trochu líp pro SH, SU by ale stačilo nepoužívat SAHR a odpalit víc raket a vzali by většinu Hornetů sebou. Vyhral by nejspíš ten s lepším SA a taktikou.

    Na vstřícném kurzu SH opaluje na max cca 75nm, stroje se prakticky přibližují i po odpálení. C7 na 60nm
    Alamo C má odpal na 70nm
    Alamo A/B 45nm
    R77-1 má 60nm
    atd.


    Vzdálenost na vliv na kp, viz log niže.
    Je např. vidět že na max vzdálenost je pk okolo 30% a bliž už 60%, každé protiopatření se pak počítá zvlášť.

    Tady je log z posledního testu proti R77 a Alamo B
    Nejdřív byl na cily první dvě AIM 120

    14:33:59 - Weapon: AIM-120D AMRAAM P3I.4 #4 is attacking Su-35S Flanker E with a base PH of 95%. PH adjusted for distance: 66%. PH adjusted for actual target speed (895 kts): 61%. Su-35S Flanker E has nominal agility: 4,9. Agility adjusted for proficiency (Regular): 3,92. Aircraft has a weight fraction of 0,38 - Agility adjusted to 3,03. High-deflection impact (no effect on agility). Final agility modifier: -30%. Final PH: 31%. Result: 76 - MISS
    14:33:59 - Defensive jammer (L-265V Khibiny-MV; Tech: Late 2000s) on Su-35S Flanker E is attempting to spoof sensor: Active Radar Seeker(Tech: Early 2010s)(Of: AIM-120D AMRAAM P3I.4 #4). Final probability: 15%. Result: 72 - FAILURE
    14:33:59 - Decoy (Generic Chaff Salvo [4x Cartridges]; Tech: N/A) from Su-35S Flanker E is attempting to seduce sensor: Active Radar Seeker (Tech: Early 2010s)(Guiding weapon: AIM-120D AMRAAM P3I.4 #4). Final probability: 10%. Result: 20 - FAILURE
    14:33:55 - All weapon seekers were spoofed - weapon missed target
    14:33:55 - Defensive jammer (L-265V Khibiny-MV; Tech: Late 2000s) on Su-35S Flanker E is attempting to spoof sensor: Active Radar Seeker(Tech: Early 2010s)(Of: AIM-120D AMRAAM P3I.4 #3). Final probability: 15%. Result: 15 - SUCCESS
    14:33:55 - Decoy (Generic Chaff Salvo [4x Cartridges]; Tech: N/A) from Su-35S Flanker E is attempting to seduce sensor: Active Radar Seeker (Tech: Early 2010s)(Guiding weapon: AIM-120D AMRAAM P3I.4 #3). Final probability: 10%. Result: 63 - FAILURE

    Ted dvě R-77 - ty si našli vlečné navnady.

    14:35:06 - Contact MISSILE #3 has been lost.
    14:35:06 - All weapon seekers were spoofed - weapon missed target
    14:35:06 - Decoy (AN/ALE-55 FOTD; Tech: Late 2000s) from F/A-18F Super Hornet is attempting to seduce sensor: Active Radar Seeker (Tech: Late 1990s)(Guiding weapon: AA-12 Adder B [R-77-1, RVV-SD] #6). Final probability: 30%. Result: 3 - SUCCESS
    14:35:02 - Contact MISSILE #2 has been lost.
    14:35:02 - All weapon seekers were spoofed - weapon missed target
    14:35:02 - Decoy (AN/ALE-55 FOTD; Tech: Late 2000s) from F/A-18F Super Hornet is attempting to seduce sensor: Active Radar Seeker (Tech: Late 1990s)(Guiding weapon: AA-12 Adder B [R-77-1, RVV-SD] #5). Final probability: 30%. Result: 22 - SUCCESS

    Druhá vlna AIM-120D Odpálená blíž. Došlo ke zničení Flankeru, který ale předtím odpálil Alama B (IR)

    14:36:18 - Contact Su-35S Flanker E #1 has been lost.
    14:36:18 - Weapon: AIM-120D AMRAAM P3I.4 #10 is attacking Su-35S Flanker E with a base PH of 95%. PH adjusted for distance: 91%. PH adjusted for actual target speed (766 kts): 90,54846%. Su-35S Flanker E has nominal agility: 4,9. Agility adjusted for proficiency (Regular): 3,92. Aircraft has a weight fraction of 0,36 - Agility adjusted to 3,07. High-deflection impact (no effect on agility). Final agility modifier: -31%. Final PH: 60%. Result: 53 - HIT
    14:36:18 - Defensive jammer (L-265V Khibiny-MV; Tech: Late 2000s) on Su-35S Flanker E is attempting to spoof sensor: Active Radar Seeker(Tech: Early 2010s)(Of: AIM-120D AMRAAM P3I.4 #10). Final probability: 15%. Result: 49 - FAILURE
    14:36:18 - Decoy (Generic Chaff Salvo [4x Cartridges]; Tech: N/A) from Su-35S Flanker E is attempting to seduce sensor: Active Radar Seeker (Tech: Early 2010s)(Guiding weapon: AIM-120D AMRAAM P3I.4 #10). Final probability: 10%. Result: 96 - FAILURE
    14:36:14 - All weapon seekers were spoofed - weapon missed target
    14:36:14 - Defensive jammer (L-265V Khibiny-MV; Tech: Late 2000s) on Su-35S Flanker E is attempting to spoof sensor: Active Radar Seeker(Tech: Early 2010s)(Of: AIM-120D AMRAAM P3I.4 #9). Final probability: 15%. Result: 13 - SUCCESS
    14:36:14 - Decoy (Generic Chaff Salvo [4x Cartridges]; Tech: N/A) from Su-35S Flanker E is attempting to seduce sensor: Active Radar Seeker (Tech: Early 2010s)(Guiding weapon: AIM-120D AMRAAM P3I.4 #9). Final probability: 10%. Result: 60 - FAILURE

    A tak vzal SH sebou do hrobu (vzdálenost mezi stroji byla už pod 40nm)

    14:36:34 - F/A-18F Super Hornet has been destroyed!
    14:36:34 - Weapon: AA-10 Alamo B [R-27T, MR IR] #11 is attacking F/A-18F Super Hornet with a base PH of 80%. PH adjusted for distance: 54%. PH adjusted for actual target speed (583 kts): 53,90366%. F/A-18F Super Hornet has nominal agility: 4,5. Agility adjusted for proficiency (Regular): 3,6. Aircraft has a weight fraction of 0,5 - Agility adjusted to 2,52. Agility adjusted for rear-oblique impact effect: 2,1. Final agility modifier: -21%. Final PH: 33%. Result: 27 - HIT
    14:36:34 - Decoy (Generic Flare Salvo [3x Cartridges, Dual Spectral]; Tech: Dual-spectral IR) from F/A-18F Super Hornet is attempting to seduce sensor: IR Seeker (Tech: Dual-spectral IR)(Guiding weapon: AA-10 Alamo B [R-27T, MR IR] #11). Final probability: 20%. Result: 22 - FAILURESkrýt celý příspěvek

  • Luky
    15:27 23.05.2016

    @Shania - na jakou vzdálenost letadla v Command* ty střely najednou odpálila?

    @Shania - na jakou vzdálenost letadla v Command* ty střely najednou odpálila?

  • Marthy
    15:19 23.05.2016

    Pokud by došlo k útoku USA na Rusko,nebyl by to určitě jen útok námořní,ale i pozemní a vzdušný,takže by Rusové museli většinu taktického letectva odvelet na podporu pozemních ...Zobrazit celý příspěvek

    Pokud by došlo k útoku USA na Rusko,nebyl by to určitě jen útok námořní,ale i pozemní a vzdušný,takže by Rusové museli většinu taktického letectva odvelet na podporu pozemních jednotek,na ochranu pobřeží proti CSG by jich zůstalo asi jen pár.
    Na druhou stranu CSG by se napřed museli dostat přes Oscary a útočné ponorky.
    Cernakus psal že us navy je schopno použít současně asi 6 svazů,no dejme tomu že se na útok proti Rusku budou předem připravovat a dokážou poslat 8 CSG.Odhadem ponorky zničí polovinu,takže ke břehům dorazí 4 CSG.Aby byly ve válce platné,budou se asi snažit zničit v dané oblasti letecké síly,PVO a důležité cíle-vojenské námořní základny,základny ponorek,hladinové lodě,které se určitě bude držet u pobřeží aj.
    Ale přes to že tam asi Ruských stíhaček bude jen sporadicky to bude velmi obtížný úkol,možná nad síly CSG.Důležité cíle budou určitě chráněné pozemní PVO,a tu mají rusové velice silnou.Když bude spolupracovat s několika letky stíhaček,překonat takovou obranu nepůjde snadno,a pokud ji ještě posílí PVO obrana několika hladinových lodí+zde uvedený Kutuzov,tak nevěřím že se to podaří,nebo spíš že by to us navy vůbec risklo a poslali by své CSG do útoku na Rusko.
    Taky se nesmí zapomínat že v blízkosti pobřeží by pro CSG znamenaly velkou hrozbu tiché dieselové ponorky.Zmatků a vzájemného silného rušení by taky mohli využít rychlé raketové korvety k překvapivému útoku.
    Aby byly s. hornety při útocích na pobřeží,souboje s pozemními stíhačkami a bojem s PVO něco platné a dokázali se bezpečně vrátit na paluby letadlovek musí se k pobřeží přiblížit mnohem blíže než je jejich bojový dolet.Ten znamená let k cíli optimální rychlostí a v optimální výšce,krátká bojová akce a zpátky opět optimálně...což by bylo v bojových podmínkách ve válce s Ruskem naprosto nerealistické.Spíž by na cíl letěli v malé výšce,a klidně by se mohli vracet na plnou forsáž,v patách letouny mig-29smt.To by se ten bojový dolet hned scvrknul na nějakých 200-300km.A to by se ty CSG dostali do velkého ohrožení.
    Co se týká dostřelu LPLS s aktivním radiolokačním navedením,to jsou taky jen hodně teoretické,spíš nesmyslné údaje.Max 180 km vypadá dobře,ale to platí tak leda při střelbě na meteorologický balón.Kolik to bude když střela bude muset překonat velký výškový rozdíl?Kolik když napadený letoun poletí plnou rychlostí pryč?I ta TU-22M dokáže lětět nějakých 2 200 km/h,a to není málo.A na jakou vzdálenost trefíte třeba na plný plyn letící mig 31? 30km? 10km? ..určitě ne těch 180....Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    14:52 23.05.2016

    asdf: byl jsem na tabletu a koukal na starší verzi stroje, a taky jsem se hned opravil misto abych to nechal být i přesto jak nesnáším přispívání na tabletu. Nikdy nepočítej s ...Zobrazit celý příspěvek

    asdf: byl jsem na tabletu a koukal na starší verzi stroje, a taky jsem se hned opravil misto abych to nechal být i přesto jak nesnáším přispívání na tabletu.

    Nikdy nepočítej s tím, že ani u F35 bude odemě vše 100% přesně, spoustu věcí jsem četl hodně dávno a fakt nemám čas to vše dohledávat, navíc klidně zdroj muže kecat a když vidíš chybu a opravíš, tak uděláš službu všem...

    Navíc jsme nenapsal že Tu 22 neunese tři, ale že se to operačně nedělá.. Nař. Tomcat unesl 6 Fenixu, operačně to dělala jen jedna letka a ostatní nosili max 4...

    A-10 taky nelíta se sedmi tunami a obvěšená na každém závěsníku maximem co to jde, jak je to vidět na propagačních snímcích.

    Stejný problém, je to těžká raketa a má to dopad na výkony....

    O R77 jsem tu psal, kde jsme to vzal už několikrát, nebudu to pořád dokola dohledávat. To že jsou to makety je jen možnost, ne fakt, víc pravděpodobné je že vytahli těch par testovacích co ještě zcela určitě mají, což je víc pravděpodobné než že mají tajné plné sklady těchto raket.... Mimochodem já nemusím dokazovat, že je nemájí v operačním nasazení, spíš by někdo měl dokázat, že je tam mají a ještě líp v jakých počtech...nová výroba měla probíhat letos ale pokud vím, tak nic nebylo dodáno.

    Ch15 jsme řek že je to pravděpodobné, ne že je to skutečnost a vysvětlovalo by to jejich absenci po 2010...
    ----------------------------------------------

    A jinak jen tak pro zajímavost, projel jsme si v Command: Modern Air / Naval Operations simulovaný střetu F/A-18E a SU-35 oba v konfiguraci z roku 2015, čelně bez taktiky a dalších věcí jen pro zkoušku detekcí a zbraní. SH nese 6x Aim-120C7 2x AIM9X, obdobně nese SU-35 Alama a archery, jammer. dobré počasí, žádná oblačnost.


    Letadla se viděli teměr ve stejnou dobu SH111/SU116 nm, i přes teoreticky vyšší dosah radaru Flankeru, SH dokázal hned identifikovat typ protivníka přes NCTR. Flanker na 96nm rozpoznal kategorii stoje přes OLS )že by měl problém s tím, že Sh nejdou vidět lopatky motoru a NCTR se nechytlo) a na 70nm identifikoval typ. Odpálení raket proběhlo skoro stejně AA-10 nedoletěli k cíly ani jednou, pokaždé ztratili lock když byl flanker donucen manevrovat když se k němu bližili AIM-120 (předtím letadla letěli podél sebe aby udrželi nepřitele na okraji radaru, nj SAHR...)

    Ješte jsem zkusil variantu s podporou Growleru 100nm v zadu, detekce radaru su 35 asi na 300km a znalost přibližné polohy, detekce flankeru na kratší vzdalenost.

    jenže Su-35 dokazala přežit tři vlny po dvou AIM-120C7 a přitom vyplýtvat všechny svoje Alama (všechny ztatili lock kvuli manevrování), po nasledném přibližení se do sebe pustili IR raketami, neuspěšně a nakonec flanker vyhral na kanony- velmi statisticky neuspěšný pokus pro rakety:)

    Při dalším pokusu hned první dvě rakety flanker sestřelili.

    Tohle nijak nevypovída jak by si vedli v komplexním prostředí, ale minimálně to napovídá to, že v BVR není SH tak bezbranný vs SU-35.... A to ani neměl AIM 120D (pravda SU zase nemělo R77)Skrýt celý příspěvek

  • asdf
    13:51 23.05.2016

    shania > Prezrad, na akom matrosi ides. Podla teba Tu-22M su vyradenie, R-77 rusi nemaju. V syrii vesali na Su-35 makety Tu-22M3 nedokaze nosit 3 x Ch-22. Podla teba ...Zobrazit celý příspěvek

    shania > Prezrad, na akom matrosi ides.

    Podla teba Tu-22M su vyradenie,
    R-77 rusi nemaju. V syrii vesali na Su-35 makety

    Tu-22M3 nedokaze nosit 3 x Ch-22.

    Podla teba vyradili Ch-15, lebo sa nevyskytuje na nejakej stranke.Skrýt celý příspěvek

  • Sokrates
    13:44 23.05.2016

    Cernakus: 1. Ja ruskou technikou rozhodne nepohŕdam, ani ju nepodceňujem. Skôr vychádzam z dostupných technických dát, ktoré už len pri porovnaní doletu rakiet (RVV-SD a ...Zobrazit celý příspěvek

    Cernakus:
    1. Ja ruskou technikou rozhodne nepohŕdam, ani ju nepodceňujem. Skôr vychádzam z dostupných technických dát, ktoré už len pri porovnaní doletu rakiet (RVV-SD a AIM-120D) sú na strane AIM-120D. Pri RVV-SD sa uvádza 110 km a pri AIM-120D viac ako 180 km.

    http://rbase.new-factoria.ru/m...
    http://www.defensetech.org/201...

    Navyše, tých RVV-SD dnes nemajú Rusi dostatočne veľa ani na to, aby s nimi vybavili všetky Su-35. Počet objednaných kusov síce nebol zverejnený, ale z celkovej ceny zákazky a termínu dodania vieme zhruba odvodiť, koľko ich v súčasnosti môžu mať (pochybujem, že ich je viac ako 70).

    http://bmpd.livejournal.com/14...

    Spomínal si ešte strelu R-27. O efektívnosti týchto rakiet nevieme príliš veľa, preto nemá cenu o tom moc diskutovať. To málo, čo vieme je, že 24 rakiet R-27 nezasiahlo počas vojny medzi Eritreou a Etiópiou ani jeden Mig-29, ani jeden Su-27. Rodina AMRAAM má Pk 59%, ale to bolo proti pomalým a slabo manévrujúcim strojom alebo do vlastných radov.

    2. Napriek tomu, že Rusov nepodceňujem, tak v Sýrii nepredviedli z hľadiska vzdušného boja nič, čo by mi dvihlo obočie. Snáď len to, že pri drzom porušovaní tureckého priestoru si nedali ani tú námahu, aby Su-24 boli sprevádzané Su-30.

    3. Čo sa týka počtov, tak tam môžeš zabudnúť na 900 strojov a to nie preto, že to hovoria západní analytici, ale o stave ruského letectva informujú v tomto zmysle aj samotné ruské médiá. Mig-29 nenarátaš v súčasnosti 250 ani omylom, keďže už v roku 2011 sa hovorilo o 200 kusoch (vrátane SMT). Od tej doby určite pár ďalších strojov museli vyradiť a netrpezlivo očakávajú príchod Mig-35.

    http://izvestia.ru/news/504391...

    Na štandard MiG-31BM/BSM je zmodernizovaných zatiaľ len 72 strojov a tie jediné sú schopné niesť rakety R-37M. Mimochodom, ja to považujem za dostatočne veľa, ale nebavíme sa o 150 strojoch. Celkovo aj so staršími MiG-31B/BS je to 134 kusov. Ak by si chcel poslať proti Super Hornetom aj staré Su-27 tak budiž, ja by som to nerobil, ale I tak ich nie je viac ako 150. Modernizovaných Su-27SM/SM3 je 82 a Su-35S je zatiaľ len 48.

    http://bmpd.livejournal.com/17...

    4. Chibiny svojim stíhačkám nepochybne pomôžu a zvýšia ich šance na prežitie, ale verzia určená pre Su-24 nebola nikdy dokončená.

    http://militaryrussia.ru/blog/...

    O použití systému Chibiny proti AEGIS sa môžme baviť akurát tak zo srandy po vypití pol litra vodky.
    Navyše, mi je dosť divné, ako preceňuješ schopnosti Chibiny a integrácia AESA radaru do Hornetov je pre Teba len taký drobný detail.

    Záverom len toľko, ja netvrdím, že by to Rusi proti F/A-18E/F neuhrali, ale v tojom podaní to vyznieva ako úplne jasná záležitosť.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    13:12 23.05.2016

    cernakus: nový UGM/RGM-109I Tomahawk Blk IV MMT [Multi-Mission] má schopnost utočit na lodě. Su-24 nedokáže nest Chbiliny a navic to je jen obyč self defence jammer... Těmi ...Zobrazit celý příspěvek

    cernakus: nový UGM/RGM-109I Tomahawk Blk IV MMT [Multi-Mission] má schopnost utočit na lodě.

    Su-24 nedokáže nest Chbiliny a navic to je jen obyč self defence jammer...
    Těmi přelety se jen rusové snaží ukazat, že tam nemají co dělat a vyprovokovat nějakou reakci ze strany torpedoborce. Není to tak dlouho co stejne lodi provadeli to stejne v baltském moři.


    Všechny ty parametry co jsi u těch letadel popsal jsou sice hezké, ale spíš tak do dogfightu a i tam by si hornet udržel svoje, obzvlašť s HMDS a aim9x. V BVR jde o avioniku a SH jsou po F22 aktualně asi nejlíp vybavené stroje v americké vyzbroji pro tento typ boje (možná těch pár F15 s Aesa je na tom líp).
    nebyli nakonec makety... a i kdyby ne, vzhledem k jejich staří a pověstné
    Rusové v syrii vybalili par R-77 aby udělali PR show pro SU-35, pokud to kvalitě by si měli urychleně vyrobit novou verzi...Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    12:41 23.05.2016

    Celý ten Cook je z 90% otázka bulváru mnoha stran. Su-24 nenosí Chbiliny. Prostě je neutáhne a pochybuji, že by udělali úpravy pár kousků s rekonstruovanou palubní sítí.

    Celý ten Cook je z 90% otázka bulváru mnoha stran. Su-24 nenosí Chbiliny. Prostě je neutáhne a pochybuji, že by udělali úpravy pár kousků s rekonstruovanou palubní sítí.

  • cernakus
    12:20 23.05.2016

    Fenri: Mno SU-24 s "nejspíše" Chibinkou, otravoval v Černém moři Cooka, takže tím bych si nebyl jist. Fakt je, že sestřelený Su-24 v Sýrii chibinku neměl, ale proti AIM-9 by jim ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri:

    Mno SU-24 s "nejspíše" Chibinkou, otravoval v Černém moři Cooka, takže tím bych si nebyl jist. Fakt je, že sestřelený Su-24 v Sýrii chibinku neměl, ale proti AIM-9 by jim to bylo prd platné. Chibini je REB, proti IR naváděným střelám nefunguje.Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    12:14 23.05.2016

    fenri: Já jsem technik. Snažím se tedy sledovat jen to co mohu dokázat, odvodit, kvalifikovaně odhadnout. jakmile do válečné hry začnu tahat lidský faktor, je to čistá ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri:

    Já jsem technik. Snažím se tedy sledovat jen to co mohu dokázat, odvodit, kvalifikovaně odhadnout.

    jakmile do válečné hry začnu tahat lidský faktor, je to čistá spekulace. Můžeš mít pravdu, a lepší hodinová dotace na výcvik ryze profesionální US Navy vykompenzuje technické nedostatky jejich univerzálních zbraní v souboji s asymetrickými speciály.

    Ale to jde prostě mimo mně. Já neumím ten výcvik a ten lidský faktor zhodnotit a tudíž by jakákoliv analýza byla předem chybná.

    Co zhodnotit, ale umím je fyzika zbraní. To mi jde dobře. A toho se držím.

    A zde musím čitatelům připomenout, že hned na začátku zapojení do této diskuze jsme uvedl, že IMHO by válka mezi Ruským a Americkým námořnictvem byla výhradně ponorková. A teprve po zničení ponorkových sil protivníka by se zapojily další složky. Přičemž CVBG by se nikdy nepřiblížily k dosahu Ruských kontinentálních leteckých sil.

    Na Rusko, Čínu a Indii US Navy nemá (útok na pevninu samozřejmě) a ze slabších soupeřů - Irán by pustil US Navy pěkně žilou, nežli by prohrál.Skrýt celý příspěvek

  • cernakus
    12:04 23.05.2016

    Sokrates: Ehm to je takové to - nepříteli nevyjde nic a nám vše. Nevíme kolik je doopravdy letuschopných ruských stíhaček, jako to doopravdy nevíme u amerických. Máme odhady, ...Zobrazit celý příspěvek

    Sokrates:

    Ehm to je takové to - nepříteli nevyjde nic a nám vše. Nevíme kolik je doopravdy letuschopných ruských stíhaček, jako to doopravdy nevíme u amerických. Máme odhady, ale u Ruska založené na čem? Na analýzách NATO analytiků? Jak ti jsou naprosto mimo realitu ukázala Sýrie v plné nahotě. Přitom my amatéři jsme zvedali obočí už když ruské vedení prohlásilo válku v Gruzii za fiasko a začali masivně modernizovat a cvičit. Zejména cvičení v letech 2012 a 2014 nás amatéry zaskočila. Pak jsme již nebyli zaskočeni Sýrií na podzim 2015 ;-)

    Dodnes nechápu, proč si lidé na západě myslí, že Ruská elektronika a avionika stojí za pendrek? Že by to bylo analýzou exportních "monkey" verzí těch zbraní? První PESA radar - SSSR, První AESA radar - SSSR (na stíhačkách). Dosahy radaru Mig-31 nic? Jejich schopnost navádět jiné stíhačky a rakety (tedy jsou to miniawacsy) nic? Schopnost fázové superpozice jejich radarů a tedy "antény" s virtuálním radomem s průměrem v kilometrech taky nic?

    Superhornet technicky odpovídá polovině 90tých let. Tedy na úrovni raných verzi Su-27/Mig-29. Jediný čím vybočuje z řady letadel 4. generace je AESA radar. Což je sice důležitá věc, ale ne jediná.

    Je pravda, že Ruská elektronika a avionika není tak hezky zabalená, nebo user friendly jako ta Západní, ale to neomezuje její funkčnost. Co třeba fakt, že každej Mig-29 i Su-27 od počátku má EOS integrovaný přímo do letadla (první v USA to má až F-35)? taky nic?

    Trochu jsem doufal, že pohrdání a podceňování Ruské techniky se Sýrií skončí. Ale zřejmě to fakt bude chtít, aby Rusák nakopal prdel někomu jako je Turecko, aby se Západní svět probudil ze svých vzdušných zámků. ono nám to totiž dost škodí.

    Mimochodem, AIM-120D je schopna dosáhnout doletu RVV-SD jen po semibalistické křivce, při které spálí i druhý stupeň. Dobré na AWACS, bombardér, špatné na stíhačku s EOS.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 2 z 10