Ruský Kuzněcov vs. americké útočné skupiny CSG

USS Abraham Lincoln (CVN-72)
Útočná skupina CSG amerických plavidel kolem letadlové lodě USS Abraham Lincoln (CVN-72) ; větší foto / Public Domain

Ruské námořnictvo provozuje jedinou letadlovou loď, resp. letadlový křižník Admiral Kuzněcov. V Rusku, a to i v námořnictvu, sílí hlasy o nutnosti stažení letadlové lodě z výzbroje. Má však ruské námořnictvo bez letadlové lodě vůbec šanci čelit americkým útočným skupinám letadlových lodí CSG (Carrier Strike Group)?

Lekce z historie

Ruský týdeník Vojensko-průmyslový kurýr (VPK) se zamyslel nad dopadem stažení jediné letadlové lodě z ruského námořnictva. Autor článku, Konstanin Sivkov, si pro modelovou situaci vybral střet ruského námořnictva s CSG svazem amerických lodí kolem letadlové lodě třídy Nimitz.

Americké námořnictvo v současné době má aktivních 10 skupin CSG - “králem” skupiny je letadlová loď s 65 až 70 bojovými letadly, letadlovou loď podporuje minimálně jeden křižník, dále několik torpédoborců, ponorky a další plavidla. Na jedné CSG skupině slouží 7500 námořníků. Sílu CSG však mohou posílit další bojová hladinová i podvodní plavidla, případně další CSG skupina.

Sivkov ve svém článku nejdříve míří do historie. Hlavním znakem ruské letadlové lodě Admirál Kuzněcov je 12 odpalovacích šachet pro těžké protilodní střely P-700 Granit. Také raketová protivzdušná obrana (PVO) je výrazně silnější něž u západních letadlových lodí.

Ruská letadlová loď pojme 24 stíhaček Su-33 a MiG-29K. Podle autora Su-33 dokáží v případě potřeby použít také střely P-270 Moskit - úspěšné zkoušky byly provedeny.

Takové uspořádání letadlové lodě odráželo ruskou doktrínu námořního válčení - ruské lodě měly pomocí střel dlouhého dosahu zničit nejnebezpečnější letadlovou loď, která pluje uprostřed CSG svazu. Bez letecké podpory by ostatní americké lodě měly výrazně menší šanci odolat ruským protilodním střelám dlouhého dosahu, případně leteckým úderům námořních Su-33.

Díky mohutné raketové výzbroji je při čistě lodním souboji výhoda na ruské straně. Hlavní hrozbu ruských lodí tak představuje letecké křídlo bitevních skupin CSG.

Ruské námořnictvo čelí závažnému problému. Dolet protilodní střely P-700 Granit je sice 700 km (pomineme ”drobnost”, že před tím je nutno zjistit, kde se CSG nachází - viz. dále), ale dolet amerických útočných stíhaček F/A-18 (díky možnosti doplňovat palivo za letu) je násobně větší.

Admiral_Kuznetsov_aircraft_carrier

Admirál Kuzněcov / Public Domain

Americká letadla tak mohou ruské lodě vypátrat, sledovat a případně na ně útočit “beztrestně”. Problém nevyřeší ani PVO ruských letadlových lodí, která díky omezenému množství munice dokáže odrážet jen malé množství leteckých úderů.

Jedinou možností v minulosti, ještě před příchodem letadlové lodě Admirál Kuzněcov (1991), bylo krytí ruských lodí pomocí stíhacích letadel z námořních základen. Ruské stíhačky mohly učině bojovat s americkými letadly z letadlových lodí a dokázaly ochránit ruské dálkové bombardéry nebo námořní průzkumná letadla.

Ruské, resp. Sovětské, lodě se tak ale mohly spoléhat na vzdušné krytí jen cca 350 km od leteckých základen na pevnině. Na tuto vzdálenost mohly dolétnout ruské stíhačky a na místě poskytovat po určitou dobu vzdušné krytí.

Na konci 60. let si tak ruské námořnictvo uvědomilo, že bez leteckého krytí z letadlových lodí dokáže čelit americkému námořnictvu pouze několik stovek kilometrů od pozemních leteckých základen. V Sovětském svazu tak bylo v 60. letech rozhodnuto o stavbě protiletadlové letadlové lodě Projekt 1143.5 -  Admirál Kuzněcov.

Nyní je situace v ruském námořnictvu poněkud jiná. Podle Sivkova Admirál Kuzněcov přišel o střely P-700 Granit a letadla Su-33 doplnily (a postupně nahradí) stíhačky MiG-29K - ty jsou schopny provádět přesné údery na hladinové i pozemní cíle.

Účel a poslaní jediné ruské letadlové lodě se však nezměnil - ochrana ostatních ruských lodí proti letadlům amerických bitevních skupin CSG.

Foto: MiG-29K / Leonid Faerberg, GFDL 1.2

MiG-29K / Leonid Faerberg, GFDL 1.2

Ruské vs. americké námořnictvo

Co mohu Rusové proti CSG nasadit (bavíme se pořád o jedné CSG z deseti!)? Na jedné, americké, straně (modelová situace) bude ve středu formace letadlová loď Nimitz, jeden až dva křižníky (Ticonderoga), šest až osm torpédoborců (Arleigh Burke), teoreticky několik LCS (Littoral Combat Ship, velikostně odpovídající fregatám), dvě víceúčelové útočné ponorky, 100 letadel, z toho až 70 útočných F/A-18 Hornet, resp. Super Hornet.

Dodejme, že americké námořnictvo (i když samozřejmě všechny lodě nejsou okamžitě nasaditelné z důvodu oprav) má v současnosti 22 křižníků, 62 torpédoborců a prozatím 25 LCS lodí.

Ruské námořnictvo modelově proti CSG nasadí tři jaderné ponorky Projekt 949, dvě útočné ponorky Projekt 945/971, dva raketové křižníky Projekt 1144/1164, deset torpédoborců, velký raketový torpédoborec Projekt 1155 a fregaty Projekt 22350.

Tyto síly budou podporovat bombardéry Tu-22M3 s protilodními střelami Ch-22. Dodejme, že veškeré ruské námořní síly - resp. ty, které lze nasadit proti CSG - tak budou prakticky vyčerpány.

Následující popis bojů může působit od Sivkova akademicky a hraní s čísly, ale zákonitosti z popisu jasně vylívají.

Imaginární boj potrvá 10 až 12 hodin a jako místo střetu se očekává severní Norské nebo Barentsovo moře. Autor srovnává průběh bojů s ruskou letadlovou lodí i bez ní. V případě zapojení dokáže Admiral Kuzněcov vygenerovat 52 vzletů za den 12 stíhaček Su-33 a 14 MiG 29K (současné složení). Nimitz dokáže generovat až 140 bojových letů za den.

Nimitz

 USS Nimitz (CVN-68) / Public Domain

V první fázi se dostane ke slovu americké letectvo, které zaútočí na ruská hladinová plavidla a ponorky. Sivkov očekává v první fázi útok 30 až 34 letadel z amerických letadlových lodí a až 9 amerických protiponorkových letadel (P-3 Orion) z norských letišť.

V případě nasazení dokáží ruské stíhačky podle Sivkova zajistit až 90% schopnost přežití ruským lodím a ponorkám proti útokům (Sivkov očekává v první vlně 16 až 20 vzdušných úderů) amerických letadel. Bez podpory letectva šance ruských lodí výrazně poklesnou - 50 až 60 % pro lodě, resp. 60 až 70 % pro ponorky.

V druhé etapě (případně současně) se bude ruské námořnictvo snažit vyhledávat pozice lodí CSG pomocí letadel, satelitů nebo ponorek. Podle Sivkova je přítomnost stíhacích letadel pro vyhledávání a zaměřování cílů naprosto klíčové.

V případě použití letectva pro vyhledávání a zaměřování cílů, Sivkov při čtyřech až šesti ruských raketových úderech očekává až 95 % úspěšnost zasažení amerických lodí (nemluví však, zda jde o zásah jedné lodě, nebo více lodí).

Bez letectva se ale úspěšnost útoků snižuje na 40 až 50 %. Důvod je jednoduchý - pokud ruské námořnictvo nepošle stíhačky k obraně průzkumných letadel, stanou se lehkou kořistí pro americké stíhačky. Stejně tak americká letadla (P-3 Orion) mohou vyhledávat prakticky beztrestně ruské ponorky, které se budou snažit objevit a odesílat informace o poloze amerických lodích.

Skupina stíhaček F/A-18 Hornet and Super Hornet na letadlové lodi USS Nimitz (CVN 68). / Public domain

V další části se do akce zapojí dalekonosné stíhací bombardéry Tu-22M3 se střelami Ch-22 z ruských letišť. Sivkov odhaduje, že vzhledem k omezenému času, půjde vykonat proti CSG jen 16 leteckých úderů. Při krytí stíhacím letectvem Tu-22M3 velmi pravděpodobně potopí tři až čtyři lodě z doprovodu CSG a také těžce poškodí letadlovou loď. Sivkov přitom počítá se ztrátou dvou Tu-22M3.

Avšak bez krytí stíhaček ztráty dosáhnou jedné třetiny všech Tu-22M3 a schopnost zničit letadlovou loď nedosáhne více než 25 %. Zároveň například výrazně poklesnou šance na přežití ruských ponorek, z důvodu vyčlenění větších amerických sil na jejich likvidaci.

Verdikt

Sivkov na konci bilancuje - v případě nasazení ruské letadlové lodě, díky střelám velkého dosahu a přítomnosti dálkového letectva v Norském moři, by při rusko-americkém střetu byla americká letadlová loď zničena s pravděpodobností 80 % a bylo potopeno dalších až osm lodí amerického doprovodu.

Ruské ztráty by byly relativně malé - tři až čtyři lodě, jedna až dvě ponorky, 10 až 12 letadel, včetně dvou bombardérů Tu-22M3.

Bez ruských stíhaček v oblasti se však karta zcela obrátí. Šance na zničení americké letadlové lodě poklesne pod 30 % a očekává se ztráta maximálně dvou lodí amerického doprovodu. Ruského námořnictvo však ztratí osm lodí, včetně dvou raketových křižníků, čtyř ponorek a až 12 bombardérů Tu-22M3.

Závěr podle Sivkova je jasný, bez přítomnosti vlastní letadlové lodě má ruské námořnictvo jen mizivou šanci uspět proti americkým útočným skupinám letadlových lodí. Diskuze o vyřazení letadlové lodě Admirál Kuzněcov tak podle Sivkova musí přestat. 

Zdroj: VPK

Nahlásit chybu v článku


Související články

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov

Letadlové lodě patří mezi vůbec největší vojenská plavidla a ve své podstatě slouží jako plovoucí ...

Ruské námořnictvo: Nové lodě a staré problémy

Rusko pokračuje pomalu ale vytrvale ve zvyšování schopností svých námořních sil. Pozoruhodná je ...

Nový král moří: Americká letadlová loď Gerald R. Ford

V dubnu nebo květnu americké námořnictvo (U.S. Navy) zařadí do výzbroje nejnovější letadlovou loď ...

Hypersonické střely pro ruské raketové křižníky Kirov

Raketové křižníky třídy Kirov jsou po letadlové lodi Admirál Kuzněcov největšími plavidly ruského ...

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Sorge-227
    23:44 20.05.2016

    KOLT: presne takto som to myslel

    KOLT: presne takto som to myslel

  • KOLT
    23:40 20.05.2016

    Mmchd, pokud by někdo při sporu USA vs Rusko použil jádro, budou hlavní zbraní Topoly, Minutemany a podobné. Čili přemýšlet stylem: "CSG je nanic, protože ji lze zničit pár ...Zobrazit celý příspěvek

    Mmchd, pokud by někdo při sporu USA vs Rusko použil jádro, budou hlavní zbraní Topoly, Minutemany a podobné. Čili přemýšlet stylem: "CSG je nanic, protože ji lze zničit pár taktickými jadernými zbraněmi." je zcela a naprosto nesmyslné. Konvenční zbraně má smysl posuzovat především v relacích konvenčního konfliktu. A v tom případě je třeba vzít v potaz, že jedna CSG je síla, které se nevyrovná většina armád světa! Je tedy logické, že když někdo chce mít roli supervelmoci, staví letadlové lodě. Pokud chce být velmocí, postaví si alespoň jednu nebo dvě. Zatím totiž neexistuje moc způsobů masivní projekce konvenční vojenské síly na velké vzdálenosti, které by se CSG vyrovnaly.Skrýt celý příspěvek

  • Sorge-227
    23:36 20.05.2016

    logik: Myslim ze rusi maju rakety podobne ako cina, ktore mozu zasiahnut letadlovu lod kdekolvek na planete. Taky topol sa da velmi lachko na to naviest. A velke lode sa len tak ...Zobrazit celý příspěvek

    logik:
    Myslim ze rusi maju rakety podobne ako cina, ktore mozu zasiahnut letadlovu lod kdekolvek na planete. Taky topol sa da velmi lachko na to naviest. A velke lode sa len tak rychlo nepresuvaju aby sa schovali. A rusko ma dost modernych ponoriek ktore take rakety maju alebo mozu sledovat ciele a navadet na ne rakety. Este ked je to velky svaz lodi. Samorejme at maju rusove Kuznecova alebo nemaju je to uplne jedno. Nema sanci proti NAVY USA, aj keby ich mali 3. Myslim ze je kazdemu jasne ze Rusko nema najmensiu sancu vyhrat nad USA a spojencami z NATO. Ked pouziju jaderne zbrane tak prehraju a ked nepouziju tak tiez prehraju. Zo strany USA by to bolo zasa pyrrhovo vitazstvo. Je to znamka vyspelosti a sila ekonomiky daneho statu vlastnit lietadlovu lod, ktora je plavajuca zakladna a moze zasiahnut kdekolvek na svete proti technologicky zaostalemu nepriatelovi. Uz to je obrovska sila ze jedna lietadlova lod ma viac lietadiel ako vacsina statov na svete. Logik ma pravdu, neviem ako to vsetko funguje. Ja iba premyslam ako to asi maju vymyslene Rusko a USA. By ma zaujimalo ako vizeraju moderne protilodne miny. Aka je obrana proti nim.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    23:24 20.05.2016

    Zdrojem je ruský článek v poměrně prestižním médiu. Neznamená to, že se jedná o oficiální ruský postoj či něco podobného, pouze, že i takto se v Rusku přemýšlí, a to pravděpodobně ...Zobrazit celý příspěvek

    Zdrojem je ruský článek v poměrně prestižním médiu. Neznamená to, že se jedná o oficiální ruský postoj či něco podobného, pouze, že i takto se v Rusku přemýšlí, a to pravděpodobně na relevantních místech. A upřímně, divil bych se, kdyby se nepřemýšlelo. Je jasné, že Kuzněcov není dnes primárně určený na boj s CSG. Nicméně tohle je prostě ukázka ve smyslu: "Věříme si, že i v konvenčním střetnutí porazíme CSG. Pokud nemáte větší sílu, ani to na nás nezkoušejte!" A k tomu jde samozřejmě o domácí hřiště, dost možná primárně. Nepřijde mi na tom nic divného.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    23:16 20.05.2016

    Prosím, netahejte sem Libyi, Sýrii a další! Zatím ta debata měla, i přes značný výbušný potenciál, docela slušnou úroveň. Tak to, prosím, nepose*me.

    Prosím, netahejte sem Libyi, Sýrii a další! Zatím ta debata měla, i přes značný výbušný potenciál, docela slušnou úroveň. Tak to, prosím, nepose*me.

  • logik
    23:05 20.05.2016

    Když jsem si položil tu otázku, tak jsem si udělal krátkej research na webu: podle tohodle http://www.mda.mil/system/aegi... by Aegis křižníky měli mít schopnost se ...Zobrazit celý příspěvek

    Když jsem si položil tu otázku, tak jsem si udělal krátkej research na webu:
    podle tohodle
    http://www.mda.mil/system/aegi...
    by Aegis křižníky měli mít schopnost se bránit proti "pomalejším" balistickým raketám, přičemž se počítá s rozšířením obrany i na mezikontinentální rakety. Z toho mi vyplývá, že zatím obranu proti mezikontinentálním raketám vyřešenou spíše nemají.


    Další zajímavý odkaz je tento, kdo chce louskat hodně textu...
    http://calhoun.nps.edu/handle/... Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:30 20.05.2016

    Aloschnauzer: - Rusko nechrání svoje zájmy, Rusko na Ukrajině napadá cizí stát. A to vadí dosti oprávněně. - V Lybii je konflikt na dosti nižší úrovni, než v Sýrii, kde se ...Zobrazit celý příspěvek

    Aloschnauzer:

    - Rusko nechrání svoje zájmy, Rusko na Ukrajině napadá cizí stát. A to vadí dosti oprávněně.

    - V Lybii je konflikt na dosti nižší úrovni, než v Sýrii, kde se nezasáhlo. Takže V Lybii to sice bylo dosti nezvládnuté, ale furt lepší, než kdyby se nezasáhlo - byl by tam s největší pravděpodobností podobný islámský chalífát, jako je teď IS. Kadáffího armáda byla daleko slabší než Asadova, takže ten tomu sílu zabránit neměl - a země podporující radikální islámismus by si přihřáli polívčičku, kdyby dostali příležitost....

    Stejnětak Kosovo - tam se ukončila desetiletá válka. Chceš tvrdit, že by to tam bylo lepší, kdyby se tam nechal Miloševič masakrovat Kosovany?

    Ohledně jaderného útoku na CSG - to je jediné zajímavé téma. Víte někdo, na jaké úrovni je PVO svazu? Je schopna sundat balistickou raketu, popř. kolik s alespoň nějakou mírou pravděpodobnosti?Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:24 20.05.2016

    Roland. Sorge: Argumenty to nejsou Ok. Protože ty rakety nejdřív musí k tý CSG někdo dostat. A když se někdo dostane k CSG, tak to zároveň znamená, že je již nějakou dobu v ...Zobrazit celý příspěvek

    Roland. Sorge: Argumenty to nejsou Ok.

    Protože ty rakety nejdřív musí k tý CSG někdo dostat. A když se někdo dostane k CSG, tak to zároveň znamená, že je již nějakou dobu v dosahu palubních letadel.
    Např. dostřel Granitu je 625km. Combat range F35C je přes 1000km + k tomu je třeba připočíst dosah nesených Harpoonů....

    Další věc je, že i dnes v éře satelitů nemá nikdo satelity pokrytou nepřetržitě celou zemi - a ví se, kdy zrovna nastává "okno", takže je čas na překvapivý útok či "zmiznutí". V opravdové válce by navíc satelity začali padat jako hrušky - technologie na to již dávno jsou. V tu chvíli má CSG díky možnosti leteckého průzkumu a hlavně likvidace cizího průzkumu výhodu ještě větší.Skrýt celý příspěvek

  • Aloschnauzer
    22:15 20.05.2016

    Prečítal som si tento článok a mám z neho zmiešané pocity. Veľkú pravdu má Sorge-227 ale musím v niektorých veciach súhlasiť aj z Nasherom a Logikom. Lenže podstata je podľa mňa v ...Zobrazit celý příspěvek

    Prečítal som si tento článok a mám z neho zmiešané pocity. Veľkú pravdu má Sorge-227 ale musím v niektorých veciach súhlasiť aj z Nasherom a Logikom. Lenže podstata je podľa mňa v niečom inom. Možno by sme si mali uvedomiť že už nie su 90 roky kedy bol u moci Vodkin á pardon Jelcin ale Putin. A tento pán prestáva chrániť záujmy Ruska silnými rečami ale jednaním. Viď Krym alebo Sýria. A to zrazu vadí. Keď američania príp. francúzi z angličanmi ktorí za ich podpory zdemokratizovli Juhosláviu, Irak, Líbyu atď za čo teraz zbierame ovocie tak to bolo v poriadku. No ale to je iné téma takže späť, nepochybujem že niekde v Rusku je čosi ako NORAD na strane USA len na operačnej mape sú vyznačené a pomocou údajov z družíc aktualizované údaje nielen o CSG a to nielen USA a tieto údaje sú priebežne zadávane do do patričných prostriedkov /ICBM, SSN/ ktoré sú pripravené na podobné situácie. Takže celé téma je v skutočnosti len o ukazovaní vlajky a zastrašovaní toho kdo sa dá. Sú to Rusi?Skrýt celý příspěvek

  • Roland
    21:33 20.05.2016

    Sorge-227 - argumenty ok - mají hlavu a patu, ale myslíš, že USA velení si těhle věcí nevšimlo?

    Sorge-227 - argumenty ok - mají hlavu a patu, ale myslíš, že USA velení si těhle věcí nevšimlo?

  • Sorge-227
    21:19 20.05.2016

    Magister_Peditum Ked chce niekto byt supervelmoc musi mat najsilnejsie lodstvo aby bol panom na mori a mohol zasiahnut kdekolvek na svete. Ale v modernom boji pojdu taketo lode ku ...Zobrazit celý příspěvek

    Magister_Peditum
    Ked chce niekto byt supervelmoc musi mat najsilnejsie lodstvo aby bol panom na mori a mohol zasiahnut kdekolvek na svete. Ale v modernom boji pojdu taketo lode ku dnu. USA ma cele obranu zalozenu na namornictvu a letectvu, lebo inak sa k nim neda dostat. A rusko zas v pozemnom vojsku a v raketach. USA chce vzdy preniest obranu daleko od svojich hranic. Ale neviem ci v dnesnom svete IT, satelitov, dronov, rakiet maju lietadlove lode perspektivu. Rusove maju torpeda s jadernou taktickou hlavicou, protilodne strely s jadernou hlavicou. Tak ako Cina. A na jeden svaz mozu odapilit z roznych smerov 100 rakiet, torped s jadernou hlavicou. A staci ked jedna prejde obranou. V modernom boji mozu zohrat urcite ulohu, ale do akej miery? Ja by som necakal az usa dorazi k mojmu brehu so svazom. Isiel by som na nich cielene. Podla mna maju buducnost male lode, drony, roboty. Aj keby im nepriatel potopil vsetky letadlovky, stale budu najsilnejsie lodstvo na planete. Podla mna lietadlove lode su ako kedysi bitevne lode za druhej svetovej vojny, hodia sa tak iba na ostrelovanie bodovych cielov niekde na brehu. Su strasne drahe. A nemaju velku perspektivu v modernom boji. Ale to je moja predstava laika co o tom vazne nic nevie. To su iba moje myslienky. Rad sa necham poucit.Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    19:09 20.05.2016

    Cervus
    Vždyť ano, car puška byl také otázkou prestiže. Jenže to z nich skutečnou velmoc neudělá ani kdy bych jich měli pět. To chce mnohem více než jen armádu.

    Cervus
    Vždyť ano, car puška byl také otázkou prestiže. Jenže to z nich skutečnou velmoc neudělá ani kdy bych jich měli pět. To chce mnohem více než jen armádu.

  • Magister_Peditum
    19:07 20.05.2016

    Sorge-227:
    Proč jste to neřekl dřív? Američani nemuseli stavět novou generaci letadlových lodí! :-)

    Sorge-227:
    Proč jste to neřekl dřív? Američani nemuseli stavět novou generaci letadlových lodí! :-)

  • CerVus
    18:38 20.05.2016

    Nesher: Tady jde ale i o otázku prestiže. Pokud si chtějí hrát na velkého hráče a být člemen klubu, tak prostě tu letadlovku potřebují.

    Nesher: Tady jde ale i o otázku prestiže. Pokud si chtějí hrát na velkého hráče a být člemen klubu, tak prostě tu letadlovku potřebují.

  • Sorge-227
    18:34 20.05.2016

    Achjo to su zase hlupoty. Ruska lietadlova lod nie je urcena proti litadlovym svazom USA. Ruska armada a ich obrana spociva v raketach, Americka obrana spociva v letectvu a ...Zobrazit celý příspěvek

    Achjo to su zase hlupoty. Ruska lietadlova lod nie je urcena proti litadlovym svazom USA. Ruska armada a ich obrana spociva v raketach, Americka obrana spociva v letectvu a namornictvu. Rusko ma urcite podobne zbrane ako cina proti lietadlovym svazom. A tady sa ten fiktyvny konflikt prezentuje ako vojna z nicoho nic zo dna na den. Ale taakto sa ta hra nehraje. Myslim ze lietalove lode nemaju buducnost v modernej vojne, To su ciele ktore su okamzite znicene v prvych bitvach. A nahradit ich ako tanky na vyrobnej linke sa neda. Lietadlove lode su dobre tak ako letecka zakladna proti statom ako je irak a pod.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:06 20.05.2016

    (vypadlo mi - nemohl rovnat)

    (vypadlo mi - nemohl rovnat)

  • logik
    16:06 20.05.2016

    Nesher: Já s Tebou v podstatě souhlasím. Akorát je to pouze jeden pohled na věc. Je fakt, že Kuzněcov není soupeřem CSG a asi by se nemohl nové Queen Elizabeth (40 F35B).a možná ...Zobrazit celý příspěvek

    Nesher: Já s Tebou v podstatě souhlasím. Akorát je to pouze jeden pohled na věc.

    Je fakt, že Kuzněcov není soupeřem CSG a asi by se nemohl nové Queen Elizabeth (40 F35B).a možná ani De Gaullovi (cca 30 Rafalle s o dost větší "combat range", což je při souboji LL na volném moři jedena z nejpodstatnějších vlastností).

    Na druhou stranu, s loďstvem malých lodí sice své vody ochráníš, ale nemůžeš dělat "geopolitiku". A Rusko prostě chce dělat geopolitiku, ať to stojí, co to stojí. A z tohoto pohledu je udržení Kuzněcova rozumné.
    Takto hrají druhé housle, bez něj by hráli housle třetí - byť takhle za velké peníze jen "skřípají", zatímco ty třetí housle by hráli virtuozně a ještě k tomu levněji.Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    14:37 20.05.2016

    logik Ale oni ty druhé housle co hráli i v dobách SSSR kdy těch zdrojů bylo podstatně více. Takže než mít jednu letadlovku, která je mi k ničemu neb ji nedovedu vlastně ani ...Zobrazit celý příspěvek

    logik
    Ale oni ty druhé housle co hráli i v dobách SSSR kdy těch zdrojů bylo podstatně více.
    Takže než mít jednu letadlovku, která je mi k ničemu neb ji nedovedu vlastně ani využít a jen mi odčerpává lidské a finanční zdroje, kterých nemám dost, je lepší mít větší množství menších, ale moderních lodí a ponorek, které mi spíše pomohou naplnit moji doktrínu, tj. ochránit blízké vody a také ochránit moji hlavní zbraň, tj, ponorky s ICBM.
    Ale Rusové vždy potřebují nějakého toho cara pušku.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    14:17 20.05.2016

    ifni - Protože CSG má 70 stíhaček - které se už stihnuly vrátit z útoku na nepřátelský svaz (Tučka vyletěla až poté, co vzdušný průzkum našel letadlovku) , zatímco kuzněcov 24, z ...Zobrazit celý příspěvek

    ifni - Protože CSG má 70 stíhaček - které se už stihnuly vrátit z útoku na nepřátelský svaz (Tučka vyletěla až poté, co vzdušný průzkum našel letadlovku) , zatímco kuzněcov 24, z nichž některá prováděla vyhledávání a tedy nemají dost paliva a/nebo času se do ochrany Tuček zapojit?

    Combat radius pro hornety bez tankování se zde uvádí více než 650nm (http://www.ausairpower.net/DT-... zde 720 km (https://en.wikipedia.org/wiki/... takže ať má pravdu kterýkoli údaj, tak je to dostatečné na zachycení Tuček. A to nemluvím o tom, že časem tam budou místo F18 F35, kde Cčko má combat range přes 1000km.

    nesher - pokud budeš stavět loďstvo s tím, že hraješ druhé housle, nikdy nebudeš hrát první. Pro zachování know-how je provoz alespoň jedné takové lodi v podstatě nutností.
    Samozřejmě je otázka, zdali snaha se dostat do první ligy nepovede tomu, že pro nedostatek peněz bude Rusko v lize třetí. Vzhledem k tomu, jakou má zbrojení v Rusku prioritu, tak bych to spiše nečekal, pokud ekonomika Ruska vyloženě nezkolabuje.Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    13:45 20.05.2016

    Fenri Mea culpa, na Indii jsem zapomněl. Nicméně trvám na tom, že lodě, které umožňují operace jenom letadlům typu Harrier nebo F35B nejsou plnohodnotné LL, stejně tak Kuzňecov, ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri
    Mea culpa, na Indii jsem zapomněl. Nicméně trvám na tom, že lodě, které umožňují operace jenom letadlům typu Harrier nebo F35B nejsou plnohodnotné LL, stejně tak Kuzňecov, který nemaje katapult neumožňuje start letadlům s plnými nádržemi nebo s vyšší zbraňovou zátěží, o použití těžších letadel typu awacs ani nemluvě.
    A je zcela jedno jak jsou velké.
    Pro VMF je Kuzněcov a i další velké lodě (obří raketové křižníky) jenom propagandistická zátěž. VMF bude vždy (v porovnání se zbytkem ozbrojených sil) hrát druhé housle a tyhle obtížně nasaditelné "car pušky" jim jen odčerpávají zdroje. Rozhodně by mělo větší smysl soustředit se na menší lodě typu fregat a korvet a samozřejmě ponorky. Nicméně někdy vítězí staré ruské myšlení ve stylu car puška a car kolokol a ten článek bych chápal v tomto duchu. Prostě Američané mají LL a my protože jsme "velmoc", tak je musíme mít též, že jsou nám k ničemu je vedlejší.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 6 z 10