Klaus: Kdo nemá vlastní armádu, má zpravidla armádu cizí

Klaus: Kdo nemá vlastní armádu, má zpravidla armádu cizí
Václav Klaus, předseda Trikolóry / Trikolóra (Zvětšit)

V dnešním rozhovoru volně pokračujeme v dotazování politiků na základní bezpečnostní a geopolitické otázky České republiky. V dnešním rozhovoru svůj pohled na armádu představil předseda Trikolóry Václav Klaus.

Značná část veřejnosti si klade otázku:„Nač máme armádu?“. Většinou se jim dostane abstraktní, nic neříkající odpovědi, případně dokonce zlostné odpovědi, že na tak „prostou otázku“ mají znát odpověď sami. Naše otázka na Vás, jakožto na potenciálního budoucího premiéra České republiky, je tedy prostá: „Nač máme armádu?“

Základním smyslem existence armády je obrana územní svrchovanosti republiky. Ideálně vlastními silami. Stát, který nemá silnou armádu vlastní, má zpravidla na svém území armádu cizí.

Jak poznáme, kdo je nepřítel České republiky a jak se na tohoto nepřítele má armáda připravit?

Nepřítel je každý, kdo ohrožuje územní svrchovanost republiky nebo se na to evidentně chystá. Historické zkušenosti minulého století máme s Německem a SSSR. Příprava je zvyšování bojeschopnosti, funkční spojenectví, zvyšování morální a fyzické připravenosti obyvatel.

Nestačí nám k řešení bezpečnostních úkolů České republiky například posílená policie s obrněnými vozidly a silné jednotky civilní ochrany?

Ne. Viz závěr odpovědi na otázku č. 1.

Generál Hastings Lionel Ismay, první baron Ismay, první generální tajemník NATO, důvod vzniku Aliance popsal slovy: „Držet Rusy venku, Američany uvnitř a Německo dole.“ Platí podle Vás stále tato slova vůbec prvního šéfa NATO?

Ve své době určitě ano. Nyní je svět i Německo bohužel složitější.

Jak se díváte na rozmístění amerických základen v Polsku? Má ČR usilovat o americké základny?

Nemyslím, že potřebujeme zvyšování napětí a eskalaci konfliktů světových mocností. Ani v tom hrát nějakou hnací roli.

Jaký je největší přínos zahraničních misí? Vnímáte je jako čistě morální povinnost nebo něco z čeho můžeme profitovat? Například v rámci podpory českého obranného průmyslu.

Zaprvé si myslím, že české jednotky a čeští vojáci patří ke špičce na těchto misích a dělají tam svou práci skvěle. Nemyslím si ale, že u nasazování vojáků do válečných operací či oblastí zmítaných válečnými konflikty se má mluvit „o profitu“. Pokud posíláme naše vojáky případně padnout – musíme si být jisti, že tam hájí „naše ženy a děti“, že taková mise má smysl a je ve prospěch našich národních zájmů. Armáda nemá být expediční vojsko, ani nemáme pomáhat revidovat postkoloniální uspořádání světa vojenskými prostředky.

Armáda v posledních měsících viditelně investuje. Souhlasíte s investicemi do armády? Pokud ano, proč a kam mají investice podle Vás směřovat?

Ano – viz odpověď na první otázku. Mít silnou a akceschopnou armádu musí být dlouhodobý cíl republiky. Co přesně se má kupovat – to je otázka na našeho odborného garanta pro armádu plukovníka Jana Holka (má na to jasné názory). Co bych ale zdůraznil – musíme nakupováním podporovat český obranný průmysl. Nejsme nějakou nomádskou zemí, která nevyrobí ani náboj a musí vše kupovat ze zahraničí. Situace z tohoto pohledu je velmi smutná a na svých cestách republikou se setkávám v zbrojařských firmách či vyrábějících i komponenty do zbraní – se zdrcující kritikou. Často u firem, které vyvážejí do 50 zemí světa – jen k nám nikoli.

V současné době začíná nová studená válka mezi Čínou a Spojenými státy. Má Česká republika stát za Spojenými státy ať se děje, co se děje, nebo se má připravit i na situaci, že Spojené státy ve střetu s Čínou prohrají?

Nevím, zda je situace tak vážná. Nepřeji si eskalaci konfliktů světových mocností – není v našem zájmu a nepřidával bych tomu. Jsme členy NATO – čili pokud bude USA napadeno – musíme za nimi stát – tak zní smlouva. Zde není nad čím filozofovat. Filozofovat můžeme u konfliktu Turecko – Řecko, oba jsou členy NATO.

 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

ROZHOVOR: Věříme, že vzájemná pomoc je nejkratší cestou k úspěchu

4. brigáda rychlého nasazení je pojem nejen mezi vojáky, ale i mezi veřejností. Aktuálně její ...

Generál Feix: Otevřená komunikace je nejjednodušší krok k armádě 21. století

Armáda začala přímo a srozumitelně mluvit s veřejností. Proměnil se styl její komunikace na ...

Kopečný: Geopolitické soupeření o vesmír už běží. A Češi jsou u toho

Mocnosti soupeří o nové geopolitické rozložení sil a ze Země se soutěžení přesouvá do vesmíru. Státy ...

Fiala: Do armády musíme investovat

Nač máme armádu? Jaké je její poslání? K čemu slouží zahraniční mise? Kdo je spojenec a kdo nepřítel ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Jan Padesátýpátý
    00:52 10.07.2020

    Možná by stálo za to, aby redakce dávala politikům také otázky psané "na míru". (Vyžaduje to ale předem detailně prostudovat jejich minulá vyjádření, což může být obtížné. Nebylo by možné jim na základě jejich odpovědí (a případné) poslat doplňující otázky? Třeba v druhém kole, až odpoví všichni politici?)

    -------------------------------------------------------------
    Všiml jsem si, že Klaus ve svých současných odpovědích v podstatě neguje to, co napsal v roce 2015 ve svém komentáři "Válka" ( https://www.novinky.cz/komenta... ) , o kterém se tu diskutuje.
    Tehdy se nepřímo stavěl proti existenci armády jako takové, dnes je naopak pro silnou českou armádu. Vysvětlím to detailněji:

    V roce 2015 Klaus kritizoval vládní větu „Hlavním cílem návrhu zákona je umožnit ozbrojeným silám efektivně plánovat své eventuální rozvinutí na válečné počty“. (Věta se vztahovala k případnému povolání branců do armády).

    Klaus na větě kritizuje "v podstatě" (upřesnění je v závorce na konci mého příspěvku) to, že vláda počítá s možností války. Přitom Česko má pouze dvě možnosti:
    a) možnost budoucí války zcela vyloučit
    b) možnost budoucí války jako eventualitu připustit

    Jestliže Klaus v roce 2015 kritizoval variantu b) a tedy se přikláněl k variantě a), měl by žádat také rozpuštění armády, protože armáda by ve variantě a) neměla žádný smysl. Teď v rozhovoru pro armadninoviny.cz ale Klaus existenci české armády nijak nezpochybňuje, naopak chce aby byla silná.

    Zeptal bych se jej proto na ten rozpor mezi jeho stanoviskem v roce 2015 a dnes.

    -------------------------------------------------------------
    (Václav Klaus v roce 2015 místo termínu "vláda počítá s možností války" použil termín "vláda směřuje k válce". Samozřejmě, byla to z jeho strany demagogie, Klaus posunul význam vládní věty někam jinam, aby mohl rozvinout své úvahy o vyvražďování ruského obyvatelstva.

    Mít armádu ve skutečnosti neznamená směřování k válce, stejně tak není směřováním k válce počítat s možností povolání branců.)

    • semtam
      01:26 10.07.2020

      Halucinace

    • semtam
      01:44 10.07.2020

      Prosím buďte tak laskav a přečtěte si článek VK.
      VK se nestaví proti armádě, nestaví se po bok Ruska, apod. hlouposti co tu zazněli.
      Naopak se ptá, jak by tato válka měla vypadat, protože jak víme válka s Ruskem se v roce 2015 skloňovala všemi pády.
      Možný průběh války o kterém píše je v jasné nadsázce, protože nikdo z povolaných ve skutečnosti o válku nestojí.

      Vytváříte tu hoaxy a vytváříte lživou propagandu.
      Obdobně jako některá média vytvářejí hoaxy o Maďarsku či Rusku, apod.
      https://www.novinky.cz/zahrani...

      • Jan Padesátýpátý
        03:19 10.07.2020

        semtam:

        Myslím, že máš potíže s pochopením některých částí Klausova textu. Přečti si můj příspěvek 02:42 10.07.2020

        semtam napsal: "Naopak se ptá, jak by tato válka měla vypadat, protože jak víme válka s Ruskem se v roce 2015 skloňovala všemi pády."

        Nevím, na kterých fórech se skloňovala v roce 2015 válka s Ruskem, ale v připravovaném branném zákoně o žádné konkrétní válce ani o konkrétním nepříteli vláda rozhodně nic nepsala. A Klaus ve svém článku reagoval pouze na tento branný zákon a jeho vládní odůvodnění. Válku s Ruskem a obraz českých vojáků vraždících ruské obyvatelstvo vyfabuloval ve svém článku Klaus, ale napsal to tak, jako by to logicky odvodil z vládního odůvodnění novely branného zákona.
        Což je pěkná podpásovka.

        ----------------------------------------------------
        (Přidám pár svých pochybných spekulací, které můžou mít ke skutečnosti daleko:

        Mám pro tuhle Klausovu podpásovku dvě možná vysvětlení:
        - chorobnou Klausovu příchylnost k Rusku, která mu zatemnila objektivní myšlení a intuitivně jej přiměla dívat se na věci pohledem Kremlu a podpořit ruská tvrzení, že NATO vojensky ohrožuje Rusko
        nebo
        - Klausovi to při psaní myslelo dobře, dokázal myslet objektivně, ale pokus o manipulaci s fakty se mu prostě nepovedl.

        Vsadil bych si spíše na první variantu, protože ty řeči o konečném řešení a humanitárním vyvražďování mi přijdou trochu hysterické. Pokud by Klaus byl při smyslech, uvědomil by si, že to působí hystericky. )

        • semtam
          15:28 10.07.2020

          Abychom tuto záležitost již rozsekli, tak si vezmem na pomoc Occamovu břitvu.
          Která je na tyto situace přímo "stavěná"

          Za A, pokud musíme, abychom nějak obskurně doložili proruské založení VK hledat konspirátorsky v jeho projevech či článcích kdejaký náznak a možně i nemožně ho rozváděli.
          Nebo za B, dotyčný je obyčejný čučkař a nemá nic, tak si musí různě vymýšlet a podle své fantazie věci upravovat.

          Dle Occamovy břitvy B je správně.

          • Jirosi
            16:28 10.07.2020

            Na to, že nemáte nic v ruce jsme přišli už dávno. Proto stále jen popíráte argumenty protistrany, aniž by jste doložil něco pro podporu svého tvrzení. Tedy něco co by mělo k danému tématu smysl. Zato urážek, nálepek a podobných kliček máte vždy plný rukáv.

          • Masterton
            17:14 10.07.2020

            "a A, pokud musíme, abychom nějak obskurně doložili proruské založení VK hledat konspirátorsky v jeho projevech či článcích kdejaký náznak a možně i nemožně ho rozváděli."
            Taky si nemyslím, že je VKml vyloženě prorusky zaměřený, nicméně to jeho pomrkávání na voliče, kteří jsou proti napojení na EU a USA je mezi řádky dost patrné a rozhodně ho nemusíme "konspirátorsky hledat".

          • semtam
            18:48 10.07.2020

            Masterton

            Proč mezi řádky? VK ml. je kritik socialistického směřování EU, případně i USA. On zásadně není proti EU, on je "jen" proti socialistickému směřování, které je v poslední době opravdu nadupané.
            To, že si nepřeje komoušskou EU neznamená, že je proti EU.
            A to, že není leštič klik USA, tak to z něho také nedělá nějakého záporáka a vlastně proč by měl lézt do zadku USA to snad ještě není v podmínce i když někteří takto již jednají. USA vnímá tak jak jsou se vším dobrým i špatným, racionální pohled...

            Samozřejmě, tyto konzervativní, racionální a pomalu až vlastenecké hodnoty se kádrovákům nelíbí a tak to v diskuzi dávají pocítit, že takto by to nešlo.

          • Scotty
            19:18 10.07.2020

            Hlavně odbornost VKml o oblasti armády a obrany je nulová až záporná. Ovšem jeho touha komentovat naprosto všechno je bezbřehá, podobně jako u jeho otce. Potom to dopadá tak jako v postovaném článku nebo v jeho komentáři k Afghánistánu. Kde se jako červená nit táhne článkem myšlenka že v tam není nasazena jediná muslimská armáda. Bohužel pro něj to není pravda, protože Turecko tam má celkem početný kontingent.
            Napíše cokoliv co vyhovuje jeho světonázoru, bez ohledu na pravdu a realitu. Zkrátka typický manipulátor.

      • Jirosi
        09:11 10.07.2020

        semtam"VK se nestaví proti armádě, nestaví se po bok Ruska, apod. hlouposti co tu zazněli."

        Je až s podivem kolik termínu jste do diskuze přinesl a obvinil z nich ostatní, případně požadoval jejich obhájení jinými.

  • semtam
    11:10 09.07.2020

    Jan Padesátýpátý

    Reaguji mimo vlákna, protože se vícero vláknech opakujete.

    Z žádného vyjádření pana Klause neplyne to co píšete!
    Pan Klaus nemá žádné proruské myšlení, ani neschvaluje činnost Ruska na Ukrajině.
    Článek s kterým se oháníte, tak v něm pan Klaus kritizuje to, že kroky naší vlády nejsou moc promyšlené.
    A na závěr, což mu musíme dát po 6 letech za pravdu říká, že žádná válka s Ruskem nebude, ale bude to sloužit jako náplast na hubu.

    Cituji VK: "Nebo je to vše jen takové divadlo, aby lidi nesledovali rostoucí nezaměstnanost a ekonomický rozvrat eurozóny a mohli si vzájemně nadávat, sepisovat seznamy „agentů“ (CIA a KGB) a umlčovat nemainstreamové kritiky?"

    P.S: Doufám, že jste jen trol a pokud ne, mám důvodné obavy o vaše zdraví.

    • satai
      11:49 09.07.2020

      "pan Klaus"
      :-D

      • semtam
        12:10 09.07.2020

        satai

        Když už používám spojení pan Fiala, tak ho budu používat i pana Klause nebo třeba u paní Pekarové.
        Chápu, že v levicovém prostředí je zrovna "in" burantsví a vandalismus, ale ne všichni jsme takto klesli.

        • satai
          12:24 09.07.2020

          Promin, jen jsi mi (zase) prisel smesny...

          • semtam
            12:29 09.07.2020
            • (10)

            satai

            Mě zase přijdeš senilní a s malou slovní zásobou, ale na rozdíl od tebe to nemám potřebu zde ventilovat.

        • Jan Padesátýpátý
          17:29 09.07.2020

          semtam napsal: "Chápu, že v levicovém prostředí je zrovna "in" burantsví a vandalismus, ale ne všichni jsme takto klesli."

          :) Není nad zdvořilost. Připomnělo mi to, jak jsem ve vedlejší diskuzi citoval tvé texty adresované logikovi:

          "...tvé ultralevicové podpásovky, lži, ... k popukání ... nedělej ze sebe šaška ... vrať se do školky ... tvé výtky jsou strašně infantilní ... házíš lži a balast ..."

          • semtam
            19:46 09.07.2020

            Jan Padesátýpátý

            Ale vždyť všechno to byla pravda a bylo ti to aspoň dvakrát vysvětleno.
            Jen bych doplnil, že urážení je také častým charakteristickým rysem, ale to už víš.

          • Torong
            20:27 09.07.2020

            Jo, to jsme si všimli, že když nadávky použiješ ty, pak je to jen pravda, zatímco když je použije někdo na tebe, pak je to sprostost...

          • semtam
            20:29 09.07.2020

            Torong

            To si mě pleteš s Honzíkem.

          • semtam
            20:30 09.07.2020

            Torong

            Tím urážením jsem myslel že se dotyční rádi uráží. Vše je fujky.

          • Torong
            20:50 09.07.2020

            Semtame... Snažíš se marně. Znovu po xté, ti opakuji, že ne to co o sobě prohlašuješ, ale to jaké postoje zaujímáš, nebo zde v diskuzi jaké komentáře píšeš tě definuje. To co jsi napsal na stránkách pořád je. To je taková nepříjemná vlastnost psaných diskuzí pro lidi tvého typu - vyslovené zůstává a nic s tím nenaděláš...

          • semtam
            20:55 09.07.2020

            Torong

            Měl by jste začít u sebe.
            Kdyby nebylo vašeho osočování ani by jsme se v diskuzi nepotkali...
            Už tu jen plevelíte, tak pokud nedokážete, že Trikolora je nacionalistická a proruská strana, tak s vámi diskuzi uzavírám a jste doložený lhář.
            Děkuji za diskuzi.

    • Scotty
      12:53 09.07.2020
      • (0)
      Oblíbený příspěvek

      Takže Rusové napadli Ukrajinu aby zamaskovali ekonomický rozvrat eurozóny? Že mě to nanapadlo dřív. Ten člověk je prostě génius a je ho pro naši republiku škoda.

      • semtam
        12:54 09.07.2020

        Ne, pan Klaus nemluví o Rusku, ale o české vládě.

        • Scotty
          13:46 09.07.2020
          • (2)
          Oblíbený příspěvek

          Myslím že všichni chápou o čem CML mladší ve svém slaboduchém článku mluví....

          • semtam
            13:58 09.07.2020

            Souhlasím, všichni to chápou, jen ti, co nedokážou ani věcně obhájit své názory, tak tady halekají něco o tom, že je někdo proruský apod.

          • Torong
            16:33 09.07.2020
            Oblíbený příspěvek

            Přesně ti to popsal Jan padesátýpátý 8.7.2020 15:47. To jsi prost~ odignoroval a dál si tu meleš svoje. Klaus nevidí problém v tom co Rusko dělá vůči Ukrajině, ale předjímá útočnou válku vůči Rusku ue strany NATO. Ani na okamžik ho nenapadlo, že by státy NATO mohly mít oprávněné obavy z Ruských činů. Navíc použité přirovnání (Napoleonsko-Hitlerovské tažení...) za účelem vzbuzenípatřičných emocí

          • flanker.jirka
            20:07 09.07.2020

            :-D tak toto nevymyslela ani Russia Today

    • Jan Padesátýpátý
      16:17 09.07.2020

      semtam napsal: "Pan Klaus nemá žádné proruské myšlení, ani neschvaluje činnost Ruska na Ukrajině. Článek s kterým se oháníte, tak v něm pan Klaus kritizuje to, že kroky naší vlády nejsou moc promyšlené."

      Asi rozumím, co chcete říct. Václav Klaus tvrdí, že vláda směřuje k válce, a kritizuje, že vláda nemá předem promyšlené, co bude cílem té války, jestli vyvraždění ruského obyvatelstva nebo dobytí Moskvy nebo nukleární vyhlazení.
      Klaus je tedy vlastně protiruský, protože se těší na vyhlazování ruského obyvatelstva.

      Pochopil jsem vás správně?

      A děkuji za starost o mé zdraví. Zahřeje to u srdce, když vím, že aspoň jeden člověk ve fóru na mne takto myslí.

      • semtam
        19:52 09.07.2020

        Jan Padesátýpátý

        Tak vidíte nakonec jste otočil.

        • Torong
          20:28 09.07.2020

          Díky za potvrzení, že nemáte pravdu...

        • Jan Padesátýpátý
          20:32 09.07.2020

          To nejsou moje myšlenky, já se jenom pokouším porozumět tomu, co tu píšete.
          Pochopil jsem vás tedy správně? Přeje si podle vás Klaus vyhlazování ruského obyvatelstva?
          Nebo jaké nepromyšlené kroky naší vlády Klaus podle vás kritizuje?

          • semtam
            20:39 09.07.2020

            Jan Padesátýpátý

            Vždyť to píšu v tom příspěvku, na který reagujete.
            Každému průměrnému jedinci je jasné, že VK ml. v jeho článku, když mluví o tažení na Rusko mluví v nadsázce a de-facto tímto tlačí na vládu, aby zaujala k tomu nějaké stanovisko, protože stanovisko vlády bylo nijaké.

            Rozuzlení celé situace nabízí VK ml. své vysvětlení v podobě této citace: "Nebo je to vše jen takové divadlo, aby lidi nesledovali rostoucí nezaměstnanost a ekonomický rozvrat eurozóny a mohli si vzájemně nadávat, sepisovat seznamy „agentů“ (CIA a KGB) a umlčovat nemainstreamové kritiky?"

            To je celé, to, že někteří zfanatizovaní jedinci si tady hrají na lidové soudy a určují kdo je proruský a kdo ne, je trapný a nedemokratický zároveň.

            VK ml. určitě není rusobijec, ale že by byl proruský či Ruskem nějak řízený tak to je tak mimo, že to patří do jiné Galaxie.
            Vzpamatujete se...

          • Torong
            20:57 09.07.2020
            Oblíbený příspěvek

            "To je celé, to, že někteří zfanatizovaní jedinci si tady hrají na lidové soudy a určují kdo je proruský a kdo ne, je trapný a nedemokratický zároveň"
            Proč ty nálepky?
            "Každému průměrnému jedinci je jasné, že"
            Opět řečnický trik
            A ke zbytku... Bylo ti třikrát přesně popsáno, proč je Klaus považován za proruského. Dvakrát jsi to ignoroval a potřetí se to snažíš zlehčovat tvrzením, že jde o nadsázku. Ne nejde. Pokud by šlo, pak by to Klaus napsal, aby nebyl špatně pochopen.

          • semtam
            21:01 09.07.2020

            Torong

            Víte, on to napsal tak aby byl dobře pochopen, ovšem pokud někdo nemá na to intelekt (je silně podprůměrný) či se jedná o fanatika, tak tam bohužel tráva neroste.

          • Torong
            21:10 09.07.2020

            "Víte, on to napsal tak aby byl dobře pochopen, ovšem pokud někdo nemá na to intelekt (je silně podprůměrný) či se jedná o fanatika, tak tam bohužel tráva neroste"
            Opět snaha o dehonestaci oponenta. Slušně diskutovat skutečně nejde?

          • Jan Padesátýpátý
            21:16 09.07.2020

            @semtam:

            Zeptám se ještě jednou:
            Jaké nepromyšlené kroky naší vlády Klaus podle vás kritizuje?

            Klaus citoval z vládního návrhu zákona větu
            „Hlavním cílem návrhu zákona je umožnit ozbrojeným silám efektivně plánovat své eventuální rozvinutí na válečné počty...“

            JENOMŽE V TÉ VĚTĚ NIC O RUSKU NEBYLO.
            Byl to jedině Klaus, který z této věty vyfabuloval tažení proti Rusku a vybíjení ruských civilistů.

            semtam napsal:
            "Rusko mluví v nadsázce a de-facto tímto tlačí na vládu, aby zaujala k tomu nějaké stanovisko, protože stanovisko vlády bylo nijaké."

            Stanovisko k čemu? Stanovisko k vybíjení ruského obyvatelstva? Proč by k tomu měla vláda dávat stanovisko? Otázku vybíjení Rusů nastolil Klaus ve svém článku, nikoli vláda ve svém zákonu.

          • semtam
            21:35 09.07.2020

            Jan Padesátýpátý

            Budu se opakovat, VK ml. si vzal na paškál tento zákon a chtěl ať vláda podá nějaké vysvětlení, protože se tak nestalo.
            A vzhledem k tehdejší situaci to komentoval jak u něho bývá zvykem s nadsázkou.
            A ve finále si odpovídá sám sobě.
            S odstupem času se mu musí dát za pravdu.

            To, že vy kteří sem chodí jen proto, aby dokazovali jací jsou rusobijci a ti, kteří rusobijci nejsou, tak jsou ihned proruští, tak není divu, že z toho děláte šílené vývody.

          • Jan Padesátýpátý
            22:10 09.07.2020

            semtam:

            Budu se také opakovat:
            Jaké konkrétní nepromyšlené kroky naší vlády Klaus podle vás kritizuje?
            Jaké stanovisko vlády bylo "nijaké"? Stanovisko k čemu?

          • semtam
            22:27 09.07.2020

            Jan Padesátýpátý

            Mě to nebaví, píšu to už po několikátý.
            Vzal si na paškál to, že vláda zavedla zákon, bez vysvětlení, bez komentáře.
            To je to "nijaké" a promyšlené nejsou proto, že nejsou zdůvodněné.

          • Jan Padesátýpátý
            22:56 09.07.2020

            semtam:

            Není pravda, že by vláda zákon zavedla bez vysvětlení:
            Zde si můžete stáhnout důvodovou zprávu:
            https://www.psp.cz/sqw/text/ti...

          • semtam
            23:14 09.07.2020

            Jan Padesátýpátý

            Máš to popletený, vyrukoval jsi článkem VK ml. z roku 2015 a teď argumentuješ novelou z roku 2017, která se navíc týká AZ a ne branné povinnosti.

          • Jan Padesátýpátý
            00:21 10.07.2020

            semtam:

            Máš pravdu, ty změny, které zmiňoval Klaus v roce 2015, nebyly schváleny 2017, ale už v novele z roku 2016. Důvodová zpráva je zde:
            https://www.psp.cz/sqw/text/ti...
            a má více jak 60 stran. Tomu říkáš "bez vysvětlení"?

            Ty to máš popletený, ne já:
            to ty jsi tady psal, že Václav Klaus v článku z roku 2015 si "vzal na paškál to, že vláda zavedla zákon, bez vysvětlení, bez komentáře. "
            Vláda ten zákon v roce 2015 teprve připravovala, zavedla ho až v roce 2016.

          • semtam
            01:25 10.07.2020

            Jan Padesátýpátý

            Vy jste nečetl ani novelu, ani VK.
            VK, ale nekritizuje zákon, jak mylně chápete, ale jeho použití, které je v mlze.
            Cituji VK: Co už jsme se v médiích nedočetli, bylo odůvodnění novely ve vládním materiálu,

            Takže jste doložil, to, že existuje to, o čem VK mluví. V pohodě...

            Takže znovu, VK zajímala ona realizace, což nikde nebylo k dispozici.
            P.S: Místo fantazírování si pozorněji přečtete jeho článek, ušetříte si mrtě práce.

          • Jan Padesátýpátý
            02:42 10.07.2020

            semtam:

            - nevím o tom, že bych někde napsal, že Klaus kritizuje ten zákon
            - citoval jsem tvou větu "(Klaus) vzal na paškál to, že vláda zavedla zákon, bez vysvětlení, bez komentáře. " a zareagoval jsem na ní. Budu rád když na mou reakci navážeš.

            Nevím, proč zase odbíháš od tématu a nahazuješ větu Klause "Co už jsme se v médiích nedočetli, bylo odůvodnění novely...". K té jsem se nevyjadřoval, a ani se k ní vyjadřovat nemůžu: Jednak nejsem zodpovědný za to, že média neotiskla vládní materiály. Jednak to nijak nesouvisí s tím, co píšeš ty:

            Klaus napsal, že média neotiskla odůvodnění novely z vládního materiálu.
            Ty tvrdíš, že Klaus napsal, že vláda zavedla zákon bez odůvodnění/vysvětlení (Budu rád, když vysvětlíš, kde to v Klausově textu vidíš; ale mám pocit že sis Klausův text špatně vyložil).

  • cejkis
    21:55 08.07.2020

    Podporovat zájmy ČR a po 40letech lezení do zadku Rusům slepě neskočit na lopatu Američanům se na Armádních novinách nenosí. To jste hned zdejšími libtardy označeni za ruského trolla.
    Ztráta času zde psát myšlenky Trikolory.

    • Torong
      11:07 09.07.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      Ano, je to skutečně zbytečné. Každý kdo se alespoň trochu zajímá o politiku ví, že trikolóra je taková SPD pro o něco chytřejší voliče. Jen další nacionalistická strana se sympatiemi k Rusku.

      • semtam
        11:19 09.07.2020

        Nacionalistická rozhodně není, je konzervativní, když už.
        Sympatie k Rusku nemá.

        Tyto pomluvy a nálepky jdou nejčastěji z ultralevicového spektra.
        Vsadím boty, že ani jediné vaše tvrzení nejste schopen doložit.
        Na místo toho se dozvíme, že ten kdo má byť jen trochu odlišný názor než máte vy je chorobně proruský, viz. Honzík.

        • Jirosi
          11:48 09.07.2020
          Oblíbený příspěvek

          Kdyby to tak nebylo, tak sem pošlete xy vyjádření otce zakladatele kde to vyvrací.
          Zatím tu jen stále zlehčujete vyjádření, kde se k tomu skoro otevřeně hlásí...

        • Torong
          11:53 09.07.2020

          Tak konzervativní není ani náhodou. Můžete si tady psát co chcete, ale skutečnost, která je dána programem strany, prohlášeními a činy V. K. ml. tím nepřekryjete. A ano, i on se tak snaží stylizovat, jako konzervativní politik. Jenže se tak nechová. Ostatně, to, že jej obhajjješ právě ty, mi taky dává za pravdu. Stačí se podívat na tvé postoje v diskuzích...
          Mimochodem, až se na České politické scéně objeví konzervativní strana, bouchnu šampus a budu slavit. ŽÁDNÁ taková tu totiž není. Nacionalismus nemá s konzarvativní politikou nic společného...

          • semtam
            12:20 09.07.2020

            Jirosi a Torong

            Supr odpovědi, takže aby nějaká strana nebyla proruská, tak to musí její předseda otevřeně vyvrátit.

            Chápu, že z pohledu Antify je všechno fašistický a proruský.
            Ovšem místo halekání co je konzervativní a co nacionalistický by jsme to měli pokud jsme neztratili poslední zbytky inteligence to nějak věcně odůvodnit.

            Z programu Trikolory v ní nic není nacionalistický, ba naopak komplexně shledávám její program jako konzervativní a to my každý zdravě uvažující člověk dá za pravdu.

            https://www.volimtrikoloru.cz/...

            Proč, protože její program splňuje definici konzervatismu.
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...

          • Torong
            16:41 09.07.2020

            "Chápu, že z pohledu Antify je všechno fašistický a proruský."
            Jojo, není nadto, když píšeš objektivně a bez nálepek, které vyčítáš druhým, že? Nicméně špatný pokus. Každý si může přečíst moje komentáře pod články a zjistit, tvoje snaha udělat ze mně levičáka je jen ubohý pokus o mou dehonestaci.

          • Jan Padesátýpátý
            17:05 09.07.2020

            semtam napsal: "Supr odpovědi, takže aby nějaká strana nebyla proruská, tak to musí její předseda otevřeně vyvrátit."

            Předseda moc dobře ví, že je považován za proruského politika. Pokud by to nebyla pravda a předseda by chtěl věci uvést na pravou míru, určitě by už dávno napsal článek o tom, že nesouhlasí s ruskou anexí Krymu, s ruským účinkováním na Donbase nebo se sestřelením civilního letadla ruským Bukem.

            (Pokud jsem v záplavě Klausových článků něco přehlédl, a Václav Klaus píše v souvislosti s rusko-ukrajinským konfliktem také o něčem jiném než o vyvražďování ruskojazyčných obyvatel na Ukrajině českou armádou, rád si to přečtu.)

          • Torong
            17:17 09.07.2020

            A to je přesně to, o čem píšu a co Semtam odmítá akceptovat. Ne to jak sám sebe politik označuje, ale jeho skutečné činy a postoje ho definují. Aneb jak se píše v bibli "po ovoci poznáte je"...

          • semtam
            19:57 09.07.2020

            Jan Padesátýpátý

            To by ho z toho musel někdo obvinit a hlavně na základ něčeho, to že něco plácá Pepek Vyskoč v diskuzi je nepodstatný.

            Torong

            Vzhledem k tomu, že se vám pletou pojmy, tak na vašem místě bych brzdil.

            Na vašem místě bych raději doložil onen nacionalismus Trikolory a její proruské směřování.
            Na rovinu, oba víme, že plácáte blbosti. Jen mě zajímá, zda dokážete něco smysluplného ze sebe vypotit, mimo nic neříkajícího balastu a pomluv.

          • Torong
            20:32 09.07.2020

            Už jen klasicky stupňuješ agresivitu, jako v ostatních diskuzích. Proruské myšlení Klause ti bylo asi třikrát dokázáno a to poměrně polopaticky. Ty to prostě ignoruješ, protože ti to nehraje do karet.

          • Torong
            20:35 09.07.2020

            "Na rovinu, oba víme, že plácáte blbosti."
            Bez takovýchto ubohých řečnických triků by to nešlo? Smutné, že se bez nich neobejdeš...

          • semtam
            20:43 09.07.2020

            Torong

            Prosím dokaž, že Trikolora je nacionalistická a proruská strana.
            Pokud to nedokážeš, jsi lhář.
            Důkazy tu žádné nepadli, jen fabulace. Viz. příslušné vlákno.

          • Jan Padesátýpátý
            20:55 09.07.2020

            semtam:

            O Klausovi jr. už spousta lidí řekla, že je proruský.
            Udělal to i předseda ODS Fiala: https://echo24.cz/a/SZq9F/klau...

            Ani to nepřimělo Klause jr., aby se pokusil Fialova slova vyvrátit tím, že by svůj pohled na Rusko a rusko-ukrajinský konflikt objasnil.
            Klaus posledních pár let prostě hraje ohledně Ruska mrtvého brouka a k ničemu podstatnému se nevyjadřuje. A tipuju, že dneska lituje toho, že se v roce 2015 na novinkách takhle veřejně rozparádil.

          • Torong
            21:06 09.07.2020

            Až ty dokážeš svá obvinění z toho, že mám co do činění s antifou, pak začnu přemýšlet o tom, že bych měl brát na zřetel tvé obvinění, že jsem lhář. Do té doby to má váhu vřískotu umíněného děcka.

          • semtam
            21:19 09.07.2020

            Jan Padesátýpátý

            Tak VK ml., výpady na jeho osobu nekomentuje všeobecně, asi chce, ať ho lidé znají jinak, než toho, kdo se s každým soudí či hádá o blbostech a hlavně je to politik, tak sám ví, že i on občas někoho slovně obviní z něčeho.

            Opět, Fiala sice něco tvrdí, ale žádné důkazy na to nepředkládá. Já taky můžu říct, že jste pedofil, ale pokud nebudu mít pro to důkaz, tak je to plácání slámy.

            VK ml. nemá s Ruskem žádné kontakty a jeho cíle a pole působnosti je jinde, než aby se pouštěl do většinou přitroublých anti či pro-ruského soupeření.
            A myslím, že když opadli emoce, tak nacházíme jistou shodu.

            Proto různá prohlášení, že Trikolora je proruská nebo dokonce nacionalistická jsou opravdu mimo a navíc takovou terminologii nejvíc používají ultralevičáci, tak pokud nechcete, tak se do toho nenamáčejte.

          • semtam
            21:23 09.07.2020

            Torong¨

            Antifa není centralizovaná organizace, její buňky mohou vznikat sami od sebe, bez něčího schválení.
            Antifu tvoří ideologie.
            Pokud tedy neprávem někoho (tvého ideologického odpůrce) označuješ jako nacionalistického plus v častém spojení proruského, tak tohle je slovník Antify.

            Chováš se jako Antifa, jsi Antifa, takhle to Antifa zařídila.

          • Jirosi
            21:38 09.07.2020

            Semtam: "Opět, Fiala sice něco tvrdí,"

            Asi jste zapomněl, ale on něco netvrdí Fiala. Ale Prof. Fiala, který je profesorem politologie od roku 2002. :)

          • semtam
            21:42 09.07.2020

            Jirosi

            Chtěl jsem, aby to vypadalo vážněji :D

          • Torong
            21:55 09.07.2020

            "Antifa není centralizovaná organizace, její buňky mohou vznikat sami od sebe, bez něčího schválení."
            Takže podle tebe jsem založil buňku antify? Nebo byla založena sama od sebe, když jsem prohlásil, že Klaus je proruský a to na základě toho co on sám řekl?
            " Antifu tvoří ideologie.
            Pokud tedy neprávem někoho (tvého ideologického odpůrce) označuješ jako nacionalistického plus v častém spojení proruského, tak tohle je slovník Antify."
            Další zajímavá konstrukce. Asi tak na úrovni tohohle:
            "Bůh je láska.
            Láska je slepá.
            Steve Wonder je slepý.
            Závěr: STEVE WONDER JE BŮH."
            Zkus něco lepšího, protože ti to dost hapruje. Antifa je silně proti NATO a jakýmkoli silovým složkám státu. Já jsem (a je to podloženo mými komentáři zde) zastáncem existence NATO a našeho členství v něm. Stejně tak se těžko s ideologií antify srovnává to jakým způsobem komentuji články na vojenském serveru obecně. Co tam máš dál?

          • Jan Padesátýpátý
            22:04 09.07.2020

            semtam:

            :) Už jste se zase snažíte utéct z tématu?
            Děkuji za doporučení, abych se nezaplétal s ultralevičákem Fialou, který pro svá tvrzení nemá důkazy, ale to bychom se dostali trochu mimo téma.

            Pokusil jste se vyvrátit toto moje tvrzení ...

            PŘEDSEDA MOC DOBŘE VÍ, ŽE JE POVAŽOVÁN ZA PRORUSKÉHO POLITIKA. POKUD BY TO NEBYLA PRAVDA A PŘEDSEDA BY CHTĚL VĚCI UVÉST NA PRAVOU MÍRU, URČITĚ BY UŽ DÁVNO NAPSAL ČLÁNEK O TOM, ŽE NESOUHLASÍ S RUSKOU ANEXÍ KRYMU, S RUSKÝM ÚČINKOVÁNÍM NA DONBASE NEBO SE SESTŘELENÍM CIVILNÍHO LETADLA RUSKÝM BUKEM.

            ... a poprvé to nevyšlo, teď to zkoušíte jinak:
            "Tak VK ml., výpady na jeho osobu nekomentuje všeobecně, asi chce, ať ho lidé znají jinak, než toho, kdo se s každým soudí či hádá o blbostech"

            Vždyť by VK ml. nemusel komentovat Fialu ani další kritiky. Prostě tak jako napsal článek o tom, že česká armáda plánuje vybíjet ruské obyvatelstvo, napsal by VK ml. článek o tom, ze kterého by vyplýval jeho vztah k Rusku, k anexi Krymu, k vybíjení holanďanů létajících nad Ukrajinou v civilních letadlech a tak.

          • semtam
            22:05 09.07.2020

            Torong

            Dobře, tak citace z wiki: "Antifašistická akce (zkráceně Antifa, zkratka AFA) je decentralizovaná, neformální síť antifašistických skupin zaměřených na radikální potírání krajní pravice.[1][2] Někteří političní komentátoři tyto skupiny označují za krajně levicové, ty však toto označení samy odmítají"

            https://cs.wikipedia.org/wiki/...

            Pokud tedy se vymezuješ, že nejsi Antifák, protože jsi pro NATO tak to je pěkný, ovšem vše ostatní máš s Antifou společné.

            Já na tom, zda jsi či nejsi Antifa nelpím.
            To jediné a to hlavní, je to, aby jsi doložil své tvrzení, že Trikolora je nacionalistická a proruská strana, doposud jsi nebyl schopen toto doložit.

            A proto jsi lhář.
            Pokud své tvrzení doložíš, lhářem již nebudeš.

          • Jirosi
            22:11 09.07.2020

            semtam: Trikolora není krajní pravice, to je asi základní problém vašeho tvrzení.

          • semtam
            22:21 09.07.2020

            Jan Padesátýpátý

            Tak se ho zeptejte, já mu do hlavy nevidim.

            Jedno vím jistě, ohledně Ukrajiny má diplomatický postoj a drží se mezinárodních smluv. Což je pro mnohé trnem v oku.

            Co založil Trikoloru, tak nikoho nekritizuje, ale snaží se prodat svůj volební program.
            Z toho plyne, že u něho je základem domácí politika a nějaké rusko-ukrajinské soupeření je pro něho okrajová záležitost.

            On není rusobijec, ani jeho zastánce, má své svobodné názory a své priority vidí ČR.
            OK, třeba pro vás je to nejdůležitější vymezování se proti Rusku i kdyby na chleba nebylo, ale pochopte, že někdo má priority jinde než v Rusku.

          • semtam
            22:31 09.07.2020

            Jirosi

            Děkuji zlepši jsi mi náladu, pánové z něho si vemte příklad, když nevíte jak se z situace vykroutit natvrdo to otočte.

            Takže podle Jirosiho ten, kdo tu tvrdí, že Trikolora je krajní pravice jsem já, nikoliv Torong.

            Teď si tomu nasadil korunu, jsi král diskuze.

          • Jirosi
            22:37 09.07.2020

            "Z toho plyne, že u něho je základem domácí politika a nějaké rusko-ukrajinské soupeření je pro něho okrajová záležitost."

            Mezinárodní politika CR a bezpečnost v regionu jsou snad jedny z hlavních úkolů vlády!
            V čem sakra soupeří Ukrajina z Ruskem???

          • semtam
            22:53 09.07.2020

            Jan Padesátýpátý

            Jinak VK ml. dlouhodobě tvrdí, že s Ruskem nemá nic společného a také se chlubí tím, že nikdy nebyl na ruské ambasádě.

          • Jan Padesátýpátý
            23:13 09.07.2020

            semtam:

            Jsem rád, že umíte uznat svou chybu. Dvakrát jste tu vysvětloval Klausovo mlčení ohledně Ruska, jako byste do jeho hlavy viděl, a když jsem oba důvody vyvrátil, uznáváte, že mu do hlavy vlastně nevidíte.

            Pro Klause je podle vás nějaké rusko-ukrajinské soupeření okrajová záležitost, a na ruskou ambasádu nechodí. Přesto z věty k vládnímu návrhu zákona
            „Hlavním cílem návrhu zákona je umožnit ozbrojeným silám efektivně plánovat své eventuální rozvinutí na válečné počty...“
            usoudil, že věta se týká Ruska a obává se, že vláda připravuje vyvražďování ruského obyvatelstva.

            Už chápete, proč říkám, že Klaus má nejenom proruské, ale dokonce chorobně proruské myšlení?

          • semtam
            23:18 09.07.2020

            Jan Padesátýpátý

            Prosim :D

  • flanker.jirka
    10:59 08.07.2020

    Mít vlastní silnou armádu má více výhod než je tu zmíněno. V praxi to funguje i jako zázemí pro silnější pozice vlastní zahraniční politiky. A tím vlastní myslím české pozice, což ve spojení se strategickou pozicí ve středu může dát našim politikům pevnější obutí.

  • Jan Padesátýpátý
    01:33 08.07.2020
    • (9)

    Klaus jr. myslí na 100% "rusky", a nerozumím, proč se jej redakce ptá na českou armádu a ne na ruskou?

    Když po ruské anexi Krymu se NATO začalo probouzet ze spánku a začalo přemýšlet nad tím, jak se připravit na možný útok ze strany Ruska, rozlítilo to Klause jr. natolik, že napsal angažovaný komentář "Válka" na Novinkách.

    Komentář je angažovaný ve prospěch Ruska: Klausovi evidentně nevadí anexe Krymu, ani ruští vojáci na Ukrajině, mimo jiné sestřelující civilisty letící nad Donbasem.
    Jediné co Klausovi vadí, jsou vojáci NATO "humanitárně vyvražďující ruské obyvatelstvo na východní Ukrajině"

    https://www.novinky.cz/komenta...

    • Jirosi
      09:11 08.07.2020

      Tohle opět vychází z toho o jakou voličskou základnu se opírá.
      Lidí nechápou, že když jedna velmoc vyklidí pozice nasune se na její místo jiná. Případně už jí ten odchod trošku uspíší.

      • cejkis
        21:59 08.07.2020

        Přetahovaná o Ukrajinu jede léta. Obětí Americkoruského geopolitického střetu jsou Ukrajinci.

        • Jirosi
          23:05 08.07.2020

          Obětí čeho?
          Ukrajinci trpí neschopností Rusů, ale z toho těžko obviňovat USA.
          To, že si v Rusku nedokázali zavést normální státní zřízení, a korektní vztahy ze sousedy je jen jejich vina.

          • cejkis
            23:25 08.07.2020

            Ukrajinci trpí zejména tím, že si pozdě uvědomili skutečný zájem Američanů. Když přijede ukrajinská delegace do Washingtonu, tak nikoho Ukrajina nezajímá. Jediné oč běží je tlak na Rusko skrze Ukrajinu.

            Ukrajinci rovněž trpí roztříštěností politické reprezentace. Neexisstuje žádný plán Ukrajiny, není se o čem bavit. Existuje jen mnoho vizí mnoha politiků a slovy Kmoníčka to spíše připomíná chorobu než plán.

          • Jirosi
            07:15 09.07.2020

            Majdan byl o ekonomickém směřování na západ do EU. Ne o USA.
            Jak se k tomu postavilo Rusko víme. Rusko totiž o sebevědomou a úspěšnou Ukrajinu nestojí. Kazila by RP obraz jejích skvělého vůdce.

            Tak to snad má v demokracii být! Z toho si volič ve volbách vybírá...

          • cejkis
            12:03 09.07.2020

            Dobrá propaganda.

            A jak vysvětlíte, že hlavním bodem svrženého Janukoviče byl vstup Ukrajiny do EU?

          • Torong
            12:15 09.07.2020
            Oblíbený příspěvek

            "A jak vysvětlíte, že hlavním bodem svrženého Janukoviče byl vstup Ukrajiny do EU?"

            Vcelku jednoduše. Majdan byl reakcí na porušdní tohoto jeho programového bodu... To už si nějak odmítáš pamatovat, že?

          • cejkis
            16:50 09.07.2020

            Opět propaganda.

            Janukovič ve skutečnosti nezměnil cíl, ale podpis asociační dohody pozastavil z důvodu nevýhodné smlouvy pro Ukrajinu. A až si dohodu nastudujete, tak mu dáte za pravdu.

          • Torong
            17:12 09.07.2020

            Ale no tak Cejkisi... Ubohé i na tebe. Pokud to tak bylo, pak nemusel ty lidi nechat tři týdny stát n náměstí a pak do nich začít střílet, ale mohl jim to vysvětlit...

          • cejkis
            19:05 09.07.2020

            On jim to vysvětloval, neúspěšně. Už víte, kdo střílel na Majdanu? V tom je právě zakopaný pes. Opusťte propagandu a držte se faktů. Na Ukrajině probíhá na toto téma soud a pokud je mi známo, ještě nerozhodl. Zatím prosakují různé výpovědi svědků. A ne všechny jsou v souladu s verzí, kterou je krmena Evropa.

          • Torong
            20:38 09.07.2020

            Ale no tak Cejkisi... Kdy y to byla pravda, u]ž tady máme několim rozborů, které by popisovaly tu nevýhodnost. Ani ty jsi ji nedoložil, jen jsi dal příkaz "nastudujte si to".

          • cejkis
            23:27 10.07.2020

            O nevyhodnosti asociační dohody s UA jsem tu psal již mnohokrát. Na toto téma najdete mnoho textu. Stačí hledat. Třeba pan Mach za Svobodné analyzoval smlouvu a popsal nevýhodné pasáže.
            Jenže to je jako házet perly sviním. Máte své vidění světa. Nemám zájem vás přesvědčovat a o něco se s vámi přít.

    • flanker.jirka
      10:50 08.07.2020

      Tak že zase jsme v období, kdy existuje pouze ten jediný správný názor? A ten je nyní vytvářen Bílém domě, oproti minulosti, kdy to bylo v Kremlu.
      ... není tou nevítanou "cizí armádou" myšlena právě ruská armáda?

      • infi
        11:11 08.07.2020

        Jan asi utekl z Fora24, tam existuje jenom jeden nazor a pokud mas odlisny, tak jsi kobliha a plati te Kreml.

        • Jan Padesátýpátý
          14:57 08.07.2020

          :) úsměvné je, že zatímco já nikoho nenálepkuju ani koblihou ani platbami z Kremlu, ty mě okamžitě onálepkuješ.

          Klaus má extrémně proruské myšlení (a nemusí to znamenat, že jej někdo platí), ale to není nálepka, to jsem doložil.

          • semtam
            15:32 08.07.2020

            Jan Padesátýpátý

            Co jste doložil :D

          • Jan Padesátýpátý
            15:54 08.07.2020

            @semtam

            extrémní, až chorobné proruské myšlení Klause jr.
            Viz také můj text níže: "To, že Klaus za takovými kroky vidí vraždění Rusů a útok na Moskvu, je poněkud šílené."

          • flanker.jirka
            16:56 08.07.2020

            "proruské myšlení Klause" ...pak kdo tu nálepkuje, Infi Vám to pouze vrátil.
            Proč by měl být někdo kdo je nespokojen se současným stavem dění u nás hned proruský?
            Přestaňme se tvářit, že bez EU a NATO se svět zhroutí. My jsme tu existovali i předtím a nelezli jsme po stromech. Jsou to všechno smlouvy, které tu nebudou na věčné časy a u nás už dobře víme, že "věčné časy" trvají 40 let.

          • flanker.jirka
            16:58 08.07.2020

            chcete-li u jedné politické strany/sdružení dohledávat zdroje jejich financí, tak se laskavě podívejte i na ostatní, než jen na Klause. Ti mají jistě financování "křišťálově čisté"

          • Jan Padesátýpátý
            17:40 08.07.2020

            @flanker.jirka

            klidně vysvětlím potřetí, v čem je Klausovo myšlení proruské:

            - Klausovi nevadí ruská agrese na Ukrajině
            - Klause naopak rozlítilo, že NATO následně začalo plánovat svou obranu a že počítá s možností války. (Což je ovšem náplň činnosti každého generálního štábu nebo vojenské aliance.)
            - Klausova představa jednotek NATO vyvražďujících ruskojazyčné obyvatelstvo na Ukrajině a táhnoucích na Moskvu, by byla na místě, pokud by to bylo NATO kdo anektoval Krym a pokud by NATO vyvolalo občanskou válku v přilehlých územích a poslalo tam bojovat své vojáky. Situace je ale přesně opačná.

          • Robaiz
            18:21 08.07.2020

            A to se nesmí mít vlastní názor?

            V otázce Ukrajiny a Krymu jsem s Klausem ml. za jedno...
            Respektive - nebýt ozbrojeného puče a násilného převzetí moci, protiústavního odvolání prezidenta a rozpuštění vládnoucí strany, nebyl by žádný vojenský konflikt na Ukrajině a žádná anexe Krymu.
            A ani vy a ani já a ani nikdo jiný ve zdejší diskusi nemůže na 100% potvrdit či vyvrátit, jestli byl tento puč podporován ze západu....

          • Jirosi
            19:05 08.07.2020

            Robaiz: Válka na Ukrajině je, ne protože tam měli puč. Ale protože se v Moskvě rozhodli, že ji provedou invazi.
            Ukrajina sousedí z Běl, PL, SR, HU, Ro, Mold, a přesto nikdo další kromě Ruska neměl potřebu zahájit vojenskou operaci i přes puč.

          • Jan Padesátýpátý
            19:53 08.07.2020

            @Robaiz

            Já přeci Klausovi jeho názor nezakazuju. Jenom konstatuju, že je proruský.

            A i kdyby byla pravda to, co říkáte o "ozbrojeném puči a násilném převzetí moci", jakože to pravda není, nedávalo by to okolním zemím žádné právo porcovat si ukrajinské území.
            To, co se dělo na Ukrajině, bylo někde mezi tím co se v roce 1989 dělo v Československu a co se dělo v Rumunsku. Měli snad v roce 1989 Poláci právo zabrat Slezsko a Maďaři měli právo zabrat Podunají a rumunské Karpaty?

          • Pavel1
            20:38 08.07.2020

            Robaiz
            Blábol. Za prvé, jaký ozbrojený puč? Demonstrace nejsou ozbrojený puč. Právo na shromažďování je základní lidské právo. To, že vláda padne a vzápětí jsou vypsány nové volby jako na Ukrajině je rovněž v souladu s jakoukoli myslitelnou demokratickou ústavou. Jestli bylo něco protiústavního tak střelba do demonstrantů v režii janukovyčova režimu.
            Za druhé, co je puťkovi do ústavnosti nebo neústavnosti čistě vnitřních ukrajinských politických záležitostí? Kdyby se měly provádět invaze na základ protiústavních kroků, tak by si rusáci museli poradit s invazí vyplývajícího z toho, že si puťka v klidu v rozporu s ruskou ústavu vládne třetí a čtvrté období.
            POkud někdo kritizuje EU za omezování suverenity národních států a zároveň omlouvá rusáckou invazi na Ukrajinu zcela z prstu vycucanou neústavností tamních politických změn, tak je magor.

          • flanker.jirka
            21:22 08.07.2020

            Klausovi na druhou stranu nevadí ani agrese NATO v Asii, je proto i proamerický?

          • Jirosi
            22:03 08.07.2020

            flanker.jirka: To je pak těžký, když ani neznáte názory svého koně.

          • cejkis
            22:03 08.07.2020

            To si vážně myslíte, že Rusko obsadilo Krym pro mocenské choutky Putina ? Vážně nevidíte, že to byla reakce ?

          • Jan Padesátýpátý
            03:43 09.07.2020

            flanker.jirka napsal: "Klausovi na druhou stranu nevadí ani agrese NATO v Asii, je proto i proamerický?"

            Klausovi vadí nejenom agrese, ale i policejní akce nebo pomoc napadeným zemím mimo území států NATO. Stačí se podívat do programu Trikolóry:
            "Základním smyslem existence armády bude obrana území České republiky vlastními silami. ... Armádu nebudeme budovat ani zneužívat jako expediční vojsko."

            cejkis napsal: "To si vážně myslíte, že Rusko obsadilo Krym pro mocenské choutky Putina ? Vážně nevidíte, že to byla reakce ?"

            Putin obsadil Krym ze stejného důvodu jako Brežněv obsadil v roce 1968 Československo: Jejich dosavadní vazal se jim začal vymykat z rukou.
            Takže ano, udělali to pro své mocenské choutky - chtěli si příslušná území udržet pod svou kontrolou.

      • Jirosi
        11:38 08.07.2020

        Názorů existuje spousta, ale některé nejsou v zájmu CR. Když nejsou v zájmu CR, pak musí být v zájmu někoho jiného. Které jiné silové skupiny tu máme USA, Čína, Rusko, atd.

        • danny
          12:42 08.07.2020

          Jirosi: Je řada sporů, které jsou ve vztahu k zájmům ČR zcela neutrální. A ať se přidáme na kteroukoli stranu, neovlivní to zhola nic. A často ani nejsme sto dohlédnout, jak to ovlivní zájmy velmocí.

          • Jirosi
            13:40 08.07.2020

            Ta spousta sporů určitě je, ale ty nejsou v popředí zájmu. Případně se na ně vůbec žádní politici neorientují.
            Ve většině se řeší spory v oblastech na niž má CR zájem, převážně z pohledu na stabilitu v dané oblasti, případně omezení vzniku militantního agresora.

          • cejkis
            22:06 08.07.2020

            Třeba na přání Američanů odpálit Huawei. Nebo na přání Američanů rozhodnout přes noc o vydání Nikulina. Nebo má přání Američanů vyhrotil vztahy s Ruskem kvůli jaderným blokům a ještě přijít o svého informátora. Je to super. Myslím, že oznaˇcení BIS čučkaři je špatně. Správně mělo být “pobočka”.

        • semtam
          12:44 08.07.2020
          Oblíbený příspěvek

          A kdo rozhoduje co je v zájmu ČR?

          U někoho rozhoduje "strana".
          U druhého logika.

          • Jirosi
            13:30 08.07.2020

            CR jako stát má celkem bohatou historii zkušeností z politikami nevměšováni na cizí agrese. Pokud je vaší morálkou nepomoci napadenému, je to vaše vizitka.

          • semtam
            13:49 08.07.2020

            Jirosi

            Moje vizitka? Kdybych volal v prvních dnech války, že Ukr. armáda nemá odstřelovat ukr. města, protože hloupá munice si nevybírá a chtěl bych těmto lidem (civilistům) pomoci, tak můj čin bude sice morální, ale soudruzi mě odsoudí.

            Pokud budu říkat, že bílý farmáři v Africe jsou terčem rasistických útoků a jsou zabíjeni, tak jsem sice morální, ale soudruzi mě odsoudí.

            Pokud řeknu, že MCHPD mají dvojí metr, když se otírají (navíc z lživých argumentů) o Maďarsko, apod a demokratické nedostatky na západě je nezajímají, tak sice budu morální, ale soudruzi mě odsoudí.

            Je morální podporovat vojensky někoho, kdo používá težké zbraně proti svým lidem, jen proto, že s ním nesouhlasí?

            To, že my, EU, NATO, atd. jsme Ukrajině vlastně nepomohli a výsledek pomoci EU, USA a NATO je ten, že se jedná o zamrzlí konflikt a takto by to skončilo i bez této "pomoci".

            Je více morální říci aby Ukrajina se vzdala těchto de-facto k ní v minulosti přičleněných oblastí v době SSSR, protože žádný užitek z toho nemá a jen tato situace způsobuje utrpení na obou stranách konfliktu.
            Nebo je morální lpět na územní celistvosti navíc bez nějakého historického či národnostního kontextu, jen proto, že se to automaticky napsalo do ústavy a tím a na dobu neurčitou prodlužovat utrpení všech zainteresovaných?

          • Jirosi
            14:10 08.07.2020

            "Moje vizitka? Kdybych volal v prvních dnech války, že Ukr. armáda nemá odstřelovat ukr. města, protože hloupá munice si nevybírá a chtěl bych těmto lidem (civilistům) pomoci, tak můj čin bude sice morální, ale soudruzi mě odsoudí."

            Pokud je vaší argumentací, že co si útočník stihne ukrást než reagujete je jeho. Pak nejste o moc lepší.
            Válka na Ukrajině začala obsazením Ukrajinského území( 27.2. Krym, 7.4.Doněck, atd.), ne dělostřelbou Ukrajinské armády!
            Obsazovaní území cizího státu je válečný akt.

          • semtam
            14:18 08.07.2020

            Jirosi

            Tak měli zaútočit na ruskou armádu, ale na to neměli koule.
            Ironií je, že ten ruský akt, byl proveden tak, aby se někomu nezlomil ani vlásek.
            Morální odpovědí je odstřelování vlastních měst.
            Radši toho necháme, z vašich komentářů až mrazí a hlavně už jsme Off-Topic.

          • Jirosi
            19:08 08.07.2020

            Pokud vás mrazí z toho, že někomu nepřijde normální krást je to vaše věc.

          • Scotty
            21:30 08.07.2020

            /Ironií je, že ten ruský akt, byl proveden tak, aby se někomu nezlomil ani vlásek.
            Morální odpovědí je odstřelování vlastních měst. /
            Tak to je silná demagogická káva, jak by jistě řekl Klaus starší.

        • Jan Padesátýpátý
          15:22 08.07.2020

          @Jirosi, @danny

          Co je zájmem ČR může být subjektivní. Nedivil bych se, kdyby byl Klaus přesvědčen, že zájmem ČR je vystoupit z EU a NATO a stát se státem přimknutým k Rusku. Měl by pro to své subjektivní důvody.

          Já si myslím, že zájmem ČR je především to, aby na světě bylo co nejméně diktátorských a agresivních režimů, a aby jejich moc byla potlačována. Byli jsme to my, kdo jsme v minulém století několikrát doplatili na existenci Říše a SSSR.

          (A netýká se to jenom našeho bezprostředního okolí. Situace v Číně a moc tamějších komunistů dosahuje až k nám.)

          Pokud by USA začaly anektovat části Mexika nebo Kanady, volby by tam byly manipulované a opoziční názory by byly potlačovány, spojenectví s USA by pravděpodobně přestalo být naším zájmem. (V našem zájmu by mohlo být snad jedině v extrémních situacích, kdy by všechny režimy v našem okolí byly nedemokratické/agresivní, a vzdálený diktátor z Ameriky by na nás mohl projektovat méně své moci než blízký z Evropy)

          • Jirosi
            21:24 08.07.2020

            Ono těžko lze očekávat, že CR změní běh světa.
            Ale v rámci svých kapacit by určitě měla hájit svoje zájmy.

          • Jan Padesátýpátý
            03:10 09.07.2020

            @Jirosi

            Jestliže se český ¨volič snaží určovat běh Česka svým podílem 1/5000000 ze všech voličských hlasů,
            potom i ČR se může spolupodílet na ovlivňování chodu světa svou setinovým nebo tisícinovým podílem na celkové světové moci.

            Stačí, když bude Česko ve světovém mocenském "parlamentu" přidávat svůj hlas na tu správnou stranu.

    • semtam
      12:11 08.07.2020

      Jan Padesátýpátý

      Vaše vývody jsou poněkud dost přehnané. Pokud budu citovat pana Klause:

      "Já příčiny válečnického směřování nechápu ani teď a není mi jasný především cíl té války, čeho chceme dosáhnout. Je to humanitární vyvraždění ruského obyvatelstva na východní Ukrajině, či jeho vyhnání? Nebo napoleonsko-hitlerovské tažení na Moskvu a dál? Nebo rovnou nukleární konečné řešení?"
      "A kdo nás povede? Evropský prezident Donald Tusk? Nebo vzhledem k tradiční vojenské výkonnosti Bundeswehr a paní Merkelová? Nebo po úspěších v Sýrii, Afghánistánu a Iráku Barack Obama?"

      Pan Klaus očividně poukazuje a kritizuje, že sice vláda dělá A, ale nikde nevidí B. Ty moudřejší vědí, že akce bez jasného cíle je cesta do pekel.

      Pan Klaus dokonce předpověděl existenci Jana Padesátépátého a jemu podobných existencí, když v samém závěru svého komentáře napsal:
      "Nebo je to vše jen takové divadlo, aby lidi nesledovali rostoucí nezaměstnanost a ekonomický rozvrat eurozóny a mohli si vzájemně nadávat, sepisovat seznamy „agentů“ (CIA a KGB) a umlčovat nemainstreamové kritiky?"

      P.S: V dnešní době se již stalo jakousi normou si myslet, že Rusko je celé nedočkavé okupovat celou Evropu. Sice tato myšlenka nemá jediný pevný základ, ale jakékoliv poukázání na tento fakt je tvrdě napadáno, jak již pan Klaus předpověděl.
      Pokud by skutečně došlo k válce s Ruskem, tak kdo má jistotu, že prohraje jsou státy Evropy (západní), bez ohledu na vítězství či porážku Ruska.
      Proč? Protože z důvodů válečné mobilizace by bylo mnoho mužů odveleno na frontu či jako okupační síla v Rusku a jejich zemi by ovládli migranti, kteří by měli všechno jak na talíři a ještě jako bonus k dispozici věc v podobě evropských žen.
      Buďme proto rádi, že Rusko má JZ jež drží jeho protivníky od těla a fakticky žádnou ambici se pouštět do tažení po Evropě.

      • Jirosi
        12:26 08.07.2020

        Dobrý nesmysl, jen 6.let po tom co v roce 2014 uskutečnilo ne jedno, ale hned 2. tažení na Ukrajině. Přitom jen pár dní zpět si vůdce stojící za těmito operacemi zajistil v podstatě doživotní mandát.

        Tohle není kritika názoru, jedná se pouze o kritiku totální ignorace faktů!

        • semtam
          12:34 08.07.2020

          Jo, to z ní logicky, situace východní Ukrajiny je naprosto totožná s jakoukoliv oblastí Evropy.
          Navíc k těmto činům došlo po mírumilovném převratu a humanitárním ostřelováním východo-ukrajinských měst Ukr. armádou.
          Což jen dokazuje nebezpečí ruského elementu.

          • Jirosi
            13:53 08.07.2020

            Většinou musí napřed přijít prohřešek, teprve pak reakce.

          • Pavel1
            21:14 08.07.2020

            Žukov má štěstí, že už je mrtvý. Jinak by jsi mu určitě vytknul, že si Rudá armáda pod jeho vedením dovolila "humanitárně ostřelovat" ruské město, tedy Stalingrad, dnes Volgograd.

      • Jan Padesátýpátý
        15:47 08.07.2020

        semtam napsal: 'Pan Klaus dokonce předpověděl existenci Jana Padesátépátého a jemu podobných existencí, když v samém závěru svého komentáře napsal:
        "Nebo je to vše jen takové divadlo, aby lidi nesledovali rostoucí nezaměstnanost a ekonomický rozvrat eurozóny a mohli si vzájemně nadávat, sepisovat seznamy „agentů“ (CIA a KGB) a umlčovat nemainstreamové kritiky?" '

        Co je divadlo? To že Rusko anektovalo Krym a rozpoutalo válku v Donbasu?

        Nepochopil jsi podstatu věci:
        - Klaus nevidí Rusko v Donbase nebo na Krymu, nebo mu to přijde zcela v pořádku
        - zato už vidí jednotky NATO vyvražďující ruskojazyčné obyvatelstvo na Ukrajině a táhnoucí na Moskvu

        semtam napsal: "Pan Klaus očividně poukazuje a kritizuje, že sice vláda dělá A, ale nikde nevidí B. Ty moudřejší vědí, že akce bez jasného cíle je cesta do pekel."

        Cíl NATO byl logický a jasný - dát Rusku najevo, že v Pobaltí (nebo v dalších státech NATO) se podobná agrese setká s odporem NATO.
        To, že Klaus za takovými kroky vidí vraždění Rusů a útok na Moskvu, je poněkud šílené. Nejsem psychiatr, ale nedokážu si to vysvětlit jinak než psychickou poruchou, založenou na až chorobném vzhlížení k Rusku.

        semtam napsal: "V dnešní době se již stalo jakousi normou si myslet, že Rusko je celé nedočkavé okupovat celou Evropu."

        V roce 2013 si taky každý myslel, že Rusko chce okupovat Krym? A okupuje dneska Rusko Krym nebo ne?

    • cejkis
      21:58 08.07.2020

      Už tady dlouho nebyla žádná samolepka, žádný předsudek. Vaše “evidentně” je klasický případ manipulace.

  • nvkl
    20:46 07.07.2020

    Kazdymu kdo pochybuje bych doprucil precist dostupna Machiaveliho dila k tematu vojska Od dob rima a renesance se toho zas tolik nezmenilo ve fungovani clovecenstva..

    • Danieeel
      23:02 07.07.2020

      Viete, ze Machiavellimu sa zase v zivote az tak velmi nedarilo?
      Machiavellizmus je jeden z prvych pokusov - ale pravda, historicky aj celkom uspesnych - ako obhajit tie najubohejsie formy despotizmu a uplne neludskeho konania.
      I ked je to dielo svojej doby - a je tam mnoho bystrych pozorovani, je to podla mojej mienky jedno z najviac zla posobiacich vytvorov v celych dejinach.

      Staci sledovat, ako dopadli jeho "nasledovnici", od dob renesancie aj so statmi ktore viedli, ked dostali prilezitost dosledne uplatnovat rady a zavery toho pucfleka z Florencie.
      ( A ak ku Machiavelimu primiesate obdiv ku Nietzemu -> mate z toho Hitlera napriklad.)

      • liberal shark
        23:06 07.07.2020

        Totální nesmysl!!!

        • Danieeel
          00:27 08.07.2020

          A v com trocha konkretnejsie, prosim?
          (Neludske spravanie som myslel v zmysle moralky - sice o tej to cele je. Ale genocidy a zlociny ake sme videli v 20 storoci, Machiavelli naozaj este nepoznal. A vobec netusil, ako aj jeho dielko oslovi vladnucich psychopatov o tolko storoci neskor...)

        • Danieeel
          14:47 09.07.2020

          Liberal Shark, naozaj som sa tesil na debatu - je to pre mna velmi lakava tema.
          Machiavelli je i dnes rovnako kontroverzny ako pred 500 rokmi.
          Pls, napiste ak budete moct.

          • nvkl
            21:05 09.07.2020

            Sry ale o cem se budem bavit? Jak dobre znate machiaveliho? To co ste napsal je nazor papouskovany davem nic vic..

          • Danieeel
            23:26 09.07.2020

            nvkl: v prvom rade sa vam chcem ospravedlnit, ze som tym prispevkom vybehol trocha z hurta. Vo vacsine vam davam za pravdu: ludske pocity a prezivanie su tisice rokov rovnake, a som tym fascinovany, asi rovnako ako vy. Hlavne, ked clovek pocuva niekoho nazory napr. spred 500 rokov z prvej ruky.

            Machiavelli je kontroverzny - to je tak uz tych 5 storoci.
            Sice som ho osobne nepoznal, viem trocha ktora bije - ale ano, cosi som cital. :)

            Pri Machiavellim sa da hovorit napr.: o moralke, v prvom, druhom a poslednom rade... :) O tom, ci su vlastne aspon jeho ciele "pozitivne", tak ako ich on sam automaticky prezentuje a "machiavellisticky" dost nevyberane potom zastava. O tom, co to vlastne je real.politika, ci moze, ci nemoze byt pozitivna, co to vlastne Machiavellizmus je...

            Rozpravat sa o tom da dost... :) Ale ak Vas to uprimne zaujima, skuste Lea Straussa.
            (A tiez mrknite ako i dejiny zasiahli v tomto spore v 20 stroroci na jeho oponetovi (v tejto veci) p. Schmittovi. I ked on sam tazko bol fasista. Ale o co viac sa akokolvek uprimne snazil voci fasizmu vyhranit (ktory z Machiavellizmu doslova rastol), tak i fasizmus nakoniec naopak musel ustupit jeho rozumu a "poddat" sa Schmittovi. Ale preplietli sa skratka asi moc... )

          • Danieeel
            23:58 09.07.2020

            PS:
            Ja chapem, ze sa tie veci mozu zda ako "klise". Ale tiez je to tak "rozpitvane" tema, ze tomu snad ani inak byt nemoze. Ale to este neznamena, ze je to nepravda.

            Skuste si napr. rozmenit na drobne len tu okridlenu vetu: "ucel svati prostriedky" a pozrite do dejin... Cim "vyssi" ciel, tym vacsi "pruser". (Nemusi to dopadat ako pruser uplny vzdy, ale hlavne v tych v prostriedkoch spravidla dost.) A ako a podla coho vlastne hodnotit ten "ucel", ciel? Kam sa da zajst s relativizmom moralky? ...

            Ono to mozno je uz "otrepane cliche", ale to nemusi znamenat, ze pravda v tom nie je.

  • liberal shark
    19:28 07.07.2020

    Válka je pokračováním politiky jinými prostředky.
    Politika je pokračováním obchodu jinými prostředky.
    Obchod je pokračováním války jinými prostředky.

  • hurvo
    18:04 07.07.2020
    • (12)

    Táto osoba je zvnútra škaredšia ako zvonka. Pritom na prvý pohľad sa to zdá neuveriteľné.

    • otecko
      20:07 07.07.2020

      Co vám provedla?

    • JirkaM
      20:29 07.07.2020

      To se pak člověk nediví, že tam máte politiky jaké máte. Co ta ukradená doména .sk, už ji máte zpátky?

    • palo satko
      07:20 08.07.2020

      Si orientovany na mužsku krasu? Čo tu potom hladaš?

      • Jura99
        08:14 08.07.2020
        Oblíbený příspěvek

        mě hurvův komentář přijde výstižný, člověk by opravdu nečekal, že... (teď jak to naformulovat, aby se člověk vešel do moderního pojetí označování lidských hendikepů) .... takto vizuálně odlišný člověk bude alespoň vlídný, spravedlivý a svobodomyslný. Ale chyba lávky, jeho postoje jsou skutečně dost často překvapivě hrozné.

        • palo satko
          12:29 08.07.2020

          Ale ved takych eurohujerov aj duševnymi odchylkami mate Vi a aj mi na Slovakii mame plnu prd... Budme rad za Klauza, stareho aj mladeho.

          • Pavel1
            20:55 08.07.2020

            Klaus junior si kydáním na Brusel jen honí politické triko. To znamená, že podobně jako agent Bureš má plnou hubu kritiky jen v okamžiku, když jsou na něj namířeny mikrofony a televizní kamery. Když z odvrácení nějakého euronesmyslu nekynuly žádné populistické bodíky a vyžadovalo by to mravenčí politickou a úřednickou práci, tak Klaus nehnul prstem, či vše rovnou odkýval.

        • semtam
          11:12 09.07.2020

          Jura99

          Možná by jste mohl rozepsat proč jsou postoje pana Klause skutečně hrozné.
          Víte jak, kydat hnůj dokáže každý, ale občas se stává, že když se situace více objasní, tak se karta dokonce může i obrátit.

  • liberal shark
    17:49 07.07.2020
    • (7)

    Divím se, že nechápe význam zahraničních misí. Jednak si tím kupujeme diplomatický vliv, druhak je to výcvik v podmínkách reálného konfliktu.

    • otecko
      20:09 07.07.2020

      Ale on neříká, že nechápe, jen že jejich úkol není revidovat postkoloniální uspořádání světa.

    • Jirosi
      21:48 07.07.2020

      Zapomínáte na to, že on je politik co se potřebuje nechat zvolit. Proto říká co chce jeho cílová skupina slyšet.

  • PetrTechnik
    16:00 07.07.2020

    Když se mě nějaký pacifista ptá na co máme armádu , tak odpovídám:
    "Armádu máme proto ,aby nás přijali do nějaké vojenské aliance. O zemi bez armády , bude pramalý zájem , i když má dost strategickou pozici uprostřed Evropy. Prostě svojí troškou ke společné obraně přispět musí."

    • JirkaM
      20:25 07.07.2020

      Proč máme Armádu chápu, ale proč bychom měli chtít být součástí vojenské aliance? Kdo by nás asi tak mohl napadnout kromě členů té aliance?

      • Jirosi
        21:59 07.07.2020

        Dnes je CR obklopena státy se kterými je ve společné alianci. Ale ono se stačí podívat jen na sousední Slovensko. Překvapivě, už jeho sousední stát vede válku na vlastní území!
        Opravu je to tak daleko, že to nevidíte( neuvědomujete si)?

  • palo satko
    15:22 07.07.2020
    • (11)

    Dobre odpovede. Každy si tam najde čo chce.
    Komu sa nepači misia v Afrike v Mali na pomoc Frantikom, tak to tam ma.
    Komu sa nepačia tanečky s Taiwanom a blbnutie okolo G5 tiež ich tam ma.
    No a uplne najkrajšia je odpoved, či stat pri USA vo vojne! Ano, ale len ked bude napadnute samotne USA, takže česka učast nejakej junackej pasovačke v inej časti sveta (Juhočinske more) podla Klausa Jr. neprichadza do uvahy.

    • GlobeElement
      16:23 07.07.2020
      Oblíbený příspěvek

      Marně přemýšlím, který člen NATO leží u jihočínského moře.

      • palo satko
        16:38 07.07.2020

        Tak k tomu aj porozmyšlaj či je možne USA napadnut v Kandahare.

        • Luky
          19:36 07.07.2020

          máš pravdu Palo
          :-D

          On nebude špatnej jako pedagog nebo ministr školství. Kéž by jednou.
          Ale jinak je to prostě další Klaus...spíš by mě zajímal jeho názor na kuřecí řízek.

        • GlobeElement
          07:54 08.07.2020

          Stejně, jako napadnout Rusko v Berlíně.

  • Jura99
    14:13 07.07.2020

    O živení cizí armády, pokud neživíme vlastní, to je takové už docela profláknuté rčení, které ale kupodivu ve 20.století vůbec neplatilo ! Jediné tři státy v Evropě, které díky své armádě nemusely živit tu cizí, byly Velká Británie, Finsko a SSSR a to ještě s velkou dávkou štěstí, díky přirodní konfiguraci svých států (La Manche, mráz, zaostalé dopravní cesty). Všechny ostatní státy investovaly do svých armád trochu zbytečně, protože se před nepřítelem položily. Tím nechci říct, že armáda nemá smysl, ale v mnoha případech jej opravdu nemá :-).

    • satai
      14:19 07.07.2020

      4 - Svycarsko?

      • Jura99
        08:06 08.07.2020

        Švýcarsko ne. Nepřekáželo svým územím v cestě a hrálo pro Němce nezastupitelnou roli jako zprostředkovatel dodávek a plateb za suroviny z neutrálních zemí. Armádu mělo relativně silnou, ale nebyla by překážkou pro Němce.

    • Klimesov
      14:25 07.07.2020

      Tak ono je živit jak živit.
      Důležité je živit jí správně.
      Každopádně dal jste velice dobré případy, protože i u nich dost záleželo na spojencích, které ve své době měli, nebo dokázali ukecat a to, že dokázali spolupracovat.

      • Jura99
        14:43 07.07.2020

        ČSR živila armádu celkem správně, dokonce měla k roku 1938 víc tanků než třeba USA a pozemní síly dost možná nejpočetnější na světě (na hlavu) ale ani to nestačilo. Na druhou stranu ČSR by do seznamu částečně také patřila, protože jako nově vzniklý stát neměla automatickou garanci budoucí existence po osvobození. Asi by nikdo nespekuloval, jestli obnovit či neobnovit třeba Nizozemí nebo Francii, to bylo více méně automatické, ale ČSR si musela budoucí existenci opět zasloužit, dát světu vědět, že občané o její restituci stojí. A tu zásluhu měly exilová vláda, zahraniční armáda, domácí odboj.
        Pak tu máme ještě speciální skupinu států, které tu svou armádu živily až tak moc, že nakonec tu cizí kvůli tomu živit také musely a některé z nich ji živí dodnes. Jsou to věční prohrávači válek Němci. Nebo je tu stát, který tu svou armádu také živil tak intenzivně, že málem pomřel hlady a rozpadl se - SSSR. Takže živit vlastní armádu ano, ale ne za všech okolností a také s mírou.

        • Poly
          15:25 07.07.2020

          Nestačilo to ale z jiných důvodů než fakt, že by byla slabá. Když se holt největší armáda v Evropě a možná nejsilnější ne světě rozhodne, že obsadí pidistát (byť s dobrou armádou) tak ho nakonec obsadí a bude to masakr. ČSR však měla dostatečně silnou armádu, aby odradila každého jiného v okolí. Navíc neměla žádné reálné spojence. A největším problémem byla 5. německá kolona = Sudetští Němci čili 3 miliony Němců s velkým počtem Hitlerových sympatizantů.

          • Clavo
            15:53 07.07.2020

            Poly
            Keď hovoríš o WW2 tak sme sa mali Nemcom postaviť a nie nasrať si do gatí.

          • liberal shark
            19:25 07.07.2020

            S dnešní mentální výbavou by to šlo úspěšně skoulet. Buď na ultimátum prostě nereagovat tak dlouho, dokud by se Áda nervově nesesypal, nebo udělat z německé menšiny jedno veliké rukojmí. Tenkrát holt byli naši moc slušní.

          • GlobeElement
            07:55 08.07.2020

            sharku, pokud považuješ české Němce ne za občany státu, ale za nějaké cizí parazity, pak jsme si ten Mnichov zasloužili.

    • GlobeElement
      16:26 07.07.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      Nestačí mít armádu, je nutné mít dostatečně silnou a bojeschopnou armádu.

      Armáda je jako pojištění - nestačí mít pojistku, musím mít pojistku, která pokryje reálná rizika.

    • skelet
      16:37 07.07.2020
      • (0)
      Oblíbený příspěvek

      armáda má smysl takřka vždy. Tebou vzpomínané události 1938.. myslíš, že by jela celoevropská diplomacie na plné obrátky, kdybychom měli slabou nebo žádnou armádu? Odpověď zní nikoliv, prostě by to AH risknul a čekal na francouzskou reakci. Tak to nemohl risknout, když naše armáda měla s tou jeho takřka vyrovnané síly.
      A o tom to je .. armáda nemusí přímo bojovat, ale dává i silnou diplomatickou pozici

      • satai
        17:44 07.07.2020

        "takřka vyrovnané síly" jsou ponekud prehnane tvrzeni...

        ...ale se zakladni tezi souhlasim. Tech situaci, kdy armada resi situaci jen tim, ze existje, je vic, podobne funguje trebas i koncept "Fleet in being".

        • Scotty
          19:15 07.07.2020
          Oblíbený příspěvek

          Rozhodně v září 38 neměli dostatečnou převahu aby si mohli být jistí úspěchem.

        • otecko
          20:15 07.07.2020

          Tak šlo hlavně o to, aby ta porážka Němcům pořádně zhořkla, pak by ten Dranch nach Osten možná nebyl tak velkolepé či možná by se celá situlace vyvíjela jinak, ale to to je kdyby byly..... v každém případě silná, bojeschopná a odhodlaná armáda dovede účinně krýt diplomacii záda při vyjednávání.

          • Tesil
            21:58 07.07.2020

            Ovšem pokud politici nejsou připosraní.

          • GlobeElement
            07:57 08.07.2020

            Ten palec dolů u Tesila nechápu, vždyť má pravdu.

            Armáda je nástroj, o jeho použití rozhodují politici. Pokud se bojí armádu použít, je to stejné, jako kdyby vůbec neexistovala.

          • skelet
            11:39 08.07.2020

            Tesil: s tou připosraností to není tak jednoduché. Konkrétně si vem rok 38 a vem ho jako šachovou partii. Odmítnutí mnichovského diktátu =
            válku se třemi státy (Německo, Polsko, Maďarsko).
            Špatné vztahy s Francií a Velkou Británií, přičemž Francie bude tlačit na státy Malé dohody, aby nám nepomáhaly. Možná, vskutku možná využije Stalin naší války s Polskem a napadne jej.
            No a do toho musíme započítat pátou kolonu v podobě sudetských Němců, a také další kolonu v podobě Slováků. Můžeme u nich zaručit, že by se netrhli, když by měli za prdelí Maďary a podporu Francie?
            Ač Beneše nemám rád, tak je to šach mat.

        • skelet
          11:26 08.07.2020

          v roce 1938 nebyla Říše zas o tolik silnější, aby nás převálcovali. Tehdy spíše dělali ramena, jak jsou velcí a silní. O rok později to už bylo o něčem jiném ..

  • Takeda
    13:41 07.07.2020

    Ale jo no, je to přímější než Fiala. Chce akceschopnou armádu, budiž.

    Ale s několika věcmi nesouhlasím. Předně, nemyslím, že se někdo bude ohlížet na přání pana Klause, co se soupeření mocností týče. Podle mne si budeme muset vybrat jestli Čína nebo USA a kvůli tomu budeme muset občas přetrpět i nějaký to postkoloniální revidování (z čehož nejsem nijak na větvi), abysme drželi basu se spojenci. Přijde mi, že pan Klaus světové dění nějak spíš nevnímá, nebo spíš kvůli svým případným národoveckým voličům nechce.

    A za druhé nesouhlasím s tím primárně českým zbrojením. Tam je technologickej strop jakej je a rozhodně budu radši, když budou naši kluci jezdit v Lynxu, CV90 či ASCODu než v ZETORu, aby se splnilo přání pana Klause o ještě větším zapojení našeho průmyslu.

    • semtam
      13:53 07.07.2020

      Takeda

      Pan Klaus někde mluví o jeho přáních vůči mocnostem??
      Jaké postkoloniální revidování máme podle vás trpět?

      • Takeda
        14:58 07.07.2020

        Cituji: "Nemyslím, že potřebujeme zvyšování napětí a eskalaci konfliktů světových mocností." (s tim se dá souhlasit, ale co s tim můžeme jako ČR dělat, to už nám pan Klaus neříká)
        a níže: "Nepřeji si eskalaci konfliktů světových mocností."

        Já taky ne, na tohle přání jsem narážel. Mocnosti si dělají co chtějí a k nějaké formě konfliktu mezi nimi dochází pořád. Pan Klaus tedy alespoň dodává, že když už jsme tedy v NATO, tak že bychom spojencům pomohli, no tak alespoň něco.

        No a k vaší další otázkce: Nemám nejmenší tušení, nebo vy máte křišťálovou kouli? Já netvrdím, že se máme vrhat do nějakých koloniálních dobrodružství, ale pokud bude mezi spojenci koncensus, že někde je potřeba něco vojensky řešit, tak nemám problém je podpořit, abych posílil naše spojenectví, když to nebude přímo v rozporu s našimi zájmy.

        A v dnešním globálním světě třeba budem potřebovat sami zasáhnout někde daleko, protože nás to bude přímo ovlivňovat. Proto nesouhlasim jen s tou teritoriální armádou, to je koncept z minulýho století, kterej nebere v potaz dnešní svět.

        • otecko
          20:19 07.07.2020

          Teritoriální armádu chápe ve smyslu členů NATO, myslím že tak vyznívá i jeho vyjádření v článku- viz příklad napadení spojence. a já bych řekl, že to tak vidíme snad všichni.

          • Takeda
            20:35 07.07.2020

            No to je otázka, jestli to tak chápe. Mě přijde že spíš ne. Ale na tom se asi neshodneme.

        • semtam
          21:36 07.07.2020

          Takeda

          To, že si nepřeje eskalaci konfliktů světových mocností, tak jako každý, kdo má všech pět pohromadě.
          Ani by mě nenapadlo, že někdo na tohle může reagovat cituji: "Předně, nemyslím, že se někdo bude ohlížet na přání pana Klause, co se soupeření mocností týče."

          Asi jiná sociální bublina...

          Druhá otázka byla mířena přímo na váš komentář, zopakuji: "Jaké postkoloniální revidování máme podle vás trpět?"

          Dále, myslím, že špatně chápete pojmy teritoriální a expediční. Teritoriální armáda může mít a zpravidla má jednotky, které mohou být nasazeny či se nasazují jako expediční síla. Teritoriální armáda je de-facto nejuniverzálnější koncept na různé hrozby.
          Expediční armáda je zpravidla profesionální a tak její průměrný voják či uskupení je zpravidla více kvalifikovanější a vycvičenější, než příslušný průměr u teritoriální armády, která je většinou branecká.
          Expediční armáda může také posloužit jako teritoriální síla, ovšem častým jejích neduhem je nízká početnost záloh a tak ve středním či větším konfliktu jí brzo dojde dech.
          Proto podle mého názoru je nejlepší řešení teritoriální armáda a ještě lépe poloprofesionální, která může pokrýt největší spektrum hrozeb a úkolů.

          • Takeda
            13:03 08.07.2020

            Tak předně já doufám, že jsem v úplně jiné sociální bublině než vy.

            Na vaši otázku odpovídám znovu, že nemám tušení. Co na tom nechápete? Že k takovým věcem dojde je dost nevyhnutelný. Dějiny neskončily, jak si mysleli v devadesátkách. Pokračují dál. Hranice se budou přepisovat, bude se bojovat o vliv, jenže globálně.

            No a proto vůbec odpovídám. Já chápu rozdíl mezi teritoriální a expediční armádou, ale mám jiný názor na to, co se nám bude víc hodit. Já vsázím na profíky. A tady se asi neshodneme. I když Vám dám za pravdu, že zálohy by mohly být větší, o tom žádná.

            Díky za podmětnou konverzaci, donutilo mě to podívat se na program Trikolory a z nejasného tušení se stala naprostá jistota, že jsou pro mne nevolitelní. Ale proti gustu...

          • semtam
            15:08 08.07.2020

            Takeda

            Nechápu to, co jste myslel tím, že nejste nadšen z postkolonionálního revidování, cituji: "budeme muset občas přetrpět i nějaký to postkoloniální revidování (z čehož nejsem nijak na větvi), abysme drželi basu se spojenci."

            Já se vás neptám na budoucnost, nepovažuji vás za věštce. Ptám se, co jste myslel tím postkolonionálním revidováním z čehož nejste na větvi.

            Jen tak pro zajímavost, v čem je podle vás program Trikolory špatný, že je pro vás nevolitelný?

          • Takeda
            09:52 09.07.2020

            No nějakou tu válku v Africe, kterou budem muset řešit kvůli přílivu dalších migrantů nebo tak. Fakt nevim co to bude, ale považuju za pravděpodobnější zapojení do konfliktu v "doletový" než v "dojezdový" vzdálenosti.

            No a k tomu programu, protože sem učitel, tak sem nejdřív četl školství. Klaus chce vrátit systém plateb na žáka místo plateb na třídu, který máme teď nově. A to je pro mne dealbreaker, protože to by vrátilo snahu ředitelů udržet kvůli prachům každý dítě a snahu mít třídy natřískaný po 30. Staví to děti do pozice bossů, co nemusej hnout prstem, aby propluli vzděláním (hlavně na střední, ale i ZŠ), protože dětí je málo a školy se o ně perou. Tenhle systém funguje jen, když máte hodně dětí, nebo přetlak (což ten jeho gympl asi má, takže to asi neřeší).

            Takže všechny ty nesmysly o rušení lisabonský smlouvy (jak by to jako udělal?), což by zhoršilo naše exporty do EU, nebo nesmyslný odmítání eura, díky kterýmu přicházíme o úspory (protože magorská politika naší centrální banky) a máme složitější export, tak to už jsem jen všechno znechuceně projel. To je program směřující ke stagnaci a chudobě.

          • semtam
            10:54 09.07.2020

            Takeda

            Promiňte, ale opravdu vaší původní formulaci nadále nerozumím a už mám pocit, že se chcete z odpovědi vykroutit.
            Když už sám od sebe napíšete cituji: "budeme muset občas přetrpět i nějaký to postkoloniální revidování (z čehož nejsem nijak na větvi), abysme drželi basu se spojenci."

            Tak nějak očekávám, že mi napíšete co je podle vás to postkolonionální revidování a proč z toho nejste na "větvi".

            Pokud budeme v rámci NATO či podobně zasahovat někde v Africe kvůli migraci, tak to zrovna jako postkolonionální revidování asi moc není a tedy vy s tím nesouhlasíte, protože si přejete přílivy migrantů?
            To z toho co píšete plyne.

            Zrovna Klaus ve školství patří ke špičce v oboru v ČR. A z mých zkušeností jsem si nevšiml, že by žáci se cítili jako bossové kvůli tomu, že existovali platby na žáka. Tohle v praxi žádný žák neřeší.
            Jestli není spíš problém ve vaší škole, kdy vás současný systém dává do komfortní pozice platby na třídu a nemusíte soutěžit o žáky, kterých je méně a méně na základě kvality své vlastní školy.

            Dále Lisabonská smlouva nesouvisí s naším exportem v rámci EU, to si nějak pletete s vystoupením s EU.
            Zachování naší měny nás nějak zásadně neznevýhodňuje oproti Euru. Vše má své klady a zápory, prakticky je situace výhod/nevýhod vyrovnaná.

            Promiňte, ale mám z vás pocit, že vy se sice proti něčemu vyhraňujete, ale vlastně problematice moc nerozumíte, ať už se jedná o revidování z čehož nejste na větvi, školství, Lisabon, Kč/euro.

          • Takeda
            12:11 09.07.2020

            Semtam

            Promiňte, já mám jistotu, že školství skutečně nerozumíte a vaše tvrzení jsou v této oblasti v rovině dojmů. Milných. VK ml. má ve školství dobré návrhy (např. zrušení inkluze), ale tady je prostě vedle (a je to dáno tím, z jaké oblasti školství pochází). Proč, to je na dlouhou debatu a prostě se neshodneme.

            Ten zbytek nebudu komentovat. To je furt dokola a nemám dost času, abych se tu s váma o tom hádal. Nechme to tak, že se neshodneme.

          • semtam
            12:27 09.07.2020

            Takeda

            Ok, bohužel nemohu považovat za neshodu to, když vás žádám o vysvětlení vašeho komentáře.
            Jaké z toho mám pocity netřeba komentovat...

      • PetrTechnik
        15:55 07.07.2020

        On nepíše ,že máme něco strpět, ale že naše armáda na zahraničních misích by neměla být zapojována do akcí revidujících postkoloniálního uspořádání.
        Jenže jsme členové NATO a to je spolek bývalých koloniálních velmocí, tudíž se chtíc nechtíc budeme muset zúčastňovat i akcí, které nebudou zrovna košer. Lepší alternativa na výběr není. Jako malá země navíc umístěná uprostřed kontinentu , musíme spoléhat na kolektivní obranu.
        Nebo si pořídit jaderné zbraně s tím, že jestli nás někdo napadne, tak to necháme bouchnou i třeba i s námi :-).

        • Scotty
          18:47 07.07.2020

          Jediná země NATO která se nějakým způsobem angažuje v bývalých koloniích je Francie.

          • flanker.jirka
            10:52 08.07.2020

            A co Turecko a jeho bývalé kolonie z čas osmanské říše, také by nejraději měli pro sebe celej balkán :-D

          • Scotty
            18:35 08.07.2020

            Nevím jestli se v případě Turecka dá mluvit o koloniích. Ve své době to byla jednolitá říše.

    • GlobeElement
      16:29 07.07.2020

      Klaus chápe, že je to předvolební PR a tak říká, co jeho voliči chtějí slyšet.

    • flanker.jirka
      10:55 08.07.2020

      Takeda
      Průmysl ČR má technologický strop, ale rozhodně ve strojírenství na tom jsme dobře, což může být dobrý základ například pro BVP, zbraňové stanice, senzory a zbytek je mimo. Stejně to je u většiny nabízených BVP, kdy výrobce nabízí různé zbraně a senzory, nejen to co má přímo k dispozici sám.

      Nějakým způsobem ten strop musíme posouvat, to může být i nákup licencí, stačí se podívat kam se díky nadopování licencemi dostala například dnes Jižní Korea.

  • Scotty
    13:12 07.07.2020

    Nemůžu se zbavit dojmu že dělat podobné rozhovory s předsedy sten je mrhání času. Ničeho jiného než velice obecných odpovědí se člověk stejně nedočká. Na druhou stranu by bylo mnohem zajímavější oslovit "stínové ministry obrany" , tedy za ODS paní Černochovou a v tomhle případě onoho pana Holka.

    • Takeda
      13:44 07.07.2020

      Nebo nějakej tandemovej rozhovor - předseda, stínový ministr obrany. Ale vzhledem k rozjetému seriálu článků už máme asi smůlu. Nebo je šance na druhé kolo rozhovorů, pane Grohmann?

      Prosím prosím, smutně koukám.

      • Jan Grohmann
        13:57 07.07.2020
        • (0)
        Oblíbený příspěvek

        Uvidíme, proč ne.

        • GlobeElement
          16:30 07.07.2020

          Asi byste jim měl připravit nějaké hodně konkrétní dotazy, aby nemohli tak snadno vykličkovat.

          • otecko
            20:21 07.07.2020

            Mi se ty dotazy zdají dobré, ale ty odpovědi... ale s tím pan Grohmann nic neudělá :)

    • danny
      16:59 07.07.2020

      Scotty: já se bál, že to bude ojedinělý rozhovor jen s p. Fialou. Pokud stejnou sadu otázek dostanou všichni, tak mi to příjde jako zajímavý projekt. Chápu, že mají možnost vykličkovat, ale to je taky forma sdělení. Na druhou stranu mají šanci své úvahy rozvinout. Takže nakonec musím říct, že ten formát chválím.

      • Scotty
        17:28 07.07.2020

        Z žádného předsedy nevypadne nic než obecné fráze, protože se téhle oblasti prostě nevěnují. Například Klaus mladší je učitel, takže opravdu hlubší rozhovor by mohlo dát tak maximálně Učitelským novinám. O problematice obrany toho evidentně neví mnoho.
        Jediná výjimka by mohl být Jan Hamáček, ten se téhle oblasti věnuje dlouhodobě.

  • semtam
    12:25 07.07.2020
    • (10)

    Při srovnání s rozhovorem s panem Fialou, je pan Klaus o poznání stručnější. Je to možná škoda, ale na druhou stranu jsou jeho odpovědi o to přímější.

    V čem je hmatatelný rozdíl je v tom, že pan Klaus vnímá světové dění s rozmyslem, na rozdíl od pana Fialy, který pouze konstatuje, že se máme řídit vůlí silnějších.

  • satai
    12:07 07.07.2020

    Ten do tech odpovedi vklada tolik energie, ze mam pocit, ze uz to vlastne nechce delat ;-)