KOMENTÁŘ: Jak rychle Rusko vyrobí tanky T-14 Armata?

T-14 Armata; větší foto /  Vitaly V. Kuzmin; CC BY-SA 4.0

Podle Dmitrije Rogozina, místopředsedy ruské vlády, se v záři rozhodne o objemu výroby tanků T-14 Armata. V ruských médiích se stále mluví o dodání všech 2300 tanků T-14 do roku 2020. Taková rychlost výroby je ale zcela nereálná. 

"Parametry objednávky budou upřesněny v rámci nového vyzbrojovacího programu,” uvedl před několika dny ruským novinářům Rogozin. “V záři bude (státní vyzbrojovací program - pozn. red.) přednesen v ucelené formě ruskému prezidentovi, včetně velikosti objednávky pro tento tank,” uvedl Rogozin a dodal, že vývoj tanku T-14 běží “podle plánu a bez komplikací.”

Podle informací ruských médií, které se odvolávají na prohlášení výrobce T-14, firmy Uralvagonzavod (UVZ), roční produkce T-14 při plné sériové výrobě dosáhne 120 kusů ročně. Stejný počet také potvrzuje zpráva britské rozvědky zveřejněná deníkem The Sunday Telegraph, která označuje T-14 Armatu za revoluční stroj.

V roce 2015 se počítalo se startem sériové výroby v roce 2016 a s plnou sériovou výrobou (tedy 120 tanků ročně) v roce 2018. Pokud se rozhodne o začátku sériové výroby T-14 v záři letošního roku, plného výrobního tempa UVZ dosáhne nejdříve v roce 2020 - pokud budou objednávky dostatečně vysoké a vše půjde bez komplikací.

Začátek výroby v roce 2018 je ale podmíněn zkrácením vojskových zkoušek. „Bude to příští rok, rok 2018, musíme ale zkrátit (termíny) zkoušek," uvedl v únoru Oleg Sijenko, generální ředitel UVZ.

Pokud firma nebude investovat do stavby další výrobní linky a nepřibere další zaměstnance, při tempu 120 kusů ročně potrvá výroba 2300 tanků T-14 téměř do roku 2040Mluvíme přitom o výrobě pouze tanků, nikoliv o dalších odvozených vozidlech využívající podvozek Armata - např. těžké bojové vozidlo pěchoty T-15.

T-14 Armata se v budoucnu stane jediným provozovaným typem v ruské armádě a nahradí tak všechny tanky řady T-72, T-80 a T-90.

Samozřejmě lze vybudovat výkonnější výrobní linku a zvýšit roční produkci. To ale znamená investice miliardy dolarů a nábor dalších stovek vyškolených odborníků. Navíc je zde problém - pokud se zvedne produkce tanků na několik stovek kusů ročně, co se stane s výrobní linkou a zaměstnanci po skončení dodávek ruské armádě?

Jedinou možností je T-14 nabízet zahraničním zájemcům, na což se ale jednoduše nedá spolehnout. Navíc se na trhu objevují konkurenti - Turecko svým arabským přátelům nabízí tank Altay, Indie snad již (skutečně) dokončí vývoj tanku Arjun a Čína se spoléhá na své vlastní tanky.

Ostatní země jsou schopny odebrat desítky, maximálně jednotky stovek tanků Armata. Navíc pro potenciální zákazníky je často postačující levnější, ale stále špičkový T-90.

Firma UVZ navíc musí řešit řadu problémů, například dluh ve výši 200 miliard rublů (72 miliard Kč). Největšími věřiteli UVZ jsou ruské banky Alfa-Bank, Sberbank, Gazprombank a Svyaz-Bank. V červenci 2016 dokonce Alfa-Bank podala na UVZ návrh na konkurz kvůli dluhu ve výši 9 miliard rublů.

V tomto světle tak znějí poněkud bizarně zprávy propagandistického webu Sputnik News, který v roce 2015 informoval o rychlosti výroby 500 tanků T-14 ročně. Tuto informaci přebrali i proruské české weby. V únoru letošního roku dokonce ruská tisková agentura RIA Novosti stále tvrdila, že do roku 2020 má být vyrobeno 2300 tanků Armata.

Podobné číslo je v dnešní ekonomické a průmyslové realitě Ruska čirý nesmysl. Mezi roky 1974 až 1990 UVZ vyrobil 20 544 tanků T-72, tj. průměrně 1284 tanků ročně, ale tehdy v sovětském zbrojním průmyslu pracovalo desetkrát více lidí než nyní. Náročnost výroby (složitý dodavatelský řetězec, drahé výrobní stroje, složité školení pracovníků, kontrola kvality, atd. atd.) elektronikou prošpikovaného T-14 je navíc oproti jednoduchému T-72 řádově vyšší.

Číslo “500” je zcela nesmyslné i z dalšího důvodu. Při takovém tempu linka vyrobí požadovaný počet tanků pro ruskou armádu během cca 4 let a následně bude třeba hledat odbyt v zahraničí. Na světě není ale zákazník schopny odebírat 500 tanků T-14 ročně.

Je také nutné si uvědomit extrémní finanční náročnost celé operace - ač je Rusko největší zemí na světě, její výkon HDP dosahuje úrovně Španělska. Ekonomické zákony nelze obejít, ani v Rusku.

Podobné zprávy o rychlosti výroby jsou proto pouze součástí ruské propagandy určené pro publikum cílových zemí, které je šířeno proruskými médií. Taková propaganda je ale dvousečná.

Cílové publikum, které z nejrůznějších důvodů nezná základní fakta o výrobě složitých zbraňových systémů, mohou informace o “superschopnostech” T-14 a o rychlé výrobě ohromit. Nicméně zmatečná prohlášení ruských vrcholných představitelů o výrobě 2300 tanků Armata do roku 2020 vnímá negativně i vojenská veřejnost v Rusku.

T-14 Armata je bezpochyby revoluční tank, který může překonat jakéhokoliv protivníka. Avšak bojová hodnota tanku není dána jeho rychlostí, dostřelem a pancířem, ale především schopností dané země tanky rychle vyrábět (i pro případ nahrazení bojových ztrát), provozovat, vycvičit na ně posádky, zajistit dodávky náhradních dílů a udržovat jejich bojeschopnost za všech myslitelných podmínek.

První detailní fotky interiéru T-14 Armata (zdroj)


Pracovní prostor řidiče / btv.info


Pohled na sedadlo řidiče a střelce / btv.info

Pracoviště velitele / btv.info

Ovládací panel střelce / btv.info 

Zdroj: SputnikRIA Novostimilitaryparitet.com

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Výrobce tanku T-14 Armata se utápí v problémech

Ruská firma Uralvagonzavod (UVZ) je jedním z největších vědeckých a průmyslových komplexů v Rusku. ...

Modernizace ruských tanků T-14 Armata

Do konce roku 2019 ruská armáda získá 70 sériových tanků T-14 Armata, které se připojí ke zhruba 30 ...

NÁZOR: Tank T-14 Armata jako nástroj propagandy

Nový ruský tank T-14 Armata není zajímavý jen svými technickými parametry ale především tím, jak je ...

Systém řízení palby T-14 Armata pro tanky T-72 a T-90

Ruské ministerstvo obrany plánuje část svých tanků T-72 a T-90 vybavit pokročilými prostředky řízení ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • student
    22:10 08.05.2017

    Zdravim, tusI nekdo co jsou ty cerne kruhove objekty vedle ridice dole na stene? Vypada to snad jako uchyceni / loziska kol? Ale nemela posadka sedet v nejake kapsli ?

  • rasto12
    02:07 05.05.2017

    Ide len vozidlo v štádiu skúšok , respekt. predvádzania

  • Rase
    15:15 03.05.2017

    Arassuil:
    tak IS ukořistili i jeden turecký Leopard 2A4 v pojízdném stavu, později ho smázlo turecké letectvo. Ostatní Leopardy byly v nepoužitelném stavu už po zásahuPTŘS nebo jiném. U Abramsů a jiných tanků to bude podobné. Pokud je někdo ukořistí, nejspíš to vyřeší letectvo (ne jiný MBT), zvlášť v těchto konfliktech nízké intenzity.

  • Tecka
    15:07 03.05.2017

    Nie wiem czy to bylo,jesli nie to warto przeczytać : http://andrei-bt.livejournal.c...

  • Arassuil
    21:53 02.05.2017

    jobr23: Stačí si do internetu zadat Abrams tank captured a vyjede ti toho spousta. Co vím, tak ukořistěných jich byla spousta, ale žádný v nějaké rozumné bojové kondici. Navíc je to očividně tak komplexní mašina, že se žádný runíkáři nejspíš ani nepokoušeli je zprovoznit.... Ale na druhou stranu zase je neukořistili ve stavu spáleného škvarku.

    Tyhle ty řečičky o tom, jak je Abrams tak super tajný, že v závěsu za ním jede druhý Abrams, aby ho mohl v případě nouze okamžitě zničit (protože jedině Abrams dokáže zničit druhý Abrams - hyperbola, prosím nebijte mě), jsou dobré leda tak pro amerického diváka a jestli někdy byly pravda, tak naposledy za studené války. V současné době, kdy Američani prodají Abrams komukoliv, kdo je ochoten ho zaplatit (včetně Saudské Arábie), je to už jen dobrý vtip...

  • jobr23
    18:47 02.05.2017

    Marthy:- máš nákou zprávu, nebo důkaz o tom, že by tank Abrams dostal do cizích rukou? Já jenom vím, že v jednom dokumentu říkali, že se nesmí Abrams dostat do rukou nepřítele. Prostě i poškozené se musí za každou cenu odtáhnout z bojiště. Nebo musí podlehnout totální destrukci.

  • PavolR
    07:36 02.05.2017

    Marthy:
    Áno, to teoreticky možné je, ale mal som za to, že hovoríme priamo o Rusoch, ktorí si zrovna v Sýrii dajú pozor, aby neprišli do stretu ani s Turkami, ani s Izraelcami, nie o akejkoľvek armáde vyzbrojenej ruskými tankmi.
    Priamo Rusi by v Sýrii mohli najpravdepodobnejšie naraziť na nejaký osamotený Abrams, ukoristený ISIS počas ťaženia na Mosul (netuším, koľko ich ešte môže byť funkčných), ale aj to je iba veľmi hypotetická možnosť, lebo na tomto bojisku sa tanky používajú prevažne ako obrnené mobilné palebné postavenie a militanti, či teroristi idú po tankoch svojich protivníkov prakticky výlučne s PTRS.

  • Gloton
    01:36 02.05.2017

    Fluidum
    Budu hodný, abych nebyl vyobcován.
    PS:daleko nejhorší trest by byl, muset povinně znovu přečíst všechny příspěvky logika, dusana a některých dalších zde na AN :))

  • Marthy
    19:27 01.05.2017

    PavolR-
    No jak se to vezme,třeba v Sýrii mají vládní jednotky tanky T-90,nepříliš daleko od nich operují Turci kteří disponují mj. tanky Leopard 2,a v současné Sýrii je možné skoro vše,i to že se vládní jednotky střetnou s Tureckou armádou.Teoreticky se taky Syrské T-90 můžou střetnout s Izraelskými tanky,i když je to málo pravděpodobné,vyloučit se to nedá.

  • dusan
    19:22 01.05.2017

    http://defence-blog.com/army/r...

    Ruská armáda sa načaká .... v podstate sa odsúva všetko .... mimo modernizácií zabehnutých typov ....

  • Fluidum
    16:47 01.05.2017

    Gloton:
    Nebudě vulgární nebo pocítíte konsekvence - sám se vyřadíte ze společnosti.
    Přeji pěkný den

  • PavolR
    16:36 01.05.2017

    Marthy:
    Zástupné konflikty sa spravidla neodohrávajú v krajinách, ktoré si môžu dovoliť prevádzkovať moderné západné tanky, takže popri sovietskej technike môžu naraziť maximálne tak na M-60. Ale vzhľadom na expedičné schopnosti Ruska, skôr iba tá sovietska technika.

  • Marthy
    13:39 01.05.2017

    Tady na té stránce (odkaz viz níže) je tabulka porovnávající čelní pancéř věží moderních tanků a průbojnost podkaliberních střel.Podle ní ruské T-72/80 i T-90 výrazně v ochraně (a průbojnosti munice) zaostávají za tanky Abrams,Leo2 a Leclerc.Pokud to tak je tak by se Rusům velice hodila ta nová Armata,ve větších počtech.I když k přímé konfrontaci NATO vs.Ruska pravděpodobně nikdy nedojde,tak alespoň do zástupných konfliktů by se Rusku lepší tanky hodily.
    I když na druhé straně mám velké pochybnosti k přesnosti oné tabulky...
    Odkaz:http://aktualnikonflikty.cz/vi...

  • rasto12
    01:42 29.04.2017

    To čo je prezentované je predsériový stroj, prípadne len skúšobná vzorka . Nie je to sériový voz , lebo ešte sále sa jeho časti skúšajú a upravujú. To čo bude vo finále po roku 2020 nikto z nás nepozná. Osobne si myslím , že finálna verzia bude iná.

  • Gloton
    13:10 28.04.2017

    KOLT, logik
    Já nevím, tak jste tataři?
    Vždyť ty schránky, co mají "ostré hrany" jsou za sedačkama osádky, tak proč by se o ně měli mlátit v terénu.
    A k tomu ovládání kanonu a věže, zdvojení ovládání atd. Tak dívali jste se na nějaká ta videa? Evidentně ne, jen stále melete nesmysly.
    Tady se podívejte https://www.youtube.com/watch?...
    Logik snad bude spokojen s multifunkčním ovladačem kanonu a věže a i KOLTa snad uspokojí, že stejný ovladač má k dispozici střelec i velitel.
    Už si vytáhněte hlavy z prdelí, a než něco budete psát, najděte si informace k tématu.
    To je dnes snad nějaký fenomém, že ten, kdo o tom kterém tematu prakticky nic neví, má potřebu neustále veřejně ventilovat své nepodložené zcestné myšlenky a názory tvl.

  • Marthy
    11:23 28.04.2017

    Kolt-ochrana posádky je u tohoto tanku vyřešena velice dobře.Takže pokud dojde k vyřazení člena osádky z boje tak to znamená že tank musel dostat opravdu řádný zásah/zásahy,takže je stejně s největší pravděpodobnosti vyřazen.Takže k čemu mít v tanku zdvojené řízení...
    Asi moc hrajete WOT :D (ale lékárničku i hasičák tam přece mají) :)

  • KOLT
    08:51 28.04.2017

    Není to pro děti, je to do boje. A když to s váma bude mlátit, jak pojedete v terénu a budou do vás střílet, tak ostré hrany oceníte ještě víc, než ty děti v EU.... než si z někoho dělám srandu, není od věci se zamyslet.

    Z logikových poznámek mi přijde důležitá jedna věc – pokud řidič/střelec/velitel bude vyřazen z boje, jak je řešeno ovládání jejich systémů? U klasického tanku to pochopitelně moc nejde. Ale u "prošpikovaného" elektronikou bych čekal, že minimálně pracoviště střelce a velitele se od sebe budou lišit zcela minimálně, jestli vůbec. Mám trochu podezření, že "...dostali jsme tědle X systémů od různejch výrobců a nějak je tam musíme nacpat..." nemusí být daleko od pravdy. Což se samozřejmě může do sériové výroby ještě dvakrát změnit.

  • Gloton
    01:27 28.04.2017

    logik
    Jo....dají si tam HUD displeje a budou přes ně čumět do pancíře :))) Logiku ty jsi fakt trouba.
    No a ty "ostré" hrany tam mohou mít, protože Armata není určena jako zboží pro děti na trhu EU.
    Podívej se prosímtě na nějaká videa, jak je v T-14 řešeno ovládání kanonu a věže.
    PS:a nezapomínat na to, že jsou to stále jen ověřovací a testovací kusy, takže sériová realita může být samozřejmě jiná.

  • logik
    19:38 27.04.2017

    semtam: jo to pracoviště střelce vypadá +- rozuměji. Ale i u něho by mohl mít monitory větší.

    Co ale nechápu je to pracoviště řidiče. Proč tam má jeden malej monitor? Proč tam nemá situaci kolem tanku, proč tam nemá vedle na monitoru "zpětné zrcátko", atd....? Navíc bych čekal i dublování ovládacích prvků (v případě zásahu HEAT střelou to může jeden z členů posádky odnést a ostatní ho budou muset nahradit atd...).

    atd...

    Další co nechápu jsou ostré hrany, jako např. na této fotce
    https://s00.yaplakal.com/pics/...

  • logik
    19:22 27.04.2017

    gloton?
    Kde píšu o dotykových displejích? Píšu o VELKÝCH displejích, abych mohli koukat na detaily a přitom neztrácet periferní vidění. Ideálně kdyby tam měli něco na způsob HUDU v F35.

    A co se týče funkčního interiéru, tak se mi prostě nezdá, že interiér, kde je jeden ovládací pult nakloněnej 45° nahoru, za ním jinej nakloněnej 45° dolu, že to je uspořádání, které zajišťuje ideální a intuitivní přístupnost všech systémů.
    Daleko víc mi to připomíná uspořádání - dostali jsme tědle X systémů od různejch výrobců a nějak je tam musíme nacpat.

    Ovládání moderního tanku bych si představoval podobně jako kokpit stíhačky: velké displeje (teda ty větší než ve stíhačce, kde je třeba okno, joystick na rychlou volbu cíle, kolem další ergonomicky rozmístěné ovládací prvky....

  • daxik
    18:52 27.04.2017

    2300 dp 2020? :D Ja viem, že RT si vodí svojich divákov ako psíkov na povrázku, ale toto im tamfakt čo i len niekto verí?

  • raziel87
    10:20 27.04.2017

    2 dusan

    přečti si, co jsem napsal. Nebo....zkusím to úplně polopaticky. Unifikovat postoj vůči Rusku.

    Hejtaři Rusů totiž naráží na ekonomiku. Zároveň ale, v případě že jde o porovnávání vojenské techniky, vývoje a výroby - pak při porovnávání již nevychází ze srovnávání POUZE se Španělskem, ale začnou do toho tahat celou EU.

    Aby tím demonstrovali, že má Rusko zaostalou ekonomiku - protože Španělsko :) a protože jsou absolutně marný, neschopný idioti - protože celá EU vyrobí víc.
    To jsem to napsal poprve nesrozumitelně? aby nedošlo k mýlce, já nikde nerozporuji ekonomickou situaci Ruska - jen upozorňuji, že když už, tak alespoň měřte stejným metrem

  • papaHoth
    09:58 27.04.2017

    není lepší Jarpe, když už se podaří ten náboj na tank doručit, tak aby to pořádně prásklo a minimálně senzory očesalo tak jako tak? :-) Ono bude často přežití právě o tom, kdo dopraví náboj na soupeře jako první. Druhá šance už pro Vás nemusí být, tak proč svůj život promarnit doručením pěny na vozidlo? :-) Senzory se často zálohují, nebo doplňují a taknu by při vašem způsobu pořád zůstaly všechny zbraňové systémy zachovány, což by mohlo být fatální :-)

  • jarpe
    08:06 27.04.2017

    Ty dnešní tanky jsou tak závisle na elektronice a senzorech, že by se vyplatilo vyrábět levné náboje, které by ty tanky zasvinili nějakou pěnou a staly by se úplně bezbranné.

  • Zdenoušek
    06:35 27.04.2017

    Taky důležitá data!

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Grull
    00:45 27.04.2017

    https://www.youtube.com/watch?...

    Tady je teké jedno. Vypadá to, že tam mají fakt hodně místa. A zajímalo by mě, jak daleko byl ten terč :-)

  • dusan
    23:18 26.04.2017

    raziel87

    Veľkosť výkonu ekonomiky Ruska je na úrovni Španielska .... to je FAKT. Neviem čo majú znamenať Vaše "tančeky" okolo rosofóbov ...
    Keby sme išli do štruktúry ekonomiky, či napr. zadlženia, tak sú tie ekonomiky dosť odlišné ...ale matematicky výkonom HDP sú približne rovnaké ....
    Tak isto to číslo nič nehovorí o výkonnosti ozbrojených síl, lebo je snáď každému súdnemu človeku zrejmé, že pre štáty EÚ nebolo posledných 20 rokov priorita budovanie armády ...na rozdiel od Ruska.

  • PavolR
    23:09 26.04.2017

    semtam:
    Tak fajn, v prípade štyroch monitorov to sedí.

  • semtam
    23:02 26.04.2017

    Nevyhnutelné je jedině to, že v diskuzích na AN padaj kraviny požehnaně.

    Pro ty, co vymýšlí různé blafy jako například cituji: ně ně ně tretí místo musí býť vzadšie.

    Podívejte se na toto video:

    https://www.youtube.com/watch?...

    Trochu mě zaráží, když se to tu hemží samými odborníky, že toto je těmi největšími dosud neznámo.

  • PavolR
    22:52 26.04.2017

    Nie, sú tam iba dve sedadlá (a mimochodom aj sedadlo vodiča má hlavovú opierku).
    Na pravej strane je trojica monitorov patriaca veliteľovi a ten malý monitor nad hasiacim prístrojom už patrí vodičovi. Je to lepšie vidieť na fotografiách interiéru T-15 - pre ďalšie sedadlo tam už nie je miesto a ani pre ďalšie monitory.

    Strelec musí byť nevyhnutne umiestnený vzadšie.

  • Marthy
    22:26 26.04.2017

    Kolt-jj,vidím to taky tak.

  • KOLT
    22:15 26.04.2017

    Jestli na to dobře koukám, tak nad hasičákem je jeden černý monitor, pak ovládací panel střelce (na poslední fotografii), pak další dva černé monitory, které pravděpodobně slouží veliteli. Čili bych si dovolil tvrdit, že za panelem střelce a tím levým černým monitorem je sedadlo střelce, ze kterého je kousek vidět na třetí fotografii. Nevychází mi to, aby to bylo ještě sedadlo řidiče. Fotograf zřejmě víceméně seděl právě na středním sedadle.

  • PavolR
    22:07 26.04.2017

    KOLT:
    Nie, nie je medzi nimi žiadna sedačka a čo je podstatnejšie, žiadne monitory, či ovládacie prvky - knipel.

  • KOLT
    21:36 26.04.2017

    Aha, tak kecám, minimálně řidič tam opěrku má – kouknul jsem na další fotky v uvedeném zdroji. Omlouvám se.

  • KOLT
    21:35 26.04.2017

    Mě zaujala jiná věc – řidič a (asi i) střelec nemají hlavovou opěrku. To mi, s ohledem na to, jak to v tanku umí házet, nepřijde jako nejlepší nápad. Ale třeba to má nějaký důvod – nevíte někdo?

    Obecně mi přijde, že tam mají docela dost prostoru, což rozhodně není od věci.

  • KOLT
    21:32 26.04.2017

    Sedadlo střelce je podle mého mezi sedadlem řidiče a velitele, někde před hasícím přístrojem. Na snímcích není pořádně vidět, kousek je ho vidět na snímku sedadla velitele.

  • PavolR
    20:25 26.04.2017

    Gloton:
    Tie na bokoch tiež šacujem na interkom. Okrem toho visí ešte vzadšie medzi sedačkami jeden biely kábel a na na strope je dosť ležérne pripevnený jeden čierny (visí natoľko, že robí tieň). Ďalší dlhý biely kábel voľne visí po vodičovej ľavici a zdá sa, že nie je k ničomu pripojený. :-)
    Nemôžem si pomôcť, interiér T-15 (ktorý je na tom odkaze nižšie) na mňa urobil lepší dojem - napr. aj veliteľ tam má možnosť ovládať aspoň niektorú zbraň.

    Každopádne mi celý čas nejde do hlavy jedna vec - kde je sedadlo strelca?

  • Gloton
    19:44 26.04.2017

    PavolR:
    Volné káble? Vždyť jsou přichycené ke stěnám. Jediné opravdu "volné" tam vidím ty dlouhé černé a to bude nejspíše připojení interkomu ke kuklám osádky, nebo něco jiného (nějaké ovládání?, když je tam ta krabička na tom káblu?) co musí být pohyblivé.
    Kabely přichycené ke stěnám přece nikomu nepřekáží. Je to právě o tom, o čem už jsem psal. Mohlo by to být vše zakrytované a vidět by byly jen displeje, ale pak při jakékoliv závadě je nutné všechno zbytečné zakrytování sundávat. Takto je vše viditelné a dobře přístupné. Navíc jakékoliv zbytečnosti ve formě designových krytů atd. je jen další zbytečná váhy a hořlavý materiál......prostě zbytečnosti, co mohou vše jen komplikovat.

  • KóĎA
    19:18 26.04.2017

    Já se podivoval nad strohosti stanoviste velitele v M1A2 SEPv3 (ATM 2/2017). Takze me ty fotky T-14 nijak nepohorsuji...

    Pro PavolaR - ty volne kabely v interieru jsou tam take.

  • Marthy
    18:30 26.04.2017

    PavolR
    Voják si poradí,stáhne kabel páskou a je to :D
    Jsou i horší věci :)

  • PavolR
    18:09 26.04.2017

    Gloton:
    Ja osobne považujem za nevhodné káble voľne vytŕčajúce do priestoru posádky. To sa sa predsa musí dať nejako vyriešiť, aby do toho posádka nenarážala rukami, hlavne keď im to tam bude za jazdy poskakovať. Viem si predstaviť, že by tie káble mohli byť zdrojom nadávok aj počas rekreačnej jazdy, nieto počas bojovej situácie.

  • Gloton
    17:43 26.04.2017

    logik i další:
    Co se vám nezdá na interiéru Armaty? Máte vůbec reálnou představu o požadavcích na interiér a jeho výbavu u bojové techniky?
    Je několik základních požadavků, kterým se podřizuje vše ostatní.
    Veškeré přístrojové a další vybavení v interiéru musí být odolné, snadno opravitelné či vyměnitelné, snadno použitelné, spolehlivé.........
    A tomu v podstatě i inteier Armaty odpovídá.
    Velké multifunkční displeje..........a ještě nedej bože s dotykovým ovládáním?.......u tanku i BVP né moc vhodné. Odejde ti jeden velký multifunční displej, a končíš. Více menších odolných displejů s ovládáním tlačítky po obvodu je praktičtější.
    Dnes často používané multifunkční displeje s dotykovým ovládáním jsou i třeba jen v osobních automobilech více pro zlost, než k užitku. Chceš nastavit třeba jen klimatizaci a musíš se "proklitat" několikaúrovňovým menu....naproti tomu klasické osvědčené praktické ovládání s otočným ovladačem a displejem deploty.....a teď si představ, že na rychlosti toho nastavení závisí tvůj život.......
    Vše v takovém tanku musí být jednoduše ovladatelné i v situaci, kdy ten tankista může mít na rukách bláto či jiný bordel, může být mokrý atd. Je to naprosto rozdílné prostředí v porovnáním s např. kokpitem bojového letadla.
    A ta lopatka?
    No jestli má i Armata nouzový výstup v podlaze, tak tak lopatka může mít i cenu života.

    Nedívejte se na bojový stroj jako je tank či bvp jako na např, svůj osobní automobil. Auta jsou dnes v interiérech krásná, uhlazená.....ale je-li třeba vyměnit třeba jen spínač, či budík/displej.......je nutné vyndat půlku interiéru včetně celé palubní desky. To je u bojového stroje nepřijatelné. Nebo jen blbá žárovka reflektoru....u mnohých je dnes nutné demontovat celý nárazní a podběh atp. To píšu jen pro uvědomění si toho, že požadavky na bojový stroj jsou diametrálně odlišné od požadavků na civilní techniku.

  • Slavoslav
    17:42 26.04.2017

    raziel

    OK a aky zmysel ma porovnavat ekonomiku Ruska vs ekonomiku celej EU? ten kontrast by bol este vacsi :D

  • Sepp
    16:49 26.04.2017

    2 Rase - Je to překvapivé i pro mne, ale byl jsem shodou okolností v posledních třech měsících jak v Rusku, tak USA a jejich vztah k armádě, vojákům, úloze země je jiný. Jsou hrdí na veterány, techniku, uniformu, dosažené úspěchy... A to samozřejmě žijí stejně, jako Evropané. Neumím srovnání např. s Německem nebo Francií, ale ve srovnání s námi je jejich ochota bojovat vyšší.

    Jinak ale co se týká Rusů - fascinuje mne, že dokáží přicházet se skvělými řešeními a zároveň toho tolik kazit svou vychloubačností, lhaním a pocitem nadřazenosti. Minimálně před "inostráncem" si musí zachovat tvář a vždy a ve všem být lepš., I když Vám budou lhát do očí a všichni kolem to budou vidět. Nic to ale nemění na tom, že je to světová síla, se kterou je nutné počítat. A raději bych se s nimi opatrně a s velkým odstupem "účelově kamarádil" , než válčil. Společných nepřátel by se pár našlo.

  • Jirosi
    16:28 26.04.2017

    kazd: Pokud získáte informace o cíli už dávno se tam nemusí posílat letadla stačí vám i rakety odpálené z bezpečné vzdálenosti.

  • Rase
    15:44 26.04.2017

    Vážně si myslíte, že mladí rusové nevysedávají na FB, baví se stejně stejně jako Evropani atd. přeci jen na Západě Ruska se i před WW2 žilo dost podobně jako v Evropě - teda lidem ve velkých městech. Ono ani za WW2 nebyl ruský voják jako ruský voják. z Petrohradu, měl dost jiné návyky než nějaký branec ze stepi někde na Sibiři.

    ps. nezapomeňme, že z USA a Británie byly do ruska posílány i boty, konzervy a spousta věcí které zelpšily stav nemála ruských vojáků - jinak by byli opravdu jako trhani. Takhle kolikrát měli stejné boty jako američtí vojáci, když se potkali :D

  • kazd
    15:35 26.04.2017

    no to je právě otázka, jak by ta doposud aplikovaná doktrína západu (= nejdřív vzdušná nádvláda a pak teprve jakákoli akce na zemi) dopadla při střetu s protivníkem se silnou PVO.
    Jestli by vůbec nastala parametricky situace, kdy západ dle doktríny nasazuje pozemní síly v nějakém větším rozsahu....
    Aby z toho nakonec nebyla nová bitva o Anglii

  • Marthy
    15:21 26.04.2017

    raziel 87-jsem rád že mě alespoň někdo pochopil :)
    jj284b-to jsem měl na mysli,Ruské tankové vojska a pozemní armáda celkově je silná dost,záleží spíš na tom do jaké míry by je dokázala Ruská PVO a letectvo ubránit před údery ze vzduchu.NATO by určitě nejdříve chtělo eliminovat Ruské letectvo a PVO,oslabit pozemní armádu ze vzduchu (technika,živá síla,zásobování) a až poté by zahájila rozsáhlejší pozemní útoky.V té chvíli by tankové jednotky NATO podporovalo skoro beztrestně bitevní letectvo,to by byl pro Ruské tankové vojska konec,nepomohli by jim sebelepší tanky.Jasné-tak by to bylo jen v případě že by tento plán vyšel,Rusové by udělali vše pro to aby ne :)

  • jj284b
    14:54 26.04.2017

    Marthy: tak myslim si ze prioritne by neslo o vrtulniky a bitevne lietadla ale o bombardery (napr B-2) ktore by vysypali svoje bombovnice na pochodove kolony.. najvacsie straty by sa odohrali uz na zaciatku. takze sila ruskeho tankoveho vojska by proti NATO silne zavisela od schopnosti mobilnej PVO ochranit utocne kolony na presunoch. jedna B-2 je schopna zhodit 80ks 500lb bomb s koncovym navedenim.. krasne to demonstroval nedavny utok na ISIS zakladnu v Lybii.

    na konvencnejsie sily by prislo az neskor.

  • raziel87
    14:22 26.04.2017

    2 PavoIR

    však jo, tohle nerozporuji - já sem schválně napsal pouze jeden evropský národ, protože spousty rusfóbů v diskuzích pořád vříská, že mají absolutně zaostalou ekonomiku srovnatelnou s tou Špaňelskou.........ale když jde o výrobu tanků, tak najednou nikomu nevadí, že budeme operovat s celou Evropskou unií (to do toho najednou začnete tahat, Neměce, Frantíky, Španěly, Bulhary, Poláky atd. atd.).....tak se chlapi konečně rozhodněte, jestli budete Rusko srovnávat se Španělskem, nebo s EU ;) ( P.S. tohle popíchnutí neber PavoIR osobně, tím co jsem napsal se směju jiným "expertům" zde na AN)

    2 Arassuil

    přečti si něco o nasazení Leopardů v Jugoslávii......fakt terno a křest ohněm ))
    Jestli by si chtěl 200 Armat nebo 250 Leopardů.....to naštěstí nepřísluší tobě, mě, ani nikomu v téhle diskuzi.......asi se shodneme, že MY budeme mít opět HOVNO :-)

  • Marthy
    14:13 26.04.2017

    Arasuil
    Jasné že těžko porovnávat moderní tanky,no spíš je to možné jen v teoretické rovině.Však nějaké tankové bitvy přibližně vyrovnaných protivníků proběhly naposled podle mého v Irácko-Iránské válce.
    Myslím že zatím Rusku jejich tanková vojska založená především na T-90 a modernizovaných T-72 stačí.Pro eventuélní střet s NATO je pro Ruské tankové vojska prioritní aby zajistily svým tankům a jiným obrněným vozům co nejlepší PV obranu.Armády NATO by se určitě pokusily eliminovat pokud možná co největší část Ruských tankových vojsk ze vzduchu,pomocí bitevních letounů a vrtulníků.Pokud by se Ruské tankové vojska nepodařilo oslabit ze vzduchu představovali by velmi nebezpečnou sílu,a ani NATO by se nehrnuly do přímých střetů.

  • J.Vraja
    14:02 26.04.2017

    Marthy já si myslím,že ji Ruský národ už dost zpohodlněl a už to nejsou takoví nájivkové jací byli cca před 50.lety.Už v roce 1968,museli urychleně stahovat svá první okupační vojska s ČSSR v roce 1968,neboť tito vojáci zjistili,že není pravda,to co jim nakukali politrukové a že životní standart obyčejných lidí je zde daleko vyšší než u nich v SSSR.V 80 letech jsem vždy viděl pouze vojáky východního typu,asi věděli proč! .Pro většinu důstojnického sboru tehdejší pobyt v ČSSR byl pro ně odměnou.
    Je třeba si též uvědomit,že Armata už není T-34,do kterého mohli posadit jakého koliv pacholíka a říci mu za jaký rajčák ma tahat..Tento tan už také potřebuje určité technické vzdělání.

  • Arassuil
    13:41 26.04.2017

    Marthy: Tak doufám se alespoň shodneme na tom, že tank, který je ve výzbroji a aktivní službě dobře přes 30 let a postavilo se ho na 3500 kusů všech modifikací je přeci jen sám o sobě daleko prověřenější stroj, který netrpí žádnými dětskými nemocemi, jeho posádky i technici jej dokonale znají, a který umožňuje daleko snazší přidávání případných upgradů. Rozhodně bych tady na tom poli Armatu nepřeceňoval - pořád jde do jisté míry o funkční prototyp, kterého vyrobili s bídou 100 kusů. Kdy naposledy se stalo, že by nějaký Leopard na tankodromu nebo dnech NATO začal stávkovat? :-)

    A pokud jde o historii bojového nasazení, tak Leopardy byly už na konci 90. let v Kosovu, Bosně a Hercegovině. Dánové a Kanaďani je vytáhli do Afghánistánu a naposled se s nima "předvedli" Turci v Sýrii. Jasně, v žádné z těch misí si na nepřátelské tanky moc nezastříleli, ale za "křest ohněm" se dá považovat už i to, že to tanky i posádky přežily bez úhony, žádný Leo se nemusel odepsat kvůli technické závadě, dokázalo se, že případná bojová poškození (IED) se dají opravit v polních podmínkách... Jedině Turci tohle dobré skóre mrší debilní taktikou nasazení, což jen těžko bude chyba tanku.

    Tak až bude mít Armata za sebou alespoň podobné úspěchy (laťka je poměrně nízko ;-) a v Asii se o ni budou lidi rvát podobně jako teď v Evropě o Leoše, tak uznám, že bych možná raději měl 200 Armat, než 250 Leo2A7+...

  • Marthy
    13:17 26.04.2017

    PavolR-těch 2300 tanků Armata do roku 2020 určitě na MO Ruska neplánovaly,lidé z ministerstva obrany určitě nejsou padlí na hlavu.1-dobře vědí jaká je reálná kapacita linek na armatu.
    2-proč by rozjížděly modernizaci tanků T-72 na verzi T-72B3
    V Rusku určitě plánují postavit celkem pár set armat pro elitní jednotky,zbytek bude vyzbrojen dostatečně dobrými T-72B3 a T-90,v arktidě možná i T-80.S tím že pokud by se bezpečnostní situace zhoršila rozjely by výrobu Armat naplno.

  • PavolR
    12:40 26.04.2017

    raziel87:
    Reálny objem výroby Armaty bude záležať od toho, ako sa im nakoniec podarí nakonfigurovať jednotlivé systémy. Lebo posledne po testoch chceli väčšinu týchto systémov vymeniť. Že aké je to dôležité pekne vidno na Oplotoch, kde sa v Charkove kasali, že dokážu vyrobiť aj 120 ks ročne a ako im poodpadávali dodávatelia rôznych súčiastok, tak leteli plány von komínom.

    Ale dajme tomu, že sa im skutočne podarí sériovo vyrábať tak 100-120 tankov ročne, čo je asi maximum, čo utiahne jedna výrobná linka v prípade takýchto zložitých zbraňových systémov. Áno, je možné, že by to mohlo byť viac, než koľko vyprodukuje výrobná linka v hociktorej európskej krajine, lenže tých európskych krajín je tak nejako viac a napríklad len taký Leopard 2 má výrobné linky v 3 rôznych krajinách spriaznených politicky i vojensky. Ak k tomu prirátame výrobné linky na Ariet, Leclerc a potenciálne Chalenger, tak Európa by bola schopná takmer okamžite začať vyrábať ročne až 500 moderných tankov, KEBY CHCELA. A to som ešte nezarátal schopnosť Poľska a Rumunska vyrábať stredné (druhosledové) tanky.

  • Marthy
    12:37 26.04.2017

    alea206
    Ani já s vámi nemohu souhlasit :)
    Obávám se že Britové,a třeba ani Němci už zdaleka nejsou to co bývaly za 2sv.války.
    Prostě příliš zpohodlněli,a to bohužel i vojáci.
    Třeba naši profi vojáci,hlavní motivace pro většinu s nich jsou dobré platební podmínky a jiné výhody armády (renta atd) které jinde se svým vzděláním nenajdou.Tady bych si nedělal žádné iluze.
    Ale to jsme už hodně odbočily.
    Tak k tématu-Arasuil tady psal že je lepší mít 200 osvědčených a zavedených tanků Leo2 než 200 prototypů Armata.Tak bych rád věděl kde se tedy ty Leopardy osvědčily...snad na tankodromech a dnech NATO? :)

  • alea206
    12:21 26.04.2017

    Marthy:
    Tady si s Vami dovolim nesouhlasit. Podivejte se na interiery britskych a ruskych letounu z dob 2.svv a nemyslim si ze Britove za 2.svv neumeli trpet nebo byli moc zhyckani. A presto meli vyrazne pohodlnejsi letadla.
    To co pisete o soucasnych zapadnich vojacich taky neni uplne pravda. Ochota jedince bojovat ve spatnych podminkach je primo umerna motivaci jakou k boji ma.
    Pro vetsinu zapadnich vojaku je armada profese a jako Vy chcete mit v kanclu pohodlnou zidli a 24" FullHD monitor, tak oni chteji batohy s vakem na vodu a hadickou az do pusy.
    Naproti tomu rucnikari (pokud se bavime o fanaticich typu AlKajda ne o boji Kurdu proti Turecku) bojuji sveho boha a tu jedinou pravdu ktera ma vyznam.
    Podivejte se do 2.svv na Evropske partyzany.
    Jakmile mate dost silnou motivaci dovedete vydrzet skoro cokoli a je jedno jestli ste Nor, Arab nebo Japonec

  • Marthy
    11:40 26.04.2017

    Logik-o ergonomii ovládání tanku Armata jsem nepsal ani slovo,neb o ní vím stejné houno jako ty.Psal jsem o vzhledu interiéru-ten v boji důležitý není,interiér Ruských bojových prostředků byl vždy spartánský.
    Jinak to co píšeš je přesně to proč si západní civilizace nedokáže poradit s např.ručnikáři.Protože západní civilizace je příliš změkčilá,kteří západní vojáci by šli bojovat v hadrech a sandálech,přespával by většinou o hladu kdesi v jeskyni a ozbrojen starám kalachem?Asi žádný.
    To co chybí vojákům (a politikům) západní Evropy nejsou tanky ale odhodlání a odvaha,bohužel bez toho vyhrát nejde.
    Hodnotit tank podle toho jak je "krásný"uvnitř je toho typickým příkladem...

  • raziel87
    11:10 26.04.2017

    2 Jan Grohmann

    díky za odkaz. Jak nejsem ruštinář, tak možná plně nerozumím textu, ale píše
    se tam, že prohlášení je z úst Olega Siyenka - GŘ Uralvagonzavod. Nebo on je zároveň i ministr na Ministerstvu obrany Ruské federace? nic takového jsem nevygoogloval.

    Nechápejte mě špatně - já nijak nerozporuju, že zmínka o 2300 strojích na platformě Armata (v odkazu se píše o všech strojích na podvozku ARMATA, ne že bude postaveno 2300 hlavních bojových tanků ARMATA) opravdu šla přímo z úst někoho z MO. Všichni dobře víme, že Rusové kecali, kacaji a kecat budou....ale dost mě to zajímalo, protože jsem četl už hodně zpráv (od uživatelů, kteří píšou dlouhodobě objektivní informace), že je ta zmínka o 2300 tancích jen nafouklá mediální bublina.

    Pochopitelně vím, že 200 vyrobených tanků se nerovná 200 operačně nasaditelných tanků vč. vyškolených posádek, nicméně ta příměra fungovala v rovině, že i těch 200 tanků by bylo do roku 2020 opravdu hodně a žádný jiný z evropských národů tomu nebude moci v následujících 10 letech konkurovat (objemem výroby)

    Arassuil

    dík za upřesnění. Vím, že to číslo je cca okolo 200+ a nerad pořád hledám odpovědi přes google, tak někdy nepostuji přesné údaje ale jen "byj voko" - což je samozřejmě špatně.

  • logik
    10:24 26.04.2017

    Marty: to by ses divil, jak ergonomie tanku (a koneckonců každého bojového prostředku) - a i taková blbost, jako přijemný interiér, ve kterém mohou vojáci prožít i týdny než se dostanou do boje - zvednou celkovou bojovou hodnotu stroje.

    Unavená posádka je v boji nanic, neb má pomalé reakce.... Stejnětak uspořádání ovládacích prvků tak, aby bylo vše i ve stresu a např. po probdělé noci intuitivně ovladatelné dělá nemalou část výkonu stroje.

    --

    Jinak sem si tu armatu uvnitře představoval opravdu jinak, čekal jsem velkoplošný LCD displeje, ideálně i "boční okénka", které umožní si zachovávat povědomí o celém okolí tanku apod. Ale zas nemám zkušenosti jako tankista :-), tak nedovedu zhodnotit reálné potřeby osádky, jen mě překvapilo, jaký mrňky displeje tam maj....

  • 10:20 26.04.2017

    jj284b: To video s ISIS je pekný hnus, ale to je žiaľ vojna.

    Btw, narazil som na jedno video, kde T-90 dostala zásah z TOW do boku a zrejme to prežil aj tank, aj posádka. Ale to neviem, možno niečo je poškodené na tanku alebo zranenie posádky, ale to už sa asi nedá dohľadať.

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Jan Grohmann
    10:14 26.04.2017

    raziel87:
    "Было утверждено, в том числе и программой вооружений, 2300 единиц до 2020 года", - сообщил Сиенко в интервью радиостанции "Эхо Москвы"
    http://www.interfax.ru/russia/...

    Máte to dole v odkazech. (militaryparitet.com). Co víme, zatím nikdo z oficiálních představitelů tyto čísla nedementoval.

    Co se týče kolik Rusko bude mít tanků. V článku jsme nakonec vymazali část o tom, jaký je problém udržovat bojovou techniku bojeschopnou, viz Německo. To, že Rusové budou mít 200 tanků neznamená, že budou mít 200 tanků bojeschopných - nasaditelných do boje.

    Stačí se podívat na Německo a na to, jak se jim daří udržovat bojeschopné špičková vozidla Puma. A to mluvíme o precizních a pečlivých Němcích.

    Ostatně kritika na to, že Rusové zbytečně investují do špičkových zbraňových systémů přichází i z nejvyšších ruských vojenských kruhů - http://www.armadninoviny.cz/ru...

    Ono se to nezdá, ale všechny ty elektronické serepetičky a high-technologie musí někdo udržovat, opravovat a umět ovládat. Pokud se vám rozbije nějaký čip v tanku, tak není dobré čekat týdny, než ho vyrobí na druhé straně Ruska.

    Dá se to zvládnout, ale ne mávnutím kouzelného proutku, jak si někteří představují Stojí to čas, peníze, vyžaduje to skvělou organizaci, velký počet lidí, dodavatelské vztahy, velké sklady náhradních dílů, atd. atd.) Navíc samozřejmě musíte vytvořit servisní jednotky, které budou tuto super techniku schopny udržovat v poli.

    Do současné doby, Sověti/Rusové sázeli na max jednoduchost vojenské techniky. Uvidíme, jak se jim zvládne udržovat bojeschopnou elektronikou prošpikovanou vojenskou techniku.

  • Arassuil
    09:21 26.04.2017

    raziel: Jen poopravím, že Německo má 250 Leopardů, s plány výhledově navýšit na 328 ve verzích A6, A6M, A7 a A7+...

    Přemýšlím, jestli je lepší mít 200 prototypů a předsériových kusovek nebo 250 zavedených a osvědčených strojů.

  • raziel87
    08:16 26.04.2017

    Pánové, nevíte, kde na internetu dohledat link na oficiální vyjádření ruského MO, že do roku 2020 (a klidně 2030) postaví 2300 tanků Armata? Já na ruské weby nechodím (azbuka), ale už jsem na mnoha CZ/EN fórech zaznamenal, že tu informaci o výrobě 2300 tanků převzaly západní média od prorusky naladěných military fór
    a informačních kanálů allá Sputnik - nejedná se tedy prý o oficiální vyjádření MO.
    Díky za osvětlení. Do roku 2020 jich může být však klidně 200 - tolik moderních tanků nemá k dispozici ani Německo

  • jj284b
    06:29 26.04.2017

    co sa tyka odolnosti proti PTRS, jeden zaujmavy obrazok, z posledneho videa:

    http://i.imgur.com/NxGCglr.png...


    na tanknet je aj video zo zasahu, no je to ISIS video takze ho sem nechcem davat (kto ma na to zaludok, moze si link najst tam - post#3413- zasah je cca na 7:51)

    http://www.tank-net.com/forums...

  • fenri
    23:53 25.04.2017

    Afghanit a Malachit?

  • Kozlus
    23:42 25.04.2017

    Jo, T-14 i T-15 APS maji.
    Posledni, co sem cetl o USA APS, tak bylo, ze tahaji rozumy z Izraele a testujou Trophy. Uz je to teda nejakou dobu, tak si to mozna uz spatne pamatuju.

  • shal
    23:14 25.04.2017

    Nevíte, jestli bude mít Armata nějaký aktivní obranný systém, jeko je izraelský Trophy nebo bývalá ruská Arena?

    Taky by mě zajímala informace o tom vyvíjeném americkém aktivním obranném systému, na kterém se prý pracuje. Už nějakou dobu jsem nic neslyšel.

  • Kozlus
    23:08 25.04.2017

    Ta odolnost je fakt otazka. Vazi to "jen" 50 tun, ale vez je lehka, protoze neni potreba opancerovat prostor pro 3 maniky. Vez M1A2 ma vazit 22-25 tun, takze na podvozek by zustalo nejakych 40 tun. To mozna ten podvozek T-14 vazi i o neco vic, takze dal by zalezelo na druhu celniho pancire. Odolnost stropu veze a korby je samozrejme dalsi vec, ale aspon to uz ma APS, tak by to snad neco pochytat mohlo.

  • 22:52 25.04.2017

    Osobne pochybujem, že T-14 by odolal proti dnešným AT raketám a APFSDS alebo inej modernej munícií ako sa tvrdí na rôznych weboch. Netvrdím, že je to zlý tank. Je to schopný a pekný stroj, respektíve bude, keď dosiahnú operačné schopnosti a kvalitný výcvik. Avšak proti modernej munícií v dnešnej dobe je ťažké odolať, keď už dôjde na zásah.

  • JirkaM
    22:08 25.04.2017

    Rusové se chovají dokonale racionálně.

    Klesla cena ropy, omezují investice do zbrojení a to tak inteligentně, že se nezahodí už udělaná práce a místo toho se projekt zpomalí. Co je na tom špatně?

    Tankové bitvy, pro jaké byly vytvořeny dosavadní ruské tanky, se asi nikdy neuskuteční, tak se vytváří nová, perspektivní platforma a investice do vývoje půjdou do Armaty. Bylo by lepší snažit se dál modernizovat T-90? Podle mě ne.

    Když si Rusové mysleli, že Armat vyrobí rychle spoustu, psali, že jich vyrobí rychle spoustu. Když se situace změnila, změnilo se i to co píšou na Sputniku. V tomto kontextu je jsou tyhle útoky autora článku na Sputnik docela podlé a nízké.

  • Marthy
    21:52 25.04.2017

    Je to bojový prostor tanku,ne interiér Rolls-Royce.Krása interiéru je v boji zcela nepodstatná.

  • Rase
    21:08 25.04.2017

    Možná si tam velitel zapomněl suvenýr z dobývání Berlína :D Pokud tam má nějaký jiný význam, tak teď můžu prodat svoji starou polní lopatku, jako součást "Armaty" - na ebayi mi utrhnou ruce )

  • Kozlus
    21:08 25.04.2017

    Taky je mozny, ze ten interier je takhle odkrytovanej, protoze se jeste doladuje umisteni jednotlivych serepeticek behem zkousek.

    Rus by se mel dohodnout s Irancem na prodeji linky na T-90MS a doma by si za ty penize mohli stavet dalsich 100 Armat rocne. :)

    Rusko prave ted rozjiszdi obrovskou investici - Iran a Syrie maji ropu i plyn a kdyby se Syrii povedlo aspon tak nejak stabilizovat a Iranu rozhejbat ekonomiku, tak oba staty budou potrebovat kompletne prezbrojit armady, tedy stovky novych T-90, Kurgancu, Koalicii, Panciru,Buku, Bumerangu, Su-34/35,... Nedivil bych se, kdyby neco koupil i Irak a kdyz budou tyhle 3 zbrojit, tak se par stovek obrnencu proda i dalsim statum v oblasti. Jasne, je to dlouhodoba investice a stavy Armaty to nijak neovlivni, ale jednou by to mohlo prinest velmi zajimave ovoce.

  • Marthy
    20:48 25.04.2017

    Jura99 lopatka s dřevěným štylem udělá to samé co třeba s kevlarovou,jen je mnohem levnější :)

  • StandaBlabol
    20:47 25.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    to Strikehawk

    I poradce ruského ministra obrany Puchov, který je tu citován v jiném článku, tvrdí, že západní sankce působí ruskému zbrojnímu průmyslu potíže. Není možný servis západních výrobků a technologií a alternativy z Číny nemají potřebnou kvalitu. Myslíte, že Puchov je extrémista, technický nedovzdělanec nebo puberťák?

    ARMATA je revoluční tank, protože je první s posádkou soustředěnou v korbě vozidla. Ale to neznamená, že v boji automaticky překoná Abrams nebo Leopard. Revoluční neznamená nutně nejlepší. V historii je více příkladů, kdy revoluční ruské zbraně způsobili na Západě paniku, ale jejich reálná bojová hodnota byla sporná. Třeba ponorky Alfa.

    Jak by ARMATA nebo její kopie ohrozily exportní potenciál T-90? Hlavní výhodou T-90 je cena a snadný přechod z T-72. Proto je úspěšný hlavně u méně rozvinutých zemí, které dříve vlastnily T-72 - Alžír, Indie, Uganda, Turkmenistán. Podle Rusů je ARMATA velmi složitý stroj, který vyžaduje profesionalizaci tankového vojska a složitou údržbu. Takový tank si podobní zákazníci nemohou dovolit.

    Rusové prostě nemají ani finance ani výrobní technologie na velkosériovou výrobu a jiné důvody jsou jen výmluvy, které to mají zakrýt.

  • Jura99
    20:43 25.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    strikehawk: kdyz machruju, dam si sam pozor co ze me leze, vy vyjímko.
    Rase na to kapnul, T-14 udela dobrou sluzbu u protivnika, je argumentem pro navyseni rozpoctu a vyvoj novych zapadnich tanku. Funkci polni lopatky popsal uz Kaczinsky v Na zapadni fronte klid. Ale ze ji musi mit udajna hi-tech Armata trcet proti sedadlu velitele a zrovna v te drevene podobe ala prvni svetova?

  • stanik84
    20:35 25.04.2017

    HonzaH: Mas pravdu. Měl jsem na mysli, že existuje ekvivalent k tomu západnímu... Je to trochu něco z mého řemesla. Sice mě to neživí, ale ve škole jsem z toho něco pochytil, i když od té doby je vývoj úplně někde jinde. Nicméně se o to pořád zajímám.

    Legendární byly naše obráběcí stroje. TOSka atd. Svoji tuhosti a přesností. Ale to jsme ještě byli strojírenská velmoc.

    strikehawk : tak pořád platí to, že Rusové minulou generaci techniky dají na vývoz a to jim zaplatí vývoj další generace... taky si nemyslím, že je to až tak horké s téma technologiema.

  • anatol
    20:26 25.04.2017

    Tato největší země světa je nejen svým HDP na úrovni Španělska, ale ona ho má menší než třeba Itálie nebo Jižní Korea a dokonce menší než třeba Texas či Kalifornie....

  • Rase
    20:24 25.04.2017

    Očividně ste nepochopili, proč Britové "Armatu" vychvalují... nikoho nenapadlo, že se teď řeší, kolik dají financí na modernizaci Challengerů, zda půjde jen o lehčí modernizaci, nebo i výměnu kanónu atd. (nabízí Rheinmetall). Přeci jen původně je měl nahradit Ajax s "těžkou tankovou" věží (po škrtech byla tahle extra verze zrušena spolu s minometem a dalšími). On celkově ten Challenger, se systémy z Ajaxe a novým kanónem, by byl velice skvělý stroj. Osobně mám pro ten tank slabost (viz "Megatron"):
    https://upload.wikimedia.org/w...

    Tedy ona zpráva v The Sunday Telegraph, šla primárně na britské čtenáře, aby bylo uvolněno více prostředků na modernizaci tanků, armádu atd. T-14 je sice super, ale pokud budou Challengery pořádně modernizované, tak to pořád bude skvělý stroj. U fotek interiéru mě zaujalo snad jen obložení stěn kevlarem - zbytek vypadá jako u starých Leclerců (spíš hůř):
    http://defense-update.com/wp-c...
    ps. a to mají projít Leclercy pořádnou modernizací (brzy)

  • strikehawk
    20:00 25.04.2017

    Centaur :
    Zdroj autor řádně uvádí - je to britská tajná služba a její analytici považují ARMATU za revoluční stroj. To je bez diskuse všeobecně přijímáno v odborných i politických kruzích (vyjma extremistů, technických nedovzdělanců a puberťáků)

    Obráběcí centra jistě nejsou tím co by bránilo v rychlé výrobě a zavedení v plánovaných počtech. Vaše plytké znalosti a naivní představy o výrobních technologiích, které tady šíříte vás zjevně řadí do skupiny vyjímek v závorce výše.

    Důvodem váhavého zavádění je prostý fakt, že ARMATA nemůže být uvolněna na vývoz aniž by nebyla rychle zkopírována zeměmí jako je Indie, Turecko, Pákistán, Čína apod čímž by se okamžitě vypařil exportní potenciál T-90 s kterým se doposud dělá skvělý business ačkoliv nabízí pouze vyběhlé technologie z 80-90let.

    Navíc prostý fakt, že Armata nemá a nebude minimálně 10-15 let žádný západní ekvivalent radí k opatrnosti. Rusové sice utekli západu ovšem potenciál Francie a Německa, které již avizovali vývoj nové generace, je takový, že je lepší počkat s čím přijde konkurence než překotně zavést ve velkých počtech Armatu a za 5-10 let provádět upgrade na základě prosáknutých informací o technických řešeních parametrech apod

  • PavolR
    19:32 25.04.2017

    Ten interiér je teda fakt na zabitie, každopádne ... nech pozerám, ako pozerám, sú tam vedľa seba iba dve sedadlá a v T-14 by podľa zverejňovaných schém mali byť tri.

  • HonzaH
    19:25 25.04.2017

    Tak kvalita Čínských obráběcích strojů je opravdu legendární. Každopádně nejrozšířenější řídicí systémy jsou Heidenhain a Siemens (Německo), Mazak, Fanuc, Okuma a možní snad Mitsubishi (Japonsko), Haas (USA). Tyhle opravdu v Číně nekoupíte. A taky tam nekoupíte opravdu kvalitní odměřování, řízení pohonů apod. Jistě, i Číňani mají něco svého. Ale opět, když dva dělají totéž, není to totéž.

    Ale technologie není jen o stroji a ŘS, ale taky o tom, kdo s tím jak umí dělat.

  • stanik84
    19:21 25.04.2017

    Proto byl Kovosvit loni skoro v bankrotu - kurz rublu. Navíc tam vyváželi většinu produkce. Takže to s nima hodně zacvicilo. Kovosvit nakonec koupila skupina CSG.

  • Centaur
    19:09 25.04.2017

    to stanik84 + Arianus

    Z Vámi řečeného vyplývá, že rusko je závislé na dovozu či licenční výrobě komponentů CNC strojů. Což shledávám jako docela zásadní problém pro sériovou produkci přesných strojírenských výrobků, kterými jsou všechny pokročilé zbraňové systémy, tedy nejen Armata.

  • stanik84
    18:58 25.04.2017

    Centaur: všechno na CNC koupíš v Cine. Motory, drivery cokoliv. Dělají tam vsechno i pro renomované výrobce. Udělají ti tam kvalitu, jakou si zaplatíš... Navíc tam západ (myšleno do Číny) vyvezl technologie.

    2300 tanků do 2020 je čistá demagogie. Proč asi modernizují T-80BV? Je jasné, že turbína má své výhody do severských oblasti. Ale v Čečensku dostávali T-80 docela na prdel, když dostali zásah RPG zhora do korby.

  • Arianus
    17:47 25.04.2017

    Centaur> to je dobrá otázka na kterou nemám odpověď. Pravděpodobně dováží buď z CN či přes třetí země.

  • Centaur
    17:41 25.04.2017

    to Arianus

    a elektroniku pro ty licenčně vyráběné CNC stroje také vyrábí na místě anebo jí kupují?

  • Centaur
    17:38 25.04.2017

    Jura99

    Polní lopatka je univerzální nástroj, který se hodí ke spoustě věcí. Od hloubení okopu pro ležícího střelce až po dorážení raněných.
    Posuzovat míru revolučnosti tanku podle fotek interiéru je asi přes míru odvážné, nicméně v čem vlastně ta revolučnost spočívá by mě také zajímalo.

  • Arianus
    17:37 25.04.2017

    Centaur> vyrábí...minimálně Tekhservis vyrábí licenční kopie CNCček Kovosvitu.

  • Petr M
    17:37 25.04.2017

    Myslím, že armaty budou vyrábět pomalu stávajícím tempem, a budou nadále modernizovat staré stroje, nebudou -li mít silnou poptávku ze zahraničí, což není moc reálné, možní Indie by mohla mít zájem. Vypadá to, že než Armata dosáhne požadovaného počtu 2300 ks, budou už mít prototyp nového tanku.

  • Arianus
    17:33 25.04.2017

    Jura> někdo rád bičík, někdo polní lopatku, nějak mužstvo motivovat musíš...

  • Jura99
    17:32 25.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    tak ten interiér dost hrůza na údajně revoluční vozidlo. Tou polní lopatkou tam velitel jako dělá co? Při první překážce si ji vrazí do břicha jako harakiri?

  • Centaur
    17:31 25.04.2017

    Na území ruska se údajně nevyrábí obráběcí CNC stroje, máte někdo nějakou přesnější informaci?

  • sokol.vojtech@gmail.com
    17:22 25.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    ruska media si to evidentne popletla, nema to byt 2300 tanků T-14 do roku 2020 ale 2020 tanků T-14 do roku 2300

  • Arianus
    17:18 25.04.2017

    Tak návrh na konkurz už managment Alfa-Bank stáhl ne?
    Sice až po návštěvě z FSB a trochu toho taktického domlouvání...ale stáhli to.

  • len-on17
    17:14 25.04.2017

    Už zase pomlouváš rusáky, ty zmetku nosatej?

  • Centaur
    17:07 25.04.2017

    Může autor článku upřesnit zdroje ze kterých vycházel když napsal větu: "T-14 Armata je bezpochyby revoluční tank, který může překonat jakéhokoliv protivníka. "?

    Děkuji za odpověď