KOMENTÁŘ: Jak rychle Rusko vyrobí tanky T-14 Armata?

T-14 Armata; větší foto /  Vitaly V. Kuzmin; CC BY-SA 4.0

Podle Dmitrije Rogozina, místopředsedy ruské vlády, se v záři rozhodne o objemu výroby tanků T-14 Armata. V ruských médiích se stále mluví o dodání všech 2300 tanků T-14 do roku 2020. Taková rychlost výroby je ale zcela nereálná. 

"Parametry objednávky budou upřesněny v rámci nového vyzbrojovacího programu,” uvedl před několika dny ruským novinářům Rogozin. “V záři bude (státní vyzbrojovací program - pozn. red.) přednesen v ucelené formě ruskému prezidentovi, včetně velikosti objednávky pro tento tank,” uvedl Rogozin a dodal, že vývoj tanku T-14 běží “podle plánu a bez komplikací.”

Podle informací ruských médií, které se odvolávají na prohlášení výrobce T-14, firmy Uralvagonzavod (UVZ), roční produkce T-14 při plné sériové výrobě dosáhne 120 kusů ročně. Stejný počet také potvrzuje zpráva britské rozvědky zveřejněná deníkem The Sunday Telegraph, která označuje T-14 Armatu za revoluční stroj.

V roce 2015 se počítalo se startem sériové výroby v roce 2016 a s plnou sériovou výrobou (tedy 120 tanků ročně) v roce 2018. Pokud se rozhodne o začátku sériové výroby T-14 v záři letošního roku, plného výrobního tempa UVZ dosáhne nejdříve v roce 2020 - pokud budou objednávky dostatečně vysoké a vše půjde bez komplikací.

Začátek výroby v roce 2018 je ale podmíněn zkrácením vojskových zkoušek. „Bude to příští rok, rok 2018, musíme ale zkrátit (termíny) zkoušek," uvedl v únoru Oleg Sijenko, generální ředitel UVZ.

Pokud firma nebude investovat do stavby další výrobní linky a nepřibere další zaměstnance, při tempu 120 kusů ročně potrvá výroba 2300 tanků T-14 téměř do roku 2040Mluvíme přitom o výrobě pouze tanků, nikoliv o dalších odvozených vozidlech využívající podvozek Armata - např. těžké bojové vozidlo pěchoty T-15.

T-14 Armata se v budoucnu stane jediným provozovaným typem v ruské armádě a nahradí tak všechny tanky řady T-72, T-80 a T-90.

Samozřejmě lze vybudovat výkonnější výrobní linku a zvýšit roční produkci. To ale znamená investice miliardy dolarů a nábor dalších stovek vyškolených odborníků. Navíc je zde problém - pokud se zvedne produkce tanků na několik stovek kusů ročně, co se stane s výrobní linkou a zaměstnanci po skončení dodávek ruské armádě?

Jedinou možností je T-14 nabízet zahraničním zájemcům, na což se ale jednoduše nedá spolehnout. Navíc se na trhu objevují konkurenti - Turecko svým arabským přátelům nabízí tank Altay, Indie snad již (skutečně) dokončí vývoj tanku Arjun a Čína se spoléhá na své vlastní tanky.

Ostatní země jsou schopny odebrat desítky, maximálně jednotky stovek tanků Armata. Navíc pro potenciální zákazníky je často postačující levnější, ale stále špičkový T-90.

Firma UVZ navíc musí řešit řadu problémů, například dluh ve výši 200 miliard rublů (72 miliard Kč). Největšími věřiteli UVZ jsou ruské banky Alfa-Bank, Sberbank, Gazprombank a Svyaz-Bank. V červenci 2016 dokonce Alfa-Bank podala na UVZ návrh na konkurz kvůli dluhu ve výši 9 miliard rublů.

V tomto světle tak znějí poněkud bizarně zprávy propagandistického webu Sputnik News, který v roce 2015 informoval o rychlosti výroby 500 tanků T-14 ročně. Tuto informaci přebrali i proruské české weby. V únoru letošního roku dokonce ruská tisková agentura RIA Novosti stále tvrdila, že do roku 2020 má být vyrobeno 2300 tanků Armata.

Podobné číslo je v dnešní ekonomické a průmyslové realitě Ruska čirý nesmysl. Mezi roky 1974 až 1990 UVZ vyrobil 20 544 tanků T-72, tj. průměrně 1284 tanků ročně, ale tehdy v sovětském zbrojním průmyslu pracovalo desetkrát více lidí než nyní. Náročnost výroby (složitý dodavatelský řetězec, drahé výrobní stroje, složité školení pracovníků, kontrola kvality, atd. atd.) elektronikou prošpikovaného T-14 je navíc oproti jednoduchému T-72 řádově vyšší.

Číslo “500” je zcela nesmyslné i z dalšího důvodu. Při takovém tempu linka vyrobí požadovaný počet tanků pro ruskou armádu během cca 4 let a následně bude třeba hledat odbyt v zahraničí. Na světě není ale zákazník schopny odebírat 500 tanků T-14 ročně.

Je také nutné si uvědomit extrémní finanční náročnost celé operace - ač je Rusko největší zemí na světě, její výkon HDP dosahuje úrovně Španělska. Ekonomické zákony nelze obejít, ani v Rusku.

Podobné zprávy o rychlosti výroby jsou proto pouze součástí ruské propagandy určené pro publikum cílových zemí, které je šířeno proruskými médií. Taková propaganda je ale dvousečná.

Cílové publikum, které z nejrůznějších důvodů nezná základní fakta o výrobě složitých zbraňových systémů, mohou informace o “superschopnostech” T-14 a o rychlé výrobě ohromit. Nicméně zmatečná prohlášení ruských vrcholných představitelů o výrobě 2300 tanků Armata do roku 2020 vnímá negativně i vojenská veřejnost v Rusku.

T-14 Armata je bezpochyby revoluční tank, který může překonat jakéhokoliv protivníka. Avšak bojová hodnota tanku není dána jeho rychlostí, dostřelem a pancířem, ale především schopností dané země tanky rychle vyrábět (i pro případ nahrazení bojových ztrát), provozovat, vycvičit na ně posádky, zajistit dodávky náhradních dílů a udržovat jejich bojeschopnost za všech myslitelných podmínek.

První detailní fotky interiéru T-14 Armata (zdroj)


Pracovní prostor řidiče / btv.info


Pohled na sedadlo řidiče a střelce / btv.info

Pracoviště velitele / btv.info

Ovládací panel střelce / btv.info 

Zdroj: SputnikRIA Novostimilitaryparitet.com

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Výrobce tanku T-14 Armata se utápí v problémech

Ruská firma Uralvagonzavod (UVZ) je jedním z největších vědeckých a průmyslových komplexů v Rusku. ...

Modernizace ruských tanků T-14 Armata

Do konce roku 2019 ruská armáda získá 70 sériových tanků T-14 Armata, které se připojí ke zhruba 30 ...

NÁZOR: Tank T-14 Armata jako nástroj propagandy

Nový ruský tank T-14 Armata není zajímavý jen svými technickými parametry ale především tím, jak je ...

Systém řízení palby T-14 Armata pro tanky T-72 a T-90

Ruské ministerstvo obrany plánuje část svých tanků T-72 a T-90 vybavit pokročilými prostředky řízení ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • student
    22:10 08.05.2017

    Zdravim, tusI nekdo co jsou ty cerne kruhove objekty vedle ridice dole na stene? Vypada to snad jako uchyceni / loziska kol? Ale nemela posadka sedet v nejake kapsli ?

  • rasto12
    02:07 05.05.2017

    Ide len vozidlo v štádiu skúšok , respekt. predvádzania

  • Rase
    15:15 03.05.2017

    Arassuil:
    tak IS ukořistili i jeden turecký Leopard 2A4 v pojízdném stavu, později ho smázlo turecké letectvo. Ostatní Leopardy byly v nepoužitelném stavu už po zásahuPTŘS nebo jiném. U Abramsů a jiných tanků to bude podobné. Pokud je někdo ukořistí, nejspíš to vyřeší letectvo (ne jiný MBT), zvlášť v těchto konfliktech nízké intenzity.

  • Tecka
    15:07 03.05.2017

    Nie wiem czy to bylo,jesli nie to warto przeczytać : http://andrei-bt.livejournal.c...

  • Arassuil
    21:53 02.05.2017

    jobr23: Stačí si do internetu zadat Abrams tank captured a vyjede ti toho spousta. Co vím, tak ukořistěných jich byla spousta, ale žádný v nějaké rozumné bojové kondici. Navíc je to očividně tak komplexní mašina, že se žádný runíkáři nejspíš ani nepokoušeli je zprovoznit.... Ale na druhou stranu zase je neukořistili ve stavu spáleného škvarku.

    Tyhle ty řečičky o tom, jak je Abrams tak super tajný, že v závěsu za ním jede druhý Abrams, aby ho mohl v případě nouze okamžitě zničit (protože jedině Abrams dokáže zničit druhý Abrams - hyperbola, prosím nebijte mě), jsou dobré leda tak pro amerického diváka a jestli někdy byly pravda, tak naposledy za studené války. V současné době, kdy Američani prodají Abrams komukoliv, kdo je ochoten ho zaplatit (včetně Saudské Arábie), je to už jen dobrý vtip...

  • jobr23
    18:47 02.05.2017

    Marthy:- máš nákou zprávu, nebo důkaz o tom, že by tank Abrams dostal do cizích rukou? Já jenom vím, že v jednom dokumentu říkali, že se nesmí Abrams dostat do rukou nepřítele. Prostě i poškozené se musí za každou cenu odtáhnout z bojiště. Nebo musí podlehnout totální destrukci.

  • PavolR
    07:36 02.05.2017

    Marthy:
    Áno, to teoreticky možné je, ale mal som za to, že hovoríme priamo o Rusoch, ktorí si zrovna v Sýrii dajú pozor, aby neprišli do stretu ani s Turkami, ani s Izraelcami, nie o akejkoľvek armáde vyzbrojenej ruskými tankmi.
    Priamo Rusi by v Sýrii mohli najpravdepodobnejšie naraziť na nejaký osamotený Abrams, ukoristený ISIS počas ťaženia na Mosul (netuším, koľko ich ešte môže byť funkčných), ale aj to je iba veľmi hypotetická možnosť, lebo na tomto bojisku sa tanky používajú prevažne ako obrnené mobilné palebné postavenie a militanti, či teroristi idú po tankoch svojich protivníkov prakticky výlučne s PTRS.

  • Gloton
    01:36 02.05.2017

    Fluidum
    Budu hodný, abych nebyl vyobcován.
    PS:daleko nejhorší trest by byl, muset povinně znovu přečíst všechny příspěvky logika, dusana a některých dalších zde na AN :))

  • Marthy
    19:27 01.05.2017

    PavolR-
    No jak se to vezme,třeba v Sýrii mají vládní jednotky tanky T-90,nepříliš daleko od nich operují Turci kteří disponují mj. tanky Leopard 2,a v současné Sýrii je možné skoro vše,i to že se vládní jednotky střetnou s Tureckou armádou.Teoreticky se taky Syrské T-90 můžou střetnout s Izraelskými tanky,i když je to málo pravděpodobné,vyloučit se to nedá.

  • dusan
    19:22 01.05.2017

    http://defence-blog.com/army/r...

    Ruská armáda sa načaká .... v podstate sa odsúva všetko .... mimo modernizácií zabehnutých typov ....

  • Fluidum
    16:47 01.05.2017

    Gloton:
    Nebudě vulgární nebo pocítíte konsekvence - sám se vyřadíte ze společnosti.
    Přeji pěkný den

  • PavolR
    16:36 01.05.2017

    Marthy:
    Zástupné konflikty sa spravidla neodohrávajú v krajinách, ktoré si môžu dovoliť prevádzkovať moderné západné tanky, takže popri sovietskej technike môžu naraziť maximálne tak na M-60. Ale vzhľadom na expedičné schopnosti Ruska, skôr iba tá sovietska technika.

  • Marthy
    13:39 01.05.2017

    Tady na té stránce (odkaz viz níže) je tabulka porovnávající čelní pancéř věží moderních tanků a průbojnost podkaliberních střel.Podle ní ruské T-72/80 i T-90 výrazně v ochraně (a průbojnosti munice) zaostávají za tanky Abrams,Leo2 a Leclerc.Pokud to tak je tak by se Rusům velice hodila ta nová Armata,ve větších počtech.I když k přímé konfrontaci NATO vs.Ruska pravděpodobně nikdy nedojde,tak alespoň do zástupných konfliktů by se Rusku lepší tanky hodily.
    I když na druhé straně mám velké pochybnosti k přesnosti oné tabulky...
    Odkaz:http://aktualnikonflikty.cz/vi...

  • rasto12
    01:42 29.04.2017

    To čo je prezentované je predsériový stroj, prípadne len skúšobná vzorka . Nie je to sériový voz , lebo ešte sále sa jeho časti skúšajú a upravujú. To čo bude vo finále po roku 2020 nikto z nás nepozná. Osobne si myslím , že finálna verzia bude iná.

  • Gloton
    13:10 28.04.2017

    KOLT, logik
    Já nevím, tak jste tataři?
    Vždyť ty schránky, co mají "ostré hrany" jsou za sedačkama osádky, tak proč by se o ně měli mlátit v terénu.
    A k tomu ovládání kanonu a věže, zdvojení ovládání atd. Tak dívali jste se na nějaká ta videa? Evidentně ne, jen stále melete nesmysly.
    Tady se podívejte https://www.youtube.com/watch?...
    Logik snad bude spokojen s multifunkčním ovladačem kanonu a věže a i KOLTa snad uspokojí, že stejný ovladač má k dispozici střelec i velitel.
    Už si vytáhněte hlavy z prdelí, a než něco budete psát, najděte si informace k tématu.
    To je dnes snad nějaký fenomém, že ten, kdo o tom kterém tematu prakticky nic neví, má potřebu neustále veřejně ventilovat své nepodložené zcestné myšlenky a názory tvl.

  • Marthy
    11:23 28.04.2017

    Kolt-ochrana posádky je u tohoto tanku vyřešena velice dobře.Takže pokud dojde k vyřazení člena osádky z boje tak to znamená že tank musel dostat opravdu řádný zásah/zásahy,takže je stejně s největší pravděpodobnosti vyřazen.Takže k čemu mít v tanku zdvojené řízení...
    Asi moc hrajete WOT :D (ale lékárničku i hasičák tam přece mají) :)

  • KOLT
    08:51 28.04.2017

    Není to pro děti, je to do boje. A když to s váma bude mlátit, jak pojedete v terénu a budou do vás střílet, tak ostré hrany oceníte ještě víc, než ty děti v EU.... než si z někoho dělám srandu, není od věci se zamyslet.

    Z logikových poznámek mi přijde důležitá jedna věc – pokud řidič/střelec/velitel bude vyřazen z boje, jak je řešeno ovládání jejich systémů? U klasického tanku to pochopitelně moc nejde. Ale u "prošpikovaného" elektronikou bych čekal, že minimálně pracoviště střelce a velitele se od sebe budou lišit zcela minimálně, jestli vůbec. Mám trochu podezření, že "...dostali jsme tědle X systémů od různejch výrobců a nějak je tam musíme nacpat..." nemusí být daleko od pravdy. Což se samozřejmě může do sériové výroby ještě dvakrát změnit.

  • Gloton
    01:27 28.04.2017

    logik
    Jo....dají si tam HUD displeje a budou přes ně čumět do pancíře :))) Logiku ty jsi fakt trouba.
    No a ty "ostré" hrany tam mohou mít, protože Armata není určena jako zboží pro děti na trhu EU.
    Podívej se prosímtě na nějaká videa, jak je v T-14 řešeno ovládání kanonu a věže.
    PS:a nezapomínat na to, že jsou to stále jen ověřovací a testovací kusy, takže sériová realita může být samozřejmě jiná.

  • logik
    19:38 27.04.2017

    semtam: jo to pracoviště střelce vypadá +- rozuměji. Ale i u něho by mohl mít monitory větší.

    Co ale nechápu je to pracoviště řidiče. Proč tam má jeden malej monitor? Proč tam nemá situaci kolem tanku, proč tam nemá vedle na monitoru "zpětné zrcátko", atd....? Navíc bych čekal i dublování ovládacích prvků (v případě zásahu HEAT střelou to může jeden z členů posádky odnést a ostatní ho budou muset nahradit atd...).

    atd...

    Další co nechápu jsou ostré hrany, jako např. na této fotce
    https://s00.yaplakal.com/pics/...

  • logik
    19:22 27.04.2017

    gloton?
    Kde píšu o dotykových displejích? Píšu o VELKÝCH displejích, abych mohli koukat na detaily a přitom neztrácet periferní vidění. Ideálně kdyby tam měli něco na způsob HUDU v F35.

    A co se týče funkčního interiéru, tak se mi prostě nezdá, že interiér, kde je jeden ovládací pult nakloněnej 45° nahoru, za ním jinej nakloněnej 45° dolu, že to je uspořádání, které zajišťuje ideální a intuitivní přístupnost všech systémů.
    Daleko víc mi to připomíná uspořádání - dostali jsme tědle X systémů od různejch výrobců a nějak je tam musíme nacpat.

    Ovládání moderního tanku bych si představoval podobně jako kokpit stíhačky: velké displeje (teda ty větší než ve stíhačce, kde je třeba okno, joystick na rychlou volbu cíle, kolem další ergonomicky rozmístěné ovládací prvky....

  • daxik
    18:52 27.04.2017

    2300 dp 2020? :D Ja viem, že RT si vodí svojich divákov ako psíkov na povrázku, ale toto im tamfakt čo i len niekto verí?

  • raziel87
    10:20 27.04.2017

    2 dusan

    přečti si, co jsem napsal. Nebo....zkusím to úplně polopaticky. Unifikovat postoj vůči Rusku.

    Hejtaři Rusů totiž naráží na ekonomiku. Zároveň ale, v případě že jde o porovnávání vojenské techniky, vývoje a výroby - pak při porovnávání již nevychází ze srovnávání POUZE se Španělskem, ale začnou do toho tahat celou EU.

    Aby tím demonstrovali, že má Rusko zaostalou ekonomiku - protože Španělsko :) a protože jsou absolutně marný, neschopný idioti - protože celá EU vyrobí víc.
    To jsem to napsal poprve nesrozumitelně? aby nedošlo k mýlce, já nikde nerozporuji ekonomickou situaci Ruska - jen upozorňuji, že když už, tak alespoň měřte stejným metrem

  • papaHoth
    09:58 27.04.2017

    není lepší Jarpe, když už se podaří ten náboj na tank doručit, tak aby to pořádně prásklo a minimálně senzory očesalo tak jako tak? :-) Ono bude často přežití právě o tom, kdo dopraví náboj na soupeře jako první. Druhá šance už pro Vás nemusí být, tak proč svůj život promarnit doručením pěny na vozidlo? :-) Senzory se často zálohují, nebo doplňují a taknu by při vašem způsobu pořád zůstaly všechny zbraňové systémy zachovány, což by mohlo být fatální :-)

  • jarpe
    08:06 27.04.2017

    Ty dnešní tanky jsou tak závisle na elektronice a senzorech, že by se vyplatilo vyrábět levné náboje, které by ty tanky zasvinili nějakou pěnou a staly by se úplně bezbranné.

  • Zdenoušek
    06:35 27.04.2017

    Taky důležitá data!

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Grull
    00:45 27.04.2017

    https://www.youtube.com/watch?...

    Tady je teké jedno. Vypadá to, že tam mají fakt hodně místa. A zajímalo by mě, jak daleko byl ten terč :-)

  • dusan
    23:18 26.04.2017

    raziel87

    Veľkosť výkonu ekonomiky Ruska je na úrovni Španielska .... to je FAKT. Neviem čo majú znamenať Vaše "tančeky" okolo rosofóbov ...
    Keby sme išli do štruktúry ekonomiky, či napr. zadlženia, tak sú tie ekonomiky dosť odlišné ...ale matematicky výkonom HDP sú približne rovnaké ....
    Tak isto to číslo nič nehovorí o výkonnosti ozbrojených síl, lebo je snáď každému súdnemu človeku zrejmé, že pre štáty EÚ nebolo posledných 20 rokov priorita budovanie armády ...na rozdiel od Ruska.

  • PavolR
    23:09 26.04.2017

    semtam:
    Tak fajn, v prípade štyroch monitorov to sedí.

  • semtam
    23:02 26.04.2017

    Nevyhnutelné je jedině to, že v diskuzích na AN padaj kraviny požehnaně.

    Pro ty, co vymýšlí různé blafy jako například cituji: ně ně ně tretí místo musí býť vzadšie.

    Podívejte se na toto video:

    https://www.youtube.com/watch?...

    Trochu mě zaráží, když se to tu hemží samými odborníky, že toto je těmi největšími dosud neznámo.

  • PavolR
    22:52 26.04.2017

    Nie, sú tam iba dve sedadlá (a mimochodom aj sedadlo vodiča má hlavovú opierku).
    Na pravej strane je trojica monitorov patriaca veliteľovi a ten malý monitor nad hasiacim prístrojom už patrí vodičovi. Je to lepšie vidieť na fotografiách interiéru T-15 - pre ďalšie sedadlo tam už nie je miesto a ani pre ďalšie monitory.

    Strelec musí byť nevyhnutne umiestnený vzadšie.

  • Marthy
    22:26 26.04.2017

    Kolt-jj,vidím to taky tak.

  • KOLT
    22:15 26.04.2017

    Jestli na to dobře koukám, tak nad hasičákem je jeden černý monitor, pak ovládací panel střelce (na poslední fotografii), pak další dva černé monitory, které pravděpodobně slouží veliteli. Čili bych si dovolil tvrdit, že za panelem střelce a tím levým černým monitorem je sedadlo střelce, ze kterého je kousek vidět na třetí fotografii. Nevychází mi to, aby to bylo ještě sedadlo řidiče. Fotograf zřejmě víceméně seděl právě na středním sedadle.

  • PavolR
    22:07 26.04.2017

    KOLT:
    Nie, nie je medzi nimi žiadna sedačka a čo je podstatnejšie, žiadne monitory, či ovládacie prvky - knipel.

  • KOLT
    21:36 26.04.2017

    Aha, tak kecám, minimálně řidič tam opěrku má – kouknul jsem na další fotky v uvedeném zdroji. Omlouvám se.

  • KOLT
    21:35 26.04.2017

    Mě zaujala jiná věc – řidič a (asi i) střelec nemají hlavovou opěrku. To mi, s ohledem na to, jak to v tanku umí házet, nepřijde jako nejlepší nápad. Ale třeba to má nějaký důvod – nevíte někdo?

    Obecně mi přijde, že tam mají docela dost prostoru, což rozhodně není od věci.

  • KOLT
    21:32 26.04.2017

    Sedadlo střelce je podle mého mezi sedadlem řidiče a velitele, někde před hasícím přístrojem. Na snímcích není pořádně vidět, kousek je ho vidět na snímku sedadla velitele.

  • PavolR
    20:25 26.04.2017

    Gloton:
    Tie na bokoch tiež šacujem na interkom. Okrem toho visí ešte vzadšie medzi sedačkami jeden biely kábel a na na strope je dosť ležérne pripevnený jeden čierny (visí natoľko, že robí tieň). Ďalší dlhý biely kábel voľne visí po vodičovej ľavici a zdá sa, že nie je k ničomu pripojený. :-)
    Nemôžem si pomôcť, interiér T-15 (ktorý je na tom odkaze nižšie) na mňa urobil lepší dojem - napr. aj veliteľ tam má možnosť ovládať aspoň niektorú zbraň.

    Každopádne mi celý čas nejde do hlavy jedna vec - kde je sedadlo strelca?

  • Gloton
    19:44 26.04.2017

    PavolR:
    Volné káble? Vždyť jsou přichycené ke stěnám. Jediné opravdu "volné" tam vidím ty dlouhé černé a to bude nejspíše připojení interkomu ke kuklám osádky, nebo něco jiného (nějaké ovládání?, když je tam ta krabička na tom káblu?) co musí být pohyblivé.
    Kabely přichycené ke stěnám přece nikomu nepřekáží. Je to právě o tom, o čem už jsem psal. Mohlo by to být vše zakrytované a vidět by byly jen displeje, ale pak při jakékoliv závadě je nutné všechno zbytečné zakrytování sundávat. Takto je vše viditelné a dobře přístupné. Navíc jakékoliv zbytečnosti ve formě designových krytů atd. je jen další zbytečná váhy a hořlavý materiál......prostě zbytečnosti, co mohou vše jen komplikovat.

  • KóĎA
    19:18 26.04.2017

    Já se podivoval nad strohosti stanoviste velitele v M1A2 SEPv3 (ATM 2/2017). Takze me ty fotky T-14 nijak nepohorsuji...

    Pro PavolaR - ty volne kabely v interieru jsou tam take.

  • Marthy
    18:30 26.04.2017

    PavolR
    Voják si poradí,stáhne kabel páskou a je to :D
    Jsou i horší věci :)

  • PavolR
    18:09 26.04.2017

    Gloton:
    Ja osobne považujem za nevhodné káble voľne vytŕčajúce do priestoru posádky. To sa sa predsa musí dať nejako vyriešiť, aby do toho posádka nenarážala rukami, hlavne keď im to tam bude za jazdy poskakovať. Viem si predstaviť, že by tie káble mohli byť zdrojom nadávok aj počas rekreačnej jazdy, nieto počas bojovej situácie.

  • Gloton
    17:43 26.04.2017

    logik i další:
    Co se vám nezdá na interiéru Armaty? Máte vůbec reálnou představu o požadavcích na interiér a jeho výbavu u bojové techniky?
    Je několik základních požadavků, kterým se podřizuje vše ostatní.
    Veškeré přístrojové a další vybavení v interiéru musí být odolné, snadno opravitelné či vyměnitelné, snadno použitelné, spolehlivé.........
    A tomu v podstatě i inteier Armaty odpovídá.
    Velké multifunkční displeje..........a ještě nedej bože s dotykovým ovládáním?.......u tanku i BVP né moc vhodné. Odejde ti jeden velký multifunční displej, a končíš. Více menších odolných displejů s ovládáním tlačítky po obvodu je praktičtější.
    Dnes často používané multifunkční displeje s dotykovým ovládáním jsou i třeba jen v osobních automobilech více pro zlost, než k užitku. Chceš nastavit třeba jen klimatizaci a musíš se "proklitat" několikaúrovňovým menu....naproti tomu klasické osvědčené praktické ovládání s otočným ovladačem a displejem deploty.....a teď si představ, že na rychlosti toho nastavení závisí tvůj život.......
    Vše v takovém tanku musí být jednoduše ovladatelné i v situaci, kdy ten tankista může mít na rukách bláto či jiný bordel, může být mokrý atd. Je to naprosto rozdílné prostředí v porovnáním s např. kokpitem bojového letadla.
    A ta lopatka?
    No jestli má i Armata nouzový výstup v podlaze, tak tak lopatka může mít i cenu života.

    Nedívejte se na bojový stroj jako je tank či bvp jako na např, svůj osobní automobil. Auta jsou dnes v interiérech krásná, uhlazená.....ale je-li třeba vyměnit třeba jen spínač, či budík/displej.......je nutné vyndat půlku interiéru včetně celé palubní desky. To je u bojového stroje nepřijatelné. Nebo jen blbá žárovka reflektoru....u mnohých je dnes nutné demontovat celý nárazní a podběh atp. To píšu jen pro uvědomění si toho, že požadavky na bojový stroj jsou diametrálně odlišné od požadavků na civilní techniku.

  • Slavoslav
    17:42 26.04.2017

    raziel

    OK a aky zmysel ma porovnavat ekonomiku Ruska vs ekonomiku celej EU? ten kontrast by bol este vacsi :D

  • Sepp
    16:49 26.04.2017

    2 Rase - Je to překvapivé i pro mne, ale byl jsem shodou okolností v posledních třech měsících jak v Rusku, tak USA a jejich vztah k armádě, vojákům, úloze země je jiný. Jsou hrdí na veterány, techniku, uniformu, dosažené úspěchy... A to samozřejmě žijí stejně, jako Evropané. Neumím srovnání např. s Německem nebo Francií, ale ve srovnání s námi je jejich ochota bojovat vyšší.

    Jinak ale co se týká Rusů - fascinuje mne, že dokáží přicházet se skvělými řešeními a zároveň toho tolik kazit svou vychloubačností, lhaním a pocitem nadřazenosti. Minimálně před "inostráncem" si musí zachovat tvář a vždy a ve všem být lepš., I když Vám budou lhát do očí a všichni kolem to budou vidět. Nic to ale nemění na tom, že je to světová síla, se kterou je nutné počítat. A raději bych se s nimi opatrně a s velkým odstupem "účelově kamarádil" , než válčil. Společných nepřátel by se pár našlo.

  • Jirosi
    16:28 26.04.2017

    kazd: Pokud získáte informace o cíli už dávno se tam nemusí posílat letadla stačí vám i rakety odpálené z bezpečné vzdálenosti.

  • Rase
    15:44 26.04.2017

    Vážně si myslíte, že mladí rusové nevysedávají na FB, baví se stejně stejně jako Evropani atd. přeci jen na Západě Ruska se i před WW2 žilo dost podobně jako v Evropě - teda lidem ve velkých městech. Ono ani za WW2 nebyl ruský voják jako ruský voják. z Petrohradu, měl dost jiné návyky než nějaký branec ze stepi někde na Sibiři.

    ps. nezapomeňme, že z USA a Británie byly do ruska posílány i boty, konzervy a spousta věcí které zelpšily stav nemála ruských vojáků - jinak by byli opravdu jako trhani. Takhle kolikrát měli stejné boty jako američtí vojáci, když se potkali :D

  • kazd
    15:35 26.04.2017

    no to je právě otázka, jak by ta doposud aplikovaná doktrína západu (= nejdřív vzdušná nádvláda a pak teprve jakákoli akce na zemi) dopadla při střetu s protivníkem se silnou PVO.
    Jestli by vůbec nastala parametricky situace, kdy západ dle doktríny nasazuje pozemní síly v nějakém větším rozsahu....
    Aby z toho nakonec nebyla nová bitva o Anglii

  • Marthy
    15:21 26.04.2017

    raziel 87-jsem rád že mě alespoň někdo pochopil :)
    jj284b-to jsem měl na mysli,Ruské tankové vojska a pozemní armáda celkově je silná dost,záleží spíš na tom do jaké míry by je dokázala Ruská PVO a letectvo ubránit před údery ze vzduchu.NATO by určitě nejdříve chtělo eliminovat Ruské letectvo a PVO,oslabit pozemní armádu ze vzduchu (technika,živá síla,zásobování) a až poté by zahájila rozsáhlejší pozemní útoky.V té chvíli by tankové jednotky NATO podporovalo skoro beztrestně bitevní letectvo,to by byl pro Ruské tankové vojska konec,nepomohli by jim sebelepší tanky.Jasné-tak by to bylo jen v případě že by tento plán vyšel,Rusové by udělali vše pro to aby ne :)

  • jj284b
    14:54 26.04.2017

    Marthy: tak myslim si ze prioritne by neslo o vrtulniky a bitevne lietadla ale o bombardery (napr B-2) ktore by vysypali svoje bombovnice na pochodove kolony.. najvacsie straty by sa odohrali uz na zaciatku. takze sila ruskeho tankoveho vojska by proti NATO silne zavisela od schopnosti mobilnej PVO ochranit utocne kolony na presunoch. jedna B-2 je schopna zhodit 80ks 500lb bomb s koncovym navedenim.. krasne to demonstroval nedavny utok na ISIS zakladnu v Lybii.

    na konvencnejsie sily by prislo az neskor.

  • raziel87
    14:22 26.04.2017

    2 PavoIR

    však jo, tohle nerozporuji - já sem schválně napsal pouze jeden evropský národ, protože spousty rusfóbů v diskuzích pořád vříská, že mají absolutně zaostalou ekonomiku srovnatelnou s tou Špaňelskou.........ale když jde o výrobu tanků, tak najednou nikomu nevadí, že budeme operovat s celou Evropskou unií (to do toho najednou začnete tahat, Neměce, Frantíky, Španěly, Bulhary, Poláky atd. atd.).....tak se chlapi konečně rozhodněte, jestli budete Rusko srovnávat se Španělskem, nebo s EU ;) ( P.S. tohle popíchnutí neber PavoIR osobně, tím co jsem napsal se směju jiným "expertům" zde na AN)

    2 Arassuil

    přečti si něco o nasazení Leopardů v Jugoslávii......fakt terno a křest ohněm ))
    Jestli by si chtěl 200 Armat nebo 250 Leopardů.....to naštěstí nepřísluší tobě, mě, ani nikomu v téhle diskuzi.......asi se shodneme, že MY budeme mít opět HOVNO :-)

Stránka 1 z 2