KOMENTÁŘ: Mala by sa z Európy stať jadrová mocnosť?

KOMENTÁŘ: Mala by sa z Európy stať jadrová mocnosť?
Americké Pershingy II / Public Domain (Zvětšit)

Američania stratili trpezlivosť s ruským porušovaním Zmluvy o likvidácii striel stredného a krátkeho doletu v Európe (INF) a cez víkend ju po 32 rokoch vypovedali. Otvára sa tak otázka, či by Európa nemala začať budovať vlastné jadrové sily.

Jadrové zbrane sú v skutočnosti najsilnejšia psychologická zbraň. Jedna z pragmatických definícii hovorí, že ak dôjde k ich použitiu, tak zlyhali. Ich úlohou je totiž odstrašenie aktérov, aby použité byť nemuseli.

Funguje to. Od druhej svetovej vojny neboli použité ani raz. Máme dokonca precedens, keď iné zbrane hromadného ničenia – chemické zbrane, neboli po hrôzach prvej svetovej vojny európskymi  mocnosťami použité v tej druhej – napriek tomu, že aj Nemci aj Briti ich mali obrovské množstvo. Strach že ich v odvete použije druhá strana, bol silnejší. A to aj vtedy, keď už Nemci čelili jasnej porážke.

Problém pre Európu

Ruské porušovanie zmluvy INF a jej následné vypovedanie zo strany Američanov, je problémom najmä pre Európu.

Znovuzavedenie striel stredného doletu na pozemných nosičoch v skutočnosti nemá pre Rusov vojenský zmysel – na lodiach a lietadlách, na ktoré sa zmluva nevzťahuje, ich majú dosť. Je to najmä Putinova hra voči vlastnému obyvateľstvu – potvrdzovať Rusko ako strategického vyzývateľa USA a voči Európe – zvyšovať prvok nestability a jej ohrozenia.

Doteraz sa Európa spolieha predovšetkým na strategický ochranný dáždnik USA. Celú históriu NATO tak sprevádzala kľúčová otázka – budú Američania riskovať zničenie svojich miest, ak v obrane Západnej Európy pred Sovietskym útokom použijú strategické jadrové zbrane?

Nejde len o Trumpa a jeho nevypočítateľné správanie. Pozornosť Američanov sa stále viac presúva z Európy do Pacifiku – od konca studenej vojny sa americká vojenská prítomnosť v Európe scvrkla na asi desatinu.

Že by po zrušení zmluvy INF Američania rozmiestnili v Európe svoje strely stredného doletu, ako to voči Sovietskym raketám Pionier (SS-20) urobili počas studenej vojny, je krajne nepravdepodobné. „Kľúčová otázka“ tak začína byť znovu stále viac aktuálna.


RSD-10 Pioneer; větší foto / Public Domain

Druhú líniu jadrového odstrašenia tvoria európski členovia NATO – Francúzsko a Británia. Ich odstrašujúci potenciál je však pod kontrolou ich vlád. Aj tu platí - ak Rusi obsadia Pobaltie, odpália Francúzi svoje rakety a vystavia tak Francúzsko zničeniu? A uveria Rusi takejto hrozbe?

Samostatná jadrová sila EU, respektíve EU členov NATO, by však mohla byť tým prostriedkom, ktorý by vedel účinne eliminovať prípadné „jadrové vydieranie“ zo strany Ruska, alebo inej mocnosti.

To však sprevádza množstvo zdanlivo neriešiteľných otázok: Kto poskytne jadrové zbrane? Kto poskytne ich nosiče? Aká má byť historicky zložitá úloha Nemecka? A predovšetkým – kto a za akých okolností bude rozhodovať o ich použití?

V časoch studenej vojny

Odpovede sú v skutočnosti jednoduchšie ako sa zdá.

V r.1964 prijalo NATO politiku „zdieľania jadrových zbraní.“ V prípade vypuknutia vojny USA poskytnú niektorým európskym členom NATO jadrové pumy zo svojich základní v Európe.

Američania tým sledovali dva ciele - odradiť krajiny Západnej Európy od vývoja vlastných jadrových zbraní a zabrániť tak ich ďalšiemu šíreniu. A distribuovať zodpovednosť – Sovieti nemali istotu, či v prípade vojny Taliani, Nemci, či Turci nepoužijú jadrové zbrane samostatne. To do istej miery riešilo aj spomínanú „kľúčovú otázku.“

V šesťdesiatich rokoch sa pracovalo aj na projekte „Multilaterálnych jadrových síl NATO“ (MLF). Koncept predpokladal umiestnenie amerických rakiet Polaris na lodiach odvodených od obyčajných obchodných lodí, akých sa vo vodách okolo Európy plavia tisíce. Čím by bolo mimoriadne sťažené ich sledovanie a prípadné zničenie zo strany Sovietov. Američania kalkulovali v prípade sovietskeho prvého úderu vysokú mieru ich prežitia – až 80%, kým napríklad pozemných síl jadrových rakiet v USA mala prežiť len tretina. Posádky mali byť multinárodné, z európskych krajín NATO.


Francouzská stíhačka Rafale s jadernou střelou ASMP (Air-Sol Moyenne Portée) ; větší foto /Armée de l'Air

Podobný koncept vyvinuli a aj zaviedli koncom osemdesiatich rokov Sovieti – „Molodec,“ kde boli strategické rakety umiestnené vo vlakoch. Tento systém Američanov mimoriadne znervózňoval – sledovať pohyb takýchto vlakov po rozsiahlom území Ruska je prakticky nemožné a tak v rámci odzbrojovacích rozhovorov Rusi program ukončili. Dnes však Putin plánuje podobný systém znova zaviesť.

Európske jadrové sily

Toto sú vhodné zdroje pre uvažovanie nad možnou podobou Európskych jadrových síl.

Pre európsky vojenský priemysel nie je žiadny problém vyvinúť rakety stredného doletu. Vzhľadom na vzďaľovanie Británie od EU, by jadrové hlavice pre ne mohli európskym spojencom (členom EU a zároveň NATO), analogicky ako Američania poskytnúť Francúzi.

So zdieľaním jadrových zbraní so spojencami by Francúzi iste súhlasili - presne z tých istých dôvodov, prečo Američania podporovali projekt MLF v NATO - mal byť nástrojom, ktorý by posilnil jednotu NATO a aby spojenci začali hrať aktívnu rolu pri jadrovej obrane Európy. Posilňovanie spolupráce v EU a distribúcia zodpovednosti za jej obranu, sú dnes v životnom záujme Francúzska.

Stačila by len stovka striel rozmiestnených na niekoľkých desiatkach lodí a vlakoch a vznikol by tak ťažko zraniteľný a čo je dôležité – oproti tradičnej jadrovej triáde - podzemným raketovým silám, jadrovým ponorkám a strategickým bombardérom, aj mimoriadne lacný strategický jadrový systém.


Úderné letouny Tornado IDS z německé 33. letky JaBoG (Jagdbombergeschwader 33) navíc slouží k doručování amerických taktických jaderných pum B6; větší foto / Julian Herzog, CC BY 4.0

Ostáva posledná otázka – kto by o použití zbraní rozhodoval? Predstava, že by predstavitelia 20 EU krajín v NATO boli schopní prijať jednotné stanovisko a to ešte v časovom strese, počas začínajúcej vojny je iluzórna. Jediným riešením by bolo politické zadefinovanie podmienok ich použitia, „červených čiar“ a multinacionálny výkonný vojenský orgán by rozhodoval už len o tom, či dané okolnosti nastali.

Zdanlivé vylúčenie politického vedenia z procesov nie je nič výnimočné – a je bežnou súčasťou „jadrových hier.“  Predstava amerického prezidenta ako „jediného pána jadrového kufríka“ je vo veľkej miere filmovou. Američania majú spracované procesy a protokoly použitia jadrových zbraní aj pre prípad, ak by sa politické vedenie stalo obeťou prvého úderu.

Rusi majú ešte z čias Sovietskeho zväzu systém „Perimeter“ nazývaný aj „ruka mŕtveho muža“ – kde dokonca počítače samostatne, bez zásahu človeka vyhodnotia, či je Rusko pod jadrovým útokom a spustia jadrovú odvetu. Nikto nevie, či systém naozaj existuje, respektíve je funkčný – lenže presne o to ide.

Stanovenie aj pomerne prísnych „automatických“ politických podmienok pre použitie perspektívnych Európskych jadrových zbraní by tak malo zmysel, bez ohľadu na skutočnú politickú ochotu ich použitia. Ako bolo konštatované v úvode - zmyslom jadrových zbraní totiž nie je ich použitie, ale odstrašenie potenciálneho útočníka – hrozbou ich použitia.

Oproti opätovnému jadrovému zbrojeniu Ruska tak môže byť vytvorenie Európskych jadrových síl tou účinnou odpoveďou. Neutralizovali by aj prípadné jadrové ambície Nemecka, umožnili Francúzom preniesť zodpovednosť za „kľúčovú otázku“ na spojencov a najmä  – priniesli by samostatnú odstrašujúcu jadrovú silu Európy – nezávislú na USA.


1) L. Johnson, Brusel, 1963:“ Hnutie k európskemu zjednoteniu robí (MLF) žiadúce – ako prvý krok k silnému európskemu hlasu v nukleárnych záležitostiach. Evolúcia tejto raketovej flotily pod Európsku kontrolu, ako Európa smeruje k jednote, nie je v žiadnom prípade vylúčená“
2) Prekvapivo, vtedajšie politické vedenie ZSSR tento koncept podporovalo. Slovami Chruščova „ nebudeme proti tak dlho, koľko sa nemeckí revanšisti budú pokúšať (sami) získať jadrové zbrane.“ Po zmene politického vedenia v ZSSR sa však Brežnevové vedenie proti MLF a „prístupu Západného Nemecka k jadrovým zbraniam“ postavilo.
3) Zaujímavé je, že kým celý koncept MLF bol orientovaný najmä na Západné Nemecko a fakticky ako protiváha De Gauleovému budovaniu samostatnej francúzskej jadrovej sily, už vtedy sa v USA objavili významné hlasy požadujúce vtiahnuť Francúzov do MLF a dokonca im ponúknuť veliteľské posty plavidiel.
4) Už v r. 1963 ako reakciu na MLF Francúzi ponúkli: „Francúzske nukleárne úsilie môže byť využité všetkými európskymi národmi pre spoločnú obranu. Fakt, že Francúzsko dosiahlo v tejto oblasti úspechy, otvára možnosti zvážiť, pre prospech Európy, zdieľanie nákladov a povinností s Alianciou.“

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

70 let po konci Hirošimy: Potřebujeme stále jaderné zbraně?

Svět si připomíná 70. let od svržení první jaderné bomby na japonské město Hirošima. Při explozi a v ...

Strašák jaderné války: Více rozumu, méně odvahy

I přes snížení počtu jaderných zbraní největší mocnosti světa mají stále dostatek energie k ...

Polsko: 3 % HDP na obranu a jaderné zbraně

Z úst polských politiků čím dál častěji zaznívají hlasy u nutnosti zvýšit vojenský rozpočet až na ...

NÁZOR: Jaderné bomby na Yellowstone ‒ Rusko opět hrozí apokalyptickou jadernou válkou

Tak, jako mnohokrát v minulosti, kdy se Rusko dostává do pro něj nevýhodné mezinárodně-politické ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • givicz
    16:49 17.02.2019

    V Německu prohlásili, že mohou vyzvat USA, aby si odvedly své jaderné zbraně
    https://ac24.cz/-/v-nemecku-pr...
    Podle medií partneři německé kancléřky Angely Merkelové se zamysleli nad svou podporou dohody, která dovoluje umístit Německo pod jaderný štít USA, což může silněji podkopat napjaté vztahy s administrativou amerického lídra Donalda Trumpa.,
    Například ve straně plánují přezkoumat dohodu, podle které USA umístily v Německu své jaderné zbraně, aby mohly být použity pro obranu německými letadly v případě útoku na zemi.

    https://www.wsj.com/articles/i...

  • Tesil
    19:00 16.02.2019

    Za prvé tu máme NPT a za druhé státy,které se víceméně dobrovolně
    JZ vzdaly.Takže po odstoupení evropských států mohou následovat další a svět bezpečnější nebude.

  • D.i.p
    10:25 16.02.2019

    V Evropě jsou čtyři jaderné velmoci a to úplně stačí. Pokud je ta Evropa myšlena jako Evropská Unie, tak to proboha NE!! To by byla největší tragédie, co se kdy v Evropě stala.

    • Luky
      12:02 16.02.2019

      Možná ti uniklo, že článek se přes všechny tendenční poznámky zabývá celkem reálnou možností - "kdyby se USA stahly domů, případně přešly do Pacifiku." (samozřejmě, že v reálu se tu spíš Amíci budou držet zuby nehty a u toho "naříkat", že tu nechtějí být)

      V Evropě máš pak 3 jaderné mocnosti, z toho drtivou většinu má Rusko a na druhé straně separující se Britové a Evropanští Francouzi s rostoucí muslimskou populací.
      Protievropská hysterie tady vůbec nepomáhá :)

      Zkus navrhnout řešení pro případ, že se nespojíme s Rusákama a ostatní tendence budou pokračovat (USA slábnout, Britové fakoff EU, Francouzi černat)

      • Czertik
        13:17 16.02.2019

        Ano,. frantici cernaji...jenze je tu problem v tom, ze jediny dalsi kandidat na vlastni vyrbu atomek - nemecko, nam misto cernani ponekud muslimuje, resp tureckuje.
        Takze k atomkam by se dostali nejen cernousci z afriky, ale i turci..."uzasny" scenar.
        Nejlepsi by bylo kdyby si v4 rozjela svuj vlastni jaderny program.

        • Luky
          14:17 16.02.2019

          Nemůžeš být zas takový rasista a předpokládat, že když na francouzské základně slouží poněkud víc francouzských černochů, má hned atomovku celá Afrika, pokud na německé slouží Němci tureckého etnika, má hned atomovku Turecko nebo když jsou Dánové zastoupeni eskymáckým důstojníkem, je z Grónska Jaderná velmoc....

          ad jaderný program V4
          Ale proč dělat v Evropě bloky, které se budou potencionálně stavět proti sobě?
          Navíc bys vytvářel nového nukleárního hráče a to by bylo politickou i finanční komplikací.

          Já to právě bral, že v ideálním případě budou všechny ty jaderné síly složené celoevropsky. Pokud by se Frantíci nezřekli čistě národních jaderných základen, nedá se nic dělat a měli by alespoň pozorovatele (něco bude určitě fungovat už teď).

          Představoval jsem si v Mošnově např. umistít roj českých, polských, slovenských, maďarských, rumunských a bulharských stíhaček, které by tvořily pohotovostní letku. Pak by tam byl nějaký transport A-400M, případně se točily další národní transporty Casa, Spartan, C-130 atd, které by v případě krize odvezly nukleární munici do připravených národních základen. Na nukleární Pendolíno(železnice) bych hodil zatím bobek, tady by to bylo koncentrované a distribuované mimo základnu až při opravdovým průseru.
          Technicky - jestli by se jednalo o již vyvinuté francouzská A-G jaderné střely nebo to bylo doplněno i bombami, případně nukleární verzí KEPD, to už jsou řešitelné technické detaily.
          Francouzi a Britové by v této fázi i nadále disponovali evropskými ICBM, ale letecká munice by posílila a byla rovnoměrnější. I nějakých 200 plochodrážních střel na východoevropské základně dělá slušnou sílu....
          Je mi na tom sympatická distribuce odpovědnosti a zároveň snížení rizika, že něco budou mít jen Poláci či Maďaři, případně se všechno nechá na Frantících.
          Každopádně zapojení Německa je nutnost.

          • Luky
            14:30 16.02.2019

            Ještě mě napadá, zda by při zapojení Rumunska a Bulharska nebyla lepší Náměšť (tam NATO dost investovalo a je i blízko jaderná elektrárna)....

          • logik
            14:39 16.02.2019

            A dokážeš si představit, že maďaři by se účastnili projektu, kdy by základna nebyla u nich?

            To jsou ty problémy dané tím, že si furt hrajeme na suveréní státy, i když jako suveréní stát jsme samostatně defakto neobranyschopní (vím, přeháním).

          • Luky
            14:43 16.02.2019

            Dokážu si to představit. Dokážu si i představit, že by to bylo na Sliači...

            Mě se původně líbil Mošnov, protože je hodně blízko Polsku.
            Kdyby si ale Češi měli "přivlastnit" základnu, stejně by Ostrava Poláky zdržela, takže pojistný mechanismus by byl samozřejmě přímo na základně.

          • Czertik
            17:53 16.02.2019

            Tou cernou francii a tureckym nemeckem sem nemyslel soucasnou situaci, ale situaci kdy proste diky porodnosti a migracise za 50-70 let proste pusovdni bile obyvatelstvo bude mit smulu a pocetnejsi proste budou pristehovalci a tim ovladnou jak stat, tak i armadu.
            A nedelam si iluze o jejich vernosti evrope.

        • Luky
          14:27 16.02.2019

          ještě k těm počtům - když vezmu, že ta pohotovostní letka potřebuje třeba 50 plochodrážních střel a národní základny by měly řekněme v průměru po jednom až dvou rojích "nuclear capable", mohlo by stačit i 100-150 raket.....ale to by určil ooník.

          Z Mošnova by samozřejmě operovala i smíšená speciální jednotka s úplně nejvíc černými vrtulníky....

          • D.i.p
            18:54 16.02.2019

            Pod hlavičkou EU si dokážu představit akorát to, jak se to nakonec otočí proti členským státům. Snad ne přímo, ale budou tím různými způsoby vydírány. Stačí se nyní podívat na Brexit, který je jasným důkazem toho, že Evropská Unie je past. Nevím jaký zřetelnější důkaz by lidé ještě chtěli. EU je zkáza.

          • Luky
            12:40 17.02.2019

            Nevím důkazem čeho všeho je Brexit.
            Asi by z toho mohla vzejít nekonečná diskuze, ale zajímaví byli Amíci : "pohlídáme si, aby byl Brexit dost ostrý, jinak nebudete mít výhodné obchodní podmínky, o kterých jsme jednali"...a do toho: "vzhledem ke ztrátě polohy uvnitř EU stahujeme pryč Ford a další důležité podniky"...

            Hele já chápu, když se někdo bude chtít opevnit před pokrokem, odejde na vesnici, založí spolek proti dálnici, nic nebude chtít, protože vodu má ve studni a krávu v chlívě a za každý "dar" ztrácíš něco zásadního. Veškerý pokrok je ve výsledku špatný a není potřeba mu jít naproti, on stejně přije, že. Past vedle pasti ****.
            Ale pak jsou globální výzvy a vztahy, které když se začnou aktivně řešit, je všechno jinak. Kdo stojí stranou, je s ním vyjebáno, kdo se angažuje, může alespoň něco ovlivnit. Taky past vedle pasti.
            -------------
            Občas po Evropě trochu cestuju a nepřijde mi, že EU je zkáza. Často vídám supermoderní podniky zevnitř, milé a kultivované lidi napříč kontinentem. Do slamů nejezdím a neměli bychom tomu jít naproti, to je jasný.

          • Luky
            13:03 17.02.2019

            ...představ si Evropu, kde jednou třeba většinově muslimské Rusko má jadernou sílu v poměru 30 : 2 (většinově muslimská Francie) : 1 (většinově muslimská Británie a my, konzervativní středovýchod nemáme nic. To se pak cítíš bezpečneji?

          • D.i.p
            16:44 17.02.2019

            Ty strašíš muslimama. Myslím, že EU je větší hrozbou, taky i proto, že právě v té islamizaci Evropy má velký zásluhy. Je jedno jestli ty tvý muslimové budou ty jaderný zbraně ovládat z Paříže nebo Bruselu.

            No, "pokrokem" byl i nástup komunismu. Mnoho lidí to tak opravdu cítilo. Já v EU vidím znaky rodící se totality.

            Britanii bych neodepisoval, myslím, že v budoucnu sehraje opět velkou roli. Jako záruku míru v Evropě vidím USA + UK a středovýchod by si měl dát sakra záležet, aby to platilo dál, jinak ho zase jednou převálcujou z jedný nebo druhý strany.

            Radeji bych byl "kolonií" USA než členem EU.

          • Luky
            18:02 17.02.2019

            Je pravda, že USA investovaly obrovské prostředky, aby o sobě vytvořily obrázek, ve který věříš. Bohužel je to jen prázdná iluze. S mírem nemají vůbec nic společného.

  • Luky
    15:11 15.02.2019

    Mala by sa z Európy stať jadrová mocnosť?

    Třeba mě sežerte, ale na jednoduchou otázku lze odpovědět celkem jednoduše. Pokud v budoucnu budou mít nadále jaderné zbraně zásadní odstrašující úlohu a ostatní kontinenty jimi budou disponovat, měla by Evropa být také jadernou mocností.

    Otázkou je, s kým by se měla Francie do budoucna podělit. O Britech nyní záměrně pomlčím.
    Asi je to o Američanech. Pokud by se z Evropy stahli, v základnách, které mají pro JZ vybudovanou infrastrukturu by mohli sloužit smíšené evropské síly (Německo, Itálie). Dál bych to třeba řešil jako Sověti za socíku. V menších zemích by existoval výcvik a postupy, jak jaderné bomby/střely použít v případě eskalace. Nějakou ozbrojenou základnu na středovýchodě by to ale asi chtělo - třeba Mošnov u Ostravy (ČR, PL, SR pomezí s vojáky V4 a pár Frankoněmčourů, příp někdo ze Skandinávie). To aby neměly francouzští a němečtí slimáci úplnou jistotu, že jsou úplní kápové.
    Zatím bych to ale nepřeháněl, čím víc by se toho toulalo po Evropě, tím víc se toho ztratí.

    • Luky
      15:16 15.02.2019

      s ýčkama jsem opět zaperlil....každopádně jsem to bral tak, že na základnách ve Francii, Německu, Itálii a Mošnově by působyly celoevropské síly s domácí majoritou.

      • Luky
        15:36 15.02.2019

        Majorita na základně, kdy by se JZ fyzicky nacházely by ale mohla být minoritní :-D....např vždy 60 : 40 ve prospěch celoevropských sil (kontrola, kompetence v přístupu a jejich kontrolní systém by samozřejmě odpovídal)

    • givicz
      20:23 15.02.2019

      Pokud to takhle půjde dál... Generál Šedivý má obavy z toho, co dělají Merkelová a Macron
      https://www.parlamentnilisty.c...
      "Německo je ekonomicky výkonnější, ale i přístup k řadě věcí a řešení problémů je přímočařejší. Je to vidět i na tom, jak je Německo schopné se vyrovnávat s migrační vlnou, kterou jsme tak významně kritizovali. Ale v Německu žádné bomby nebouchají, i když pár případů se stalo. Němci tu situaci zvládají a budou ji zvládat i v budoucnosti, ale ve Francii tomu tak není. Takže to jsou všechno věci, které se budou muset vzít v potaz a i to, jak dodržují Maastrichtské dohody, v minulosti několikrát Francie překročila limity.

      Myslím, že Němci jsou silnější jak naturelem, tak ekonomikou i vojensky – i když jaderné zbraně nemají jako Francie – ale celková síla je bezesporu významnější. Myslím, že Německo dříve či později zjistí, že Francie je pro něj přítěží. A Francie zjistí, že to nebylo nejlepší řešení."

      • Trener
        10:54 16.02.2019

        Tak jestli tu EU chtějí tlačit nějakým svým směrem, tak se vzájemně potřebují. Oba státy a hlavně Němci z ekonomického hlediska, Francouzi by rádi řídili. Rozdíl dvaceti mil. obyv. nehraje roli, ale Němci jsou prostě schopnější. Já jsem příznivcem EU, větší celek má větší vyjednávací sílu v globální měřítku, jen si silnější státy EU nesmějí vyskakovat na ty menší, pak je taky problém se na něčem dohodnout. Pořád tady bude znát nějaký vliv USA, nebo je někdo bude potřebovat a využívat. Hlavně stejně půjde o ekonomiku, o naši životní úroveň, naše národní zájmy. Před námi je narovnání ekonomických vztahů, aby jsme nebyli ti chudší a méněcenní z východu. Častokrát mně připadá, že naší představitelé nejsou dost asertivní vůči "nepravostem" ze západu viz. např. odebírání dětí v Norsku a uvěznění našeho řidiče ve Francii. Jiný přístup je naopak vidět v Polsku. Asi funkce, fondy, pohoda, nedělat si problémy dělá svoje. Málokdo ví, že norský (a švýcarský) fondy nejsou jejich milosrdenství, ale vstupenka na náš jednotný EU trh.

        • logik
          12:31 16.02.2019

          Napadla mě trochu paralela - jak myslíte že by pro USA skončilo, kdyby se tenkrát jednotlivé státy hádaly a prosazovali svoji suverenitu, že by zabránili těsnější integraci. Respektive - bylo by to pro USA lepší?
          A jsou např. chudší jižanské státy v USA diskriminované?

          "jen si silnější státy EU nesmějí vyskakovat na ty menší"
          A ono se to reálně děje? Největší a nejhlasitější problém v poslední době byly kvóty. Změnilo to něco reálně? Vynutili si ty zlé silné státy na nás něco, co jsme nechtěli? V čem nás vlastně ta "zlá EU" tak "zotročuje"?

          Realita je taková, že "ztráta suverenity" je populistický strašák, navíc používaný "místníma mafiánama", kteří nechtějí, aby se jim na jejich kšefty mohla z větší blízkosti dívat EU. Samozřejmě, že intergrací ztratíme nějaké pravomoci (ono to prostě ani jinak nejde) - ale to bude reálná změna především pro politiky, kteří mají v "suveréním" státě daleko volnější ruku krást.
          Pro lidi to až tak velká změna nebude - stejně ty největší pitomosti v legislativě nejdou na vrub EU, ale naší zatím "suveréní" vládě.

          • Trener
            13:00 16.02.2019

            Tak USA je jiný případ, je to jen území rozděleno na státy, jako u nás kraje. A obyvatelstvo i s menšinami je analogie k našemu národu. Nějaké vymezování vůči federální vládě tam je. A to platí i u jednotliv. států např. Kalifornie se svou environmentální politikou.

            Souhlasím, s Vámi, že spoustu věcí se hází na EU, i když se to vymrvilo tady. Ale co třeba ekonomická suverenita? Stejně při hlubší integraci, budou státy, nebo regiony, které jsou chudší, nebo menší a budou přijímat rozhodnutí větších celků. Nyní např. si Německo usmyslelo, že spoustu energie bude vyrábět z obnovitelných zdrojů, pěkná myšlenka, ale v konečném důsledků zdraží el. energie u nás ať už vlivem obchodovatelných cen na burze + dotacemi. Pro chudšího našince, žijícího v méně výkonné ekonomice to bude znamenat větší zátěž než pro Němce.
            No a jak si vůbec mohli zápaďáci dovolit potraviny ve dvojí kvalitě? Takřka za stejnou cenu, ale pro nás v horší kvalitě a v nižším množství? A proč stejné prací prášky jsou v Německu a Rakousku kvalitnější něž u nás?
            Otázkou je, jak velký rozdíl je mezi naším "mafiánem" a nějakou velkou nadnárodní korporací? Napadá mě jen to, že ten náš mafián se tak hodně nepohybuje v mezích zákona, jako ta korporace.

          • Trener
            13:17 16.02.2019

            Však EU mně naopak kolikrát připadá ten spravedlivější arbitr, než jednotlivé národní státy. Ale stejně bude nakonec na nás, jako národnímu státu, jak budeme úspěšní.

          • logik
            14:36 16.02.2019

            "je to jen území rozděleno na státy, jako u nás kraje"
            Míra autonomie těch území je podstatně větší, než u nás krajů. A národnostní diferenciace také (portorikánci, mexikánci na jihu apod.....) - byŤ tadle otázka tam hraje daleko menší roli.

            ". Ale co třeba ekonomická suverenita? "
            No fór je právě v tom, že ekonomicky nejsme suveréní ať už jsme v EU nebo ne. Malá ekonomika je vždy ve vleku té velké. Viz právě ta cena elektřiny.

            "No a jak si vůbec mohli zápaďáci dovolit potraviny ve dvojí kvalitě?"
            Todle je ale spíše argument pro integraci a ne proti: čím jednotnější trh, tím se taková věc hůře zdůvodňuje či i jen dělá.

            "Otázkou je, jak velký rozdíl je mezi naším "mafiánem" a nějakou velkou nadnárodní korporací?"
            V podstatě žádný. Jde čistě o to, co "kultura" v dané zemi těm mafiánům (ať už to jsou politici či korporace) dovolí. A dosud je ta kultura na západě přecijenom vyšší, takže se tam mafiánům krade hůř (což je možná přesně to, když píšeš, že ty korporace se chovaj legálnějc).

  • raziel87
    14:04 14.02.2019

    Pro vyváženější diskuzi a hlavně jako protipól závěru článku zde na Armádních novinách přikládám vcelku aktuální odkaz na Válka.cz (tento web snad nikdo nemůže označit za "proruský")

    Závěr článku i popis samotných událostí od roku 1987 zcela nečekaně v absolutním rozporu se závěry pana Kugla.

    https://www.valka.cz/15688-Kdy...

    • logik
      16:01 14.02.2019

      A? V tom článku autor s odpuštěním obsáhle a emotivně "plácá", ale o podstatě věci neříká nic.
      Porušení INF ze strany Ruska není samotná existence Kalibru, ale právě to, že existují pozemní launchery schopné je odpálit. Autor sice tučně zvýrazňuje, že takové launchery existovali i na straně USA, ale PRÁVĚ O JEJICH LIKVIDACI A ZÁKAZU DALŠÍHO VÝVOJE byla ta smlouva. A tato zvýrazněná - ovšem nesmyslná - zmíňka je v podstatě jediný kus textu, kde se jakkoli autor existencí launcherů nějak zabývá. Jinak o nich "taktně mlčí".

      Stejně tak autor taktně mlčí o tom, že pozemní Kalibry není jediný typ ruských raket, které porušují INF, Další jsou nové verze Iskanderů 9M723, které dle výpočtů také překračují povolený dolet a 9M728.

      Přitom byl jak zaznamenán test teď nevím jestli 9M728 nebo 9M729 z fixed launcheru na vzdálenost delší než 500km (to je INF pro testy námořních raket povoleno), tak start té samé rakety z mobilního launcheru na méně než 500km.
      Tedy jen naivka by věřil, že ta samá raketa má z mobilního launcheru menší dolet....

      • raziel87
        17:49 14.02.2019

        tak víš co Logiku, ty si tu cimtáš pentli v podstatě neustále, tím si tu dobře známý. Navíc mám pocit, že si článek nečetl celý a ustrnul na (pravda) nepěkně často použitých vykříčnících.
        Když srovnám článek pana Kugla a článek pseudonymu "Kosa Nostra" z Válka.cz, musím s politováním suše konstatovat, že co do obsahu a věcných poznámek je (bohužel pro tebe) ten článek z Války daleko objektivnější a lépe zhodnocuje momentální, globální situaci.

        Ale těším se, až mi tu budete s Czertikem a Jirosim vyprávět, jak se věci ve skutečnosti mají :-) v tom jste dobří, neunavní a vaši vytrvalost by Vám mohl závidět každý reprezentant OH. :THUMBS UP:

        • logik
          18:19 14.02.2019

          Je hezké, jak jsi svůj poměrně dlouhý příspěvek - alespoň tedy na to, že v něm není byť jeden argument, který by jakkoli polemizoval s mnou vyjádřenými faktickými výhradami k článku - jsi uvedl výstižným výrazem "cimtáním pentlí" :-)
          No nic, jen mne to rozesmálo....

          A aby ten můj příspěvek nebyl jen plané tlachání - chceš tvrdit, že autor toho článku někde nějak řeší (ne)existenci pozemních launcherů schopných vypouštět námořní kalibry? Nebo že autor nějak vyvrací výpočty (i již tu linkované) dokládající, že balistické iskandery mají delší dolet než Ruskem deklarovaný?

          Anebo se mnou souhlasíš, že tyto věci autor vůbec neřeší - a tedy že k problému přistupuje s premisou: "Rusko je určtě hodné, takže určitě za vše může USA"?

          • raziel87
            18:30 14.02.2019

            2 logik

            Je to jednoduché, na tvé otázky odpovím jednoduše - NE a NE. V tom s tebou souhlasím. Důležitý je ale obsah sdělení a závěr článku - pro nás Evropany skutečně nebezpečna situace, v případě, coby kdyby. Vy to tu ale se svejma kámošema zabastlite tunou nepodstatných žvástů, popřípadě budete vypichovat sekundární, či terciální podstaty věci, místo abyste se zaměřili na primární sdělení článku. Ale to už jste holt chlapci vy, co s Vámi nadělám. Za chvíli přijde někdo s oduševnělou tezí, že válka.cz je vlastně prokremelský web řízený samotným Vladimírem a to proto, že pravda bolí.....

          • logik
            19:37 14.02.2019

            A slyšel jsi někdy úsloví garbage in, garbage out? Jak můžeš tleskat analýze, která je evidentně postavena na - jak jsme se teď shodli - na naprosto nedostatečné argumentaci a evidentně neobjektivnímu přístupu k problému? Nenapadá Tě, že pokud autor v jednom případě zcela evidentně ignoruje fakta a vybírá si z reality jen to, co se mu hodí, že prostě to snižuje věrohodnost článku na nulu, protože prostě evidentně mu nejde o to, nalézt pravdu, ale o propagandu?

            Závěry a hodnocení situace v těchto dvou případech se budou podstatně lišit. A ta důležitá otázka, kterou je třeba řešit, je, JESTLI JE OBVINĚNÍ RUSKA PRAVDIVÉ, nebo ne.
            Protože jestli pravdivé je, tak se celá konstrukce toho článku zhroutí jak domeček z karet, protože neplatí, že Putin obnoví výrobu pozemních Kalibrů a Iskanderů. On ji už dávno obnovil a je třeba na to reagovat.
            To, že pokud je obvinění křivé a tedy USA Putina k zbrojení vyprovokuje, tak že by to bylo pro Evropu špatně - v tom má článek pravděpodobně pravdu - ale to je fakt "briliantní myšlenka" zasluhující několikastránkový elaborát, že.....

            "Důležitý je ale obsah sdělení "
            Ano - ale jeden z hlavních obsahů sdělení článku je, že Rusko neporušuje INF. Věnuje se tomu dlouhá část od "Pro Severoatlantickou aliance je zásadní aby...." až po "....kolem téhle šarády", cca 1/4 obsahu článku. Tedy nejméně jedna čtvrtina článku je blábol zcela jistě.
            A jelikož zbytek článku na tom blábolu staví - celá další argumentace bere jako podstatnou tu nedokázanou premisu to, že Rusko INF neporušuje, je i celej článek blábol. Garbage in. Garbage out.

            " v případě, coby kdyby"
            Ukaž mi jedinou větu v článku, kde autor používá konstrukci coby-kdyby. Snažíš se obhájit neobhajitelné. Autor zcela jasně bere jako fakt, že Rusko zatím INF neporušuje. Používá klasickou propagandistickou techniku, kdy nedostatek argumentů pro obvinění někoho se zakrývá vážnými důsledky toho nedokázaného činu.

            Není to nic nového: podobně fungovala i nacistická (židé mohou za všechny hospodářské problémy Německa) nebo komunistická (USA a buržoazie mohla za vše od sucha až po mandeliku bramborovou) propagada. Když jsou důsledky dostatečně brutální, tak důsledky lidi tak vystraší, že se přestanou zajímat o to, zdali "označený viník" za to opravdu může. Přesně takový postup používá tento článek...

    • danny
      17:41 14.02.2019

      Mooc pěkný odkaz. Místy poněkud zjednodušující, ale stravitelně podaná analýza, byť z těch závěrů nemám úplně příjemné pocity.

    • Czertik
      21:32 14.02.2019

      raziel
      Proc se jen nedivim ze si tam dal clanek ktery zcela odpovida tvojemu videni sveta, ale krasne ignoiruje fakta ktera se mu nehodi do kramu.

      To rceni radi dudy nez mrtvy zni tak krasne..udernicky. Jen autor jaksi zapomel dodat ze zapadni nemci krome skandovani toho hesla neudelali pro jeho uskutecneni lautr nic, treba u voleb ze by tem rudym dali vic hlasu, aby se ten jejich slogan mohl naplnit.
      Ale ono jim neslo o naplneni slogane, ale jen o skadnovani a byt "in" ze ?

      A ty pocty raket co inf zlikvidoval ? Ano sssr likvidoval vic, ale proc autor taky neuvedl kolik ze to tech systemu ony staty uvedly do provozu ?
      Odpoved je jasna, protoze to by ukazalo ve spatnem svetle sssr a to by slo zcela proti smyslu clanku.

      A je sice pekne ze pise kdo ze vsechno ze sousedu sssr2 nema rad, ale nijak byt drobnou zminkou se nesnazi spekulovat proc ho nemaji radi.

      A ze se eu zase dozaduje amickych raket ??? Hmmm...nebylo to nahodou proto, ze prvni kdo dal rakety do evropy byl sssr1 a ne nato ?
      A ted nato jedna jak jenda, protoze citi ze sssr2 jedna uplne stejne jako pred 30 lety ?
      A evropa neprotestuje proto, ze by se nebala toho ze bude jaderne znicena, ale protoze vi, ze jaderne budou zniceni vsichni - vcetne sssr2.
      Takze jde jen o narovnani hriste - presne o to o co se snazila ona puvodni smlouva.
      A ze sssr2 je mirotvorce jak chce naznacit ? hmm...tak proc tedy sssr2 nenabidl ze je ochoten napsat zcela novou smlouvu a misto toho otervrene priznal ze zacne vyvyjet systemy co byly smlouvou zkazany ?
      Navic ze je zavede do 2 let...v dobe kdy nato ani neoznamilo termin kdy ono zavede obdobne zbrane, natoz aby vubec ozamilo jejich vyvoj.
      A tak by slo pokracovat, ale proc ?

  • liberal shark
    08:12 14.02.2019

    Jen blazen by se v otázce bezpečnosti spoléhal na Francii. Francie vždy zrazovala Evropu kvůli svým vlastním zájmům. Kolaborovala s Turky, Hitlerem a dnes s islámem. Pokud má mít střední Evropa jaderné zbraně, tak americké pro odstrašení Ruska, Francie a Německa.

    • danny
      10:46 14.02.2019

      Střední Evropa má tak akorát sedět v koutě a šoupat nohama. Případně řešit, jak to udělat, aby ji všichni kolem měli rádi a se všema dobře vycházela. Rozhodně ne někoho odstrašovat a ještě jadernýma zbraněma.
      Vzhledem k totální závislosti Střední Evropy úplně na všech, co jsi vyjmenoval (export, import, energetické suroviny) a marginality středoevropských trhů je jakékoli vyskakování si na velké kluky cypovina. Středoevropské země mají mít použitelnou konvenční armádu, která má stačit tak na odrazení max. Poláků, kdyby tam někomu úplně hráblo a chtěl řešit nějaké historické nároky. Ale i to je nesmysl.

      • logik
        16:21 14.02.2019

        Bejt se všema zadobře jsme zkoušeli. Za první republiky, za třetí republiky. Fungovalo to?

        • danny
          17:49 14.02.2019

          Jiná doba. A jiná kategorie zbraní. Já si nějak nedovedu představit, že by někdo z Kulaťáku nebo z Hradu poslal telegram do Berlína, že jestli nepřestanou odrbávat naše dělníky v jejich fabrikách, případně danit v Čechách, že Němcům vypálíme Hamburk neutronkou. Ještě dokážu pochopit, že se pomocí JZ drží v šachu Pakistán s Indií, chápu, že si takhle může dovolit strašit Izrael s Amerikou za zadkem a obklopen kilometry pouště (a spoustou přátelských bratránků). Ale v regionu Střední Evropy mi to hlava nebere.

          • logik
            18:06 14.02.2019

            "Jiná doba. A jiná kategorie zbraní"
            A jiná doba jako mění něco na tom, že být zadobře se všemi ve skutečnosti znamená nemít žádného pevného spojence a tedy být jednohubkou?

            Nevím, proč do toho pleteš neutronky - já jsem netvrdil, že to máme řešit pomocí JZ. Jen jsem oponoval Tvému názoru, že máme být "zadobře se všemi", protože to prostě nefunguje ani náhodou.

          • danny
            13:26 15.02.2019

            logik: tak já jsem hlavně použil formulaci "snažit se vycházet dobře se všemi kolem" což nutně neznamená, lézt někomu do prdele. To jaksi respekt a vzájemně dobré vycházení nikdy nezajistilo. Dobře vycházet a být oblíben lze zajistit jen konstruktivním, konzistentním, emaptickým, ale emancipovaným přístupem a schopností hledat win-win řešení.
            Vzhledem k tomu, že jsem reagoval na příspěvek, který sympatizoval s rozmístěním amerických JZ v regionu střední Evropy pro odstrašení Německa, Francie a Ruska. Tak se tak nějak snažím držet tématu ve vlákně, proto do toho pletu neutronky.

          • logik
            13:04 16.02.2019

            "Dobře vycházet a být oblíben lze zajistit jen konstruktivním, konzistentním, emaptickým, ale emancipovaným přístupem a schopností hledat win-win řešení. "

            Jako markeťák by ses možná uživil, jako tvůrce zahraniční politiky nikoli. Protože todleto sice perfektně zní, ale realita je taková, že to je to nejhorší, co může malá země dělat. Protože:

            A) když se snažíš všechny nenaštvat, ve skutečnosti nemůžeš s nikým udržovat nadstandardní vztahy. Takže když se dostaneš do průšvihu, nikdo Ti nepomůže.

            B) dobře vycházet se všemi znamená, že budeš dobře vycházet i s agresory. Což ve výsledku znamená schvalovat agrese. To vede k zhoršování bezpečnostní situace, protože to povyšuje agresi na normální prostředek zahraniční politiky.

            C) dobře vycházet se všemi znamená, že budeš dobře vycházet i s agresory. Což ovšem znamená, že nemůžeš dobře vycházet s těmi, kteří agresi neschvalují, nebo jsou její obětí.

            atd....

            Hledat win-win řešení je krásná fráze, ale jaksi je smysluplná POUZE TAM, kde se o stejnou politiku snaží obě strany. A tam pak (u státu naší velikosti) jiná politika nemá smysl.
            Ovšem kupodivu, nemalá část států se prostě takto nechová - a snaha o takovouto politiku vůči těmto státům je cesta do pekla.

        • Trener
          08:45 15.02.2019

          Tak záleží, jak se to bere, hlavně kvůli minulosti byly špatné vztahy z Polskem a Maďarskem. Bohužel z Polskem se nešlo v r. 38 na něčem pořádně dohodnout, hlavně asi kvůli Beckovi. Německu a Rakousku jsme prý zhatili nějakou společnou celní unii, ale to by v opačném případě stejně neovlivnilo budoucí vývoj. Možná jsme mohli být aktivnější v otázce Rakouska = neodkrytá jižní hranice a možná mohli mít větší autonomii sudeťáci u nás, možná by jsme vzali vítr z plachet Ádovi. Ale to jsou kdyby, ale je zajímavý, že se teď hodně uvádí, že místo spojenecké závislosti na Francii, jsme měli spíš budovat vztahy s okolními státy...

          • Czertik
            11:28 15.02.2019

            Jenze jak chces budovat vztahy se sousedy kdyz to nejde ?
            S nemecekem do adly, problem nebyl - a adla - s tim by se nedohodl ani jezis :) (vzdyt to byl prece zid :) ).
            Polsko - jak se s nim dohodnout kdyz snem jeho politiku je spolecna hranice s madarskem (hadej na ci ukor) ?
            Madari - netreba rozebirat - byt je fakt, ze csr jako vudci clen male dohody mohl vyuzit sveho vlivu k tomu aby "kroutilo" madarsko k reseni vzpornych otazek ke spokojenosti vsech nebo alespon nejakemu reseni, misto betonaze problemu a spolehani na to, ze madarsko si nemuze vyskakovat.
            A s rakouskem byly pozitovni/neutralni vztahy - dokud si ho nepripojil hitler.
            A ten zbytek hranic s rumunskem/sssr byl spojenecky.
            Byt co se tyka one kritiky, jedine v cem jde s ni souhlasit, tak bylo to, ze se melo pracovat na zlepseni vztahu s polskem, tam byla nejrealnejsi sance na nejaky posun, byt v polsku touha po celem tesinsku byla velmi silna.

          • danny
            13:34 15.02.2019

            Bohužel, kdyby se diplomatický a jiný potenciál, který se cpal speciálně do Francie i v době, kdy dala jak F tak GB celkem jasně najevo, že kvůli nám nehnou ani prstem a že se s nějakou užší spoluprací nedá počítat, do Rumunska, Jugošů a Rakouska, tak to mohlo vypadat trochu jinak. Asi by se trošku jinak tvářilo Maďarsko. Bohužel, averze k historickým vykořisťovatelům z Vídně...
            Ostatně i Stalinovi docela lepilo a dal by se dotlačit k zapůjčení žolíků do hry. Bylo tam několik momentů, kdy dostal po čuni a byl zjevně podstatně vstřícnější k "nezištné" pomoci. Ale je to takové co by, kdyby...

          • Czertik
            13:31 16.02.2019

            Dany a jak konkretne si predstavujes onu vsticnejsi politiku vuci rakousku ? Hlavne jak by mela byt provadena, aby presvedcila rakousky lid a vudce, ze skutecne by bylo lepsi jit v pripade nutnosti jit do valky proti nemeckym bratrim v zajmu csr, misto toho aby s nim pridaly a staly se vladci evropy ?
            A skutecne me napis, z ceho vyhcazis ze vztahy s rakouskem byly , rekneme od 1928- anslus 38 spatne.
            Rumunsko/jugoska. mas pravdu v tom, ze v 38 mala dohoda byla efektivne mrtva, ale to nebylo vysledkem nekolika mesicu v 38, to byla velmi dlouhodoba zalezitost.
            Holt politikum a vojakuk stacili kazdorocni manevry jako dukaz pevneho spojenectvi, bez toho aby podrobnejsi zkoumaly jak by se zachovaly az dojde krize.
            Byt je jasne ze kdyby vyskakovalo madarsko, tak by se i v 38 dokazali dohodnout v postupu vici nemu, ale vici nemecku uz kazdy z akteru resil uplne jine vztahy a rovnice.

          • Czertik
            13:33 16.02.2019

            A jak si predstavujes ze bys dokazal dotlacit stalina k pujceni nekolika zoliku ? Zvlast kdyz on nekolikrat opakoval, ze pokud nam nepomuze francie, on pro nas nehne ani prstem.
            Ty jednotky co v 38 mobilizoval absolutne nic nerika o tom, jaky mely cil. Vzdyt v 39 taky je mobilizoval, a rozhodne ne proto aby sly proti hitlerovi.

  • nvkl
    23:19 13.02.2019
    Oblíbený příspěvek

    Chtěl bych se zeptat, víte o nakem zdroji kde by byla k dispozici relevantní analýza toho ruského systému který inf porušuje? Argument ztraceni trpělivosti mi přijde vhodný tak na pískoviště... Dík)

    • Martin23
      07:01 14.02.2019

      To nikdy nevyřešíte.
      Lze se pouze orientovat tím, komu tohle ve skutečnosti prospěje?
      Rusku, které tyhle prostředky rozvine na svém území, nebo USA, které je rozmístí 7000 km od svého území na ruských hranicích?

      • Slavoslav
        09:29 14.02.2019

        v skutocnosti obom a vyuziju to proti Cine/Indii v Azii. Europa je podruzna v tomto pripade

      • logik
        15:26 14.02.2019

        Samozřejmě, věci, které pro Rusko nedopadají dobře se řešit nesmí, že.... A je třeba zavádět hovor jinam, že....

        Jinak, když už odvádíš hovor jinam, i kdyby je USA rozmísťovalo, tak
        1) NATO znamená kolektivní obranu. O rozmístění sil USA v Evropě státy přímo škemrají. Obzvláště sousedi Ruska (Polsko, Pobaltí). Co je na tom špatného, vyhovět žádosti slabšího spojence o posílení jeho obrany?

        2) Pokud jde o to, který stát reálně vyhrožuje druhému jadernými zbraněmi - tak NATO žádné takové rakety nemá. Rusko pravidelně létá se svými bombardéry těsně k hranicím NATO, a to i USA. Takže kdyby začala NATO takové zbraně rozmísťovat, tak se jen začne chovat tak, jak se Rusko už nějakou dobu chová.

        • Martin23
          16:12 14.02.2019

          My spolu vedli nějaký hovor?
          Ale to snad ne?

          O co škemrají vazalové, s tím vůbec nesouvisí. Tady prostě USA tlačí na jinou jadernou velmoc a to tak, že hrozí jaderný konflikt.

          Bod 2 ani nebudu komentovat, to je stejně absurdní jako si říkat "logik".

          • Pavel1
            17:37 14.02.2019

            Ano, vypadá to, že jsi expert na samomluvu. Teď už vazalové typu Běloruska nebo Arménie neškemrají o nic. Poslední vývoj v těchto zemích naznačuje, že se jim škemrání a povinné pochlebování Rusku již znechutilo.
            Samozřejmě, po tom, na čem se dohodnou dvě suverénní země jako USA či Polsko je Rusku prd.

      • Czertik
        21:52 14.02.2019

        Martine, pokud by se na uzemi eu rozvinuly systemy vyrobene v eu s atomkami z eu (francie), byl bys uz naprosto klidny ?

    • logik
      13:39 14.02.2019

      Tady máš práci, ve které mj. rozebírají dolet Iskanderu v jeho různých konfiguracích:
      https://www.doria.fi/bitstream...

      Ještě závažnější porušení INF je existence pozemních kalibrů. Jejich existenci samozřejmě Rusko nikdy nepotvrdilo, akorát má launchery, z kterých střílí rakety s kratším doletem, které jsou kompatibilní s těmi
      Viz např.
      https://web.archive.org/web/20...
      Nepřímou indicií také je současná Putinova rétorika: že chtějí do dvou let vyvinout surface launched cruise missle s doletem 4000km. Že by byla v plánu nějaká konverze současných typů námořních raket není žádná zmíňka. Což ukazuje na to, že Putin ví, že by hrozba tímto byla planá, protože obě strany vědí, že takové rakety už dávno má.... A zároveň, pokud by je teď neměli, tak horizont dva roky na "surfacizaci" raket a zároveň zdvojnásobení doletu by byla nesmyslně krátká....

      • logik
        14:00 14.02.2019

        Další ruská raketa, která INF porušuje, a byla dokonce zaznamenaná ve výzbroji RF, je
        https://missilethreat.csis.org...
        A další je
        RS-26 Rubezh
        která sice bez hlavice má dostřel delší, ale s hlavicemi, které používala při dalších testech, pod INF spadá.

      • danny
        16:04 14.02.2019

        logik: tohle je odvážná úvaha - "Že by byla v plánu nějaká konverze současných typů námořních raket není žádná zmíňka. Což ukazuje na to, že Putin ví, že by hrozba tímto byla planá, protože obě strany vědí, že takové rakety už dávno má.... "
        Stejně jako tvrzení, že "Ještě závažnější porušení INF je existence pozemních kalibrů." USA taky zatím nepotvrdili existenci pozemních tomahawků?

        • logik
          19:47 14.02.2019

          Nevím, jestli rozumím dobře tomu, co sděluješ, ale
          "USA taky zatím nepotvrdili existenci pozemních tomahawků?"

          Existence pozemních kalibrů je dokázaná. Jediné, co není dokázané je jejich dostřel, kdy se Rusko snaží tvrdit, že z pozemních launcherů nejde pálit na větší vzdálenost. Jenže přesně z těch samých launcherů, o kterých to tvrdí, pálil rakety, které z jiných launcherů měli násobně delší dolet, než povoluje INF.

          Nevíme, jaký mají v USA v plánu vývoj raket. Takže z toho nejde usoudit nic. Pokud ale Rusko nemá v plánu "surfacizaci" kalibrů, tak to může mít jediné vysvětlení - už ji má hotovou.

          • danny
            13:55 15.02.2019

            Logik: byl bys tak hodný, a doložil své tvrzení, že pozemní verze kalibrů je dokázaná? Všechny zdroje, které jsem našel, tvrdí, že Rusko vyvine, vyvíjí atd...
            No, myslím, že bys mohl vědět aspoň o BGM-109G. A o tom, že po stažení z Evropy jich měla být většina přestavěna. Takže tady máme dokonce již historicky proběhnuvší konverzi jaderného pozemního tomahawku na verzi podléhající INF. Je k tomu nějaká projektová dokumentace, pár kousků celého kompletu včetně odpalovacího zařízení stojí v muzeu.
            https://en.wikipedia.org/wiki/...

          • Starlight
            15:30 15.02.2019

            @danny 13:55 15.02.2019

            Jestli tu nechceš být považovaný za natvrdlého trolla či ještě něco horšího, tak si prosím raději vyber jiná témata.

            Pokud dobře čtu, tak na tebou protnutém odkazu na Wikipedii o střele BGM-109 Grypfon píšou: „GLCM was removed from Europe beginning in 1988, and over the next three and a half years all units were transported to Davis Monthan AFB and destroyed or converted into displays by 1991. Eight missiles survive for inert static display only”. (https://en.wikipedia.org/wiki/... )

            To je přesně v souladu se smlouvou INF (https://www.state.gov/t/avc/tr... která přesně stanovovala, jak mají být střely zničeny a kolik systémů může být ponecháno pro výstavní účely. Nic jiného smlouva nepřipouští. Tedy žádná konverze se nekonala. Ostatně fotka z ruské inspekce při likvidaci je právě na té wiki stránce a spousty dalších obrazových materiálů z likvidace BGM-109 jsou volně dostupné na internetu.

            Takže úplně přesný opak tvých výmyslů je pravdou.

  • Kozlus
    21:42 13.02.2019

    Czertik :
    "A to ani amici ani evropa neoznamila ze by zahajila vyvoj neceho podobneho, ci ze by amici zacaly tahat do evropy jakekoliv zbrane navic, nerkuli o tom jednat v evropou."

    USA ma vycleneny prostredky na vyvoj teto kategorie raket uz od lonska v navrhu rozpoctu na letosek - ten, o kterej se ted tak hadaji. A odpalovaci sila uz v Evrope jsou.

    • danny
      10:37 14.02.2019

      Loni v půlce října schválil kongres 58 mio na vývoj raket středního doletu. Tedy dávno před tím, než byla smlouva vypovězena. Něco mi říká, že to o čemsi svědčí...

      • logik
        16:18 14.02.2019

        A zároveň v říjnu to začal řešit Trump s Moskvou. Prostě USA v tu dobu došla trpělivost.
        To, že dali Rusku nějaký čas na nápravu a hned tu smlouvu nevypověděli je jako špatně????

    • logik
      13:44 14.02.2019

      Odpalovací sila? Pořád dokolečka - Rusko má pozemní kalibry už asi deset let - a k tomu stovky (více?) launcherů. A to je "gamechanger". A ne 24 pevných sil, z kterých pošleš náklad asi tak jako z jedné B-52 - a to bez momentu překvapení, protože sila jdou daleko snáz sledovat, než letadla.

    • Starlight
      15:26 16.02.2019

      @danny a Kozlus

      Kozlus 21:42 13.02.2019 „USA ma vycleneny prostredky na vyvoj teto kategorie raket uz od lonska v navrhu rozpoctu na letosek - ten, o kterej se ted tak hadaji. A odpalovaci sila uz v Evrope jsou“

      danny 10:37 14.02.2019 „ Loni v půlce října schválil kongres 58 mio na vývoj raket středního doletu. Tedy dávno před tím, než byla smlouva vypovězena. Něco mi říká, že to o čemsi svědčí...“

      1)

      Můžete my prosím poslat nějaký odkaz pro vaše tvrzení. Soustřeďte se na prokázaní následujících bodů:

      a) Kozlus – jaké prostředky jsou vyhrazeny na vývoj raket pro sila v Evropě v loňském návrhu rozpočtu na letoční rok?
      b) Kozlus – o jaký přesně rozpočet se v USA aktuálně pře moc výkonná a zákonodárná?
      c) Danny – prosím o odkaz na to, že kongres v půlce října 2018 schválil rozpočet na vývoj raket středního doletu?
      d) Danny – prosím o odkaz na to, že v tomto rozpočtu je 58 milionů (nebo okolo 58 mil) USD na vývoj raket středního doletu.

      Vybírejte ale pečlivě. Já vojenský rozpočet USA na FY2019 mám. Tedy vím, že kongres USA ho ve finální podobě schválil a prezident podepsal v září 2018. Také tam nevidím žádný financovaný program raket středního doletu.

      2)

      Jediné, co tam je na podobné téma je, je vývojový program Long-Range Precision Fires (LRPF) s konvečními střelami označovanými jako Precision Strike Missile (PRSM), s maximálním doletem 400-499 km v souladu se smlouvou INF. První zkušební odpal prototypu je plánován na letošek, první vyzbrojená jednotka 2023).

      Ano, jejich raketomety MLRS nebo HIMARS jsou občas v Evropě (jako tento HIMARS v Estonsku https://www.youtube.com/watch?... v jehož stávajícím dosahu se střelami ATACMS byl například i ruský Petrohrad) a další přibudou – dva oddíly (prapory) raketometů MLRS přesune US ARMY do Německa na stálo, menší raketomety HIMARS si objednalo Rumunsko a Polsko (a to chce výhledově i střely PRSM).

  • cernakus
    21:20 13.02.2019

    https://www.idnes.cz/zpravy/na...

    Možná by měl někdo vrchní americké loutce v NATO (mimochodem, česká zkratka by byla buď SA nebo OSS, koukám že ty Hitlerovy zločinné organizace jsou všude :-) vysvětlit, že konec INF je, jak by řekl Zeman, fait accompli. Nechtějí ji ani amigos ani rusáci. Není tedy na nás třeba hrát divadlo. Rakety budou, i kdyby na chleba nebylo.

  • Martin23
    19:53 13.02.2019
    • (10)

    Co se týče smlouvy INF, tak byla pro Rusy naprosto zásadně nevýhodná.
    Gorbačov nemohl být při smyslech a naletěl Reganovi několikrát jako školák.

    Ale samozřejmě další vývoj ukáže, kdo a proč ji porušil.

    Byly to USA. Protože kdyby si tyhle nosiče instalovaly doma, nebo to dělala Francie a Británie, tak OK.

    Jenže USA prostě udělají to, že ty rakety umístí v Polsku, Bulharsku a Rumunsku.
    Tisíce km od svých hranic, pár stovek kilometrů od Ruska.

    To co dělali na svých lodích a ponorkách, kterých mají x krát víc než celý svět dohromady a kterým se odlišuje útočná povaha armády.

    A dovolím si říct, že pakliže se tak stane, tak tady máme novou Karibskou krizi, která nenastala tím, že Rusové něco vezli na Kubu, ale když USA instalovaly své rakety v Turecku a Itálii, a které pak po krizi na Kubě potichu stáhly zpět domů a do Británie.

    To je něco jako s Železnou oponou, která je tak nějak připojována jako výmysl východního bloku.

    Ve skutečnosti to byl ale nápad západu zavřít hranice, aby se komunismus nešířil na západ, kdy poprvé tento termín užil Churchill ve Fultonském projevu.

    • PavolR
      20:25 13.02.2019

      Gorbačov bol spomedzi studenovojnových sovietskych lídrov asi jediný pri zmysloch. Potreboval znížiť neúnosné náklady na zbrojenie a v záujme toho ponúkal aj dohodu o úplnom vzájomnom nukleárnom odzbrojení, čo by bolo mimoriadne výhodné pre ZSSR a jeho mohutné konvenčné sily. Ale dostal sa k moci príliš neskoro, v čase, keď stačilo Západu ZSSR už iba doraziť.

      Churchill iba konštatoval fakt. Boli to komunisti, ktorí vraždili ľudí na hraniciach, všemožne sa snažili obmedziť a kontrolovať ich kontakt so Západom. Boli to oni, kto obohnali hranice ostnatými drôtmi a postavili Berlínsky múr. Kontra factum non est argumentum!

      • Martin23
        20:39 13.02.2019
        • (11)

        Napíšu to stručně.
        Nemohu s vámi souhlasit.
        Už jen proto, že se míjíme v tom, o čem píšeme.

        Gorbačov podepsal dohodu, která byla jednoznačně nevýhodná pro Rusko.
        Stejně tak se nechal uchlácholit slibem nerozšiřování NATO, když kývl na sjednocení Německa.

        Zkrátka udělal hodně chyb, které se v té době zdály pozitivem a dnes svět ženou do slepé uličky.

        Západ se bál šíření komunismu. Proto vznikla EU jako vojenský pakt.
        Například komunisté ve Francii byl po válce velký problém, atd.

        • Pavel1
          22:25 13.02.2019
          Oblíbený příspěvek

          Bláboly. Od konce: EU není vojenský pakt, Gorbačovovy chyby svět nikam neženou, tím méně do slepé uličky, Gorbačov žádný slib ohledně rozšiřování NATO nedostal, sovětská ekonomika padala na držku, akceptací dohod o omezení zbrojení Gorbačov dosáhl toho, že se sssr neskončil ještě v mnohem větších srágorách, než nakonec skončil.

          • Martin23
            06:52 14.02.2019

            Já neříkám, že EU je vojenský pakt. Já se jen zmínil, proč EU vznikla ze Západní unie.

            Jestli Gorbačov slib nedostal, o tom lze během pár minut najít desítky odkazů, kdy o tom hovoří sám Gorbačov.

            https://echo24.cz/a/Sa37t/stre...

            https://eurozpravy.cz/zahranic...

            Proč proboha nevěnuješ 5 minut tomu, aby sis u těchto dvou bodů zjistil relevantní fakta?

            Z čeho vlastně vychází názory některých zdejších diskutérů, když jejich přehled je tak tristní?

          • Martin23
            06:59 14.02.2019

            Přesněji řečeno ze Západoevropské unie, které předcházel Bruselský pakt.
            To byla počátky EU, které byly iniciovány potřebou bezpečnosti.

            Ale v naší debatě jde o podružné téma. Pouze jsem na Železné oponě chtěl ukázat, jak se dá ohýbat skutečnost.

          • Scotty
            08:15 14.02.2019

            /Pouze jsem na Železné oponě chtěl ukázat, jak se dá ohýbat skutečnost./
            Ano, ukázal jste jak dokážete mistrně ohýbat realitu ve svůj prospěch. Churchill termín použil, ale západ nenačal natahovat elektrický plot kolem hranic. Dokonce ani nestříleli na lidi kteří se pohybovali v blízkosti hranice.

            Pokud tu linkujete články co si přečíst víc než jen titulek. Cituji z Echo24:
            /V rozhovoru pro list Rossijskaja Gazeta v roce 2014 nicméně řekl, že téma rozšiřování NATO nebylo v roce 1990 vůbec na stole, šlo tedy jen o závazek nebudování vojenských struktur na území bývalé NDR, což bylo podle něj dodrženo. „Takže neličte Gorbačova a tehdejší sovětské vedení jako naivky, které si Západ omotal kolem prstu,” prohlásil tehdy Gorbačov./

          • Slavoslav
            09:31 14.02.2019

            Martin

            nedavno USA odtajnili rozhovory Clinton - Jelcin a tema bola aj rozsirovanie NATO ci nastupnictvo Putina. Precitaj si to

          • Martin23
            16:23 14.02.2019

            Scoty, děláš si ze mne legraci?

            Z písemných dokumentů vyplývá, že Michail Gorbačov byl ubezpečován o tom, že se členské státy Varšavské smlouvy nepohrnou hned po rozpuštění východního bloku do NATO. Toto ujištění pak mělo značně ovlivnit výsledky jednání.

            „Dokumenty ukazují, že mezi lety 1990 a 1991 více státníků zvažovalo a odmítalo členství středo- a východoevropských států v NATO,“ uvádí Svetlana Savranskaya a Tom Blanton, kteří pracují v Národním bezpečnostním archivu univerzity George Washingtona ve Washingtonu D.C.

            Sám Gorbačov v roce 2009 řekl německému časopisu Bild, že státy Západu mu během rozhovorů 2+4 (NSR a NDR + SSSR, USA, Francie a Británie) o sjednocení Německa slíbily, že se „Aliance nepohne na východ ani o centimetr“.

            Tehdejší generální tajemník NATO Manfred Wörner však ujišťoval ruskou delegaci, že Rada NATO včetně jeho osoby, jsou proti rozpínání. V podobném duchu mluvil i britský premiér John Major, který měl ohledně možného připojení Maďarska a Polska do NATO prohlásit: „Nic takového se nestane.“

            +++++

            Západ podle Gorbačova porušil sliby z roku 1989 a prohlásil se za vítěze studené války. Svého postavení pak využil při rozšiřování NATO, plánování americké protiraketové obrany ve střední Evropě, rozpadu Jugoslávie a válce v Iráku, Libyi a Sýrii.

            Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/za...

          • Pavel1
            18:19 14.02.2019

            Martin23.
            Ty bys měl především věnovat alespoň 5 minut výuce základní terminologie. Co to proboha je "západní unie"? Jediné co existovalo byly takzvaná Evropská hospodářská společenství (např. Euroatom, Společenství uhlí a oceli) ze kterých následně vznikal EU. Vše se dělo čistě ve jménu ekonomické integrace a posílení ekonomiky členských zemí.
            Dále, kdybys věnoval alespoň 5 minut čtení toho na co odkazuješ, tak by ses dozvěděl, že jediný člověk prohlásil, že je proti rozšiřování NATO. Tedy žádný slib, ani oficiální ani neoficiální natož písemný Gorbačova nedostal.

          • Scotty
            19:25 14.02.2019

            Martin23
            Gorbačov prohlašuje při každé příležitosti něco jiného a zjevně to co se mu zrovna hodí. Osobně v jeho výroky nemám velkou důvěru.
            Navíc pokud by tedy slib padl tak v roce 98 už NATO tvořili naprosto jiní politici kteří Gorbačovovi neslíbili nic.

          • Czertik
            11:36 15.02.2019

            Martin, si mistr slovickareni, ale i u toho slovickareni ujedes. To ze nechapes kontext sme si zvykly :).
            "„Dokumenty ukazují, že mezi lety 1990 a 1991 více státníků zvažovalo a odmítalo členství středo- a východoevropských států v NATO,“ uvádí Svetlana Savranskaya a Tom Blanton, kteří pracují v Národním bezpečnostním archivu univerzity George Washingtona ve Washingtonu D.C."

            A pak dalsi citace.
            Ale znovu si precti pozorne onu citaci - ano pise se tam o tom ze zvazovali a odmitly rozsirovani nato o zeme byvale vs...V TE DOBE.
            Muzes me ukazat jakoukoliv citaci toho kde slibili ze se v BUDOUCNOSTI - a ne soucasnosti - nebudou rozsirovat ?

            A co se tyka gorbiho...tak skutecne by me zajimalo proc by mu mel zapad slibovat ze se neprohlasi vitezem studene valky ? Vzdyt to kdo vyhral a prohral muselo byt jasne kazdemu, i gorbimu.

      • theo
        10:31 14.02.2019

        Najlepší a pri zmysloch . Áno super pre západ a asi to najhoršie pre CCCP . Slobodomurár
        ktorý pod rúškom demokratizácie podliezal západu a zradil vlastnú krajinu a nič na tom nemení , že na starosť bude tvrdiť ako ho západní kolegovia opinkali a je zo západu sklamaný . A zabudli ste toho najlepšieho Jeľcina .
        A Churchill mal krvavé paprče po lakte , takže poučenie od demokrata .
        Imperialista vs trockista - koľko obetí má v + imperialista a koľko boľševik .

    • logik
      14:09 14.02.2019

      "Byly to USA. Protože kdyby si tyhle nosiče instalovaly doma, nebo to dělala Francie a Británie, tak OK."
      Proč lžeš? Umístění raket smouva nijak neřeší, čili kde ty rakety jsou umístěné je naprosto irelevantní.

      "To co dělali na svých lodích a ponorkách, kterých mají x krát víc než celý svět dohromady a kterým se odlišuje útočná povaha armády."
      A jako Ruské raketové křižníky a ponorky jsou co? Nejsi trochu demagog?

      "Ve skutečnosti to byl ale nápad západu zavřít hranice, aby se komunismus nešířil na západ, "
      Za ty lži Tě platí, anebo ze sebe děláš blba zadarmo?
      Chceš tvrdit, že to bylo Západní Německo, kdo střílelo lidi za překročení Berlínské zdi? A že to bylo Západní Německo, kdo vůbec Berlínskou zeď postavilo?

  • cejkis
    19:50 13.02.2019

    1) Francie a Německo tvoří Evropskou armádu slámovou metodou. Začlenění jedné z českých brigád do sestavy německé tankové divize je jeden z mnoha kroků.

    2) Vcelku logicky lze očekávat, že se Německo nespojí s americkým sdílením atomových zbraní a přijde okamžik, kdy EU řízená z Berlína bude chtít vlastní atomové prostředky.

    3) Je to stále ta samá otázka. Jakou roli chce zastávat ČR po boku Německa.

    3a) pokud chceme být nadále německý ekonomický satelit s levnou pracovní silou, pokračujme ve stávajícím trendu a zapomeňme na V4

    3b) pokud svou budoucnost vidíme ve V4, tak místo Polska tlačme Rakousko a Slovinsko. Polsko bude s Pobaltím vždy s Ruskem v jiné pozici a sice více konfrontační pozici než zbývající současní členové V4. Pobaltí a Polsko vidím v budoucnu jako silné US spojence, do doby než zjistí, že jsou nástroji tlaku na Rusko. Zbývající sestava středoevrospkých zemí má ekonomický potenciál na samostatnost. Ovšem za podmínky, že bude stát mimo EU, bude stát mimo NATO, zde bude jen v projektu partnerství pro mír. Bude to středoevropský prostor měřící vůdči Rusku, EU, Číně, US stejným metrem. Pokud se střední Evropa do takové změny bude ochotna pustit, znamená to na čas zchudnout. Tato vize bude muset být vč. středoevropských jaderných zbraní.

    Vzhledem k obsazení vlivu v médiích vidím pokračovaní bodu 3a a domácí scénu ve vleku událostí v Německu.

    • Martin23
      19:57 13.02.2019

      Žádnou společnou armádu nevytvoří, dokud EU bude spolek legitimních a svébytných států.

      To prostě nejde. Stejně jako nemá žádnou armádu NATO.
      Jsou jen členové NATO, kteří mohou své armády pod svým velením dát k dispozici společnému projektu.

      No a to je samo o sobě, jak víme obrovský problém.

    • Martin23
      20:16 13.02.2019

      K Německu.

      USA nechtějí za žádnou cenu dopustit, aby se Německo hospodářsky sbližovalo s Ruskem viz. Nord Stream 2 a umožnilo by Německu získat JZ.

      To je scifi a nikdy se to nestane. Klub majitelů JZ je definitivně uzavřen a nikdo další se k jaderným zbraním nedostane.

      To by naprosto zásadně odporovalo tomu, co zde USA od rozpadu SSSR dělají za politiku.

      S Polskem máte pravdu. Polsko je zamindrákovaný stát, který chce hrát v Evropě a ve světě větší roli, než dosud. To bohužel není v souladu s tím, co razí ostatní státy V4.

      Polsko vsadilo na to, že když bude preferovat bilaterální vztahy s USA, podaří se jim jejich ambice uskutečnit. I proto mají v rámci EU takové problémy.

      Jo jsou to všechno spojenci , ale všichni mají pochopitelně své vlastní zájmy.

      Ty polské se s těmi našemi budou s časem výrazně rozcházet.

    • Rase
      21:43 13.02.2019

      V4 fungovala jen k tomu, aby sme vstoupili do NATO a EU, což bylo úspěšné a dál si na ni nikdo nevzpomněl, až do uprchlické krize, kdy byla oprášena. Myslím že žádný ze států ji nebere moc vážně, je to jen taková berlička. Za mě má smysl spíš poklidně dál rozvíjet spolupráci s Rakouskem a Slovinskem (s obouma spolupracujeme v rámci Regionálního partnerství a dalších spolků). Některé členské státy V4 byly ale proti užší spolupráci s rakouskem a slovinskem, postupem času to vyšumělo. Myslím že polsko je dost velké a silné, aby dokázalo fungovat bez přívěsku v podobě našich malých států. Nějaké samostatné fungování mimo EU a NATO nebudu radši ani komentovat

  • Martin23
    19:41 13.02.2019

    A jestli na diskuzi budete používat zkratku ČR, tak končíte.
    Správně česky je CZ.

    Co také jiného lze očekávat od těch, co považují Evropu za politický a mocenskoprávní subjekt a zpracovávají téma jaderných zbraní v naprostém protikladu toho, co se zde desítky let celosvětově praktikuje.

    Stejně legrační je zde pozorovat, jak většina nechápe, co to je NATO a že US přítomnost v Evropě, zejména té východní je mimo rámec NATO - tedy na bilatelární úrovni USA a vazal.

    NATO je svým způsobem pro USA problém, protože tam je třeba ve většině případů jednohlasná shoda.
    A oni potřebují co nejpružnější a co nejflexibilnější zahraniční politiku.

    PS. Čekám, až někdo přijde s nápadem udělat s OSN jadernou velmoc.

    • Czertik
      21:19 13.02.2019

      Pokud me ukazes ze za prvni republiky se pouzivlo cz misto cr resp. czskrep misto csr tak souhlas, jinak...

      • Martin23
        21:36 13.02.2019

        Tak nevím, jestli tu svou ironii mám ještě nějak víc rozvádět.
        Spíš asi ne.

        • Czertik
          22:02 14.02.2019

          Problem u tebe je, ze nejde poznat kdy pises ironii a kdy to myslis vazne.
          Ja za ironii delam :).

  • Ivko.sk
    19:32 13.02.2019

    Ahojte, toto je môj prvý príspevok tak sa ma prosím neukameňujte ….:)
    Zrušením zmluvy INF má EU skutočne zásadný problém .
    Súhlasím s príspevkami ktoré hovoria o tom že EU na tento problém nemá v najbližších rokoch žiadne adekvátne vojenské riešenie.
    V článku popisované riešenie je totiž fakt na dlhé lakte ak je vôbec možné.
    Čo tak otočiť riešenie problému hore nohami?
    Proste povedať NIE zlým chlapcom s jadrovým potenciálom na niekoľkonásobné zničenie ľudstva. Nech si svoje pipíky porovnávajú niekde inde.
    Je pravda že zopár vrcholných predstaviteľov by muselo ukázať že majú gule a postaviť sa k veci primerane k závažnosti problému. Bolo by to ale riešenie podstatne rýchlejšie a lacnejšie ako to popisované v článku.
    Brexit nám ukázal že sa vieme pôsobiť jednotne a tvrdo vyjednávať.
    Aj páky by sa pritom našli - na obidve strany.
    Napríklad ekonomické sankcie až do stavu: Kto chce obchodovať s nami nemôže obchodovať s tými, ktorí si z nás robia terče.

    • Czertik
      21:16 13.02.2019

      A jak si soudruh kefalin predstavujete to, ze by eu dokazala presvedcit svetove vudce, aby si sli premerovat svoje pindiky jinam ?
      Idea je to krasna, ale reseni ponekud slozitejsi.
      K tem sankcim - no ty na rusko evodentne nefunguji - rusko ma stale agresivni tendence/reci kvuli kterym je dostala v prvni rade.
      A sankcionvat amiky ? Nejvyspelejsi a nejsilnejsi ekonomiku sveta ? Tak, abys nespachal ekonomickou sebevrazdu ?
      No hodne stesti.

      • givicz
        21:52 13.02.2019

        Czertik k té nevyspělejší a nejsilnější ekonomice světa má něco k přečtení....

        Fox News: USA se rozpadají, ale nikdo si toho nevšímá!
        http://www.prvnizpravy.cz/zpra...
        Podle prognózy rozpočtového úřadu Kongresu bude deficit rozpočtu USA v tomto roce činit 897 miliard dolarů, děsí se americká televize Fox News.

        • Czertik
          22:06 14.02.2019

          K tem tvojim prvnim zparavm...vysvetli me jeden paradox, jak je mozne ze by 100% dluhu hdp amiky hned "zlikidovalo", tatimco italii/spanelso s 105%+ to nepali, recko s 140%+ stale zije, ale hlavne japonci s 200% stale existustuji ?

          • givicz
            21:29 15.02.2019

            US National Debt Tops $22 Trillion
            https://www.zerohedge.com/news...

          • Czertik
            13:40 16.02.2019

            givitz
            Ten lik co si postnul, dokazuje jen to ze socani dokazou jen rozhazovat (ano, obama byl socialista) a ze trump, je daleko odpovednejsi hospodar.
            A ano, maji dluh 22 trilionu.
            Ale opet se musim zeptatk - jake hodnoty dosahuje hdp amiku ?

      • Ivko.sk
        22:42 13.02.2019

        https://ec.europa.eu/eurostat/...

        Tento graf vyjadruje že Čína USA a EÚ sú tri porovnateľné ekonomiky.
        Nie je pravda že USA sú najsilnejšou ekonomikou na svete.
        Majú len unitárnu politiku veľké plecia. EU by v tejto otázke muselo vystupovať rovnako unitárne, preto som zadával príklad brexitu.
        Čo sa týka Ruska doterajšie sankcie boli len symbolické a preto nemali nijaký praktický význam.
        Preto žijeme v dobe keď ruské jadrové zbrane sú pripravené zabiť milióny Francúzov, francúzske jadrové zbrane sú pripravené zabiť milióny Rusov, a väčšina Rusov veselo jazdí na francúzskych autách (LADA je súčasťou francúzsko-japonského koncernu).
        Taktiež si nemyslím že na ochotu k dohode by boli potrebné nejaké zvlášť silné sankcie.
        Nové jadrové zbrojenie ktoré nevyhnutne príde totiž pôsobí problémy a výdavky pre všetky tri strany - USA, Rusko aj EU.

        • Czertik
          22:16 14.02.2019

          Ano, eu je v celku vetsi trh nez amici, ale ne kdyz se to vezme na jednotlive staty. zvlast kdyz ma kazdy nastavene dane, dluhy podle sebe a tudiz nic nevypovidajici. A prumer by ti nerekl nic podstatneho.
          Ano, jiste co se tyka ryze objemu, tak cina nad amiky vede, ale ja sem psal o vyspelosti a velikosti.
          A presto, ze cina je ve spouste oborech uz pred cr/ruskem , stale neni pred amiky.
          To, ze v grafech mas japonsko, presto jaky je to z pohledu celkoveho objemu trpaslik ma svoje duvody.
          Pokud sankce proti rusku nemaji prakticky vyznam, proc neustale rusove rikaji zruste je, zruste je, zruste je, pripadne se na ne ptaji svych politiku ?
          Podobnost se stalinem a otevrte 2 frontu ciste nahodna :).
          Atomky existuji a tim zmenili vojenstvi, s tim nic nenadelas. Jde jen o to, jak moc rozumne ci nerozumne s tim politici sveta nalozi.
          A privadet nekoho k jednacimu stolu sankcemi je historicky nefunkcni reseni, uspech jen v minimu pripadech.
          A pokud by rusko melo zajem na nove smouve inf, tak by po tom co je amici vypovedeli by navrhli to, ze sepisou novou smlouvu, a neoznamovali vyvoj pozemnich raket.

  • theo
    17:34 13.02.2019

    Skúsim si nevšímať idiocké tvrdenie , za všetko môže sergej .
    Pre SŠAmerickie boli dohody výhodné , keď nimi držali RF dole .
    Amici jednoducho nechali jadrové bomby v Európe a stiahli
    raketové nosiče . Predsa na jadrový útok im stačia tomahawky .
    INF je výhodná pre agresora , nakoľko sa netýkala NAVY a len
    pozemných systémov . Odstúpenie od protiraketovej obrany
    narušilo značne strategickú rovnováhu . Kto kontroluje či v
    Rumunsku alebo Poľsku nie sú jadrové tomahawky alebo nebudú.
    Nepíšte prosím nezmysly , že sa nedajú umiestniť do pozemnej
    verzie kontajnera atd . Tomu keď niektorý pacienti veria je to ich
    problém . Z technického uhla , či ja tomahawk vypálim z mora
    alebo z kontajnera na súši nehrá rolu . Tu sa vyvíjajú mini jadrove hlavice pre bežné použitie a z vyjadrení pentagonu , pri takom
    útoku sa nejená o jadrový útok atd. Tí ľudia sa načisto zbláznili.
    Ide o to , že pravdepodobnosť použitia takých to zbraní je väčšia
    a riziko veľkého konfliktu sa zväčšuje .
    Kľudne sa tu vytešujte , že šialenec v bielom dome uzbrojí RF ,
    ale pre nás z toho nie je nič kladné.
    Protiraketová obrana , zrušenie INF , Vyzbrojenie kozmu --
    sú to kroky k deštrukcii . SŠAmerickie by mohli začať zastupovať
    lídri z väčším IQ ako 70 , lebo to s nami dobre nedopadne.

    • cernakus
      18:06 13.02.2019
      • (11)

      Míně emocí, ale jinak to vcelku sedí.

      Na druhou stranu, že Říše Zla dodržuje dohody jen které se jí zrovna aktuálně hodí hezky ukázala, když rozpoutala obchodní válku nejen proti Číně (zde by to bylo ještě pochopitelné, je to potenciální nepřítel, nebo spíše rovnou nepřítel s potenciálem) ale i s EU, která je tvořena prakticky výhradně vazaly (nebo dle NATO mluvy spojenci). Stejně tak tato Říše prokázala, že tzv. mezinárodní instituce a pravidla které světu vnutila hodlá využívat jak uzná za vhodné a bez ohledu na ostatní participanty v těchto institucích (Světová Banka, MMF, WTO, SWIFT...).

      Pokud by elity v Evropských zemích nebyl americké loutky, tak posledních pět let by mělo být dostatečnou osvětou k tomu, abychom je vykopali nejen z našeho kontinentu, ale i ze všech ostatních kontinentů, kde nemají co dělat. Sílu by na to Evropa měla. Zejména pokud by se spojila s Čínou a Indií a následně si vzájemnou dohodou rozparcelovala sféry vlivu na planetě.

      Bohužel, zatím to vypadá, že Říše Zla drží Evropu za koule (nebo prsa, když je to ženská? ;-)

    • Starlight
      19:01 15.02.2019

      @ Theko

      S tou kontrolou, zda náhodu někdo nemontuje jaderné Tomahawky do systému protiraketového systému Aegis Ashore, to bude velmi jednoduché. Oni žádné jaderné Tomahawky už 8 let neexistují! Poslední jaderné střely BGM-109A byly rozebrány v roce 2012.

      Tato informace je veřejná a vědí ji pochopitelně i Rusové. Kdyby Cernakus místo toho, aby poslední dekádu trávil čas sledováním americké populární kultury a studiem tajů jejich IT technologií, a pak tady popíral sám sebe, tak by na to možná přišel sám. Protože ale s tvým příspěvkem plným nesmyslů souhlasil a ještě si ideologicky salónně přidal (jak jsem napsal, rád popírá sám sebe), tak z toho usuzuji, že o tom nemá ani páru.

      Aby toho nebylo málo, tak US NAVY jednostranně nerozebrala nejen své jaderné Tomahawky, ale už dávno vyřadila a rozebrala všechny z plavidel odpalované nestrategické jaderné zbraně. Podobně US ARMY vyřadila všechny své jaderné granáty i jaderné řízené střely krátkého doletu, na které se nevztahovala smlouva INF. To samé celé NATO. Velká Británie nestrategické jaderné zbraně vyřadila úplně. V NATO tak mezi nestrategickými jadernými zbraněmi zůstaly jen americké letecké jaderné pumy B-61 a B-83 a francouzské letecké řízené střely řady ASMP.

      Ruská strana nad rámec INF neoznámila likvidaci jediného nestrategického jaderného systému. Naopak ruské námořnictvo si podrželo své jaderné zbraně včetně námořních střel s plochou dráhou letoun (SLCM) typu S-10 Granat (SS-N-21) odpalovaných s torpédometů ponorek, což je sovětský souputník jaderného Tomahawku BGM-109A. Rusové pak k námořnictvu navíc zavedli novou generaci SLCM typu 3М-14 Kalibr (SS-N-30) a začalo jimi masivně vybavovat svoje námořní plavidla. Včetně těch, které sice daleko na oceánu nedoplují, ale jsou záměrně navržená tak, aby mohla působit i z ruských evropských vnitrozemských řek, jezer a kanálů. Taková nenápadné využití nedostatků smlouvy INF.

      Ruská armáda zase zavedla celou plejádu střel schopných nést jaderné hlavice systémů Iskander-K/Iskander-M (SS-26) s celkem 3 různými řadami střel – balistické GLBM typu 9M723 a střely s plochou dráhou letu GBCM typu 9M 9M728 a nejnověji veřejně (pod tlakem) přiznanou 9M729. Ruské letectvo zase zavedlo do výzbroje novou generaci řízených nestrategických střel Ch-32 a Ch-47M2 Kinžál s možností nést jadernou hlavici.

      Já myslím, že ruský arzenál nestrategických jaderných zbraní, které mohou mířit na evropské členy NATO včetně nás je dostatečný. Ve světle tohoto je Theo celý tvůj příspěvek úplně mimo. Našim problémem očividně nejsou Američané, nebo ostatní Evropané v NATO a jejich současné nebo budoucí zbraně. Ale právě a naopak ruské jaderné zbraně, které na nás míří už teď. Samozřejmě chápu, že všichni, kdo mají problém s identitou, ke které straně vlastně patří, to asi vidí opačně.

  • Dobsinski
    17:03 13.02.2019

    Ked budete pouzivat ...... tak vas vyhodim.nikdy som nemal o vas velmi vysoku mienku ale toto je spravanie dvojrocneho dietata.

  • Dobsinski
    16:58 13.02.2019

    Uz som cital hocico aj bosorku ale toto je riadna sprostost.ze sa nehanbite takto dristat do vetra pane..

  • Snownomad
    16:16 13.02.2019

    a teď jsou v zadeli všichni co obviˇnovali p. Grohmana že dělá ruské armádní noviny
    zkratka SSA je pro Spojené Státy Americké na tomto webu zakázaná, protože p. Grohmanovi se zdá, že se podobá zkratce SS (ptám se proč ne i zkratce SA?), a to je zneuctění Svatých Spojených Států Amerických (SSSA)

    asi p. Grohmanovi nezbude než požádat US ambasádu aby prosadila jiný český název své domoviny

    • cernakus
      16:42 13.02.2019

      Mno mohli bychom tedy přejít k Reaganovské Říši Zla. Sice mi přijde krapánek dehonestující, ale zase na dnešní Spojené Státy Americké (to je taky porušení pane Grohmanne? Není to de facto jen skryté SSA jako je 88 skrytý pozdrav Heil Hitler?) to sedí jak pověstná prdel na hrnec. Navíc autorem je nejsvatější americký prezident všech dob, tedy alespoň pro naše RAŽe (američané sami ho řadí nejlépe na osmé místo, samozřejmě záleží na konkrétním průzkumu).

    • Kichot
      17:00 13.02.2019

      Nevím no. To už můžeme zakázat rudotrenkáře i modrotrenkáře. Kde je svoboda slova? Jako chápu, že asi vadí narážka na SS , ale mě horší přijdou zákazy

      • cernakus
        17:54 13.02.2019

        No názor na svobodu slova vyjádřily české elity více než jasně, když se jistý křivohubý ex-ředitel prasečáku rozhodl navrhnout trochu omezit "vlastnické právo" mediálního a názorového prostoru.

        Mimochodem i náš Nejvyšší soud, banda jedna špinavá, jasně řekl, že diskuze na některá témata je nepřípustná (soud se Stworou ze Zvědavce), takže svoboda slova je stejná věc jako demokracie. Všichni o ní mluví, ale nikdo ji doopravdy neviděl.

  • Míša
    15:51 13.02.2019

    Já tušil, že zde bude Rudé povstání.

    Ale pouze to dokazuje, že se učíme. SSSR2 zasel vítr....

    Mám dojem, že Petrohradská kancelář na dovolenou může rovnou zapomenout, spíš budou neplacené a nař. přesčasy a mzdy po termínu.

  • givicz
    15:44 13.02.2019

    Miliardář Soros přirovnal Evropskou unii k Sovětskému svazu před rozpadem
    https://www.novinky.cz/ekonomi...

    "Americký miliardář a filantrop George Soros v komentáři pro britský deník Guardian přirovnal Evropskou unii (EU) k Sovětskému svazu. Podle Sorose je EU v současnosti v podobné fázi vývoje jako komunistické impérium v roce 1991. Právě v tom roce se svaz rozpadl."

    • Miroslav
      16:35 13.02.2019

      A? Povedal svoj názor. Omnoho uletenejšie a zvláštnejšie názory nájdeš aj na tomto fóre. A ak mám pravdu povedať tak osobne to sám vnímam tak, že EÚ je na rozcestí a jednou z možností budúceho vývoja je aj rozpad EÚ tak, ako ju poznáme dnes. Kým bola európska únia voľným ekonomickým združením národných štátov tak plnila svoju funkciu. Dnes však existujú snahy o tesnejšie vzťahy medzi členmi čo prirodzene vytvára tlak zo strany štátov. Treba si uvedomiť, že európske krajiny majú svoje historické povedomie ktorého sa nie každá krajina bude ochotná vzdať. Ďalším problémom je, že samotná európska únia je zložená z množstva rôznych národnostných skupín. Germani, Románi, Slovania, Ugrofini pod jednou strechou, to proste nikdy fungovať nebude

      • raziel87
        17:14 13.02.2019

        Čím dál tím víc souhlasím s tvými příspěvky Miroslave, jsem rád, že je nás víc, co mají na pár konkrétních věcí stejný názor

      • cernakus
        18:12 13.02.2019

        Proč tedy funguje Říše Zla? Ta je také složena z různých národnostních a také rasových skupin. A zdánlivě jim to funguje dobře.

        Problém EU není v tom, že by to byla směska kultur a národů, v tomto jsme si rozhodně blíže, nežli Američan německého původu a Američan Subsaharského původu. Problém je v tom, že elity EU jsou loutky svých loutkovodičů a nejsou mocnější nežli národní loutky, ba právě naopak. Kdyby guvernér Kalifornie měl větší politickou moc nežli prezident Států, tak by to Říši Zla taky nefungovalo.

        Problém EU tak paradoxně není snaha o větší integraci a následné mělnění národních identit, ale pravý opak toho.

        • Martin23
          21:01 13.02.2019

          To je jednoduché.
          USA i Ruská federace fungují protože jejich koncept vzájemného soužití národů není postaven na idei multikulturalismu, ale na principu "Melting pot".

          Tedy kdo chce žít v takovém státě, musí přijmout bez diskuze tamní pravidla. Doslova se jedná o roztavení příchozích s jejich různorodostmi na občana.

          Multikulturalismus je o přesvědčení, že v daném společenství budou žít poklidně různí lidé, kteří dál budou pracovat na svých odlišnostech a tím patrně budou společně pracovat pro celek. Což je naprostý nesmysl a zločinný experiment.

          Vůbec nejlepší je, že islám jako komplexní regulátor společnosti je naprosto neslučitelný s demokracií. A to už dnes je obrovský problém v Evropě.

  • Packal
    13:33 13.02.2019

    SSA, RAŽ... probůh, co to je zase za výplody? Původně jsem se domníval, že to musí být překlepy, ale on to snad cernarus píše záměrně?

    • Miroslav
      13:37 13.02.2019

      Ale vidíš, vybudoval si na tom kariéru. A ak sa náhodou niekedy a niekde uskutoční stretnutie fanúšikov AN tak Cernakus bude hlavnou hviezdou večera lebo každý sa ho bude pýtať čo to je :-)

      • Packal
        13:46 13.02.2019

        To mě nenapadlo. Na druhou stranu díky tomu rozjede další diskuzi a podaří se mu naplnit kvótu. Třeba bych mohl recipročně Rusko označovat jako "zamindrákovaného pohrobka Sovětského svazu", ale je to mnohem delší...

        • cernakus
          14:53 13.02.2019

          ZPSS? To nezní špatně. Ale bohužel jsi s tím přišel první a popichovat nějaký stát nemá ten samý efekt jako popichovat zdejší RAŽe.

          PS: Co přesně se ti nelíbí na zkratce SSA, tedy Spojené Státy Americké? USA je to přece anglicky. To taky Spojené Arabské Emiráty označuješ UAE místo počeštěného SAE? Nebo OSN označuješ jako UN? To asi ne, že?

          Je to jen o zvyklosti. USA je prostě zarostlá pod kůží průměrného lipida v naší ¨kotlině. Ale správně to prostě není.

          • Jan Grohmann
            15:03 13.02.2019
            • (11)

            Jestli budete používat SSA, tak na diskuzi končíte. Děkuji za pochopení.

          • Miroslav
            15:12 13.02.2019
            Oblíbený příspěvek

            Diskusia je preto diskusiou lebo si vymieňame svoje názory, postrehy a informácie. Používaním skratiek ktoré diskutujúcim nič nehovoria diskusiu znehodnocuješ lebo to narušuje kontext príspevku. Áno, skratka SSA sa niekedy používa ale nie každému musí byť jasné o čo ide. USA je zavedená a jednoznačne identifikovateľná skratka ktorej rozumie každý. Prečo teda silou mocou meniť niečo, čo funguje?

          • harambe
            15:44 13.02.2019
            Oblíbený příspěvek

            A čo je vlastne zlé na skratke SSA ? Ja to vnímam ako Spojené (Š)Státy Americké..
            Síce nemám doma krátky slovník cernakusových skratiek, ale na tejto mi nič zlé nepripadá, "RAŽ" je trochu iná trieda :D

          • Jan Grohmann
            15:57 13.02.2019

            harambe: Protože jde o provokaci, přirovnává USA k organiazci SS. Tohle je typické popichování proruských trollů.

          • cernakus
            16:32 13.02.2019

            Grohmann:

            copak, copak. Elfí komise Vás pokárala za nedostatečnou obranu Vašeho vedoucího z americké ambasády v Praze? To je mrzuté :-D

            Si už budu muset konečně dojít na tu ruskou ambasádu za pro ty ruble, když už jsem ten troll :-)

          • Slavoslav
            17:24 13.02.2019

            p Grohmann

            tu sa ho musim zastat. Tam vobec nejde o prirovnavanie k SS, ale skor otrocky (google) preklad ruskych zdrojov kde rustina ako jeden z mala jazykov preklada skratku USA. To je cesta ako sa to dostalo medzi hlupakov na Slovenskej ci Ceskej scene

          • cernakus
            17:50 13.02.2019

            slavoslav:

            mno, já začal zkratku SSA používat ještě když to nebylo moderní a google translátor vůbec neexistoval. Někdy kolem roku 2000 na military.cz. Možná i dříve.

            Samozřejmě panu Grohmannovi nejde o tu zkratku samotnou. Svým vyhraněným stylem piji zdejším správným hochům občas krev a je klidně možné, že opravdu dostal i pár nepříjemných mailů od organizací, které není radno ignorovat. V takovém případě je snaha se takového prudiče pro sichr zbavit zcela pochopitelná.

          • Jan Padesátýpátý
            20:44 13.02.2019

            Jan Grohmann napsal:
            "Jestli budete používat SSA, tak na diskuzi končíte. Děkuji za pochopení"

            "tak na diskuzi končíte" zní mírně agresivně
            Být na vašem místě, napsal bych to co nejmírněji a s vysvětlující omluvou: zakazovat "SSA" je přinejmenším rozporuplný krok.
            Jste na tomto serveru v pozici všemocného boha, a nemáte zapotřebí vynucovat si respekt "tvrdostí".

            Jakýkoli náznak agresivity ze strany moderátora působí nepříjemně i na mne, přestože jsem názorově s vámi na stejné lodi.

            Jinak jsem s (ne)moderováním spokojený. Je pravda, že většina diskuzí se dříve či později zvrhne na souboj příznivců Ruska s příznivci Západu, ale je i to je zajímavé, poučné a hlavně zábavné.

        • Czertik
          14:55 13.02.2019

          proste misto ruska pis sssr2 - to je rychle a jasne hned :)

        • Slavoslav
          18:09 13.02.2019

          Cernakus, neprecenuj sa, BIS po tebe nejde :)

          kazdopadne ta skratka vznikla otrockym prekladom z Rustiny. Aj za komancov sa dodrziavala konvencia z prvej republiky a pisalo sa pekne USA. A ze to teraz zacali pozuivat niektory nazorovy "disidenti"? Vasa vizitka, mne to pride napr trapne, ale proti gustu ...

      • cernakus
        14:55 13.02.2019

        Ty prevíte! Ty jsi mně odhalil! Grrr... :-D

    • siggi
      14:03 13.02.2019

      Ty jsi opravdu Packal se vším všudy - tys mu dokonce zpackal i nick…..zní "cernaKus" :)

      • cernakus
        14:54 13.02.2019

        ani jsem si nevšiml. Pobavilo :-)

  • Miroslav
    13:28 13.02.2019
    Oblíbený příspěvek

    Takéto úvahy majú jednu zásadnú trhlinu. Zatiaľ neexistuje reálny projekt európskej armády ktorá by tieto zbrane spravovala. Ako už bolo spomenuté v článku, VB (ktorá sa navyše EÚ čoraz viac stráni) a Francúzsko by sa zrejme svojích zbraní v prospech európskej armády nevzdali a Nemecko nemá politickú vôľu aby sa pustilo do výroby vlastných jadrových zbraní.

    Ďalším problémom sú nosiče týchto zbraní. To je taktiež beh na dlhé trate. Vývoj nosičov by podľa môjho názoru bol ešte väčší problém ako vývoj samotných hlavíc.

    Takýto projekt by teda musel ísť z bodu nula. EÚ iste má ekonomické a ľudské kapacity na vybudovanie vlastného zbrojného potenciálu avšak chýba politická vôľa a celkovo si európske krajiny zvykli na ochranu USA pod hlavičkou NATO. Nie som si teda istý či by mnohonárodnostý a mnohokultúrny moloch únie dokázal nájsť konsenzus v tom, kto a ako bude o využití týchto zbraní rozhodovať a ako sa rozdelia náklady s tým spojené.

    • danny
      14:39 13.02.2019

      Přesně. Hlavice jsou, know-how na a-bombu i termonukleární mají oba evropští vlastníci už od šedesátých let. Ale že by tady bych někde po Evropě viděl nějaké zkušenosti s vývojem nosiče na střední tratě, to fakt nevím. Ale možná jsem jen neinformovaný.

  • Martins31
    12:50 13.02.2019

    "Znovuzavedenie striel stredného doletu na pozemných nosičoch v skutočnosti nemá pre Rusov vojenský zmysel – na lodiach a lietadlách, na ktoré sa zmluva nevzťahuje, ich majú dosť. Je to najmä Putinova hra voči vlastnému obyvateľstvu – potvrdzovať Rusko ako strategického vyzývateľa USA a voči Európe – zvyšovať prvok nestability a jej ohrozenia."

    Tak přesně sem jsem dočet. Demagogie, výplod šílence, kravina na kvadrát.

    Sbohem

    • kisam
      12:55 13.02.2019

      Nezhoduje sa to s tvojím svetonázorom tak je to hneď kravina? Výborne, si oveľa lepší ako ten šílenec.

    • madrabbit
      14:17 13.02.2019

      Ale má. Protože Indie a zejména Čína je mají a Rusko nemá proti nim protiváhu, takže krok USA (vnitřně) vítají, mohou ukázat na USA jako na zlého a sami dostanou uvolněné ruce. Jenom je otázka, kde na to všechno vezmou :-)

  • danny
    12:17 13.02.2019

    Tohle je jeden z nejslabších článků, co tu za poslední dlouhou dobu byl. Neřeším standardní axiomy, jako INF skončila, protože ji Rusko porušuje a další nepodložená tvrzení, bez aspoň špetky zamyšlení nad dalšími možnými důvody a motivací pro vypovězení.
    Ale než se autor začne pouštět do výčtu výhod pořízení nějakých jaderných zbraní (strategické? taktické?), tak by si mohl nastudovat důvody, které vůbec k podpisu INF vedly a proč byla tak důležitá.

  • cernakus
    12:12 13.02.2019
    • (11)

    Takhle se dělá propaganda.¨

    V článku autor zcela automaticky a bez uzardění pracuje s premisou, že jediným viníkem konce smlouvy INF je Rusko. Naprosto ignorujíce realitu, kdy hlavním viníkem jsou prostě SSA, jejichž snaha řešit údajné porušování byla prostě jen přetvářka pro vylízaný plebs.

    Protože smlouva INF je od pádu SSSR a postupného přesměrování amerických vojenských zájmů z Evropského prostoru nevýhodná právě pro Američany. Rusové neplánují rozmístit tyto střely okolo USA, protože nemají reálně kam. A v Evropě díky nízké koncentraci amerických sil tyto rakety nijak neohrožují. Oproti tomu budoucí řevniště v Čínském zájmovém prostoru už Američany trápí podstatně více a Čína žádnou smlouvou zpátky držena není. Její převaha nad SSA a Ruskem v GLCM a MRBM je tak v oblasti zdrcující.

    Dále návrh řešení ze strany Američanů nelze v diplomatickém jazyku nazvat jinak než absurdně naivní. Protože i kdyby Rusko opravdu nakrásně chtělo smlouvu INF udržet a vyjít nějak vstříc SSA, tak těžko by kdy mohli přistoupit na jednostranný diktát podřízení se kontrol. A to nejen z důvodu prozrazení vojenských tajemství hlavnímu rivalovi, ale hlavně politicky neakceptovatelnému jednostrannému podřízení se. De facto by RF v takovém případě diplomaticky uznala svojí podřízenost SSA, což je prostě nemyslitelné. Ruský návrh recipročních inspekcí byl samozřejmě Američany zamítnut, protože jejich cíl není kontrola nějaké rakety o které vědí, že ji Rusové zkonstruovali tak, aby sice aktuálně podmínky INF plnila, ale zároveň ji nebude nijak složité upravit tak, aby naplnila svůj vzdálenostní potenciál.

    Samozřejmě od nějakého všiváckého RAŽe v diskuzi by člověk přehlížení výše uvedených faktů a házení viny na RF tak nějak čekal, v rámci článku by člověk doufal v trochu větší vyváženost.

    • madrabbit
      14:19 13.02.2019

      Takhle se dělá propaganda - a pak v příspěvku místo USA SSA. Gratuluji k nestrannému a vyváženému komentáři :-D

      A Rusko vůči Číně vypovězení dohody také moc netrápí, mohou vyvíjet nové střely bez omezení. Takže z obou stran barikády je to hra pro lidi.

      • cernakus
        14:45 13.02.2019

        madrabbit:

        Jak stárnu, stává se ze mně prostě nácek. A začínám "čechizovat" prostě vše. Tak jako SSSR označuji zkratkou SSSR a ne anglickou variantou USSR nebo bukvicovou CCCP, tak jako británii označuji za VB a ne za UK nebo GB, tak se postupně snažím odprostit i od toho nesmyslu USA. USA je anglická zkratka, česká varianta je opravdu SSA. To že to začali používat nějací dementi z proruských webů jako negativní konotaci s nacistickými SS není můj problém ani záměr.

        ¨Ze stejných důvodů se snažím "počešťovat" i názvy zahraničních zbraňových systémů i když tam už to je někdy na poklepání si na čelo nad mým úsudkem :-)

        Ad vypovězení dohody že je vítáno z obou stran - to naprosto souhlasím. Rusáci ji zcela očividně vypovědět chtěli taky už dávno, proto taky na oficiální americkou výpověď s čekačkou odpověděli výpovědí bez čekačky. Ale prostě impuls jakož i formální akt udělali první Američané, takže je to jejich chyba a ne Rusáků, jak se snaží vnucovat autor článku.
        Ti by se zřejmě dále spokojili s tehdejším stavem věcí, kdy by dál uměle omezovali svoje rakety krátkého a středního doletu a naoko protestovali proti americkým Mk41 v Rumunsku a Polsku a DSM raytheonu.

    • Czertik
      14:50 13.02.2019

      "Dále návrh řešení ze strany Američanů nelze v diplomatickém jazyku nazvat jinak než absurdně naivní. Protože i kdyby Rusko opravdu nakrásně chtělo smlouvu INF udržet a vyjít nějak vstříc SSA, tak těžko by kdy mohli přistoupit na jednostranný diktát podřízení se kontrol."

      Muzes byt konkretni a citovat sem ony neprijaztelne pozadavky/navrhy reseni ze strany amiku ?

      • cernakus
        18:21 13.02.2019

        https://www.armyrecognition.co...

        Finta je v tom, že USA požadovaly inspekci/zničení údajně porušujících systému jako jednostranný akt. Tedy Rusko udělá. Rusko bylo ochotno diskutovat o recipročních akcích na americké straně.

        Tj. pokud inspekce u Iskanderů-K v Kaliningradu, pak Inspekce u Mk.41 VLS v Deveselu.
        Pokud zničení ruských, pak zničení amerických.

        Tak jak to koncipovaly USA, tomu prostě Rusko nemohlo vyhovět ani kdyby smlouvu INF opravdu hodně chtělo. V diplomatických kruzích se taková ultimáta opravdu nazývají naivní.

        • Czertik
          22:24 14.02.2019

          No nevim, ale v tom co si napsal se tvuj odkaz shoduje jen s polovinou - ze rusove odmitly inspekci iskanderu.
          Tot vse.
          Ani zminka o tom, ze by amici odmitly pozadavek ruska na mrknuti se na mk41.
          A navic, ten pozadavek je zcela v souladu s tim co amici uz tvrdi x let - iskandery inf porusuji.
          takze dokud sem nedas link na to ze amici odmitly konrolu mk41 v rumunsku/polsku - do te doby....jiste znas zaver.

    • danny
      14:52 13.02.2019

      Pro mě je největším problémem to, že a) představa, že si Číňani, Iránci, SKorejci a Indové sednou na prdel a dobrovolně se připojí ke smlouvě, podle které by si měli zlikvidovat roky budovanou obrannou strategii, je prostě totálně úchylná. Číňani jsou celí žhaví na to, aby se jim kolem "jejich" Tchajwanu motaly americké letadlovky. Takže v podstatě jediným reálným důsledkem vypovězení smlouvy může být, že si američani rozmístí nějaké prskavky v Japonsku, na Filipínách, na Guamu a budou se přetahovat s Čínou o JČ moře. Případně někomu hrábne, a začne něco vozit do Evropy, na což Rus zareaguje recipročně. A vzhledem k tomu, že střely středního doletu doletí za čáru podstatně dřív, zkracuje se nám reakční doba, jejich použití rozhodují nižší stupně velení, tak nám tady krásně roste napětí. A evropské lamy buď drží hubu, nebo tomu ještě tleskají.
      Nejvíc mě bavilo, když všechna světová média řešila vypovězení INF a všechna česká měla jako zprávu století 173 kg polského výsekového masa.

      • Czertik
        16:27 13.02.2019

        Dany muzes nam vysvetlit z ceho usuzujes ze cinani/iranci/severokorejci postavili svoji obranu na raketach stredniho doletu ? A ze to neni jen doplnek one obrany ?
        Co se tyka amickych letadlovek ci prskavek na tchajwanu, japonska ci jinde - absolutne nechapu.
        Smlouva inf nijak neomezovala jednani amiku vuci cine ci jinym asijskym statum.
        A to reciprocni jednani ruska na to, jak nekomu hrabne v evrope si predtavujes jak ?
        Ze rusove oznami hned druhy den ze zacnou s vyvojem a chteji mit do 2 let zbran, ktera bude pouzitelna proti evrope ?
        A to ani amici ani evropa neoznamila ze by zahajila vyvoj neceho podobneho, ci ze by amici zacaly tahat do evropy jakekoliv zbrane navic, nerkuli o tom jednat v evropou.

        • danny
          18:00 13.02.2019

          Podle amerických armádních zdrojů mění čínské balistické protilodní střely s parametry spadajícími pod INF rovnováhu v pacifiku (min. v Jihočínském moři). Od jejich zavedení do výzbroje došlo k výrazné změně operací demonstrujících sílu v regionu.
          https://zahranicni.ihned.cz/c1...
          https://cdr.cz/clanek/ubrani-u...
          https://www.armadninoviny.cz/z...
          Pro Írán jsou střely středního dosahu významným prostředkem odstrašení. Když se Írán zřekl jaderného programu, vrhnul veškeré úsilí do vývoje těchto prostředků s konvenční hlavicí, které ale mají v dosahu stále větší množství citlivých cílů. Což Írán doufá, bude mít dostatečný odstrašující potenciál. Také vše "porušuje" INF.
          https://www.idnes.cz/zpravy/za...
          https://echo24.cz/a/ictkA/iran...
          USA i SSSR se zavázaly, že tuto kategorii prostě nebudou vyvíjet a používat proti nikomu, ani proti Číně.
          Normálně, obě strany jsou připraveny téměř okamžitě rozjet výrobu starších modelů, event. modifikovat prostředky, které se pod smlouvu dostaly např. omezením doletu výkonnějších prostředků. Event. "uzeměním" námořních verzí. Jsem přesvědčen, že pozemní Tomahawk, Kalibr nebo prodloužený Iskander jsou spíš otázkou měsíců, než let.
          Jinak špatně čteš, Kongres schválil 58 mio na vývoj střel středního dosahu už v říjnu 2018...https://echo24.cz/a/SMpcz/rana...

          • Czertik
            11:51 15.02.2019

            k cine
            Dy balisticke rakety nejsou takovy gamechanger POKUD nejsou dostatecne presne - protoze ano, pokud mines letadlovku o 100m vedle, tak ji maximalne rozhoupes ale neposkodis, pokud ji mines o 20 m - tak jo, to uz by ju dokazalo i poskodit, otazka je - je ona raketa natolik presna ? navic protoze lode pluji, znamena to, ze ona raketa by musela mit schopnost plynule menit i cil dopadu, protoze na co ti by bylo ze doskazes zasatnout puvodni cil s "mm presnosti" kdyz se za dobu letu rekety posune o nekolik km vedle ?
            A ma ta raketa tyhle schopnosti/presnost ? Nevime.
            navic an zminuji navic i bombarder-nosic , takze je to kombinace systemu,m ne samostatny system (raketa).

            Ano iran si postavil politiku na raketach inf...ktere ale nemaji na politiku amiku moc velky vliv (vsimni si, ze ti vytykaji iranu daleko casteji rakety DLOUHEHO doletu a ne stredniho).

            A pokud se amici/sssr zavazali ze je nebudou pouzivat ani vuci cine, a cine je vesele vyuziva proti nim...tak je jen logicke od smlouvy odstoupit, kdyz cina nejde dokopat k tomu aby se k ni pridala.

  • Martin23
    11:38 13.02.2019
    • (9)

    Evropa je kontinent a ne mocnost.

    Termín "Evropské jaderné síly" je kolosální blábol z hlediska právního a politického.

    Státy EU se nejsou schopné domluvit na společné armádě. Jednoduše to je z hlediska institucionálního ukotvení neřešitelný problém.

    Mluvit v tomto smyslu o společných jaderných silách je věc, která ve mne vyvolává otázku, zda tyhle stránky příště znovu otevírat?

  • Cami
    11:27 13.02.2019

    Souhlas s autorem článku. NATO s evropskými členy bez jaderných zbraní se podobá spolku sběratelů militarií. Jako argument postačí jediné slovo: Ukrajina. Jaderné odzbrojení a pacifismus v blízkosti Ruska je pitomost historických rozměrů.

    • Martin23
      11:42 13.02.2019
      • (10)

      Tvůj pohled hráče PC her na problém je zcela nicotná záležitost.
      Sami členové jaderného klubu si ohlídají, aby nikdo další tyhle zbraně do rukou nedostal.

      A už vůbec ne nějaké nadnárodní subjekty.

      To je jako včerejší vystoupení Stolterberga, že NATO nebude rozšiřovat jaderné zbraně ve východní Evropě.
      Samozřejmě, že NATO ne. NATO žádné jaderné zbraně nemá.
      Ale USA to udělají. Proto tam vybudovaly svoje základny, které jsou mimo rámec NATO.

      A tohle dostane svět dříve či později do průseru.

      • madrabbit
        14:22 13.02.2019

        NATO (USA) v případě konfliktu přidělí jaderné zbraně spojencům - proč asi mají v Belgii jako podmínku pro nová letadla možnost podvěsit jádro :-)

        Do průseru dostává svět připojování cizího území k vlastnímu státu a podpora místních utlačovaných skupin obyvatelstva zelenými mužíčky. Jak to bylo v 1938 v Sudetech a co pak následovalo asi není potřeba připomínat.

        • Snownomad
          16:26 13.02.2019

          Mnohem větší průser než připojení Krymu (s většinově ruským obyvatelstvem) k Rusku je vytvoření militantního muslimského narkoteroristického státu na evropském území ukradením historické části Srbska.
          Co bude následovat si nedovedeš ani představit. Nikdo z vás není připraven na bejrutizaci Evropy.

          A pokud NATO(USA) přidělí jaderné zbraně euromuslostánům, tak je v prdeli celý svět.

        • Martin23
          19:29 13.02.2019

          Znovu, NATO žádné jaderné zbraně nemá. NATO je platforma, na které spolupracují její členové.

          A ve chvíli konfliktu se nikomu nic přidělovat nebude.

          V době, kdy by se bojovalo pomocí balistických raket dalekého dosahu by byl čas cca 20 minut.

          Ve chvíli,kdy se jaderné hlavice začnou montovat na nosiče krátkého a středního doletu, to budou minuty.

          Ti vaši zelení mužíčci jsou směšní.
          Ve Španělsku je politický soud s lidmi, kteří organizovali referendum, a obžalováni jsou z pokusu o převrat.

          Na Ukrajině Západ právě z toho důvodu, aby se USA dostaly až na ruské hranice, převrat uskutečnil a vše je OK.

          Přestože Rusové mohli legitimně tyhle kroky US army cca 7 tisíc km od svých hranic vzít jako agresi, tak se drží zpět a jediné, co se stalo bylo to, že jim legálně padl do ruku Krym.

          USA šlo samozřejmě zejména o námořní přístavy na Krymu, čímž by ovládly Černé moře.
          Jenže jak řekl Putin, kdyby se tam dostali Američané, byla by z toho jaderná válka.

          a vůbec, být Ruskem, přestávám se bránit asymetricky a užívám symetrckých prostředků.
          1. Základna na Kubě
          2. Poslat armádu spolu s Čínou armádu do Venezueli v rámci pomoci, kterou USA provádí na druhé straně světa.

          Ať je rovina.

  • Czertik
    11:10 13.02.2019

    Jiste ze by si evropa mela opatrit vlastni atomky a nespolehat na amiky ci par jinych statu.
    Protoze jak moderni doba ukazuje - muzes mit silnou armadu jak chces, ale pokud nemas atomky, tak si s tebou jaderne mocnosti muzou delat co chteji.

    • raziel87
      11:19 13.02.2019

      Netvrdil si v jednom z předchozích témat pravý opak, že atomová složka je pro velmoci nepodstatná? Ti to sem snad postnu, ať ti to omlatim o pusu. Jsi dement bez základních znalostí, vrať se k devitiletym dětem do WT. Ať mě redakce AN klidně zablokuje. Alespoň se ukáže, že dají radši přednost parazitovi.

      • siggi
        12:25 13.02.2019
        • (10)

        Tak, tak...tenhle satanáš mění účelně názory jako drtivá většina politiků, nehledně na skutečnost, že autor úvodního panfletu zcela rozvíjí svoji myšlenku z pozice propagandisty a nadšeného "Kiskoida"...ale tyto kreatury se bohužel rojí za každého režimu, za komoušů to nebylo jinak.

        • Czertik
          14:33 13.02.2019

          Jo sigi, skutecne ? Tak me sem cituj kde cokoliv z toho co sem driv napsal, odporuje tomu co sem napsal ted.
          Nebo tim dokazes ze jediny kdo tu blbe zvatlas ses ty.

      • kisam
        12:59 13.02.2019

        Pán Grohman, naozaj tu chcete tolerovať takéto výplody? Nie je to prvý krát čo raziel niekoho uráža, vlastne si nepamätám kedy naposledy v diskusii nenadával.

        • raziel87
          13:12 13.02.2019

          Já zase nehodlám neustále číst příspěvky od člověka, který neví absolutně nic o tématech do kterých vstupuje, nehodlám číst příspěvky lobotoma, který v "pondělí" píše "jéé ho*no a ono nesmrdí!", aby ve "středu" začal vřískat "Jéé ho*no, a ono smrdí!"

          Chápu, že je to tvoje krevní skupina, od tvého nicku jsem nikdy nečetl nic přínosného, ale blb se má zarazit, ne tolerovat

        • RiMr71
          13:14 13.02.2019

          Nechej ho, čím víckrát ho značíš za buranského trola, tím víc bude exhibovat, je třeba nereagovat. Každé fórum má nějakého takového zakomplexovaného řvouna, s tím nic nenaděláš. Jednou za čas dostane ban, chvilku pak to svoje poňafávání na všechny strany drží zpátky a po čase zase začne. Ignoruj ho :)

          • raziel87
            13:20 13.02.2019

            nežvaň, BAN jsem dostal jednou na 3 dny, 3 roky zpět. Když jsem tu stejným způsobem vyřval Logika, tak nefˇnukej ublíženečku a bacha v noci na ulici, ať ti tam neskončí nějaká černá kláda....

          • siggi
            13:58 13.02.2019

            ….Takže ti blahopřeji buranský TROLE, zaujal jsi vedoucí pozici ve zdejším spolku, a nyní se vyjádři k tématu, občas máš i podnětné myšlenky.....ale pouze občas. :)

        • siggi
          13:53 13.02.2019

          ….aáááá, jedině ta "naše" pravda je ta správná....a rozvracet si kapitalismus nedáme! Takové deja vú z dob celkem nedávných, viď Kiskoide? :)

      • Czertik
        14:31 13.02.2019

        Opet balamutis raziely,ale ja uz su zvykly, a nejen ja :).
        Ja sem nepsal ze atomky sou nepodstatne, ale o tom ze o tom jak velkou VAHU jednotlive staty davaji atomovkam.
        Dokonce sem napsal i to, ze vlasnictvi atomek je to jedine, co te muze ochranit pred konvencnim utokem (kdyz mas slabou pozemni armadu).
        takze skutecne neprekrucuj a klidne sem postni cokoliv co bude v rozporu s tim, co sem ted sem napsal.
        Pokud to nedokazes, dockam se omluvy ?

        • raziel87
          14:40 13.02.2019

          Tak jsi mě donutil znovu pročíst diskuzi k "ruský hypersonický raketový kluzák Avantgard" a důsledně pročíst tvoje komentáře a odpovědi nás ostatních.
          Ačkoli tam v mnoha větách píšeš pitomosti, tak.....

          Po krátkém uvážení se dočkáš mé omluvy. Veřejně se ti Czertiku zde na Armádních novinách omlouvám za křivé osočení a útok na tvou osobu.

          • Czertik
            16:30 13.02.2019

            Uznavam ze obcas ujedu, ale taky ze sem prijemne prekvapen tim, ze ses omluvil. Mas bod :).

    • Martin23
      11:48 13.02.2019

      Co to je Evropa?
      Co to je obstarat?
      A jak si může v dnešní době, kdy platí zákaz rozšiřování JZ, kdokoliv dovolit JZ začít vyvíjet?
      Vždyť tohle je důvod, proč byla vedena válka v zálivu, to je důvod izolace KLDR, sankcí proti Iránu.

      Američani by byli první, kdo by tuhle snahu utnuli.

      • Czertik
        14:39 13.02.2019

        Aaaa, sem si rikal kdy se tu objevi nas politicky udernik :).
        jen me zkus tak ve sve politicke agitce vysvetlit, jak je mozne ze se svetovou naladlou hybe kdyz se atomky snazi opatrit diktatorske a krute rezimy jako iran, severni korea pod, ale svet je ponekud klidnejsi kdyz si atomky opatrovali staty, ktere nemaji nevyzpytatelne vudce (zapadni evropa, izrael).

      • Czertik
        14:43 13.02.2019

        Vis, tenhle tvuj koment, me velmi pripomel ono tazeni kdy kazdy vojak v casech studene valky musel podpesat prohlaseni "ze protestuje proti umisteni jadernych zbrani na raketach pershing v evrope" a jaky pak byl skandal, kdyz tam nejaky "zapadni agent" dopsal za pershing "a ss-20".

    • siggi
      12:31 13.02.2019

      Občasné studené obklady na tvoji "přepracovanou" hlavu by mohly pomoci, event. návštěva Dr.Chocholouška a časté skotské střiky by tvé problémy zřejmě vyřešily...

    • danny
      14:35 13.02.2019

      Otázka nezní jestli by měla a už vůbec ne Evropa. Velká Británie má aktuálně ve vlastnictví min. 215 hlavic, z toho 120 v aktivní službě. Francie více než 300, cca 250 aktivních. Obě dvě jsou součástí Evropy, a dosud dokonce i EU. A odstrašování jaderných velmocí prostě vůbec nesouvisí se zbraněmi spadajícími pod INF.
      Zcela nezávisle má smysl řešit, zda do jaderného klubu má vstoupit i Německo, Itálie, Španělsko, Polsko. Jaké strategické, případně taktické úkoly by takové zbraně měly plnit a jakou to tím pádem vyvolá reakci.

  • PavolR
    10:54 13.02.2019

    Kým by sa niečo dohodlo, Rusko už ani v dnešnej podobe nemusí existovať. V takom prípade sa iste nájde nejaká jeho časť, ktorá by sa v zápase s ostatnými časťami uchádzala o podporu EU a disponovala by popri tom vlastnými nukleárnymi zbraňami - pre nás dokonalá nárazníková zóna. ;-)

    Každopádne osobne považujem momentálne za najvýznamnejší faktor, odrádzajúci od rozsiahlejšej vojenskej agresie, hrozbu hospodárskych dopadov konfliktu, resp. finančnej neúnosnosti jeho nákladov.

    • Snownomad
      16:28 13.02.2019

      EU zanikne mnohem dřív než RF. EUhujere.

  • kisam
    10:46 13.02.2019

    Súhlasím. Európa je dosť silná na to, aby sa o seba mohla “postarať” sama. Navyše rusi rešpektujú len hrubú silu a už len psychologický efekt takéhoto riešenia by bol veľký.

    • madrabbit
      14:26 13.02.2019

      Nesouhlas. Evropa je tvořena státy s vlastními zájmy. Dočasný klid může rychle skončit. Někdy meiz lety 1908 a 1912 si mysleli, že v evropě není válak ani možná - a jak rychle se to zvrtlo.

      Problém je v tom, že hrubá síla je možná u státu, který má "centralizované vedení", které moc nemusí řešit veřejné mínění. A v tom má Rusko nyní výhodu.

      • Czertik
        16:40 13.02.2019

        Jenze ono prosueni rovnovahy a valecne dobrodruzstvi zacalo v evrope jen tehdy, dkyz si nejaky stat myslel ze ziskal (at uz domelou ci realnou) vyhodu kterou chtel zuzitkovat.
        No a cim vic evropskych statu bude mit vlastni vyrobni ci jen skadovaci kapacitu atomek, tak to paradoxne povede jen k vetsi stabilizace evropy a okoli.
        protoze kdyby domeli utocnik ziskal dojem ze britanie se nebude montovat do evropy a bude mu stacit vyradit francii, kdyz varadi jeji jaderny potencial a pak mu zbtek evropy spdne do klina, by mohl mohl pri jiste kalkulaci do toho jit.
        No a pokud by vlastni atomky melo navic nemecko, polsko apod..tak by ta kalkulace pro onoho potencianalniho utocnika byla nejen daleko hur stravitelna, ale byla by pak otazka zda li po jeho pripadnem vitezstvi bylo cokoliv ceneho v evrope co zbyla.

  • palo satko
    10:40 13.02.2019

    Preco by mali Rusi nicit EU raketami? Ved sa znici sama migraciou a multi-kulti blbnutim.

    • givicz
      11:10 13.02.2019
      • (6)

      pravdu máš demografická a migrační data jsou neúprosná...

      Muslimové v německé armádě chtějí svoje imámy. Jako křesťané mají kaplany
      Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/za...


      Erdogan hlásá Turecko začínající u Vídně, Čechům na dohled
      https://zpravy.tiscali.cz/erdo...
      "Vyzývám Turky, své bratry a sestry v Evropě. Nemějte tři, ale pět dětí… Místo, kde žijete a pracujete, je teď vaší vlastí. Nárokujte si ho… Vy jste budoucností Evropy,"

      • Kichot
        12:54 13.02.2019

        Už proto by se JZ hodily ;-) Náš dnešní přítel zítra nepřítelem a naopak. Naštěstí si Češi v průběhu staletí osvojili jedinečnou strategii jak přežít a tak se prostě jen přidáme na nejsilnější stranu....

        • Czertik
          14:24 13.02.2019

          Slysel si nekdy rceni "pokud nemuzes nepritele porazit, pridej se k nemu" ?
          Kupodivu ho nevymyslel zadny cech z 19 ci 20. stoleti.

          • Kichot
            15:46 13.02.2019

            Tak tak je údělem malých pridat se k velkým. Že to ale jde jinak ukázal už David... Nebo v pozdějších časech třeba Finsko, Švédsko, Rakousko, Albánie, Jugoslávie, Vietnam, nebo kozomrdi z Afgánu

          • Czertik
            16:58 13.02.2019

            Ano david to ukazal, jenze po tom, co vsechno ostatni selhalo, jinak by onu sanci nikdy nedostal. A jak jiste vis, tonouci se stebla chyta.

            U finska je jasne ze myslis rok 1940, ale to jen dokazalo klasickou poucku - ze teren je velmi uciny menic pomeru sil a ze velmi zalezi kolik % armady ses schopen nasadit a nejen celkovy pocet.
            Navic kdyby finove tehdy nepodepsali mir, tak chybelo max pul roku na to aby rus byl v helsinkach. Holt fineove po celkem kratke dobe uz proste nemeli cim nahrazovat ztaty, at uz techniky nebo lidi.
            Svedsko...hmm..to myslis jeho novoveke vyboje ? Uvedomujes si, ze ryze z hlediska poctu polni armady mely pocty muzu srovantelne s nejvetsimi evropsykymy armadami ? A k tomu nadprumerne veleni ?
            Co se tyka rakuska a albanie - o jakem obdobi to mluvis ? Zadne me nenapada.
            Jugoslavie - o jakem obdobi to mluvis ? O 41 ? Kdy prohrali behem par tydnu ? Ci snad obanske valky v dobe jejiho rozpadu ?
            Vietnam - tam mas skutecne problem si vybavit jakoukoliv valku kterou vedli proti vetsimu sousedovi a prezily, pokud je nepodporovala jina velmoc te doby.
            Ten kratky konflik jednech komunistu proti druhym (cina) bylo takove skadleni kdy o nic vazneho nelso.
            A skutecne jediny relevantni prikald od tebe je ten afghan..jenze problem je v tom, ze krome sve polohy nikdy nemohl nabidnout nic jineho :).
            A to, proc se dokazaly ostatnim je jejich prostredi - hory a nehostine prostredi. Pro ne nic noveho, sou na to zvykly od narozeni, pro vsechny utocniky, odkukoliv - nove prostredi.
            A kupodivu se ukazalo, ze porazit horaly dokazi jen jini horalove cou sou zvykly na stejne nehostine prostredi :).

          • Kichot
            17:52 13.02.2019

            Finsko spravne plus neutralita dodnes, Svedsko neutralita, Rakousko to same bez komunismu , pritom byli pod dovetskou spravou. Albanie a Jugoslavie prestoze byly komunisticke, nebyli v podruci SSSR. Vietnam, jsem vahal, ale vyhral boj s s usa a zaroven nespadnuti pod Cinu i kdyz stejna ideologie. Proste to jde. Sorry pisu z mobilu

          • Kichot
            17:55 13.02.2019

            Jeste muzem pridat Kubu nebo Izrael

          • Kichot
            17:59 13.02.2019

            Jde mi o to ,ze nemusime vytahovat hlavu z jedne prdele ,abchom ji hned strcili do druhe...

          • Czertik
            22:37 14.02.2019

            Ano, finsko ma neutralitu dodnes..ale ve smyslu pro-ruskeho, bez toho aby prilis okate vystrkovaly zadek na zapad (klidne vy vygugluj " finland moonshining").
            Svedsko, ano maji dneska neutraliru..ale tu uz meli poslednich 200? let, s tim ze , stejne jako ve finsku se zacinaji objevovat nazory aby vlezli do postele s nato.
            Rakusaci, ano, taky dodnes neutralni, s vyhledem ze jim to vydrzi, ale soveti z nej prave odesli pod podminkou ze rakousko nikdy do zadeho paktu nevleze.
            albanie/jugoslavie - ano, byl tam komunismus, ale holt meli dostatecne silne vudce kteri se stalinovi zepreli a soveti velmi dobre vedeli, ze pokud by se pokusily o to vojensky je privest k rozumu, tak by utrpeli velke vojenske ztraty a ze by to nebyla takova prochazka jako v madarsku a potlaceni tamnejsich nepokoju.
            A pak se podivej i na cinu, taky komunisticka - a jak dlouho se sssr nemeli radi :).
            Vietnam - nechapu, za valky si tam soveti vybudovali nadvladu, a tu udrzuje rusko dodnes. Ty sovetsko-cinske tahanice byly prave i kvuli vlivu ve vietnamu.
            Kuba - ano, je tam komunismus, ale co jako ? tam nikdy nebyla snaha vlezt do chomoutu vs ci kamkoliv jinam.
            A izrael ? Muzes to rozebrat ?

        • Snownomad
          16:32 13.02.2019

          Islám nepřežiješ. Doporučuju nastudovat si historii islmáských invazí a jak dopadly země, které se nebránily. Odstrašujícím příkladem je kdysi dávno buddhistický afghánistán. Tehdy to Afghánistán samozřejmě nebyl, ale veškeré předislámské dědictví tohoto území je navždy ztraceno.
          Bližší příklad je Egypt. Dnes země přemnožených bezmozků.

          • Snownomad
            16:34 13.02.2019

            a z modernější historie Libanon nebo Sýrie

          • Kichot
            10:42 14.02.2019

            Naopak bych řekl, že islám není až tak založený na rase, jako na víře. Stačí konvertovat a přežiješ. Ale souhlas že to je největší ohrožení pro Evropu. Stačí si přečíst prohlášení Erdogana o hranicích u Vídně. Já bych se nějakým nosičům JZ (f35 nebo F16) a skladu usackych jaderných pum B 61-12 u nás nebránil..

          • Czertik
            22:39 14.02.2019

            Jenze tady byla rec o invazi cizich statu, ne nabozenstvi :).
            A pocetne krestani nad muslimy stale vedou, byt se ten naskok kazdorocne snizuje.