KOMENTÁŘ: Vojáci NATO ve východní Evropě. Porušuje Aliance dohody s Ruskem?
-
13. 4. 2017
-
100 komentářů
-
Pavel Vinkler
NATO na posledním summitu ve Varšavě schválilo dlouhodobější nasazení svých vojáků ve východních členských státech. Cílem je tyto státy ubezpečit, že Aliance je stále odhodlána plnit své závazky vyplývající především ze článků 4 a 5 Washingtonské smlouvy. Tento krok se ale neobešel bez kontroverzí – Aliance je některými kritizovaná za porušování dohod s Ruskem.
Podle rozhodnutí přijatém v létě 2016 ve Varšavě se do Estonska, Lotyšska, Litvy a Polska přesunou čtyři mnohonárodnostní prapory spojeneckých vojáků i s technikou. V čele praporu operujícího v Estonsku stojí Velká Británie, v Lotyšsku je to Kanada, v Polsku Spojené státy a v Litvě Německo. Právě v rámci německého praporu budou od příštího roku působit i čeští vojáci.
Tyto prapory mají fungovat na rotační bázi, vojáci v nich se tedy budou po šesti až devíti měsících střídat.
Nad rámec těchto sil pak bude v regionu působit dalších zhruba 4000 vojáků americké 3. obrněné brigády 4. pěší divize (3rd Brigade Combat Team, 4th Infantry Division) z Fort Carson v Coloradu, a to i s těžkou technikou, včetně 87 tanků Abrams. Jednotka je dislokována ve městě Zahaň na západě Polska s tím, že se její části dále přesunou do Estonska, Rumunska a Bulharska. Spojené státy pak plánují tyto vojáky zhruba po devíti měsících střídat.
Proti postupu NATO se ale ozvaly hlasy, podle kterých je rozmisťování aliančních sil v blízkosti hranic s Ruskem zbytečnou provokací. Oblíbeným argumentem, který se objevuje na stránkách některých médií, je pak to, že NATO porušuje dohody, kterými svůj vztah po konci Studené války s Ruskou federací vymezila.
Při bližším přezkoumání je ale možné tento argument problematizovat. Ještě před prvním velkým rozšířením si Aliance chtěla svou pozici a další úskalí se svým donedávna hlavním rivalem, Ruskem, vyjasnit. V květnu 1997 byl proto oběma stranami schválen předem projednaný dokument, tzv. „NATO-Russia Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security“ (Zakládající akt mezi NATO a Ruskem týkající se vzájemných vztahů, spolupráce a bezpečnosti). Pozvání Česka, Polska a Maďarska stát se součástí Aliance následovalo až poté, v červenci 1997.
Toto několikastránkové prohlášení vymezuje především vzájemný vztah, přičemž obě strany se ubezpečují o mírových úmyslech a touze po prohlubování spolupráce. Na jejím základě byla také vytvořena Stálá společná rada NATO-Rusko (Permanent Joint Council-PJC), která byla v roce 2002 v rámci alianční organizační struktury pozvednuta na vyšší úroveň, kdy byla přetvořena na Radu NATO-Rusko(NATO-Russia Council).
Z hlediska současnosti se jako nejdůležitější jeví část dokumentu, ve které se Aliance a Rusko dohodlo na podobě dalšího rozšiřování Aliance. Za pozornost stojí následující text: „NATO reiterates that in the current and foreseeable security environment, the Alliance will carry out its collective defence and other missions by ensuring the necessary interoperability, integration, and capability for reinforcement rather than by additional permanent stationing of substantial combat forces…Russia will exercise similar restraint in its force deployments.“
Český překlad: “NATO uznává, že v současném a předvídatelném bezpečnostním prostředí bude plnit závazky kolektivní obrany a ostatních úkolů zabezpečováním nezbytné operační součinnosti, integrace armádních útvarů a posilováním jejich schopností namísto trvalého rozmístění velkého počtu bojových jednotek... Rusko bude uplatňovat stejná omezení v rámci svých konvenčních ozbrojených sil rozmístěných v Evropě“.
V rámci svého potenciálního rozšíření zde Aliance zároveň uznala, že v budoucnu nemá v plánu na území nových členských států umisťovat jaderné zbraně ani jejich skladiště a nemá k tomu důvod.
Síly NATO v současné chvíli rozmisťované v Pobaltí a Polsku mají dohromady asi 8000 vojáků. Tyto jednotky zde nebudou rozmístěny trvale a budou fungovat na rotačním principu. Nejedná se tedy o zřizování stálých vojenských základen a už vůbec ne o síly, které jakýmkoliv způsobem mohou ohrozit státnost a uzemní integritu Ruska.
Spojené státy ani Francie pak nemají v plánu v nových členských státech rozmisťovat své jaderné zbraně (Velká Británie na to nemá kapacity). Porušuje tedy Aliance danou dohodu nebo ne?
Na druhou stranu, Rusko svou zahraniční politikou praktikovanou v posledních letech ukazuje, že pro něj podobná ujednání velkou hodnotu nemají (anexe Krymu - porušení Budapešťského memoranda). Ubezpečení východních aliančních partnerů o platnosti Washingtonské smlouvy třeba i prostřednictvím nasazení vojenských jednotek na jejich území je proto bezpochyby na místě.
Související články
KOMENTÁŘ: Česko prohlubuje vojenskou spolupráci s Německem
Ministr obrany Martin Stropnický a jeho německá kolegyně Ursula von der Leyenová podepsali 15. února ...
-
27.03.2017
-
57 komentářů
-
Pavel Vinkler
NÁZOR: Rusko se chystá na totální válku kvůli Jaltě 2.0
V ruském vojenském magazínu Vojensko-průmyslový kurýr (VPK) vyšel článek Povolání - Patriot od ...
-
30.03.2017
-
251 komentářů
-
Jan Grohmann
KOMENTÁŘ: Armádu čekají hektické roky. Zvládne nákupy?
Armáda České republiky v příštích několika letech plánuje výraznou obměnu používané techniky. ...
-
05.04.2017
-
36 komentářů
-
Pavel Vinkler
KOMENTÁŘ: Začátek zahraniční realpolitik Donalda Trumpa
USA zaútočily střelami s plochou dráhou letu na leteckou základnu syrské armády al-Shayrat v ...
-
08.04.2017
-
94 komentářů
-
Vlastimil Šindelář
Komentáře
At jsou motivatory Putina anebo nekoho jineho v Rusku jakekoliv, tak nepritomnost vetsich/pocetnejsich jednotek je tempting (a je jedno jestli motivatory Putina umime rozklicovat a ...Zobrazit celý příspěvek
At jsou motivatory Putina anebo nekoho jineho v Rusku jakekoliv, tak nepritomnost vetsich/pocetnejsich jednotek je tempting (a je jedno jestli motivatory Putina umime rozklicovat a jeste navic jim rozumet) pro Rusko a proto cim vic jednotek na vychode z Nato - tim pravdepodobnejsi je klid a nejaka domluva.Skrýt celý příspěvek
HonzaH:
Úžasná analýza:-) Ale úplně jste mi zkazil Velikonoce, když už teď vím jak na mě míří ty ruské rakety (bydlím nedaleko letiště).HonzaH:
Úžasná analýza:-) Ale úplně jste mi zkazil Velikonoce, když už teď vím jak na mě míří ty ruské rakety (bydlím nedaleko letiště).flanker.jirka: Pokud vím, mělo být v Polsku 10 antiraket. Pokud tohle považujete za nějaké ohrožení Ruska, tak jejich armádu asi vcelku podceňujete. A na naše území 100% rakety ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka: Pokud vím, mělo být v Polsku 10 antiraket. Pokud tohle považujete za nějaké ohrožení Ruska, tak jejich armádu asi vcelku podceňujete. A na naše území 100% rakety míří, i kdyby ne kvůli AČR, tak kvůli tomu, že jsme tranzitní země a nebo třeba proto, že z našich letišť mohou operovat spojenci. A zas tak moc bych sílu AČR nepodcěňoval. Kdyby se něco nedej Bože opravdu semlelo, tak každej mrtvej voják NATO pro Rusa dobrej.Skrýt celý příspěvek
flanker.jirka: Pokud vím, mělo být v Polsku 10 antiraket. Pokud tohle považujete za nějaké ohrožení Ruska, tak jejich armádu asi vcelku podceňujete. A na naše území 100% rakety ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka: Pokud vím, mělo být v Polsku 10 antiraket. Pokud tohle považujete za nějaké ohrožení Ruska, tak jejich armádu asi vcelku podceňujete. A na naše území 100% rakety míří, i kdyby ne kvůli AČR, tak kvůli tomu, že jsme tranzitní země a nebo třeba proto, že z našich letišť mohou operovat spojenci. A zas tak moc bych sílu AČR nepodcěňoval. Kdyby se něco nedej Bože opravdu semlelo, tak každej mrtvej voják NATO pro Rusa dobrej.Skrýt celý příspěvek
flanker.jirka: Vůle k obraně na straně NATO by byla dostatečným důvodem. Nicméně Rusové opravdu nemusí hned použít jádro, na naší kotlinu stačí raketa s klasickou trhavinou na ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka: Vůle k obraně na straně NATO by byla dostatečným důvodem. Nicméně Rusové opravdu nemusí hned použít jádro, na naší kotlinu stačí raketa s klasickou trhavinou na Temelín či Dukovany. Pokud je někde jaderná elektrárna, jakýkoliv problém je vždy hned zajímavější.Skrýt celý příspěvek
Jirosi: v současné době u nás není nic co by jim stálo za to na nás plýtvat jádrem, i na hradě mají v Praze své agenty :-) a z hlediska bezpečnosti jedna ani ne plné vyzbrojena ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi: v současné době u nás není nic co by jim stálo za to na nás plýtvat jádrem, i na hradě mají v Praze své agenty :-) a z hlediska bezpečnosti jedna ani ne plné vyzbrojena letka stíhaček, toť vše.
Pokud by došlo na nejhorší scénáře tak nebude čas posílat speciální síly ničit radar, půjde o minuty, to stihnou pouze rakety, jestli s jádrem nebo konvenční munici je už otázkou.Skrýt celý příspěvekflanker.jirka: Takový rada těžko budete ničit jadernou střelou, to spíše operací speciálních sil či přesně mířenou střelou s plochou drahou letu. Ale jestli jsi myslíte že jako ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka: Takový rada těžko budete ničit jadernou střelou, to spíše operací speciálních sil či přesně mířenou střelou s plochou drahou letu.
Ale jestli jsi myslíte že jako na člena NATO, tedy spolku který je podle nich ohrožuje na nás jaderné rakety nemíří, nebo že změnily jejich síle protože tu ten radar nestojí tak jste dost naivní.
Stejně tak očekávám že jako cíle sloužíme i raketám druhé strany v případě jistých scénářů vývoje. O pragmatickém uvažovaní vojenských analytiků nemám žádné iluze.Skrýt celý příspěvekHonzaH: radar v Brdeh byl od začátku projektován na zachycení raket v prvních fázích po vzletu, umístnění raket na severovýchod Polska tak balisticky více odpovídalo obraně před ...Zobrazit celý příspěvek
HonzaH: radar v Brdeh byl od začátku projektován na zachycení raket v prvních fázích po vzletu, umístnění raket na severovýchod Polska tak balisticky více odpovídalo obraně před raketami startujícími z Ruska, případné dráhy raket z Íránu, který tu byl Klvaňou a spol. neustále zmiňován jako důvod by to moc neohrozilo. Proto je dnes radara interceptory v Rumunsku. Rusové vědí, že by je to ohrozilo v případě vedení odvetného úderu, protože jejich střely by přes PRO nemusely projít a jaderný arzenál je to jediné čím ještě mohou vyhrožovat.
Radary obecně jako průzkumná čidla jsou vždy vystaveny prvnímu úderu, aby došlo k oslepení nepřítele. Naprosto zbytečně by to z nás jen udělalo terč.Skrýt celý příspěvekVytahovat situaci 120 let zpětně je nesmysl, to už rovnou můžeme říct, že agresivní Slovani vytlačili ze střední Evropy Germány a že tedy ti mají právo vzít si své území zpět. ...Zobrazit celý příspěvek
Vytahovat situaci 120 let zpětně je nesmysl, to už rovnou můžeme říct, že agresivní Slovani vytlačili ze střední Evropy Germány a že tedy ti mají právo vzít si své území zpět. Fenri má pravdu, že v celé historii silnější státy utlačovali a zabíraly slabší. Ale je třeba také říct, že slabší státy se takovému chování bránili, např. uzavíráním různých obraných paktů. To je právo suvereního státu a myslet si, že se třeba pobaltské země budou "dovolovat" případného agresora, jestli se mohou laskavě bránit, je poněkud na hlavu. A že se Rusko výroky svých politiků nebo záměrně zveřejněným tématem svého vojenského cvičení do role agresora pasovalo samo, za to my nemůžeme. A to nemulvím o událostech posledních let. Jasně, Rusko na to přece mělo plné právo, že? Vždyť sudeťáci taky souhlasili s připojením k říši, proto jim dodnes nechceme vrátit jejich majetek, ne?
Pokud se zamyslíte nad textem dohody, který je uveden v článku, zjistíte, že jsou to v podstatě jen právnické nic neříkající žvásty, které v podstatě nikoho k ničemu nezavazují. Protože: "NATO uznává, že v současném a předvídatelném bezpečnostním prostředí bude plnit ..." odkazuje na situaci v době podpisu, která se samozřejmně změnila a nikde není napsáno, jak se má nová situace hodnotit a podle čeho.
A pokud tedy NATO porušuje dohodu přesunem svých jednotek na svém území, co pak Rusko, které také přesouvá své jednotky na svém území blíže k hranici NATO. Dohoda totiž platí vždy pro obě strany.
Takže zase jen politická přetlačovaná a snaha zatlačit protivníka do úzkých, jako např. v případě radaru v Brdech, kdy Rusko křičelo, jak ho to ohrožuje a přitom to byla blbost a všichni, kdo tomu rozuměli, to věděli. Ale místní už viděli, jak na ně Rusové zaměřují atomové zbraně a tak podepisovali petice a v hospodách vedli chytré debaty o tom, jak nás chce USA obsadit.Skrýt celý příspěvekStandaBlabol: ale tyto snahy má i Německo a Francie v EU, pořád někomu něco vnucovat, stačí se podívat jak na tom byly státy EU s právní suverenitou při našem vstupu do EU a kam až ...Zobrazit celý příspěvek
StandaBlabol: ale tyto snahy má i Německo a Francie v EU, pořád někomu něco vnucovat, stačí se podívat jak na tom byly státy EU s právní suverenitou při našem vstupu do EU a kam až to ti komunisti dotáhli. Oni nás taky ovládají :-D jen na divokém východě mají jiné metody, teprve si svou cestu k demokracii razí a potrvá to více generací. USA se do dnešního stavu taky dostalo za 300 let a v Rusku měli pořád jen diktatury. Po Saudské Arábii taky nikdo nechce dodržování lidských práv a stejně s nimi každý kšeftuje.
O tom proč se Rusko chová jak se chová se nejspíše dozvíme až s odstupem, v tom mají prsty i jiní hráči než je Putin, stačí se podívat, kde se tam vzaly najednou dobře vycvičené "dobrovolnické prapory" plné žoldáků, dobrodruhů, porádců z celého světa s lepší akceschopností než místní pravidelná a profesionální armáda.
Krym a Gruzie - Abchazie, Osetije, je výsledkem nerespektování přání lidí na tomto území žijících, kteří byli v průběhu rozpadu SSSR ignorováni i když tam měli tehdy řádná referenda. Stačí se podívat na zprávu OBSE o konfliktu s Gruzií. Dnes místní sklízí to, že Kučma na Ukrajině nerespektoval přání obyvatel Krymu v roce 1992. Abcházie a Osetie má taky svou vlastní historii, stejně jako Gruzie, ale nikdo je nerespektoval, protože za dob SSSR byly ve správním celku Gruzínské svazové republiky.Skrýt celý příspěvekto flanker.jirka Ne, Putin se nesnaží mít klid u svých hranic a mít je nakloněny na svou stranu. Snaží se je ovládat, případně na jejich úkor rozšiřovat svoje území. A Fenri ...Zobrazit celý příspěvek
to flanker.jirka
Ne, Putin se nesnaží mít klid u svých hranic a mít je nakloněny na svou stranu. Snaží se je ovládat, případně na jejich úkor rozšiřovat svoje území.
A Fenri nám tu včera vysvětlil, že je to naprosto přirozené a normální. A dělají to tak všichni. Nějaký příklad podobného chování v Evropě od konce 2. sv. války sice uvést neumí, ale to přece vůbec nevadí.
("1.) pokud jeden stát oslabí a druhý je silný, rozpíná se. To je normální a děje se to vždy. Příkladů je mnoho. Volné niky se prostě obsazují. ")Skrýt celý příspěvekapache: argumentovat ruskými mužíky v tancích jezdících po václaváku si chce taky přiznat i to, že to byl pokaždé západ, který nás do této situace dostal, nejprve ty tanky byly ...Zobrazit celý příspěvek
apache: argumentovat ruskými mužíky v tancích jezdících po václaváku si chce taky přiznat i to, že to byl pokaždé západ, který nás do této situace dostal, nejprve ty tanky byly důsledkem obětování Československa do rukou Hitlera a podruhé jako následek, toho, že nás obětovali pro Stalina. To jen pro pořádek, osobně zastávám názor, že se u nás nemají co producírovat ani rudí ani modří mužíčci, protože když jde do tuhého tak na nás stejně hodí bobek.
StandaBlabol: co světem světem stojí, tak se všechny tlupy, státy, říše, gangy snaží mít své území zabezpečeny takovým způsobem, aby měli ve svém sousedství jim nakolněné zřízení nebo alespoň neutrální, o to jde úplně všem, Němci zajásali, že jdeme do NATO, Rusáci, pro změnu, zase chtějí mít takový klid u svých hranic, proto se snaží mít nakloněny co nejvíce režimy v sousedních státech a logicky největší míru náklonu hledají v bývalých zemí patřících do SSSR.
K tomu, že hranice států v Evropě jsou od 2. sv. války stabilní, bych dodal jen to, že je to hodně krátké období k posouzení z hlediska historii, postačí změna klimatu, nález nějakých vzácných nerostných surovin a vždycky se najde někdo, kdo to bude chtít za každou cenu změnit.
Ukrajina a Gruzie si za svou situaci mohou sami, stejně jako Bělorusko, prostě tam kde se řežou mafiáni nidko investovat ze západu nepůjde, slovy Jaroslava Haška, oni tak prakticky všechny vlaky k integraci propoli a projedli, nejdenou jim EU pomáhala finančně na rozvoj podnikání a výroby ke sblížení a vždycky to tam rozkutáleli.Skrýt celý příspěvekFenri, díky. Beru to jako přiznání, že jsi žádný příklad rozpínavosti demokratických států za posledních 50 let nenašel a není to běžný a normální jev. Já tu nikde o ...Zobrazit celý příspěvek
Fenri,
díky. Beru to jako přiznání, že jsi žádný příklad rozpínavosti demokratických států za posledních 50 let nenašel a není to běžný a normální jev.
Já tu nikde o přirozené agresivitě Rusů nepíšu. Nemám problém s konzistencí, ale ty máš problém s argumentačními fauly. Vkládáš lidem do úst něco, co neřekli. U tebe nic nového.
Ano, v minulosti většina velkých zemí vyznávala expanzivní zahraniční politiku. A proto se v Evropě pořád válčilo, prakticky každý s každým. Dvě světové války a obrovské lidské ztráty z toho západní demokracie - ale třeba i Japonsko - vyléčily. Američani na to přišli ještě o pár desetiletí dřív. Jediný kdo v Evropě v současnosti praktikuje expanzivní zahraniční politiku je Putin, zamrzl v 19. století. A je nebezpečím pro své bezprostřední sousedy i ostatní menší evropské státy.Skrýt celý příspěvekStandaBlabol: proč zrovna 50 let? Proč ne 100? Protože by to rázem vypadalo úplně, ale úplně jinak? A tvrdíte, že USA, Velká Británie, Nizozemí, Francie... byly (řekněme) od ...Zobrazit celý příspěvek
StandaBlabol: proč zrovna 50 let? Proč ne 100? Protože by to rázem vypadalo úplně, ale úplně jinak?
A tvrdíte, že USA, Velká Británie, Nizozemí, Francie... byly (řekněme) od druhé poloviny 19. stol do 60tých let 20. století agresivní diktatury? Skutečně?
Argumentace hranicemi před 120ti lety je najednou směšná? Pokud ano, tak proč se tady argumentuje odvěkou agresivitou Rusů? Proč argumentujete tím, co dělalo Rusko před 120 lety a vzápětí je argumentace událostmi a situací před 120 lety směšná? Slovo konzistence vám nic neříká?
Nesher: pravděpodobnost, že najdu pod postelí (zatím) německého policajta, nebo uprchlíka (opravdu jde o uprchlíky??) je řádově větší, než že vy tam najdete Putina.
Na faktu, že invazí k nám (v řadě případů i s úmyslem genocidy) Německo podniklo celou řadu, Rusko žádnou.
Když argumentujete historií Německa, v tom případě mohu argumentovat tím, že Rusko podle vašeho pojetí existuje podstatně kratší dobu než Německo a tudíž psát o odvěké agresivitě Rusů je out. Z Nejedlého? Jakože II. světová válka, Heydrichiáda apod. jsou výmysly Nejedlého?
Ano, pokud budeme dělat politiků proti Němcům, budou jí dělat oni proti nám. To jste řekl přesně, to totiž řekl Heydrich. Jinými slovy - pokud budeme Němce poslouchat, nechají nás být. Pokud nebudeme dělat co chtějí (nedáme jim k dispozici naši přenosovou soustavu, nebudeme chtít "uprchlíky" apod. , začnou létat drobná slůvka o síle). Rusko - Německá spolupráce je starší než USA, mj. tak nějak řada posledních růských carů a careven byli Němci.Skrýt celý příspěvekTesil: Absurdné kecy. Tak také názory niektorých politológov si môžeš akurát tak strčiť do zadku a pootočiť nimi. :-) Ukrajina snáď nie je dostatočne pravoslávna? A na koho ...Zobrazit celý příspěvek
Tesil:
Absurdné kecy. Tak také názory niektorých politológov si môžeš akurát tak strčiť do zadku a pootočiť nimi. :-)
Ukrajina snáď nie je dostatočne pravoslávna?
A na koho strane bojovalo Bulharsko za 1. svetovej vojny a koho podporovalo za druhej svetovej?
Rumuni za druhej svetovej nešli až k Stalingradu? A teraz ich protiruskosť dosahuje bezmála úroveň Poliakov.
Dávať reálne vzťahy s Ruskom do súvisu s pravoslávím chce riadnu dávku fantázie alebo nejakého druhu osobnej motivácie.Skrýt celý příspěvekFenri: Existuje jedna taková pěkná stránka. ...Zobrazit celý příspěvek
Fenri: Existuje jedna taková pěkná stránka.
http://thetruesize.com/#?borde...
A stále jim je to málo.Skrýt celý příspěvekTo Grull Severoatlantická aliance, oficiální název: anglicky - North Atlantic Treaty Organization (NATO) a francouzsky - Organisation du Traité de l'Atlantique Nord ...Zobrazit celý příspěvek
To Grull
Severoatlantická aliance, oficiální název:
anglicky - North Atlantic Treaty Organization (NATO)
a
francouzsky - Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN)
A to proto, že oficiální komunikační jazyk NATO, OTAN je angličtina a francouzština.Skrýt celý příspěvekGrull >>> Tak trochu ... Anglicky North Atlantic Treaty Organization - tedy NATO Francouzsky: Organisation du Traité de l'Atlantique Nord - tedy OTAN Možná je to ...Zobrazit celý příspěvek
Grull >>> Tak trochu ...
Anglicky
North Atlantic Treaty Organization - tedy NATO
Francouzsky:
Organisation du Traité de l'Atlantique Nord - tedy OTAN
Možná je to pozůstatek členství Francie. Angličtina a francouština byly od počátku oficálními jazyky Aliance a až do roku 1966, kdy Francie z NATO vystoupila, bylo její sídlo v Příži.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...