Americké letectvo hledá náhradu za A-10 Thunderbolt II

Foto: A-10 Thunderbolt II nad Afghánistánem v roce 2011. Větší obrázek / U.S. Air Force
Na celkově 11 závěsnících unese A-10 výzbroj až do hmotnosti 7260 kg; větší foto / U.S. Air Force

Americké letectvo plánuje do roku 2022 vyřadit celou flotilu bitevních letadel A-10 Thunderbolt II. Oproti původním plánům úkoly A-10 nepřevezmou pouze stíhací stroje F-35 Lightning II. Americké letectvo uvažuje o hloubkové modernizaci A-10, pořízení zavedeného letadla nebo vývoj zcela nového stroje.

A-10 Thunderbolt II je těžce pancéřovaný bitevní letoun původně určený pro boj s tankovými divizemi Sovětského svazu. Své kvality A-10 předvedl v Iráku a Afghánistánu, kde poskytoval přímou palebnou podporu CAS (Close Air Support) vojákům na zemi. Obrovskou předností A-10 je 30mm rotační kanón GAU-8 Avenger, který je schopen ničit protivníka jen několik desítek metrů od vlastních sil na zemi.

Původně měly úkoly A-10 zcela převzít stíhačky F-35 Lightning II. Kritici tohoto kroku však upozorňují nejen na velké pořizovací náklady F-35, ale také na velmi drahý provoz (letová hodina 35 000 dolarů) a také velké nároky na pozemní zabezpečení (hangáry, zabezpečovací technika, servis, náhradní díly, početný pozemní personál, atd.) letounu.

F-35 navíc léta velmi rychle a vysoko, což zásadně ztěžuje pilotovi vyhodnocení situace na zemi - klíč k úspěšnému vedení CAS.

F-35 má samozřejmě nad A-10 rovněž zásadní výhody. F-35 dokáže operovat v prostorech se silnou protivzdušnou obranou (PVO) protivníka, nebo v podmínkách silného elektronického rušení. Stejně tak je F-35 univerzální letoun schopný boje s letadly protivníka. F-35 proto nepotřebuje v prostoru další letouny pro svou obranu.

Na druhou stranu, současná bojiště ukazují, že není vždy nutné do akce nasazovat ty nejmodernější a nejvýkonnější letouny. Ba právě naopak.

Americké letectvo proto v rámci programu A-X studuje možnosti náhrady A-10 za levnější letoun pro úkoly CAS. Klíčovým úkolem je nyní definovat operační požadavky na nový letoun, lapidárně řečeno - co musí umět.

A-29  A-29 Super Tucano nad základnou Moody Air Force Base; větší foto / Public domain

"Pánové, mým současným úkolem je budování koncepčního dokumentu budoucího CAS letadla," řekl minulý týden novinářům generálporučík Mike Holmes, zástupce náčelníka štábu pro strategické plány a požadavky amerického letectva. "Je to zajímavá práce a v určitém okamžiku vám budu moci říct více."

Letectvo posuzuje tři základní koncepce - nákup nového zavedeného letounu, vývoj zcela nového (případně odvozeného) letounu pro úkoly CAS nebo modernizace současných A-10. Klíčovým problémem je nyní najít ideální koncepci pro budoucí potřeby CAS.

Na jedné straně bitevní vrtulové letouny, jako např. A-29 Super Tucano, jsou velmi levné, jak na nákup, tak na provoz (zázemí, obsluha, servis, atd.). Letová hodina A-29 vyjde pouze na 1000 dolarů, oproti 11 500 dolarům u A-10.

Konkurencí A-29 je méně známý americký typ AT-6 nebo minulý rok v bojových podmínkách testovaný OV-10 Bronco. Všechny tři letouny mohou nést nejnovější generaci zbraní vzduch-země.

T-50 Prototyp T-50 pro program T-X; větší foto / Lockheed Martin

Otázkou však je, zda lehké vrtulové letouny, především pro svou omezenou nosnost, stačí pro požadavky amerického letectva. Vrtulové stroje mají také velmi malou naději na přežití v boji proti moderním systémům PVO.

Na druhé straně jsou bitevní verze proudových letadel. Americké letectvo spekuluje o možnosti vyvinout bitevní derivát budoucího cvičného proudového letounu T-X. Jedním z kandidátů je například jihokorejský KAI T-50 Golden Eagle. T-50 je však mnohem rychlejší (nevýhoda pro CAS), náročnější na provoz a dražší než vrtulová letadla.

Každopádně letectvo již firmy nabízející stroje T-X "motivuje", aby byly letouny připraveny i pro instalaci náročnější avioniky a elektroniky i zbraňových systémů.

U T-X je však problém čas. Počátečních operačních schopností dosáhne první cvičná letka s letouny T-X až v roce 2024. Bitevní verze T-X se tak vojáci mohou dočkat až o několik let později.

Textron AirLand Scorpion Textron Scorpion; větší foto / Textron

Jako velmi zajímavá možnost se proto nabízí velmi levná proudová "stíhačka" Textron Scoripon. Na rozdíl od klasických proudových bojových letadel je Scorpion velmi jednoduché konstrukce. To jednak umožňuje srazit jednotkovou cenu na 20 milionů dolarů, jednak srazit cenu za letovou hodinu na 3000 dolarů.

Jednoduchá konstrukce umožňuje také snížit náklady na logistiku, údržbu a opravy. Letadlo je díky své nenáročné údržbě větší procento času dostupné pro nasazení, než výkonné a sofistikované proudové bojové letouny.

Po přistání je letoun například za 20 až 30 minut opět připraven ke startu. Letoun je také ideální pro provádění zpravodajských, průzkumných, sledovacích operací.

Nakonec se také může stát, že americké letectvo si přeci jen ponechá část modernizovaných A-10 pro konflikty nízké intenzity. A-10 není problém vybavit nejmodernější elektronikou a avionikou, případně novými proudovými motory, či kompozitními křídly a dalšími moderními konstrukčními celky.

Ve hře je také velmi lákavá možnost vývoje bezpilotní verze A-10.

Zdroj: Defense News

Nahlásit chybu v článku


Související články

A-29 Super Tucano pro Afghánistán

Během tohoto roku získá Afghánistán první útočné letouny A-29 Super Tucano. Dodávka letadel, a s ní ...

Strážný anděl pěšáků A-10 Thunderbolt II zachráněn

Americké letectvo (US Air Force) zmrazilo plány na brzké vyřazení bitevních letadel A-10 Thunderbolt ...

Kdo bude nástupce A-10 Thunderbolt II?

Bitevní letadlo A-10 Thunderbolt II během příštích několika let neodvratně zmizí z výzbroje ...

Pravé letadlo 21. století: F-35 zůstane v provozu do roku 2070

Vývoj, výroba a operační nasazení stíhaček F-35 Lightning II je největší zbrojní projekt všech dob. ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Luky
    12:35 14.04.2016

    Nejsou. L-169 je pokračování L-159 s jinou avionikou a snad i motorem, bez potřeby souhlasu USA.

    Nejsou. L-169 je pokračování L-159 s jinou avionikou a snad i motorem, bez potřeby souhlasu USA.

  • skelet
    12:27 14.04.2016

    Loni bylo zalétáno mokré křídlo pro L-39NG. Nejspíše jsou to totožné projekty, jen s jiným označením.

    Loni bylo zalétáno mokré křídlo pro L-39NG. Nejspíše jsou to totožné projekty, jen s jiným označením.

  • Luky
    11:57 14.04.2016

    Aero vyvinulo mokré křídlo pro L-169. Mělo to vzlítnout loni, před pár lety to představili na franc. aerosalónu. Nevím, jestli jsou ve skluzu nebo plán dodrželi, ale chtěli to ...Zobrazit celý příspěvek

    Aero vyvinulo mokré křídlo pro L-169. Mělo to vzlítnout loni, před pár lety to představili na franc. aerosalónu. Nevím, jestli jsou ve skluzu nebo plán dodrželi, ale chtěli to dodávat od 2018.Skrýt celý příspěvek

  • Muž, co zírá na kozy
    08:50 14.04.2016

    skelet: To zaříznutí integrace Liteningů na L-159, protože podle MO: "...je to složitější než se čekalo", mi fakt hlava nebere. Trapnější výmluvu si těžko představit... logik: ...Zobrazit celý příspěvek

    skelet: To zaříznutí integrace Liteningů na L-159, protože podle MO: "...je to složitější než se čekalo", mi fakt hlava nebere. Trapnější výmluvu si těžko představit...

    logik: Mátě nějaké konkrétní informace o problémech se zakázkou pro Irák, pokud nepočítám obstrukce britů ohledně RWR?Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:09 13.04.2016

    flanker.jirka: alca sice training v názvu nemá, protože se to nevešlo "do ptáka", ale jinak je to stroj na pomezí cvičného a bojového éra, s provozníma nákladama na úrovni toho ...Zobrazit celý příspěvek

    flanker.jirka: alca sice training v názvu nemá, protože se to nevešlo "do ptáka", ale jinak je to stroj na pomezí cvičného a bojového éra, s provozníma nákladama na úrovni toho cvičného.

    Mokré křídlo ještě nemá, ale 39-NG ho mít bude a jistě by nebyl problém ho dát i na ALCU, kdyby si to někdo zaplatil.

    Ohledně odolnosti se to tu už řeší - alca pancéřování nemá, ale to nebude mít žádné éro, které na tyto účely USA zvolí. Jim nejde o stroj operující v nízkých výškách, ale o něco, co ve středních výškách udělá totéž co F16 - přiletí, z dostatečné dálky vypustí rakety a odletí - za zlomek ceny letové hodiny té F16. A k tomu ani nepotřebuje ten kanón - míst, kde lze útočit kanónem a přitom letadlo udělá furt lepší službu než vrtuléra je už málo....

    Samozřejmě, že v současné podobě toho ALCE dosti chybí - ale to je proto, že se naši politici od Alcy odvrátili a její vývoj zůstal na půli cesty. Dnes ani Aero nemá bohužel schopnosti naplno rozjet novou výrobu (problémy jim dělala i zakázka pro Irák, kde šlo jen o přestavby). Bejt ale tadle situace o deset let dříve, tak by měla ALCA velkou šanci uspět. Obzvlášť za Boeingů, protože by USA kupovala vlastně napůl svoje.Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    21:54 13.04.2016

    Vůbec bych se nedivil, kdybychom po roce 2025 zavedli M346, a to včetně bitevní verze, která je teď nabízená Polákům.

    Vůbec bych se nedivil, kdybychom po roce 2025 zavedli M346, a to včetně bitevní verze, která je teď nabízená Polákům.

  • skelet
    21:52 13.04.2016

    neuskutečnilo se z toho nic, a ani se z toho nic neuskuteční. Sic ještě nedávno byla v plánu integrace kontejnerů Litening (?), ale to s novou reformou pro rok 2025 padlo. Jako ...Zobrazit celý příspěvek

    neuskutečnilo se z toho nic, a ani se z toho nic neuskuteční. Sic ještě nedávno byla v plánu integrace kontejnerů Litening (?), ale to s novou reformou pro rok 2025 padlo.
    Jako nosiče Hellfire se uplatňuje kde co.
    Onen dvacetimilimetrový kanón se právě měl uplatnit při lovu vrtulníků a napadání slabě ozbrojených cílů. Na vše ostatní tu měly být ŘS. Stejně tak to má výkonnostní protějšek Hawk200, který se opírá o Mavericky, a rovněž nemá pevný kanón.

    Alca má poměrně slušný potenciál, především v dnešní době "miniaturizace" ŘS. Alca s výzbrojí 2xAIM-9X, 4x SDB, 6x Brimstone/Hellfire + navigační-střelecký kontejner, není nic nepředstavitelného. Pak tu jsou 70mm rakety s laserovým naváděním apod.
    Takže ono by to šlo, jen by se muselo chtít.. ale ono se nikomu nechce, protože jsme přeci v bezpečí.Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    21:30 13.04.2016

    skelet: chybí vše, kontejner jako třeba Litening, tuším se někdy měl zkoušet i kontejner Vicon pro průzkum, ale zda se z toho něco uskutečnilo?

    skelet: chybí vše, kontejner jako třeba Litening, tuším se někdy měl zkoušet i kontejner Vicon pro průzkum, ale zda se z toho něco uskutečnilo?

  • flanker.jirka
    21:28 13.04.2016

    skelet: počítalo se jak s Brimstone nebo s Hellfire, ale kanon je podle mně pořád nenahraditelnou věcí při CAS, ny vygumování nějakého SUV nebo pick upu je to efektivnější než ...Zobrazit celý příspěvek

    skelet: počítalo se jak s Brimstone nebo s Hellfire, ale kanon je podle mně pořád nenahraditelnou věcí při CAS, ny vygumování nějakého SUV nebo pick upu je to efektivnější než drahé střely.
    Bohužel nic z toho nakonec integrováno nebylo, na Hellfire se ukazují efektivnější nosiče v podobě UAV.Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    20:41 13.04.2016

    flanker.jirka: kanón nemá ve výbavě, protože už v roce 1993 se počítalo s tím, že se kanón moc neuplatní. Alca jak ji známe (a bohužel budeme znát) je jen odlesk toho, jak byla ...Zobrazit celý příspěvek

    flanker.jirka: kanón nemá ve výbavě, protože už v roce 1993 se počítalo s tím, že se kanón moc neuplatní. Alca jak ji známe (a bohužel budeme znát) je jen odlesk toho, jak byla zamýšlena. Nosnou výzbrojí L-159 měly být Brimstone.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    16:37 13.04.2016

    tiez ale treba spomenut aj netradicne formy podpory bojujucich jednotiek, ako to napr robia Izraelci pomocou raketovych tankov Pereh.. mat cosi co vie odpalovat riadene strely na ...Zobrazit celý příspěvek

    tiez ale treba spomenut aj netradicne formy podpory bojujucich jednotiek, ako to napr robia Izraelci pomocou raketovych tankov Pereh.. mat cosi co vie odpalovat riadene strely na 30km s bodovou presnostou je viac nez zaujimave.. hlavne ked druha strana az donedavna verila ze tie utoky vykonavalo IDF a nie nejake Magach7 tanky 20km daleko na kopci...Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    16:35 13.04.2016

    CAS v buducnosti bude skratka znamenat cosi uplne ine ako v minulosti.. vdaka prepojeniu a "digitalizacii" bojiska, CAS lietadla uz nepotrebuju lietat nad bojiskom a vyhladavat ...Zobrazit celý příspěvek

    CAS v buducnosti bude skratka znamenat cosi uplne ine ako v minulosti.. vdaka prepojeniu a "digitalizacii" bojiska, CAS lietadla uz nepotrebuju lietat nad bojiskom a vyhladavat ciele na ktore potom budu utocit, tak ako v minulosti.. dostanu informacie o cieli v real time, a odpalia navadzane strely.. ovela dolezitejsie ako pancierovanie, bude schopnost ostat v bojovej oblasti co najdlhsie, a plnit poziadavky jednotiek na zemi. takze podla mna by bol idealny CAS stroj nejake tazke bezpilotne lietadlo ktore by nieslo dostatok vyzbroje, bolo by schopne kruzit na dostrel zbrani od bojovej zony (najlepsie mimo dosah nepriatelovej PVO) a poskytovat podporu riadenymi strelami...

    Takze buducnost CAS bude skor zalezat od schopnosti zasahovat ciele na co najvacsiu vzdialenost. a ci bude nosic stihaci bombarder, alebo "bomb truck" nesuci par desiatok riadenych striel je absolutne nepodstatne, ak ten stroj bude schopny ostat vo vzduchu co najdlhsie a bude vediet likvidovat identifikovane ciele presnou municiou s (relativne) nizskou odozvou... pretoze hlavny problem pechoty so vzdusnou podporou je skor v tom dostat ju co najskor na ciel, ako vidiet vlastne lietadlo nalietavat na ciel...Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    16:12 13.04.2016

    Charlie: shodou okolností vyšel článek obhajující penetrace v nízké výšce a tady je k němu ...Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: shodou okolností vyšel článek obhajující penetrace v nízké výšce a tady je k němu diskuze:

    https://www.reddit.com/r/Credi... Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    14:11 13.04.2016

    logik: ALCA = Advanced Light Combat Aircraft, kde máte slovo training? ""Cvičný éro, který dokáže někam dopravit rakety za zlomek ceny plnotučný "stíhačky".""" V originále to ...Zobrazit celý příspěvek

    logik: ALCA = Advanced Light Combat Aircraft, kde máte slovo training?

    ""Cvičný éro, který dokáže někam dopravit rakety za zlomek ceny plnotučný "stíhačky"."""

    V originále to moc cvičné éro není, spíše cvičný terč. Když už někam doletí, tak jen s přídavnými nádržemi, tak že nebude mít pro takovou misi místo pro zbraně. Jedině v případě, kdy bude létat okolo komína, schopnost tankovat za letu nemá Balistickou odolnost oproti dvoumotorové mašině, která má i pancéřování má taky minimální. Má jen ekonomičtější provoz, ovšem bez přihlédnutí k celkově nesené munici a odolnosti. Ochranné systémy EW, tak nic moc, rušičku to nemá a v podmínkách AČR asi ani mít nebude.
    Dokonce ani kanon nemá ve výbavě a zabírá jí další závěsník, k tomu přidává větší odpor.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    13:30 13.04.2016

    Shania: +1 za zmínění defenzivních laserů - ty opravdu nemají zas tak daleko k nasazení a bude to velká změna v taktice nasazení letadel....

    Shania: +1 za zmínění defenzivních laserů - ty opravdu nemají zas tak daleko k nasazení a bude to velká změna v taktice nasazení letadel....

  • Shania
    13:08 13.04.2016

    Charlie: ja to vidím tak, že pokud nechceš přijít o četu, musí mít pěchota palebnou sílu na to, aby se tak nestalo. XM-25 tím začne a skončí to roji minidronu. Navíc jak jsme ...Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: ja to vidím tak, že pokud nechceš přijít o četu, musí mít pěchota palebnou sílu na to, aby se tak nestalo.
    XM-25 tím začne a skončí to roji minidronu.

    Navíc jak jsme říkal, A-10 plnila jen malou část CAS misí, takže to není o tom, že se bez nich to nepůjde. Jedinou věc co můžu kritikům připsat je to že prostě piloti trenují jen na tohle, ale to není problém stroje, ale filozofe výcviku.

    Ve Vietnamu by si A-10 vedla dobře, taky se vycházelo ze zkušeností, problém je, že ve Vietnamu to bylo protiletadlové dělostřelectvo (naváděné převážně opticky), které způsobovalo největší ztráty. SAM na jihu (kde by A-10 operovala) nehráli žádnou roli po většinu konfliktu.

    Jenže už při vývoji A-10 se začali objevovat radarem řízené AAA a SHORAD. Jo ty to staré systémy s mizernou reakční dobou se daly díky taktice vyřadit. Jenže tato taktika přestala fungovat v okamžiku, kdy se nedalo za co schovat a hlavně s příchodem modernějších systémů.

    To co se stalo v Iraku bylo to, že měli velmi masivní PVO, to co Koalice udělal bylo to, že zničila systémy středního a dlouhého doletu, ale celý arzenál protiletadlového dělostřelectva a SHORAD zůstal zachován. Proto se přesunuli mimo dosah AAA.

    V budoucích konfliktech se ti nikdy nepodaří pacifikovat SHORAD ať už na to vynaložíš jakékoliv prostředky, ale systémy středního a dlouhého doletu ano, i kdyby to bylo velmi nákladné, proto si myslím, že operace ve středních a vysokých výškách tu zůstanou, obzvlášť s F35.

    Ten tvůj scénář ale Vietnam má mezery vtom, že nejenže nepřítel bude mít rozsáhlou sít AAA, ale i SAM, jak v takovém prostředí chceš provozovat něco, co bude kroužit nad bojištěm. Absolutně bez šance. Tohle by bylo smrtící i pro F35.
    První věc co tě jako pilota naučí je odpálit vše co máš a rychle zmizet, opakované nálety dají nepříteli čas tě dobře zaměřit a sestřelit.
    Ano grunti A-10 milují, ale nevím jak by reagovali za situace, kdy by oni umírali na zemi a z oblohy padali A-10 neschopné jim pomoci, takže místo aby dostali podporu by ještě museli zachraňovat pilota co se katapultoval.

    I spolehlivé defenzivní lasery podle mě umožní na nějakou dobu bezpečné operace ve středních výškách, ale ne v nízkých.Skrýt celý příspěvek

  • midlum75
    12:33 13.04.2016

    tak vrtulák je pomalej a nevydrží, roura zase moc rychlá. Na co teda mají stovky vrtulníků ?............pokud chtějí nějakou lacinou náhradu za A-10, navrhuju oživit výrobu Il-10 v ...Zobrazit celý příspěvek

    tak vrtulák je pomalej a nevydrží, roura zase moc rychlá. Na co teda mají stovky vrtulníků ?............pokud chtějí nějakou lacinou náhradu za A-10, navrhuju oživit výrobu Il-10 v Avii a mají "rychlé", laciné, odolné éroSkrýt celý příspěvek

  • Charlie
    12:04 13.04.2016

    O Céčku toho moc nevím, poslední seriózní publikace, která mi utkvěla v paměti, byla někdy z osmdesátek od Janes nebo Revi nebo od koho a byla o Áčku, pak už jsem jen zaznamenal ...Zobrazit celý příspěvek

    O Céčku toho moc nevím, poslední seriózní publikace, která mi utkvěla v paměti, byla někdy z osmdesátek od Janes nebo Revi nebo od koho a byla o Áčku, pak už jsem jen zaznamenal informace o výměně křídel.

    Já si hlavně myslím že my se tady pohybujeme pořád v myšlenkovém konstruktu "celé NATO (nebo aspoň celá USAF)" proti nějakému chudákovi, který má možná jeden S-300, pár KUBů/BUKů, možná nějaký TORy a pár Pantsirů nebo Tunguzek. Takže pak jo - mám naprostou převahu v ELINT a SIGINT, předem si zmapuju situaci, načechrám půdu Tomahawkama, přidám do koktejlu StandOffy na letiště a hlavní rakety, masivní SEAD/DEAD kampaň s ALARMAMA a HARMama a já nevím co ještě teď používaj a ve finále mám z protivníkova vzdušnýho prostoru cvičnej prostor a jediný, co musím řešit, je tuhle nebo támhle zapomenutá Šilka, Strela nebo Igla.

    Jenže já mám na mysli spíš situaci jako Nam, kde žádný volný loviště nikdy nebylo, SAMů všude jako máku a naprosto neexistovalo, že by někdy došlo do situace jako v Bosně, kde byla PVO zatlačená do úpornýho zápasu o přežití a jediný, na co se zmohla, bylo pár léček (i tak smekám před Srby). A v takovýhle situaci potřebujeme vyváženej mix letadel, protože stíhačky budou mít plný ruce práce s bojem s letadly protivníka a raketovou PVO, a na podporu blátošlapů dole jich nikdy nebudu mít dost. A přes všechen pokrok v chytrý munici prostě nakonec zůstaneme u toho, že pěchota potřebuje letadlo, který je schopný útočit na cíl opakovaně z nízkejch výšek, vydržet nějakej ten zásah a hlavně v místě zůstat dlouho a přitom mít i rozumný doletový časy. Jasně, klucí na rychlejch rourách mi můžou pomoct, že rychle přiletí na forsáži a nasypou náklay Pavewayů na hnízdo odporu, ale pak potřebuju ještě něco co mi bude kroužit nad hlavou a když si pěšák zmine a ukáže, tak se to otočí a v minutě tam nasype bomby/rakety/kanony.


    Při všem respektu k chytrejch zbranim a nadupanejm érum plnejm elektroniky se totiž bojim, že se aktuálně opakuje situace z padesátek - tehdy se vyřadily všechny bitevníky a víceméně se předpokládalo, že jejich roli převezmou stíhací bombardéry nebo starší stíhače, jenže pak se přišlo na to, že ty éra jsou prostě moc rychlý a i přes sofistikovaný systémy řízení palby nemají na to cíl při rychlým přeletu identifikovat, respektive mají problémy s přesností a hlavně - výdrží v cílovém prostoru.

    Což je podle mě i důvod, proč grunti milujou A-10 - o nějakým eFku nahoře v pár kilometrech ví akorát když bomba spadne dolu, ale tenhle stroj je přímo tam, v místě dění, s nima.

    Játeda o nutnosti nějaké variace na bitevník jsem přesvědčenej spíš z historické zkušenosti, ale zatím se vždycky ukázalo, že je potřeba. A stejně tak je rpavda, že tyhle éra nutně utrpí ztráty, jenže ty holt prostě armáda utrpět musí, a když se budu bát, že přijdu o letadlo, tak se taky může stát, že místo letadla stratím četu pěšáků.

    Navíc - v pouštích středního východu je "všude" pěkně vidět, tam se nejni kam schovat, ale v zalesněných krajích nebo nedej bože v džungli je realita zase jiná.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    11:47 13.04.2016

    osobne si myslim, ze doba keby pilot identifikoval ciele na ktore bude utocit je prec... ciel utoku pilot CAS dostane od pechoty, ci od preskumnych systemov, no nebude si ich ...Zobrazit celý příspěvek

    osobne si myslim, ze doba keby pilot identifikoval ciele na ktore bude utocit je prec... ciel utoku pilot CAS dostane od pechoty, ci od preskumnych systemov, no nebude si ich vyhladavat sam, to je samovrazda... tym padom, staci pouzit strely schopne na tieto ciele utocit, a tym padom sa z CAS lietadla stava nosic striel... ak sa zacnu vo velkom pouzivat JAGM odpalovane z lietadiel, tak je nepodstatne co ich ponesie a odpali na ciel, podstatne je prezitie nosica...Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    11:18 13.04.2016

    Charlie: schovat se za kopec je něco co by ti fungovalo proti PVO z 70-80 let. Kdy fakt šlo zautočit na cíl a schovat se než PVO byl schopné opětovat palbu, dnes na to máš sotva ...Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: schovat se za kopec je něco co by ti fungovalo proti PVO z 70-80 let. Kdy fakt šlo zautočit na cíl a schovat se než PVO byl schopné opětovat palbu, dnes na to máš sotva pár vteřin.

    Nicméně i dnes mužeš k cíli doleťet nepozorovaně nízko (pokud nepřeletíš přes nepřátele o kterých nevíš, ale co pak uděláš? Budeš mít par sekund na orientaci, stihneš najít cíl a jít po něm kanonem, než tě Panstir rozkraji na kousicky jen s jeho hlavňovou vyzbrojí?

    Můžeš letět nízko, musíš ale mít datalinky a mít předem označené cíle a vystřelit něco, co přeletí horizont a napadne cíle aniž by jsi vystavil letadlo nebezpečí.

    Ale to pak není práce pro A-10, ale pro Tornada nebo F-111.


    Moderní PVO má přiliš rychle reakční časy, přelet i slabě chráněného cíle v nízké výšce prostě nepřežiješ. F16 aspon muže odpalit stand off munici a vypařit se.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 2 z 3