Americké letectvo hledá náhradu za A-10 Thunderbolt II

Foto: A-10 Thunderbolt II nad Afghánistánem v roce 2011. Větší obrázek / U.S. Air Force
Na celkově 11 závěsnících unese A-10 výzbroj až do hmotnosti 7260 kg; větší foto / U.S. Air Force

Americké letectvo plánuje do roku 2022 vyřadit celou flotilu bitevních letadel A-10 Thunderbolt II. Oproti původním plánům úkoly A-10 nepřevezmou pouze stíhací stroje F-35 Lightning II. Americké letectvo uvažuje o hloubkové modernizaci A-10, pořízení zavedeného letadla nebo vývoj zcela nového stroje.

A-10 Thunderbolt II je těžce pancéřovaný bitevní letoun původně určený pro boj s tankovými divizemi Sovětského svazu. Své kvality A-10 předvedl v Iráku a Afghánistánu, kde poskytoval přímou palebnou podporu CAS (Close Air Support) vojákům na zemi. Obrovskou předností A-10 je 30mm rotační kanón GAU-8 Avenger, který je schopen ničit protivníka jen několik desítek metrů od vlastních sil na zemi.

Původně měly úkoly A-10 zcela převzít stíhačky F-35 Lightning II. Kritici tohoto kroku však upozorňují nejen na velké pořizovací náklady F-35, ale také na velmi drahý provoz (letová hodina 35 000 dolarů) a také velké nároky na pozemní zabezpečení (hangáry, zabezpečovací technika, servis, náhradní díly, početný pozemní personál, atd.) letounu.

F-35 navíc léta velmi rychle a vysoko, což zásadně ztěžuje pilotovi vyhodnocení situace na zemi - klíč k úspěšnému vedení CAS.

F-35 má samozřejmě nad A-10 rovněž zásadní výhody. F-35 dokáže operovat v prostorech se silnou protivzdušnou obranou (PVO) protivníka, nebo v podmínkách silného elektronického rušení. Stejně tak je F-35 univerzální letoun schopný boje s letadly protivníka. F-35 proto nepotřebuje v prostoru další letouny pro svou obranu.

Na druhou stranu, současná bojiště ukazují, že není vždy nutné do akce nasazovat ty nejmodernější a nejvýkonnější letouny. Ba právě naopak.

Americké letectvo proto v rámci programu A-X studuje možnosti náhrady A-10 za levnější letoun pro úkoly CAS. Klíčovým úkolem je nyní definovat operační požadavky na nový letoun, lapidárně řečeno - co musí umět.

A-29  A-29 Super Tucano nad základnou Moody Air Force Base; větší foto / Public domain

"Pánové, mým současným úkolem je budování koncepčního dokumentu budoucího CAS letadla," řekl minulý týden novinářům generálporučík Mike Holmes, zástupce náčelníka štábu pro strategické plány a požadavky amerického letectva. "Je to zajímavá práce a v určitém okamžiku vám budu moci říct více."

Letectvo posuzuje tři základní koncepce - nákup nového zavedeného letounu, vývoj zcela nového (případně odvozeného) letounu pro úkoly CAS nebo modernizace současných A-10. Klíčovým problémem je nyní najít ideální koncepci pro budoucí potřeby CAS.

Na jedné straně bitevní vrtulové letouny, jako např. A-29 Super Tucano, jsou velmi levné, jak na nákup, tak na provoz (zázemí, obsluha, servis, atd.). Letová hodina A-29 vyjde pouze na 1000 dolarů, oproti 11 500 dolarům u A-10.

Konkurencí A-29 je méně známý americký typ AT-6 nebo minulý rok v bojových podmínkách testovaný OV-10 Bronco. Všechny tři letouny mohou nést nejnovější generaci zbraní vzduch-země.

T-50 Prototyp T-50 pro program T-X; větší foto / Lockheed Martin

Otázkou však je, zda lehké vrtulové letouny, především pro svou omezenou nosnost, stačí pro požadavky amerického letectva. Vrtulové stroje mají také velmi malou naději na přežití v boji proti moderním systémům PVO.

Na druhé straně jsou bitevní verze proudových letadel. Americké letectvo spekuluje o možnosti vyvinout bitevní derivát budoucího cvičného proudového letounu T-X. Jedním z kandidátů je například jihokorejský KAI T-50 Golden Eagle. T-50 je však mnohem rychlejší (nevýhoda pro CAS), náročnější na provoz a dražší než vrtulová letadla.

Každopádně letectvo již firmy nabízející stroje T-X "motivuje", aby byly letouny připraveny i pro instalaci náročnější avioniky a elektroniky i zbraňových systémů.

U T-X je však problém čas. Počátečních operačních schopností dosáhne první cvičná letka s letouny T-X až v roce 2024. Bitevní verze T-X se tak vojáci mohou dočkat až o několik let později.

Textron AirLand Scorpion Textron Scorpion; větší foto / Textron

Jako velmi zajímavá možnost se proto nabízí velmi levná proudová "stíhačka" Textron Scoripon. Na rozdíl od klasických proudových bojových letadel je Scorpion velmi jednoduché konstrukce. To jednak umožňuje srazit jednotkovou cenu na 20 milionů dolarů, jednak srazit cenu za letovou hodinu na 3000 dolarů.

Jednoduchá konstrukce umožňuje také snížit náklady na logistiku, údržbu a opravy. Letadlo je díky své nenáročné údržbě větší procento času dostupné pro nasazení, než výkonné a sofistikované proudové bojové letouny.

Po přistání je letoun například za 20 až 30 minut opět připraven ke startu. Letoun je také ideální pro provádění zpravodajských, průzkumných, sledovacích operací.

Nakonec se také může stát, že americké letectvo si přeci jen ponechá část modernizovaných A-10 pro konflikty nízké intenzity. A-10 není problém vybavit nejmodernější elektronikou a avionikou, případně novými proudovými motory, či kompozitními křídly a dalšími moderními konstrukčními celky.

Ve hře je také velmi lákavá možnost vývoje bezpilotní verze A-10.

Zdroj: Defense News

Nahlásit chybu v článku


Související články

A-29 Super Tucano pro Afghánistán

Během tohoto roku získá Afghánistán první útočné letouny A-29 Super Tucano. Dodávka letadel, a s ní ...

Strážný anděl pěšáků A-10 Thunderbolt II zachráněn

Americké letectvo (US Air Force) zmrazilo plány na brzké vyřazení bitevních letadel A-10 Thunderbolt ...

Kdo bude nástupce A-10 Thunderbolt II?

Bitevní letadlo A-10 Thunderbolt II během příštích několika let neodvratně zmizí z výzbroje ...

Pravé letadlo 21. století: F-35 zůstane v provozu do roku 2070

Vývoj, výroba a operační nasazení stíhaček F-35 Lightning II je největší zbrojní projekt všech dob. ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • asdf
    10:59 13.04.2016

    Zoberte si vysky letov lietadiel. Zaciatok 50 rokov. Vsetko islo do velkych vysok. Lebo protilietadlove delostrelectvo. Vyska znamenala bezpecie. V 60 rokoch prichadzaju slusne ...Zobrazit celý příspěvek

    Zoberte si vysky letov lietadiel. Zaciatok 50 rokov. Vsetko islo do velkych vysok. Lebo protilietadlove delostrelectvo. Vyska znamenala bezpecie. V 60 rokoch prichadzaju slusne protilietadlove rakety. Vyska uz neznamena bezpecie, tak sa zacinaju lietadla zase plazit po zemy. Cielom je aby ma zistil protivnik co najneskor a to mi placanie sa v x kilometroch nad zemou nezaruci.

    Momentalne prebiehaju konflikty, kde vyska znamena bezpecie lebo protivnik ma vyskovo obmedzene protilietadlove prostriedky.

    jj284b > BUK zostreli obidve lietadla. Aj to co leti v 5km a aj co sa placa v 50 metroch. No je len otazka, kedy ten BUK zisti, ze tam je nejake lietadlo. S vysokou pravdepodobnostou skorej zisti to lietadlo v 5km ako to lietadlo co sa placa v 50 metroch.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    10:59 13.04.2016

    Charlie: myslím že jsi trochu out of date… Pave Peny už A-10C nepoužívá. Stroj prošel po 2005 modernizací a vše co lítá je A10C může používat i zaměřovací pody, takže ani ty ...Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: myslím že jsi trochu out of date…
    Pave Peny už A-10C nepoužívá. Stroj prošel po 2005 modernizací a vše co lítá je A10C může používat i zaměřovací pody, takže ani ty maveriky se už nepoužívají jako nouzový FLIR.
    A tato modernizace měla za úkol umožnit fungovat A-10 jako pomalá F-16, utočit se středních výšek pomocí naváděné munice.
    Dokonce bylo v plánu zavest MHDS.

    V prostředí, kde operuje BUK by nikdo A-10 nepustil, předcházelo by tomu rozsáhlá SEAD/DEAD operace a A-10 by nasadili, až by byl prostor pěkně vyčištěn (jak moc je tohle reálné?) a do nízkých výšek by ji stejně nepustili. A SEAD doprovod by byl nutný při každé misi.

    Další věc je že i kdyby A-10 dostala DIRCM, MAWS a i nějakou lepší formu defenzivního laseru než DIRCM, tak pořad je tu hrozba protiletadlového dělostřelectva. To ti ve středních výškách prostě nehrozí.

    A na co proboha větší kanon? Za chvilku každé APC a tank dokáže sundat nízko letící letadlo vlastní hlavňovou vyzbrojí. A naprosto zapomeň na to, že budeš opakovaně nalétávat na cíl, to je přesně co zabijí syrské piloty…Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    10:30 13.04.2016

    jj284b: BUK je sice odstřelí obě, ale ne pokud se mu schováš za kopec.

    jj284b: BUK je sice odstřelí obě, ale ne pokud se mu schováš za kopec.

  • Shania
    10:23 13.04.2016

    dave22: přesně píše: měl jsme 14 poškozených A-10 a ztratil jsem dvě A-10 během jediného dne (15.unora). Vs F-16 které neměli nejmenší problém pri stejných misích... Je ...Zobrazit celý příspěvek

    dave22: přesně píše: měl jsme 14 poškozených A-10 a ztratil jsem dvě A-10 během jediného dne (15.unora).

    Vs F-16 které neměli nejmenší problém pri stejných misích...

    Je prostě důvod, proč se boje urychleně přesunuli do středních výšek, cokoliv co operovalo nízko včetně Harrieru, Bronco, Tornad za to draze zaplatilo.

    A věř tomu či ne, F16, F15, F18 a další dokaží přežít s ustřeleným ocasem, časti křídla či čumáku taky. Ano A-10 je odolnější, ale ne zas o tolik, zasah do špatného místa a je konec. Ta extra odolnost se rychle ztací, protože pravděpodobnost, že A-10 schytá zásah je mnohem vyšší než u těch ostatních strojů a nízká rychlost je tu největší problém, jak při operacích nízko, tak vysoko.Skrýt celý příspěvek

  • dave22
    09:40 13.04.2016

    Shania: zasahy -hits. Ne Losts. Takze utrpely dost poskozeni, ale nepamatuju, ze by nejak moc A10 opravdu spadlo. Spis byly znamy fitky A10 s ustrelenym zadkem, ale uspesne ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania:

    zasahy -hits. Ne Losts. Takze utrpely dost poskozeni, ale nepamatuju, ze by nejak moc A10 opravdu spadlo. Spis byly znamy fitky A10 s ustrelenym zadkem, ale uspesne dotazenejch na zakladnu.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    09:31 13.04.2016

    BUK by odstrelil ako tu F-16, tak aj A-10.. F-16 by pravdepodobne mala vacsiu sancu na prezitie ako pomala A-10

    BUK by odstrelil ako tu F-16, tak aj A-10.. F-16 by pravdepodobne mala vacsiu sancu na prezitie ako pomala A-10

  • Charlie
    08:01 13.04.2016

    Shania: to je přesně to o čem píšu - A-10 v současný době doplácí na 2 věci, první je zanedbaná ochrana proti MANPADSům a druhá je, že za posledních 20 let jediná PVO, které USAF a ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania: to je přesně to o čem píšu - A-10 v současný době doplácí na 2 věci, první je zanedbaná ochrana proti MANPADSům a druhá je, že za posledních 20 let jediná PVO, které USAF a NATO musí čelit je ta v nízkých hladinách.

    Já se panu generálovi nedivím, že než aby posílal někam A-10, která nachytá spoustu zásahů od pozemních hlavňových prostředků a MANPADSů, tam radši pošle F-16, která to odbombarduje z bezpečí v 6k metrech.

    Jenže co by pan generál dělal v situaci, kdy by se mu A-10 vracely sice se zásahama, ale vracely, zatímco tu F-16 by mu z oblohy smázla raketa kupříkladu z BUKu?

    Jde právě o to, že zatímco v současnejch konfliktech je nebezpečno jen do nějakéch 2k metrů, pak už to je selanka, v prostředí dobře vybudované PVO nebude bezpečno nikde.

    Mimochodem jsem za to, že A-10 potřebuje buď solidní modernizaci. Kdybych jí měl dělat já, tak začnu motorama - něco s větším tahem a menší spotřebou, aby to mělo menší teplotu výstupních plynů, a gondolu vystlat kevlarem proti střepinám.

    Na podvozkový gondoly bych šupnul nějakej aktivní rušící systém proti IR raketám, aby si ze mně nemoh každej čmoud s Iglou dělat dobrej den, dvě jednotky by měly stačit, a takovej ten standardní suit pasivních/aktivních protiradarovejch blbin.

    Pave Penny by šla konečně do důchodu a na její místečko by se mohla nastěhovat nějaká pěkná, malá IR hlavice s laserovým značkovačem, aby pilot mohl koukat i v noci a do větší dálky (a nemusel na to používat halvice Mavericků).

    Do zbytku bych nejspíš nesahal, ačkoliv mě napadá, že by možná stálo za pokus nahradit hydrauliku elektrikou (tady bych zvažoval, jestli náklady vyváží zisk) a pak bych taky prozkoumal trh, jestli nenabízí výkonnější kanon. Nějaká 40mm nebo ještě větší ráže s možností volby druhu munice by nebyla od věci (ideálně tak 3 zásobníky - API, HEI a programovatelná), ale to jen tak výhledově.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    23:28 12.04.2016

    flanker.jirka: proč? Alca byla IMHO dělána přesně na takovejdle účel. Cvičný éro, který dokáže někam dopravit rakety za zlomek ceny plnotučný "stíhačky".

    flanker.jirka: proč? Alca byla IMHO dělána přesně na takovejdle účel. Cvičný éro, který dokáže někam dopravit rakety za zlomek ceny plnotučný "stíhačky".

  • fenri
    23:13 12.04.2016

    Shanio, myslel jsem to spíše v psychologickém smyslu: čímto, že si pěšáci tolik oblíbili A-10 (kvůli McCainovi a McSally jistě ne)? A není to svým způsobem zajímavé, že A-10 může ...Zobrazit celý příspěvek

    Shanio, myslel jsem to spíše v psychologickém smyslu: čímto, že si pěšáci tolik oblíbili A-10 (kvůli McCainovi a McSally jistě ne)? A není to svým způsobem zajímavé, že A-10 může podpořit pěšáky i psychologicky (byť částečně iracionálně) a ve výsledku vést k vylepšení morálky pěchoty a netechnickými faktory přispět k efektivnějšímu vedení bojových operací? Proč ho mají pěšáci rádi?Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    22:55 12.04.2016

    Aby nedošlo k omylu, A-10 naprosto miluju a nalítal jsem sní stovky hodin v simulatorech jako A-10 Cuba..., kde jsem si obzvlášť vychutnával tu skvělou odolnost, nouzové přistání s ...Zobrazit celý příspěvek

    Aby nedošlo k omylu, A-10 naprosto miluju a nalítal jsem sní stovky hodin v simulatorech jako A-10 Cuba..., kde jsem si obzvlášť vychutnával tu skvělou odolnost, nouzové přistání s jedním motorem, bez pulky ocasu atd.

    A vůbec nezpochybnuji, že je pořad skvělý stroj proti někomu, kdo má minimum protiletadlové výzbroje. Ale v tomto prostředí by si vedly dobře i utočné stroje z druhé světové... Takže stejně jak mám rád mustangy, F-14, F-111 a spoustu dalších strojů, jejich čas skončil ... A-10 je naprosto nepoužitelná i proti lehké moderní PVO...

    Ale o to tu nejde, USAF se musí chystat na příští válku, ne na tu minulou... A-10 má nulový význam v moderním konfliktu a drží ho naživu jen politikaření Mc Caina a Mc Sally (mimochodem je to expilotka A-10).

    Všechno to bouchání do hrudi jak si výborně vede v Sýrii, Iraku , Afganistanu je prostě jen mediální humbuk, jaký efekt může mít 14 A-10 v konfliktu, kde lítají stovky jiných letadel, na kolika místech těch reálně nasaditelných 5-7 letadel může být?

    Problém je, že ve všech konfliktech, v kterých získala svou slávu bylo jen pár A-10, plnili jen málou část úkolů, ale každý blátošlap ten stroj zná, milují zvuk kanonu (a ten byl použit jen v malé časti CAS misí) a YT videa z toho udělali naprostý kult...

    Takže teď, skoro 20 let poté, má senátorka McSally problém s nahrazením A-10, má strach, že by USAF ztratilo schopnost dělat CAS, panebože proč nikdo nepřizná kredit F-16, F15E, B1B, AV-8 nebo dokonce dronum za to že 80% CAS misí odlítali za tu nepostradatelnou A-10.... která nemohla být všude.


    A teď ještě příběh z pouštní bouře o tom jak moc je A-10 zranitelná i přes pancíř (mimo titanové vany žádný nemá) a odolnosti proti poškození. Celý rozhovor bude v originále níže.

    General Chuck Horner uvedl, že A-10 utrpěly těžké ztráty když šli po republikánské gardě a byl nucen je stáhnout, jejich úlohu převzala křehká F-16....


    General Chuck Horner, the 'Air Boss' in Desert Storm, gets to have the last word on whether the A-10 or an A-10 'like' platform qualifies as the 'best' CAS tool in the future (LINK):

    Q: Did the war have any effect on the Air Force's view of the A-10?
    A: No. People misread that. People were saying that airplanes are too sophisticated and that they wouldn't work in the desert, that you didn't need all this high technology, that simple and reliable was better, and all that.
    Well, first of all, complex does not mean unreliable. We're finding that out. For example, you have a watch that uses transistors rather than a spring. It's infinitely more reliable than the windup watch that you had years ago. That's what we're finding in the airplanes.
    Those people . . . were always championing the A-10. As the A-10 reaches the end of its life cycle-- and it's approaching that now--it's time to replace it, just like we replace every airplane, including, right now, some early versions of the F-16.
    Since the line was discontinued, [the A-10's champions] want to build another A-10 of some kind. The point we were making was that we have F-16s that do the same job.
    Then you come to people who have their own reasons-good reasons to them, but they don't necessarily compute to me-who want to hang onto the A-10 because of the gun. Well, the gun's an excellent weapon, but you'll find that most of the tank kills by the A-10 were done with Mavericks and bombs. So the idea that the gun is the absolute wonder of the world is not true.

    Q: This conflict has shown that?
    A: It shows that the gun has a lot of utility, which we always knew, but it isn't the principal tank-killer on the A-10. The [Imaging Infrared] Maverick is the big hero there. That was used by the A-10s and the F-16s very, very effectively in places like Khafji.
    The other problem is that the A-10 is vulnerable to hits because its speed is limited. It's a function of thrust, it's not a function of anything else. We had a lot of A-10s take a lot of ground fire hits. Quite frankly, we pulled the A-10s back from going up around the Republican Guard and kept them on Iraq's [less formidable] front-line units. That's line [sic] if you have a force that allows you to do that. In this case, we had F-16s to go after the Republican Guard.
    Q: At what point did you do that?

    A: I think I had fourteen airplanes sitting on the ramp having battle damage repaired, and I lost two A- 10s in one day [February 15], and I said, "I've had enough of this." ....Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    20:29 12.04.2016

    Aniž bych (v tuto chvíli) hodnotil kvality A-10, tak by mě zajímalo, kde se bere jeho popularita. Chápal bych to u teoretických fandů letadel (já osobně tu mašinu prostě považuji ...Zobrazit celý příspěvek

    Aniž bych (v tuto chvíli) hodnotil kvality A-10, tak by mě zajímalo, kde se bere jeho popularita. Chápal bych to u teoretických fandů letadel (já osobně tu mašinu prostě považuji skutečně za parádní), ale oni jí milují i pěšáci, kterým (ať již reálně či doměle) tahal osiny ze zadku. To letadlo má zvláštní charisma, drajv, "koule".
    A možná, přecijenom (Shania promine :-)) není zas tak úplně.

    A čistě pod čarou: myslím, že bojišť bez sofisitkované PVO bude pořád dost a odolné prase dokáže pouštní bojovníky likvidovat efektně, efektivně a relativně levně. A k tomu ten morálně religiozní rozměr: být zabit PRASETEM! :-)Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    20:09 12.04.2016

    Je to tak specifický stroj, že náhrada bude obtížná, mezi proudovými letadly je to pomalý traktor, ale jako nosič je to super, na CAS nic lepšího pilotovaného není. Nic jiného nemá ...Zobrazit celý příspěvek

    Je to tak specifický stroj, že náhrada bude obtížná, mezi proudovými letadly je to pomalý traktor, ale jako nosič je to super, na CAS nic lepšího pilotovaného není. Nic jiného nemá takovou palebnou sílu už jen díky kanonu.

    logik: koment o Alce beru jako pokus o humor.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    20:02 12.04.2016

    Shania: dovolím si nesouhlasit zejména s tím že A-10 nepřežije. 1) máme letadlo konstrukčně ze 70 let, tehdy nebyla taková nasycenost MANPADSy. Dnes je situace jiná, ale A-10 ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania: dovolím si nesouhlasit zejména s tím že A-10 nepřežije.

    1) máme letadlo konstrukčně ze 70 let, tehdy nebyla taková nasycenost MANPADSy. Dnes je situace jiná, ale A-10 létá prakticky ve stejné konfiguraci jako tehdy. Přitom dnešní aktivní IR rušiče jsou poměrně efektivní a dva kousky systému obdobného ruským rušičům na vrtulnících by mohly A-10 dát potřebnou imunitu proti MANPADSům. Stejně tak by dnes nebyl problém A-10 víc obrnit, zejména motory by nějaké protistřepinovky zasloužily a ostatek stroje nemá problém s tím ustát zásah z lehké PLŘS - byl konstruován na zásahy 23mm kanonů a to je trochu jiná liga. Pilot je v titanové vaně proti těmto hrozbám imunní a letoun je schopen dostat na základnu i s velmi masivním poškozením

    2) Stejně jako A-10 v současné podobě drží válka proti protivníkům vez PVO, tak stejná situace stojí za mýtem "nutnosti nesestřelitelnosti".

    To rozvedu - v současné době povstalci disponují lehkými prostředky jako jsou kulomety, kanony a MANPADSy, což letounům ve větších výškách poskytuje imunitu. Právě stoje létající nízko tak v současné době tahají za kratší konec provazu. Jenže v situaci, kdy by měl protivník rozvinutou PVO pro všechny výšky, tak se paradoxně můžeme dostat do situace, dky je pro letoun lepší čelit letem v nízké výšce MNPADSům s jejich malými hlavicemi a omezenou letovou obálkou, než se pohybovat ve středních/velkých výškách a riskovat zásah těžkou PLŘS s halvicí o hmotnosti v řádech desítek kilogramů. Přesycenost PVO VS těžkými komplety byla jedním z důvodů, proč se v sedmdesátkách začlo jít nízko - Evropa poskytovala velmi mnoho krytí díky svému členitému terénu a není reálně možné pokrýt všechna údolí MNPADSy nebo Shilkami.

    Mimochodem slavné "kruhy smrti" by si proti jen trochu lépe vybavenému protivníkovy nejspíš vyžádaly masivní ztráty mezi bombardéry, stačil by nějaký TOR a bylo by vymalováno.

    V full scale konfliktu bychom se tedy museli srovnat jak se ztrátami nízko, tak i vysoko letícími letouny - a těžce obrněný Warthog s velkou strukturální odolností a snadnou údržbou by mohl být jeden z letounů, které by si bojeschopnost uchovaly nejdéle a zároveň by udržely svoje piloty naživu.

    Ono je pravdou, že povstalci sestřelili řadu Ukrajinských Su-25, ale posádky v řadě případů přežily a část letounů se i přes poškození dostala na základnu. Navíc - Su-25 byly staré letouny, které čelily moderním PLŘS dodaným z Ruska.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    18:04 12.04.2016

    A-10 ma v podstate jedno obrovske stastie, a to ze za celu karieru nikdy nemusela utocit na protivnika s vyspelou/modernou PVO... staci sa pozriet ako dopadli Ukrajinske Su-25 nad ...Zobrazit celý příspěvek

    A-10 ma v podstate jedno obrovske stastie, a to ze za celu karieru nikdy nemusela utocit na protivnika s vyspelou/modernou PVO... staci sa pozriet ako dopadli Ukrajinske Su-25 nad Donbasom.. Ano, A-10 je dobra na COIN, proti teroristom bez PVO, no v pripade ostreho konfliktu, by ziaden pilot nechcel robit CAS v A-10Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    17:55 12.04.2016

    LeonVM: to je přesně o čem mluvím: Cult of the Gun Bez ohledu na to jak malo se kanon ve skutečnosti používá (a jak nebezpečné je to pro stroj a malo účinné proti pěchotě), je ...Zobrazit celý příspěvek

    LeonVM: to je přesně o čem mluvím: Cult of the Gun

    Bez ohledu na to jak malo se kanon ve skutečnosti používá (a jak nebezpečné je to pro stroj a malo účinné proti pěchotě), je pořád brán jako primarní CAS zbraň.



    Kdybych ja byl pod útokem, tak beru to co bude u mě nejdřív.

    A važně by jsi bral Kiowu před AH-64?Skrýt celý příspěvek

  • LeonVM
    17:43 12.04.2016

    Zastaralá možná je, ale mít na rádiu F16, Apache, nebo A10? Deset z deseti blátošlapů volí A10 (hned po Kiowě).
    There is not enough brrrrrt in your life... :)

    Zastaralá možná je, ale mít na rádiu F16, Apache, nebo A10? Deset z deseti blátošlapů volí A10 (hned po Kiowě).
    There is not enough brrrrrt in your life... :)

  • Shania
    16:53 12.04.2016

    Carl: export zakázaný není, prostě ho nikdo nechce (nebo spíš nechtěl), to proč je tak populární je, že se z něj stala v podstatě legenda co žije ze zašlé slavy a fanoušci nedokáží ...Zobrazit celý příspěvek

    Carl: export zakázaný není, prostě ho nikdo nechce (nebo spíš nechtěl), to proč je tak populární je, že se z něj stala v podstatě legenda co žije ze zašlé slavy a fanoušci nedokáží pochopit, že jako tisíce jiných strojů jednou musí odejít.

    Doporučuji serii CAS Myths Sidebar: The A-10 and the 'Cult of the Gun'

    http://elementsofpower.blogspo...


    V podstatě ve všech těch protiteroristických operacích za poslední dobu měli max 14 A-10 a zbytek odmakali ostatní stroje.

    Ale z A-10 se prostě stalo něco, bez čeho by vojaci na zemi umírali po stovkách i když je zcela jasné, že 90% prace odmakali jiné stroje.

    Dnes si ho nikdo nekoupí jen na COIN a na vše ostatní je dnes k ničemu (tzv nepřežije).

    A-10 byla v podstatě zastaralá už v operaci pouštní bouře, to co ji udrželo naživu je 20 let válčení proti někomu, kdo nemá žádnou PVO.Skrýt celý příspěvek

  • Carl
    16:20 12.04.2016

    https://www.youtube.com/watch?...

    Miluju ho. Vlastně mě vždycky zajímalo, jaktože s ním nelíta i někdo jinej? Je export zakázaný nebo je to prostě jen drahá hračka?

    https://www.youtube.com/watch?...

    Miluju ho. Vlastně mě vždycky zajímalo, jaktože s ním nelíta i někdo jinej? Je export zakázaný nebo je to prostě jen drahá hračka?

  • logik
    16:05 12.04.2016

    Škoda, že to přišlo až teď. Bejt to v době, kdy boeingové měli Aero, tak byla ALCA vhodným kandidátem...

    Škoda, že to přišlo až teď. Bejt to v době, kdy boeingové měli Aero, tak byla ALCA vhodným kandidátem...

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 3