Konec “pomluv”: F-35 je ve vzdušných soubojích skvělý

Foto: Norská stíhačka F-35 při vzletu; větší foto / Public Domain
Norská stíhačka F-35 při vzletu; větší foto / Public Domain

Norský pilot major Morten “Dolby” Hanche vyvrací pochybnosti o schopnostech stíhačky F-35 Lightning II efektivně vést blízký vzdušný manévrový souboj. Své postřehy napsal na oficiálním blogu norského letectva Kampflybloggen (Blog o bojových letadlech). Dodejme, že Norsko si zamluvilo 52 stíhaček F-35A.

Morten Hanche má nalétáno 2200 hodin na stíhačkách F-16 a absolvoval leteckou školu amerického námořnictva U.S. Navy Test Pilot School. V listopadu se stal prvním norským pilotem na stíhačce F-35A Lightning II. Nyní slouží jako instruktor a asistent zbraňového důstojníka u americké 62. Stíhací perutě na letecké základně Luke Air Force Base v Arizoně. 

Jak podotýká web Flightglobal Hanche se ve svém textu nikdy přímo nezmiňuje o uniklé zprávě F-35A High Angle of Attack Operational Maneuvers, ve které anonymní pilot kritizuje schopnosti stíhačky F-35 vést efektivně blízký vzdušný manévrový souboj (o zprávě Armádní noviny informovaly). V blogu ale norský pilot jasně náraží na kritiku anonymního pilota.

Jako pikantnost uveďme, že informace o problémech F-35 ve vzdušném souboji s F-16, popsané v uniklé zprávě (leden 2015), použil ve své kampani republikánský kandidát na amerického prezidenta Donald Trump. Ten po svém zvolení přislíbil zrušit celý program stíhačky F-35.

V lednu minulého roku anonymní pilot - ve jmenované zprávě popsaný jako veterán letadel F-15 a F-16 - "obvinil" F-35, že při manévrech při vysokých úhlech náběhu (lapidárně řečeno - když letadlo míří nosem vzhůru) ztrácí výkon a v soubojích zaostává za stíhačkou F-16 Block 40.

„I v omezené konfiguraci F-16, trpěl F-35A výkonovou nevýhodou v každém střetnutí," píše se v zmiňované hodnotící zprávě. Ve zprávě se také dočteme, že F-35 při leteckém souboji trpěl „nedostatečnou stoupavostí", „postupným zvyšováním výkonového deficitu vůči druhému letadlu" nebo „nepříznivými a neintuitivními letovými výkony v úhlech náběhů 20° až 26°."

F-35 F-35 při velkém úhlu náběhu. / Lockheed Martin

Avšak podle Hanche je F-35 schopen významně vyšších úhlů náběhu než F-16 a umožňuje pilotovi větší kontrolu nad zamířením nosu letadla (například kvůli natočení letadla k protivníkovi) při nízkých rychlostech. F-35 údajně dokáže být ovladatelná při úhlu náběhu až 40 °a při návratu do vodorovného letu získává velmi rychle zpátky energii.

"Tahle vylepšená schopnost zaměřit mé oponenty mi umožní použít zbraně dříve, než to bylo možné s F-16, nutí to mé soupeře reagovat více defensivně, a dává mi to možnost snížit rychlost (tím, že se letadlo "opře" při vysokém úhlu náběhu o vzduch - pozn. red.) mnohem rychleji než u F-16," píše na blogu Hanche. Ve skutečnosti F-35 zpomalíte rychleji, než závodní auto pomocí brzd.

Nejen, že velké úhly náběhu, při kterých F-35 dokáže zaměřit protivníka, jsou větší než u F-16, ale F-35 se v takových situacích podle Hanche chová předvídatelně a snadno reaguje na změny v řízení. Například pomocí pedálů řízení, které natáčejí nos letadla ze strany na stranu, lze letadlo snadno řídit i při tak velkých úhlech náběhu - tedy při nízkých rychlostech.

"To mi dává alternativní možnosti zamířit letoun (F-35 - pozn. red.) kdekoliv potřebuji, abych ohrozil protivníka," píše Hanche. "Táhle "pedálová otáčka" umožňuje provést otáčku působivě rychle, a to i při nízkých rychlostech. V defensivní situaci mi "pedálová otáčka" umožňuje vyřešit hrozbu nebo úplně zvrátit role."

Morten “Dolby” Hanche před třemi měsící komentoval svou první zkušenost s F-35.

Hanche měl k F-35 ale také několik výtek. Při velkých g a úhlech náběhu se F-35 třese "kapku" více, než F-16, která se podle Hanche netřese prakticky vůbec. Při dřívějších testech si piloti F-35 stěžovali, že třesení neumožňuje používat průhledový displej pilotní helmy. Podle Hanche ale nejnovější přilby 3. generace takový problém nemají.

V jednom se ale Hanche shoduje s kritiky F35 - a to se špatným výhledem z kokpitu, především směrem vzad. Způsobuje to objemná helma a opěrka pilotního sedadla. Výhled šel podle norského pilota nakonec zlepšit "trikem" - menším "posunutím těla ze sedačky vpřed a nakloněním hlavy". Dlužno však dodat, že F-16 má zřejmě bezkonkurenčně nejlepší výhled z pilotní kabiny mezi bojovými letadly.

Hanche ale zdůraznil, že při manévrovém souboji dokázal udržet vizuální kontakt se svým soupeřem a omezení ve výhledu z kokpitu není "skutečným problémem F-35."

"Pro tuto chvíli můj závěr je, že se jedná o letadlo, které mi umožňuje být více troufalý a agresivní, než jsem kdy mohl být v F-16," píše Hanche. "Takže jak se F-35 chová v souboji?... Kdybych měl shrnout to podstatné, moje dosávadní zkušenost je ta, že F-35 mi umožňuje snadněji se udržet v ofenzivní roli (tedy mít kontrolu nad protivníkem - pozn. red.), a to mi poskytuje více možností, jak účinně použít zbraně na mé protivníky."

Zdroj: Kampflybloggen

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Joint Strike Missile: Test klíčové zbraně stíhaček F-35

Ve Spojených státech proběhl první ostrý test norské střely vzduch-země JSM (Joint Strike Missile). ...

F-35 Lightning II, P-8 Poseidon: Británie posiluje obranu

Ministerstvo obrany Velké Británie představilo v dokumentu National Security Strategy and Strategic ...

F-35 zvítězí díky kognitivním systémům elektronického boje

Stíhačka F-35 Lightning II nevyniká svou rychlostí, manévrovatelností ani nosností zbraní. Síla ...

Zneklidňující technické problémy stíhačky F-35 Lightning II

Stíhačka F-35 Lightning II podle svých tvůrců představuje revoluci ve vedení leteckého boje. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • RiMr71
    17:08 08.03.2016

    ...povedená dvojička... :)
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Shania
    10:08 07.03.2016

    Charlie: ten článek je v podstatě kompletně převzatý z blogu, který je zdrojem tady toho článku a objevilo se to na mnoha jiných místech.

    Za ovladatelnost při nízkých rychlostech nemůže vektorování, protože ho verze A ani nemá a B to používá jen pro start/přistaní.

    Za výbornou ovladatelnost (reakce na pedaly)stejně jako u Raptoru nebo F18 může dvojitá nakloněná směrovka a celková konstrukce stroje -

    Všechny stroje taky mají velké ovládací prvky s velkou autoritou, proto tam dal i toto video.

    The various control surfaces on the airplane are large, and they move very quickly. I can monitor these movements on the screens in my cockpit, and I´m fascinated by how the control surfaces move when I manipulate the stick and pedals. Especially at high AOA, it is not always intuitive what control surfaces move, and by how much.


    (The short video below gives an impression of just how much the control surfaces on the F-35 can move.)

    https://youtu.be/7OID6UxAOM0...


    Takže i u raptoru se vektorování používá max pro vertikální manevry, vše ostatní zajišťují klasické ovládací prvky.

  • Charlie
    07:58 07.03.2016

    Jestli to správně chápu, tak za to vynikající ovládání na nízkejch rychlostech a vysokejch AOA (zejména to zmiňovaný ovládání "čumáku" pedálama) je odpovědnej především motor se svým vektorováním tahu.

    Jinak díky za link.

  • flanker.jirka
    22:52 06.03.2016

    zkuste si přčíst toto:
    http://theaviationist.com/2016...

  • Shania
    16:07 06.03.2016

    madrabbit/maros: zajímavé je, že i helma typhoonu stojí 400 000 usd

    http://www.dailymail.co.uk/sci...


    takže to asi bude hlavně o podobných technologiích na přesnou detekci polohy, co nejlehčí materiály, dobrou projekci a kvalitní NV kameru.

    U F35 je helma v ceně stroje, takže se dá očekávat, že cena půjde dolů.

    + je každá helma přímo upravena pro každého pilota.

  • madrabbit
    14:15 06.03.2016

    maros:
    oculus rift je tak za 600USD, na druhou stranu ta přilba potřebuje vydržet katapultáž, asi bude o "něco" přesnější + k tomu máš externí snímače. Dál tam není obyč displej, ale průhleďák a k tomu spousta sensorů na letadle. Takže je otázkou, zda těch 400kUSD je jenom za blembák nebo za komplet se vším všudy.

    No a přidej si malosériovou výrobu + na vojenských zakázkách se dá prima vydělat, tak proč to nenatáhout :-D

  • Beld
    19:26 05.03.2016

    Nebudu se primo vyjadrovat k F-35 , protoze to neni moje oblast znalosti . I kdyz si myslim , ze tento koncept boje je jasnou budoucnosti modernich konfliktu .


    Jen reknu neco na cast duveryhodnosti vyjadreni jednotlivych "ucastniku" . Vsichni lzou . Nekteri vice , nekteri mene , ale musite chapat ze 99% lidi nerika vse , nekteri jen zamlcuji , nekteri si vymysleji . Pokud je v te oblasti osobne zainteresovany , tak vam proste nikdy oficialne svuj nazor NIKDO nerekne . To plati tady , to plati v bankovnictvi , to plati prakticky vsude . A temer vsichni odbornici jsou zaroven zainteresovani ....

    Clovek by rekl , ze to vetsina lidi chape . Proto informace ze vsech oblasti berte s rezervou . Proto mam radeji exaktni obory :D

  • Maroš
    16:30 05.03.2016

    Nezdajú sa vám helmy pre F-35 za 400.000$ nejak moc drahé??? tak ako mne.

  • Shania
    14:51 05.03.2016

    Tady: Bogdan Predicts F-35s For Less Than $80M, Engines Included!

    http://breakingdefense.com/201...

    With 173 days remaining before the Air Force plans to declare the F-35A ready for Initial Operational Capability, the program faces 419 “deficiencies” it needs to either fix, ignore or work around, Bogdan noted in a roundtable with reporters the day after the Pentagon 2017 budget was unveiled.

    Since that number will likely explode the heads of Joint Strike Fighter critics, let’s consider what it actually means. The great majority of those problems are, as has been endlessly reported, software problems, and most of the software problems are to be found in the complex system known as ALIS, which monitors the aircraft, manages parts, helps with mission planning and does almost everything except fly and fight the plane. To get some idea of its complexity, ALIS has twice as much software as the airplane itself. And the aircraft is the most software-intensive weapon in the US arsenal.

    The toughest problem the program is having is matching the timing of the aircraft’s fusion software with its sensors’ software. “As we add different radar modes and as we add different and capabilities to the DAS system and to the EOTS system, the timing is misaligned,” and then you have to reboot it. Bogdan said he’s aiming for eight to nine hours between such software failures when a radar or DAS or EOTS needs to be rebooted, which is what legacy aircraft boast. Right now they are at four to five hours between such events. “That’s not a good metric.”

  • logik
    12:51 05.03.2016

    Shanio, seš si jistej, že jde opravdu o reboot? O distribuovanejch databázích (což je defakto synchronizace s ostatníma strojema) něco vím, ale takovédle problémy se tam nevyskytují.
    Kde je originální zdroj k tomudle tvrzení? Nejde spíš o nějakou nutnost četností resynchronizace, nebo tak něco, jinak že jsou data tak nekoherentní, že se musí začít
    od nuly, nebo něco takovýho?

    Anebo tu možnost resynchronizace rešej rebootem právě proto, aby vyloučili nějakou možnost chyby při synchronizaci dat?

  • Shania
    10:19 05.03.2016

    sanityangel1: 1) software má jistě tisíce chyb a stovky kritických chyb, to co mechanik říká, že i když něco selže, neohrozí to stroj...
    2B software např vyžaduje rebootopvaní po 2h, jinak dojde k desynchronizaci sdílení dat s ostatními stroji (nevím jestli jen některé subsystémy jako DAS nebo komplet, spíš jen subsystémy), cíl je mít 6h... atd, atd

    Měli by jste si uvědomit fakta, litá přes 160 F-35....dohromady s víc jak 50000 hodinami bez jediné ztráty (mimo jednoho stroje co shořel na zemi, kde byl problém s motorem)...

    Flight hours are divided into two main categories: Operational flying hours, flown by 155 jets delivered to six different nations, and System Development and Demonstration (SDD) flight test hours, flown by 18 aircraft assigned to the Integrated Test Forces at Edwards AFB, and NAS Pax River. Of the 50,000 hours, operational jets flew approximately 37,950 hours while SDD aircraft flew 12,050 hours. More than one third of the program’s flight hours were flown in 2015 alone. Among the three variants, approximately 26,000 hours were flown by the F-35A, 18,000 hours by the F-35B and 6,000 by the F-35C.

    Takže realita je taková, že už je vyrobeno víc strojů než má většina konkurence a nulové ztráty (tohle je přímo zázrak a určitě to nevydrží navěky...), srovnejte si to se spolehlivostí jakéhokoliv jiného stroje... A to mluvíme o části flotily, která operuje z LHD a CVN, tedy za extrémně obtížných podmínek...



    První vyrobená evropská F35 dokonce absolvovala přelet Atlantiku.... (vzhledem k délce treasy rebootovaní bude asi jen problém u subsystémů)

    palo satko: 1) :))))
    2) myslím že pro Nory co se týká udržby nebude moc rozdíl mezi F16 nebo F35, pokud přijdou o letište, zásobování a personál, tak na tom budou v podstatě stejně...

  • palo satko
    09:37 05.03.2016

    Shania, všetky udržbove plany vyrobcov techniky vyzeraju velmi dobre. Podla manualu k panzeru Tiger Nemci tiež nemali prehrat s Rusmi. realne je to trochu inak. udržba ma svoje zakonitosti a pokazi sa aj to čo sa pokazit nema. niekolko rokov som mal na straosti udržbu a opravy vo firme, ktora mala 14 000 zamestnancov a tak viem o čom hovorím. plus k tomu treba pripočitat vojnove podmienky a iste si vieš predstavit že F-35 v Norsku, budu vysavene nielen problemom s udržbou, vyzbrojením a diagnostikou, ale ruskymi zbranami budu priamo ohrozene letiska, ich personal o lietadlach ani nehovoriac. Realita sa malokedy zhoduje s planom.
    Logic a čo je dobre na sučasnej ofenzivnej taktike? Utečenecka kriza a rozmach medzinarodneho terorizmu a militantneho islamu?

  • sanityangel1
    00:44 05.03.2016

    Hele Shanio, u tak slozitych kodu, nejsi nikdy schopen otestovat vsechny moznosti, ktere mohou realne nastat a je jedno, co si sef testingu rika. Cim delsi a slozitejsi kod, tim vetsi to bude pruser (a vzdy je vetsi, kdyz se dela neco noveho) a je jedno, jestli to dela cesky nebo indicky nebo anglicky programator. I kdyz Cesi jsou o 100% lepsi nez Indove. Pokud ten kod ma napr. 3 mio radku a chybovost je minimalni napr. 1 promile (a ze bych rekl, ze maji podstatne vyssi), tak je tam porad 3 000 chyb. A kdyby kazda 10 byla A-cko (jako, ze ta cetnost je vyssi), tak je tam 300 chyb, ktere mohou to letadlo sundat. A i kdyby pri testech odhalili 99% chyb (jako ze neodhali), tak tam zbudou 3 smrtaky pro piloty.

  • Shania
    22:37 04.03.2016

    Djw: na první straně diskuze mas odeme dost informací o softwaru, takže tady už jen zkráceného o nesmyslu bsod u f35:

    Fourth, the airplane is the most integrated combat jet ever built, in terms of systems, fusion, and software. And, even though integrated, it is a very robust system in which cascading issues from any particular component or system really has limited effect on the overall F-35 air combat system. This robustness is found in the integrated systems’ ability to continue functioning in the presence of component failures. Thus, it is a safe combat aircraft.

  • shal
    22:11 04.03.2016

    sanityangel1: Ale ljinde budou i schopnosti toho letadla a jeho zapojení do celé obrany. Třeba nebude létat nad území s kvalitní PVO, ale bude z dálky jenom koordinovat drony. F35 je hlavně informační uzel se špičkovou elektronikou.

    Navíc pořád platí že nehledě na to jak kvalitní kdy budou detektory a antény, tak vždy Stealth letouny budou mít výhodu oproti těm ne-stealth. A o to jde především. Cílem Stealth není být neviditelný, ale být viditelný hůř než protivník.

  • sanityangel1
    21:02 04.03.2016

    Chtel jsem se zeptat, cetl jsem v 21 stoleti, ze nejaci vedci nasli zpusob jak radikalne zvysit vykon anten. Byl to takovy mensi clanek, moc jsem mu nevenoval pozornost a ani jsem mu moc nerozumel.
    Nevite nekdo zda by se mohl obdobny metoda pouzit i u radaru pro zvyseni detekcnich schopnosti?
    Porad si rikam, ze prachy investovany do stealth letadla nejsou zas tak dobrou investici - preci jenom pokud ma F35 mit zivotnost napr. do roku 2050, tak detekcni schopnosti radaru budou asi uplne jinde.

  • shal
    20:22 04.03.2016

    DJW_: Toco jsi právě napsal byl čistě tvůj výplod fantazie. Z čeho vycházíš, že něco takového tvrdíš?

  • DJW_
    19:36 04.03.2016

    Shania: "budeš mít diagnostický systém, který sám zjistí problémové komponenty a no co se má mechanik zaměřit, tohle samo o sobě je další revoluce pro pozemní personál a logistiku....."

    Nechcem sa hádať. Skutočne nie. Len mi to nápadne pripomenulo prezentáciu Microsoftu ked uvádzali Windows 98. Všetko dokonalé, automatické a hlavne komplikované, aby o bugy nebola núdza.
    https://www.youtube.com/watch?...
    :)

    Myslím že v NASA na firmwér družíc idú presne opačne a oveľa racionálnejšie. Každá procedúra sa musí zmestit max na 1x A4 kódu, je zákaz používať rekurziu a podobne. Skrátka jednoduché a TAKMER blbuvzdorné.
    http://pixelscommander.com/wp-...

    Taký "bluescreen" niekde 100km od pevniny môže byť celkom zaujímavý adrenalínový zážitok a tuším práve o doterajších vývojových verziách ALIS-u som čítal, že je natoľko automatický že doňho technici nedokážu zasiahnuť ani pri falošných poplachoch.

  • Robaizz
    14:20 04.03.2016

    Nemůžu si pomoct, ale tohle je asi nejhnusnější americký letadlo...
    Raptory jsou fakt krásný, ale tahle tlustá kráva je vyloženě ošklivá...

  • Shania
    12:00 04.03.2016
    Oblíbený příspěvek

    palo satko: problém s udržbou je další polopravda:)

    1. letadlo je mnohem lépe uzpůsobeno pro údržbu ve stížených podmínkách než např SuperHornet, Ke všemu co vyžaduje běžnou údržbu je snadný přístup.

    2. každý ovladací prvek má uzavřený, neexistuje něco jako vypouštění hydraulické kapaliny při běžné udržbě, tohle navíc číní stroj extrémně odolný vůči poškození ovládacích ploch (letadlo nemůže vykrvácet)

    3. spousta věcí nevyžaduje údržbu vůbec, např. AESA radar má vydržet asi 6000 hodin provozu a pro běznou udržbu není vůbec přístupný.

    4. Naprostá většina věcí je plug and play

    5. V okamžiku kdy bude funkční ALIS (má víc jak 2x tolik kodu než F-35 a ta má víc jak Zulwat) budeš mít diagnostický systém, který sám zjistí problémové komponenty a no co se má mechanik zaměřit, tohle samo o sobě je další revoluce pro pozemní personál a logistiku.....

    Takže tu sice může být problém s cenou, protože do udržby jiných strojů nepočítáš pody a další vybavení a F35 toho nese hodně, ale není problém se samotnou udržbou a to se mechanici teprve učí, po 5-10 letech zkušeností a vychytání problémových komponentů to zas bude úplně někde jinde.

  • logik
    11:46 04.03.2016

    palo: a co je špatného na tom, že požadavky na F35 nejsou jen obrana vlastního území? Tím chcete říct, že např. německý štuky byly nesmyslný letadla, protože nebyly obranný? Nebo chcete tvrdit, že nejlepší armádní doktrína je defenzíva? Fakt?

    A pokud chcete tvrdit, že jednoúčelové stroje by byly levnější - kdo dneska vyvýjí jednoúčelové stroje, když to je tedy ta správná cesta? Proč rusové udělali z Su-27 - teda letadla pro vybojování vzdušné nadvlády univerzála Su-35?

    Stejnětak ohledně ceny - to sem už mockrát dával Shania - cena F35 nijak extra nepřevyšuje cenu srovnatelných (např. F18, F16) letadel. A proč by mělo bít více jednoúčelových letadel levnějších, když zdaleka nejdražší je dnes na letadle software, a to je i u jednoúčelových letadel v 90% stejné (avionika, defenzíva, zpracování signálů senzorů, komunikace s ostatními stroji, sdílení dat, atd. atd... - to vše se neliší u letadla pro CAS od letadla pro vybojování vzdušné nadvlády). Proč by se to mělo vyvíjet dvakrát za dvoujnásobnou cenu a jak by se tím dvojnásobným vývojem ušetřilo?

  • palo satko
    11:34 04.03.2016

    F-35 ma byt a dnes je "univerzalny stroj". je vedlajšie, že je to vojensky stroj, jeho idea vzniku je rovnaka ako pri obrabacich centrach alebo zemnych strojoch popularne zvaných "Belorus". proste vytvorite niečo zložitejšie aby to pokrylo väčši počet požiadavok, lebo nedokážete presne špecifikovat ake v buducnosti budu. vysledok je ten, že stroj je drahši, ma množstvo doplnkov a vyžaduje zvyšene naroky na obsluhu a aj na pripravu pred výkonom a udržbu po vykone. (velky počet nastrojov, časte preprogramovanie, skuseneho programatora , alebo bagristu). smola je, že aj ked to všetko mate, v jednotlivej požiadavke nedosiahnete vykonnost jednoučeloveho a ovela lacnejšieho stroja. takže otazka stoji na tom, či zadavateli programu F-35 spravne odhadli buduce potreby americkeho letectva a či sa vôbec pri zložitosti a dlžke vyvoja dali aspon trochu spravne odhadnut. mam obavu, že nik nemal predstavu o tom aku politiku budu USA viest po roku 2020 a tak to cele posunul uplne zlym smerom. "postave niečo čo bude fungovat vždy a odporcov odoženieme argumentom uspor pri "unifikácii" a zazračnej schopnost softwaru menit stroj na buduce vyzvy. myslim, že samotna idea programu F-35 je pomylena, lebo mala zle zadanie a zle zadanie ma preto, lebo Američania nerozmyšlali nad lietadlom pre obranu uzemia USA, ale pre ovladnutie sveta. Chceli mat stroj čo dokaže všetko a všade.

  • jj284b
    11:25 04.03.2016

    http://www.c-130.net/forum/vie...

    Cosi o ruseni, DRFM, a ucinkoch na AESA LPI radar..

  • logik
    11:14 04.03.2016

    SeaWolf - ohledně A10 je jistě pravda, že A10 zvládne věci, které F35 ne. A10 je pomalejší, odolnější, má velkej palebnej průměr pro kanón.

    Na druhou stranu - data z konfliktů ukazují, že i A10 až na výjimky dnes stejně dělá CAS způsobem, jako F35 - z velké výšky, kde nevyužije ni pomalost, ni kanón, ni odolnost.

    Takže vlastně bych podepsal - F35 je dělaná pro jiné bojiště, než A10. Akorát dle dat to vypadá, že to bojiště pro A10 už tu pomalu nebude ani dnes. Ale samozřejmě je otázka, jak by vypadal konflikt velké intenzity, kde by se PVO obou stran vyčerpala. Jestli by se vyčerpala - v druhé světové to bylo spíše naopak, schopnosti PVO během války naopak značně rostly.

    Opuštění koncepce A10 se mi tak jako blbost nezdá - mezery ve schopnostech F35 budou IMHO více než dobře zaplněny na jedné straně dronama, na druhé straně "velkejma gunshipama" aká přestavěnej herkules (AC-130) - kam nepůjdou poslat tydle "krávy", tam by dneska nepřežila ni A-10.

  • crusader
    10:53 04.03.2016

    Seawolf
    Většinou s vašimi příspěvky nesouhlasím, ale pod to co jste napsal v tom posledním bych se klidně podepsal.

  • crusader
    10:49 04.03.2016

    J, Grohman
    Pokud to ruští piloti říkají na oficiálním webu vzdušných sil ruské federace nebudu jim věřit taky, protože to je PR stejně jako na druhé straně.
    Ovšem nevím, kde jste v mém příspěvku vyčetl, že všichni piloti jsou lháři. Jen jsem napsal, že Morten "Dolby" Hanche je v dané věci dost osobně zainteresovaný.
    Navíc přispívat na uvedený web má asi v popisu práce, protože je jedním ze dvou nejvíce přispívajících autorů na webu Kampflybloggen.

    Navíc informaci, že Kampflybloggen je defacto web jen o F-35 nikoli o norském letectvu jste ve svém článku klidně mohl uvést (ale pak už by to vyznělo jinak že?).

    Výrobce? Ten lže ze všech nejvíc - právě proto, že danou věc prodává - viz třeba VW s emisemi (a to nemám nic proti vozům koncernu VW).

    Podle mě není F-35 vůbec špatná, ale nebude zase až tak úžasná jak se ji snaží všichni její zastánci vylíčit.

  • Charlie
    10:14 04.03.2016

    Tak nikdo snad doopravdy nečeká, že pilot řekne "Je to zkurvenej krám a dobrovolně už do toho nevlezu".

    Jednak to není pravda a jednak se tohle v oficiálních hlášeních neříká. Navíc - i spousta mnohem horších letadel měla kladný vlastnosti, který jejich piloti (zejména ti co si s tím érem sedli) vychvalovali a nechtěli měnit ani za stroje objektivně lepší (vyváženější).

    Věřím, že se najdou žokejové, kteří by za nic na světě nevyměnili svůj MiG-31 za cokoliv jinýho, protože prostě milujou ten pocit sedět v obří krávě s brutální forsáží a velkou maximálkou, stejně jako sou piloti, co by nejradši hodili celý F-35/Alku ze skály, jen když jim nechaj jejich A-10/Hrábě.

    Stejně tak mají pravdu ti, co namítají, že nějaké kritické odsouzení se nenechá čekat od pilota, který má s F-35 potenciálně spojenou druhou část svojí kariéry. Jistě, může se vypíchnout tu a tam nějaká muška, ale ocaď pocaď.

  • SeaWolf
    10:09 04.03.2016

    F-35 byla koncipována s určitou představou budoucího vzdušného boje a vzdušné podpory pozemních jednotek a to vše s ohledem na maximální univerzálnost ( verze A, B, C, ) Dle mého názoru F-35 předběhla svou dobu o notný kus cesty, ale zatím nezodpovězenou otázkou zůstává jaká bude praxe?

    Aktuální vojenské operace po světě a celková geopolitická situace, původním představám koncepce letounu F-35 nedává původnímu zadání zcela za pravdu. Ze všech článků které jsem o F-35 a jeho verzích četl mám dojem, že byl stvořen pro trochu jiné bojiště než jaké známe dnes. Nejvíc relevantních informací získáme ve chvíli kdy bude F-35 zavedena do řadové služby a přenese se přes úvodní bolístky.

    Nemyslím si, že by F-35 byl špatný letoun, dokonce si myslím, že bude za 20 let stejnou legendou jako F-16 dnes, ale také si nemyslím, že je schopen 100% zastoupit A-10 ( případně jiný letoun stejné kategorie ) ...atd.

    Popravdě stejný dojem mám z Ruské T-50 kdy rusové tlačí koncepci letounu trochu jiným směrem než jakým se vyvíjí aktuální bojové využití.

    Rozhodně na soudy ohledně F-35 je ještě hodně brzy.

  • apache
    09:51 04.03.2016

    crusader: Nadpisy mají za úkol přitáhnout pozornost k článku, já daleko víc přikládám váhu jasně formulovaným prohlášením technického rázu. Například jeho prohlášení o úhlech náběhu. To jsou jasně formulované vlastnosti, ve kterých si člověk vystupující pod svým jménem na takové pozici zkrátka nemůže dovolit lhát.

    Tím spíše, pokud by opravdu měl ambice stát se velitelem letky... jak by se na něj asi dívali jeho piloti, jeho podřízení, kteří s tím strojem budou létat a každou jeho lež tedy budou moci odhalit na vlastní kůži? Jeho reputace by byla v háji a on to ví.

  • Aldini
    09:43 04.03.2016

    No já netuším, jestli je F-35 letadlo, které vyhraje nad každým protivníkem, ale co vím skoro jistě... kdyby ten pilot napsal, že to letadlo je nepovedenej krám, tak by ho tito pánové brali jako 100% potvrzení jejich pohledu na věc a poslední hřebíček do rakve f-35. Už to vidím - "vždyť pilot je z Norska a ti jsou určitě nezávislí/nezkorumpovaní"... :-D

    Ještě jsem na těchto diskuzních fórech neviděl nikoho, kdo by změnil názor. A jestli je v tom ideologie nebo jen zálíbení v diskuzi a hádkách? Nevím, ale je sranda to číst.. Díky chlapi!

  • Shania
    09:17 04.03.2016

    crusader: tak se na to ale taky dívej z jiného uhlu, všechny tyto země bojují s propagandandou a velmi špatnou pověstí programu JSF, které za ty roky rozšířili různí exoti buď záměrně, nebo jen z vlastní neznalosti. A doslova každý problém nafoukli do extrémních rozměrů...

    Takže tu pak máš povědomí o stroji co nemůže lítat v noci, v bouřce, software má BSOD, stroj nemá vztlak, dolet, je neobratný, katapult zabíje pilota, vyvoj se táhne extrémně dlouho (vs ostatní programy) a mnoho mnoho dalšího .... všechny tyhle věci se ukázali jako nepravdivé...

    Takže je sakra na čase, aby se taky někdo začal aktivně branit a uvedl věci na pravou míru....

    Pilot netvrdí nic jiného než co tvrdili už první test piloti, to co komunita ví už roky.

    Když tu byl report o tom jak byl prohraný dogfight s F-16, po tom co unikl report z testů, hned jsme tu říkal co to přesně znamená... po roce neustálého opakování se tu pořad najdou lidi, co to pořád vytahují...
    Takže jestli jim tohle neotevře oči, tak pak už nic...


    Prohlášení o tom že stroj dnes nemá konkurenci.... tady může být překvapivé jen tvrzení, že v té množině je i F-22, jinak je to naprosto logické, když se podíváš jaké schopnosti ten stroj má, všechny 4,4+,4++ budou vždy v nevýhodě.pokud pujdou proti F-35.

    A jestli bogdan mluví pravdu? Vše co kdy řekl je konzistentní, k programu byl velmi kritický a taky nezapomeň, že když mluví před senátem, tak je pod přísahou... 26.2 byl v Australii, takže tady máš vyjádření k GAO reportu:

    "As required by the Senate inquiry into the Joint Strike Fighter, head of the JSF program LTGEN Chris Bodgan made one of his regular trips out to Australia to give a statement to inquiry and general update to the Australian program office about the state of the program....

    ...“All of the facts and figures in that report are accurate,” LTGEN Bodgan confirmed. “I know they are accurate because every piece of information in that report came from my program office. We are transparent in what we do. So we provide all the information to both the partners and all the government agencies on the US side. So, having said that, there were absolutely no surprises in that report for me, for my partners, or for my leaders in the Department of Defense or Congress. We knew about every single issue in that report.”

    That being said, LTGEN Bogdan explained earlier this week at a dinner presentation to the Sir Richard Williams Foundation that the program was audited or reviewed by 30 different agencies or bodies last year, both from the US and from partner nations.

    “What that report fails to do, however, is give you the rest of the story,” LTGEN Bogdan continued. “It lays out issues and problems that we have on the program, which are accurate, but instead of putting a comma after that it puts a period at the end of the sentence. Well, what I would like to do is put a comma there and tell you okay, we have that problem but it's either fixed or we're in the process of fixing it, or we're in the process of implementing the fix already, so you get a better sense of where the program is. The report doesn't quite do that, so it leaves you with a perception that maybe the program is far worse off than it really is.”

    LTGEN Bogdan went through every single issue raised in the report and past issues that have been raised in regard to the program. The moral of the story is yes, the F-35 is complex, yes, things in the past could have been done better, and yes, the program has hit every milestone since 2012 when the program was rebaselined. He also pointed out that people forget how hard it is to birth a new aircraft. People forget how many times the F-16 crashed, that two F-22s crashed, and the F-111 was seven years late arriving in Australia.

    “In fact, what I've told folks is that in my 25 plus years of acquisition experience, running many, many programs, I do not think I've ever seen a program where the misperceptions and inaccuracies are so far from the reality of the program. I think that gap is pretty big on the F-35 program.”

    In answering the numerous criticisms raised by a number of commentators on the program, LTGEN Bogdan is calm in his comment that “they don’t have the data; I do”...."

  • Jan Grohmann
    09:10 04.03.2016

    crusader, nevěříte anonymům, nevěříte jménům. Podle vaší logiky pak nesmíme věřit žádnému pilotovi, nikomu, kdo ve stíhačkách léta. Předpokládám, jak ruští piloti vychvalují Su-35, tak jim nevěříte ani slovo. A předpokládám, podle vaší logiky, že všechny piloty označujete za lháře (tedy pokud cokoliv řeknou veřejně). Nebo je můžeme poslouchat v soukromí, a pak jejich výpověď označit pod anonymním jménem.

    Jak to vidím, za vašeho pohledu je nemožné se dozvědět o letadle v článcích jakoukoliv pravdivou informaci. Co výrobce? Přeci ten může taky lhát, aby prodal výrobek.

    Tohle je klasický začarovaný kruh a ukázka toho, jak funguje lidský mozek - věříme tomu, čemu chceme věřit. Někdo chce věřit, že F-35 je špatná (nemá rád Američany), někdo, že F-35 je dobrá (nemá rád Rusy).

  • crusader
    08:10 04.03.2016

    apache
    Ne nevěřím anonymním kritikům ale zrovna tak jsem alergický na prohlášení z oficiálních webů které mají propagovat nějakou věc.
    Ten pilot tam byl vyslaný norskou armádou (tedy vládou), norská vláda na rozdíl od opozice F-35 chce, takže se vyjadřuje jak se po něm chce. Navíc je to pro něj úžasná šance pro jeho další karierní postup. Už si určitě připravuje místo na nárameníkách pro podplukovnickou hvězdu (nebo co mají Norové) a až F-35 zavedou do výzbroje, čeká na něj pravděpodobně velení první squadrony vyzbrojené těmito letouny.
    A z tohoto úhlu se na jeho prohlášení koukám.
    Jestli vám stačí nadpis Jana Grohmana "F-35 je ve vzdušných soubojích skvělý! - ok je to vaše věc. Nadpis v originále je trochu jiný.

  • Charlie
    07:49 04.03.2016

    Tak předně - kdyby v Lockheedu, jedné z nejlepších amerických fabrik na letadla (narozdíl od bastličů z Boeingu, kteří umí akorát dopraváky a všechno ostatní museli koupit a přejmenovat :D), vyvinuli za tak ukrutný prachy něco, co by bylo REÁLNĚ ve většině parametrů HORŠÍ než 30 let stará konstrukce, tak by to amíci mohli asi rovnou zabalit a Obama by dal Putinovi klíče od Bílýho domu...

    OK, teď vážně.

    Aćkoliv tenhle hnusnej krám teda vůbec nemiluju, sem natolik soudnej, že i přes všechny ty - dle mého - stupidity v zadání a požadavcích od uživatelů věřím kosntruktérům, že dokázali za ty roky vymáčknout něco použitelnýho.

    Koneckonců - mají k dispozici spoustu skušeností se staršíma konstrukcema, asi nejlepší současnej motor na světě, mrtě peněz a i dost času.

    Čili sem ochotnej věřit tomu, že se to líp ovládá než F-16 (s určitýma rezervama) - aby ne, když to prakticky řídí kompjůtr a pilot víceméně určuje jen směr (možná bych základní lítání dokázal i já, koneckonců F-22 Retaliator sem uměl pilotovat taky :P).

    Stejně tak bojovej komplex bude zase lepší než u starejch werků. Máme lepší počítače, radary, čidla, umíme to líp zabalit...

    Největším problémem je podle mýho, že chtěli všechno a tak mají jen průměr, a navíc ukrutně drahej.

  • Slavoslav
    07:40 04.03.2016

    Gloton

    V strucnosti BBG alias murfur, teda človek ktorý nedokazal pochopiť ani vzorec pre voľný pád tu porovnal ťah vs hmotnosť a plosne zaťaženie krídla medi F35 a MIG 31 a nejakým myšlienkovým pochodom prisudil F 35 letové vlastnosti Migu 31.

    Proste samé krajiny keďže ani tie čísla nesedia.

  • KOLT
    07:09 04.03.2016

    pro andy2210: V principu sice souhlasím, ale nemohl byste přestat tahat východ x západ do každé diskuse?

  • KOLT
    07:08 04.03.2016

    pro Gloton: Ale jděte, vy kontinuJito:-) Každý soudný člověk se v tom vyzná a pochopí, že něco chybí. Chápal bych kritiku, kdyby tu bylo několik stránek diskuse, ze kterých BBG vypad, ale takhle po půlce stránky je to v pohodě.

  • Gloton
    02:36 04.03.2016

    Pane Grohmanne, teď jste to teda vylepšil......tento Váš zásah, kdy jste vymazal všechny příspěvky od Butrus Butrus Galí je typický příklad necitlivého a špatného moderování diskuse.
    Né proto, že BBG je zablokován, to je dobře, ale vymazáním všech jeho příspěvků došlo k totálnímu rozbití kontinujity v diskusi.......tak rovnou smažte všechny příspěvky, co souvisely s těmi jeho, jinak je to "kaše jako haše".....

  • apache
    01:03 04.03.2016

    Crusader zkrátka bude radši věřit záhadnému anonymnímu kritikovi o kterém nikdo nic neví z jakéhosi "uniklého" dokumentu, než skutečnému norskému pilotovi, který má prokazatelné bezprostřední zkušenosti s daným letounem a který svůj názor říká pod svým jménem a s obličejem na kameru. Ale jeho vyjádření je třeba brát s rezervou, protože s F-35 opravdu létá...

  • andy2210
    00:41 04.03.2016

    Crusader: ta vase posledni veta.. prani je otcem myslenky, ze? Jakou mate stupnici rozplivani? Co takhle se drzet faktu a veci hodnotit strizlive. Tedy nebyt zbytecne domyslivy ve smeru ktery se vam hodi. Je to oficialni blog. Norove ta letadla chteji a ne v malem mnozstvi. Maji v USA dokonce sveho pilota a informace z prvni ruky. Jeden dotaz: proc by ta ne zrovna levna letadla tedy meli chtit? A timto clankem lzou sami sobe do kapsy? Lobbing? To se da navleci na vsechno a casto ta hranice s konspiracemi je az moc tenka.. resp. zadna.

    Ja teda nevim, ale kdyz to ctu ( s prihlednutim ze se jedna o stroj USA a pilota Nora, tedy vcelku relevantni strany narozdil id vychodu ) tak ctu, ze popisuje vec proste tak, jak se ma a naopak vyzdvihuje urcite vkastnosti a cele to vyzniva tak, ze stroj F-16 nadrazuje. Ostatni nevidim. Asi neumim cist mezi radky tak jako vy.

  • Pavka
    23:43 03.03.2016

    Přijde mi zajímavé jak moc jsou na fórech, ale vlastně i v politice probírány vlastnosti F-35 v roli ADF a tak nějak se mi ztrácí informace o tom jak "dobrý" to je letoun v roli útočného, respektive CAS letounu, třeba právě ve srovnání s oblíbenou F-16 nebo i F-22. Osobně tipuji, že v této roli bude ihned po zavedení nasazován v 95% bojových misí po celou dobu své kariéry případů. Ten zbytek bude řešit narušení hranic nějakým balónem.

    Vycházím z primitivního závěru kolikrát bylo za posledních 13let od zavedení do služby F-22 bojově nasazeno jako ADF?, které jen tak mimochodem bylo vyvinuto čistě za tímto účelem.

    Tudíž jestli není lpění na

  • crusader
    23:31 03.03.2016

    Trochu upřesnění..
    Kampflybloggen, odkud je to vyjádření pilota, je sice v překladu Blog o bojových letadlech, ale jinak je to oficiální blog Kanceláře programu F-35 při norském ministerstvu obrany - nic než F-35 na něm nenajdete, a protože Norsko F-35 chce, tak by těžko na oficiálním webu pro F-35 zveřejňovalo jeho kritiku.
    A major Morten "Dolby" Hanche, mediální hvězda tohoto webu má více než 2200 hodin v F-16, je absolvent Test Pilot School amerického námořnictva, a v současné době slouží jako instruktor a jako asistent zbrojního důstojníka 62. FS na Luke Air Force Base v Arizoně. Proto bych bral jeho vyjádření s velkou rezervou, těžko mohl říci něco jiného, to by se taky mohl hned šupem vrátit do Norska. No vzhledem k těmto souvislostem se nad F-35 zase až tak moc nerozplývá.

  • sanityangel1
    22:13 03.03.2016

    To Shania:

    Hele ten tvuj zdroj na sefa programu me opravdu pobavil. Muzu se zeptat jestli ho opravdu beres jako relevantni? Domnivas se, ze by snad rekl neco jineho?

  • triplane
    22:10 03.03.2016

    Left - myslím že i kdyby čirou náhodou toho primitiva v USA zvolili bude mu rychle a důrazně vysvětleno co může a nemůže.

  • triplane
    22:08 03.03.2016

    Kusa - ten Nor zas tu F35 nijak extrémě nevychvaluje. Jen tvrdí že je lepší než 30 let staré letadlo které má nahradit, což je celkem očekávaná vlastnost. Ale je jasné že trochu PR v tom bude, Norove ty letadla chtějí a anonymní články o tom jak údajně dostalo na prdel od stařičké F16 pro veřejnost asi dobré nejsou.

    Ale aspon už to můžou testovat v soubojích, u T50 bylo už před 3 roky na Sputniku spousta zaručených údajů i s obrázkama na kolik kilometrů koho sundá a výsledek je stále jedno velké nic...

  • Left
    21:43 03.03.2016

    Trump prohlásil, že komplet zruší JSF? To mě nějak minulo.

    Nicméně to jen dosvědčuje, jaký magor ten člověk je. V tak pokročilé fázi zrušit program této velikosti je absolutní zhovadilost. Nota bene pokud je do něj zapojeno x dalších zemí.

    Nevím, co tím chtěl říci. To je v USA podpora F-35 tak nízká, že by to mohlo populisticky lákat voliče? To pochybuju.

    Kdo ví, každopádně by to pak měl zaplácnout ze svého, když se každý druhý den vytahuje, jak je neuvěřitelně bohatý. Daňové přiznání ale jako jediný z republikánských uchazečů ukázat nechce...

  • Kusa
    21:17 03.03.2016

    Nemůžu si pomoct ale tahle články ( ten o tom že F35 dostal na frak od F16 a tento o tom jak to je super mašina) mají jen jediný účel a to boj lobistů o ukončení nebo setrvání programu F35. O reálných schopnostech letounu ukáže až bojové nasazení a do té doby tu bude jen plno MLHY.

  • apache
    20:40 03.03.2016

    patejl: Jestli tě to téma více zajímá, tak doporučuji knihu Viper Pilot od Dana Hamptona. Ten týpek pilotoval F-16 v první válce nad Irákem a jeho úkolem bylo potlačení protivzdušné obrany, kterou v té době měl Irák hodně hustou a propracovanou, takže ve vzduchu čelil nejrůznějším typům střel. Dá se říct, že jeho prací bylo někam letět a nechat na sebe vystřelit raketu, aby mohl lokalizovat pozice PVO a následně je zničit. Docela dobře tam rozebírá principy boje PVO vs letadla, a i když už je to vlastně desítky let stará záležitost a na zemi i ve vzduchu došlo k určitému vývoji, tak jsou ty principy platné dodnes.

    A k těm vrtulníkům: Naši piloti na L-159 se účastnili v roli lovců (tuším ve Skotsku) cvičení zaměřeného právě na výcvik vrtulníkářů, jak mají unikat letounům. Výsledek byl, že jedinou jejich šancí je držet se v členitém terénu co nejníže a vyhnout se detekci radarem. Jakmile je radar načape, maj to zpravidla spočítaný.

  • Tom90
    19:43 03.03.2016

    Aniz bych chtel jakkoliv snizovat hodnotu prinosu a vlastnosti F35, tak myslim, ze o tom, jak je letadlo skvele rozhodne budoucnost a zpusob vyuziti. A pokud by bylo nasazeno, tak zpusob nasazeni a zda bude schopno vnutit jemu vyhovujici styl boje a zda protivnik neprijde s protiopatrenim, ktere nedovoli vyuzit jeho prednosti, nebo je potlaci v takove mire, ze nebude efektivni.

    Na prohlaseni letadlo nelita.;-)

  • flanker.jirka
    19:34 03.03.2016

    Bylo by dobré vrátit se zpět na zem, takovýchto prohlášení "skvělých" zkušeností zaznělo spoustu od pilotů nejrůznějších letounů.
    Zajímavý je postřeh ohledně té "pedálové otáčky" použití pedálů vyplývá z aerodynamické koncepce, při vyšších úhlech náběhu jsou plochy na odtokové straně křídla ve stínu a spíše nefunkční, proto tuto funkci zastanou směrovky. Tuto zkušenost používali u nás piloti Migů 29, rusové zrovna tak v tomto smyslu instruovali piloty. Ale už jsou mašiny, které mají natolik propracovaný systém řízení, že toto automaticky převádí na směrovky při pohybu kniplu do strany, takto to funguje minimálně u T 50, mluvilo se o tomto i u SU 35, jde jen o vývoj softwaru.

Stránka 1 z 2