Konec karabin M4 a kulometů M249: Americká armáda přechází k ráži 6,8 mm

Související články

Komentáře

• omarkadafi

  22:44 20.11.2018

  • 0
  • 0

  podla mna je toto chore..ked pozeram.tie bojove vide tak tam amici strielaju hore dole neskutocne mnozstvo striel a i tak.nakoniec volaju letectvo...co keby im skor ako nove ...Zobrazit celý příspěvek

  podla mna je toto chore..ked pozeram.tie bojove vide tak tam amici strielaju hore dole neskutocne mnozstvo striel a i tak.nakoniec volaju letectvo...co keby im skor ako nove zbrane a novu monuciu rozdali dlhsie hlavne nie tiw sracky 10.5 - plamenomet alebo 14.5 co je uz lepsie ale stale to ji je ono a dli by im kompromisnych 16 palcov a lepsi strelecky a aj psychicky vycvik normalne zameriavace nie red doty alebo nieco hybridne ? lebo akoze.povedzme si na rovinu na zabitie tych ich superov nemaju potrebovat viac ako 5 nabojov a to sa bavim o 5 nabojov od jednehk vojaka..ako by to vyzeralo ak by bojovali s rovnocennym superom? akoze lezalo by 15 vojakov proti sebe a vsetci by po sebe palili hlava nehlava az kym by sa navzajom nevybombardovali? smiesne...
  sam mozem potvrdit ze 5.56 je na 300 m je to totalne presna zbran a to aj pri dynanickej strelbe pri mierenke je to stale velmi presna zbran na 650 az 800m potom to je uz zle...a ak chcu zastrasovat tak nech im rozdaju 12.7 a nech to tam sypu kade tade..lebo argument ze 5.56 nezastrasuje je tiez smiesny ak by vedel strielat presne tak by sa neuchilii k niecomu takemu...ale viem ze bojisko je bojisko naboje nekupuju bojuju na cudzom uzemi cize nebrania svoju rodinu vlast atd tym padom vsak naco naozaj bojovat staci ze to hici lieta a ze to.za mna vyriesi pilot....hruzaSkrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  12:50 23.10.2018

  • 1
  • 0

  Charlie ehm m1*v1=m2*v2 ak m1=0,01, v1=1000 a m2=10 tak v2 = 1 E1 = m1*v1^2 = 10000 J E2 = m2*v2^2 = 10J Cisla som volil tak ako som volil kvoli pocitaniu z hlavy (a ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie
  
  ehm
  
  m1*v1=m2*v2 ak m1=0,01, v1=1000 a m2=10 tak v2 = 1
  E1 = m1*v1^2 = 10000 J
  E2 = m2*v2^2 = 10J
  
  Cisla som volil tak ako som volil kvoli pocitaniu z hlavy (a snad som tam neurobil nejaku chybu ked som posuval desaatinu ciarku hore dole :) ), ale nejaky pomer medzi energiou zbrane vs energiou strely ti to snad daSkrýt celý příspěvek
• KOLT

  12:42 23.10.2018

  • 1
  • 0

  Charlie, dejte vědět, až vás párkrát trefí tou plašičkou na vrabce, jak neefektivní to bylo ;-)

  Charlie, dejte vědět, až vás párkrát trefí tou plašičkou na vrabce, jak neefektivní to bylo ;-)
• Charlie

  12:36 23.10.2018

  • 0
  • 0

  Svatoslav - střela má energii, která se rovná součinu její hmotnosti a čtverce rychlosti. Rychlost jí byla udělena rozpínáním plynů - ty střele udělily nějakou hybnost (hmotnost x ...Zobrazit celý příspěvek

  Svatoslav - střela má energii, která se rovná součinu její hmotnosti a čtverce rychlosti. Rychlost jí byla udělena rozpínáním plynů - ty střele udělily nějakou hybnost (hmotnost x rychlost) působením vektoru síly. Stejně tak ale plyny působily v opačném směru na dno nábojnice, takže v případě uzamčené komory i na zbraň. Protože platí zákon zachování hybnosti, bude i hybnost udělená zbrani stejná (v součinu vzorce pro hybnost bude větší hmotnost zbraně, ale zase se zmenší její rychlost) a musí být stejná energie na obou "koncích" soustavy (tj. když střele udělíme 2400J v jednom směru, stejných 2400J musí být uděleno i zbrani).Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  09:00 23.10.2018

  • 0
  • 0

  Charlie ono netreba si zamienat energiu s hybnostou. Hybnosti strela/zbran su rovnake a energie diametralne rozdielne. Balm najskor operoval s tym, ze strela letiaca vysokou ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie
  
  ono netreba si zamienat energiu s hybnostou. Hybnosti strela/zbran su rovnake a energie diametralne rozdielne.
  
  Balm najskor operoval s tym, ze strela letiaca vysokou rychlostou sposoby pri naraze na plat hydrodynamicky raz a ten poskodi kmitanim tkanivo i ked neprenikne do tela. Tazko povedat co presne myslel kedze v realite aj k tomuto dojde len ak strela prenikne tkanivom v tuneli vytvorenom za nou a to este musi mat vyrazne nadzvukovu rychlost.
  
  To co popisal sa mohlo stat jedine tak, ze by ten stit bol relativne maly a energia sa sutredila do malej plochy, pripadne sa deformoval natolko, ze pomliazdeniny sposobili dostatocne zranenie na zabitie chlapa. Lenze to je setsakra nahoda a nie nieco co by sa stavalo pravidelne.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  08:47 23.10.2018

  • 2
  • 1

  reakce na balm a jeho příběh o člověku zabitém i při nepenetraci: Z hlediska fyziky, zejména pak zákona akce a reakce, působí na střelce v okamžiku výstřelu zhruba stejná síla ...Zobrazit celý příspěvek

  reakce na balm a jeho příběh o člověku zabitém i při nepenetraci:
  
  Z hlediska fyziky, zejména pak zákona akce a reakce, působí na střelce v okamžiku výstřelu zhruba stejná síla jako na projektil (rozpínající se plyny působí na dno střely a zároveň na dno nábojnice, do hry samozřejmě vstupuje i plocha), přičemž projektil pak energii už jen ztrácí - pokud tedy úsťová energie je (přibližně) stejná jako ten kick do ramene, při zásahu cíle bude menší (stráta rychlosti během letu).
  
  Jelikož vás tedy zásah z brokovnice nepošle letem světem dozadu při výstřelu, je nesmysl očekávat totéž od pojektilu dopadnuvšího na cíl (ony spektakulární odlétávající figury z filmů jsou holý nesmysl).
  
  Reálně pokud odstanete do balistického plátu zásah z pistolové munice, tak to s vámi téměř nehne, a i zásah z výkonnější munice nebude nijak fatální. Co může působit problém a proto se nosí i traumavložky je prohnutí balistiky (zejména u měkké, ale v určitém měřítku i u plátů), které může dosahovat značných rozměrů a způsobit nepěkná poranění (typicky polámaná žebra).
  
  Na tomhle videjku je pěkně vidět, jak s váma devítka ani nehne:
  https://youtu.be/cJSJ0OawC5s?t...
  
  A na tomhle střílej z besprostřední blízkosti do plátu vážícího několik kg a i 7,62x54R ho jen povalí - účinek na 80kg tělo si dovedete představit...
  https://youtu.be/aoru-A29ZwU... Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  08:26 23.10.2018

  • 1
  • 1

  Buďto je to blbě převzatý, nebo ti někdo divně hraje s číslama, každopádně 30ranej STANAG naplněnej municí 5.56x45mm váží půl kila a ne 300g jako je u zmiňováno (to číslo platí pro ...Zobrazit celý příspěvek

  Buďto je to blbě převzatý, nebo ti někdo divně hraje s číslama, každopádně 30ranej STANAG naplněnej municí 5.56x45mm váží půl kila a ne 300g jako je u zmiňováno (to číslo platí pro dvacetiranej mag). Stejně tak dost pochybuju, že se dvacet ran munice 6.5 v teleskopickým provedení dostane na půl kila (vzhledem k tomu, že udávají teleskopickou 5.56 o 40% lehčí než standard, bude 6,5 v teleksopu těžká zhruba stejně jako klasická 5.56, čili půl kila bude mít třicetiranej mag a né dvacítka - pokud teda ten zásobník nebude z ocelovýho tlustoplechu jako první AK)...
  
  Jinak co dodat - už aby to bylo, v současný době je 5.56 dobrá tak na plašení vrabců nebo plinkání terčů někde na střelnici, její použití se stále dokola ukazuje jako zoufale neefektivní. Jediný, co celou situaci zachraňuje, je taktická doktrína, kdy palba pěchoty má pouze omezit protivníka a s jeho vyřazením se čeká na letectvo. Což je ovšem trochu drahá stranda a když zrovna nejni éro, je problém.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  08:57 22.10.2018

  • 1
  • 0

  pet.rok, jenže munice 5.56 zase můžete nést o poznání více než plnotučné 7.62, a to tak že minimálně o 1/3 více. Což se při krycí a potlačovací palbě docela hodí :-) Není to prostě ...Zobrazit celý příspěvek

  pet.rok, jenže munice 5.56 zase můžete nést o poznání více než plnotučné 7.62, a to tak že minimálně o 1/3 více. Což se při krycí a potlačovací palbě docela hodí :-) Není to prostě tak jednoduché. Nicméně souhlasím, že přechod na "něco mezi" je asi žádoucí, minimálně kvůli sjednocení munice do ÚP a UK. Jen se obávám, že pokud zároveň nedojde k technologickému "zlomu" (teleskopická, spalitelná, beznábojnicová...), tlak na přezbrojení nebude velký, protože výhody nepřevýší náklady.
  
  kubo4747, 5.56 má o poznání vyšší úsťovou rychlost při vyšším plošném zatížení. Co je nepochopitelného na tom, že má na kratší vzdálenosti vyšší průbojnost než pomalejší a tlustší střela? Nehledě na to, že byla porovnávána dosti moderní M855A1 s již letitou M80, což vůči ráži 7.62x51 nebylo zrovna spravedlivé... Nicméně jsou to aktuálně nejrozšířenější typy munice v těch rážích, které US Army u svých jednotek má, proto to porovnání bylo provedeno.
  
  strikehawk, jasně, a proto USMC o106 nakupuje HK416 aka M27 :-) Pistoli už nějakých 25 let mají italskou, kulomety belgické (a ÚP vlastně také, nejnovější soutěž o M4 vyhrála FN) a mohl bych vesele pokračovat až někam k fregatám. Chápu, politicky se vám to nehodí, ale to mě u vás nepřekvapuje.
  Mmchd, děsně mě baví, jak na jednu stranu lidé volají po podpoře domácího vojenského průmyslu, ale když ho podporují jiní u sebe doma, tak se vztekají, že nedostanou šanci "naše" firmy. Drobet schíza, ne?
  
  cejkis, co naděláte, AČR už na 5.56x45 dávno přešla :-D Jenže to by chtělo žít v realitě a ne ve vaší bublině, kde byste v rámci politiky lízání nejraději přecházeli na 5.45x39 ;-)Skrýt celý příspěvek
• cejkis

  22:15 21.10.2018

  • 0
  • 4

  Myslím, že by AČR měla rychle kompletně přejít na 5,56×45, aby dalších 20 let mohla přecházet na nový model v rámci politiky lízání.

  Myslím, že by AČR měla rychle kompletně přejít na 5,56×45, aby dalších 20 let mohla přecházet na nový model v rámci politiky lízání.
• strikehawk

  21:02 21.10.2018

  • 1
  • 5

  Kolt Nevím jestli chápeš jaký scénář je žádoucí z hlediska US Vojenskoprumysloveho komplexu.......prioritou je “vyvíjet” i to co je dávno vyvinuto a tahat z rozpočtu peníze v ...Zobrazit celý příspěvek

  Kolt
  
  Nevím jestli chápeš jaký scénář je žádoucí z hlediska US Vojenskoprumysloveho komplexu.......prioritou je “vyvíjet” i to co je dávno vyvinuto a tahat z rozpočtu peníze v řádech stamilionu až miliard US$..... ne lacino koupit licenci od HK v řádech milionu nebo desítek milionu US$Skrýt celý příspěvek
• kubo4747

  18:35 21.10.2018

  • 0
  • 0

  5.56 má podobné účinky ako 7.62x51? O tom silno pochybujem. Už len fyzika nepustí.

  5.56 má podobné účinky ako 7.62x51? O tom silno pochybujem. Už len fyzika nepustí.
• pet.rok

  13:13 21.10.2018

  • 0
  • 0

  KOLT: "Ona 5.56x45 s moderní střelou je furt dost hnusná sviňa s velkým ranivým i penetračním účinkem (M855A1 má v mnoha případech lepší penetrační schopnosti než M80, tzn. 7.62x51 ...Zobrazit celý příspěvek

  KOLT: "Ona 5.56x45 s moderní střelou je furt dost hnusná sviňa s velkým ranivým i penetračním účinkem (M855A1 má v mnoha případech lepší penetrační schopnosti než M80, tzn. 7.62x51 mm...), s vysokou rychlostí, plochou balistickou křivkou a minimálním zpětným rázem. Jediná výhoda přechodu na 6.5-6.8 by byla v tom, že by se na tuto ráži daly předělat i universální kulomety, čili by se sjednotila ráže a zjednodušila logistika."
  
  Samotny ucinok v cieli je len jedna charakteristika. Kedze vacsina municie sa ale realne pouzije na krytie alebo potlacenie, hra nezanedbatelnu ulohu psychologicky efekt (inymi slovami cim vacsi to robi bordel pri dopade tym lepsie). Americke skusenosti z afganu s gulometmi 5.56mm popisovali schopnost krytia ako vyznamne nizsiu ako u 7.62mm.
  Z tohto pohladu je motivacia k prechodu na vacsi kaliber viac pochopitelna.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  12:27 21.10.2018

  • 0
  • 0

  HonzaH, balm – od toho mají normální balistiky protišokové vložky :-) Myslím, že Horny to popsal dobře – Grendel (nebo jakákoliv podobná munice) by sice přinesl nějaké zlepšení, ...Zobrazit celý příspěvek

  HonzaH, balm – od toho mají normální balistiky protišokové vložky :-)
  
  Myslím, že Horny to popsal dobře – Grendel (nebo jakákoliv podobná munice) by sice přinesl nějaké zlepšení, ale nebylo by ospravedlnitelné ve světle astronomických výdajů. Je potřeba přijít s něčím revolučnějším. Ona 5.56x45 s moderní střelou je furt dost hnusná sviňa s velkým ranivým i penetračním účinkem (M855A1 má v mnoha případech lepší penetrační schopnosti než M80, tzn. 7.62x51 mm...), s vysokou rychlostí, plochou balistickou křivkou a minimálním zpětným rázem. Jediná výhoda přechodu na 6.5-6.8 by byla v tom, že by se na tuto ráži daly předělat i universální kulomety, čili by se sjednotila ráže a zjednodušila logistika. Ale to by v tuhle chvíli absolutně nevyvážilo náklady s tím spojené. Takže je potřeba větší změny.
  
  Kusa, ani ne. Je sice možné, že Amíci nechtějí Grendela, protože pochází z M43 a neudělali si ho sami. Ale zrovna 6.8 SPC měla zcela jiný cíl než stát se universální municí do ÚP, měla to být záležitost speciálně pro boje na malé vzdálenosti. A spolu s ní vznikala i puška SCAR. Jen se nakonec (jako obvykle) ukázalo, že přednosti ani jednoho z nových řešení nejsou dostatečné, aby se ospravedlnily vysoké náklady. V USA jinak existuje hromada nestandardizované munice v ráži 6.5, která by klidně mohla posloužit jako obdoba Grendelu.
  
  strikehawk, nebál bych se, že by si Amíci nedokázali poradit s beznábojnicovou municí, dokonce by mě ani nepřekvapilo, kdyby si ji s klidem od HK koupili, s puškami od nich nemají nejmenší problém. Problém je v tom, že beznábojnicová munice je prostě problém z fyzikálního hlediska – její zranitelnost a riziko samovznícení nejsou stále dostatečně eliminovány (a kdo ví, jestli kdy budou, spíš bych si tipl, že přejdeme na zcela jinou konstrukci projektilů, než že budeme mít obdobu munice do G11).
  
  Ideální nábojnice by byla celospalitelná, jen by nesměla zasírat mechanismy zbraně, což je právě dosti problém. Respektive udělat ji tak pevnou a zároveň "čistou" asi nebude zrovinka jednoduché.Skrýt celý příspěvek
• HonzaH

  10:23 21.10.2018

  • 2
  • 0

  balm: Zajímavé. Je zvláštní, že když střela zasáhne plát a dále se tak pohybuje soustava střela + plát a plát přitom působí na vcelku dost velkou plochu, že by to vyvodilo tak ...Zobrazit celý příspěvek

  balm: Zajímavé. Je zvláštní, že když střela zasáhne plát a dále se tak pohybuje soustava střela + plát a plát přitom působí na vcelku dost velkou plochu, že by to vyvodilo tak strašlivý ráz, že by to někoho zabilo. Co by pak měl říkat chudák střelec, na kterého působí reakční síly (které pochopitelně rozpohybují větší hmotu zbraně). To aby mu to minimálně vykloubilo rameno. Jasně, já vím, je tam úsťová brzda a tak. Ale stejně.
  Pokud se případ stal (a nemám důvod si myslet, že jste si to jen tak vymyslel), spíš to vypadá, že střela plátem téměř prošla a prudká deformace plátu pak poslala dostatečnou energii dál do těla nešťastníka. A pokud ho měl na hrudníku (ano, na zadku ho asi nenosil), s velkou pravděpodobností energie přešla do nějakého žebra a to se pak dále chovalo jako střela. Z toho je vidět, že požadavek na balistickou ochranu není jen střelu prostě zastavit, ale je třeba bezpečně vstřebat energii, nejlépe roznést do co největší plochy.Skrýt celý příspěvek
• Kusa

  09:47 21.10.2018

  • 0
  • 1

  Ještě k té hybridní munici to jako vážně vyjde levněji vyrobit nábojnici z několika kovů než jí vylisovat z plastu? Já bych se bál že se my ve zbrani rozpadne a kousne se zbraň. ...Zobrazit celý příspěvek

  Ještě k té hybridní munici to jako vážně vyjde levněji vyrobit nábojnici z několika kovů než jí vylisovat z plastu? Já bych se bál že se my ve zbrani rozpadne a kousne se zbraň. Taky jde o ty kovy. To je mosaz s hliníkem? Jestli jo proč neudělají celou hliníkovou (samozřejmě ne z čistého hliníku ale adekvátní slitiny). Prostě je v článku málo informací jediná relevantní je že se úředníci rozhodly pro 6,8 mm. :-(Skrýt celý příspěvek
• Kusa

  09:35 21.10.2018

  • 0
  • 0

  Takže výstup je že na ráži má větší vliv politika a byrokracie než balistické vlastnosti. Ten svět jde vážně do kopru. :-(

  Takže výstup je že na ráži má větší vliv politika a byrokracie než balistické vlastnosti. Ten svět jde vážně do kopru. :-(
• Baron

  10:42 20.10.2018

  • 0
  • 0

  Chjo, tajně jsem doufal, že USA a postupně i zbytek NATO zavede Grendela. Bohužel opět se provádí experimenty s nejasným výsledkem. Pokud bude vítěz jeden z výše uvedených nábojů, ...Zobrazit celý příspěvek

  Chjo, tajně jsem doufal, že USA a postupně i zbytek NATO zavede Grendela. Bohužel opět se provádí experimenty s nejasným výsledkem. Pokud bude vítěz jeden z výše uvedených nábojů, tak sázím na SIG. Důležitá je snadná vyrobitelnost a cena, kterou v případě teleskopické munice její výhody neospravedlní. Prostě nechtějme velké inovace, při dnešní efektivitě palby, kdy na jednoho zabitého nepřítele připadá šílený číslo vystřelených nábojů. Na druhou stranu 5.56 NATO potřebuje nahradit a i když Grendel revoluce zrovna není, tak je to stále ideální cesta. A cena přezbrojení bude ve srovnání s jinými programy akceptovatelná a bohužel se za chyby (5.56) platí. Navíc při masové výrobě by to cenu Grendela snížilo i pro civilní trh (if you know what I mean ;) )Skrýt celý příspěvek
• Horny

  08:37 20.10.2018

  • 1
  • 0

  kubo4747 - 1) zavedení Grendelu by neposkytlo takové výhody, aby se ospravedlnily astronomiácké náklady spojené s výměnou všech pušek a kulometů. 2) Američané hledají takovou ...Zobrazit celý příspěvek

  kubo4747 -
  1) zavedení Grendelu by neposkytlo takové výhody, aby se ospravedlnily astronomiácké náklady spojené s výměnou všech pušek a kulometů.
  2) Američané hledají takovou munici, která parametry tyto náklady ospravedlní.
  3) Armáda Grendela nenávidí, protože byl vyvinut mnohem levněji a přitom je ještě o něco lepší, než armádou placená munice 6,8 SPC.Skrýt celý příspěvek
• kubo4747

  00:04 20.10.2018

  • 0
  • 0

  A oni vôbec neuvažujú o klasickom náboji grendel? Musí to byť teleskopická? No a s výkonom munície neviem čo riešia. Keby sa všade nepchali tie krátke hlavne, tak by nebol ...Zobrazit celý příspěvek

  A oni vôbec neuvažujú o klasickom náboji grendel? Musí to byť teleskopická?
  
  No a s výkonom munície neviem čo riešia. Keby sa všade nepchali tie krátke hlavne, tak by nebol problém ani s 5.56 alebo sa mýlim?
  
  Alebo nech sa vrátia, respektíve nech pouvažujú nad starými dobrými HK G3, 7.62x51 s výkonom ani s ranivosťoj problém nemá. :DSkrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  21:34 19.10.2018

  • 2
  • 0

  balm na to aby sa ti prejavil v tkanive hydrodynamicky ucinok musi strela tkanivo penetrovat a mat dostatocnu rychlost. Ta lapua ho zabila maximalne dosledkom pomliazdenin a to ...Zobrazit celý příspěvek

  balm
  
  na to aby sa ti prejavil v tkanive hydrodynamicky ucinok musi strela tkanivo penetrovat a mat dostatocnu rychlost. Ta lapua ho zabila maximalne dosledkom pomliazdenin a to sa mi tiez nechce verit ak nepentrovala ten plat. Jedine, ze by bol extremne maly a sustredila sa energia do specifickeho bodu.
  
  A celkov je tento konstrukt v pripade zbrani o ktorych sa bavime bezpredmetny. Naboje s takym vykonom ktore by nieco taketo dokazali aj na mensie vzdialenosti nie rovno 900m by v zbraniach toho urcenia neboli zvladnutelne.
  
  gangut
  
  tych vysvteleni co tie pismena (I, S a J) znamenaju je viac a ak niekto tvrdi, ze vie 100% pravdu klameSkrýt celý příspěvek