Nové motory pro ruskou stíhačku T-50 (Su-50) po roce 2020

Suchoj T-50; větší foto / Alex Beltjukov; CC BY-SA 3.0 

Oproti dřívějším informacím ruských médií, i tiskovým zprávám z ruského průmyslu, vývoj ruské stealth stíhačky páté generace Suchoj T-50 jen tak rychle neskončí. Problém dělají nové motory Izdělije 30, které budou pro stíhačky T-50 (resp. Su-50 - viz. dále) k dispozici až někdy po roce 2020.

Informace o prodloužení vývoje přinesl při páteční slavnostní prezentaci nové ruské stíhačky MiG-35 Alexandr Artjuchov, generální ředitel ruské Spojené korporace na výrobu motorů (ODK).

Současné prototypy T-50 pohání motor AL-41F1 (Izdělije 117). Motor je vylepšenou verzí AL-41F1S (Izdělije 117S), který najdeme na ruských stíhačkách Su-35. Motory AL-41F1/F1S mají konstrukční základ v motoru AL-31 stíhaček Su-27. AL-41F1 má ale údajně až 80 % nových vylepšených komponentů.

Motory AL-41F1 nejdříve testovala stíhačka Su-35, v roce 2010 začalo testování na letounech T-50.

Již od počátku se ale pro T-50 počítá s motorem zcela nové konstrukce Izdělije 30. Vývoj nového motoru má ale několik let zpoždění - pozemní testy motoru Izdělije 30 začnou letos a s prvními firemními leteckými testy se počítá v roce 2018.

“Podle současných plánů v roce 2017 budou probíhat přípravy na první letecký test motoru Izdělije 30 a na počátku roku 2018 by měly začít letové testy motoru,” uvedl pro ruskou tiskovou agenturu Interfax Viktor Belousov, hlavní konstruktér ODK.

V roce 2014 se přitom mluvilo o zahájení závěrečných státních zkoušek T-50 s novými motory Izdělije 30 v roce 2017. Podle Artjuchova vývoj motoru ale skončí v roce 2020 a teprve poté mohou začít státní zkoušky. V minulém roce ruský deník Izvestija odhadl připravenost motorů Izdělije 30 pro operační nasazení až mezi roky 2025 - 2027.

“Podle různých odhadů motory druhé vývojové etapy (období vývoje motoru Izdělije 30 - pozn. red.) dostanou ruské stíhačky T-50 mezi roky 2025 až 2027. Teprve poté můžeme říci, že T-50 se stal opravdovým letadlem páté generace,” napsal v minulém roce ruský deník Izvestija.

Testování upraveného motoru AL-41F1 pro stíhačku T-50 (rok 2011).

Motor Izdělije 30 překonáva své předchůdce vyšším tahem 170 kN (s přídavným spalováním) oproti 150 kN u motoru AL-41F1, avšak při nižší měrné spotřebě paliva a menší vlastní hmotnosti. Izdělije 30 má mít navíc delší životnost, delší servisní intervaly a nižší infračervenou stopu. 

Izdělije 30 je oproti AL-41F1/F1S motor zcela nové konstrukce. Například lopatky turbíny motoru jsou vyrobeny z nové slitiny niklu, která lépe odolává obrovským tlakům, teplotám a korozivním plynům. Díky novým lopatkám lze zvýšit teplotu před turbínou, čímž je možné dosáhnout většího tahu motoru a také letu nadzvukovou rychlostí (supercruise) bez přídavného spalování. Izdělije 30 pravděpodobně získá i nové trysky.

Ruské letectvo plánuje získat prvních pět T-50 do konce letošního roku, nebo v roce 2018. V současné době se mluví o pořízení až 55 letounů T-50 v nejasném časovém horizontu. Nicméně v polovině roku 2015 náměstek ministra obrany pro vyzbrojováni Jurij Borisov uvedl, že ruské ministerstvo obrany nakoupí pouze 12 letadel T-50 - to umožní mít neustále v pohotovosti max 7 až 8 T-50.  

Vzhledem k pokračujícímu vývoji nových motorů získají první T-50 ruského letectva motory AL-41F1. Podle ruského webu Nový požadavek na obranu (Novyj oboronnyj zakaz) zdržení objednávek T-50 je způsobeno pravděpodobně právě chybějícími motory Izdělije 30.

Dodejme také, že všechny prototypy firmy Suchoj nesly v minulostí označení začínající písmenem “T”. Po skončení vývoje tedy prototyp T-50 získá klasické označení Su-50. Je otázkou, zda první T-50 pro ruské letectvo stále ponesou prototypové označení, nebo již sériové Su-50.

Pro porovnání se podívejme na konkurenční projekt stíhačky F-22A Raptor. Američané již na začátku 80. let pro program ATF (Advanced Tactical Fighter), ze kterého vzešel F-22A, zadali vývoj nových proudových motorů.

Testování dvou konkurenčních motorů (prototypů) Pratt & Whitney YF119 a General Electrics YF20 začalo v roce 1988. V roce 1991 Američané pro F-22A Raptor vybrali motor YF119. Vývojová fáze (tedy fáze, ve které se nyní nachází ruský motor Izdělije 30) sériové verze F119 začala v roce 1992.

Pratt & Whitney vyrobil celkově 27 testovacích motorů. První letecký test F119 se uskutečnil v roce 1997. Stíhačka F-22A Raptor nakonec vstoupila do výzbroje amerického letectva v roce 2005. Na závěr připomeňme, že motor F139 stíhačky F-35 lightning II vychází právě z F119.

Zdroj: Wikipedia/AL-41F1IzvestijaAdvanced Tactical Fighter to F-22 RaptorRIA Novosti

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Čína získala první ruské víceúčelové stíhačky Su-35

Na konci roku 2016 z ruského výrobního závodu Komsomolskoamurské letecké výrobní sdružení J. A. ...

Konec letadel Tu-154, Tu-134 a Il-62M v ruské armádě

Ruský ministr obrany Sergej Šojgu inicioval studii, která posoudí možnosti vyřazení dopravních ...

Cena stíhačky F-35A poprvé pod 100 milionů dolarů

Americké ministerstvo obrany a Lockheed Martin je před uzavřením dohody o dodávce desáté výrobní ...

Nová ruská stíhačka MiG-35 představena veřejnosti

Ruská Spojená letecká korporace (OAK) dnes představila mezinárodnímu publiku ve městě Lukhovitsy ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Olivav
    22:18 02.02.2017

    Sokrates,

    máš asi pravdu. Druhý prototyp měl sice dvířka a zbraňovou šachtu, ale to bylo asi vše. Radar a zbraňové systémy chyběly. No nevím, jestli Čína by to vyřešila. Pravda je, že s tím T-50 to nebude růžové a u J-20 to bude se "obávám" podobné. Dík za upozornění s datem toho videa.

  • Sokrates
    17:21 02.02.2017

    Olivav: To bude asi len nejaká animácia. To video bolo na web zavesené 29. 10. 2011. Vtedy lietali ešte len prvé dva prototypy, ktoré nemali ani radar, nie to ešte výzbroj.

  • Olivav
    15:38 02.02.2017

    Sokrates,

    nevím od kud bere ten článek info včetně tvrzení, že neexistuje video o vypuštění rakety.

    https://www.youtube.com/watch?...

    Nevím, ale připadá mi to jako blbost.

  • Sokrates
    09:51 02.02.2017

    VPK dnes zverejnil zaujímavú informáciu ohľadom ďalšieho konštrukčného problému, ktorý môže oddialiť sériovú výrobu T-50. Suchoj údajne ešte nenašiel technologické riešenie, ktoré by umožnilo vypúšťanie rakiet z vnútorných zbraňových šácht, a preto sa obrátil o pomoc na Čínu.

    http://vpk.name/news/173987_su...

  • logik
    16:08 01.02.2017

    luky: s většinou toho, cos psal, souhlasim, ale tady ses myslim trochu upsal.
    1) AMRAAM má Xband seeker - tedy vlnová délka stejná jako mají radary letadel.
    http://www.f-16.net/f-16_armam...
    zmiňovanej I-band je jen novej název pro část X-band pásma.

    2) Frekvence se u novejch amramů asi mění (předpokládám, že mají také frequency hopping proti rušení, ale musel bych to dohledat), ale rozhodně ne tak výrazně, aby to mělo podstatný vliv na chování při odrazu vln.

    3) Pokud už raketa (např. Meteor) používal jiný vlnový délky než stíhačka, tak vzhledem k velikosti antény mohou jít pouze s frekvencí víš (což psal) - ovšem čím vyšší frekvence, tím "pravidelnější" odraz. To znamená přesnější lokaci, ovšem také menší schopnost překonat "stealth úpravu letadla".

    Čím více zkracuješ vlnu, tím více u ní převažuje "nevlnová" charakteristika částic - respektive vlnová charakteristika se projeví "v menším měřítku", takže se v reálném světě projeví méně a snadněji se eliminuje.
    Takže se stealth letadlama budou mít vysokofrekvenční seekery přinejmenším stejnou práci, jako ty stíhačkový, spíše možná větší.


    Nicméně, jak jsem psal, celkovou myšlenku, tedy že BVR rakety jsou dneska někde jinde, že to, že v Namu je šlo vymanévrovat pro ty dnešní nic neznamená, a že jejich seeker zapíná ve vzdálenosti, kde je i VLO zjistitelný - a že zarušit jejich radar zas není taková legrace, v tom souhlas.

  • Luky
    11:45 01.02.2017

    ...jde o vlnovou délku - obecně radary ARH raket nepotřebují mít velký dosah a používají kratší vlnovou délku, než radary letadel-nosičů. Na ně nejsou STEALTH tolik optimalizovány (nejdou vyladit na vše). Co se týče vlastní frekvence, tak ta se konkrétně u Amraamu mění s přibližováním k cíli.
    Tady se ale navíc bavíme o vzdálenostech, kde už STEALTH není neviditelný.

    něco k Meteoru (wiki :):
    The European team hoped that, if chosen by the UK, Meteor would also be adopted by Germany, Italy, Sweden, and France. However, Germany had now formulated an even more demanding requirement.[29] In response, DASA/LFK proposed a modified A3M, called Euraam, using a DASA Ulm K-band active seeker, with a passive receiver for stealthy engagements, and a redesigned Bayern Chemie propulsion system. The high energy of the high frequency radar (compared to the I-band used on AMRAAM) was claimed to provide an ability to "burn-through" most ECM and the shorter wavelength would allow the target's position to be determined more precisely allowing the use of directional warheads. At one stage DASA was pushing their government for a two-year demonstration programme which would culminate in four unguided flight tests.[30] This was presented as a fallback position in case the UK chose Raytheon's proposal. More cynical observers regarded this as a tactic to push the UK towards Meteor.

  • KOLT
    11:22 01.02.2017

    Luky, jak moc jsou vysokofrekvenční radary raket účinné na stealth stroje? Právě proti vysokofrekvenčním radarům jsou přece tyto konstruované...

  • Luky
    18:27 31.01.2017

    ...ona má zamčený cíl a zná jeho vektor (rychlost a směr) - může sebe sama inteligentně navádět stejně jako když radar stroje posílá informace SARH raketě.
    Má ale tu výhodu, že je blíž cíle, takže tam není prodlení z přenosu a taky může použít vysokofrekvenční radar s menším dosahem (účinný i na STEALTH).

  • Marthy
    18:19 31.01.2017

    Luky-nejsem si jistý,možná že moje znalosti jsou už zastaralé,ale není nutné pro výpočet proporcionálního přiblížení metoda tří bodů?Nezdá se mi že by to dokázala samonaváděcí hlavice řízené střely.

  • Luky
    17:57 31.01.2017

    souhlasím ale, že BVR souboj může kdykoli fofrem přejít ve WVR střet - ten ale nemusí být hned "psí honičkou", takže rychlost se může pořád hodit....záleží jak vybavené typy se střetnou.
    Pokud se budeme bavit o nejmodernejších strojích, které jsou vybaveny ARH i HOBS s offboresight IČ střelami, tak bych nezpomaloval nikdy :)

  • Luky
    17:47 31.01.2017

    Samonaváděcí hlavice ARH střel obsahují elektroniku, která je schopna bez problému počítat proporcionální nadběh střely....dle mého názoru tam budou mnohem propracovanější algoritmy, skoro něco jako AI...ne nadarmo Švédové označují ŘS písmeny R (robot :). Vysokofrekvenční radary aktivních střel jde velmi špatně zmást - krom toho, že používají pokročilé analýzy na odfiltrování "staniolů" a návnad, tak se také jsou schopny přepnout do režimu navedení na zdroj rušení "HOJ". Vysokofrekvenční radar se aktivuje např. pod 15 km, na tu vzdálenost dokáže s velkou pravděpodobností propálit rušičku.

    Jinak v té střední fázi letu dává updaty letu nosič co střílel (nebo i jiná platforma) a tyto povely bez problému spočítají nadběh.

  • Marthy
    17:25 31.01.2017

    Tak efektivita řs které navádí radar letounu-nosiče/nebo jiný letoun/bude vysoká především v podobné situaci která zde byla popisována,stíhání toho mig-29 v Srbsku.Když bude smečka vlků stíhat osamocený letoun bez podpory...
    Něco zcela jiného bude souboj s rovnocenným protivníkem,letoun který by ozařoval svým radarem cíl by se dostal do nevýhodné pozice,byl by zranitelný-podobně jako v případech starších řs s poloaktivním naváděním.Přesně aby se tomu vyhnuli byly přece zavedeny střely vystřel-zapomeň.Samonaváděcí,jsou mnohem bezpečnější pro letoun který útočí,ale zaměřují se po paprsku,tedy ne proporcionálně.Tedy pilot napadeného letounu má větší šanci se vystřelené střele vyhnout.Když k tomu připočteme že moderní stíhací letouny s sebou nosí systémy REB vlastní obrany,klamné cíle a k tomu mohou být pokryty rušením REB s pozemních stanic či s letounů radioelektronického boje které je budou krýt s povzdálí,řekl bych že efektivita řs středního a dalekého dosahu bude zcela mizivá.
    Taky proto jsou letadla T-50 a F-22 velice obratná,armáda počítá s tím že se "psí souboje"v případě konfliktu rovnocenných protivníků budou konat.

  • Jirosi
    16:33 31.01.2017

    Charlie: "předně - letadlo, které letí Mach1 - 1,2 pro raketu letící mach 2,5 opravdu nestojí, zejména pokud pilot manévruje. Nejde jen o rozdíl rychlostí. "

    Čím rychlej se letadlo pohybuje tím vetší oblouk musí dělat. Opět musím zdůraznit limit "G" v podobě pilota / draku stroje . Rychlost je super na utahaní střely na větší vzdálenost, na úhybné manévry je nepřítel.

  • Luky
    14:58 31.01.2017

    Morgane, že tys Flanker 2.0? Tam tyhle pitomosti fungovaly.

    Dnešní cvičné registry dokážou dobře simulovat odpaly střel a následně se vyhodnocují zásahy (v podstatě se zaznamenává pohyb cvičících v 3D prostoru a k tomu se dopočítává střelba). Už se snad i zkouší "augmented reality", čili přidaná vrstva virtuální reality, která se pilotům promítá do výhledu. V budoucnu by tedy mělo být běžné cvičit a vidět. Dnes piloti na debriefu probírají, co udělali blbě a hodně se to reálným střetům blíží, protože technika umí trajektorie střel počítat.

    Žádné zázračné manévry proti "neschopným" moderním BVR střelám nejsou. Cvičí se neregetické vymanévrování. Piloti samozřejmě můžou zkoušet zoufalosti, když se dostanou do neřešitelné situace, ale pak to v drtivé většině končí sestřelem (samozřejmě že kdyby šli do mise proti obstarožní výzbroji, můžou cvičit jinak).

    To je jako kdybys na bojovým sportu učil lidi uhýbat hlavou a postavil na tom styl. Jasně, na boxu je důležitý to zhoupnutí s přikrčením hlavy, ale základem všeho je vzdálenost. Správná vzdálenost a pohyb, který podpoří útok nebo obranu. Zkus jen uhejbat hlavou a dostaneš přes držku. Kolik vypálených ran a háků končí na xichtě? Když to není 100%, znamená to, že je to neúčinné a vymyslíš něco lepšího?

    Takže mě se nechce ten balkánský boj hledat, ale věř tomu, že ti NATO piloti měli Miga na HUDu v limitech pro odpal a ten kdyby letěl rovně, zásah inkasoval. Pravděpodobně už první ranou. Asi točil na forsáži od místa ozáření, ty rakety na něho nedosáhly, ale že ho zahnaly do defenzívy, tak prohrál. Jak kličkoval a manévroval, pronásledující zkracovali vzdálenost. To že ho udolali tím co jim zbylo je úplně jedno. Nikdo nemusel udělat chybu (ani MiG ani NATO), jestli o nich MiG na začátku věděl, dobře že ho nepustili dál, mohl by na ně zaútočit IR. Taky to neznamená, že je Sparrow lepší než starý Amraam....kdyby ho dostihli až s AiM-9, mohl bys napsat, že BVR je nanic a zase to vše musel oddřít Winder. Opak je ale pravdou, kdyby neměli iniciativu v BVR, MiG by je pravděpodobně oba dostal Archerem.

    A tak to fungovalo už v době, když BVR střely za mnoho nestály a opravdu šly "utáhnout" i když ještě měly zažehnutý pohon. Pilot s BVR si často vytvořil předpoklad pro odpal IR raket. Střely v Namu selhávaly (ale tech pár BVR zásahů co jsi psal je málo) ale dávali F4kám možnost vybrat si zda chtějí boj nebo ne. Stejně tak MiGům 23 proti áčkovým F-16kám atd...
    Tyhle doby už jsou dávno pryč. Ty prostě nepochopíš, že RS-2US nebo starý Vrabčáci jsou minulost. Nadbíhající (proporcionálně se přibližující) raketa nemusí dělat tak hrozný Géčka, jak si myslíš. To musela v závěrečný fázi dělat právě střela s čistým kolizním kurzem.

    Ale to že BVR střelu obránce úmyslně nasměruje na nadběh jinam a pak točí na druhou stranu, to funguje a je to právě jeden z mnoha prvků energetickýho vymanévrování a nejedná se o to, že by přibližovaci radiozapalovač nebo hlavice nemohla sledovat cíl....Když ale tohle dělá, útočící už si chystá druhou na kratší vzdálenost...

    Na planetě je asi 8 miliard lidí...na internetech najdeš podporu pro jakýkoli názor.

  • Charlie
    12:22 31.01.2017

    Shania: tohle byly BVR a stříleli tam po sobě AMRAAMama a R-27.

    Raketa má omezenou energii v motoru a dál už jen ztrácí. Moderní střela, která si nastoupá vysoko, aby si uchovala potenciální energii, jí může přeměnit v energii kinetickou jen klesáním, takže když jako protiopatření nastoupám, tak čím výš se dostanu, tím míň energie ona může zpětně využít.

    Ideální je donutit jí útočit "do kopce" nebo alespoň "na horizontále", aby mohla využít jen ten zbytek rychlosti, který jí zůstal a nemohla využít svojí výšku. Pak stačí dokopat jí k manévrování a rychle jí to začne padat. Hlavně u dlouhých BVR střel, které nemají takové násobky přetížení, můžou mít vhodně provedené manévry s vysokým G smysl.

    U VVR samozřejmě platí něco jiného a už sem viděl i myšlenku, že by vzali VVR střelu (třeba R-73) a přikutili k ní booster, který by jí dal potřebný impulz na začátku a před ztečí ho odhodila a teprve tehdy zapálila svůj vlastní motor, aby mohla nabrat rychlost a razatně manévrovat (lehčí a kratší střela může provádět manévry s větším G) pomocí vektorování tahu.

    Každopádně u BVR je ten lock znát, samozřejmě jdou udělat režimy kdy útočící stíhač nezapíná radar, ale to cíl zase musí sledovat někdo jinej, vzduchem se posílaj updaty ke střele, který jde zachytit...

  • Shania
    09:22 31.01.2017

    Charlie: ty simulace souboju jsou na kratke vzdálenosti.

    Teoreticky raketa, zejména pokud je pod pohonem na přímém kurzu k cily, stoupanim jen zvsujes jeji energii, rychlost, dostrel a dramaticky odpor.

    To co chceš je aby vyhořela nízko, kde nedosahne ani dvou třetin svoji max rychlosti a dostřelu a pak stoupat a měnit prudce kurz a tim ji vyčerpat.

    V praxi to vyžaduje mít dost casu, a hlavne vubec vědět, že se po tobě střílí atd. Mít 30 -40 s nebo 5-10s je dost zásadní rozdíl.

    Moderní rakety ale budou ignorovat tvoje manevrovani a zůstanou hezky vysoko jak jen to bude možné.

  • KOLT
    09:10 31.01.2017

    pro KóĎA: A já místo unavený četl zhulený... Tak vysvětlení by to být mohlo, ne? ;-)

  • KOLT
    09:09 31.01.2017

    pro Charlie: Souhlas. Nutno ovšem dodat, že to platí pouze za předpokladu, že pilot o střele na něj směřující ví. Což je u moderních BVR raket trochu problém, protože se o nich pilot vůbec nemusí dozvědět díky duálnímu datalinku. Střela zapne radar na poslední chvíli, což při těch rychlostech znamená, že pilot si sotva stačí uvědomit, že na něj něco letí. Až budou běžné rakety s duálními seekery, bude to pro obránce ještě horší. Rychlosti se navíc mohou sčítat, pokud jsou letadlo a raketa na +-střetném kursu... Je toho prostě spousta, s čím je třeba se vyrovnat, jak na straně útočníka tak na straně obránce. Nicméně moderní rakety mají podstatně vyšší pravděpodobnost zásahu než ty, co byly použity i v druhé válce v Zálivu, natož v první nebo v Srbsku. Na druhou stranu, moderní letadla mají zase lepší schopnosti EB. Atd. atp.

  • Charlie
    08:28 31.01.2017

    Jirosi: předně - letadlo, které letí Mach1 - 1,2 pro raketu letící mach 2,5 opravdu nestojí, zejména pokud pilot manévruje. Nejde jen o rozdíl rychlostí.

    Další věc je, že raketa nemá nekonečně energie, musí si vystačit s tím, co jí nadělil nosič a její motor v okamžiku odpálení (motory hoří většinou jednotky až desítky sekund), s každým dalším kilometrem vzdálenosti její kinetická energie klesá.

    Nejúčinnější manévr, jak se zbavit otravné BVR AA střely, je otočit to od ní, dát forsáž a stoupat - zvyšujete vzdálenost a nutíte tu střelu nabírat výšku, čímž pálí obrovské množství kinetické energie, která jí ve finální zteči samozřejmě bude chybět, zatímco vy máte v letounu pořád ty motory. Pak stačí i pár rychlých manévrů, na které musí střela reagovat, a je konec - dostane se na pádovou rychlost a nemá šanci. Proto se piloti snží i BVR střely odpalovat s dostatečnou rezervou doeltu (přeloženo čím blíž, tím líp), tabulkový dostřel BVR raket je platný tak proti pomalým bombardérům bez možnosti větších změn kurzů a rychlostí.

    Na ytb jsou docela pěkná videjka simulující BVR boj a je na nich vidět, jak piloti akcelerují, odpálí střely a točí od sebe, stoupají a jdou na maximálku...

    V reálu se klidně může stát, že dvě skupiny stíhačů vyplýtvají všechny BVR střely s třebas jen 5-10% sestřelů (pokud to budou jen trochu rovnocenní protivníci) a dojde na VVR a kanony.

    Mimochodem, tohle je právě výhoda STEALTH letounu - může se přiblížit a odpálit střely z menší vzdálenosti, a je rozdíl, jestli AMRAAM vypálíte z šedesáti nebo třiceti kilometrů.

    Eurofighter má vynikající manévrovatelnost právě z důvodů vysoké optimalizace na boj proti Su-27 a MiG-29 - konstruktéři předpokládali, že v BVR boji to bude plichta a že dojde na VVR boj, zejména v Evropě, kde se nechá polní letiště uplácat ze spousty dálnic a v relativně kopcovitém terénu se nechá přiblížit skrytě.

    Pokud jde o MiG-29 v původní podobě - ten letoun byl konstuován jako spotřební zboží, extrémně levný na výrobu a nenáročný na polní údržbu. Vycházelo se ze zkušeností z druhé války, kdy byly celkem přesná čísla životností letounů na frontě a víceméně nevadilo, že letouny jsou z překližky, v dešti hnijou a motory natočí jen 2x toli co vydrží drak - stejně dřív než se dostali na konstrukční limity to někdo sestřelil. Problém nastal až po válce, když nám darovaná letadla doslova shnila na letišti, protože na ně párkrát zapršelo.

  • KóĎA
    06:30 31.01.2017

    Cpt. Morgan: "Do operacie Pustna burka. teda pocas celej studenej vojny boli celkovo v historii zname iba 4 zostrely pomocou BVR rakiet!"

    Chápu, že může být člověk ve dvě ráno unavený, ale jak si vysvětlit tuhle větu?

  • Jirosi
    06:28 31.01.2017

    Cpt. Morgan: Tak tohle jde použít jen pokud už raketa ztratila rychlost. Pokud se budeme bavit o raketě leticí rychlosti 2,5M a letadlu letiícím u hranice zvuku. Tak se ta raketa k tomu letadlu přibližuje rychlosti 1,5M a pro ni to letadlo v podstatě stoji. Je to asi na úrovni vyhýbání se vystřelené kulce.

  • Cpt. Morgan
    01:44 31.01.2017

    V tejto studii od Adams Center Virginia Military Institute sa uvadza celkovelhodobe PK pre BVR dokonca iba 6.6%. Do operacie Pustna burka. teda pocas celej studenej vojny boli celkovo v historii zname iba 4 zostrely pomocou BVR rakiet! Aj potom BVR fungovali iba v situacii, ked ich bolo najmenej treba - teda iba proti superovi, ktory nemal rozvinutu PVO a protivzdusny boj, a kde mohli suastavne lietat AWACS zabezpecujuce co najlepsie navedenie BVR rakiet na ciel. Kanony mali niekolkonasobne vyssie PK ako BVR a najvyssie skore mali WVR rakety.

    http://pogoarchives.org/labyri...

  • Cpt. Morgan
    01:24 31.01.2017

    Pisal osm to uz vcera pri MIG-35, ale zopakujem, co som nasiel. Na War is Boring a aj inde sa znamy sposob ako striast AA strelu opisuje cca. takto:

    Traditional air-to-air missiles include a small mechanical radar antenna in the nose. These mechanical radar missiles have a major weakness that occurs in the final seconds before the munition reaches its target.
    “The angular motion—and specifically the angle rate of antenna movement as the missile closes on the target—can be so high that the seeker cannot keep up and the target slips out of the antenna beam, causing missile lock to be broken,” the scientist explains.
    In other words, if a pilot turns quickly in any direction right before a missile hits his plane, he stands a good chance of slipping outside the field of view of the missile’s radar, causing it to fly harmlessly away. The inability of most munitions to cope with violent maneuvers helps explain why radar-guided air-to-air missiles typically have very low hit rates.

    Srbsky MiG 29 takymto sposobom vymanevroval 5 po sebe utociacich AMRAAM.

    Nevrav, ze si o tomto este necital...

    Nejaky popis aj s diagramami je aj tu
    https://defenseissues.net/2013...

    Tu sa popisuje mizerny PK pre BVR, cisla su este horsie ako som dal ja.
    http://forum.keypublishing.com...

  • Cpt. Morgan
    01:11 31.01.2017

    Mimochodom, motor 117 pouzivany v PAK FA ma oproti 117S nove skoro vsetko a ide v podstate o novy motor. Rusi hovoria, ze ked dokoncia Izdelie 30, budu mat dva motory 5. gen., pricom jeden z nich je prave 117-ka. Oni ho povazuju podla parametrov co si stanovili (servisny interval, merna spotreba, teploty, technologie, ) za skutocny motor 5. generacie, ale 117S za taky nepovazuju, lebo ten tie parametre nedosahuje. 117 ma mensi tah ako izdelie 30, co ale nie je kvalitativny parameter. Kvalitatine vraj ide o skutocny 5.gen. motor.

  • logik
    01:04 31.01.2017

    Cpt. Morgan:
    A jak to prosím Ti zkušení piloti dělaj? Neřekl bych, že po nich střílej ostrejma.... takže se max vyhejbaj simulacím... Skutečná PK novejch raket je dost otázka, s největší pravděpodobností to nevědí ani sami vojáci - a rozhodně to nebude veřejně dostupná informace, takže bejt Tebou bych číslama jako 10% neházel....

  • Cpt. Morgan
    00:53 31.01.2017

    Nazory na supermanevrovatelnost, resp. TVC schopnosti su take, ze ide prevazne o vyhody. Podla vyjadreni v zapadnych vojenskych magazinoch skuseni piloti dokazu s dobrou uspesnostou vymanevrovat AA rakety tak, ze tesne pred zasahom vyuziju prudky manever, vdaka ktoremu sa stroj dostane zo zorneho uhla senzoru strely, ta strati uzamknutie a preleti ho bez aktivacie. Cim lepsia manevrovatelnost, tym vacsie sance na uspech v takej situacii. Moderne BVR rakety maju stale dost nizku uspesnost zasahu, iba okolo 10%. Vystrelit nie je to iste ako znicit...
    TVC sa da pouzit aj na manevrovanie stroja bez pouzitia VOP. Nasledkom toho maju VOP aj pocas bezneho manevru zhodny uhol nabehu s hlavnym kridlom. Tym mozu posobit ako dalsia nosna plocha, pretoze lietadlo ma urcity nenulovy uhol nabehu oproti vektoru pohybu a vsetky plochy nabiehajuce na prud vzduchu pod tym uhlom tvoria vztlak. Tak sa da zvysit efektivna nosna plocha kridla a znizit merne zatazenie kridla, co sa prejavi na mensej strate energie pri manevroch.
    LIetadlo sa da tiez riadit bez pouzitia VOP, cim sa znizuje odpor vzduchu a predlzuje dolet.
    TVC je mozne pouzit aj v pripade poskodenia VOP a zvysit tak bezpecnost, alebo vobec moznost zachrany poskodeneho stroja inak tazko ovladatelneho.
    TVC sa tiez moze uplatnit na urcite skratenie drahy pri starte vzlete, alebo pri vzlete a pristati napr. na poskodenej drahe.
    Pomaha to aj pri rychlom vybrani padu z vyvrtky.
    Zlepsuje sa tiez okamzita uhlova rychlost otacania.
    Pri malych rychlostiach sa daju zvysit moznosti odpalenia zbrane aj bez schopnosti helmet cueing, alebo zlepsit uzamknutie zbranami s mensimi off boresight uhlami.
    Zvysuje sa aj bezpecnost a moznosti ovladania v situaciach na hranici padovej rychlosti.
    Rovnako ovladanie pocas vysokej nadzvukovej rychlosti vo velkych vyskach a riedkom vzduchu sa zlepsi, pretoze VOP vtedy stracaju efektivitu, ako aj vo vsetkych situaciach ked su VOP v aerodynamickom tieni hlavneho kridla.
    Rovnako sa zvysuju moznosti utoku kanonom a smerovania nosa lietadla na ciel v pripade, ze rakety uz boli odpalene.

    Vacsinou ma teda TVC vyznam pre nebojove situacie.

  • Kozlus
    23:39 30.01.2017

    Jan Grohmann:
    Kdyz uz chcete byt politicky korektni, tak taky napiste, ze MiG 29 je puvodnim urcenim frontovy stihac s velmi omezenou zivotnosti, ale se schopnosti startovat z kazde louky. Nekde se dokonce uvadi, ze puvodni motory zvladaly jen 300 hodin do generalky - takova byla planovana zivotnost letadla v boji + nejaky ten vycvik pred tim. Tedy, ze ve valce to stejne popada a nejaky generalky se delat nebudou. Tvurcum bylo jasne, ze zname vyrobni prostory budou stejne znicene.

  • KOLT
    22:06 30.01.2017

    fenri, děkuji za odkaz. Mmchd, "Organizaci O.S.A. (Ochranný Svaz Autorů) tímto výslovně zakazuji jakkoli "hájit" "mé zájmy"..." mě velmi pobavilo :-)

  • dusan
    21:57 30.01.2017

    Jan Grohmann
    Práveže dnešná údržba nie je o hodinách, ale o technickom stave. V moderných strojoch sa už prechádza na prediktívnu údržbu (podľa technického stavu), miesto preventívnej (podľa hodín). Výhody sú dve. Samozrejme náklady. Opravuje sa až niečo čo má problém, resp. sa k problému blíži. Vyťaží sa tým životnosť agregátov na maximum. A samozrejme sa tým zachytávajú neštandartné stavy, napr. poruchy ložísk z dôvodu výrobnej vady, ešte pred tým ako samotné ložisko zlyhá (samozrejme nie vždy, ale pravdepodobnosť je veľmi vysoká). Preto sú dnešné stroje také drahé (obsahujú množstvo monitorovacej techniky), ale preto sú i tak spoľahlivé ... a na údržbu podstatne menej náročné (nevýhodu je nutná vyššia kvalifikácia údržby). I preto zrejme vyšlo Švédom, že je lacnejšie nakúpiť nové JAS-39 ako udržiavať staršie JAS-37.

    markus223
    Tá supermanévrovosť je dnešnej stíhačka asi na to čo karate, či box pre dnešného vojaka ...
    Samozrejme je super to ovládať a v niektorých situáciách to môže rozhodnúť ... ale v princípe platí, že to je už len vec poslednej záchrany, ktorej sa každý snaží vyhnúť.

    Jirosi
    Dnešné továrne sú "krehkejšie" ... to nie sú "železá" ako za vojny, ktoré prečkali nálety zväčša v pohode ... a po "oprášení" a premazaní bežali ďalej .... a najviac bola zničená budova. Ale súhlasím, že jedna strela by zrejme nestačila ....

  • Jirosi
    21:42 30.01.2017

    Jan Grohmann:"No a v případě války pak stačí jedna střela s plochou dráhou letu na jednu továrnu"

    A pak je tu příklad z WW2 kolik že Němcůt trvalo dostat továrnu opět do provozu ? 7-14dni.

  • Marthy
    21:41 30.01.2017

    J.G-Tak USA a Rusko své letectvo reálně používají proti nepřátelům kteří nejsou schopni ohrozit třeba jejich továrny na letecké motory.A kdyby se teoreticky střetli mezi sebou?
    Viděl jsem analýzu teoretického střetu VS vs NATO,bylo tam že v zónách střetů by byly obrovské ztráty na obou stranách v velmi krátkém časovém horizontu.Reálně by obě strany v horizontu několik dní přišly o většinu nasazeného letectva a většinu (néli všechny)radiolokátorů.Podobně by to dopadlo při střetech tankových útvarů.
    Jednoduše,při střetu Rusko vs.USA by náhradní motory do jejich letadel nebylo kam zamontovat.

  • Jan Grohmann
    20:43 30.01.2017

    Motory 5 gen nejsou jen o výkonu, ale také o údržbě - viz původní motory MiG-29, které mají tuším proklamovanou životnost 1000 hodin, než musí jít na generální opravu. (Reálná životnost je ale asi větší).

    Je rozhodně fajn, když motor nemusím posílat na několik měsíců do servisu po 2000 odlétaných hodinách, ale třeba po 5000 h, a oprava nebude stát milion dolarů, ale 100 000 dolarů. Mezi tím samozřejmě éro stojí.

    Na co budu mít 100 Su-50, když kvůli nedokonalým motorům bude nonostop polovina strojů na opravách. A to mluvíme jen o motorech.

    No a v případě války pak stačí jedna střela s plochou dráhou letu na jednu továrnu, a najednou je po 50 Su-50. (Nebo F-22, abychom byli politicky korektní :) )

  • fenri
    18:37 30.01.2017

    Marthy - tak zrovna (SUper)Hornet je skvěle manévrující letadlo, ale jen v nízkých rychlostech (až i pozoruhodně nízkých). Ve vyšších a vysokých na tom není vůbec dobře. Jeho problémem ale je, že při soubojích (čí úniku PLŘS) velmi rychle ztrácí rychlost a následně špatně akceleruje. Tj. zrovna jeko příklad skvěle manévrujícího stroje bych ho nedával. Je prostě jen specialista na nízké rychlosti (vychází to spíš z jeho širších konstrukčních souvislostí, než ze záměru).
    Doporučuji skvělou Coverovu monografi:
    http://cover72.net/dl/SH_monog...

  • Jirosi
    18:28 30.01.2017

    markus223: Užitečné to je v boji na úrovni WW1, potom už není limitem jak rychle dokáže zatočit letadlo ale jaké přetížení snese pilot nebo letoun. Letadla se běžně vybavují zařízením pro snížení výchylky ovládacích ploch při vyšších rychlostech, aby nedocházelo k tomu že pilot jemně přitáhne a rozlomí letadlo.

  • alea206
    18:15 30.01.2017

    Markus223: Moderni ruske stroje naplnuji definici supermanvrovatelnosti vic nez dostatecne, na youtube najdes spouspu dechberoucich videi z prehlidek. Pak je tady ale druhe vec o kterou se lidi hadaj poslednich 20 let. Je ta supermanevrovatelnost v realu k necemu dobra? Pokud bysme se bavili o souboji na kanony 1:1 bez podpory AWACSu a podobne, tak SU-35 nejspis semele cokoli vcetne F-22 a Eurofighteru. Pokud se budeme bavit o pouziti v realnym souboji dvou technologicky vyspelejch armad, tak by mela umoznovat vyssi sanci setrast uz vystrelenou raketu. Ale jak to je v realu Ti nikdo nepovi nez se to nezkusi.

    A jeste tady nekdo psal, ze k tomu abych mel Gen5 stihacku, tak nepotrebuju Gen5 motory, protoze stihacku dela i dalsi technika. Do jisty miry ano, ale potom by davalo smysl vyvinout nejaky stealth pseudoAWACS ktery by vyhledaval a zameroval cile a pak druhy letadlo co by palilo jednu raketu za druhou. Smyslem Gen5 stihacek je mimo jine to ze mas stroj, ktery neuveritelne rychle procpes pres PVO on v cilo oblasti shodi naklad a potichu se vytrati (nebo obracene).

  • Marthy
    18:04 30.01.2017

    Tak supermanévrovatelnost se hodí i v moderním souboji letounů,za předpokladu že se bojující letouny dostanou blízko sebe,na vizuální vzdálenost.O to by se snažily určitě zejména posádky Ruských SU-30/35,v souboji s stealth letouny.Otázka je jestli by se jim to podařilo....
    Ale taky bych nepodceňoval obratnost některých US letounů,třeba takový Hornet/Superhornet je vysoce obratné letadlo.

  • markus223
    17:42 30.01.2017

    Dotaz pro osoby povolanější než já: Jak je to s tou supermanévrovatelností u ruských letounů ? Myšleno to jejich slavné vektorování tahu motoru. Je to v moderním leteckém boji užitečné ?

  • Marthy
    17:25 30.01.2017

    Pepin Nešpor-asi víš že myslet znamená hov.. vědět.
    Skutečnou radarovou viditelnost letounů F-22,F-35 zná jen málokdo,T-50 ještě méně.Takže psát tady že ten či onen letoun má lepší či horší stealth charakteristiky jsou jen čiré spekulace.

  • Pepin Nešpor
    16:53 30.01.2017

    Cose tyce F-22 tak kte se si myslim cose tyce stealth ani moc nepriblizi. A verim ze Ani k F-35 neberu vykony letadla. T-50 bude vytunena su-35.

  • Shania
    15:40 30.01.2017

    Pepin Nešpor: F-117 a B-2, mají motory bez AB a TVC.

    Takže spíš srovnávej s F-22 2D TVC nebo F-35 LOAN tryskou.
    nový motor pořád má být 2,5D TVC ne? Takže se toho zas tak moc nezmění u výstupů.

    Samozřejmě je problém, pokud je stroj dělán přímo na nový motor, který může mít jiné rozměry... ale to není to co jsme myslel. Můžou to řešit aspoň částečně radar blockery. Ale aktuální prototypy mají víc jak dost věcí co jim zvyšují rcs.

    Moje myšlenka ale spočívala v tom, že je daleko důležitější charakteristika 5 generace je než takticky omezené použití supercruise je avionika a schopnost stroje se integrovat s ostatními platformami. Pokud nebude umět, tak bude uplně jedno jestli bude rychlejší jak F-22 v supercruise režimu.

  • HonzaH
    15:33 30.01.2017

    Nesher:Jenže ono to právě off topic vůbec není. To je přesně to, co jsem myslel tím "o lecčems to svědčí". Ruský průmysl je na tom, bohužel, mizerně. Spolek přátel Ruska se sice zase rozohní a bude tvrdit, že to tak není, ale pravda je krutá. A pouze zbrojní průmysl to neutáhne.

  • Nesher
    14:33 30.01.2017

    Je to si trochu off topic, ale jen částečně. Dle článku, který vyšel v ruském tisku je situace v ruském průmyslu (potažmo v celé ekonomice) celkem tristní, produktivita práce na úrovni Mexika, technologické vybavení je většinou ještě z dob CCCP, koeficient obnovy nižší než v dobách Sovětského svazu. Zbrojní průmysl na tom bude asi v průměru lépe než zbytek ekonomiky, ale i tak to ve srovnání se Západem, ale i Čínou žádná sláva nebude.
    I v naprosto klíčovém (z hlediska příjmů) segmentu těžby surovin se opotřebení technologií pohybuje okolo 54-56%! Rusové totiž spoustu věcí nejsou schopni vyrobit, případně ne v potřebné kvalitě (hlavně těžební zařízení do extrémních podmínek) a dovoz z Číny západní technologie nenahradí.
    Tím chci říct, že těch 50-60 letadel může být pro ruskou technologickou a výrobní základnu ve střednědobém horizontu opravdu limitní, to samé Armata a další hi-tec systémy. Ani na vteřinu nepochybuji, že to Rusové dokážou vymyslet a v prototypových dílnách dotáhnout, do sériové podoby, ale až to přijde do normální fabriky, tak prostě může nastat (a asi nastane) problém s rychlostí, produktivitou, kvalitou atp.
    https://www.novinky.cz/ekonomi...

  • stirling
    14:01 30.01.2017

    Nejen stopa, ale také někdo zde uvádí, že nový motor má být znatelně menší, takže možná vyřeší zářící lopatky motoru zepředu a "orezlé" tubusy na konci letadla jak to má současný t50.

  • Pepin Nešpor
    13:43 30.01.2017

    Shania -
    Moc stebou nesouhlasim pac v uvozovkach klasicke vytoky motoru nemuzou byt stealth podivej se na prvni generace F-117 ci druhe generace B-2 uz kvuli vytokum spalin. Snazi se minimalizovat v uvozovkach i tepelnou stopu jejich tvarem vytoku. A hlavne ta funkce stealth.

  • RiMr71
    13:26 30.01.2017

    ...zkrátka potřebují letku pro průlety nad krasnoj ploščadí aby srdce moloďcovo dojetím nad Vladimirovou moudrostí se zachvělo, oko slzou zvlhlo a ruka v pěst se bezděčně sevřela...

    No, zajímalo by mě, jak Indové? Jak ti se k tomu staví?

    Možná, kdyby se vykašlali na jaderné vlaky a podobné nákladné koniny (triádu mají, odstrašení mají dostatečné), tak by zbylo víc kopejek na T-50, Armatu a Ratnika..

  • Shania
    13:11 30.01.2017

    nový motor je až to úplně poslední co by PAK FA zařadilo do páte generace.

    Když vše ostatní bude fungovat, tak na těch motorech zas tolik nezáleží...
    Pořád je to stroj s dobrým výkonem, bude lítat bez externího bordelu, má dost paliva.

    Lidi co vidí supercruise a podobné kinematické výkony jako klíčové vlastnosti 5gen. vůbec nechápou o čem to je.

  • darkstyle
    13:01 30.01.2017

    Charlie..

    Tam je ten prpblem, ty si len myslis a namestnik ministra obrany vie..
    A az dneska mi doslo preco tvrdil v lete, ze do dokoncenia noveho motoru ich kupia len 12.. otazkou este je ci 12 aj s tymi co maju alebo bez nich:-)..

    Lebo nove motory su mensie ako tie stare..

    To je zasadna vec, mensi motor musis inak uchytit do lietadla ako velky motor..
    To nebude potom take lacne ich vymenit neskor, budu sa musiet menit a upravovat celkovo konstrukcia stihaciek..

    Preto mi dava zmysel, ze podla planu tento rok konstrujuju, buduci zacnu asi nasucho zo skuskami, do roku 2020 zacnu s vnutrofiremnymi skuskami, potom ich odovzdaju statu.. na skusky
    Ale izvestije pise ze az 2025-27 nastupia..

    Mi nedavalo do hlavy co ked maju prakticky uz teraz dokoncene lietadlo a do cca 2022 je kopec casu na vyvoj vsetkeho budu vlastne robit:-).. lebo bud 2018 alebo 2019 ten motor budu mat alebo nie.. tam neni co ine riesit..
    A ked to nafukneme co bude suchoj de facto robit od 2018 do 2027 , som nevedel pochopit..

    A az teraz mi svitlo.. celkovo prestavovat stihacku na mensi motor.. ked sa spomina mensi, tam urcite nepojde o 1 cm ale minimalne o 30%..
    No to aby aj stihli:-):-) nevim nevim karle..

    Vsak sa nechame prekvapit..

    Inak podla mna je 55 kusov suchojov pre rusko akurat..
    Na tejto kraske si vyskusaju technologiu 5. generacie a potom a tu si uz myslim ja, :-):-)
    Vyvinu jednomotorak ovela lacnejsie pre potreby mas, presne ako postupovalo usa..
    Len v dobe ked ho budu mat, zacne lietat v usa 6. generacia, ale to uz je iny problem:-)

    Inak trochu si zakonspirujem:-), ak dovolite..
    Je mi inak cudne, ze vzdy ked posunu dobu dokoncenia motorov v rusku na neskor, presne na tu istu dobu a cas posuvaju aj cinania dokoncenie motorov svojej 5. generacie.. Ci nahodou rusky maladci co pracuju nedostavaju dvojitu mzdu:-), jednu mensiu v rubloch a jednu obrovsku na uctoch v kajmanoch, kde si ju pridu uzivat po zdarnom dokonceni projektu s-50 :-):-):-)

  • vlasto
    12:58 30.01.2017

    HonzaH: ja nesuhlasim :) vyvoj takehoto stroja sa musi robit s presnymi predstavami o jeho vyuziti. To nie je Kodiaq, ktory ked sa ujme, tak ho vyrobia viac. U T14 vedeli povedat, ze ich planuju zakupit cez 2000. A aj ked sa im kazdy bude smiat, ze to nedokazu vyrobit, aspon to proklamovane mnozstvo znie zmysluplne. K vyuzitiu SU-50 sa ale podla mne znamych vyjadreni stavaju akoby to mal byt nejaky uzkoprofilovy special typu Mig31.
    Pravda moze byt vselikde, ale nepozdava sa mi ani uvaha, ze toto je taky ich prvy pokus, ktory neskor uvolnia na export. Tym by priznali, ze jeho technika (aj ked pre export redukovana) nie je taka prevratna, aby ju chranili s najvyssou obozretnostou, ako to robia amici s F22, ktoru neuvolnili ani svojim spojencom. Mne to pride tak, ze ti triezvi, co v ozbrojenych silach su, vedia, ze pocas ich zivota Rusko nebude mat dostatocne prostriedky na skutocne vybavenie ozbrojenych sil touto technikou. A pri planovani uloh sa spoliehaju na evoluciu 4/4+ generacie, ktore maju alebo mozu mat a nie na tento revolucny pocin a la VOSR.

  • HonzaH
    12:52 30.01.2017

    Stirling: To jistě ne, tak jsem to ani nemyslel.
    Nedotažený vývoj motorů v Rusku určitě problém je, o lecčems to svědčí. Myslel jsem to tak, že to není problém, který by znamenal, že Rusové T-50 nemohou používat. Jen si na vyšší výkony budou muset počkat.

  • stirling
    12:20 30.01.2017

    HonzaH: Určitě se motory vyvíjí pořád, ale tuším, že f22 i f35 se začali vyrábět s motorem který byl plánován, takže nikdo neponižoval plánované parametry nebo ano?

  • HonzaH
    12:17 30.01.2017

    Tak to, že jich chtějí na začátek objednat 55 ks ještě neznamená, že do budoucna (pokud se osvědčí), jich nemohou objednat více.
    Nový motor sice dokončí až za několik let, do té doby ale asi počítají s tím, že budou létat s těmi vylepšenými motory z Su-35. Podle toho, co je v článku napsáno, mají v plánu do budoucna motory vyměnit. Sice nebudou dosahovat takové výkony, ale stále to bude velmi výkonná a moderní stíhačka.
    Konec konců, Američani také vyvíjejí nové motory pro již stávající letadla a neznamená to, že by nebyl u těch letadel dokončený vývoj nebo že by dokonce nemoha létat.

  • len-on17
    12:10 30.01.2017

    Steálty potřebuje pouze útočník-agresor, t.j. usa a nato! Se divím rusům, když daleko levněji je vyjdou iskandery. Na každý stát nata třeba 50ks po 100kt. Když jediný naták přešlápne ruskou hranici, tak je odpálit najednou a je po válce! Za 30 minut.

  • stirling
    12:04 30.01.2017

    Souhlas s tím, že 55 ks na tak obrovské území je kapka v moři a nedává to moc smysl. Asi to bude tak drahé, že cena ani moc neklesne s počtem vyrobených kusů.
    Clanek: problém bude v tom, že s motory su35 prostě t50 nebude mít takový dolet, rychlost, stoupavost atd. a uvést tolik let po f22 na trh papírově horší letadlo by znamenalo na vždy ztrátu prestiže/důvěry?

  • Charlie
    12:03 30.01.2017

    Já si myslím, že kolem roku 2020 (nebo o pár víc) Rusko zavede těch plus mínus 50 Su-50 se současnejma AL-41 a všichni to berou jako přechodovej model (možná i velmi rychle uvolněnej pro export. To skutečný éro bude až nová verze omotorovaná novýma Izdělije 30, ta bude o těch 5+ let pozdějc, dostane nejspíš už novou verzi avioniky a radarů a dalších systémů a celkově to bude lepší éro.

    Těch pár desítek Su-50 poslouží k svičení pilotů a personálu a umožní vypracovat operační postupy a sbírat zkušenosti. Nové "Su-55" pak začnou nahrazovat staré Su-27, které tou dobou (2025+) budou končit s živostností (bavím se o modernizovaných Su-27, ne nově vyrobených Su-27/30-35).

    Stejně tak státy, které v letech 2000-2015 kupovaly nové Su-27 či jejich deriváty nebudou hledat náhradu dřív než v roce 2025+, i kdyby čína vyjela s novým érem hned teď - letadla jsou relativně nová a jejich životnost je 30+ let, ty jen tak někdo z výzbroje nevyřadí.

  • Clanek
    11:54 30.01.2017

    Tohle zdrzeni muze Rusko prijit docela draho. Ne kvuli USA, ne kvuli F-22 kterou novou uz nikdo nikdy nevyrobi, ani kvuli F-35, ale kvuli Cine. Nemyslim si ze by cinske pokusy o 5gen letadlo byli lepsi nez Rusky T-50 (Su-50), kopie je malokdy lepsi originalu, ale co se Cine neda uprit je (minimalne zdanliva) rychlost postupu a dost mozna schopnost dostat na trh sve letadlo pate generace driv nez Rusko. Ikdyz nebude dosahovat takovych letovych vykonu, ikdyz motory budou jen stinem toho co planuji (a dosahnou?) Rusove u Su-50, furt bude vypadat cool, furt bude budit dojem neceho vic nez 4+ generace a to jak pro zakazniky tak pro zapad ktery to prinuti reagovat, a to ikdyby zustala treba prave motorama jen na pul cesty.
    Az se mi vnucuje myslenka, jestli to rusove neprokaucovali hned na uvod kdy se o projektu rozhodovalo. Konkretne pokud jde o motory a jestli nebylo od zacatku lepsi pocitat s Su-50 jako letadlem na vyvoji noveho motoru nezavislym a primo je stavet (znovu, i za cenu toho ze to nebude az tak dokonala konkurence Raptoru) na motory z Su-35. Pokracovat ve vyvoji Izdělije 30 paralelne jako na samostatnem projektu a az tyto budou hotove (klidne za dekadu nebo dve), implementovat je pak do jiz zaletaneho a z detskych nemoci vyleceneho Su-50 a toto nove combo pak s klidem na dusi prezentovat jako nove letadlo, v duchu Su-27/Su-35, treba jako Su-55.

  • Clanek
    11:40 30.01.2017

    @vlasto
    USA nepostavilo 120 F-22, ale 195. Tech 120 o kterych se casto pise jsou ty co jsou nasaditelne (ostatni udrzba/opravy/vycvik).
    Pokud Rusko planuje nakup 55 T-50, pak proporcne budou nasaditelne taky "jen" dve tretiny => nejakych 37 letadel.

  • vlasto
    11:35 30.01.2017

    Rusi asi nemaju ambiciu projektovat na svete silu v takom rozsahu ako americania a nemusia preto budovat tak pocetne ozbrojene sily (aj ked zas - arktida, europa, cina, arabi..). Ale aj tak - 55 kusov v oblasti, ktora ma byt technologicky prevratna, je nepochopitelne. V US sa strhla kritika, ked namiesto zvazovanych 300 F22 kupili len tych cca 120. A stale nie je buduce doplnenie uplne uzavrete. Prave preto, lebo so 120 kusmi cele ozbrojene sily ani nevedia prist poriadne do kontaktu. Obzvlast, ked tie lietadla maju fungovat ako jeden z nosnych bodov komunikacie a vytvarania prehladu o diani na bojisku - co maju aj v programe rozvoja ozbrojenych sil planovane ako samostatny bod. Tento rozvoj ale vedia riesit prostrednictvom F35. Rusi to ale s 55timi SU-50 nikdy nemozu dokazat. Vacsina prislusnikov ich ozbrojenych sil sa do kontaktu s tym lietadlom dostane akurat prostrednictvom TV obrazovky. A ziadne obdobne lietadlo (lacnejsie) s ambiciou plnit novovytvaranu komunikacnu funkciu v plane ani nemaju. Moskvu dokazala historicky obsadit len jedna armada - polska. Mozno to bolo aj tym, ze sa o to pokusali z blbeho smeru. Ked budu rusi takto saskovat, tak o 50 rokov im zacne podmienky diktovat Cina.

  • Todomatch
    11:19 30.01.2017

    Copak o to, on už se asi povedl, ale sériová výroba a stoprocentní připravenost pro nasazení, sebere ještě moře času a peněz. Ze všech těch zpráv člověk přímo cítí, jak ruští papaláši tlačí, aby se měli čím pochlubit ve výkazech a V. Putin na přehlídkách a konstruktéři, technologové a výrobní specialisté v omezených podmínkách, s omezenými zdroji a v dusnu přehnaných očekávání pracují 20 hod denně a šílí a dost možná navíc za mizernou mzdu. A běda, kdyby selhali.

  • vlasto
    11:19 30.01.2017

    Ja uplne nerozumiem ruskemu rozmyslaniu. Desatrocia budu vyvijat jeden model lietadla, investuju mnozstvo financii a ludskeho potencialu, ma to byt revolucny pocin na poli stihacieho letectva a oni si z neho nakoniec kupia 55 kusov? Popri nom budu prevadzkovat niekolko dalsich modelov s obdobnym ucelom.. Americke myslenie mi pride pochopitelne - vyvinieme novy stroj a vyzbrojime nim ozbrojene sily (okresanych cca 120 F22 a cca 2700 F35). Naco rusi ten vyvoj podstupuju, ked to lietadlo nema mat v ich ozbrojenych silach vyznamne zastupenie? Mi to pride ako taky akademicko-propagandisticky pocin. Dokazat, ze to vieme, aj keby nas to malo stat posledne gate. Ako sa chcu v praxi naucit dosledne vyuzit jeho potencial a dosiahnut suzvuk medzi roznymi zlozkami ozbrojenych sil pri vyuzivani potencialu takejto techniky (co trva opat desatrocia), ked budu mat tych lietadiel zopar? Podla mna ruske ozbrojene sily vobec neprejavuju volu po takomto lietadle.

  • Sholva
    10:35 30.01.2017

    Jestli se jim ten motor nakonec povede podle jejich požadavků, tak to za to čekání stát bude.