Revoluce? Karabina pro teleskopickou 6,5mm munici

Model karabiny ráže 6,5 mm střílející teleskopickou municí. / kitup.military.com

Americká firma Textron představila na výstavě Modern Day Marine 2016 novou karabinu komorovanou na teleskopickou munici ráže 6,5 mm. Zbraň při malém nárůstu hmotnosti nabízí výrazně větší palebnou sílu než klasická karabina M4 americké armády.

Pentagon se doslova již několik desetiletí snaží najít náhradu za své útočné pušky M16 a karabiny M4. Například počátkem druhé poloviny 80. let americká armáda spustila program Pokročilé bojové pušky ACR (Advanced Combat Rifle). Cílem bylo překonat pravděpodobnost zásahu (nikoliv „přesnost", to není zcela totožný pojem) pušky M16A1, a to v poměru 2 ku 1.

V roce 1994 byl program ukončen s tím, že žádná konstrukce nenabízí výrazné zlepšení oproti tehdy standardní útočné pušce M16A2.

V roce 2004 americká armáda spustila projekt Technologie zbraní jednotlivce s nízkou hmotností LSAT (Lightweight Small Arms Technologies).

Cíl byl vskutku ambiciózní – až o třetinu snížení hmotnosti zbraně a o polovinu snížení hmotnosti střeliva. Tentokrát nebyla středem pozornosti útočná puška, nýbrž lehký kulomet. Počítalo se (resp. se stále počítá) s vývojem kulometu pro munici ráže 5,56 mm a 7,62 mm.

LSAT využil výsledky vývoje programu ACR, konkrétně beznábojnicovou munici CL (Case-Less) vyvinutou firmou Dynamit Nobel pro německou útočnou pušku G11, včetně její teleskopické varianty CT (Case-Telescoped) s plastovou nábojnicí.

CT náboj ráže 5,56 mm je o 40 % lehčí a zabírá o 12 % méně objemu než běžný náboj 5,56×45 mm NATO. Pokročilejší CL náboj ráže 5,56 mm je dokonce o 47 % lehčí a má o 40 % menší objem.

Po náročných testech se ukázalo, že CT munice je pro americkou armádu všeobecně přijatelnější než CL munice. CT munice sice neposkytuje tak výrazný úbytek hmotnosti/objemu jako CL munice, ale klade nižší nároky na konstrukci zbraně.

Vývoj karabiny pro CT munici řídí centrum RDECOM. Silde je z prezentace z roku 2014. V současné době se podařilo snížit hmotnost zbraně (oproti informacím v slide), viz. údaje v textu. / RDECOM

V rámci programu LSAT pokračovala s vývojem CT munice firma Textron. Americká firma nakonec vyvinula o otestovala CT munici ráže 5,56 mm, 6,5 mm a 7,62 mm. Během posledních let Textron na testovacích zbraních vystřílel několik desítek tisíc CT nábojů všech tři ráží.

Textron společně s vývojovým centrem RDECOM (Research, Development and Engineering Command) stále pracuje na kulometech využívající CT munici. Například nový pěchotní kulomet s CT municí ráže 7,62 mm se zásobou 600 nábojů má hmotnost 18,64 kg.

Standardní kulomet M249 ráže 5,56 mm váží se stejným počtem nábojů 17,15 kg. Tedy při nárustu hmotnosti "pouze" o 1,5 kg lze získat kulomet s výrazně větší palebnou silou.

Před několika dny na výstavě Modern Day Marine 2016 navíc firma Textron představila model nové karabiny střílející CT municí ráže 6,5 mm. Podle firmy se jedná o zbraň, která při malém nárůstu hmotnosti dává uživateli mnohem větší palebnou sílu než karabiny M4 ráže 5,56 mm.

Porovnání jednotlivých nábojů. / RDECOM

“CT karabina” má hmotnost 3,9 kg v nenabitém stavu a se zásobníkem na 20 nábojů ráže 6,5 mm 4,4 kg. Naproti tomu M4A1 má hmotnost 3,5 kg a se zásobníkem na 30 nábojů (5,56 mm) váží 3,8 kg.

Oproti standardním nábojům M855A1 (5,56 mm) však CT munice ráže 6,5 mm přináší výrazně lepší parametry. Hmotnost střely CT munice ráže 6,5 mm je 123 grainů (8 gramů) a úsťová rychlost je 914 m/s. Naproti tomu střela M855A1 váží 62 grainů (4 gramy) a úsťovou rychlost je 905 m/s.

“Jestliže použijete náš náboj ráže 6,5 mm a naší úsťovou rychlost, získáte na dráze střely o 300 % více energie než v případě M855A1,” uvedl Ben Cole, projektový inženýr z firmy Textron. “Takže jen s minimálním nárustem hmotnosti získáte mnohem větší smrtící sílu.”

Textron začne s testováním nové karabiny na začátku příštího roku. “Snažíme se připravit na budoucí požadavky na novou pušku vojáka,” dodal Cole.

V případě zájmu je možné karabiny upravit na CT munici ráže 5,56 mm. V tomto případě výrazně poklesne hmotnost oproti standardní karabině M4, ale palebná síla zůstane na stejné úrovni.

Zdroj: prezentace Textron, prezentace REDCOMThe Firearm Blog

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Miniaturní raketa Pike pro puškové granátomety

Americká firma Raytheon pokračuje ve vývoji miniaturní střely Pike ráže 40 mm. Raketu lze odpalovat ...

Granátomet XM25 konečně na konci vývoje?

Granátomet XM25 je již řadu let ve vývoji. Vojáci otestovali granátomet v Afghánistánu, avšak ne ...

Útočná puška CZ BREN 2 pro pákistánskou armádu?

Poněkud mimo zájem médií připravuje pákistánská armáda obří nákup nových útočných pušek. Nové útočné ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • KOLT
    12:45 05.10.2016

    Jasné.
    Já myslel, že PROARMS Parku v Grendelu nedělají. Ale jak koukám, na titulce ji mají, ačkoliv v technických specifikacích ne. Ještě by měli variantu v 6.5 G přidat Vosátka a LUVO :-)

  • fenri
    12:15 05.10.2016

    KOLT - rozumíme si. Teď už jen prosadit přezbrojení na Grendel a vyvinout pro něj adekvátní střely.
    BTW uvažuji, že bych střelil samonabíječku a opakovačku a pořídil si místo toho PAR v Grendelu a vercajk na přebíjení. Protože kupovat nové Grendely, na to můj budget nestačí...

  • KOLT
    11:47 05.10.2016

    fenri, jasně, nemyslel jsem to tak, že by velká ráže neumožňovala dobré balistické vlastnosti. Mám-li ale k dispozici určitý výkon (rozumná úsťová energie pro ÚP je maximálně kolem 2 kJ), musím tomu uzpůsobit parametry střely s ohledem na její určení. A ráže je v tomto případě určující parametr, protože její délku a váhu stejně musím alespoň do jisté míry tomuto přizpůsobit. Shodneme se rozhodně na tom, že právě Grendel má tyto parametry velmi dobře navržené, takže jako univerzální náboj do ÚP, LK/UK, DMR, lehké Opu by byl perfektní volbou. Ne, že by neexistovaly lepší náboje v ráži kolem 6.5 mm, jenže Grendel je navržený tak, aby co nejvíce využíval "platformu" 5.56x45, což ostatní "šestapůlky" zpravidla nejsou.

    6.8 SPC je určená pro CQB, kterou si objednali speciálové – má poměrně malý výkon a přitom docela slušnou ráži. Její účinek na větší vzdálenosti je horší než u 5.56x45. Takže v roli univerzálního náboje nemá proti Grendelu moc co nabídnout.

  • fenri
    21:17 04.10.2016

    KOLTe, souhlasím, že návrat k Vz43 je krok zpět. Ale jen aby to nevyznělo, že velká ráže neumožňuje dobrou balistiku. To nijak nesouvisí. Taková .338LM má docela velkou ráži (8.6mm), ale balistiku super. Ale to asi dobře víte.
    Výhodu Grendelu oproti 6.5 SPC vidím právě ve vymakanější balistice střely. Ta je fakt vymazlená a jde na ní stavět střely s opravdu hodně vysokým balistickým koeficientem. Tady SPC ztrácí, takže Grendel má větší potenciál na dálkách potřebných pro DMR či kulomety.

  • KOLT
    21:37 01.10.2016

    Charlie, v hodnocení AR-15 máte do jisté míry pravdu. A také bych pro armádu raději pístovou pušku. Ale návrat k munici M43 by byla naprostá chyba. Ten náboj je neperspektivní, protože má prostě příliš velkou ráži, díky čemuž z principu nemůže mít dobré balistické vlastnosti. 6.5 – 7 mm je pro ÚP optimální ráže, ale na to už přišli Britové těsně po 2. světové, jen holt neměli dost odvahy poslat Amíky do řiti s jejich upgradovaným Springfieldem :-(

  • pajo
    21:15 01.10.2016

    Pred par dnami Francuzi uzavreli kontrakt pre ich armadu na dodavku 102 tisic kusov HK416F ako nahradu za FAMAS v hodnote 168mil EUR s plnenim do konca 2019. http://www.janes.com/article/6...
    Technicke parametri CT vyzeraju dobre, ale vo vacsine krajin nakoniec rozhoduju politici a tych bohuzial viac zaujimaju peniaze. Takze pokial sa neukaze, ze to usetri peniaze aspon v strednodobom case, tak tazko do toho niekto pojde. Ina vec by bola, ked by to zaviedli USA a casom by sa z toho stal standard NATO.

  • Slavoslav
    18:24 01.10.2016

    ono nezabudajte, ze M16 bola zavadzana ako docasne riesenie na dobu kym sa dotiahne vyvojovy program SPIW.

    btw, k parametrom 6,5 CT. Na jednej strane suhlasim, ze je zbytocne vykonna pre bezneho pesiaka a z tohoto pohladu je to krok spat. Lenze ked si vezmete vyvoj v oblasti balistickej ochrany jednotlivca tak je dost mozne ze ten vykon do buducna bude potrebny. NIe tak pre strelby na velku zvdialenost ako pre dostatocnu ucinnost na terajsie vzdialenosti.

  • Charlie
    14:44 01.10.2016

    fenri, chip: osobně vidím dva důvody prosazení konstrukce M16/M4: 1) luxusní ergonomie 2) US ARMY nic jiného nemá.

    V podmínkách defacto mírového zásobování municí a profesionální armády vůbec nevadí mlsnost na munici a náročnější údržba, naopak se do popředí dostávají právě střelecká přívětivost, tunitelnost, dostupnost doplňků a další věci. Dá se tedy říci, že pro potřeby západních armád je stonerka vyhovující konstrukce.

    Problém nastává v okamžiku, kdy se dostanete do prostředí, kde se naplno projeví nedostatky munice nebo v případě branecké armády.

    Když už bych měl jít do ráže 5.56, tak bych sáhl nejspíš po HK416 s dlouhou hlavní (20 nebo 16,5 palce) a nebo bych zkusil G36 či FAMAS, a pokud možno co nejtěžší munici.

    Co by se mi ale líbilo opravdu je něco v 7.62x39, možná SiG 553/516 nebo SCAR.

  • KOLT
    11:42 01.10.2016

    fenri, u CTA tento problém samozřejmě je také, jenže teleskopická munice sama o sobě (tzn. i kdyby byla v ráži 5.56 mm a s výkony kolem 1.7 kJ) přináší natolik jasné výhody, že je prostě u ní větší šance, že bude zavedena. Osobně si myslím, že by byla škoda, kdyby se taková příležitost nevyužila zároveň ke změně ráže na 6.5 mm, ale zrovna munice představená v článku mi jako dobré řešení nepřijde, souhlasím s jejím hodnocením od Charlieho.

  • KOLT
    11:37 01.10.2016

    Charlie, on ten bezpístovej mechanizmus má i svoje výhody – puška je lehčí, lépe vyvážená (menší váha na předek), klidnější při střelbě, konstrukčně jednodušší a levnější. Nevýhodou je nutnost lepší údržby, potřeba kvalitnějšího prachu, nemožnost střílet hned po vytažení z vody a vyšší opotřebení některých vnitřních součástí zbraně. Osobně mi z toho pro vojenské potřeby také vychází píst, ale rozdíl není takový, jak je často prezentováno. fenri se na mě bude zlobit, ale ruskému mužikovi bych taky bezpístovou zbraň nezavedl, ale v profesionální armádě se slušnou kulturou péče o zbraně s tím není problém.

    Případ M16 a Vietnam je dost specifický. Sešlo se několik věcí dohromady, jejichž kombinace byla dost kritická. Předně byla zbraň, jak píše fenri, ve fázi pokročilého prototypu. Jen o něco dál, než CZ 805 při zavedení do AČR ;-) No a ten doražeč závěru tam prostě chyběl. K tomu byla použita munice, která nebyla řádně vyzkoušená (už jsem zapomněl proč, mám dojem, že se nějak nestíhala vyrábět ta správná či co) a která obsahovala prach produkující při hoření příliš bordelu. Když k tomu připočtete, že vojákům byla zbraň prezentována jako bezúdržbová a nedostali prakticky čistící sady, je na průser zaděláno. Podmínky vietnamské džungle tomu taky nepomohly.

  • Chip
    23:05 30.09.2016

    To Charlie: V tom prípadě si vem svoji oblíbenou pušku, ja vezmu svoje Dpms a muzeme se utkat na nějakém zavode praktické střelby. Třeba 23.10. je IPSC puška v Žalanech.Uvidime jak to dopadne. Pokud jde o píst, vyřešil to už davno Stoner. Jen o to nebyl zájem.

  • fenri
    21:04 30.09.2016

    První M-16 byl víceméně protoyp narychlo poslaný do války (neměl chromování, "nemusel" se čistit atd.+nevhodná munice), ale ještě během války ve Vietnamu už byla dobrá.
    NEjde mi do hlavy, že tak mzierná puška se stala druhou nejrozšířenější zbraní světa (to jsou všichni blbí?).
    Pokud jako hlavní nevhodu 6.8 či Grendela vidíte v tom, že by se musely nahrait zbraně a munice, tak u CT tento handicap není?

  • Charlie
    20:45 30.09.2016

    Stojím si za tím, že první M16 byla klumpr, sice ne tak mizernej jak M-60, ale i tak.

    Echt věc, která se mi na stonerově konstrukci nelíbí, je ten debilní bezpístej mechanizmus, ale byly tam i další problémy - špatné dovírání závěru (přidána páčka na jeho dobouchnutí), mizerné zásobníky (jen 18 nábojů v dvacetiraňáku, páč se to jinak zasekávalo), slabá hlaveň, v neposlední řadě ráže.

    Co naopak celé řadě uznávám je perfektní ergonomie (což ve spojení se slabou ráží dává bezkonkurenční ovladatelnost) a snadná "tunitelnost".

    Také je pravdou, že roky užívání a solidní péče spoustu neduhů odstranily, ale pístek museli přidat až němci a tu blbou ráži prostě nikdo neodpáře.

    V současné době by ly jak 6,5, tak 6,8 výrazný skok kupředu, jenže i když to vědí všichni od vojclů po generály, je to neprůchodné z důvodů obsrovských nákladů na přezbrojení - tisíce a tisíce zbraní a miliony kusů munice by byly najednou k nepotřebě. To je podle mě také důvod, proč ta firma tlačí CT náboje.

    Mimochodem, výše ukázané CT nábojnice jsou naprosto idiotský nápad. Obě ráže mají naprosto shodné vnější rozměry, co se stane, až dojde ve zmatku k záměně? S něčím podobným měla svého času problémy Rakousko-Uherská armáda, když přešla na bezdýmý střelný prach, ale ráže zůstala stejná (8x50R). Nové náboje měly výrazně vyšší výkon a zrozila destrukce starých zbraní.

  • fenri
    20:22 30.09.2016

    s_jirka: pokud vychýlím trajektorii stblem trávy, tak se jím můžu krýt, protože mě střela netrefí :-))

    Nejtěžší váhy .223 jsou pře 70 grs. Jenže pak zase musí být jiné stoupání. Že poslední 5.56 jsou drahá a náročné máte pravdu.
    Grendel i 6.8 SPC (přeferuji Grendel pro balistiku i jméno) jsou PODSTATNĚ účinější, než 5.56 a ne že ne.

  • s_jirka
    20:16 30.09.2016

    fenri:
    jak jsem už psal v předchozím příspěvku:
    a) jednalo se o nadsázku neboli přehánění
    b) psal jsem o vychýlení střely z trajektorie, nikoli o zastavení střely listem papíru

    Ano, nové střely zlepšily účinnost, jestli jsem dobře hledal tak Mk318 i M855A1 jsou 62gr střely stejně jako letitá SS109. V ráži 5,56 je už problém udělat těžší střelu a obě střely jsou podle mě na hranici konstrukční složitosti a ceny pro masové použití.
    Z toho mi vychází že je potřeba změnit ráži, ale jak jsem psal v předchozím příspěvku:
    "Jasně že 6,8 SPC nebo Grendel jsou dobré náboje, ale ne o tolik lepší než 5,56 aby se na ně hromadně přešlo."

    K tomu aby se přešlo na novou ráži, se všemi logistickými i ekonomickými problémy, bude potřeba buď velký impuls nebo narůstající tlak či kombinace obojího. Ten velký impuls může být právě CT munice. Ale také nemusí.

    Pepa:
    ano i to byl jeden z důvodů přechodu na náboje střední bal. výkonu ve 40. a 50. letech.
    Nicméně se to dá řešit konstrukcí zbraní. Stačí srovnat jak se chová při střelbě dávkou z ramene BAR, FG-42 nebo BREN oproti M240.
    A viděl jsem experimentální am. lehký kulomet LSAW (sorry teď si nevzpomenu na označení), který byl ještě lehčí, klidnější a ovladatelněší než M240.

    Ale jak psal Charlie, nevíme jak výkonné ty CT náboje jsou.

  • fenri
    19:54 30.09.2016

    Chip: +1

    Netušíte někdo, proč má ta karabina ten podivný bazmeg pod předpažbím (před zásobníme). Vypadá to strašně, jak z nějaké zbraně ze 3D tiskárny...

  • Chip
    18:23 30.09.2016

    To Charlie: Proč myslíš že Stoner vymyslel defakto krám? Tenhle krám ma dneska v portfoliu možná 80℅ všech velkých svetových zbrojovek v cenových relacích od 20 do 200000 kč. Jen u nás je vyrábí minimálně 3 firmy. Používá je velká část svetových speciálních sil a možná 90℅ střelců praktických disciplín. Všichni si kupují AR 15 a z vysoka kálí na všechny AK, Sa 58, Sa 80, Famas,Scar o Brenech ani nemluvě. Proč asi?

  • damik
    18:05 30.09.2016

    Taky je asi problem, ze moderni pechota spotrebuje mininalne 20000 naboju na jednoho zabiteho nepritele. To se pak menci, lehci a levnejsi strelivo hodi ...

    Na druhou stranu JihoAfricani preferuji 7.62mm protoze v te jejich rovne savane se strili do daleka ...

  • fenri
    16:59 30.09.2016

    Je škoda, že se nikdy nepřijal bristký 7x43. Docela šikovný náboj na svojí dobu.

  • KOLT
    15:43 30.09.2016

    Charlie, ono to takhle úplně přesně nebylo, ale to je jedno. Máte rozhodně pravdu v tom, že po 2. sv. válce vnutili Amíci NATO nesmyslně výkonou munici, aby mu dvacet let na to vnutili *lehce* poddimenzovanou. Co ale není jasné – zda zrovna tahle munice má být zavedená, do jaké míry se o ní uvažuje a do jaké míry je to aktivita výrobce. Koneckonců není problém v rámci NATO poslat Amíky s něčím takovým do háje zeleného. Myslím, že do třetice už by jim snad ostatní skutečně řekli, že za takové blbce nebudou :-))

    Co se týče Grendelu, tak tam jsem také skeptický. Hlavně kvůli tomu, že 5.56x45 NATO se střelami M855A1, Mk 262 nebo zmíněný Mk318 je prostě na většinu věcí zcela dostatečná, čili přechod na Grendel by byl fajn, ale rozdíl není dostatečný, aby se tím někdo vážně zabýval. Oproti tomu přechod na CTA by byl výhodný i z jiných důvodů, hlavně kvůli váze munice, čili tam jsou šance mnohem větší. Pokud by to ale měla být 6.5 s výkonem plnotučného náboje, tak to radši zůstat u u 5.56...

  • KOLT
    15:20 30.09.2016

    A hilzna je zpravidla plastová, což je hlavní důvod redukce váhy ;-)

  • fenri
    10:46 30.09.2016

    Ono má být hlavně CTA a ne CT. Cased Telescoping (Telescoped) Ammunition.
    Prostě střela je komplet v hilzně.

  • alea206
    10:04 30.09.2016

    Trochu mi v clanku chyby co vlastne ta CT munice je. Obrazky jsou sice nazorny dost, ale o technickem reseni moc nerikaji

  • Charlie
    09:05 30.09.2016

    Přihodím svou trochu do mlýna:

    My přesně nevíme, jakou navážku prachu bude mít 7,62 a 6,5 CT, ale vzhledem k tomu, že jsou hmotnosti těch střel téměř stejné, tak můžeme dedukovat, že i tohle bude hodně podobné (pokud teda ta nábojnice s 6,5 nebude z půlky prázdná).

    Coz toho vyplývá - američani nejspíš dělají stejnou kravinu podruhé.

    Po druhé světové, když v Evropě vznikaly perspektivní náboje střeního výkonu (vyházející nebo podobné německému 7,62x33 kurz) přišli Amíci a vnutili celýmu NATO 7,62x51, což je sice kratší než 30-06 Springfiel, ale díky lepším prachům vlastně stejně výkonná munice a tohle prostě při automatický střelbě z pěchotní pušky v ruce neudržíte. Sověti měli oproti tomu vynikající 7,62x39 a ta jim na dlouho stačila a stačila by doteď, kdyby na základě "módy" nezavedli její mikrorážovou variantu 5.45.

    Američani a celej západ se místo toho plácal slouhou dobu se zbytečně výkonným nábojem a až Stoner přišel s revolucí a nabídl armádě neco, co v tu dobu vypadalo jako úžasná věc - přímou pušku na ryhlej lehkej náboj s malým zpětným rázem. Dneska víme, že až na design to byl defacto krám, ale bylo to určený pro řadový pěšáky do nukleární války a tam nějakou velkou výdrž ani čištění stejně nepotřebujete, důležitá je snadná obsluha.

    Jenže časem se ukázalo, že on ten 5,56 není až tak skvělej a začaly se vymýšlet nový střely, přičemž každá další měla bejt ta definitivně nejlepší a pokaždý to dopadlo stejně. Víceméně každýmu začalo bejt dřív či pozdějc jasný, že to chce jinou ráži, jenže to už se 5,56 mor rozlezl po celým civilizovaným světě a v časech snižování rozpočtů nikdo nic novýho nezavede, to dá rozum.

    Přitom varianty sou, 6,5 Grendel je ruská 7,62x39 uškrcená na nižší ráži, vejde se do srandardních M-16 zásobníků, má slušnou balistiku i ranivost, přitom se stále jedná o náboj středního výkonu. Vážný konkurent je 6,8 Remington SPC, který na to šel z druhé strany - vrazil větší střelu do těla standardní 5,56 při zachování celkové délky (nábojnice je o 2mm zkrácená), má podobně težké střely jako Grendel, ale dávám mu větší šanci, páč než Američani zavedou náboj založenej na ruský nábojnici, to dřív zazáří rudá hvězda na Pentagonu.

    Jenže jak už sem psal, dneska není vůle, tak to možná skouší přes skutečnou revoluci (čili CT nábojnice). Jsem opravdu zvědav na balistický výkony těch CT ráží, protože bez nich to je jen porovnávání velikostí, až s nimi můžeme soudit, jestli se opravdu Amíci nevrátí k "nábojům druhoválečných výkonů" nebo konečně zavedou pořádný náboj středního výkonu (po cca 65 letech by už bylo načase).

  • fenri
    08:15 30.09.2016

    s_jirka: opět musím souhlasit s KOLTem a přidat se ke zvolání "přestaňte už pindat o vychylování 5.56 stébly trávy".
    Jirko, to si fakt myslíte, že dnes se používá lehká 55grs M193 střela? Střelivo a zbraně z Vietnamu s těmi dnešními nemají nic společného.
    Už SS109 62 grs (od FN Herstal) není zdaleka tak cimprlich a nezastaví jí papír (musí prorazit tehdejší ocelovou armádní přilbu na 600m). Ani SS109 se dnes už běžně v ostrých akcích nepoužívá.
    Střely jako M885A1 či Mk318 už jsou fakt dost zlé.

    Spousta kontroverzí vůči 5.56 vznikla i kombinací střel SS109 (nedejbože M193) a krátkých hlavní. V Mogadishu a jinde se používaly i 12.5" karabiny v kombinaci s lehkou střelou a tato kombinace prostě nevykazuje dobrý stop efekt (navíc u armádní pušky se většinou nepožaduje usmrcení protivníka na fleku, na rozdíl od CQB speciálů)..
    U 5.56 platí: buď mám poměrně lehkou střelu, pak musím mít dlouhou hlaveň (18" a víc), nebo mám krátkou hlaveň, ale musím mít těžší a "zlou" střelu. Kombinace "lehká a pomalá" prostě nefunguje. Proto u Rusů nedošlo k těmto problémům, protože AK-74 si ponechal dlouhou hlaveň a AKSU je de facto PDW místo HK MP5. Sice nemají schopnou zbraň na CQB, ale zdá se, že se s tím ruský voják tak nějak popasuje. Když nejhůř je jich dost. Na druhou stranu i "velký" AK-74 je lehký a vyvážený (kéž by to šlo říct o BRENu).
    5.56 s patřičnou municí a zbraní je dost účinná i na 600m. A to se nebavím o použití opakovaček - ty umí ještě dál.

    Samozřejmě je na čase přejít z 5.56 - je jí přes padesát let. Teleskopická munice může být docela dobrá cesta.

    Jinak Grendel je náhodou vynikající náboj, který by umožnil prodloužit ruku vojáků dál, za nevelký peníz a bez velkého vyvíjení. Jeho výhoda je v univerzálnosti. Ano, s teleskopickou municí s ráží 7.62 můžete střílet dost daleko, ale na CQB se hodit asi moc nebude. Otázka je, nakolik bude v této roli výhodnější, než .308w či 30-06. IMHO lepší bude, ale o moc ne.

    Můj soukromý závěr: z .223 se už asi o moc víc vyrazit nedá, na druhou stranu M855A1, Mk318 apod. už nemají s dřívějšími fámami o 5.56 (a i ty byly zveličené) nic společného a rozhodně bych se před nimi ani na 600m nekryl za stéblo trávy.
    Grendel přináší dobrou univerzalitu, možnost značného navýšení terminální účinnosti (je teprve na začátku vývoje a seriozně míněnou vojenskou střelu snad ani nemá (?)), přičemž náklady na přezbrojení či konverze by byly relativně malé.

  • Pepa
    22:21 29.09.2016

    Na redukovanou munici se přešlo proto, protože s puškovou municí se nedá rozumně kontrolovat střelba dávkou...takže máš de facto na výběr mezi samonabíjecí puškou na plný náboj a automatickou puškou na redukovaný. Jedna je lepší na boj na dálku, druhá na blízko a střední vzdálenosti.

  • s_jirka
    22:12 29.09.2016

    S tím stéblem trávy to byla nadsázka, ale podložená zkušeností vojáků z Vietnamu.
    5,56mm je lehká a proto rychlá střela, takže sice má vysokou energii, ale malou hybnost, takže jí listí a větvičky v džungli/lese vychýlí snáze než třeba střelu 7,62 vz.43 nebo střelu 7,62x51. Proto někteří am. vojáci ve Vietnamu používali AK-47 nebo M14.

    Jasně že 6,8 SPC nebo Grendel jsou dobré náboje, ale ne o tolik lepší než 5,56 aby se na ně hromadně přešlo.

    CT munice je něco, co by se dalo označit za revoluci nebo alespoň výrazný evoluční skok, protože beznábojnicová munice se asi jen tak neprosadí.

    Souhlasím s tím, že by se jednalo o návrat výkonům pušek ze světových válek.
    Jenže s hmotností munice středního balistického výkonu (do útočných pušek) a se soudobými zaměřovacími systémy, což obyčejnému pěšákovi umožní střílet a trefovat na těch 600+ metrů. To za světových válek mohli jenom snipeři.

    CT munice řeší hmotnost a nové zaměřovače a zbraně řeší střelbu na vzdálenosti delší než 300 metrů. To jsou dvě hlavní věci kvůli kterým se přešlo na munici středního balistického výkonu.

    Pokud by byla ráže 5,56 vyhovující pro 99% situací nevznikal by tlak na vyzbrojení střeleckého týmu kombinací např. HK-416 + HK-417.

    Náboje CT 6,5mm a CT 7,62mm mají stejnou velikost a skoro stejnou hmotnost, takže mi přijde ideální mít jenom jeden - jednoduší logistika, předejití nabití náboje té druhé ráže do zbraně atd.

    Asi jsem konzervativní, ale dal bych přednost CT 7,62mm :-)

  • Pepa
    21:45 29.09.2016

    Jediný přínos je v hmotnosti, ale to je dané plastovou nábojnicí a ne tím, že je to teleskopická munice. O co je kratší, o to je tlustší...tzn jednořadý zásobník místo dvouřadého. To je jasné i z té fotky.

  • KOLT
    21:24 29.09.2016

    Mně ten náboj právě přijde předimenzovaný, to už jsme výkonem málem zpátky u .30-06 Springfield, což je naprosto zbytečné. Úsťová energie ze standardní 16" ÚP nemusí být víc než 2 kJ (5.45 má kolem 1.3 kJ, 5.56 a 6.8 SPC mají kolem 1.6, Grendel má kolem 1.9, jen M43 má lehce přes 2 kJ). Nábojnice je evidentně stejná pro 7.62 jako pro 6.5, asi kvůli logistice či čemu, ale z pohledu vojáka to nemá moc význam. Naopak udělat 6.5 s výkonem 2 kJ a přejít na takovou ráži i u lehkých (a možná i univerzálních) kulometů a u DMR by mi přišlo logičtější. Tohle by byl krok zpátky k výkonům pušek ze světových válek.

    PS: Přestaňte už lidi prndat takové věci, že 5.56 vychýlí každé stéblo trávy. Navrhuju vám se za něj skrýt, to by vás ta sranda hodně rychle přešla ;-)

  • s_jirka
    20:28 29.09.2016

    Jestli se dá věřit té tabulce tak CT munice v ráži 7,62mm váží skoro stejně jako CT 6,5mm [240gr oproti 237gr] - je jen o 3 grainy težší.
    Tak proč neudělat karabinu/útočnou pušku také v CT 7,62mm?
    Sjednotím tak munici zbraně jednotlivce i lehkého kulometu LSW.
    Dám pěšákovi do ruky po 50 letech opět zbraň s municí kterou nevychýlí každé stéblo trávy a prodloužím mu účinný dostřel na 600+ metrů. Takže nebude muset na každý vzdálenější cíl volat o pomoc marksmana nebo snipera.
    Jasně zbraň bude ještě o něco těžší než ta karabina na CT 6,5mm, ale myslím že změnou konstrukce/materiálů se lze pod 4kg dostat i s CT 7,62mm.

  • CerVus
    17:01 29.09.2016

    4,4kg mi už příjde jako dost. Když s k tomu připočte nějaká dodatečná výbava, tak se snadno dostane nad 5kg. M4 a jejich klony jsou sice hodně dobře vyvážené což to pociťově trochu sníží, ale podle obrázku mi to připadá, že to dopadne jak u toho našeho krumplu a bude to mít většinu váhy vpředu.