Krize letadlových lodí: Šíření americké vůle ohroženo?

Trojice úderných svazů letadlových lodí - USS John C. Stennis CSG; USS Carl Vinson CSG; USS Abraham Lincoln CSG; větší foto / U.S. Navy

Americké těžké letadlové lodě jsou hlavním nástrojem americké globální projekce síly - tedy nástrojem šíření americké vůle po celém světě. Rusko a Čína proto investují značné úsilí právě do schopností americké letadlově objevit a zničit.

Projekce síly: vnucování své vůle

Letadlové lodě jsou symbolem politické a vojenské moci Spojených států již od dob druhé světové války. Letadlové lodě umožňují USA nasadit a udržet značnou vojenskou sílu prakticky libovolně dlouhou dobu, kdekoliv na světě.

Tato schopnost globální projekce vojenské síly je klíčovým nástrojem k šíření a vnucování americké politické vůle po celém světě. Dodejme, že potřeba vnucovat svoji vůli (“pohled na svět”) je vlastní každému státu na světě - ti s největší armádou (USA, Rusko, Čína, Francie, Velká Británie, atd.) jsou však v šíření své vůle samozřejmě mnohem efektivnější.

Americké letadlové lodě, resp. úderné svazy letadlových lodí CSG (Carrier Strike Group), jsou tak trnem v oku dalším aspirujícím vojenským velmocím, především Rusku a Číně. Tyto dvě země mají samozřejmě jiný “pohled na svět”, než USA.

Rusko a Čína využily během posledních 15 let americkou nepozornost (nebo amerického podceňování) - místo toho, aby si Američané hlídali a udržovali svou schopnost projekce síly, soustředili se na boj proti povstalcům v Iráku a Afghánistánu.

Rusko a Čína tak získaly čas k vývoji a nasazení výkonných protilodních zbraní schopných výrazně ohrozit a omezit působení CSG.

Nástroje boje s CSG

Klíčovým ruským a čínským nástrojem na omezení působení CSG je šíření prostředků odepření přístupu letectva do chráněné oblasti A2/D2 (Anti-Access/Area-Denial), zejména šíření moderních systémů protivzdušné obrany (PVO).

Jde zejména o ruské systémy dlouhého dosahu S-300 a S-400 a jejich čínské kopie. Rusko navíc S-300/S-400 dodává svým spojencům (např. Írán, Sýrie) a dále tak podlamuje americkou schopnost projekce síly pomocí letadlových lodí.

Systémy A2/D2 tak vytváří po celém svět “bubliny”, kde je výrazně omezena volnost působení leteckého křídla letadlových lodí CAW (Carrier Air Wing). CAW tvoří 62 letadel seskupených kolem stíhaček F/A-18 Hornet, F/A-18E/F Super Hornet a v blízké budoucnosti F-35C Lightning II.

Další doménou jsou velmi výkonné protilodní zbraně. Kromě pokročilých leteckých a ponorkových protilodních střel s plochou dráhou letu se v poslední době objevily i čínské protilodní balistické rakety, jako je DF-21D a DF-26.

Pomocí střel DF-21D a DF-26 dokáže Čína ze svého pobřeží vytvořit “no-go” zónu do vzdálenosti 1700 km, resp. až 4000 km (DF-26).

Kde je letadlová loď?

Samozřejmě, mít zbraň s určitým dostřelem je jedná věc, vědět kde ji vyslat, je věc jiná. Obrovskou výzvou je detekce, sledování a identifikace námořních cílů za radarovým a optickým horizontem - tedy na vzdálenost větší než několik desítek kilometrů.

Existují sice radary dohlednoucí za horizont (např. ruský radar Slunečnice), ale je otázkou, zda dokáží poskytnout přesnou polohu lodí pro zbraně s dlouhým dosahem, případně jaká je jejich schopnost rozlišit vojenské lodě od civilních (tankery, kontejnerové lodě, atd.).

Dodejme, že v současné době brázdí oceány 50 000 obchodních lodí. Nejhustší námořní obchodní trasy jsou například kolem čínského pobřeží, ve Středozemním moři nebo na spojnici USA-Evropa.

K dispozici jsou také nástroje satelitního průzkumu, ty ale jsou schopny kontrolovat jedno místo na Zemi v řádu několik desítek minut. Za tu dobu dokáže CSG urazit několik desítek kilometrů - všemi směry.

Pokud nechtějí Rusko a Čína plýtvat drahocennou municí na civilní lodě nebo nechat munici padat bez efektu na dno oceánů, musí k zaměření amerických lodí využít letectvo.

Jaké má americké námořnictvo možnosti?

Šíření pokorčilých protilodních zbraní je v každém případě pro USA velmi nepříjemné - ztráta letadlové lodě neznamená jen praktické ukončení americké vojenské přítomnosti v oblasti, ale těžkou propagandistickou prohru, která může ovlivnit americkou vojenskou a politickou moc na desítky let.

Americký autor Bryan McGrath ve své analýze Sharpening the Spear: The Carrier, the Joint Force, and High-End Conflict se proto zamyslel nad osudem těžkých letadlových lodí v americkém námořnictvu.

Ve své úvaze však došel k názoru, že pokud si chtějí Spojené státy udržet současnou úroveň projekce síly, odstrašení a bojové schopnosti, nesmí letadlové lodě vyřadit z výzbroje. A to i přesto, že stavba a provoz těžké letadlové lodě stojí miliardy dolarů.

McGrath se přitom zamyslel nad trojicí scénářů:
+ Pokud americké námořnictvo zavede větší počet menších (levnějších) letadlových lodí s jaderným pohonem, ztratí významnou část svých schopností, ale ušetří jen málo financí;+ Větší flotila letadlových lodí s konvenčním pohonem sice ušetří spoustu peněz, ale dramaticky sníží schopnosti amerického námořnictva;+ Nakonec bez letadlových lodí musí americké námořnictvo obětovat současnou úroveň globální přítomnosti, schopnosti odstrašení nebo schopnosti vést válečné operace;

USA se samozřejmě snaží schopnost projekce, tedy šíření svého vlivu, zachovat.

Jednou z cest je větší dolet palubních letadel, resp. větší letecká dominance CAW. Dolet letadel F/A-18E/F Super Hornet je cca 918 km a F-35C Lightning II 1166 km. F-35C má ale menší nosnost než F/A-18E/F.

Dolet letadel ukazuje výrazný rozdíl mezi tím, na jakou vzdálenost dokáže CSG ničit protivníka, a na jakou vzdálenost dokáže protivník ničit CSG.

Jaké má tedy americké námořnictvo možnosti? Izrael již oznámil záměr vyvinout pro stíhačky F-35 konformní nádrže prodlužující dolet, při zachování vlastností stealth.

Klíčovou technikou se stanou bezpilotní letadla MQ-25A Stingray. Ty ze začátku poslouží jako vzdušné tankery - výrazně prodlouží bojový dolet CAW. Později se mohou MQ-25A stát platformou pro průzkumné a útočné drony s extrémním doletem a výdrží ve vzduchu.

Průzkumné stealth drony zjistí přesné souřadnice protivníka (např. průzkumných prostředků protivníka), na které lodě a ponorky amerického námořnictva navedou své přesné zbraně s dlouhým dosahem.

Suma sumárum, ve “hře o trůny” se derou do křesla noví adepti. Uvidíme, zda stávající vládce odolá pokusům o sesazení z trůnu.

Zdroj: National Interest

Nahlásit chybu v článku


Související články

Hypersonické zbraně - nová éra válčení je zde

Čína, Rusko, Spojené státy i Indie intenzivně pracují na přesných zbraních schopných dosáhnout ...

Tanker KC-46A Pegasus vstupuje do výroby

Americké letectvo je “konečně” spokojeno s technickou vyzrálosti nového vzdušného tankeru KC-46A ...

Dron MQ-25 Stingray: Klíč v boji proti ponorkám

Americké námořnictvo (US Navy) přiznává ztrátu schopností vést efektivní boj proti ponorkám, tzv. ...

Pentagon začíná pracovat na nástupci stíhačky F-35

V roce 2017 americké letectvo oficiálně spustí vývoj nástupce stíhačky F-35 Lightning II. Nový stroj ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • Pepek
    22:59 03.09.2016

    Marthy: Co já vím, tak válečné lodě jsou stavěny na boj ve válce po použití jaderných zbraní a jsou schopné proplouvat i radiací zasaženou oblastí. Taky mají na vnejším plášti ...Zobrazit celý příspěvek

    Marthy:
    Co já vím, tak válečné lodě jsou stavěny na boj ve válce po použití jaderných zbraní a jsou schopné proplouvat i radiací zasaženou oblastí. Taky mají na vnejším plášti systém, který je omeje od jaderného spadu! A podle toho, co zkoušeli Američané po druhé světové s loděmi poražených nepřátel, tak potopit loď atomovkou, kromě přímého zásahu, taky není něják lehké. Takové Nagato přežilo výbuch atomovky ve vzálenosti 1500m a nebyla jím vážně poškozena. Sice dnešní lodě nejsou jako ty bitevní z WW2, ale i tak.Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    22:35 03.09.2016

    Při výbuchu atomovky dojde k prudkému záření-materiál který je blízko výbuchu a je velmi silně ozářen bude sám radioaktivní-třeba hlína pod výbuchem,tlakový vlna ji rozmetá na ...Zobrazit celý příspěvek

    Při výbuchu atomovky dojde k prudkému záření-materiál který je blízko výbuchu a je velmi silně ozářen bude sám radioaktivní-třeba hlína pod výbuchem,tlakový vlna ji rozmetá na prach a vrhne do vzduchu,později spadne na zem jako radioaktivní spad.
    Samotnou loď sice tlaková vlna výbuchu nerozmetá na prach,přesto bude zasažena velmi silnou radiací,jako ta eventuální zem,a sama bude radioaktivní-přímo ta ocel.
    Stejně tak lidé zasaženi velkou (smrtelnou)dávkou pronikavého záření budou sami radioaktivní,proto si nedělejte nějaké iluze že by se v případě použití jz někdo staral o silně zasažené osoby jako to bylo ve filmu "den poté"...kdepak,lékaři a sestry by ošetřování silně ozářených osob sami zaplatily životem.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    22:04 03.09.2016

    pro Marthy: V případě vyhlášení války by možná taktickou JZ risknuli (ačkoliv o tom nejsem moc přesvědčen), jenže k tomu s velkou pravděpodobností nedojde. Střet Ruska a USA, pokud ...Zobrazit celý příspěvek

    pro Marthy: V případě vyhlášení války by možná taktickou JZ risknuli (ačkoliv o tom nejsem moc přesvědčen), jenže k tomu s velkou pravděpodobností nedojde. Střet Ruska a USA, pokud k němu dojde, bude téměř jistě na úrovni proxy konfliktu. A v takovém případě by pro Rusko bylo použití jakékoliv JZ prakticky konečná ve vztahu k okolnímu světu – nikdo krom Kima by jim nepodal ani ruku. Pochybuji, že by do takového rizika třeba kvůli Asadovi šli.

    Ohledně záření celé lodi – podle čeho tak usuzujete? Respektive, co konkrétně by mělo zářit?Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    21:43 03.09.2016

    Liberal shark: a samozřejmě blokáda Jugoslávie, to také nebyla operace OSN.

    Liberal shark: a samozřejmě blokáda Jugoslávie, to také nebyla operace OSN.

  • flanker.jirka
    21:42 03.09.2016

    liberál shark: ono to bude hodně o tom na kolik jim kdo uvěří to, že jsou to skutečně "darebácké" státy. Stále tu bude platit právo silnějšího, jinak by nebylo třeba takových ...Zobrazit celý příspěvek

    liberál shark: ono to bude hodně o tom na kolik jim kdo uvěří to, že jsou to skutečně "darebácké" státy. Stále tu bude platit právo silnějšího, jinak by nebylo třeba takových investic do letadlovek. Blokády tu proběhly minimálně v případě Vietnamu, Panamy, Kuby, oblasti Perského zálivu. Mimo blokád došlo i k výhrůžkám atomovými zbraněmi.Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    21:05 03.09.2016

    Strategist-vidím to jinak,je něco jiného použít atomovku na vojenské lodě 1000 km od pobřeží-zasáhneš jen vojenský cíl a zabiješ vojáky,než vypálit atomovku na přístav a zabít 100 ...Zobrazit celý příspěvek

    Strategist-vidím to jinak,je něco jiného použít atomovku na vojenské lodě 1000 km od pobřeží-zasáhneš jen vojenský cíl a zabiješ vojáky,než vypálit atomovku na přístav a zabít 100 000 civilistů...proto si myslím že v případě že by začal mezi USA a Ruskem konvenční válka tak by Rusko použití jz na moři risklo-na moři má USnavy příliš velkou převahu na to aby Rusko zkoušelo otevřený boj bez pomoci jz.
    Mám za to že ponorky určené k ničení CSG mají permanentně na svých raketách jaderné hlavice.Však ty ponorky by byly daleko na moři a nemyslím si že by měli čas na výměnu hlavic podle situace..vlastně to snad v ponorce ani nejde.Vsadím se že mají doktrínu-když nepřítel pošle své CSG k našim břehům a vyhlásí válku (nebo bude jasné že už je),napadneme je pomocí jaderných zbraní.Bez nich by je jen velmi těžko odrazily...Skrýt celý příspěvek

  • Strategist
    20:51 03.09.2016

    Marthy: Ono je problém, že žádná loď by nepřežila zásah v blízkosti atomovky, od torpédoborců po battleship. Takže v porovnání s ostatníma je na tom nejlíp. Taky útok jadernou ...Zobrazit celý příspěvek

    Marthy: Ono je problém, že žádná loď by nepřežila zásah v blízkosti atomovky, od torpédoborců po battleship. Takže v porovnání s ostatníma je na tom nejlíp. Taky útok jadernou zbraní byť taktickou, dává majiteli LL oprávnění použít vlastní taktickou JZ na lodě/přístavy nepřítele.

    Je škoda, že každá diskuze o LL skončí u jediného použití JZ.Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    18:47 03.09.2016

    Hádám že kdyby cca 5 KM od letadlové lodě explodovala hlavice střely Ch-22 (350kt tnt) tak je LL na dlouho vyřazena z boje.Loď by sice neztratila plavbyschopnost,ale byla by těžce ...Zobrazit celý příspěvek

    Hádám že kdyby cca 5 KM od letadlové lodě explodovala hlavice střely Ch-22 (350kt tnt) tak je LL na dlouho vyřazena z boje.Loď by sice neztratila plavbyschopnost,ale byla by těžce poškozena.Všichni lidé na palubě by byly spálení a smeteni do moře,nástavby by byly těžce poškozeny,anténní systémy,rozvody energie a jiné zařízení zničeno.Zařízení pro start a přistání letounů-zničeno.Komunikace,navádění atd kaput,letouny které by byly ve vzduchu by se neměli kam vrátit.
    Dekontaminace LL by nebyla při tak blízkém výbuchu vlastně možná-ta loď by nebyla kontaminována rad spadem,nýbrž by sama "zářila",na tohle neplatí chemický postřik a spláchnout.
    Ale myslím že silný výbuch atomovky by LL vyřadil i s větší vzdálenosti,řádově desítky kilometrů,díky emp.Proti tomu se sice dá elektronika ochránit,ale jen velmi obtížně a nikdy ne 100%.Např.veškerá elektronika(všechno,i kabely)by museli být uzavřené ve ferritovém obalu-uzavřeném.Pokud by nějaká část el.zařízení v okamžiku exploze byla vně krytu-anténa vysílačky,radaru,navigace,dráty,cokoliv.celé el zařízení ke kterému by ta součást patřila je beznadějně zničeno,kryt nekryt...Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    16:19 03.09.2016

    pro crusader: Nejsem odborník na necky, ale dost bych se divil, kdyby minimálně personál ukrytý v lodi, nebyl chráněný před působením ZHN, včetně atomových. Tuhle schopnost má snad ...Zobrazit celý příspěvek

    pro crusader: Nejsem odborník na necky, ale dost bych se divil, kdyby minimálně personál ukrytý v lodi, nebyl chráněný před působením ZHN, včetně atomových. Tuhle schopnost má snad každá těžší vojenská technika.

    Netuším ovšem, jak by to bylo s případnou následující dekontaminací. Je docela dobře možné, že mají vypracované postupy, jak palubu poměrně rychle dekontaminovat. Ale stroje a personál pobývající na palubě ve chvíli výbuchu JZ někde poblíž by byli bez debat v kytkách (vlastně v chaluhách). Letadla někde dál ve vzduchu a v hangárech by to přežila, ve druhém případě samozřejmě jen pokud by nebyla poškozena konstrukce samotné lodi.Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    14:11 03.09.2016

    KOLT "Je jasné, že letadlovka by pak měla problém s provozem letadel (pokud by jí vůbec nějaká zbyla...)." Pokud nebude letadlovka schopná používat svoje letadla, je jen ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT
    "Je jasné, že letadlovka by pak měla problém s provozem letadel (pokud by jí vůbec nějaká zbyla...)."
    Pokud nebude letadlovka schopná používat svoje letadla, je jen plujícím kusem oceli na hladině oceánu.
    Podobný problém měli od roku 1944 Japonci, když neměli pro svoje zbývající letadlovky letadla a hlavně vycvičené posádky. U Filipín je pak mohli použít jen jako návnadu na odlákání US Navy

    Navíc jsem nemyslel radioaktivní spad ale přímo výbuch jaderné hlavice nad CSG. Má posádka vůbec šanci přežít a dál fungovat (předpoklad, že lodě nebudou potopené)?Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    13:40 03.09.2016

    Utajit přesuny CSG není tak těžké, jak se může zdát. Průzkumné satelity v tomto ohledu často moc nepomohou (z více důvodů). Zásadní pro utajení je nepustit informaci protivníkovi ...Zobrazit celý příspěvek

    Utajit přesuny CSG není tak těžké, jak se může zdát. Průzkumné satelity v tomto ohledu často moc nepomohou (z více důvodů). Zásadní pro utajení je nepustit informaci protivníkovi :-) Klasická špionáž je v tomto ohledu nebezpečnější než satelity, jak psal Irving.

    Vojenské lodě jsou poměrně dobře chráněné jak proti EMG, tak proti působení radioktivního spadu, včetně jeho působení na posádky. Je jasné, že letadlovka by pak měla problém s provozem letadel (pokud by jí vůbec nějaká zbyla...).

    Letadlovky bez debaty slouží k projekci síly a zájmů USA. A nejzásadnějším zájmem Států jsou pochopitelně volné obchodní trasy ;-) Nejde jen o boj proti pirátům (i k těm jsou používané). Jde i o pacifikaci různých "zlobivých" států, jako byl svého času Írán a jednou jím může být klidně Turecko. Díky USN, hlavně díky jejím CSG, si naprostá většina států hodně dobře rozmyslí, než se pustí do blokády obchodní trasy, zda nemá v arsenálu snadnější způsob sebevraždy...Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    11:27 03.09.2016

    to flanker.jirka Pokud vím, tak US NAVY žádnou blokádu po WW2 nerealizovala. Určitě ne mimo operace OSN. Co se pirátů a darebáckých států týče, tak mají motiv i prostředky ...Zobrazit celý příspěvek

    to flanker.jirka
    Pokud vím, tak US NAVY žádnou blokádu po WW2 nerealizovala. Určitě ne mimo operace OSN. Co se pirátů a darebáckých států týče, tak mají motiv i prostředky zablokovat klíčové obchodní trasy. Například kolem Afriky nebo v Jihovýchodní Asii. A USA jako "obchodující stát" má enormní zájem udržet cesty volné a bezpečné.Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    11:27 03.09.2016

    to flanker.jirka Pokud vím, tak US NAVY žádnou blokádu po WW2 nerealizovala. Určitě ne mimo operace OSN. Co se pirátů a darebáckých států týče, tak mají motiv i prostředky ...Zobrazit celý příspěvek

    to flanker.jirka
    Pokud vím, tak US NAVY žádnou blokádu po WW2 nerealizovala. Určitě ne mimo operace OSN. Co se pirátů a darebáckých států týče, tak mají motiv i prostředky zablokovat klíčové obchodní trasy. Například kolem Afriky nebo v Jihovýchodní Asii. A USA jako "obchodující stát" má enormní zájem udržet cesty volné a bezpečné.Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    10:49 03.09.2016

    liberal shark: z kolika procent nebo spíše promilí je činnost těchto svazů zapojena do hlídání námořních cest, obávám se, že z mnohem více procent tu najdeme námořní blokády z ...Zobrazit celý příspěvek

    liberal shark: z kolika procent nebo spíše promilí je činnost těchto svazů zapojena do hlídání námořních cest, obávám se, že z mnohem více procent tu najdeme námořní blokády z politicko-ekonomických pohnutků.
    Zkuste se podívat na operaci Atalanta, je to operace EU na hlídání námořních cest okolo Somálska, najdete tam nějakou letadlovou loď?
    http://eunavfor.eu/mission/...

    irving: co by letadlové lodě dělaly v severním ledovém oceánu? Pomáhali by sibiřským innuitským bojovníkům za svobodu v získání nezávilosti na Rusku?
    ad bod 2. Jak by se dala obejít předpokládaná dráha satelitu loďmi, které plují rychlostí jen okolo 50 km/h a nemají se na volném moři kde schovat?
    ad bod 3. I když se vám podaří oklamat někoho falešným rádiovým provozem, pořád to neschová CSG. To by se musel zastavit provoz na všech lodích svazu, včetně vypnutí všech systémů EW a systémů průzkumu pro jejich vlastní PVO. Podstoupí toto riziko?Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    10:13 03.09.2016

    liberal shark Na boj proti pirátům nebo kanibalům nejsou potřeba svazy letadlových lodí :-) Irving A jsou vůbec americké letadlové lodě schopné operací v Severním ledovém ...Zobrazit celý příspěvek

    liberal shark
    Na boj proti pirátům nebo kanibalům nejsou potřeba svazy letadlových lodí :-)

    Irving
    A jsou vůbec americké letadlové lodě schopné operací v Severním ledovém oceánu? Že se tam příliš nevyskytují.

    A ještě jeden dotaz, řeší se tu úder jadernými zbraněmi na CSG, jestli by došlo k potopení letadlové lodě či nikoli.
    A co posádky lodí, v jakém by asi byly stavu po úderu raketami s jadernou hlavici?
    Jak moc je řešena ochrana CSG proti účinkům jaderných zbraní?Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    07:42 03.09.2016

    Irving-zjišťoval jsem si přesnost pasívních radarů na netu,na wiki,technetu a jinde,jeho přesnost je minimálně stejná,spíš vyšší než přesnost aktivních radarů. Jinak při použití ...Zobrazit celý příspěvek

    Irving-zjišťoval jsem si přesnost pasívních radarů na netu,na wiki,technetu a jinde,jeho přesnost je minimálně stejná,spíš vyšší než přesnost aktivních radarů.
    Jinak při použití atomových hlavic by nemusela střela explodovat do několika stovek metrů,přece stačí vyřadit elektroniku LL a jejího doprovodu,na to stačí zásah nevím,řádově kilometry,možná desítky kilometrů od cíle.Potom už by CSG snadno dorazila další vlna letadel,ponorka či dokonce hladinové lodě...Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    06:47 03.09.2016

    To je článek jak z Rudého práva :-(. Tady přeci nejde o nějaké vnucování amerického pohledu na svět a šíření americké vůle. Tady jde především o udržování volných námořních ...Zobrazit celý příspěvek

    To je článek jak z Rudého práva :-(. Tady přeci nejde o nějaké vnucování amerického pohledu na svět a šíření americké vůle. Tady jde především o udržování volných námořních obchodních cest, po kterých jde drtivá většina světové obchodní výměny. Pokud by je mohl kdejaký kanibal a pirát mohl svévolně ohrožovat, tak jde světová ekonomika k čertu. A na takovou Čínu nebo Japonsko, kterým došla ropa, by nebyl pěkný pohled :-(.Skrýt celý příspěvek

  • Irving
    23:50 02.09.2016

    A jinak ty scenare jak by USA zautocily na Rusko jenom pomoci letadlovych lodi je samozrejme nesmysl. I kdyby nakrasne doslo k ciste konvencni valce mezi USA a Ruskem, tak by ...Zobrazit celý příspěvek

    A jinak ty scenare jak by USA zautocily na Rusko jenom pomoci letadlovych lodi je samozrejme nesmysl. I kdyby nakrasne doslo k ciste konvencni valce mezi USA a Ruskem, tak by samozrejme USA vedly i pozemni (proti?)ofenzivu z Evropy. CSG by pak byly pouzity k vazani sil na Sibiri a v Severnim ledovem oceanu - tedy k tomu, ceho nebyl schopen wehrmacht a co (mimo jine) prohralo Nemecku valku.Skrýt celý příspěvek

  • Irving
    23:43 02.09.2016

    Diskuze s CSG se tu vzdycky zvrhne do stejne roviny - jak moc je tezke ji najit/znicit. Takze abych to shrnul: 1. letadla - nejlepsi prostredek k nalezeni CSG, dokaze ji najit a ...Zobrazit celý příspěvek

    Diskuze s CSG se tu vzdycky zvrhne do stejne roviny - jak moc je tezke ji najit/znicit. Takze abych to shrnul:
    1. letadla - nejlepsi prostredek k nalezeni CSG, dokaze ji najit a presne identifikovat i na dlouhe vzdalenosti, ovsem hodne snadno odhalitelny a znicitelny, proti letadlum a protileteckym systemum CSG prakticky bezbranne.
    2. satelity - presne, tezko znicitelne, ale taky s velmi nizkou frekvenci pruletu, velmi drahe, pouze velmi obtizne manevrovatelne a se znamymi obeznymi drahami, tedy celkem jednoduse obejitelne. Ty fotograficke navic velmi zavisle na oblacnosti a pocasi.
    3. pasivni sledovani EM vyzarovani - da se delat z bezpecne vzdalenosti, obtizne odhalitelne, ale velmi lehko oblafnutelne - myslim, ze nasimulovat radiovy a radarovy provoz CSG treba pomoci sesti, sedmi krizniku a nekolika letadel by nemuselo byt zas tak tezke. A vzhledem k sile US NAVY by takovych simulovanach svazu mohli vytvorit nekolik, a k tomu jeste tech deset opravdovych... Navic je tu otazka presnosti, verim, ze se timhle zpusobem da zjistit, kde zhruba se CSG nachazi, ale k vyrazeni letadlove lodi se i pri pouziti atomovych zbrani potrebujete trefit s presnosti na nekolik malo set metru, coz uz asi bude dost orisek.
    4. ponorky - obtizne odhalitelne, presne, ale potrebuji se dostat velmi blizko aby byly schopne presne identifikace, navic pri odhaleni se stavaji velmi zranitelnymi.
    5. spionaz - zde velmi malo diskutovana moznost, ale paradoxne nejpresnejsi a nejlevnejsi - staci mit agenta na spravnych mistech a dostanete se k velmi presnym informacim i v realnem case.Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    19:22 02.09.2016

    Zajímavé informace o tom jak kde koho přesvědčit o demokracii. Do necek moc nevidím, ale soudil bych, že sledovat jednotlivé flotily nebo svazy námořních plavidel by mělo jít v ...Zobrazit celý příspěvek

    Zajímavé informace o tom jak kde koho přesvědčit o demokracii.

    Do necek moc nevidím, ale soudil bych, že sledovat jednotlivé flotily nebo svazy námořních plavidel by mělo jít v klidu i z kosmu. Jednak se ví, že občas někde kotví, přístavy a základny si asi fotí z vesmíru všichni vzájemně, pak už jen stačí ten svaz mít například jednou za 12 hodin na snímku, přece jen se celá flotila ve výsledku moc rychle nepohybuje, tak že by se mohlo pravidelné snímkování vyplatit. Bude jen záležet na tom kdo má kolik družic a jak často dokáží tu kterou oblast prohlédnout. Sice je možné průlety satelitu předpovídat, ale dokonce ani americké technologie na tom nebudou tak dobře, že by se na pár minut flotila ponořila a vynořila. :-DSkrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 4 z 6