Krize letadlových lodí: Šíření americké vůle ohroženo?
-
1. 9. 2016
-
109 komentářů
-
Jan Grohmann
Americké těžké letadlové lodě jsou hlavním nástrojem americké globální projekce síly - tedy nástrojem šíření americké vůle po celém světě. Rusko a Čína proto investují značné úsilí právě do schopností americké letadlově objevit a zničit.
Projekce síly: vnucování své vůle
Letadlové lodě jsou symbolem politické a vojenské moci Spojených států již od dob druhé světové války. Letadlové lodě umožňují USA nasadit a udržet značnou vojenskou sílu prakticky libovolně dlouhou dobu, kdekoliv na světě.
Tato schopnost globální projekce vojenské síly je klíčovým nástrojem k šíření a vnucování americké politické vůle po celém světě. Dodejme, že potřeba vnucovat svoji vůli (“pohled na svět”) je vlastní každému státu na světě - ti s největší armádou (USA, Rusko, Čína, Francie, Velká Británie, atd.) jsou však v šíření své vůle samozřejmě mnohem efektivnější.
Americké letadlové lodě, resp. úderné svazy letadlových lodí CSG (Carrier Strike Group), jsou tak trnem v oku dalším aspirujícím vojenským velmocím, především Rusku a Číně. Tyto dvě země mají samozřejmě jiný “pohled na svět”, než USA.
Rusko a Čína využily během posledních 15 let americkou nepozornost (nebo amerického podceňování) - místo toho, aby si Američané hlídali a udržovali svou schopnost projekce síly, soustředili se na boj proti povstalcům v Iráku a Afghánistánu.
Rusko a Čína tak získaly čas k vývoji a nasazení výkonných protilodních zbraní schopných výrazně ohrozit a omezit působení CSG.
Nástroje boje s CSG
Klíčovým ruským a čínským nástrojem na omezení působení CSG je šíření prostředků odepření přístupu letectva do chráněné oblasti A2/D2 (Anti-Access/Area-Denial), zejména šíření moderních systémů protivzdušné obrany (PVO).
Jde zejména o ruské systémy dlouhého dosahu S-300 a S-400 a jejich čínské kopie. Rusko navíc S-300/S-400 dodává svým spojencům (např. Írán, Sýrie) a dále tak podlamuje americkou schopnost projekce síly pomocí letadlových lodí.
Systémy A2/D2 tak vytváří po celém svět “bubliny”, kde je výrazně omezena volnost působení leteckého křídla letadlových lodí CAW (Carrier Air Wing). CAW tvoří 62 letadel seskupených kolem stíhaček F/A-18 Hornet, F/A-18E/F Super Hornet a v blízké budoucnosti F-35C Lightning II.
Další doménou jsou velmi výkonné protilodní zbraně. Kromě pokročilých leteckých a ponorkových protilodních střel s plochou dráhou letu se v poslední době objevily i čínské protilodní balistické rakety, jako je DF-21D a DF-26.
Pomocí střel DF-21D a DF-26 dokáže Čína ze svého pobřeží vytvořit “no-go” zónu do vzdálenosti 1700 km, resp. až 4000 km (DF-26).
Kde je letadlová loď?
Samozřejmě, mít zbraň s určitým dostřelem je jedná věc, vědět kde ji vyslat, je věc jiná. Obrovskou výzvou je detekce, sledování a identifikace námořních cílů za radarovým a optickým horizontem - tedy na vzdálenost větší než několik desítek kilometrů.
Existují sice radary dohlednoucí za horizont (např. ruský radar Slunečnice), ale je otázkou, zda dokáží poskytnout přesnou polohu lodí pro zbraně s dlouhým dosahem, případně jaká je jejich schopnost rozlišit vojenské lodě od civilních (tankery, kontejnerové lodě, atd.).
Dodejme, že v současné době brázdí oceány 50 000 obchodních lodí. Nejhustší námořní obchodní trasy jsou například kolem čínského pobřeží, ve Středozemním moři nebo na spojnici USA-Evropa.
K dispozici jsou také nástroje satelitního průzkumu, ty ale jsou schopny kontrolovat jedno místo na Zemi v řádu několik desítek minut. Za tu dobu dokáže CSG urazit několik desítek kilometrů - všemi směry.
Pokud nechtějí Rusko a Čína plýtvat drahocennou municí na civilní lodě nebo nechat munici padat bez efektu na dno oceánů, musí k zaměření amerických lodí využít letectvo.
Jaké má americké námořnictvo možnosti?
Šíření pokorčilých protilodních zbraní je v každém případě pro USA velmi nepříjemné - ztráta letadlové lodě neznamená jen praktické ukončení americké vojenské přítomnosti v oblasti, ale těžkou propagandistickou prohru, která může ovlivnit americkou vojenskou a politickou moc na desítky let.
Americký autor Bryan McGrath ve své analýze Sharpening the Spear: The Carrier, the Joint Force, and High-End Conflict se proto zamyslel nad osudem těžkých letadlových lodí v americkém námořnictvu.
Ve své úvaze však došel k názoru, že pokud si chtějí Spojené státy udržet současnou úroveň projekce síly, odstrašení a bojové schopnosti, nesmí letadlové lodě vyřadit z výzbroje. A to i přesto, že stavba a provoz těžké letadlové lodě stojí miliardy dolarů.
McGrath se přitom zamyslel nad trojicí scénářů:
+ Pokud americké námořnictvo zavede větší počet menších (levnějších) letadlových lodí s jaderným pohonem, ztratí významnou část svých schopností, ale ušetří jen málo financí;+ Větší flotila letadlových lodí s konvenčním pohonem sice ušetří spoustu peněz, ale dramaticky sníží schopnosti amerického námořnictva;+ Nakonec bez letadlových lodí musí americké námořnictvo obětovat současnou úroveň globální přítomnosti, schopnosti odstrašení nebo schopnosti vést válečné operace;
USA se samozřejmě snaží schopnost projekce, tedy šíření svého vlivu, zachovat.
Jednou z cest je větší dolet palubních letadel, resp. větší letecká dominance CAW. Dolet letadel F/A-18E/F Super Hornet je cca 918 km a F-35C Lightning II 1166 km. F-35C má ale menší nosnost než F/A-18E/F.
Dolet letadel ukazuje výrazný rozdíl mezi tím, na jakou vzdálenost dokáže CSG ničit protivníka, a na jakou vzdálenost dokáže protivník ničit CSG.
Jaké má tedy americké námořnictvo možnosti? Izrael již oznámil záměr vyvinout pro stíhačky F-35 konformní nádrže prodlužující dolet, při zachování vlastností stealth.
Klíčovou technikou se stanou bezpilotní letadla MQ-25A Stingray. Ty ze začátku poslouží jako vzdušné tankery - výrazně prodlouží bojový dolet CAW. Později se mohou MQ-25A stát platformou pro průzkumné a útočné drony s extrémním doletem a výdrží ve vzduchu.
Průzkumné stealth drony zjistí přesné souřadnice protivníka (např. průzkumných prostředků protivníka), na které lodě a ponorky amerického námořnictva navedou své přesné zbraně s dlouhým dosahem.
Suma sumárum, ve “hře o trůny” se derou do křesla noví adepti. Uvidíme, zda stávající vládce odolá pokusům o sesazení z trůnu.
Zdroj: National Interest
Související články
Hypersonické zbraně - nová éra válčení je zde
Čína, Rusko, Spojené státy i Indie intenzivně pracují na přesných zbraních schopných dosáhnout ...
-
18.08.2016
-
20 komentářů
-
Jan Grohmann
Tanker KC-46A Pegasus vstupuje do výroby
Americké letectvo je “konečně” spokojeno s technickou vyzrálosti nového vzdušného tankeru KC-46A ...
-
22.08.2016
-
10 komentářů
-
Jan Grohmann
Dron MQ-25 Stingray: Klíč v boji proti ponorkám
Americké námořnictvo (US Navy) přiznává ztrátu schopností vést efektivní boj proti ponorkám, tzv. ...
-
25.08.2016
-
15 komentářů
-
Jan Grohmann
Pentagon začíná pracovat na nástupci stíhačky F-35
V roce 2017 americké letectvo oficiálně spustí vývoj nástupce stíhačky F-35 Lightning II. Nový stroj ...
-
29.08.2016
-
38 komentářů
-
Jan Grohmann
Dobrý článek s trefným názvem. USA nemusí mít vždy všeho dostatek na zahájení ozbrojeného konfliktu, nebo té války. Stačí mít dobře vyvinuté a vyzkoušené zbraňové systémy včetně ...Zobrazit celý příspěvek
Dobrý článek s trefným názvem. USA nemusí mít vždy všeho dostatek na zahájení ozbrojeného konfliktu, nebo té války. Stačí mít dobře vyvinuté a vyzkoušené zbraňové systémy včetně jejich vývoje. A potom připravené prostředí, kde se to bude vyrábět. Jak je známo, tak už to velmi dobře fungovalo v té poslední válce.Stačili nejen zásobovat, vyzbrojovat a živit svou armádu, ale také hlavně spojence v západní Evropě, kde zejména Anglie by byla bez USA úplně mimo. Jak sami přiznávají. A o SSSR je zbytečné psát, protože to během války přiznal i sám Stalin. Jinak jak se zde v mnohém píše, tak řada zbraňových systémů tak rychle zastarává, že je pro každý stát značně neekonomické hromadit toto do zásob a natož to potom s vysokými ekonomickými náklady udržovat. Viz třeba u nás L-159 Alca.Skrýt celý příspěvek
Strategist: dle mého právě naopak. US i jejich spojenci (Turecko, SA, Katar.... ) by invazi do Sýrie provedli velice rádi, ovšem riskovali by přímý střet s Ruskem a Iránem a dost ...Zobrazit celý příspěvek
Strategist: dle mého právě naopak. US i jejich spojenci (Turecko, SA, Katar.... ) by invazi do Sýrie provedli velice rádi, ovšem riskovali by přímý střet s Ruskem a Iránem a dost možná i následný celosvětový konflikt. To si nemohou dovolit v případě, kdy by byli bez diskuse zcela jasní agresoři. Sice si pomocí médií dokáží obkecat ledacos, ale přímý útok na ruské síly, které jako jediné v Sýrii působí legálně, by jim u zbytku světa neprošel....Skrýt celý příspěvek
Strategist, opisal ste to ako pribeh so štastnym koncom, ale ako to v Syrii skonči ešte nevieme. Vaš názor, že Rusi sa prihovorili za svojho spojenca a všetko štastne dopadlo je ...Zobrazit celý příspěvek
Strategist, opisal ste to ako pribeh so štastnym koncom, ale ako to v Syrii skonči ešte nevieme. Vaš názor, že Rusi sa prihovorili za svojho spojenca a všetko štastne dopadlo je temer neuveritelny. Len tak uvažujem, nemali americki spojenci Katar, Saudi, Turecko a samotni Američania naozaj obrovsky zaujem Asada odstranit? To stači ked sa Rusi "primluvia" a strategicke zaujmi USA a väčšiny režimov na Blizkom vychode idu do koša? Asi nie, že. Pravdepodobne bola situacia a jej riešenie zložitejšie. Takže nastavaju nove situacie, ked vam ani desat lietadlovych lodi nepomože a Syria bola jednou z nich.Skrýt celý příspěvek
palo satko: jste mimo jestli si myslíte, že by sýrie odolola útoku USA, Izraele a Turecka. Ono šlo spíš o to, že zrovna se stáhli z Iráku a do další války se jim moc nechtělo, né, ...Zobrazit celý příspěvek
palo satko: jste mimo jestli si myslíte, že by sýrie odolola útoku USA, Izraele a Turecka. Ono šlo spíš o to, že zrovna se stáhli z Iráku a do další války se jim moc nechtělo, né, že by ho nedostali. To, že nedostali Husajna pomocí bomb není tak překvapivé prostě měli špatné informace nebo změnil pozici. Přesné bomby jsou fajn, ale když bude o 2 baráky vedle tak mu ta bomba nic neudělá a možná to se i stalo. Zjednodušně kdyby poslali 6 B 52 co by pokropili několik míst a jejich okolí tak by ho možná dostali, ale to zase máte civilní ztráty atd. Navíc ono taky šlo o to, že Rusko se za Asada přimluvilo a USA a Rusko se dohodli, USA nezaútočí a Asad vydá chemické zbraně. A všichni dostali, co chtěli, rusové mají základny, Asad žije, spravedlnost vykonána-chemické zbraně zlikvidovány, USA nemusí do další války, co by je stála miliardy a životy jejich vojáků. Ono některé věci se dají řešit domluvou některé ne, Rusko udělalo něco co chtělo USA a naopak a oboum to vyhovovalo.Skrýt celý příspěvek
zpravodajskými informacemi byl vybavena například i Argentýna, a co jí to bylo platné.. v Sýrii nešlo ani tak o zpravodajské informace pro Assada, ale PŘÍMOU vojenskou přítomnost ...Zobrazit celý příspěvek
zpravodajskými informacemi byl vybavena například i Argentýna, a co jí to bylo platné.. v Sýrii nešlo ani tak o zpravodajské informace pro Assada, ale PŘÍMOU vojenskou přítomnost vojsk RF. Sumasumárum politický zájem v dané oblasti byl menší, než politické riziko vyhrocení situace.Skrýt celý příspěvek
Clanek "Krize letadlových lodí: Šíření americké vůle ohroženo? Podle me zatim vubec. Rusko/Cina nema dost modernich zbrani pro sebe, tim spis je nemaji na export do tech ...Zobrazit celý příspěvek
Clanek
"Krize letadlových lodí: Šíření americké vůle ohroženo? Podle me zatim vubec. Rusko/Cina nema dost modernich zbrani pro sebe, tim spis je nemaji na export do tech potencialne spornych oblasti."
Skuste si spomenut na Baššára Asada a odhodlanie Američanov ho zničit za použitia leteckych uderov. Nakoniec od toho upustili a to mali v oblasti nielen lietadlove lode ale aj spojenecky Izrael a Turecko. Nemusite hned potopit lietadlovu lod, aby bola pre presadenie sily a zaujmov nepoužitelna. Američanom bolo jasne, že pre ruske varovanie, Asad bude vediet o každej vypalenej križujucej strele a nikdy ho nedostanu (nakoniec nedostali leteckym uderom ani irackeho Hussaina a ani Usamu bin Ladina) . No a americky domaci odpor voči nasadeniu pozemnych sil prakticky vylučil ist si ho "vyzdvihnut" po zemi. Takže ake udržanie si schopnosti v potencionalne spornych oblastiach?Skrýt celý příspěvekV case kdy ma kazda velmoc tisice ICBM tu nejsou CSG na to aby porazili Rusko nebo Cinu, nebo proti nim vedli prime akce. Vedi to v Cine, vedi to v Rusku a vedi to i v USA. Je to ...Zobrazit celý příspěvek
V case kdy ma kazda velmoc tisice ICBM tu nejsou CSG na to aby porazili Rusko nebo Cinu, nebo proti nim vedli prime akce. Vedi to v Cine, vedi to v Rusku a vedi to i v USA. Je to ciste o tom byt si schopen silou urvat nejvetsi kus svetoveho piskoviste. To dost dobre bez letadlove lodi proste nejde, UK by treba uz dnes bylo bez Falkland....
Mit pak vymyslenou protizbran je dle me o tom aby si i USA uvedomilo, ze nemuze beztrestne vsechno. Je cast piskoviste kde neni dovoleno druhe strane nic: USA by neproslo napadnout Sev. Koreu, Rusku by neproslo napadnuti Polska, Cine by neprosel utok na Japonsko. Ale jsou i oblasti kde je hrani dovolene (Gruzie Rusku, Irak USA, Jihocinske more Cine atd.) a kdo chce z tehle casti piskoviste nejvetsi kus potrebuje bud pristup po sousi (tu ma nejvetsi vyhodu Rusko), nebo CSG.
Divat se na ztratu schopnosti CSG, treba v boji proti ponorkam, to je pro USA pruser ne vztahu k Rusku/Cine primo, jak jsem psal ti to stejne nikdy nezmacknou a USA samotne vi kde ma hranice, ale ve vztahu ke "koloniim". Kdyby si snad USA delali zalusk na export demokracie nekam kam by chtel "exportovat" i Rus a kam by byl Rus schopen dodat moderni ponorky, ktere by byli pro CSG problem, tak by pro USA byl takovy "dalsi Irak" zase o neco slozitejsi a o to jde Rusku/Cine a o to tohle nedopustit jde zase USA.
Krize letadlových lodí: Šíření americké vůle ohroženo? Podle me zatim vubec. Rusko/Cina nema dost modernich zbrani pro sebe, tim spis je nemaji na export do tech potencialne spornych oblasti.Skrýt celý příspěvekPalo satko-tyky je možný jiný scénář,jak by se při konfliktu velmocí dalo vyhnout nasazení strategických zbraní. Třeba při vyhrocení konfliktu v Sýrii nebo jinde by se střetli ...Zobrazit celý příspěvek
Palo satko-tyky je možný jiný scénář,jak by se při konfliktu velmocí dalo vyhnout nasazení strategických zbraní.
Třeba při vyhrocení konfliktu v Sýrii nebo jinde by se střetli lokální síly Ruska proti USA,ti by poslali své CSG k pobřeží Ruska na zastrašení,případně přímo do boje,Rusko by se mohlo pokusit ty svazy letadlovek zničit,klidně pomocí atomovek-na moři nezasáhneš civilisty a nezamoříš obyvatelné území,tedy ne tak moc...
Pokud by se jim to podařilo a poslali by ke dnu US letadlovky,stále by si další pokračování války,které by vedlo k tomu že se oba protivníci zcela zničí mohli rozmyslet.
Asi proto taky věnují v Rusku tolik pozornosti zbraním proti CSG.Skrýt celý příspěvektady se zase přemýšlí stylnem zapnuto/vypnuto. Jako u každého systému záleží na způsobu nasazení. Nasazení ve velkém konfliktu v Evropě a severní Africe prakticky nemá žádný ...Zobrazit celý příspěvek
tady se zase přemýšlí stylnem zapnuto/vypnuto. Jako u každého systému záleží na způsobu nasazení.
Nasazení ve velkém konfliktu v Evropě a severní Africe prakticky nemá žádný význam. Jjeich bojová síla bude naopak narůstat v místech s malým počtem vojenských základen a v místech, kde jsou velké vzdálenosti mezi jednotlivými bojišti (Afrika, Pacifik). Zde se stanou a vlastně už jsou významnou projekcí vojenské moci daného státu. Budou také významnou silou v přetnutí zásobovacích tras protivníka.
Je rovněž chybou si myslet, že CSG svůj přesun neutají. CSG nikdy nemusí svítit jako majáček. Může zapnout jen systémy nezbytně nutné pro své fungování. Pak si protivník nikdy nebude jist, jestli se mu tam pohybuje CSG nebo osamělý torpédoborec. A pak bude muset vyslat další průzkumné systémy, kterých stejně nebude mít mnoho a na typickém bojistí CSG je bude potřebovat takřka všude, neb budou muset nahánět ponorky a jiné plavidla.
Proto CSG je, byla a bude významnou hrozbou ve vojenských plánech soupeřící strany.Skrýt celý příspěvekLietadlove lode môžu byt strašiakom pre rozvojovy svet, ale nie pre Čínu alebo Rusko. Je podla mna naivne, že by Čína a Rusko viedli s USA nejaku konvenčnu opotrebovaciu vojnu. ...Zobrazit celý příspěvek
Lietadlove lode môžu byt strašiakom pre rozvojovy svet, ale nie pre Čínu alebo Rusko. Je podla mna naivne, že by Čína a Rusko viedli s USA nejaku konvenčnu opotrebovaciu vojnu. Rusi a Čínania ako slabší nesmu prehrat a tak akekolvek napadnutie zo strany USA vyhodnotia ako dovod použit atomovej zbrane. Myslim, že odpoved bude daleko učinnejšia, než sa pomocou Kalibru snažit trafit lietadlovu lod. vhodne medializovana a nad severnym polom odpalena atomova hlavica, presvedči všetkych v Amerike, že použitie termonuklearnych zbrani je realita a ten Task Force ktorý sa znaži zautočit na Murmansk je lepšie zavolat domov.
To nebude hra ako na pc: ja pošlem dve lodičky- ty pošleš tri rakety.ja pridam tri lodičky a ty pošleš päť rakiet. Ani Rusi a ani Činania nebudu bojovat tak, ako si to Američania predstavuju. Pojdu tvrdo po životoch Američanov priamo v USA, lebo to je absolutna istota, že USA nebudu bojovat za presadenie svojich zaujmov niekde na opačnej strane zemegule, a je jedno či USA maju tri alebo tridsat lietadlovych lodi.Skrýt celý příspěvekCharlie-svaz CSG bude mít i na přesunech vždy zaplé radary a jiné sledovací senzory,budou chtít mít co nejlepší přehled v jejich okolí na co největší vzdálenost.Hlídkové letouny ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie-svaz CSG bude mít i na přesunech vždy zaplé radary a jiné sledovací senzory,budou chtít mít co nejlepší přehled v jejich okolí na co největší vzdálenost.Hlídkové letouny budou mít taky ve vzduchu pořád,aby mohli včas varovat civilní lodě aby změnily kurs,případně by kurs změnily sami.Kdyby pluly naslepo mohli by se dokonce v noci srazit s jinou lodí,nebo třeba s ledovcem :D
Ale vážně,při plavbě naslepo by pro ně mohla dopadnou katastrofálně setkání i s jediným raketovým torpédoborcem či fregatou,který by byl naveden na CSG "bonzujícími"civilními loďěmi.To by se Rusáci pořádně nasmály,kdyby zjistily že svaz CSG pluje s vypnutými radary a bez leteckých hlídek.
Síla CSG není v jeho nenápadnosti,nejsou určeny ke skrytým průnikům k nepřátelským silám,na to jsou ponorky,případně korvety či rychlé raketové čluny.Síla CSG je v jejich senzorech,letounů,protivzdušné výzbroji,raketové výzbroji,prostředků reb a aktivního protiponorkového průzkumu/boje.Skrýt celý příspěvekPojďme se někdo vsadit za jak dlouho se to tady zvrhne v argumentaci: "USA jsou zasraný imperialisti a proto musej prohrát" a "Rusko sou neschopný alkoholici a proto musej ...Zobrazit celý příspěvek
Pojďme se někdo vsadit za jak dlouho se to tady zvrhne v argumentaci:
"USA jsou zasraný imperialisti a proto musej prohrát" a "Rusko sou neschopný alkoholici a proto musej prohrát" :-)Skrýt celý příspěvekZdá se mi to, nebo je poslední dobou v módě tvrdit že letadlové lodě USA jsou k ničemu? A celkově letadlové lodě že jsou přežitek? Přijde mi že spoustu lidí omezuje pohled ...Zobrazit celý příspěvek
Zdá se mi to, nebo je poslední dobou v módě tvrdit že letadlové lodě USA jsou k ničemu? A celkově letadlové lodě že jsou přežitek?
Přijde mi že spoustu lidí omezuje pohled na:
Existuje technologie která může zničit LL a je v oblasti umístěná -> tudíž letadlovka je tam k ničemu.
Kolegové diskutéři konflikty velké intenzity (v jiných by se na LL neútočilo) jsou o souhře celé armády ne o "konfliktu dvou technologií" takže je potřeba brát v potaz i vliv dalších složek armády. Ty AA systémy taky nejsou nesmrtelné a máme speciální jednotky, strategické bombardéry, tomahawky, atp.
Nechci ani nadržovat USA ani hanět Rusko / Čínu jen mi přijde, že je potřeba se na daný problém dívat komplexněji.Skrýt celý příspěvekMarthy: ona na přesunu ta CSG, zejména v případě, kdy je reálně možno očekávat válečný konflikt, opravdu může držet rádiový klid. Předně - chcete utajit do poslední chvíle její ...Zobrazit celý příspěvek
Marthy: ona na přesunu ta CSG, zejména v případě, kdy je reálně možno očekávat válečný konflikt, opravdu může držet rádiový klid.
Předně - chcete utajit do poslední chvíle její pohyby nikoliv jen kvůli možnosti jejího napadení, ale zároveň nechcete poskytnout příliš času obraně nepřítele na případné odražení útoku jí podporovaných sil (třeba nějaké mariňácké task force, která má podniknout vylodění), proto můžete držet aktivní prostředky vypnuté a spoléhat se na "pasivku" - viz třebas japonský svaz při plavbě k Havaji.
Pro komunikaci mezi loděmi můžete používat vlajkové signály (ty se stále používají i v civilu), světelné signály, rádio můžete používat směrové... Jako krytí svazu a dálkový průzkum můžete použít ponorky nebo pozemní letouny, stejně tak můžete svazu posílat data ze satelitů, aniž by ten musel něco vysílat. Jde o priority, chcete spíše utajený přesun, nebo spíše maximální možné situační povědomí?
Jistě, jakmile se svaz přiblíží do oblasti, kde leze očekávat úder nepřítele (lodě, bombardéry s protilodními ŘS), bude muset jeho aktivita vzrůst, budou startovat Hawkeye a Barcapy, roszvítí se radary, ale to je prostě daň za vedení bojové činnosti.Skrýt celý příspěvekPodle mého názoru se z nějakého důvodu zapomíná na Indii. Ti mají INS Vikramaditya (od Rusů), INS Vikrant (vlastní výroby) + staví INS Vishal. Probíhá tam výběrové řízení na velkou ...Zobrazit celý příspěvek
Podle mého názoru se z nějakého důvodu zapomíná na Indii. Ti mají INS Vikramaditya (od Rusů), INS Vikrant (vlastní výroby) + staví INS Vishal. Probíhá tam výběrové řízení na velkou letadlovku a zatím to vypadá, že vyhraje ruský projekt Štorm.Skrýt celý příspěvek
Tak odhalit přibližující se svaz CSG až takový problém nebude,teda pro Rusko,nebo Čínu.Je to přecijen velká skupina lodí.Přes to že tvrdí že v případě války by plula v režimu ...Zobrazit celý příspěvek
Tak odhalit přibližující se svaz CSG až takový problém nebude,teda pro Rusko,nebo Čínu.Je to přecijen velká skupina lodí.Přes to že tvrdí že v případě války by plula v režimu utajení,s minimem vyzařování em emisí,realita je poněkud jiná.Ty lodě by měli určitě nepřetržitě zapnuté radary-velice výkonné lodní radary,nemohli by spoléhat že vše odhalí a vyřeší jejich letecké hlídky.Může se klidně stát že neodhalená ponorka vypálí na svaz své střely,s vypnutými radary je svaz bez šance.Nebo do okolí lodí proklouzne se štěstím letka útočných letadel...no prostě radary budou zaplá pořád a vyzařovat velmi silný signál.Ten zachytí průzkumné letadla s pasivním radarem (a svým vyplým)dřív než radary lodí jeho...
Taky komunikace mezi letadly a lodí se bude muset používat,svaz může kdykoliv změnit směr či rychlost,jak je potom letouny najdou.Jindy hlídka nalezne podezřelou nákladní loď,tak bude informovat velení na letadlovce,nebo spálí víc paliva než se čekalo,bude potřebovat tanker...
Prostě svaz CSG bude vždy vyzařovat takové množství em emisí že nalézt je nebude až tak těžké.Skrýt celý příspěvekZase tu někteří předvádíte úplně debilní "binární" přemýšlení - zničí/nezničí CSG, jenže v reálném světě to není binární. Jak už tu psal Jecchus, ani Rusko, ani čína, ani nikdo ...Zobrazit celý příspěvek
Zase tu někteří předvádíte úplně debilní "binární" přemýšlení - zničí/nezničí CSG, jenže v reálném světě to není binární.
Jak už tu psal Jecchus, ani Rusko, ani čína, ani nikdo jiný v současné době nechce být soupeřem pro USN CSG "jeden na jednoho". I v dobách své největší slávy se VMF SSSR snažila spíše o asymetrický přístup k boji s CSG (protilodní střely velmi dlouhého doletu s velkou rychlostí, osazené prakticky na všem co plave), tím spíš teď, v době kdy mají hluboko do kapsy. Čína navíc i přes svoje ambice s vlastními CV chápe, že na kombinovanou sílu US NAVY nemá a proto haraší těmi balistickými raketami. A je ÚPLNĚ lhostejné, jestli ty rakety má, nebo nemá, a jak moc jsou přesné - podstatné je, že čína jejich vlastnictví deklaruje a tím dělá americkým plánovačům těžnou hlavu - "můžeme tam naší CSG poslat, nebo ne? A jak mají silné hlavice? Nemají na těch raketách náhodou atom?".
Každá takováhle prskavka funguje částečně jako odstrašení, stejně tak jako je odstrašující přítomnost CSG u břehů zájmové oblasti - "koukejte, máme tu skupinu lodí s víc letadlama, než na kolik se vy kdy zmůžete, a když budeme chtít, tak vás zadupem do země".
Rakety zas fungují asi jako "moc se nám tu s tou CSG nepromenádujte, máme takový pěkný prskavky, který do těch vašich superdrahejch hraček uměj dělat velký díry".
V reálu totiž ani Rusko, ani Čína nejspíš neuvažuje o opravdovém konfliktu s USA - ztráty na obou stranách by byly obrovské a ve finále by nevyhrál nikdo - pozice vyčerpaných mocností by milerádi přebrali jiní hráči.Skrýt celý příspěvekSú dva pohľady na ťažké lietadlové lode zo strany flotíl silnejších štátov - jedna skupina ju má, a druhá ju chce mať. Takže tým je otázka "krízy" vyriešená ... Napriek spomenutým ...Zobrazit celý příspěvek
Sú dva pohľady na ťažké lietadlové lode zo strany flotíl silnejších štátov - jedna skupina ju má, a druhá ju chce mať. Takže tým je otázka "krízy" vyriešená ...
Napriek spomenutým teóriám je realita úplne jasná a pripadá mi dosť komické aby sme meditovali nad tým, že Rusko, Čína či Brazília sú vlastne na hlavu padnutí a chcú lietadlové lode.. stále viac .. a väčšie ..
S tými balistickými raketami Číny by som to tak optimisticky nevedel. Teoreticky to vyzerá super .... ale neviem o praktickej skúške, kde by balistická raketa zasiahla pohybujúce sa plavidlo. V praxi je už systém Aegis schopný zostroľovať balistické rakety s menším doletom (a nižšou rýchlosťou letu).Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...