Krize nebo posun? Saudové plánují vyslat vojáky do Sýrie

Zdroje: Zapojí se pozemních operací také turecká armáda; ilustrační foto / YouTube
Zapojí se do pozemních operací v Sýrii také turecká armáda?; ilustrační foto

Minulý týden Saudská Arábie oznámila odohodlání vyslat své pozemní jednotky do Sýrie do boje s Islámským státem. Své vojáky nabídly i Spojené arabské emiráty. Spekuluje se rovněž o tureckém zapojení. Reakce stran zapojených do konfliktů se různí - od nadšení, přes skepsi, až po varování o začátku nové války.

Saudská Arábie, Turecko, Spojené arabské emiráty proti Sýrii

Saudská Arábie zveřejnila odhodlání vyslat pozemní jednotky do Sýrie ve čtvrtek. "Protože máme své zkušenosti z Jemenu, Saudské království oznámuje připravenost podílet se pozemními jednotkami s koalicí vedenou Spojenými státy na akcích proti ISIL," uvedl brigádní generál Ahmed Asseri televizi Al-Džazíra.

"Víme, že letecké útoky nejsou dostatečné a pozemní operace je nutná. Potřebujeme kombinovat obojí, abychom dosáhli lepších výsledků na zemi," dodal. Asseri však neuvedl počet nabízených vojáků.

V posledních dnech médií kolují zprávy o možném vyslání tureckých vojsk do sýrie. S informací přišlo Rusko, které obviňuje Turecko z rozmísťováni sil na syrsko-turecké hranici.

„Máme naprosto vážný důvod k tomu, abychom podezírali Turecko, že se intenzívně připravuje na vojenskou invazi na území suverénního státu — Syrské arabské republiky... Příznaků skryté přípravy tureckých ozbrojených sil k aktivním akcím na území Sýrie zaznamenáváme stále víc a víc," prohlásil mluvčí ruského ministerstva obrany generálmajor Igor Konašenkov.

„Mně se toto prohlášení Ruska zdá směšným... V současné chvíli je Rusko v Sýrii a uskutečňuje vpád," dementoval ruské obvinění turecký prezident Tayyip Erdogan.

V neděli potvrdily své odhodlání vyslat vojáky Spojené arabské emiráty. "Po celou dobu jsme tvrdili, že reálná kampaň proti ISIL musí zahrnovat pozemní síly," uvedl na tiskové konferenci v Abú Zabí státní tajemník pro zahraniční záležitosti Anvar Džargaš. "Nehovoříme však o tisícovkách vojáků."

Saudská Arábie, Turecko a Spojené arabské emiráty jsou součástí nově ustavené protiteroristické koalice 34 muslimských zemí. Koalici vede Saudská Arábie a najdeme zde státy jako Egypt, Pákistán, Tunisko, Súdán, Katar, Kuvajt, Libanon, Malajsii, Nigérii a další.

Saudská Arábie a Spojené arabské emiráty vyšlou své vojáky, pokud bude koalice vedena Spojenými státy souhlasit. Obě země také podmiňují nasazení svých vojáků "vedoucí úlohou" Spojených států.

Turecko všechny zprávy o svém nasazení dementuje.

Reakce Sýrie, Íránu a Spojených států

Syrská oficiální vláda varovala, že bez souhlasu syrské vlády bude pozemní intervence brána jako akt agrese. "Každá pozemní intervence v Sýrii, bez souhlasu syrské vlády, bude považována za agresi, které by měl vzdorovat každý syrský občan," uvedl v sobotu syrský ministr zahraničí Walid al-Muallem. "S politováním musím říci, že se vrátí domů (cizí síly - pozn. red) v dřevěných rakvích."

Podle Al Džazíry je nyní vláda Sýrie mnohem sebevědomější díky nedávným vojenským úspěchům proti syrským opozičním silám. "Ať se to líbí nebo ne, naše úspěchy na bojišti ukazují, že směřujeme ke konci krize," uvedl al-Muallem a vyzval povstalecké bojovníky aby složili zbraně a "přišli k rozumu".

V Sýrii bojují také íránské jednotky. Írán vyjádřil k zapojení Saudů skepsi. "Tvrdí, že pošlou vojáky do Sýrie, ale já si myslím, že se tak neodváži učinit. Mají klasickou armádu a historie nám říká, že taková armáda nemá šanci bojovat proti nepravidelným silám odporu," komentoval možné nasazení saudské armády generálmajor Mohammad Ali Jafari, velitel íránských revolučních gard.

Americká strana je k nabídce sunnitské Saudské Arábie a Spojených arabských emirátů mnohem vstřícnější. Lawrence Korba, bývalý náměstek amerického ministra obrany, označil nasazení vojáků Saudské Arábie jako "výrazný posun."

Otázkou je, proti komu a s kým budou vojáci Saudské Arábie a Spojených arabských emirátů bojovat. Oba státy chtějí bojovat proti Islámskému státu, ale zároveň podporovat určité opoziční skupiny v boji proti vládním vojákům Bašára Asada. Sunnitské země Perského zálivu také dodávaly zbraně a podporu rebelům v boji proti syrské vládě.

Podle Korba může snaha Saudské Arábie přimět Rusy k návratu k mírovým jednáním v Ženevě, které byly tento týden odložené. "Skutečnost, že budete mít saudské vojáky na zemi, bojující s rebely proti syrské vládě, je velmi významnou eskalací a doufejme, že to dostane Rusy k mírovým rozhovorům místo jejich snahy o vytvoření miniaturního státu Alavitů (vládnoucí sekta v Sýrii - pozn .red.) v Sýrii," uvedl Korb pro katarskou stanici Al-Džazíra.

Dlužno dodoat, že z krachu jednání v Ženevě naopak obviňuje Rusko NATO.

Sýrie, jak ji známe z období před konfliktem, je minulostí. Rusové se proto snaží vytvořit území kontrolované vládnoucí sektou Alavitu, kde patří i okolí Bašára Asada.

Ashton Carter, americký ministr obrany, uvítal saúdskou nabídku podílet se na pozemní operaci v Sýrii. Podle Cartera zvýšená aktivita jiných zemí usnadní boj Spojených států proti Islámskému státu. "Tento typ zpráv vítáme," ocenil ve čtvrtek saudskou nabídku Carter.

Tento pátek se v Bruselu uskuteční velká schůze ministrů obrany 26 zemí bojujících proti Islámskému státu, kde se nabídka Saudské Arábie a Spojených arabských emirátů stane předmětem jednání.

Rusko

Nasazení pozemních jednotek Saudské Arábie, Spojených arabských emirátů nebo dokonce Turecka mění "pravidla hry" pro ruské síly a zájmy v Sýrii. Rusko obviňuje především Turecko z přípravy invaze do Sýrie a z eskalace napětí, které může přerůst do otevřeného vojenského střetu mezi Tureckem a Ruskem.

Rusko například nedávno obvinilo Turecko z ostřelování syrských vesnic dělostřelectvem. Na důkaz předložilo videozáznam na kanálu YouTube.

„Na video, které nám předal syrský generální štáb a jeden z oddílů vlastenecké opozice, je vidět, jak dělostřelecká baterie turecké pohraniční stráže ostřeluje syrské obce v pohraničním pásmu," informuje se na oficiálním kanále YouTube ruského ministerstva obrany.

Boris Dolgov, z Centra pro arabská a islámská studia na Institutu orientálních studií, uvedl, že Saudská Arábie a Turecko vždy podporovalo "radikální islamisty" v Sýrii ."Jejich cílem je přivést v Sýrii k moci sunnitské síly. Tento cíl zůstává v politice Saúdské Arábie a Turecka. Kromě toho, Turecko chce anektovat území v Sýrii, kde sídlí Turkmeni, kteří již byli jednou součástí Osmánské říše," uvedl Dolgov.

Dolgov také vznesl závažné obvinění, že Turecko k invazi vedou finanční zájmy. "Svou roli hrají i finanční zájmy Turecka, které obchoduje s ropou zabavenou Islámským státem. To je také důvod, proč turecké vedení nyní podporuje radikální islamisty," uvedla spekulaci Dlogova ruská tisková agentura Sputnik News, která slouží k šíření propagandy Kremlu.

Šéf dumského legislativního výboru Pavel Krašeninnikov rovněž upozornil, že intervence cizích států, bez souhlasu syrské vlády, a dle mezinárodního práva, se rovná vyhlášení války Sýrii.

Zdroj: Al Džazíra, Sputnik News, CS Monitor

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Islámský stát má zálusk na Libyi

Libyjská odnož Islámského státu (IS), v terminologii IS nazývaná Provincie Libye (wilaja Barqa), ...

Války našeho věku

Příprava na budoucí války je palčivou otázkou zaměstnávající generální štáby, mezinárodní ...

Rusové nasadili v Sýrii nejmodernější stíhačky Su-35S

Ruské letectvo minulý týden do Sýrie poslalo nejmodernější víceúčelová stíhací letadla Suchoj Su-35S ...

Turecko versus Rusko: Konflikt na ostří nože

Měření sil Turecka a Ruska nabývá na intenzitě, válka nervů je rozehrána jako šachová partie. Jak ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • sanityangel1
    23:42 11.02.2016

    B&S - hele, ja uz jsem si vsiml z nekolikati Vasich odpovedi, ze z Vas vypacit odpoved na primou otazku je nemozne. Takze jeste jednou -> jaka, ze je podle Vas na nezavisla strana, ktera nam rekne, co Ti Rusove bombarduji? Proc tady davate naprosto neaktualni mapu, ktera je z 2.10.2015, pricemz Rusove vstoupili do konfiktu 30.9.2015 - muzete mi prosim vysvetlit, jakou ze to ma vypovidajici schopnost ohledne ruskych cilu v Syrii za obdobi od 30.9.2015 do 11.2.2016?

    Seawolf- k Vasemu tvrzeni, ze Turci ovladaji cerne more -
    https://www.foreignaffairs.com...
    http://zpravy.aktualne.cz/zahr...
    nechcete prosim nejak vyjasnit, jak jste to s tim Tureckem myslel, ze jsou nejsilnejsi v regionu, a proc se Ti Turci Ruska boji a chteji podporu americanu s pripadnou intervenci v Syrii?

    Shania & Seawolfe -
    jeste k predchozi diskuzi ohledne efektivity ruskych naletu -
    https://www.washingtonpost.com...
    https://www.washingtonpost.com...

    Nechcete tem americanum napsat, aby prestali sirit nesmysly, protoze podle Vas Rusove jsou strasne neefektivni a sve cile si neplni. A jak se mam divat sice na starsi informace ohledne efektivity americkych naletu v Syrii:

    http://freebeacon.com/national...

  • fenri
    12:54 11.02.2016

    SeaWolfe - tím spíš, že je web soukromý mi přijde nezdvořilé vnucovat majiteli svoje představy o tom, jaké příspěvky ve foru mají být a jaké ne. Není to slušné ani k oponentům ani k majiteli. Mám pocit, že JG to ponechává celkem demokratické a maže jen největší excesy a nesmysly.

  • marius
    12:42 11.02.2016

    SeaWolfe co ti brání mě vyargumentovat? Takto se pouze chováš jako starý bolševik.

  • SeaWolf
    11:54 11.02.2016

    fenri a spol.
    Tím "promaže" jsem nemyslel účty tebe nebo kohokoli to je zcela v kompetenci pouze majitele webu. Myslel jsem i posty které nemají s výše zmíněným tématem nic společného. Popravdě jsme na soukromém webu který nepatří nikomu z nás a majitel se rozhodne sám co chce nebo nechce dělat. Se svobodou slova to nemá co dělat.

    To promazání se týká i tohoto příspěvku/ů o de mě který nemá s tématem nic společného.

    Jinak je dobré všimnout si co píšu do uvozovek "_" nebo co píšu jednotném ( tedy jmenovitě ) nebo množném čísle ( tedy obecně všem případně skupině ). Pak Vám některé věty dají i jiný smysl.

  • fenri
    11:15 11.02.2016

    Jestli je Kadyrovovo plácnutí oficiálním prohlášením RF je krajně pochybné. Kadyrov je neřízená střela a lokální guvernér RF. Určitě není oficiálním hlasem RF. Navíc to prohlášení mělo docela jiný význam, který snad dojde každému, zapojí-li rozum. Už se to tu řešilo.
    Seawolf - AK forum kvalitou a prací se zdroji, linkováním, mazáním osobních výpadů atd. převyšuje tuto debatu rozdílem mnoha řádů. Navíc nevím, že by se sem někdo přesouval. AK je poměrně mladé forum a rozhodně AN jsem četl dávno před vznikem AK.
    Jinak vaše ublížené pokvikávání o tom, že by se měly mazat názory a fakta, která se vám nelíbí svědčí o poněkud politruckém způsobu uvažování i o vašich osobních charakteristikách. Když nemáte na argumenty, tak oponenta zakážeme, smažeme..co ještě?

  • Luky
    10:52 11.02.2016

    Jestli můžu radit, tak nereagujte na hloupé výzvy k represím, po kterých tu občas volají lidé s velmi schematickými a zploštělým vnímáním událostí.

    Z žádného fóra jsem se nepřesunul, přispíval jsem dávno před vznikem fóra AK, kde ani nemám registraci, stejně tak jsem ji ani nikdy neměl na palbě. Nešiřte tu paranoiu.

  • BrothersAndSisters
    10:44 11.02.2016

    SeaWolf, beru na vědomí a co je fórum AK?

  • SeaWolf
    10:09 11.02.2016

    BrothersAndSisters a Shania
    Jestli můžu radit tak přestaňte nahrávat účtům fenri, Luky, marius ... atd. "Přesunula" se sem komunita z fóra AK a jejich úkolem je to tu maximálně komunitu na AN zaspamovat nesmyslnými útoky tak aby se diskuse zvrhla pouze v osobní útoky jejich aktérů. Občas se do té diskuse nechá strhnout každý a to je jejich cílem. To většinu osob kteří stojí na Vaší straně barikády odradí cokoli psát nebo ten fenrim záměrně vytvářený guláš číst.

    Diskuse se smysluplným obsahem se pak ztratí na 5 nebo 6 stránce.

    Bohužel těchto osob je na AN poslední dobou nadbytek a solidních názoru se kterými třeba nesouhlasím, ale mají alespoň hlavu a patu a proto respektuji jejich pisatele, je jak šafránu.

    Doufám, že to tu Jan Grohmann promaže. Díky

  • BrothersAndSisters
    09:52 11.02.2016

    fenri - už jsem ho sem dával, oznámil to Kadyrov

    http://www.lidovky.cz/kadyrov-...

    a nezpochybňuj prosím, že to tedy není oficiální. Kadyrov je prezident jedné z republik RF a je to tedy, jako by to oznámil třeba guvernér Kalifornie. Nad to asi nepochybuješ, že něco takové nemůže v RF proběhnou bez souhlasu Vladimíra Putina a příslušných složek státu..

  • fenri
    07:44 11.02.2016

    Brothers - můžete uvést link na to, že RF přiznala, že poslala islamisty do Syrie?
    Jinak mi to přijde celkem přirozené - vždycky je lepší bojovat se šmejdy na cizím území, než na vlastním. Ovšem takto nahlíženo lze prohlásit, že i Francie, Británie, Belgie, Německo...poslali své islamisty do Syrie. Akorád tam s nimi moc nebojují.
    Shanio, někdy mi přijde, že trochu přeháníte váhu a hodnotu jednoho fóra. Zas ta kategorická prohlášení: bylo to přesně tak a tak... Občas mi přijde, že se tady něco chytře vydedukuje a "dokáže", a pak ta blbá realita to vůbec nechce respektovat...

  • perunBB
    23:06 10.02.2016

    Nikto z nás nie je prorokom.Mali sme tu angažmán "amerických národných záujmov" v Líbii a Iráku.Výsledok je všetkým známy a hodnotiť ho kladne môže málokto.Ako dopadne "ruský" uvidíme časom tiež a ja verím a myslím že aj väčšina ľudí na tomto fóre že to v Sýrii bude vypadať už len lepšie.

  • BrothersAndSisters
    23:02 10.02.2016

    sanityangel1, některé z map na kterých je vidět jak jsou údery nacpané u pobřeží byly i ruské, ale já obecně vidím hlavní problém především v ruských vyhlášeních, jsou to oni kdo nikdy (jak sám naznačuješ) neřeknou pravdu o skutečných cílech a skutcích. Viz. ono oznámení Kadyrova, že tam "na islámský stát čekali", dovedeš si představit, kdyby něco takového vyplulo na povrch s USA? Ruská prohlášení a tvrzení jsou krajně nevěrohodná. Je to prostě jen vata a mlha. Dnes řeknou to, zítra to popřou, pozítří potvrdí. Nejsme tam, jsme tam, nebyli jsme tam, budem tam, už jsme odešli. Možná to je chytrá strategie vůči nepříteli, ale moc jim to na věrohodnosti nepřidává. Krásně je to teď vidět na protiturecké rétorice. Moskva (i její fanoušci zde) se tváří, jako by Turecko bylo odvěký ruský nepřítel a podporovatel islámského terorismu na jehož záludnost opakovaně Rusko upozorňovalo. Přesný opak je pravdou. Vždyť doslova před pár měsíci Moskva hrdě vyhlásila, že bude proti terorismu bojovat právě bok po boku s Tureckem viz zde: http://sputniknews.com/politic... - to chtěli na konci roku 2015 spolupracovat s překupníkem ropy od IS? Dnes Rusy proklínaný turecký ministr zahraničí Cavusoglu na oplátku vyhlásil, že Rusko je strategický ekonomický partner pro Turecko a že mají velké společné plány v této oblasti viz zde: http://sputniknews.com/busines... no a poslední věc je naplánovaná prosincová návštěva prezidenta Erdogana v Kazani na pozvání Vladimíra Putina viz zde: http://sputniknews.com/politic... K té už samozřejmě nedošlo. Tvářit se dnes, že Rusko dávno vědělo o zlovolné činnosti Turecka a jeho podpoře IS a vždycky na to poukazovalo, je prostě čiročirá lež. Pokud by to měla být pravda, pak tedy Rusko chtělo rozvíjet vztahy se zemí podporující terorismus a prezidenta takové země si předcházelo. Je na místě předpokládat, že stejně Rusko informuje i o svých aktivitách a plánech v Sýrii. To ovšem vysvětluje i reakce Turecka nebo SA, které možná informace o skutečných plánech Ruska a jeho skutečné roli v konfliktu mají a proto formují vojska na hranicích. Rusko vodí svět za nos, to je sice možná obdivuhodné, ale vzhledem k tomu že i za náš nos, tak je to spíš nebezpečné. Proto západ varuje před další eskalací konfliktu v Sýrii a radši by tam viděl nějaké vícebarevné vojenské síly garantující bezpečnost civilistům všeho druhu, než ruskými silami vybombardovaná města i s civilisty a dočišťovací operaci syrské armády vzápětí.

  • sanityangel1
    22:24 10.02.2016

    Me to neda si rypnout -
    B&S - kdyz pominu, ze ten link je opravdu aktualni t.j z 2.10.2015, pricemz dnes je unor, tak mi prosim zkuste napsat, kdo mimo Rusu (kteri to nereknou) vi co presne Rusove bombardovali a je nezavisly -> rekne pravdu. Zkuste aspon jednu nezavislou stranu. A kdo napise, ze je to ten rucnikar z anglicke garaze, tak at se jde prosim rovnou ...

    Shanio - vzdy me udivuje, kdyz tady zacnes operovat se seznamem frakci, ktere pusobi v Syrii a poctem jejich stoupencu. Vazne tomu veris? Me osobne to pripada jako spatna kopie filmu Zivot Briana:
    My jsme lidova fronta Judee, a my jsme fronta lidove Judee a my jsme judejska lidova fronta. Kdo jste Vy? Fronta judejskeho lidu.

    Navic fakt by me zajimalo, jak zpusobem zjistili pocet bojovniku - a) delali cenzus? Jenze vzdy, kdyz jim nekdo umrel, tak zacali od zacatku a jestli neumreli, tak pocitaji dodnes? b) nebo snad vsichni schromazdili na jednom miste a zacali se rozpocitavat kdo ke komu patri? c) nebo se snad jedna o kvalifikovany odhad = cucani cisel z prstu podle toho, jak potrebujeme?
    Me to pripada jako c) obzvlaste po katastroficke snaze Amiku vycvicit opozicni armadu -> kolik, ze jich bylo za ty desitky milionu USD? 40 nebo 50 z nichz polovina se pridala k IS.

  • peter123x
    20:34 10.02.2016

    Wenet, inak pri tvojom prispevku ma napadlo, ako nielen nase media, ale i londinsky SOHR-coby etalon objektivnych sprav zo Syrie, referovali o este dovtedy neznamom Islamskom State http://svet.sme.sk/c/6722434/s...

  • BrothersAndSisters
    20:06 10.02.2016

    pro marius, Rusko je v konfliktu v Sýrii přímo či nepřímo přítomno od smaého začátku. Teď když Ruská federace přiznala, že poslala do Sýrie své islamisty ještě před příchodem Islámského státu (jak mohli vědět že vznikne a přijde?) se podle mě staví mnoho věcí zcela na hlavu. Vysvětlení od Rusů je, že se měli infiltrovat do IS a díky tomu dnes navádějí ruské letecké útoky přesně na cíl. Jak je to dávno, co se ruský prezident dramticky pohoršoval nad tím, proč jim Američané nepředají koordináty správných cílů, když je mají a sami Rusové ne? Přesný opak byl zjevně pravdou. Vysvětli mi ale hlavně ten šílený nepoměr mezi tím, co dělali Rusové v letech 2011 až září 2015 a co dělají teď. Na začátku nechali hořet stoh, nezasahovali a současně důsledně bránili hasičům z okolí v zásahu a teprve když se požár rozhořel tak, že se rozšířil i do okolních vesnic a lidé začali z regionu prchat, teprve když je celá oblast destabilizovaná a rozvrácená přijedou na pozvání předsedy družstva a začnou hasit a k tomu hlásat, že jsou jediní skuteční hasiči a jediní komu jde o dobrou věc. To je prostě podivné, nelogické a nenormální. Proč to podle tebe takhle udělali?

  • Shania
    19:15 10.02.2016

    Mluvím o prvním roce povstání...

    1. povstání vedli členové Asadovi vlastní armády...

    2. dokud z toho nezačala být proxi válka po vstupu Iranu do konfliktu... tak tam bylo minimum zahraničních bojovníků a džihádistu.

    3. ano, stačilo, kdyby je přestali okolní stýty podporovat, ale proboha proč by to oni dělali, je to pro ně skvělý způsob jak pouštět Iranu žilou... takže jak je vlastně donutíte aby to udělali?

    Superme: ne Asad se neudržel, protože víc jak 60% jeho armády dezertovalo a změnilo stranu.... znovu ti říkám, že pro to byl zcela konkrétní důvod, což ty ignoruješ, protože si myslíš, že tam všichni v žili v lásce míru.

    Vůbec nevylučuji, že dokáží zlomit odpor a zvítězit za nějakou dobu, ale ptám se jak bude Asad držet poslušnost na dobytých územích? Když to nezvládl ani tenkrát? Požadá o pomoc IRGC? Hyzbalah?

  • Wenet01
    18:50 10.02.2016
    Oblíbený příspěvek

    Docela by mne zajímalo odkud čerpá pana Shania informaci, že na začátku tam bylo minimum džihádistů - osobní výzkum? To jak o celém tom průšvihu referují naše média by bral za bernou minci leda blázen - demokratický opozičník - islámský fundamentalista je jen časový vývoj z logiky věci je to stále stejný Abduláh, alespoň jsem nezaznamenal grandiózní bitvu ve které demokratická opozice padla pod ze země vzrostlé Al-Kajdy (dnes už ne demkratická, ale umírněná opoziční Al-kajda)

  • Superme
    18:29 10.02.2016
    Oblíbený příspěvek

    Shania - Podívej se, Assad to neudržel z jediného důvodu - protože tam někdo poslal ozbrojence, kterým poté posílal nejenom posily, ale také zbraně. Sýrii momentálně okupují desetitisíce teroristů, kteří mají například nejmodernější protitankové zbraně a kteří se schovávají mezi civilisty. To jsou podle mého názoru extrémně náročné podmínky pro boj. Navíc Syrská armáda nedisponuje zase tak dobrou technikou. Pravda.. něco nově dodali Rusové, něco málo Číňané případně Íránci. Sýrie tu válku nevyhraje okamžitě, ale jak je vidět v posledních měsících, tak pomoc ruského letectva a ruských poradců začíná být dost zásadně znát. Blíží se bitva o Aleppo, která bude extrémně důležitá. Sýrie prostě musí zajistit hranice s Tureckem, ze kterého do země putují zbraně a hlavně nový bojovníci. Pokud se jim povede vyčistit trasu Homs-Hama-Aleppo-turecká hranice, tak budou mít z 90% vyhráno.

    Čekám pouze konec, kdy zvolená Syrská vláda bude mít zpět pod kontrolou celou Sýrii (samozřejmě s velkou autonomií pro Kurdy) a začnou práce na obnově země, které by mimochodem mohli využít české firmy, protože máme v Sýrii velice dobré jméno.

  • Luky
    18:03 10.02.2016
    Oblíbený příspěvek

    Nechceš raději mudrovat o letadlech?

    Tohle se fakt nedá Shánio. Kdo asi tam ty džihádisty poslal? Ty nikdy nepřipustíš, že se tam lifrují bojovníci a zbraně ze zahraničí...furt to budeš dokola zkoušet, že za to může Assad a že jsou to jeho lidi.
    To máš taky z F16.net?

    Skončit by to mohlo, kdyby už konečně dali Sýrii pokoj. Nechápu jak si někdo ještě může myslet, že tam někdo z místních v tomhle svrabu po těch letech pořád ještě bojuje za lepší zítřky...

  • Shania
    17:00 10.02.2016

    Troufnu si tvrdit, že scenář ala Libie, kdyby byl proveden v prvním roce povstání by byl podstatně lepší varianta než je dnes a to hlavně pro nás (uprchlíci), v té době tam bylo naprosté minimum džihadistů. V okamžiku kdy do toho vstoupil Iran už by bylo pozdě.

    To co je tam teď bohužel přerostlo do proxi války takových rozměru, že jen tak neskončí.

    Superme: a zase znovu, kdyby byl Asad jediný, kdo tam udrží pořádek, tak ho tem udržel..., realita je taková, že způsobem jakým se ho snažil udržet bylo moc i na jeho vlastní armádu...

    Takže žádné Asad je jediný, kdo tam může udržet pořádek, on nese hlavní vinu na tom, co tam teď je a co je horší, bez trvalé okupace Sýrie zahraničními vojsky ani nemá šanci ho udržet, protože na to jednoduše nemá dost vlastní lidi...

    A i kdyby zvítězili, tak to co zažili Amici v Iraku a Afganu bude jen slabý odvar na rozdíl od toho co zažijí okupanti v Sýrii. Žádný dobrý konec tu nečekej.

  • peter123x
    16:30 10.02.2016

    Ja by som len pripomenul vsetkym fandom radoby demokratickej opozicie v Syrii, ze vyvoj v nej by po pripadnom zvrhnuti Assada isiel len dvoma cestami. Bud egyptskou alebo libyjskou. Cize bud by sa kontrarevoluciou instaloval nanovo nejaky vojensky rezim, alebo sa rozpadne s tym rizikom, ze na jej zbytkoch si budu bacovat islamisti. Ziadna tretia moznost neexistuje. Je na kazdom, ktory scenar mu je blizsi a vyberie si ho...

  • Superme
    15:15 10.02.2016

    fenri - Ať už západním zemím ve skutečnosti Assad vadí nebo ne, tak bohužel podporují snahy o jeho svržení. To je fakt a přijde mi opravdu nemorální a až ostudné podporovat v tomto snažení zrovna Turky a Saúdy. Assad je jednoduše jediný, kdo dokáže v Sýrii udržet pořádek a hlavně jediný, který dokáže extrémisty potlačit. Nedokážu si představit situaci, že by v Sýrii vládla například FSA - v tom případě by nastal scénář Libye.

    Ale já přeci neřekl, že to je ideál. Já pouze řekl, že tito vojáci dokáží křesťany respektovat a dokonce bojovat po jejich boku. Toho FSA a jiné skupiny nejsou schopny, respektive jsem to nikde nezaznamenal. Už z toho důvodu bychom měli podpořit setrvání Assada u moci.

    Co se "Allahu Akbar" týká, tak jsem pouze napsal, že jsem to na žádném videu, kde bojovali vojáci SAA neslyšel. Né, že by to nikdo z nich nikdy neřekl, ale že jsem to nikdy popravdě nezaznamenal - pokud se pletu, tak sem klidně nějaké video hoď.

    Za gramatické chyby se omlouvám. Psal jsem to narychlo a věřím, že teď už to bude lepší :)

  • marius
    14:16 10.02.2016

    Pro B&S . Jen pro pripad, ze nejste trol, ale pouze malo bystry, specialne vam tu vysvetlim, jak to mezi staty chodi. To, ze Rusove jsou ve svem boji sami, opravdu neni tim, ze by si Putin znepratelil vsechny staty v sirokem okoli, ale proto, ze USA vyvijeji na tyto zeme tlak, nebo ze strachu, aby vlada pripadneho neposlusneho statu nemusela pak ve sve zemi resit nejake neprijemne problemy, pripadne nebyla svrzena demokratickymi silami, ktere jak jiste vite, jsou v kazde zemi v hojnem poctu.

  • fenri
    14:06 10.02.2016
    Oblíbený příspěvek

    Superme - Assad je západním zemím víceméně ukradený.
    Nehodí se zemím Zálivu a Turkům. Těm samozřejmě jde Západ na ruku, ale zdá se, že "ocamcať pocamcať - viz Kerryho prohlášení. Plus se teď tedy stal "morálním symbolem" tyranem a kanibalem, kterým média ospravedňují západní lezení do zadku Turecka a SA.
    Jinak bych to zas jako takovou idylu bez poskvrnky neviděl. V první řadě jsou to vojáci s traumaty, cynismem, často s kriminální minulostí. Obrázky jak ze Strážné věže, křesťan ruku v ruce s muslimem líbající židovské dítě, nad tím duha a kolem skáče vesel psík... To asi ne. Allahu Akbar jistě utrousí nejeden SAA. Ostatně - může to být i něco jako "Božínku...", "Můj ty Tondo" atd.
    Samozřejmě Syrie byla zásadně svobodomyslnější a tolerantnější země, než je průměr široko daleko.
    A sice nemám co říkat, protože píšu hrozně a s překlepy, ale tolik moc neshod předmětu s přísudkem tahá za oči...

  • Superme
    13:57 10.02.2016
    Oblíbený příspěvek

    BrothersAndSisters - Tak a teď se vrátíme do reality, ano? Pokud se člověk podívá byť jen na různá videa na YT nebo liveleak, tak u Syrské armády jsem nikdy nezaznamenal to "Allahu Akbar". Nevidím tam ani žádné radikály, ale spíše muže, kteří proti těm radikálům bojují a kteří si vážily toho, že Sýrie patřila k těm nejsvobodnějším muslimským zemím, kde vedle sebe žily v míru šiíté, sunité, křesťané, kurdové a jiní. Zemi, kde ženy nemuseli mít na hlavě žádné šátky a kde měli více méně naprostou svobodu toho, jak se budou oblékat a proto tam nebyl problém vidět ženy v džínách či dokonce šatech. Stejně jako naši dědové bojovali proti nacistům, tak oni bojují proti ještě horšímu nepříteli - islamistům. To, že se Assad nehodí současným režimům na západě k jejich zájmům v regionu a proto ho chtěli násilně svrhnout je bohužel smutná skutečnost a jasný důkaz toho, jak je současný západní svět (až na pár vyjímek) nemorální a absolutně se nedrží hodnot, na kterých byl postaven a díky kterým je tam, kde je.

    Ti, kterým západní lídři říkají radikálové (Hezbollah případně režim) cvičí a respektují křesťany právě ze Sýrie. Bojují bok po boku a dokonce se modlí v křesťanských kostelech ve městech, které získali zpět pod kontrolu. Naopak ti, kterým říkají umírnění či dokonce demokratičtí křesťany nenávidí. Pak nastává otázka, zda tito lídři skutečně zastupují naše západní hodnoty. Vždyť oni podporují ten nejradikálnější islám (wahábismus - SA) a co je nejhorší, oni ho podporují přímo na našem, tedy Evropském území. Jak mohu podporovat někoho, kdo nás nenávidí a naopak odsuzovat či přímo bojovat proti těm, jenž nás respektují?

    http://cdn.tradyouth.org/uploa...

    http://www.confrontingreligiou...

    Před vánoci Assad navštívil také kostel v Damašku.. radikál jeden :)

    https://02varvara.files.wordpr...

  • fenri
    13:16 10.02.2016

    B&S - Nic ve zlém, ale umíte číst? Alespoň trochu? Zase tady blábolíte nad něčím, co jsem vůbec nenapsal, ani si to nemyslím. Bavíte se sám se sebou.
    Nezlobte se, ale dialog s někým mi musí něco dávat, nebo mě musí bavit. Ale s vámi to není dialog. Něco napíši a vy melete o něčem úplně jiném a reagujete nad něčím úplně jiným. Jinak proti lidem s Aspergrovým syndromem nic nemám...

  • BrothersAndSisters
    13:08 10.02.2016

    fenri, snad nechcete tvrdit, že Asadovi vojáci jsou ateisté? Že Syrská společnost byla sekulární? Míníte asi, že byla tolerantnější k nemuslimům než jiné islámské země. Řečeno jinak, byla umírněná a nebyla radikální. Což ovšem jako kriterium jinde odmítáte uznat. Nepodléhejte klamu, kdy se patrně v zájmu angažmá "pravoslavného" Ruska někdo snaží od počátku lakovat Assada málem na křesťana nebo osvíceného a sekulárního vládce pomocí málo známého vyznání Alávismu. Alávité jsou šíitská sekta, jsou to práví ořechoví muslimové. Nejsou to bezvěrci a už vůbec ne křesťané. Zjednosušeně řečeno - Rusko bojuje na straně jedněch muslimů proti jiným. Samo rozlišuje umírněné a radikální a ne že ne. Samo dělí na hodné a zlé a to podle toho, zda jsou s Assadem nebo proti němu. Bombardují i opoziční skupiny, které bojují proti IS, ale do hledáčku ruských bombardéru se dostay díky svému odporu k Assadovy. K vašemu výčtu úderů Ruska - Rusko začalo bombardovat oblasti blízko Damašku, kde neoperoval Islámský stát ale protiassadovská opozice. Dlouho po začátku - když si toho začal svět všímat - podnikli ojedinělé údery na Rakku. Třeba tady je to krásně vidět na mapě z konce minulého roku - všechny ruské údery jsou nasypány při pobřeží a jen zcela ojediněle v jádru IS: http://theaviationist.com/2015... (mapu lze rolováním v ní zvětšit).

  • fenri
    12:43 10.02.2016

    SeaWolf: myslím že předchozí dohody znám též i bez toho, abych si četl vaše linky, nebo Visingra. Jaksi to nic nemění na tom, že Turecko nemůže zabránit ruským lodím projíždět Bosporem, aniž by to bylo de facto i de iure vyhlášení války. Nic víc jsem nepsal. Ostatní vaše posty jsem nečetl.
    Můžete mi uvést, kde jsem řešil sexuální orientaci Visingera? Já jsem o nic nepal, tak co mi to podsouváte? Píšu o jeho odbornosti a o tom co zažil a co umí. A to žádná sláva prostě není. Zbraním fakt moc nerozumí a některé jeho teze jsou zvláštní, byť v řadě ohledů s ním souhlasím (jsem "sionista", třeba :-)).
    90% novinářů je někým placeno - to je důkaz jejich odbornosti? Píšou to noviny, tak musí být pravda? Visingr je mledý klučina, kterému mu občas něco otiskne IDNES a který do ATM občas přeloží nějaké články. Zbraním fakt moc neruzumí.
    Mepu nebyl vyhozen pro chování, jak tu lžete, ale proto, že se lidi z Palby rozhodli, že na Palbě budou jen historická témata a aktuální konflikty budou na aktuálních konfliktech. A pokud čtete jeho příspěvky, tak se ukazuje jako hodně dobré orakulum. Na jeho slova dochází zásadně častěji, než třeba na Visingerova. Podsouvat mu nějaké spojení s vojáky v záleze, je asi tak fér a pravdivé, jako podosuvat vám spojení s dealery dětského porna. Ale proč si neplácnout trochu špíny, že?
    Rozdíl mezi sůčkem a migem pozná určitě lépe, než Visingr. Proboha čtěte ty texty. Visingr je prostě hobík modelář, který si ovšem občas slepí prsty a jindy se řízne..
    Tak aby jsme věděli o kom se tu bavíme.

  • SeaWolf
    12:32 10.02.2016

    fenri
    Můj post ohledně dohody Montreaux 1936 navazoval na post ohledně dohod předcházejících a Sèvreská Lausannská smlouva. Následně napíšeš, že jsme to nečetli s komentářem který spíš usvědčuje Tebe, že jsi nečetl mé posty a už vůbec to co v těch postovaných odkazech je. Vést následně smysluplnou debatu naprosto ztrácí význam. Což by asi účel že...

    Montreaux pouze navazuje na předcházející smlouvy a ty doplňuje dlo aktuální situace ( od totiž například Sovětský svaz / Carské Rusko v případě Sèvreské smlouvy neměl žádné letadlové lodě )

    Nikde jsem nepsal že by Turecko nebo kdokoli jiný měl potápět Ruské lodě. Psal jsem pravý opak viz post: Datum: 09.02.2016 Čas: 13:28 kde to i vysloveně píšu.

    Visingr píše a je placen odbornými publikacemi za tyto články: http://lvisingr.czweb.org/... sekce / kde publikuji. Dokonce publikuje i zde na Armadnich novinách jak koukám. Jeho sexuální orientace na kterou narážíte mi jsou zcela ukradené :-) Předpokládám, že všichni posměváčkové pochází z neposkvrněného početí :-) A sem to nepatří.

    MEPU je správce webu aktualnikonflikty.eu který vede od doby kdy byl "vyhozen" z palby.cz začátkem roku 2015 tuším pro své chování. A sdružuje kolem sebe lidi sobě blízké tedy "Československé vojáky v záloze" nebo jak si tahle soldateska říká. Před rokem sice nepoznal rozdíl mezi Migem a Sůčkem a dnes píše rozsáhlé technické analýzy ohledně vychylování paprsků letových radarů. Neříkám, že blbě ale je obdivuhodné co nastudoval ze všech oborů vojenství asi za 6 měsíců :-D

    Tak aby jsme věděli o kom se tu bavíme.

  • fenri
    12:31 10.02.2016

    B&S - koukám, že na to, co jsem napsal nemáte argumenty, takže jen trolíte. Assadova Syrie byl (zejm. na poměry regionu) sekulární stát. To ISIL, An-Nusrá, Al_Kaidá a jejich dceřinky a deriváty jistě nejsou. Jde o mezinárodně uznané teroristické organizace.
    Rovněž uřezávání hlav, upalování zajatců atd. nejsou standarním postupem SAA (byť si umím představit, že k nějakému excesu dojde).
    Jinak bych uvítal, kdybyste si svoje podsouvání toho, co si myslím strčil někam. Je to mimo a je to neslušné.
    Pokud nechápete rozdíl mezi ISILem a předválečnou Syrií, tak je debata asi zbytečná.

  • BrothersAndSisters
    12:15 10.02.2016

    fenri, vždyť jsi v tom zápalu zcela zapomněl, že Assad sám a jeho armáda je také z 99% islamistická. Jsou to muslimové, jako každý jiný v oblasti. Řvou Allahu Akbar jako všichni ostatní. Jsou přesvědčení, že Alláh je na jejich straně a díky tomu mohou zabíjet nepřátele včetně žen a dětí a také to dělají, již od roku 2011. A jestli tedy není umírněný muslim a radikální muslim, ale jenom muslim, pak bychom asi měli s čistým svědomím bombardovat i Assada. To ty sám a lidé tvého světonázoru rozdělují muslimy na hodné a zlé - jsi muslim na starně Assada, jsi dobrý muslim a můžeš být klidně čečenský salafista ala Kadyrov, stojíš proti Assadovi zabít tě je málo. Turek - špatný muslim, Syřan - podle toho na které je straně, syrský muslim u IS je hrdlořez, muslim u Assada je vlastně pravoslavný křesťan, Kurd - dobrý muslim, ač je to spíš marxista jak bič, Íránec - dobrý muslim, Saud - špatný muslim. Tak kdo tady hrome sortýruje muslimy na dobré a špatné? Rus nebombarduje radikální i umírněné islamisty, ne ne, vyhrdně bombarduje protiassadovskou opozic, a proassadovské bojovníky nechává být, byť by byli seberadikálnější (lidé z Hizballáhu, lidé z Íránských revolučních gard).

  • juhelak
    11:54 10.02.2016

    Nevím FSA jakožto ta první umirnená opozice už moc uzemí nekontroluje..Sou spis na jihu, kde se ted tolik neutoci..Zajimavostí je ze dve města na jihu se chtwela pridat k vláde a vyvesili Syrské vlajky..nasledne prijeli lide z an nusry ty místní nahazeli do aut a odvezli nekam na za město.. :)

    Dnes sem zaznamenal odkazy na přesun 200 militantů šajm aj islam ( nevim presne ted jak se to pise) z Turecka do Syrie v oblastí jižní lakatie..a následně v severní části kolona 35 pickupů stejné organizace. Oni si proste jezdi do turecka pro zbraně a zásoby, odpocinou si a pak se vrací..
    To stavení uprchlických táboru na hranicích je jen zástěrka..používají tam uprchlíky jako živý štít aby tam mohli nerušeně obchodovat s IS.
    Zaroven pochybuju ze to USA neví, tak hloupí zase nejsou.

  • fenri
    11:38 10.02.2016

    B&S - Rusko že nebombarudje ISIL? Sakra chlape, Rusko na něj shodilo za měsíc víc, než Západ za rok. Viděl jste mapu Syrie? Víte kdo obléhá Dejr az Zaur a koho tam Rusové opakovaně bombardují, včetně nasazení Tu-22? Ne, demokratická opozice to není. Víte kdo je bombardován v okolí Kuweiresu a přes čí území byla vybojována šíje ke Kuweiresu? ISIL. Přes čí území byla probambardována cesta SAA ke kurskému území severně od Aleppa? Opět přes ISIL. Kdo je v kapse u Aleppské eletrárny?...

    Rusové prostě jedou podle svých plánů a postupu SAA a neřeší, jestli bombardují hodné islamisty nebo zlé islamisty. Nebo momentálně hodné a momentálně zlé islamisty. Pro ně je to jedna verbež. Nevidí důvod, proč by si měli vybrat zrovna ISIL. Samozřejmě se nejprve snaží sjednotit a konsolidovat území a z té mozaiky, kdy Syrie je de facto jedna velká frontová linie všude, udělat homogenní území.
    A přiznám se, že já občas nestíhám sledovat ty kolotoče, kteří uřezávači hlav a genocidsté křesťanů jsou teď naši kamarádi a kteří už ne, ale možná jimi budou zítra.

  • stirling
    11:36 10.02.2016

    Myslím, že turecko může do sýrie vstoupit jedině jako obránce svých menšin a to určitě rusko vzhledem k jeho politice bude jen podporovat...
    Mimochodem jaký záměr mají rusové/iránci a asad s kurdy, začnou je likvidovat až na ně přijde řada nebo jim prostě nechají kus sýrie? To by prý mohlo být výhodné i pro turecko, které by se chtělo zbavit svých kurdů.
    viz:
    Turecko k tomu zaujímá hodně pragmatický postoj. Pro Turky by to mohlo být řešení pro jejich problém s Kurdy na jihovýchodě země, kde se bojí povstání. Vytvoření oficiálního státu mimo turecké území pro Ankaru nepředstavuje takový problém a může to snížit napětí uvnitř jejich hranic. Ti nacionalisté by se prostě mohli přesunout do nového státu. Více na: http://nazory.euro.e15.cz/rozh...

  • BrothersAndSisters
    11:05 10.02.2016

    Rozlišujme boj proti IS, střet s Ruskem a závazky vůči Turecku - to není nutně jedno a totéž. Popořádku: boj s IS západní koalice vede a vede jej intenzivně a současně s ohledem na minimalizování civilních obětí. Tento boj vede západ déle než Rusko a navíc v nevýhodném postavení, když jim to Rusko i Assad stále vyčítají. Po velmi opožděném příchodu Ruských sil do Sýrie (nic jim nebránilo být tam už tři roky - kašlali na to a teď dělají ty nejsnaživější) k žádnému střetu s koaličními vzdušnými silami nedošlo, je sice fakt, že údery na IS Rusko přenechalo západní koalici a sami se soustředí na podporu vyčišťovacích operací syrské armády v nejbližším okolí Assadovy rodiny - ale i tak se zjevně obě strany, tedy ruská i západní střetu vyhýbají. Myslím, že se vyhýbají byť i jen teoretickému vzájemnému ohrožení. To už u Ruska něco znamená, když nad Evropou provokují cca 400 x do roka a tady, kde mají ideální podmínky, západní piloty neotravují. No a na konec Turecko - Putin si postupně znepřátelil všechny potenciální partnery, nejprve jednoho souseda po druhém (ani Lukašenko už se s ním nechce moc bavit) a nakonec i ty vzdálenější. Vždy je to stejné, velké námluvy, otevírání mešit, nabídky hospodářské pomoci, stavby plynovodů, a když ptáček nesedne na lep, tak výhružky a hrozba přímé konfrontace. Přes to všechno pochybuji, že Rusko půjde proti Turecku přímo a otevřené, neboť NATO by si opravdu nemohlo dovolit zaváhat už z principu. Že Rusko vyvede Turecku nějakou sviňárnu je jasné, na to jsou experti, ale že by šli do otevřené války a stříleli Iskandery na Istanbul (jak tu někdo naznačoval) - tak až takoví blázni opravdu Rusové nejsou. Jednou bude možná sám Assad litovat, komu to podal ruku, jen pro jeho modré šíitské oči tam jistě Rusko svými zdroji v době krize neplýtvá.

  • fenri
    10:25 10.02.2016

    jsk1: přehnal jste to po ránu s trávou či koksem, nebo jste islamista?:-)

  • Luky
    10:21 10.02.2016

    Máš pravdu jsk1, oni se ty Turci ze Sýrie prostě vyženou a bude klid.

  • jsk1
    10:18 10.02.2016

    turecko by mělo určitě do Sýrie vstoupit, pokud bude Rusko vzdrovat tak se turci ze Sýrie jedoduše vyženou, Putin potřebuje lekci!

  • marius
    09:51 10.02.2016

    S tou podporou Turků, v tomto případě, by pánové v NATO měli být raději opatrní.

  • GAVL
    08:16 10.02.2016

    KOLT

    Bránit agresivní a invazivní Turecko je stejné jako být sám invazivní a agresivní.

    Takže opak je pravdou, soudržnost NATO netestuje Rusko, ale Turecko a všichni ostatní členové.

    Pokud je NATO obranným paktem , tak ho sami rozvracíme, když tolerujeme Turecku jeho záměry a poskytujeme mu dokonce ochranu.
    Pokud je NATO útočným paktem, tak pak ano pokud nepodpoříme Turecko, tak tento pakt rozvrátíme.

    Musíme se tedy rozhodnout zda chceme, nebo nechceme být agresory a v bou případech si stanovit jaké cíle chceme tím kterým postojem dosáhnout.

    Rusko je zatím v této otázce jen přihlížející.

  • fenri
    08:02 10.02.2016

    KOLT a SeaWolf - mě přijde legrační postovat jsem články a přitom si je nepřečíst. V SeaWolfem postovaných článcích není nic o tom, že úžiny PATŘÍ Turecku a nebo že tam Turecko může legálně potápět ruské lodě, které tam poplují. Dohoda z Montreaux se týká výhradně VÁLEČNÝCH lodí. Pokud by Rusové přestali tahat materiál Ropuchami, ale vozili to civilními loděmi či pod vlajkami jiných zemí, nemá Turecko legální možnost jim to zakázat.
    Co se týče vojenských lodí - tak i tam by to bylo proti duchu té dohody. Ta "je o tom", že má kontrolovat přístup vojenských lodí patřícím státům, co NELEŽÍ U ČERNÉHO MOŘE DO Černého moře...
    Druhá věc je fakt, že Turecko bez NATO se prostě Rusku postavit nemůže a že i pro NATO by bylo krajně obtížné po morální a politické stránce zdůvodnit, proč má nasazovat svá vojska ve prospěch Erdoganových poruch ega.
    Domnívám se, že maximální podpora, kterou by NATO Turecku (kromě slov a zpravodajství) poskytlo by možná bylo pár baterií Patriotů. Ty by ale sotva byly schopny zabránit obrovským škodám na Turecké infrastruktuře v případě masivního ruského raketového útoku. Prostě celé kouzlo je v tom, že Turecko na Rusko "nemůže", zatímco Rusko ano. Turecko nemá JAK zaútočit třeba na Moskvu či Pitěr, zatímco Rusko může poměrně snadno změnit uliční plán Ankary i Istanbulu i za použití pouze konvenčních zbraní.
    Nicméně myslím, že tohle je jen teoretizování. Erdogan jistě magor a fanatik je, ale normální Turci si (většinou) válku s Ruskem nepřejí a Turecká generalita nebude sborem blbečků, co neumí počítat do pěti. Myslím, že to dopadne tak, že Turecko bude na všech frontách okopávat Rusům kotníky.
    Jinak KOLTe, s velkou většinou Vašich názorů zcela (jako obvykle) souhlasím.

    Spíš mě zaráží, že při tom ruském provozu v Bosporu ještě nedošlo k žádné havárii, protože Bospor patří mezi extrémně náročné a nebezpečné pasáže. A nepochybuji, že by se Turkům nesmírně líbilo, kdyby v Bosporu najela nějaká Rupucha či Jauza na břeh a bylo nutné jí vyložit. A věřím, že pokud by to bylo jen trochu možné, že by se Turci snažili nějaké ruské lodi na břeh či ke srážce nenápadně pomoci. Chyba dispečera, lodivoda... Ach ano, je nám líto, bude exemplárně potrestán.

    Co se týče L. Visingra, jde o človíčka, který má slušně načteno a sleduje pár webů, ale neřekl bych, že více, než (i zde diskutujících) řada lidí, co se zajímají o problematiku.
    Třeba v otázce analýz, situací na frontách, tak si myslím, že třeba MEPUovým rozborům a "předpovědím" nesahá ani po kotníky. Technické články (ale i bezpečnostní) se neblíží pracem Cover72 a třeba o REB ví třeba Shania jistě víc. Ten člověk prostě jen strašně, strašně moc píše a považuje se za důležitého (mládí...). Ostatně poměrně častý úvod jeho příspěvků na blogu začíná stylem: "jistě jste zvědavi na můj pohled", "řada lidí očekává mé stanovisko...". Působí to komicky a nevkusně. Připomíná mi kluka, co hodně četl o puškách a pistolích, ale ještě nikdy nebyl na střelnici a možná by se v hloubi duše bál jak to bouchne. A přesto ho čtu docela rád a myslím, že pokud se bude více věnovat pokornému čtení a méně sobě a psaní, tak z něj vyroste vzdělaný odborník. Docela mu v tom i fandím.

  • marius
    06:23 10.02.2016

    NATO není obranná aliance. Kolte, můžete uvést prosím jakou obrannou válku kdy NATO vedlo?

  • KOLT
    23:44 09.02.2016

    Ještě si dovolím jeden komentář k té multikulti společnosti v Sýrii. Mám to tedy jen z doslechu z křesťanských kruhů, nicméně křesťané v Sýrii si od vládnoucího režimu užívali ne zrovna vybíravého zacházení. To, že jich spousta prchla před IS na území držené Assadem je prý prostě a jednoduše dané tím, že všechno lepší než IS....

  • KOLT
    23:26 09.02.2016

    pro fenri: Tak aspoň jednou přiznejte, že jste se sekl ;-) Ovšem s hodnocením možností a především morálky Turecka vcelku souhlasím. Stejně tak s hodnocením LV. Matně si vzpomínám na text o odstřelovačkách, kde jako jednu z nevýhod opakovacích pušek zmiňoval jejich nízkou spolehlivost ve srovnání se samonabíjecími :-)))

    Jinak pokud někdo na západě reálně podpoří SA či Turecko v jeijch snažení, je to začátek konce. I ten zbytek naší morální integrity by šel do kytek. Pro Rusko je naopak zajímavá příležitost testovat soudržnost NATO. Je jim jasné, že invazivní Turecko se nikomu v NATO příliš podporovat nechce. Na druhou stranu, pokud ho nepodpoříme, riskujeme celé NATO. Osobně bych byl pro to říct ještě před jakoukoliv eskalací konfliktu zcela jasně, že NATO je obranná aliance, takže se jednoznačně postaví za svého člena, bude-li napaden. V žádném případě ale nebude podporovat agresivní manýry svých členů (no dobře, USA mají nevyslovenou výjimku, haby mě zase někdo nebral za slovo ;-) To je vtip ;-) ).

  • sanityangel1
    22:39 09.02.2016

    P.S.
    Jinak Turci jsou spojenci k pohledani:
    http://www.infowars.com/erdoga...

    Erdogan chtel 30 mld Euro a ne pouze 3 mld Eur - skromny chlapec.

  • sanityangel1
    22:35 09.02.2016

    Ja se domnivam, ze je zajimave toto:

    http://prvnizpravy.parlamentni...

    USA hodilo Turecko a SAE pres palubu:
    http://www.middleeasteye.net/n...

    A zatimco racek tvrdi, ze Turecko ma nejsilnejsi armadu v regionu, tak Turci si tim sami jisti nejsou a byvaly turecky general predpovida katastrofu:

    http://zpravy.aktualne.cz/zahr...

    Podle me se Rusove jen tresou, aby Turci byli tak sileni a prekrocili hranice. Rekl bych, ze pak by jim priletelo na privitanou do Syrie misto kytic osvoboditelum vetsi Kalibr.
    Jinak Cejkis to sesumarizoval velmi pekne.

  • Mossback
    21:26 09.02.2016

    Luky - "nějak na tom jeho webu už nemohu najít hambaté postřehy ze života"
    lvisingr.czweb.org > Můj osobní profil > Mám rád > sex (zde se skrývá odkaz)
    není zač :D :D :D

  • fenri
    21:23 09.02.2016

    SeaWolf - někdo píše, jiný čte.
    Visingr je malý kluk. Není ani technický expert ani voják.
    Ale pokud ho tak adorujete, tak ho čtěte. Jeho názory se vám líbit nebudou ani za mák. O Rusku a Putinovi má VELMI vysoké mínění...

  • peter123x
    21:14 09.02.2016

    No podla mna je v sucasnej situacii rozpad a stiepenie velkych arabskych statov pre Europu rozhodne zla sprava, hlavne z bezpecnostneho hladiska. Ked tieto zeme tvorili jeden celok a boli pod jednou centralnou vladou, tak bolo v pripade potreby rokovat a riesit pripadne zalezitosti iba a len s nou. Navyse bolo k nim zaujat stanovisko a postoj a predikovat jej dalsie spravanie jednoduchsie, lebo cela sa uberala krajina rovnakym politickym kurzom. Ak sa nam podarilo aj nie priatelsky naklonit dany stat, ale vybudovat si aspon urcity respekt, tak to platilo pre jeho cele uzemie. Teraz, ked by vznikli na ich ruinach hypoteticky dalsie staty, tak to zmeni uplne od zakladov typ politiky, ktory sme uplatnovali na Blizky Vychod. Ku kazdemu takemuto statu si musime vybudovat vztahy a triestit tak energiu na viacej smerov ako ked tvorili jeden celok( Uz teraz si EU nevie rady v Libyi s jej dvoma vladami, a slubuje sankcie na tych vladnych predstavitelov z jednotlivych vlad, co sabotuju dohodu medzi sebou) . Ale ak by sme vo vacsine v nich ziskali spojencov, tak by sa velmi lahko mohlo stat, a nikto nezaruci, ze prave v tych zopar statoch ziskaju moc prave islamisti, co je vsak taktiez ohromne nebezpecenstvo...

  • Luky
    21:10 09.02.2016

    Tak sem prosím mořský Vlku pošli přímý odkaz na ten Visingerův článek o Bosporu (dal jsi celý web).

    Jinak já tím nechci Visingera nějak zpochybňovat, mám jeho články rád... ale nějak na tom jeho webu už nemohu najít hambaté postřehy ze života, co tam měl dříve...byla to docela sranda

Stránka 1 z 2