Krize v Azovském moři: Rusko střílelo po ukrajinských lodích

Záběr incidentu a manévrování ruských a ukrajinských lodí. / Twitter Capt(N)

Dne 25. listopadu se tři lodě ukrajinského námořnictva snažily proplout Kerčským průlivem do přístavu Mariupol. Ruské námořnictvo považovalo akci ukrajinských lodí za provokaci a všechny tři lodě za použití zbraní zadrželo. K podobnému konfliktu se v Azovském moři schylovalo již dlouho.

K incidentu došlo 25. listopadu, kdy ukrajinské lodě Berdjansk a Nikopl (třída Gurza-M ; výtlak 54 tun) a remorkér Jany Kapu mířily z Oděsy přes Kerčský průliv do přístavu Berďansk. Ukrajina tvrdí, že plavba lodí byla oznámena v souladu s mezinárodními zákony a se smlouvou o volném užívání Azovského moře (viz dále). Ruská strana to vidí jinak ‒ šlo o provokaci a narušení ruské státní hranice.

Situace v Azovském moři je podle washingtonského think-tanku Jamestown Foundation vyostřená (pokud pomineme ruskou anexi ukrajinského Krymu v roce 2014) od jara, kdy se ruská pobřežní stráž začala „systematicky naloďovat a provádět cílevědomě časově náročné kontroly“ obchodních lodí plující Kerčským průlivem. Podle ruské agentury Interfax však situaci zhoršilo (a spustilo následné ruské kontroly) zadržení ruské rybářské lodi Nord ukrajinskou pobřežní stráží v březnu 2018.

Dle Jamestown Foundation Rusko v posledních šesti měsících (do 2. listopadu 2018) zkontrolovalo 683 obchodních lodí z 19 zemí, včetně Ukrajiny, Rumunska, Bulharska a Turecka.

„Podle ukrajinského ministra infrastruktury Volodimira Omeljana ruské obtěžování lodí v Azovském moři již způsobilo ztráty ukrajinské ekonomice za více než jednu miliardu hřiven (36 milionů dolarů),“ píše Jamestown Foundation. Podle zmíněného webu a ukrajinských zdrojů je cílem ruských akcí údajně „destabilizovat sociálně-ekonomickou situaci“ ve velkých ukrajinských přístavních městech Mariupol a Berďansk.

Jak stojí v článku Evropské rady pro zahraniční vztahy (ECFR) právě Mariupol se stal symbolem ukrajinského odporu proti ruské invazi. „Samotný Mariupol je skutečně znám po celém světě: Rusy podporované jednotky se v roce 2014 po hořkých bojích města zmocnily, ale později se ho vzdaly,“ píší EFCR.

Kreml tvrdí, že činnost pobřežní stráže na moři se provádí v souladu s Úmluvou Organizace spojených národů o mořském právu (UNCLOS). Jamestown Foundation však píše, že ruská pobřežní stráž kontroluje pouze lodě plující do a z ukrajinských přístavů.

„Například zpoždění při plavbě přes Kerčskou úžinu dosáhlo u kanadské lodě Federal Nagara 282 hodin; u tureckého plavidla Kaleli Ana to bylo 132 hodin. Některé inspekce na palubě se provádějí pouze 3 až 5 kilometrů od ukrajinského pobřeží ‒ tedy v rámci teritoriálních vod Ukrajiny, které podle mezinárodního práva sahají 12 námořních mil od pobřeží,“ píše Jamestown Foundation. Azovské moře však není považováno za mezinárodní vody (viz dále).

Na druhou stranu je třeba připomenout, že na pobřeží Azovského moře leží klíčové ruské přístavní moře Rostov na Donu. Přes město vede Volžsko-donský průplav, který spojuje Azovské moře s Kaspickým mořem a přes řeku Volhu lze doplout dokonce do Baltského moře. Tímto kanálem se ročně přepraví zhruba 12 milionů tun nákladu. Kontrola Azovského moře je tak klíčová také pro ruskou ekonomiku.

Podle zatím platné úmluvy uživání vod Azovského moře právně ošetřuje rusko-ukrajinská smlouva z roku 2003 ‒  Dohoda mezi Ruskou federací a Ukrajinou o spolupráci při využívání Azovského moře a Kerčské úžiny. Ve smlouvě je uvedeno, že „Azovské moře a úžina Kerč jsou historicky vnitřní vody Ruské federace a Ukrajiny“ a že ustanovení státní hranice a urovnání sporu v oblasti musí “být vymezeno dohodou podepsanou oběma stranami.“ Podle této smlouvy mají všechny ukrajinské a ruské obchodní lodě plavbu v Azovském moři a Kerčské úžině volnou.

Jelikož Azovské moře je považováno za „vnitřní vody“, nejedná se o mezinárodní vody a stále není ustavena v této oblasti hranice mezi oběma státy. Obě země samozřejmě mají zcela jiný právní pohled na věc. „Otázka společného užití [Azovského moře - pozn. red. ] stále není regulována. Kyjev trvá na dodržení dělící hranice na základě administrativní hranice mezi bývalým Sovětským svazem a Ukrajinskou SSR, která je vyznačena na mapách a plánech. Ruská strana se domnívá, že podle právních předpisů bývalého SSSR nebyly vnitřní vody mezi republikami svazu vymezeny,“ píše ukrajinský server UNIAN.


Ruská loď najíždí na ukrajinskou loď. 

K protireakci ukrajinské strany došlo v říjnu letošního roku, kdy ukrajinský prezident Petro Porošenko podepsal dekret týkající se zhoršující se situace v Azovském moři. Prezidentský dekret „právně posílilo“ dřívější rozhodnutí Kyjeva poslat dvě plavidla ukrajinského námořnictva A500 Donbas a A830 Korets přes Kerčskou úžinu do přístavu Berďansk. Podle ruského blogu BMPD byl průjezd obou lodí povolen ruskou stranou.

„Možnost svobodné plavby [přes Kerčskou úžinu - pozn. red.] měla za cíl nejen znovu potvrdit právo Ukrajiny na volný průchod přes úžinu (Ukrinform , 26. září), které Rusko de facto ovládá z obou stran od anexe Krymu. Ukrajina také pravděpodobně testovala ruskou reakci a sledovala její průzkum a schopnosti,“ píše Jamestown Foundation.

Obě ukrajinské lodě skutečně dne 23. září propluly Kerčskou úžinou v doprovodu ruských lodí a letadel. Šlo o první ukrajinské válečné lodě, které propluly úžinou po ruské anexi Krymu v roce 2014. Obě lodě měly podpořit budovanou ukrajinskou námořní základnu v Berďansku kryjící oblast Azovského moře. V současné době má ukrajinské námořnictvo dvě základny. První je v Oděse a podporuje operace v širších vodách Černého moře, další je v Očakivu a stará se o ochranu řeky Dněpr a její delty.  

Nyní chtěli Ukrajinci znovu podobnou akci zopakovat. Zdá se, že Ukrajinci znovu požádali Rusko o možnost proplout do Azovského moře, ale není jasné, zda tentokrát svolení dostali. Podle Rusů nikoliv.

Problém je, že Ukrajina v záři (i když toto později odvolala) zvažovala odstoupení od dohody z roku 2003. Tím pádem by se Azovské moře stalo mezinárodními vodami a výsostné vody obou států by zasahovaly pouze 12 námořních mil (cca 22 km) od pobřeží. Jak uvádí Jamestown Foundation, v Azovském moři by pak mohly legálně působit lodě NATO, v což doufá Ukrajina.

Ukrajina se snaží posílit svou přítomnost v Azovském moři, včetně přímé podpory NATO. To je samozřejmě něco, s čím Rusko nemůže souhlasit. Ukrajina se však obává, že anexe Krymu je jen začátek a Kreml se nevzdal myšlenky násilnou cestou vytvořit suchozemský koridor (přes jihovýchodní Ukrajinu) z Ruska do Krymu. Teoreticky Rusové mohou vést útok z Doněcku směrem na Záproží (pouze 200 km) a poté využít povodí Dněpru jako přirozenou obranou a dělící linii.

Celý problém v oblasti se tedy dá označit tak, že Rusko chce z Azovského moře udělat „ruské jezero“, Ukrajina naopak mezinárodní vody přístupné i lodím NATO.

Zdroj: The Drive, Ivestija, Covert Shores, ECFR

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Bojové vozidlo BVP-M2 SKCZ Šakal pro ukrajinskou armádu?

Jednou z největších hvězd probíhající ukrajinské vojenské výstavy Arms and Security 2018 je ...

Porazí ukrajinský raketový komplex Sapsan ruský Iskander?

Ukrajinská projekční kancelář KB Južnoje (Státní konstrukční kancelář „Jih“) intenzivně pracuje na ...

Ukrajinská minometná baterie na platformě Bars-8 a její bojové možnosti

Od roku 2015 byl na Ukrajině nastartován proces hluboké modernizace vojenské techniky, případně ...

Bayraktar TB2: Ukrajina nakupuje bitevní drony z Turecka

Podle známého ukrajinského novináře Jurije Butusova ukrajinská vláda s tureckou společností Baykar ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 3 z 11
  • givicz
    14:52 01.12.2018

    dnes jsem se podíval na pořad 60 minut na Rosija 24... je tam úryvek z aktuální reportáže CNN je to v čase od 1:08 reportéři jsou v Mariupolu .. reportér CNN potkal v tomto průmyslovém městě náhodou dělníky a položil jim pár otázek .. dělníci měli krátký čas na oběd .. kdo z těchto lidí podporuje blízké vztahy s Ruskem ??? jedna žena odpovídá .. u mě jsou příbuzní v Rusku... já nerozumím tomuto konfliktu .. druhá říká já mám mnoho známých Rusů se kterými krásně vycházím prožíváme za nich jako oni prožívájí za nás.. třetí žena říká .. já nechápu proč Trump podporuje Porošenka .. druhá žena dále říká nám je potřeba druhého prezidenta dobrého prezidenta ne Porošenka ...

    https://www.youtube.com/watch?...

    Tak jsem inkriminovanou reportáž hledal na CNN :
    https://edition.cnn.com/videos...

    a opravdu rozhovor s náhodnými dělnicemi je v čase 02:00 ....

    řekl bych, že přesně takové názory panují mezi běžnými občany v přístavu Mariuopol na východě Ukrajiny...

  • gangut
    14:42 01.12.2018
  • logik
    11:55 01.12.2018

    gagnut:
    ta mapa vychází ze zveřejněné radiokomunikace. Pokud tvrdíš, že v té radiokomunikaci zazněly jiné souřadnice, prosím, jak ty souřadnice tedy zněly?
    Nebo popíráš pravost té samotné radiokomunikace? Ta ovšem nebyla zveřejněna ani zdaleka "pouze na euromajdanu". Takže Tvoje odmítnutí mapy je klasické "neberu v úvahu to, co se mi nehodí do krámu".

    Ale pojďme se bavit o faktech - co tedy popíráš? Pravost té radiokomunikace, nebo správnost přepisu těch koordinát z té komunikace?

    danny:
    "máš problém s chápáním souvislého textu a jedeš pouze po klíčových slovech"
    Todle si schopen napsat v jednom souvislém příspěvku s tím, že mi dokolečka vyčítáš SLOVÍČKO invaze, místo toho, co bys řešil jádro mého příspěvku? Promiň, ale rozesmálo mě to....

    a) mýlíš se i v těch klíčových slovech. Vietnamská válka byla válka Severního Vietnamu proti Jižnímu, kde útočil severní Vietnam na jižní. Tedy to byla invaze a anexe jednoho státu druhým. Této války se na straně Severního Vietnamu účastnili i jednotky SSSR (např. PVO). Tedy se to klidně dá nazvat i Sovětská invaze.

    b) Samozřejmě, že je to trochu zkratkovité vyjádření: v příměru se dá najít spoustu rozdílů - ve Vietnamu byla většina práce provedena vazalským SV, zatímco u nás to byla z velké části přímo sovětské jednotky. To je ale přesně to bazírování na technikáliích a podružnostech, které vytýkáš mě. Podstata mého příspěvku nebyla v tom, jestli tam byl žádný, jeden, nebo sto tisíc sovětů (a/či číňánů)
    Podstata mého příspěvku byla v tom, že v obou případech šlo o snahu nastolit zločinný "komunistický" režim v zemi, kde v tu dobu byl režim, který byl podstatně méně krutý a nedemokratický. Byť jak náš režim v 68, tak jihovietnamský, nebyly demokratické režimy, pořád v nich byla míra represí podstatně menší, než v režimu, který pomáhali sověti nastolovat - a čemuž ve Vietnamu (a v Korei) USA bránilo.

    "Netuším, proč chceš zrovna po mě porovnávat zkaženost vietnamských režimů a nutis mě, "
    Další věc, co mě rozesmála. Pokud to nevíš, tak prosím fakt nevyčítej mě nechápání souvislého textu. Protože to byla podstata mého argumetu. Pokusím se Ti ho tedy polopaticky zopakovat: 29.11. v 10:00 jsi srovnával dokumenty o působení USA v Severním Vietnamu s Ruskými dokumenty o 68.
    Což je naprosto nepatřičné srovnání, protože, jak ukazuji výše, ÚČAST USA VE VIETNAMSKÉ VÁLCE BYLA SPRAVEDLIVÁ, protože bránili JV proti zrůdnému komunistickému režimu. Zatímco ÚČAST SSSR v 68 BYLA AGRESÍ.

    Můžeme se bavit o morálnosti a ospravedlnění METOD boje USA ve Vietnamu, ale to je debata na naprosto jiné úrovni, než debata o oprávněnosti samotné VÁLKY. Je to jako kdybys tvrdil, že je rovnítko mezi Hitlerem a Churchilem, protože Hitler sice vedl dobyvačnou válku na šíření zločinné ideologie, ale Churchil nechal bombardovat drážďany...

  • StandaBlabol
    10:08 01.12.2018

    Gangute,

    kdyby euromaidan zveřejnil Pythagorovu větu, tak jí automaticky nebudeš věřit? Jasně, zpochybňovat můžeš všechno. Ale dodej teda něco, co podpoří tu ruskou verzi.

    V Černém moři byly lodě zadrženy. Kde mělo dojít k tomu údajnému narušení teritoriálních vod, to nám Putin ani Lavrov neprozradili. Proč asi? Nebo jsi to někde našel? Sem s tím.

    To že Ukrajinci se snaží o změnu statusu vod tak, any s tím mohli k mezinárodnímu soudu pro námořní právo (který se vnitřními vodami nezabývá) a proto všude malují, jak by teritoriální vody vypadaly, neznamená, že takto byly definovány před anexí Krymu. Ne, nebyly.

  • gangut
    09:36 01.12.2018

    Blábole
    Ešte k tej mapke. Veď poícia 4 sú na obrázku ruské teritoriálne vody, nie? :-D

  • gangut
    09:33 01.12.2018

    Blabole
    Takže mapa z euromaidanexpres je dokaz? A to tam ešte autor namaloval tie teritoriálne vody ktoré neexistujú. :-D Tak iste.
    Nemali by ste na ambasáde nejaký screen z radaru? To by aspoň posobili doveryhodnejšie.
    Podla ukrajincov celý incident trval 14 hodín. To stáli na mieste?
    A k vašemu prvému príspevku- incident sa odohral v čiernom mori.
    Tá americká ambasáda dnes fakt platí hocikoho... :-D

  • StandaBlabol
    09:23 01.12.2018

    Gangute,

    tady je mapa, která udává pozice lodí v průběhu incidentu na základě radiokomunikace i plánovanou trasu ukrajinských lodí. Rozhodně se nepotloukali nikde u ruského pobřeží na východ od Kerče.

    http://euromaidanpress.com/wp-...

  • StandaBlabol
    09:11 01.12.2018

    Gangute,

    tohle už se tu řešilo. Azovské moře a Kerčský průliv nebyly a nejsou teritoriální vody Ruska. Podle rusko-ukrajinské dohody se jedná o společné vnitřní vody. Pokud by jsi chtěl narušit ruské teritoriální vody z doby před anexí Krymu, tak bys musel plout až někam k Anapě nebo Novorosijsku. A pokud by Ukrajinci byli až tam a vpluli do ruských teritoriálních vod, tak ano, byla by to očividná provokace z jejich strany. A Rusové by se nám tím jistě pochlubili. Místo toho mlží.

  • gangut
    08:37 01.12.2018

    StandaBlabol
    A uvedomujete si, že ruské územie bolo hned na druhej strane prielivu? Volá sa to Tamanský poloostrov.

  • StandaBlabol
    08:24 01.12.2018

    Gangute,

    to víš, americká ambasáda mě platí od příspěvku a Soroš za rychlost odpovědí. Tak se s tím moc nemažu:)

    Ne, vážně. Pokud Ukrajinci narušili ruské teritoriální vody někde úplně jinde, než nakonec byli zadrženi, bylo by fajn, kdyby Rusko řeklo kde. Nemyslíš? Jinak je jen hloupý výkřik. Navíc měli plout ze svého přístavu v Černém moři do Azovského. A na mapě nějak nemůžu najít místo, kde by se to mohlo stát. Třeba u Čukotky, že jo? A kromě jiného to pak znamená, že je Rusové až k tomu Krymu pronásledovali v mezinárodních vodách. Takže další problém? Vylhat se z tohohle budou mít fakt těžké...

  • Jan Padesátýpátý
    23:30 30.11.2018

    Svazák, to je hezká nálepka.

    Je to ten, kdo podporuje české vedení?
    Jsem svazák, když zásadně nesouhlasím se Zemanem i Babišem?

    Nebo je to ten, kdo podporuje západní politiku?
    Jsem svazák, když zásadně nesouhlasím s dosavadní politikou Západu vůči Rusku, protože mi připomíná politiku appeasementu vůči nacistickému Německu ve 30. letech?

    Nebo je svazák ten, kdo odmítá omlouvat ruské zločiny?

  • gangut
    21:04 30.11.2018

    StandaBlabol
    Človeče, to muselo dať práce zosmoliť taký príspevok.
    Len jedna otázka. Kde rusi tvrdia, že ich zadržali vo vodách, ktoré boli ruské už pred anexiou? Ja som to pochopil tak, že ich narušili ešte pred tým ako ich zadržali.

  • danny
    19:38 30.11.2018

    PavolR: o americké demokracii začnu vždy trochu pochybovat, když vidím náklady na kampaň, seznamy sponzorů a popis aktivit gerrymanderingu a když vidím seznam pr agentur, které obě strany používají.

  • PavolR
    18:59 30.11.2018

    Kozlus:
    Práve pre to, že je to najväčšia demokracia a oni tou demokraciou skutočne aj aktívne žijú. Kohokoľvek je možné odvolať "kedykoľvek", bez ohľadu na to, koľko dostal vo voľbách hlasov, lebo to už prakticky od vyhlásenia výsledkov neplatí. To je práve rozdiel medzi skutočnou demokraciou a systémom "do nasledujúcich volieb môžem všetko". Kto vstúpi do demokratického kolotoča, musí byť pripravený na "ostrakizovanie".

  • StandaBlabol
    18:49 30.11.2018

    Dívám se, že už i Sputnik píše "Všechny tři lodě byly zadrženy přibližně 20 km od ruského pobřeží a 50 km jihozápadně od obvyklého koridoru plavby po Kerčském průlivu pod Krymským mostem"

    Jihozápadně znamená poblíž Krymu, nikoliv ruského pobřeží na východě. Na tom se shodují obě strany. Takže ty Putinovi a Lavrovovi pohádky, že se incident stal v místě, které bylo ruskými teritoriálními vodami ještě před připojením Krymu, je poněkud mimo. Asi už jim ani nevadí, že lžou úplně hloupě a okatě. Vždycky je najde nějaký givi, který tu lež bude ochotně šířit dál...

  • Kozlus
    18:47 30.11.2018

    PavolR
    Jo, takhle. Celkem me udivuje, jak v te nejvetsi demokracii na svete maji takovej problem uznat vysledek voleb a ze se jim za ty dva roky jeste nic nepovedlo vyhrabat. Teda, krome nejakych drobnych pruseru jeho stabu, z uplne jine oblasti, ale to je na tehle urovni asi norma.

  • danny
    18:11 30.11.2018

    Logik: asi máš problém s chápáním souvislého textu a jedeš pouze po klíčových slovech, na která vygenerujes vzdáleně se tématu týkající a správně ideologicky zabarvenou reakci. Občas mam pocit, že komunikuji s celkem pokročilou AI.
    Vietnam jsi odstartoval tvrzením, že USA Vietnam branily před stejnou invazí, jako byla ta u nás v 68. Na to jsem to napsal, že je to blbost, že do Vietnamu SSSR rozhodně invazi nepodnikl.
    Dále jsem doplnil, že používání Agent Blue nepovažuji za bojovou látku, jejíž použití by ospravedlnovaly sebelepší pohnutky, např.boj proti zrudnemu režimu.
    Chápeš obsah mého sdělení? Trvas na tom, že SSSR podnikl do Vietnamu invazi? Rozporujes me hodnocení, že použití selektivního herbicidu určeného k dlouhodobé likvidace úrody rýže za účelem vyvolání hladomoru je odporná metoda a jednoznačný zločin proti lidskosti?

    Netuším, proč chceš zrovna po mě porovnávat zkaženost vietnamských režimů a nutis mě, abych doložil nesmysl, který sis vymyslel. Nesouvisí to s diskusí, ani nenavazuje nás výrok žádného z tvých oponentů. Možná paralelně diskutujes na tvem oblíbeném Sputniku nebo někde a ty diskuse se ti pletou.
    Pokud tě ale téma opravdu zajímá a chceš o něm diskutovat, rád se zapojim. Aktuálně se víc venuji období 45 - 54, ale spíš než známé válečné operace mě zajímají dokumenty ke společenskému vyvoji, ekonomice a interakce s okolními zeměmi. Pokud máš něco zajímavého k letem 54- 75, rád se poučim.

  • logik
    15:49 30.11.2018

    olivav:
    "Máš naprsot jasná fakta, která byla prvotní příčinou. Útěk byl v důsledku represe ze Strany Srbů, ale ti trvají na tom, že násilí rozpoutali Kosovští Albánci."
    Ne, násilí nerozpoutali Kosovští albánci. Drtivá většina z těch dvou milionů albánců, co žili v Kosovu, chtěla normálně žít a v životě neměla v ruce zbraň. Můžeme se bavit, jestli s násilím začala UCK anebo Miloševič - a tam můžeš mít i pravdu, že to byla UCK. Ale to Miloševiče ani náhodou neopravňovalo k vyhánění Albánců z Kosova.

    Tvoje přesmyčka - zaměnění ozbrojenců UCK se všemi Kosovskými albánci - je vzorový příklad "globální kolektivní viny": odsuzování celých národů za činy jednotlivců. To je věc, která je běžná v totalitních režimech, ten sovětský nevyjímaje, ale která do civilizovaného světa nepatří.

    Miloševič místo toho, "co by stíhal teroristy" (ono je to složitější, ale dejme tomu), tak prohlásil, za činy teroristů zodpovědné civilisty, a začal terorizovat je. A to je nelegální, zločinné a zrůdné nezávisle na tom, jestli to dělal v reakci na násilí UCK nebo ne, a nezávislé na tom, kdo s tím násilím začal.

  • Olivav
    14:54 30.11.2018

    danny,

    v tom s tebou souhlasím. Ono je to z jistého hlediska strach ze skutečné svobody. To je pak člověk náchylnější na různé "svazáctví". Problém je v tom, že tento fenomén nerozlišuje barvy. Jen jedinci si vybírají svůj klub. Ale opravdu je to problém širší a bohužel i demokracie.

  • logik
    14:42 30.11.2018

    A totéž korea:
    Cheš tvrdit, že v Jižní Koree se teď žije stejně, jako v Severní? Že je to srovnatelně svobodnej stát?
    A pokud ne, tak jak je to možné, když podle Tebe ty režimy byly ve své době stejně zločinné? Kdy to teda v JK "ruplo"?

  • logik
    14:39 30.11.2018

    gangut: To by ses divil, kolik lidí bojovalo za Lenina. Je to nějakej důkaz toho, že carskej režim byl stejně zrůdnej, jako ten, co vznikl z komunismu? Kolik milionů svých mrtvých obyvatel měl na svědomí komunismus, a kolik předtím carské rusko?
    "Revolucionáři" jsou zhusta jen "užiteční idioti".

    A ohledně pronásledování budhistů ve Vietnamu - asi se budeš divit, ale vím o tom (stejně jako o X dalších jiných zlech jihovietnamského režimu). To, co celou dobu tvrdím a psal jsem to několikrát (takže kdybys jen trochu četl, co píšu, tak bys tento svůj příspěvek napsat nemohl) je, že Jihovietnamský režim byl podstatně méně zločinný, než ten severní. Nikoli, že dodržoval veškerá lidská práva.

    Ve tvém odkazu se píše o 1400 zatčených a 30 mrtvých. Tak ještě najdi dalších řádově 999 tisíc zatčených (v době míru), řadově stovky tisíc mrtvých z koncentráků, miliony emigrantů......
    .....a můžeme se bavit o srovnateném režimu.

  • gangut
    13:55 30.11.2018

    logik
    Bože, to si skutočne neviete nájsť?
    Nie, ako správny svazák musíte za každú cenu obhajovať neobhájitelné. Režim v Južnom Vietname nebol o nič lepší ako v Severnom. Ba práve naopak. Preto proti nemu bojovalo tolko partizánov. Poviem vám novinku. Vietkong zvačša boli juhovietnamci. Tu máte na svoju otázku jeden príklad, dalej si dohladajte.
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Detto "demokratická" Kórea

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • logik
    13:39 30.11.2018

    danny: Na upozornění, že místo argumentů hodnotíš diskutujícího - což je co svět světem stojí považováno za argumentační faul a neslušné vedení diskuse - a přímou výzvu, ať teda doložíš svůj názor pomocí konkrétních měřitelných metrik a svůj názor a moji neznalost doložíš, uděláš co? Napíšeš další, ještě delší ad hominem elaborát, opět bez jediného argumentu....

    k " Ale používáš přesně praktiky, které popisujes u ruské propagandy. "
    Prosím, můžeš někdy doložit, kdy jsem postupně vypustil X navzájem neslučitelných teorií, nezřídka založených na vědomně zfalšovaných údajích, o tom, jak se nějaká věc stala?

    Obávám se, že už fakt nevíš, jak se z toho vykecat, když sem píšeš takovéto.... budu mírnej a napíšu výmysly.

    Ale vraťme se k jádru věci: tvrdil jsi, že USA ve Vietnamu nehájila "lepší" režim proti "horšímu". Na základě čeho to tvrdíš? Opakuji otázku: kolik lidí bylo zadrženo a kolik lidí zemřelo v nápravných zařízeních Jižního Vietnamu, že ho srovnáváš se Severním?
    Anebo Ti to přijde jako špatná metrika? Navrhni jinou a zdůvodni, proč je tato špatná.

  • PavolR
    12:39 30.11.2018

    Kozlus:
    Narážam na doťahovačky, ktoré trvajú prakticky odvtedy ako zvíťazil v primárkach, kedy naňho súperi neustále tlačia cez Rusko a spochybňujú, či bude voči nemu brániť americké záujmy, kým on sa zasa snaží dokázať opak, pričom by mu akýkoľvek ústupok mohol politicky uškodiť, ba dokonca v prípade nejakého väčšieho viesť k impeachmentu.

  • danny
    11:53 30.11.2018

    gangut: o většině konspiračních a proruských webů jsem se dozvěděl až z Kremlin Watch a jejich seznamu nepřátel státu. Vzhledem k debilitě celého dokumentu a zbožnému citování jeho pasáží všemi mainstreemovými médii jsem prosně neodolal, a jeden po druhém si ty smrtelně nebezpečné zdroje prošel. Stejný efekt, jako varování před štvavými vysílačkami imperialistického Západu za komoušů. Čím víc ten Hlas Ameriky a Svobodnou Evropu rušili, tím usilovněji to člověk poslouchal. Tehdy jsem byl ještě tak blbej a myslel si, že vše, co je proti režimu je svatá pravda.

    Olivav: tenhle fenomén mě zajímá čím dál víc. Mám ale pocit, že "svazáctví" je taky trochu zjednodušujcí a zavádějící označení. Nějak mi připadá, že je to hlubší společenský fenomén. Že část společnosti prostě miluje jakoukoli vlnu, kdy se jim říká, čemu mají věřit, komu mávat a komu hrozit. Bylo to tady při nadšeném jásání davů při veřejných popravách, celospolečenském nadšení před první válkou, kdy se frantíci těšili, jak bodáky zcivilizují barbarské němčoury a naopak. Prostě vymysli téma, personifikuj nepřítele a začni rozdávat mávátka. Bez ohledu na režim se vždycky najde podobně nadšená skupina.

  • Kozlus
    11:26 30.11.2018

    PavolR
    "On tento konflikt prichádza Trumpovi celkom vhod, vzhľadom na aktuálny priebeh vyšetrovania prepojenia jeho volebného štábu na Rusko. Čím dlhšie potrvá tým dlhšie by mohol prezentovať, aký je voči Rusku tvrdý. "

    Muzes to nejak rozvest?

  • Olivav
    11:16 30.11.2018

    major

    ty sám se klidně skálopevně rohoduj jako moderní svazák na základě toho co ti předloží ta správná média. Já tuhle chybu dělat nehodlám.


    logiku

    ty do toho taháš pseudodojmy. Máš naprsot jasná fakta, která byla prvotní příčinou. Útěk byl v důsledku represe ze Strany Srbů, ale ti trvají na tom, že násilí rozpoutali Kosovští Albánci. Ty motáš důsledek s prvotní příčinou. Tudíž debata s tebou nemá sebemenší smysl, což jsi mi dokázal už X-krát. Opravdu mi za to nestojíš a já tě naposledy upozorňuji, že na tvě ŠPATNĚ položené a ZAVÁDĚJÍCÍ otázky ti NODPOVÍM a pokud to tvoje osobnost neunese, tak ti doporučuji to řešit. Je to dobře míněná rada do života.


    Moderní svazáci to je fakt něco, co člověka pobaví, i když je to spíše k pláči.

  • gangut
    11:01 30.11.2018

    major
    Vy myslíte tú reláciu s Jílkovou? Tomu hovoríte kvalitná debata? A Jakl je nejaký proruský politik? Veď je to blbec. Napríklad po tom incidente mal na ČT hlavné slovo Romancov a prekladali to postrehmi najvačšieho českého znalca Votápka a reportážami Karasa... Tomu sa hovorí prosím pekne žurnalistika. A potom, že ludia nedoverujú tradičným "demokratickým" médiám. Proruská propaganda u nás je mýtus, prakticky nepoznám človeka, ktorý by sledoval trebárs váš obĺúbený Sputnik. Problém je v tom, že logicky uvažujúci človek proste nemože veriť našim médiám. Na Slovensku je to myslím trochu lepšie, Občas tam pustia narcisa Chmelára alebo profesorov Staneka alebo Škvrndu
    Pokiaľ viem, tak do ruských médií bežne pozývajú ukrajinských diskutujúcich. Vadim Karasjov, Pogrebinskyj, dosť často tam býva aj Jurij Butusov. Aj keď mám podozrenie, že ho tam pozývajú skor preto, aby ruskému divákovi ukázali akí nacionalistický blbci na ukrajine sú.
    Ku Skripalovcom, znovu, nejde o to, že by na ludí na západe posobila nejaká propaganda, ale keď sa hneď po čine určí jednoznačný vinník a až dodatočne sa hladajú dokazy neposobí to doveryhodne.

  • danny
    10:43 30.11.2018

    major: nechápu, co rozporuješ. To, co tady bylo, byl socialismus. Tu reálný, později pokus o polidštění, pak normalizační. Celou dobu pod vedením komunistů, byť se jednu dobu část z nich lehce splašila a zkoušela provést lehký facelift.

    Tahat do diskuse o konfliktu v Azovském moři Skripala, Gulagy, osobní traumata z okupace v 68 a debilní dokument TV Zvezda je plevelení diskuse. A nemluvím o tom, že je to obyčejná manipulativní technika, jejimž účelem je absenci věcných argumentů překrýt nesouvisejícími tématy se silně negativním emočním nábojem.

    Navíc je to fakt nefér, nejsme na novinkách. Nepotkal jsem tady nikoho, kdo by zjevné zlo, jako gulagy, zkreslování 68mého, nebo podobná zvěrstva hájil. Tak nechápu, jaký jiný smysl, než dehonestace oponenta má tahání takových obskurních příkladů.
    Že někdo zpochybňuje nesrovnalosti nám prezentované verze hry zpravodajských služeb, kde jsou všechna zjištění předkládána jako výsledky investigativní činnosti zcela nezávislých novinářů z Bellingcat, je pochopitelné.

  • major
    10:33 30.11.2018

    gangut: Mne nešlo o správy na Ukrajine. Mne šlo o dokumentovanie tej plurality, ktorú údajne ctia ruské štátne médiá na rozdiel od ČT. Toho sa ale asi nedočkám.

    Mimochodom ČT pozvala do debaty aj takého "odborníka" ako je Jakl. Skutočne neviem čím si tú kvalifikáciu získal a ako môže byť diskusným partnerom profesora histórie a medzinárodných vzťahov Bostonskej univerzity (nie, o Klausovi sa skutočne nedebatovalo). To tam mohli už pozvať aj mňa - tiež som si dokázal vygoogliť pár vecí a to by ako kvalifikácia malo stačiť.

    Nuž ale vraj "pluralita"... A potom si to ČT aj tak zožerie, že vraj tam žiadneho extrémistického nýmanda nepustia a nikomu bez správneho názoru nedávajú priestor. Niekomu za ani Jaklom nezavďačíš.

  • major
    10:05 30.11.2018

    theo: Presne ako z učebnice: Keď sa ukáže ruská lož a vysvitne, že na 99% sa Skripala pokúsili zabiť ruskí agenti, tak sa vykonštruuje nejaká ničím nepodložená alternatíva - fabulácia a celé sa to pozichruje tým, že vlastne" reálnu pravdu nevieme ani ju vedieť nebudeme".

  • gangut
    08:29 30.11.2018

    PavolR
    Ano, od Trumpa je to len póza. Krásne vidno ako ho estabilishment ovláda a ako im tento incident vyhovuje Keby chcel, mohol nejakým rokovaním dosiahnuť nejaké ruské ústupky. Takto Putin nebude moct ustúpiť. Myslím, že ich nakoniec vymenia za nejakých zadržiavaných rusov alebo lode.

  • PavolR
    07:44 30.11.2018

    stronger.p:
    Medzitým už aj hovorkyňa Bieleho domu potvrdila zrušenie stretnutie upresniac, že si Trump rozmyslel na palube lietadla po rozhovore s Boltonom a Pompeom.
    On tento konflikt prichádza Trumpovi celkom vhod, vzhľadom na aktuálny priebeh vyšetrovania prepojenia jeho volebného štábu na Rusko. Čím dlhšie potrvá tým dlhšie by mohol prezentovať, aký je voči Rusku tvrdý.

    Rusi už stihli doma vykresliť posádky tých lodí za takých diverzantov, že ich prepustením by Putin pred domácimi stratil tvár. Vyzeralo by to, že tak učinil, iba aby sa mohol stretnúť s Trumpom. Kremeľ sa teda bude najskôr držať postoja "Putin využije ušetrený čas na rozhovory s ostatnými lídrami".

  • theo
    05:26 30.11.2018

    A ešte k škripaľovcom . Stále pracoval pre rozvietku aj keď dohoda bola iná .
    Nikto neuvažoval nad tým prečo si vypli tel. a lokalizáciu na pár hodín .
    Nestretli sa náhodou pracovne s GRU a MI 5 až 99 sa to nehodilo do krámku .
    Garantujem , že reálnu pravdu nevieme ani ju vedieť nebudeme . A britské
    zjednodušené závery ako sa agenti v hotely sprejujú novičokom atd (nadsázka).
    Je to úsmevné - jednej blbosti veríme a druhú blbosť odsúdime .

    A UKr info , nemajú zabraté náhodou jedno celé poschodie v budove FSB
    Američania . Takže všetky výstupy z UKr sú starostlivo plánované , jediný
    problém je , že z ohľadom na iného konzumenta je rozdiel medzi myslením
    američana a Východoeurópana . Ešte je nás stále veľa , čo neverili propagande
    komunistickej a takisto neveria propagande dnešnej a v každej info .
    hľadajú aj prečo nám túto informáciu niekto podsunul .
    Takže Kerč UKr vs RF . Vieme výsledok - parkujú na Kryme a niektorý z námorníkov sú už v Moskve . Kto vie presne detailne po minúte, ako sa to odohralo ? No nik z nás .

  • theo
    05:04 30.11.2018

    Czertík - presne o takom zmýšľaní som hovoril . Pri 68 postavím niekoľko odborníkov proti sebe . A nezmysly typu strieľali na ruských vojakov sa sami
    eliminujú . Jednoducho dnešný názor mainstréemu - nedáme šancu neovereným
    informáciam . Preto , že to nie je zo CNN alebo BBC . Preto sa nepohneme , lebo
    toto je totalitné zmýšľanie . Potlačenie akejkoľvek diskusie na témy prínosu NATO
    , EU atd. . Rozumiete , keď budete tlačiť len jednostranný pohľad ako za komunistov , tak to nič dobré neprinesie . Len sa každý deň utvrdzujú trtkovia
    aký sú neomylný . Toto nie je cesta . Od smrti Chelemendika som napr .
    nevidel jediného nezávislého analytika na ruský svet . Pozrite páči sa mi , keď
    počujete napr. na infovojne informáciám neverte a overujte si z viacerých zdrojov.
    Tak by mali pracovať spravodajci . A nie info. zo CNN brať ako fakt pričom
    západné spravodajské služby spolupracujú z médiami ako je svet dlhý .
    Netvrdím , že na východe je to iné.
    Keď kopali do ČT24 , že je neobjektívna - výsledok bol ten , že ČT24 bude
    informovať so zameraním na našu eurotlantickú orientáciu naveky a nikdy inak.
    čo to je ak nie NATO a probruselská propaganda .
    Na Slovensku máme problém s prvou republikou . Jednoducho všetko zle .
    No nie diskusiu obec nepripustí . Objektívne posúdenie udalostí zástanci vs
    odporci nie je možné . Nikdy sa nepohneme dopredu .
    Toto dávno nie je demokracia a sloboda v ktorú sme v 89 dúfali .

  • major
    01:30 30.11.2018

    danny: NDR mala v názve "demokratická". Prečo asi? Ako dôsledok demokracie isto nie.

    Že u nás nebol komunizmus môže tvrdiť len ten, čo nepovažuje režim 3. ríše za nacistický. Komunizmus sme tu nikdy nemali - nacistom sa ale predsa tiež nepodarilo dotiahnuť svoje konečné riešenie.

    Snáď nechceš pojmami vymýšľanými komunistami dokladať charakter režimu. Tak ako Brežnev nežral Dubčekovi jeho "socializmus s ľudskou tvárou" (preňho nebol "socialistický") tak nik pri zmysloch nemohol žrať názov "normalizácia".

  • vojta
    23:58 29.11.2018

    Napište to, co vás trápí.
    Nekopírujte to, co je jinde.
    No a hodně štěstí se patří pozdravit.
    Ne pro, ani proti, hlavně žádní idioti.

  • danny
    23:28 29.11.2018

    Logik: tím, že ti řeknu, že máš nulovou sebereflexi se tě nesnázím nijak urazit. Jedná se o konstatování faktu, kterého si musíš být sám vědom. Komunikační schéma, kdy pouzijes zavádějící pojmy, chybné nebo nesmyslně interpretace a na upozornění reaguješ zlehcenim, případně odvedením pozornosti na jiné téma, používáš záměrně. To, že se následně navezes do jiného diskutéra, kteremu vyctes zmatek v pojmech, taktéž. Kdyby ses opakovaně ty sám při kritice druhých netočil na slovickach, mlčím. Ale používáš přesně praktiky, které popisujes u ruské propagandy.
    Mám rád tvoje komentáře k technickým záležitostem. Umíš pracovat se zdroji, jsi pilný a často sestavis zajímavy příspěvek. Jak se pustíš do vlastni tvorby z oblasti společenských věd, je to slabší.
    Svou výzvou, ať ti něco dolozim jen potvrzujes svou mizernou orientaci v problematice. Moc rád se s tebou na toto téma pobavím, ale až si doplnis znalosti a sundas ideologické bryle. Baví mě historie, analýza. Politických školení jsem se neúčastnil ani za totace, tak nechápu, proč bych si měl nechat mýt hlavu od novodobých politruku dnes.

  • Czertik
    22:56 29.11.2018

    theo
    "Pluralita názorov znamená , nechať zaznieť všetky názory a nie len tie , ktoré
    vám schváli politbyro. "

    Jenze je podstatny ropzdil mezi nazorem a lzi.
    Kdyz ti nekdo bude rikat ze cesi v 68 po rusech strileli, tak to neni nazor, ale bohapusta LEZ.
    Kdyz ti nekdo bude tvrdit ze dva agenti kgb (nazev se sice zmenil, ale jinak vse pri starem) ti byly v londyne na vylete podivat se na katedralu, kterou nevideli, protoze jim byla "zima" (zvlast u rusu, o kterych se rika ze kdyz je u nich vic nez - 10, tak tam maji teplo). A ze to, ze v jejich okoli zemrel jejich byvaly soudruh, je jen veci nahody...
    To taky zavani spis lzi nez nazorem.

  • logik
    22:17 29.11.2018

    stronger.p:

    "Pokud je to evidentní lež, český divák si s tím poradí úplně stejně, jak moje generace s kecama partajníků před r.89"

    Ono to není tak jednoduché. Protože dneska už se zpravidla propaganda nedělá způsobem - snažím se vymyslet nejpravděpodobnější lež, abych zakryl pravdu. Daleko častěji se to dělá tak, že se mnoha kanály vypouští mnoho lží, od průhledných až po těžko odhalitelné.

    A cílem není přesvědčit "masy" o té své pravdě. Cílem je především skutečnou pravdu znevěrohodnit stylem: "Když je kolem tolik lží, tak se nedá věřit ničemu." Toto totiž má dva efekty:

    1) Lidé přestanou věřit médiím. Začnou si pak shánět informace jinde. Přes "alternativní média", facebook, atd... Myslí si, jak jsou chytří, ale ve skutečnosti pak čerpají z daleko hůře ověřovaných zdrojů - kterými tedy propaganda může manipulovat daleko snadněji, než klasickými médii.

    2) Dojde k efektu "nevím jak to je, tak pravda bude někde napůl". Takže místo aby za krádež housky mohl zloděj, může za ní napůl zloděj a napůl prodavač.

    ===

    Ty strongere předpokládáš, že lidé jsou chytří a jsou schopni si informace zpracovat. Jenže to prostě není pravda. Neumí to. Krásně je to vidět např. na situaci po druhé světové: přestože o zločinosti režimu v SSSR se vědělo, lidé stejně byli ochotni volit komunisty.

    Pustit mezi lidi nekomentované verze všech, s tím, že si to lidi přeberou, mi přijde v podstatě podobné, jako rozdat mezi lidi skalpely, aby si sami operovali slepák. Obojí dopadne blbě. Novinařina se učí na VŠ, protože to není jen "reprodukce". Je to nelehká práce, jak vybrat informace, aby je lidi pochopili pokudmožno tak, jak se to opravdu stalo. A ano, jde to dělat špatně a zneužívat. Úplně stejně, jako může své znalosti a postavení zneužívat doktor, tak to může dělat i novinář. A je na společnosti, aby je hlídala a minimalizovala "zneužívání postavení", jak doktorů, tak novinářů.

    Ale redukovat novinařinu na čisté kopírování stanovisek nejde. Je to podobné, jako omezit práci doktora na to, že dá lidem skalpel a řekne jim - naprosto precizně a přesně - jak si maj vyříznout ten slepák.

  • Jan Padesátýpátý
    22:13 29.11.2018

    stronger.p:

    Souhlasím. Vůbec by nebylo na škodu, aby se na ČT24 objevil i zastánce názoru, že češi v roce 1968 zabíjeli ruské vojáky.
    Na druhou stranu pokládám za zbytečné, aby byl vysílací čas mezi názory "Rusové stříleli do Čechů" - "Čechové stříleli do Rusů" dělen v poměru 1:1

  • logik
    22:03 29.11.2018

    danny: Koukám, že když docházej argumenty, musí nastoupit urážky co? Anebo Ti jen rupaj nervy?

    Po obsazení sovětskejma vojskama jsme (přinejmenším v 70tých) jsme byli zcela v područí Moskvy. Zatímco před srpnem 68 jsme mohli dělat vlastní politiku (a SSSR nás za to opakovaně kritizovala) a zem se demokratizovala. To je podstata věci, ne to, jaká je přesná "právní kvalifikace" toho, co SSSR s naší zemí provedla. Jestli Tě baví bazírovat na termínet a hádat se, jestli to byla okupace nebo anexe, když to je pro meritum věci naprosto nepodstatné, tak mě ne.

    Vytahuješ tyto nepodstatné terminologické věci, protože nemůžeš popřít základní fakt, že před invazí jsme měli možnost na SSSR samostatné politiky, a míra občanských svobod tu sice nebyla ideální, ale proti normalizaci podstatně větší.
    Stejně jako nemůžeš popřít, že okupace z ČSSR udělala fakticky bezprávného vazala Moskvy, a běžným lidem osekala lidská práva zpět na standardní úroveň sovětského bloku.

    ===

    "Jinak ti znovu opakuji, že máš chabé vědomosti o válce v Indočíně, rozdělení Vietnamu, povaze jihovietnamského režimu "
    Koukám, že vlastníš křišťálovou kouli. Anebo to bude spíš přebujelé ego? (když si myslíš, že lidé s jiným názorem jsou hloupí).

    Ale jo, tak mne pouč. Kolik lidí zavřel do gulagů či podobných táborů ten strašný Jihovietnamský režim, abychom to srovnali s tím severním? A kolik z těch zavřených zemřelo? A kolik lidí v důsledku teroru toho režimu opustilo zemi? Když to chceš srovnávat? A kterým směrem šla migrace, dokud existovali oba dva Vietnamy, když byl ještě mír?

    To není řečnická otázka. Opravdu Tě vyzývám, abys doložil, to co tvrdíš, že zločinnost Jihovietnamského režimu byla srovnatelná se Severovietnamským.

    ==

    "Tvrdíš že USA zachraňovaly Vietnam před stejnou okupaci..."
    Když už nemůžeš vyvrátit co píšu, tak to musíš překroutit, že? Nic takového jsem nepsal. Psal jsem, že USA bránili Jižní Vietnam před nastolením zločinného komunistického režimu, který byl, (přes veškeré špatnosti, co se na jihu děly) podstatně nesvobodnější, zvrácenější a podstatně krvavější, než ten jihovietnamský.

  • stronger.p
    22:00 29.11.2018

    Jan Padesátýpátý - Pokud se proruský názor rovná evidentní lži, je nesmyslné jej v rámci komentářů předkládat.

    Naopak, měl. Pokud je to evidentní lež, český divák si s tím poradí úplně stejně, jak moje generace s kecama partajníků před r.89

    Tím že evidentní lež (jak tvrdíte) nemá možnost se prezentovat, aby se úplně znemožnila (i její protagonisté), lidé přemýšlí, proč je tam nepustili, čeho se bojí, možná mají asi pravdu...

    Lhářů chodí v neděli do televize k Moravcovi hromada, každý víkend, tak obrazovka další lháře zcela jistě unese...

  • vojta
    21:56 29.11.2018

    A ten Theo z bince je jako kdo :-)

  • Jan Padesátýpátý
    21:49 29.11.2018

    theo napsal: "Moja predstava - Dňa xxx sa stalo toto . Vyjadrenie UKr , Vyjadrenie RF a dosť ."

    Tomu se říká zprávy.
    Pak jsou v televizích ještě další formáty - komentáře, diskuze. Tobě se to nelíbí, mně to ale přijde zajímavé a potřebné.

    theo napsal: "Najmä po poslednom incidente sa ČT24, STV, TA3 predháňali , kto tomu rusku viac naloží a nevidel som ani jeden názor , ktorý by bol nestranný alebo
    proruský ."

    Pokud se proruský názor rovná evidentní lži, je nesmyslné jej v rámci komentářů předkládat.
    Představ si diskuzi o pražském jaru, ve které v rámci "objektivity" dostane slovo proruský komentátor a bude rozebírat, jak čeští fašisté kosili v srpnu 1968 z pražských střech z kulometů nekryté ruské vojáky.

    theo napsal: "Hlboko s vami nesúhlasím , ale spravím všetko preto , aby váš názor mohol zaznieť . --- to je pluralita ."

    To je v pořádku, ten názor může zaznít třeba na aeronetu. Nevidím důvod, proč by v ČT24 měly zaznívat názory o zelených ještírcích co řídí Zemi

  • danny
    21:32 29.11.2018

    Logiku, ty máš opravdu sebereflexi voskového papiru. Tvrdíš, že okupace je vlastně anexe, že USA zachraňovaly Vietnam před stejnou okupaci, jako se u nás stálo v 68, a že u nás byl stalinismus, pak chvilku demokracie a pak okupanti nastolili komunismus. Víš, proč jsme se od 1960 jmenovali ČSSR? A víš, proč Dubček nazval svůj program "socialismus s lidskou tváří? A proč se tomu, co přišlo pak, říká normalizace? To by měl znát absolvent základní školy. Bez pardonu. Taková hromada nesmyslů, chybných pojmů a ty máš drzost ve stejném prispevku školit Thea z bince v pojmech. Cítíš se fajn?

    Jinak ti znovu opakuji, že máš chabé vědomosti o válce v Indočíně, rozdělení Vietnamu, povaze jihovietnamského režimu (zjistí si, proč tam CIA nechala zavraždit vlastnoručně dosaženého vůdce a jaké tam byly poměry). A pokud vyvolávání hladomoru cíleného primárně na civilní obyvatelstvo ( proto zminuji a.blue a vynecháváme kruté, ale přece jen diskutabilní plošné bombardování a napalmovani) smetes prohlášením, že přece komunisti taky bili černochy, nebo jak se to říká, tak jsou mi tvoje apely na moralku, mezinárodní právo a pod.v případě Ukrajiny k smíchu.

  • theo
    21:13 29.11.2018

    No k tej propagande .
    Dať priestor druhej strane neznamená dať priestor lži .
    To ste celý vy liberálne slniečka z jediným správnym názorom .
    Vatváranie spoločnosti na presne takýchto argumentoch vedie k neobolševizmu
    dnešnými akoželiberálmi toľko milovaný .
    Pluralita názorov znamená , nechať zaznieť všetky názory a nie len tie , ktoré
    vám schváli politbyro.
    Hlboko s vami nesúhlasím , ale spravím všetko preto , aby váš názor mohol
    zaznieť . --- to je pluralita .
    A prečo majú tv blaclisty pozvaných hostí . Stačí , že im niekto nezahrá
    do krámu a už ho viac v tv nevidíš. V súkromných ma to netrápi , lebo slúžia
    majiteľovy , ale vo verejnoprávnej si aj za moje peniaze zaslúžim pravdu a pluralitu
    - nie propagandu .
    Jedoducho čo najviac pohľadov a divák nech si sám spraví obraz.
    Najmä po poslednom incidente sa ČT24, STV, TA3 predháňali , kto tomu rusku
    viac naloží a nevidel som ani jeden názor , ktorý by bol nestranný alebo
    proruský . To je ˇčistá propaganda .
    Moja predstava - Dňa xxx sa stalo toto . Vyjadrenie UKr , Vyjadrenie RF a dosť .
    A keď som videl vtáka Mesežnikova čo nie je ani ukrajinec ani slovák ako
    moralizoval . Tento človek učil marxizmus leninizmus a dnes je s neho kovaný
    demokrat za sorošove peniažky a nás učí liberalizmus (neobolševizmus) .
    Stále tí istí neziskový analytici , to nie je propaganda ?

    Súhlasím v RF je to tiež zložité , ale aj v RF si do hlavných diskusií o UKr
    volajú nejakých Ukrajincov ako oponentov.

  • stronger.p
    21:09 29.11.2018

    PavolR, Trump zrušil schôdzu s Putinom, plánovanú na G20

    Myslím, že předbíháte událostem, prezident USA napsa jenl tweet a přes ten se nejvyšší a mocenská politika určitě nedělá, cituji z IDnes:

    „Vzhledem k faktu, že lodě a námořníci nebyli vráceni z Ruska na Ukrajinu, jsem se rozhodl, že by bylo pro všechny zúčastněné strany nejlepší mé původně plánované setkání s prezidentem Vladimirem Putinem v Argentině zrušit,“ napsal Trump na Twitteru. Dodal, že jakmile se situace vyřeší, rád uspořádá s Putinem summit.

    Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/trump-...

    Oficiálně Kremlu nic sděleno nebylo, píše se dál v odkazovaném článku.

    Může nastat situace, že prezident RF jako "gesto dobré vůle" udělí milosti.....(také předjímám...)

  • givicz
    20:05 29.11.2018

    Tak to čumím Reflex a takový článek ..
    Proč Rusku tolik jde o Kerčský průliv? Oblast Azovského a Černého moře je pro Rusy životně důležitá
    https://www.reflex.cz/clanek/k...

  • PavolR
    19:25 29.11.2018

    gangut:
    Keď to sfilmujú s nejakou love story, možno dostanú toľko Oscarov ako Titanic.
    ---------
    - Ukrajinci obviňujú Rusov z blokády dvoch svojich prístavov
    - Porošenko vyjadril nádej, že niektoré z krajín NATO vyšlú vojenské lode do Azovského mora
    - Trump zrušil schôdzu s Putinom, plánovanú na G20

Stránka 3 z 11