Krize v Azovském moři: Rusko střílelo po ukrajinských lodích

Záběr incidentu a manévrování ruských a ukrajinských lodí. / Twitter Capt(N)

Dne 25. listopadu se tři lodě ukrajinského námořnictva snažily proplout Kerčským průlivem do přístavu Mariupol. Ruské námořnictvo považovalo akci ukrajinských lodí za provokaci a všechny tři lodě za použití zbraní zadrželo. K podobnému konfliktu se v Azovském moři schylovalo již dlouho.

K incidentu došlo 25. listopadu, kdy ukrajinské lodě Berdjansk a Nikopl (třída Gurza-M ; výtlak 54 tun) a remorkér Jany Kapu mířily z Oděsy přes Kerčský průliv do přístavu Berďansk. Ukrajina tvrdí, že plavba lodí byla oznámena v souladu s mezinárodními zákony a se smlouvou o volném užívání Azovského moře (viz dále). Ruská strana to vidí jinak ‒ šlo o provokaci a narušení ruské státní hranice.

Situace v Azovském moři je podle washingtonského think-tanku Jamestown Foundation vyostřená (pokud pomineme ruskou anexi ukrajinského Krymu v roce 2014) od jara, kdy se ruská pobřežní stráž začala „systematicky naloďovat a provádět cílevědomě časově náročné kontroly“ obchodních lodí plující Kerčským průlivem. Podle ruské agentury Interfax však situaci zhoršilo (a spustilo následné ruské kontroly) zadržení ruské rybářské lodi Nord ukrajinskou pobřežní stráží v březnu 2018.

Dle Jamestown Foundation Rusko v posledních šesti měsících (do 2. listopadu 2018) zkontrolovalo 683 obchodních lodí z 19 zemí, včetně Ukrajiny, Rumunska, Bulharska a Turecka.

„Podle ukrajinského ministra infrastruktury Volodimira Omeljana ruské obtěžování lodí v Azovském moři již způsobilo ztráty ukrajinské ekonomice za více než jednu miliardu hřiven (36 milionů dolarů),“ píše Jamestown Foundation. Podle zmíněného webu a ukrajinských zdrojů je cílem ruských akcí údajně „destabilizovat sociálně-ekonomickou situaci“ ve velkých ukrajinských přístavních městech Mariupol a Berďansk.

Jak stojí v článku Evropské rady pro zahraniční vztahy (ECFR) právě Mariupol se stal symbolem ukrajinského odporu proti ruské invazi. „Samotný Mariupol je skutečně znám po celém světě: Rusy podporované jednotky se v roce 2014 po hořkých bojích města zmocnily, ale později se ho vzdaly,“ píší EFCR.

Kreml tvrdí, že činnost pobřežní stráže na moři se provádí v souladu s Úmluvou Organizace spojených národů o mořském právu (UNCLOS). Jamestown Foundation však píše, že ruská pobřežní stráž kontroluje pouze lodě plující do a z ukrajinských přístavů.

„Například zpoždění při plavbě přes Kerčskou úžinu dosáhlo u kanadské lodě Federal Nagara 282 hodin; u tureckého plavidla Kaleli Ana to bylo 132 hodin. Některé inspekce na palubě se provádějí pouze 3 až 5 kilometrů od ukrajinského pobřeží ‒ tedy v rámci teritoriálních vod Ukrajiny, které podle mezinárodního práva sahají 12 námořních mil od pobřeží,“ píše Jamestown Foundation. Azovské moře však není považováno za mezinárodní vody (viz dále).

Na druhou stranu je třeba připomenout, že na pobřeží Azovského moře leží klíčové ruské přístavní moře Rostov na Donu. Přes město vede Volžsko-donský průplav, který spojuje Azovské moře s Kaspickým mořem a přes řeku Volhu lze doplout dokonce do Baltského moře. Tímto kanálem se ročně přepraví zhruba 12 milionů tun nákladu. Kontrola Azovského moře je tak klíčová také pro ruskou ekonomiku.

Podle zatím platné úmluvy uživání vod Azovského moře právně ošetřuje rusko-ukrajinská smlouva z roku 2003 ‒  Dohoda mezi Ruskou federací a Ukrajinou o spolupráci při využívání Azovského moře a Kerčské úžiny. Ve smlouvě je uvedeno, že „Azovské moře a úžina Kerč jsou historicky vnitřní vody Ruské federace a Ukrajiny“ a že ustanovení státní hranice a urovnání sporu v oblasti musí “být vymezeno dohodou podepsanou oběma stranami.“ Podle této smlouvy mají všechny ukrajinské a ruské obchodní lodě plavbu v Azovském moři a Kerčské úžině volnou.

Jelikož Azovské moře je považováno za „vnitřní vody“, nejedná se o mezinárodní vody a stále není ustavena v této oblasti hranice mezi oběma státy. Obě země samozřejmě mají zcela jiný právní pohled na věc. „Otázka společného užití [Azovského moře - pozn. red. ] stále není regulována. Kyjev trvá na dodržení dělící hranice na základě administrativní hranice mezi bývalým Sovětským svazem a Ukrajinskou SSR, která je vyznačena na mapách a plánech. Ruská strana se domnívá, že podle právních předpisů bývalého SSSR nebyly vnitřní vody mezi republikami svazu vymezeny,“ píše ukrajinský server UNIAN.


Ruská loď najíždí na ukrajinskou loď. 

K protireakci ukrajinské strany došlo v říjnu letošního roku, kdy ukrajinský prezident Petro Porošenko podepsal dekret týkající se zhoršující se situace v Azovském moři. Prezidentský dekret „právně posílilo“ dřívější rozhodnutí Kyjeva poslat dvě plavidla ukrajinského námořnictva A500 Donbas a A830 Korets přes Kerčskou úžinu do přístavu Berďansk. Podle ruského blogu BMPD byl průjezd obou lodí povolen ruskou stranou.

„Možnost svobodné plavby [přes Kerčskou úžinu - pozn. red.] měla za cíl nejen znovu potvrdit právo Ukrajiny na volný průchod přes úžinu (Ukrinform , 26. září), které Rusko de facto ovládá z obou stran od anexe Krymu. Ukrajina také pravděpodobně testovala ruskou reakci a sledovala její průzkum a schopnosti,“ píše Jamestown Foundation.

Obě ukrajinské lodě skutečně dne 23. září propluly Kerčskou úžinou v doprovodu ruských lodí a letadel. Šlo o první ukrajinské válečné lodě, které propluly úžinou po ruské anexi Krymu v roce 2014. Obě lodě měly podpořit budovanou ukrajinskou námořní základnu v Berďansku kryjící oblast Azovského moře. V současné době má ukrajinské námořnictvo dvě základny. První je v Oděse a podporuje operace v širších vodách Černého moře, další je v Očakivu a stará se o ochranu řeky Dněpr a její delty.  

Nyní chtěli Ukrajinci znovu podobnou akci zopakovat. Zdá se, že Ukrajinci znovu požádali Rusko o možnost proplout do Azovského moře, ale není jasné, zda tentokrát svolení dostali. Podle Rusů nikoliv.

Problém je, že Ukrajina v záři (i když toto později odvolala) zvažovala odstoupení od dohody z roku 2003. Tím pádem by se Azovské moře stalo mezinárodními vodami a výsostné vody obou států by zasahovaly pouze 12 námořních mil (cca 22 km) od pobřeží. Jak uvádí Jamestown Foundation, v Azovském moři by pak mohly legálně působit lodě NATO, v což doufá Ukrajina.

Ukrajina se snaží posílit svou přítomnost v Azovském moři, včetně přímé podpory NATO. To je samozřejmě něco, s čím Rusko nemůže souhlasit. Ukrajina se však obává, že anexe Krymu je jen začátek a Kreml se nevzdal myšlenky násilnou cestou vytvořit suchozemský koridor (přes jihovýchodní Ukrajinu) z Ruska do Krymu. Teoreticky Rusové mohou vést útok z Doněcku směrem na Záproží (pouze 200 km) a poté využít povodí Dněpru jako přirozenou obranou a dělící linii.

Celý problém v oblasti se tedy dá označit tak, že Rusko chce z Azovského moře udělat „ruské jezero“, Ukrajina naopak mezinárodní vody přístupné i lodím NATO.

Zdroj: The Drive, Ivestija, Covert Shores, ECFR

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Bojové vozidlo BVP-M2 SKCZ Šakal pro ukrajinskou armádu?

Jednou z největších hvězd probíhající ukrajinské vojenské výstavy Arms and Security 2018 je ...

Porazí ukrajinský raketový komplex Sapsan ruský Iskander?

Ukrajinská projekční kancelář KB Južnoje (Státní konstrukční kancelář „Jih“) intenzivně pracuje na ...

Ukrajinská minometná baterie na platformě Bars-8 a její bojové možnosti

Od roku 2015 byl na Ukrajině nastartován proces hluboké modernizace vojenské techniky, případně ...

Bayraktar TB2: Ukrajina nakupuje bitevní drony z Turecka

Podle známého ukrajinského novináře Jurije Butusova ukrajinská vláda s tureckou společností Baykar ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 4 z 11
  • gangut
    18:45 29.11.2018

    major
    Ruské kanály nesledujem, ale pokial chcete zaujímavé debaty o tom, čo sa deje na Ukrajine stačí zadať do youtube Newsone tv alebo 112ua. Rád som sledoval Savika Šustera kým ho Porošenko nezakázal, lebo nadržoval Saakašvilimu.Ale jeho staršie vydania sú tiež zaujímavé hlavne po Debalceve a Ilovajsku. Stačí zadať 3s.tv.
    Inak ukrajinci už začali budovať novú legendu o hrdinnej "Kerčenskej bitve" kde 24 herojov na troch člnoch s výtlakom 411 ton 14 hodín čelilo brovskej presile 383 "ničomníkov".na 11 bojových lodiach s výtlakom 6450 ton a niekolkými Ka-52,Su-30 a Su-25. A nebyť remorkéra tak by z toho vítazne vyšli... :-D

    https://eu0.proxysite.com/proc...

  • major
    18:38 29.11.2018

    Olivav: Dokonca už 4.9.2015 (druhý deň po incidente) napr. tu píšu, čo sa stalo (nie, netvrdia, že šlo o policajnú brutalitu):
    https://www.news.com.au/world/...

    Tak toľko k tomu údajnému Hollywoodu.

    Naše národy plačú, že nám zakazujú označovať zafarbený lieh rumom, že to je buzerácia. Ale keď ku každému záberu v TV nepripoja presný popis (ktorý sa ale každý môže jednoducho dohľadať), tak plačeš, že to je všetko podvod - Hollywood. Tak potrebuješ držať za ručičku alebo nie?

  • major
    18:14 29.11.2018

    gangun: Mal som na mysli TV s celoruským dosahom - tie sú všetky štátne a tie idú jednu linku. Nebolo to ale vždy tak: v rokoch 1994-6 počas druhej čečenskej vojny bola najväčším kritikom Kremľa štátna TV RTR - dnes vec nepredstaviteľná. (Podobne v ČR to najviac agentovi s prognostikom dáva najviac zožrať ČT - a tak to má byť!)

    Čo sa týka menších médií, tak Kommersant FM napr. prepustil novinára von Eggerta za rozhovor s Navaľnym. V ruských médiách sú veľké tlaky - autocenzúra, aby neprišiel zásah zhora. Vedomosti napr. radšej už neskúmajú Putina a jeho rodinu.

    Áno, Dožď je jeden z mála, od režimu ale už musel prijať niekoľko rán a hrozil mu koniec činnosti a áno kvalitnú žurnalistiku robí aj Novaja Gazeta, či Echo Moskvy (aj keď ho vlastní Gazprom). Napr. Insider Romana Dobrochotovského, ktorý je partnerom servera Bellingcat.

    theo: Len pár poznámok, ktoré mi nedali (možno to je chyba).

    "Bez majdanu , odesy a ďalších by krym bol ukrajinský."

    Áno. Ale Ukrajina by bola ruská.

    "Rusi sú len amatéri pri porovnaní zo západom. Sú sice dobrý žiaci. Snažia sa bojovať pravdou aj keď nie vždy úplnou. Ako by ste nazvali informovanie vašej ČT24. Kde v 99 percentách je ako hosť len ako potvrdzovaťeľ oficiálneho Nato Bruselského smeru."

    Priznám sa, že debaty v ruských štátnych TV nesledujem. Rád si ale pozriem nejakú, v ktorej niekto prezentuje ukrajinské názory na Donbas, anexiu Krymu, či aktuálny incident. Budem rád za akýkoľvek link! Dopredu ďakujem!

    A pozor: Dať priestor obom stranám neznamená nechať zaznieť vedľa pravdy lož. To nie je vyvážená debata, ale fraška. Napr. ak niekto tvrdí, že agenti FSB boli v Británii na krátkom výlete, tak ho nebudete pozývať do štúdia. Rovnako ako do serióznej debaty nepozvete niekoho, kto by tvrdil, že to bola čestná stráž Aštara Šerana.

  • logik
    18:07 29.11.2018

    danny:
    "Předpokládám, že zodpovědnost za řízení provozu je jasně zakotvena ve smlouvě z r. 2003. "
    S odpuštěním, trousíš moudra, ale fakta Tě nezajímají. Kdyby jo, tak by sis tu dohodu už dávno našel a přečetl a zjistil, že tam nic takového není, kromě ujednání, že veškeré záležitosti včetně navigace se řeší společně.

    Takže dokud Ukrajina souhlasila s řízením provozu, bylo to Ok. Pokud souhlasit přestala, tak prostě Rusko nemá dle dohody právo si to jednostranně vynucovat. A už vůbec ne silou - Ukrajinské lodě v okamžiku konfliktu byly daleko od průlivu a nikoho neohrožovali. Civilizované země v takovém případě řeší problém diplomacií.
    Barbaři střílí.

  • PavolR
    18:03 29.11.2018

    gangut:
    Je to iba umelo vytvorená bariéra, ktorú možno kedykoľvek zlikvidovať a že asi nebude mať dlhšieho trvania, ako jeho predchodcovia, je vcelku pravdepodobné, pretože je
    a) nástrojom toho, aby mohlo Rusko kedykoľvek poľahky - jediným tankerom - uzatvoriť medzinárodnú dopravnú trasu
    b) ide o stavbu symbolického charakteru, ktorá podobne symbolizuje medzinárodne neuznané rozdelenie Ukrajiny, ako toho času Berlínsky múr symbolizoval rozdelenie Nemecka.
    Čiže tak ako Berlínsky múr padol akonáhle zakolísal Sovietsky zväz, Kerčský most padne akonáhle zakolíše Rusko - čo vzhľadom na to, že Rusko vedie konflikt s totožným súperom, je iba otázkou času.

  • logik
    18:03 29.11.2018

    danny:
    Před 68 tu byl stalinismus, který se rozpadl a společnost se začala pomalu, ale přecijenom demokratizovat. Dokazuje to např. uvolnění cenzury, vznik dalších politických stran (KAN), povolení předtím zakázaných organizací (Junák) nemyslitelných v "komunistické zemi" atd.... Zároveň se česká politická scéna dostávala z pod přímého vedení Moskvy. SSSR sem poslala vojáky, aby se tak nestalo.

    Jestli Ti vadí, že jsem zjednodušeně použil slovo komunismus pro "totalitní socialistická země sovětského typu, hlásící se ke komunismu", tak si klidně pro to vymysli jiný termín, ale to, že SSSR silou zajistilo, aby se z byť pomalu se demokratizující země stala totalita, je neoddiskutovatelné.

    Stejně, jako je neoddiskutovatelné, že válka ve vietnamu se vedla o to, kdo tam bude dál vládnout, přičemž USA hájili režim, který nebyl "komunistický". Nebo to snad popíráš? Jako třešnička na dortu je, že (když tak rád hájíš Asada) Jihovietnamský režim byl podle Tvých kritérií legitimní, zatímco Vietkong byly typičtí teroristé.

    Také pokud srovnáne předválečný a poválečný režim, tak z toho poválečný vyjde jako nelidský, např. půl milionu zavřených lidí v gulagu, z toho 100.000 zemřelo (a to je ještě střízlivý odhad), milion lidí před terorem uprchl do zahraničí divokou migrací (respektive cca milion dorazil, kolik jich zemřelo na moři se asi neví), další cca milion odešel s povolením úřadů (koupil si právo emigrace).

    ==

    Ohledně stavby mostu: Byly uzavřené jen předběžné dohody (dohoda o porozumění atd...), k samotné stavbě Ukrajina nikdy souhlas nedala, takže stavba mostu byla nelegální. Pokud tedy Teď Rusko kvůli nelegálnímu mostu omezuje Ukrajinu v plavbě, tak je to ze strany Ruska agrese, stejně jako kdyby sis zabral chodník pro sebe a střílel po sousedech, co by po něm chtěli chodit.

    ===

    Olivav: V čem se přesně v PODSTATNÝCH VĚCECH Kosovo přikrášluje? Chceš popřít, že tam uteklo více než 50% lidí z domova? A že to byly albánci, takže na UČK to nehodíš?

    "když chybí ucelená fakta a tím pádem nemůžeš racionálně zdůvodnit motivaci činu. "
    ?????
    Odkdy se legalita či ilegalita činu řídí motivací? To jako zabít člověka můžeš, pokud při tom myslíš na růžovou. a nesmíš, pokud na zelenou? Neřešíme tady morálku, řešíme tady právo. A to je objektivní: buď použití armády legální je, nebo není. Skutečný motiv použití armády přitom právní stránku nijak nemění.
    Obviňuješ mne z tahání emocí do problému, ale ve skutečnosti taháš subjektivní dojmy do řešeného případu sám. Já se ptám čistě na legální stránku věci.

    Takže se znovu ptám: jaké jsou právní podmínky k tomu, aby jeden stát mohl zasáhnout proti jinému, co terorizuje vlastní obyvatele? Je to podle Tebe vůbec možné?

    "No a jaké riziko by pro nás bylo, kdyby si to Miloševič vyřídil sám a po svém? a migraci jako riziko tu netahej."
    A migrace jako není riziko? Tak proč ji tedy teď furt tak řešíme????
    Dalším rizikem je rozvoj zločinu, drog atd..., se kterým je vždy válka spojena.

    Theo:
    1) Máš binec v pojmech - evidentně netušíš, ani co je to autonomie. Autonomie NENÍ suverenita. Pokud má nějaké území autonomii, tak to neznamená, že má právo si odhlasovat nezávislost. Naopak, autonomie se zpravidla definuje jako částečná suverenita, týkající se výlučně práva spravovat svoje VNITŘNÍ záležitosti, co se týče mezinárodního práva autonomní území

    2) Také netušíš, co je to demokracie. Demokracie není to, že pro cokoli se sejde většina, to platí. V demokracii platí pravidla, která omezují CO se může schválit (ústava) a JAK se to může schválit. Osamostatnění Krymu nesplňovalo ani to CO, ani to JAK, tedy nemělo s demokracií nic společného.

    3) Mícháš páté přes deváté. Jak sem ukazoval, Ruské zabrání Kerčského průlivu je nelegální NEZÁVISLE na tom, čí je teď Krym.

    4) "Keby sa UKr správala štandardne a nie ako námorný piráti nič z toho by sa nestalo."
    Ukrajina nedělala nic, na co by neměla dle platné legislativy právo. Pokud tvrdíš opak, tak prosím řekni konkrétní zákonnou normu, kterou Ukrajina porušila. Jako piráti se chovali Rusové: Nezákonně omezovali ukrajinské lodi v plavbě tam, kde Ukrajinci měli právo plout.

  • Jan Padesátýpátý
    17:58 29.11.2018

    danny:

    nezbývá mi než zopakovat co jsem napsal o tři stránky zpět:

    Nechci si hrát se slovíčky, co všechno spadá nebo nespadá pod "agresivní imperiální chování". Podstatné je, že násilná teritoriální expanze, zabírání území slabším sousedům, byla po válce v Evropě až do příchodu Putina tabu.

    ---------------------------------
    Olivav:

    V případě incidentu na kolejích je možné, že si reportér nedostatečně ověřil informace, neprověřil si zdroj.
    Je trochu mimo srovnávat to se zprávami typu
    "Češi v roce 1968 stříleli do nechráněných ruských vojáků"
    "Židi v plynových komorách zabíjeli nacisty".
    Jsem si jistý, že redakce která natáčí hodinový dokument o roce 1968 moc dobře ví, jak to tenkrát bylo.

  • danny
    17:47 29.11.2018

    Gangut: super, díky za souřadnice.
    Takže to se nám to s těmi právy ještě komplikuje. Řízení provozu, uzávěry kvůli počasí, případně povinného lodivoda respektovali všichni bez problémů min. od roku 2008, kdy se v úžině potopil tanker s mazutem. Jeho pokyny taky, i když možná se skřípěním zubů, akceptovali všichni i po anexi Krymu. Předpokládám, že zodpovědnost za řízení provozu je jasně zakotvena ve smlouvě z r. 2003. V námořním právu se velmi často uplatňuje právo zvykové – pokud to doposud fungovalo takto, pro posuzování jakékoli budoucí události bude brán v potaz zavedený řád věcí. Teď se prostě někdo rozhodl jinak. No, jsem zvědav, jak se k tomuto incidentu postaví odborníci na námořní právo.

  • danny
    17:36 29.11.2018

    Jan 55: "vážně chceš srovnávat to, že Francouzi se k původním obyvatelům Alžírska i po válce chovali nadřazeně nebo že jim sami nenabídli samostatnost?"

    Nechci nic srovnávat, ani škálovat. Napsal jsi: "Imperiální a agresivní chování v Evropě skončilo 2. sv. válkou". Tvrdím, že to není pravda. To je vše. A uvedl jsem několik příkladů, mimo jiné VÁLKU Alžíru, nikoli nadřazené chování. Nepokouším se tuto válku porovnávat s jakýmkoli jiným konfliktem, neboť měla dost svých specifik (např. že se vedla v utajení před civilním obyvatelstvem Francie).

    Co obsahuje deklarace a jak stanovovala práva a povinnosti jednotlivých stran netuším. jediné, co vím je, že řešila parametry spojení, trasu a že by projekt současného mostu měl nějak navazovat na projekční práce, které byly tehdy rozpracovány. Z toho odvozuji, že se patrně řešila výška a šířka oblouku překonávajícího plavební dráhu atd...

  • Olivav
    17:32 29.11.2018

    Mimochodem v tom videu je i jasně řečeno, že to lze ospravedlnit na proncipech před OSN či Společností národů. To je na tom dosti smutné a komu to přijde OK a pak se ohání mezinárodním právem, tak by se asi měl zamyslet.

    Tady je "zvykové právo" uplatněo. Lítost je sice pěkná, ale proč se tedy neprojevila v činech. Sorry to fakt bije do očí.

  • Olivav
    17:30 29.11.2018

    Přikrášlení i naprostá lež je běžná viz ty dvy případy i na západě. Zrovna ty dva někdo vymáknul. Tak o nich víme. Kolik jich neznáme, protože se to jaksi nezveřejnilo je otázka. Princip je stejný.

    Nakonec v případě incidentu na kolejích to bylo přesně v duchu, že se pravda otočila o 180 stupňu a nepamatuji si, že by hlavní média v hlavním čase tuhle záležitost nějak dmementovaly. Prostě se lež nechla žít a jen ten kdo měl to štěští a natrefil na pravdu, tak zjistil jak to je.

    To je Hollywood jak má být i otočení pravdy úplně naruby.

    A Kosovo je jasný přiklad toho jak se pravda otočí dle potřeby. Tam máme zájmy tak tam z pozice síly humanitárně sejmeme slabšího a pak mu ještě vezmeme kus země. Já v tom rozdíl nevidím.

    Nejsem správný moderní svazák.

  • gangut
    17:30 29.11.2018

    A k tomu riadeniu dopravy. Tu je obrázok, ako sa po ukrajinskej akcii zhustila preprava cez prieliv.
    https://eu0.proxysite.com/proc...

  • danny
    17:17 29.11.2018

    major: Chápem, pokiaľ človeka sklame zavádzajúca reportáž v "oficiálnych médiách" a stane sa voči správam podozrievavý....
    Mě zklamou nepravdivé, manipulativní nebo demetní zprávy a reportáže, výběry "expertů" jejichž znalost problematiky je na úrovni žáka 4. třídy základní školy. Chybné, zavádějící a nekompetentní analýzy. Zprávy v alternativních médiích mě nebolí, protože je nesleduji. Nerozčiluje mě, kolik zavádějících dokumentů se objeví na tv Zvezda, protože ji nechytám a rusky s obtížemi čtu. K informacím z alternativních médií se dostanu až ve chvíli, kdy si dělám rešerši konkrétního tématu a sbírám všechny dostupné zdroje. K těm z alternativních médií přistupuji pochopitelně značně obezřetně (většinu jich vyřazuji, protože se jedná o sračky, občas ale obsahují použitelné odkazy atd...)

  • theo
    17:15 29.11.2018

    Logik gratulujem vymletých názorov presne v duchu našej doby . Niečo si vytrhnem
    z kontextu a logicky si to zdôvodním a pohladkám si ego , asi sa máte veľmi rád.

    Rusi na kryme boli niekoľko generácií , sú aj budú pokiaľ nenastane jadrový
    armagedon . Ja viem , že sa vám to do krámu nehodí ale je to fakt .
    To keď je ich na Kryme väčšina a niečo si odhlasujú . To je páni tá hnusná
    demokracia (diktát väčšiny ) . Nič s tým neurobím . Choďte na Krym a pýtajte sa
    ľudí . Nie len pár krym. tatarov ktorý zdrhli na ukrajinu . Krymčania mali
    autonómiu, parlament a prejavili svoje demokratické právo .

    No a mali by sme podľa vzoru EU opakovať referendum dovtedy pokiaľ
    nebude ten správny výsledok.

    Logik vaše prirovnanie s autom ma pobavilo , niekto akože bráni UKr
    užívať azovské more . Nie . Je problém s plavdou cez Kerč áno .
    Ale v každom vzťahu sú dvaja . Keby sa UKr správala štandardne
    a nie ako námorný piráti nič z toho by sa nestalo . Len si pozrite
    koľko lodí UKr zabavila , len preto, lebo navštívili Krym .... atd .
    Aj ja jedno blbé prirovnanie pre Vás . Sused má bránu ktorou môžem ísť
    do zahrady . Ja mu budem denne nadávať a vyhrážať sa , že mu tú bránu
    rozbijem , až ma raz cez ňu nepustí a keď ho budem chcieť nakopať , ešte
    mi dá po papuli a ja budem do celého sveta kričať aký je to hajzel .

    Bez majdanu , odesy a ďalších by krym bol ukrajinský .
    Že rus využil šancu a momentálny stav veci nie je moja vina .

    A ešte k tej propagande . Rusi sú len amatéri pri porovnaní zo západom .
    Sú sice dobrý žiaci . Snažia sa bojovať pravdou aj keď nie vždy úplnou .

    Ako by ste nazvali informovanie vašej ČT24 . Kde v 99 percentách je ako
    hosť len ako potvrdzovaťeľ oficiálneho Nato Bruselského smeru .
    Nemalo by každé médium dať info. z oboch strán sporu . Nie netreba
    stačí ten jeden správny liberálno atlantický . A to je dôvod prečo je alternatíva
    taká populárna . Uznávam nikedy zavádzajúca . Ale ak by si mainstreem
    a novinári robili svoju prácu ako novinári a nie ako nástroj propagandy alternatíva
    by si ani neškrtla . Vás baví sledovať reklamy na EU .

  • Jan Padesátýpátý
    17:13 29.11.2018

    danny:

    vážně chceš srovnávat
    to, že Francouzi se k původním obyvatelům Alžírska i po válce chovali nadřazeně nebo že jim sami nenabídli samostatnost
    s věcmi jako jsou anexe Krymu, Sudet, nebo anšlus Rakouska?

    Prosím, je to tvoje věc. Pro mne je ale anexe území slabšího státu úplně jiný kalibr.

    ----------------------------------
    jsi si jistý, že v tom dokumentu, co podepsal Medvěděv a Janukovyč, se psalo, že most přes Kerč bude čistě ruský a že do jeho výstavby Ukrajina nesmí nijak mluvit?

  • gangut
    17:10 29.11.2018

    danny
    Mys Zmyjnij je tu
    https://www.google.com/maps/pl...
    Plavbu riadi správa Kerčského prístavu..

  • danny
    16:57 29.11.2018

    Ještě k tématu. Jak je to s legálností výstavby, fakt nevím. Každopádně se zapomíná na to, že v roce 2010 podepsali prezidenti Dmitrij Medveděv a Viktor Jakunovyč deklaraci o stavbě krymském mostu mezi Ruskem a Ukrajinou. Ta obsahovala nejen vůli, ale zároveň základní parametry mostu – trasu, rozměry atd… Nakolik se tento záměr shoduje s realizovaným, těžko říct. Stejně tak netuším, jakou právní váhu má podpis společné deklarace.

    Přidávám ještě jeden zajímavý odkaz, ten popisuje podmínky a morfologii kerčské úžiny – např. max. hloubku na začátku a na konci plavební dráhy a další komplikace v podobě útesů, mělčin, nánosů bahna, nepříjemného větru, častých mlh a ledových ker, které z navigace v úžině činí velmi obtížnou úlohu. Dokument taky zmiňuje nějaké řízení provozu, ale podle názvu jsem přesné místo nenašel. Nevím, jestli to je místní název nebo chybná transkripce, ale google neukázal výsledek.
    http://aerapa.conference.ubbcl...

    Bohužel, dohledání dalších detailů není úplně jednoduché, všude je plno aktuálních událostí, takže se dostat k odkazům odborného charakteru přes ty spousty „já si myslím“ je dost náročné. Navíc neznám terminologii. Ještě tak dám plavební dráhu, ponor, lodivoda atd…, ale pak je spousta věcí, kde se zacyklím, jako např. jsem až teď zjisil, že se výška lodi neudává od čáry ponoru, ale od kýlu apod…

  • danny
    16:56 29.11.2018

    Jan 55: ok, takže když ti ukážu imperiální aktivity Evropských velmocí po 2.sv. válce, tak se vlastně počítají jen ty, které by vedli k rozšiřování území a ještě jen na úkor jiné evropské země, jo? No tak to je trošku změna pravidel, takto jsi to na začátku nedefinoval. Kategoricky jsi prohlásil, že že se ničeho takového nikdo nedopustil, až teď. Ale promiň, imperiální projevy může vykazovat i upadající mocnost. A doposud jsem netušil, že mezinárodní právo kodifikuje, že státy jsou si rovné, a některé jsou si rovnější

  • danny
    16:43 29.11.2018

    Logik: pokud napíšeš takovou to snůšku nebetyčných blbostí jako:
    "* invazí v 68 - tedy defakto ničím neospravedlnitelnou anexí našeho státu a (znovu)zavedení komunistického režimu u nás (tedy dle počtu obětí nejzločinějšího režimu, co kdy existoval)
    * a válkou ve Vietnamu ze strany USA - což byl boj PROTI takové invazi a zotročení státu a PROTI zavedení toho zločinného režimu
    tak se fakt neshodneme. Chybí ti základní znalosti.

    Invazi v 68 považuji za strašnou prasárnu, ale nedonutíš mě považovat ji za anexi (najdi si význam slov). Pokud si myslíš, že tady před invazí bylo něco jiného, než socialismus a po invazi byl zaveden komunismus, tak si taky něco přečti.

    Válka ve Vietnamu nebyla o boji USA proti sovětské invazi a práškování vesnic agentem Blue (jestli nevíš, co to bylo, tak si to dohledej. Známější Orange jsem ještě ochoten brát jako extrémní válečnou techniku) nepovažuji za akceptovatelnou metodu osvobozování kohokoli z područí jakkoli zrůdné ideologie. Zase, k Vietnamu je dost informací, včetně toho, jak se americká účast na konfliktu vyvíjela do r. 1945, příčiny, průběh atd...

  • Jan Padesátýpátý
    16:18 29.11.2018

    Olivav:

    -----------------------------------------
    k odkazu https://www.lidovky.cz/svet/do...

    Můžu jenom zopakovat, co jsem napsal o stránku zpět:
    "Určitě se v západním zpravodajství objevují nepřesnosti nebo zjednodušení, která Západ někdy staví do lepšího světla než je skutečnost, a někdy do horšího světla než je skutečnost (západní sebemrskačství). Ale obracení pravdy o 180 stupňů, to vážně ne. "

    Až najdete, jak německá státní televize píše o tom, že plynové komory provozovali Židi a zplynovávali tam členy NSDAP, tam to bude lež stejného kalibru jako je ruská lež o roce 1968.

    ----------------------------------------------
    k odkazu https://www.youtube.com/watch?...

    Z uznání nezávislosti Kosova zrovna nadšený nejsem, to jsem tu už naznačoval.

    Ale to nijak nesouvisí s tím, co jsem tu psal: Nelze srovnávat
    - když Rusko pošle vojenskou sílu do cizí země, aby slabšímu sousedovi sebralo území
    - s tím když OSN pošle do Kosova vojenské jednotky, protože má obavy z dalších srbských masakrů typu Srebrenica

    --------------------------------------------------
    o Rwandě se tu už mluvilo o kousek níže, nebudu to opakovat.

  • dusan
    16:09 29.11.2018

    gangut

    Rusko nie je Slovensko, tam majú stále rozhodujúcu úlohu veľké televízie, ktoré sú všetky pod kontrolou Putina s spol. ...

  • gangut
    15:49 29.11.2018

    major
    A kolkože ruských médií sledujete, že si dovolíte posudzovať ich objektivitu? A do tej prokremelskej propagandy počítate aj Dožď, Novuju gazetu alebo Kommersant?
    A teraz sa skúste pozrieť na slovenský alebo český mediálny trh.
    Ja si myslím, že v ruskom mediálnom priestore má človek vačšiu možnosť poznať aj názor tej druhej strany ako u nás.

  • major
    15:41 29.11.2018

    Olivav: No ja tam vidím zásadný rozdiel.

    Ak niekto má problém v 1 zo 100 prípadov a ešte zaň dostane cez prsty od rady a ak má niekto iný problém v 99 zo 100 a ani sa neobťažuje tých 99 lží korigovať/opraviť, tak to prosto nemôžeš postaviť do roviny - no, "dělají to všichni".

    Tie zdroje sú kvalitatívne niekde úplne inde.

  • Olivav
    15:26 29.11.2018

    majore,

    ale já nejsem naivka. Dělají to všichni a pořád dle toho jak se jim to hodí.

  • major
    15:09 29.11.2018

    Olivav: Áno, my tu na západe máme rady, ktoré kontrolujú médiá a upozorňujú na chyby. Vďaka za ne!

    Chápem, pokiaľ človeka sklame zavádzajúca reportáž v "oficiálnych médiách" a stane sa voči správam podozrievavý, no nechápem ako rovnaký človek môže po 100 vyvrátených lžiach tzv. "alternatívnych serverov" hlásať stoprvú správu na nich ako zaručene pravdivú. Všetci klamú, len notorickí luhári majú vždycky pravdu?

    Mimochodom, kto kontroluje a koriguje ruské médiá? Asi naivná otázka. Tak inak: Kto režíruje ten mediálny "Kremlwood"?

  • Olivav
    14:58 29.11.2018

    Jan Padesátýpátý,

    jak pěkně umíte ohýbat realitu. Možná si připomeneme něco co může osvěžit paměť.

    https://www.youtube.com/watch?...

    No a v té Rwandě např. tam byl masakt mnohem větší a neustálý a nám to jaksi žíly netrhalo, že?

    Fakt mě moderní svazáci baví.

  • Olivav
    14:42 29.11.2018

    Jo a ještě tu dám jeden Hollywoodský bonus:

    https://www.lidovky.cz/svet/do...

  • Olivav
    14:39 29.11.2018

    Jan Padesátýpátý,

    já někdy mezi Hollywoodem a zprávami rozdíl nevidím sorry,

    https://www.independent.co.uk/...

  • Olivav
    14:37 29.11.2018

    logiku,

    trvej si na čem chceš a klidně si u toho i dupni. Ode mne odpověď nedostaneš. A rádoby pseudo zdůvodnění jsou fakt směšná, když chybí ucelená fakta a tím pádem nemůžeš racionálně zdůvodnit motivaci činu. Vaříš tedy pak z vody a cpeš do toho přesně ty emoce.

    " proč tak vehemntně nezasahujeme při humanitární rizi např. ve Rwandě?"
    Protože to pro nás není takové bezpečnostní riziko.

    No a jaké riziko by pro nás bylo, kdyby si to Miloševič vyřídil sám a po svém? Troufnu si říci, že naprosto stejné jako např. ta Rwanda a migraci jako riziko tu netahej. To je o hlídíní vlastních hranic. Koukni na USA jak to tam válí Trump. Myslím, že šrouby utáhne, že se nebudeme stačit divit a stačí mu k tomu dost málo.

  • logik
    13:44 29.11.2018

    theo:
    "Pre boha čo vás trápi z loďami v azovskom mori ....."
    Bude se Ti líbit, až přijdeš na policii, že Ti vandalové poničili auto, a oni Ti řeknou, že se nemáš trápit, že bylo jen malý??
    Realita je taková, že Ukrajinci mají právo volného a nerušeného průjezdu Kerčským průlivem - a to jim prostě Rusko znemožňuje či zesložiťuje. A to i obchodním lodím, které musí na průjezd čekat, což samozřejmě tranzit zboží z/do Azovského moře zdražuje. Takže reálně prostě Rusko Ukrajinu poškozuje.

    A ad kurdi:
    Opět: jeden zločin ospravedlňuješ (údajným) jiným? IMHO podáváš situaci v sýrii hodně přinejmenším zkresleně, ale pro naši věc je to především irelevantní. To, že někdo jiný někde jinde dělá zločiny nijak nemění to, že Miloševičova armáda v Srbsku dělala velké zločiny a tedy bylo správné mu v tom zabránit.

    gagnut:
    "Aj stavba nemocnice v Sevastopole je nelegálna, pretože ju neschválili ukrajinské úrady, či nie?"
    O stavbu nemocnice kým se bavíš? Měl jsem za to, že narážíš na projekty, které tam dělali západní země. Ty samozřejmě schválené byly.
    Pokud myslíš stavbu Ruskými úřady, tak tam je opět podstatný rozdíl: a to v tom, že zatímco dle Ruského výkladu mezinárodního práva byla anexe Krymu v pořádku a tedy je podle Rusů ta výstavba legální. Jenže ta stavba mostu ani podle Ruského výkladu práva prostě legální není, protože je v rozporu s onou smlouvou o Azovském moři.
    Takže pokud se Rusové snaží dát anexi Krymu zdání legality, tak svoji snahu sami torpédovali dalším porušením mezinárodního práva ohledně mostu.

    "Krymský most je infraštruktúrny projekt, ktorý hlavne uľahčuje život Krymčanom. Máte niečo proti? "
    Ano mám. Stejně jako budu mít něco proti tomu, když mi někdo ukradne barák, protože tam postaví nemocnici - to přece pomůže lidem, máte něco proti?
    U každého porušení práva šikovný člověk najde, komu to pomůže. Ve skutečnosti to není nic jiného, než snaha omlouvat porušování práv jiných lidí.

    Olivav:
    Nevyhýbej se odpovědi. S emocemi to nemá nic společného. Čistě chci zjistit, do jaké míry je podle Tebe suverenita cizí země nedotknutelná. Takže trvám na odpovědi. A opakuji, nechci odpověď na základě Tvých emocí, chci čistě Tvůj racionální názor.

    " proč tak vehemntně nezasahujeme při humanitární rizi např. ve Rwandě?"
    Protože to pro nás není takové bezpečnostní riziko.
    Poukazování na to, kde jsme všude nezasáhli je častý a přitom naprosto pomýlený argument. Je to, jako bys tvrdil, že když nejdu chytit každého zloděje, o kterém jsem se kdy dozvěděl, že nemám právo chytit zloděje, který jde vykrást mého souseda.

  • Jan Padesátýpátý
    13:28 29.11.2018

    theo napsal: "68 bolo svinstvo vynútené okolnosťami . Oficiálne sa nám ospravedlnili a to čo niekto natočí pre mužikov je nepodstatné . Pozrite sa na propagandu
    holywoodu"

    "svinstvo vynucené okolnostmi" - To je úžasný eufemismus. To můžu říkat o čemkoli, třeba i o plynových komorách nebo o gulagu.

    To, co natočili pro mužiky je právě to podstatné: z toho dokumentu je vidět, co Kreml chce, aby si mužici mysleli: jde o ospravedlňování sovětských/ruských invazí. Nejenom těch minulých, ale i těch budoucích.

    O Holywoodu se tu už mluvilo: opravdu nevidíš rozdíl mezi vymyšleným příběhem na jedné straně a zpravodajstvím/dokumentem na straně druhé?

  • Czertik
    13:25 29.11.2018

    pavol ir
    no kdyz rusaci uzavreli pro ukrose kerc, tak je myslim jen logicke - a spravedlive - pokud by svet uzavrel bospor pro rusy.
    A jen doufam ze se jim to povede.

  • Jan Padesátýpátý
    13:18 29.11.2018

    Olivav napsal: "no první bylo snad NATO v Kosovu, ne?"

    Ne, to nebylo NATO, ale KFOR - jednotky OSN.
    Ke Kosovu jsem se vyjadřoval o dvě stránky zpět:

    Srovnávat Krym a Kosovo, je zcela mimo mísu: Do Kosova nepřišla vojska silnějšího souseda, který měl zálusk na kosovské území, ale vojska OSN. Ta vojska tam přišla proto, že v Kosovu probíhala občanská válka, Srbové měli na triku masakr v Srebrenici, a byly obavy, že jej zopakují.
    (To, že pak řada později zemí uznala nezávislost Kosova, to je jiná kapitola.)

  • Olivav
    13:10 29.11.2018

    logiku,

    to bychom se tu totiž pomalu dostali k jistým starým událostem a museli se možná sebemrskat, že? Tohle vede k takovému OT, že se mi to ani zbla nelíbí.

  • Olivav
    13:07 29.11.2018

    logiku,

    emoce si strč za klobou. Na to mě nenachytáš. To ty by jsi se mohl zamyslet na tím jak se měnil mediální obraz Miloševiče. A proč tak vehemntně nezasahujeme při humanitární rizi např. ve Rwandě? Možná tam nemáme tu správnou ekonomickou motivaci, že?

    A odpovědi na tu otázku se ode mě prostě nedočkáš. Radím ti neztrácej čas. Můj tiskový mluvčí má dovolenou ;-) Otázka totiž bez jasných faktů může být naprosto špatně položená a vést k nesprávným závěrům.

  • theo
    13:05 29.11.2018

    Logik o vyháňaní . Len sa pozrite ako to čistia kúrdi . Obsadné územia vyčistené od
    arabov a spojenci zasahujú .. no nie oni tí fikanci podporujú práve tých kurdov .
    Všetky práva uznávame , len ak sa nám to hodí . A sme ochotný spojiť sa aj
    z luciferom ak je to výhodné a ešte sa poplácame po pleci aký sme dokonalý .
    Hlavne ta korupcia a ľudské práva.
    Turci ako člen nato robia presne to isté , ti to zase čistia od kurdov a keď
    dodáme zbrane obom tak zarobíme 2x toľko no super.

  • gangut
    13:05 29.11.2018

    logik
    Zase argument o ničom. Aj stavba nemocnice v Sevastopole je nelegálna, pretože ju neschválili ukrajinské úrady, či nie?
    Krymský most je infraštruktúrny projekt, ktorý hlavne uľahčuje život Krymčanom. Máte niečo proti? Ja viem, že vo vašej dogme to tak nie je a je to prejav zločinného Putinovho režimu.

    PavolIR
    Ďalší inteleguán. Šírka priechodu Krymského mostu je relevantná, pretože proste stojí. S premávkou tam doteraz, ani počas stavby, nebol žiaden problém a to tam ročne prepláva okolo 1000 lodí. Ukrajinských, ruských aj zahraničných.

  • theo
    12:56 29.11.2018

    Pre boha čo vás trápi z loďami v azovskom mori . Azovské more má priemernú
    hĺbku 8.5m a max tuším 13,5 m . Tak pre jaké turboparníky by ste radi dimenzovali ten most . To naozaj chcete aby veľké lode škrabali bruchom o dno.
    Viem myslíte si , že , ruský mužik nie je veľmi bystrý . Ale ´myslím , že nepredrbali
    nejakých 3mld dolárov, aby tam nič neprešlo , to by uškodili sami sebe.

  • logik
    12:55 29.11.2018

    theo: Mění chování UČK něco na tom, že Srbská armáda v Kosovu páchala válečné zločiny v obrovském rozsahu? A že v daleko větším rozsahu než kdokoli jiný, protože drtivá většina obyvatel Kosova prostě byli Albánci, a většinu těch Albánců vyhnali z domova?

    "68 bolo svinstvo VYNUTENÉ okolnosťami"?????
    Jo, vrazi se také vymlouvaj, že tu svoji oběť zabít museli. Většinou si začnou přiznávat vinu tak po osmi letech vazby nejdřív. Je to poměrně dobře dokumentovaných psychologický jev.
    U skupinové viny je pak ten čas zpravidla násobně delší, protože se "viníci" navzájem podporují v tom, že prostě "museli".

  • logik
    12:49 29.11.2018

    gagnut:
    Dal jsem odkaz na konkrétní legislativní normu, která podle mne činí stavbu Kerčského mostu nelegální.
    Ty jsi jako protipříklad uvedl stavbu nemocnice, která nikterak nezasáhla do žádného mezinárodního práva - takže nesouměřitelný případ - ani jsi neuvedl, kterou normu by ta stavba měla porušit - ale ihned jsi začal nálepkovat.
    Prosím zkus diskutovat argumenty a ne urážkami.

    olivav:
    Ty tedy tvrdíš, že když nějaký režim vyžene 50% obyvatel z domova, že je nesprávné proti němu zasáhnout?
    A pokud ano, tvrdil bys to, i být jedním z těch vyhnaných?
    Prosím o odpověď.

  • theo
    12:47 29.11.2018

    Ono so srbmi , ako vyháňali ľudí v kosove . Poznám dôstojníka , ktorý slúžil v Juhoslávii a neskôr v srbsku ako vojenský spravodajca a garantujem vám , že
    chorváti si svoje územie vyčistili rovnako dôsledne , ak nie lepšie ako srbi , len
    mali to šťastie , že ich podporoval západ . Stačí sa pozrieť aká liaheň islamistov
    sa stala z bosny . A to že do bosny počas vojny zvážali islamistov je fakt.

    UČK svojou brutalitou zatienila všetkých , likvidovala iné menšiny . Niekedy
    pobila aj cigáňov a vydávala ich za Albáncov zabitých režimom .
    Viete , keď sa nám to na západe hodí , vyškrtneme ich zo zoznamu teroristických
    skupín ,podporíme a máme vzorných bojovníkov za slobodu .
    Áno aj srby spravili niekoľko výprav a nie len ako odvetu za zabitých srbov.

    A logik komunistov sme si nainštalovali sami . A len na pripomenutie po vojne
    na Slovensku vyhrala demokratická strana a v čechách komunisti tak rychlo
    zrušili 2 volebné obvody a zlúčili to , aby v celom CSR vyhrali komunisti.

    68 bolo svinstvo vynútené okolnosťami . Oficiálne sa nám ospravedlnili a to
    čo niekto natočí pre mužikov je nepodstatné . Pozrite sa na propagandu
    holywoodu . Tiež nikto neútočí na USA , kvôli tomu aké nezmysly točia.

    A ešte jedna zaujímavosť . Usa hľada kontraktorov na UKr.
    Ak je to pravda tak si nedaju a nedaju pokoj.
    https://southfront.org/us-mili...

  • PavolR
    12:46 29.11.2018

    gangut:
    Šírka priechodu Kerčského mosta nie je relevantná, pretože ak bol naprojektovaný tak, že obmedzuje medzinárodnú premávku, treba tú chybu bezodkladne napraviť a ak to nepôjde, tak most proste zbúrať ("práce chvatná, málo platná"). To sa predsa nik nemôže porovnávať s Bosporom (kde je mimochodom vzdialenosť medzi piliermi Bosporského mosta vyše jeden km).

  • Olivav
    12:45 29.11.2018

    No k legálnosti mostu je to z praktického hlediska asi jako když dva lidé postaví něco nelegálně. Pán A má superšílenou stavbu, ale kontakt na úřadech a ekonomické svaly. No jeho stavba stojí, i když to lidištve a nakonec možná získá i razítka a nikdo ji nezbourá.
    No a pán B je bez kontaktů a postavil si boudu, která nikoho neobtěžuje jen štvě souseda nebo někoho a ten se ohradí, že je nelegální. Stavba skončí jak, když pan B nemá kontakty ani ekonomickou sílu. No správně Kefalín jde k zemi za peníze daňových poplatníků.
    Prostě síla prosadit svůj pohled je rozhodující. V tomto smyslu je RF velmoc a alespoň pro své občany má váhu.
    Rozhodně se nestavím na ničí stranu a nehodlám nikoho obhajovat, jen poukazuji na to jak to asi chodí od těch sqaterů až po velmoci. Silnější pes víte co ....

  • Olivav
    12:36 29.11.2018

    Jan Padesátýpátý,

    no první bylo snad NATO v Kosovu, ne?

    To je fakt, když jej násilně oddělili od Srbska. A o chudácích Kosovských Albáncích mi tu neoperujte, protože když se Miloševič hodil tak to byl mírotvůrce, a pk už jen vrah řezník apod. No a prostor co dostala Del Ponteová k prošetření milých UCK byl de facto nulový.

    Takže kdo si začal první po 2.sv je fakt offtopic a hodit vše na Putina je znak pěkného zformovaného světonázoru.

    Prostě to bylo a asi dlouho bude o tom, že slabší sklapne paty. Proto Porošeno ukázal svaly asi jako Šakašvilli a hned obratem bulí u dveří NATO. No a hlavní otázka zní. Kdo z občanů žijícíh v EU si bude dobrovolně špinit ruce a ubírat z talíře pro Porošenka a Ukrajinu? O tom to celé je. A já bych za Porošenka nedal ani zlámanou grešli. Ukrajinci ti obyčejní lidi budou zase bití. Ti to odskáčou a bude jedno co uvidíme v TV.

  • gangut
    12:28 29.11.2018

    logik
    Typický trol. Snažíte sa obhájiť neobhájitelné a točíte okolo. Už ste tu pospomínali squaterov, svojich susedov ale toho čo sa stalo sa vaše komentáre týkajú minimálne. Stavba Krymského mostu je nelegálna asi ako stavba nemocnice v Sevastopole alebo Tauridskej dialnice. Alebo Öresundského mostu.
    "Vyslanie bojových člnov nebolo chybou." tvrdí velitel VMS Ukrajiny Igor Vorončenko " musíme ukázať svoju tvár v Kerčenskom prielive a v Azovskom mori a ukázať schopnosti týchto člnov." Pritom podčiarkol, že lode neboli stratené, pretože budú oslobodené.

    https://eu0.proxysite.com/proc...

    Pravdepodobne chcel Porošenko ukázať aké superlode stavajú v jeho lodeniciach v Kyjeve. Ukázali.

  • logik
    11:59 29.11.2018

    givitz: prosím odpověz. Bylo ve světle pořád platné smlouvy o Azovském moři a Kerčském průlivu postavení Kerčského mostu legální?

  • logik
    11:57 29.11.2018

    theo:
    "Určite sa diali zverstvá . Učk viedla partizánsky boj proti srbskej vláde ( teroristický )"
    Ano, UCK také dělala zvěrstva. Mění to něco na tom, že Srbská armáda vyháněla civilní obyvatele, co neměli s těma teroristama nic společného, ze svých domovů? A že těch vyhnaných bylo více, než zůstali doma?

    Za sebe naproto při plném vědomí prohlašuju - že kdyby se někdy u nás ve státě dostal k moci režim, který se bude takto brutálně chovat k svým obyvatelům, tak budu VOLAT po tom, aby okolní státy zasáhly.
    A upřímně, tak bys po tom volal taky. I když - mám-li být upřímnej - pokud jsi schopen hájit Severní Vietnam nebo Miloševiče, tak se bojím, jestli bys nebyl mezi těma, který by ten teror prováděly.

    danny:
    Jestli nedokážeš rozlišit mezi
    * invazí v 68 - tedy defakto ničím neospravedlnitelnou anexí našeho státu a (znovu)zavedení komunistického režimu u nás (tedy dle počtu obětí nejzločinějšího režimu, co kdy existoval)
    * a válkou ve Vietnamu ze strany USA - což byl (byť neúspěšný) boj PROTI takové invazi a zotročení státu (byť oficiálně to samozřejmě byli místní, že ano....) a PROTI zavedení toho zločinného režimu, tak se asi opravdu neshodnem.
    (btw. nejsi náhodou mezi těmi, kdo tvrdí, že čistě to, že Rusko je v Sýrii na pozvání Asada stačí k tomu, že má právo tam být - čím se to liší od USA v Namu? Teda kromě toho, že v Namu byl alternativou leda brutální komunismus, zatímco v Sýrii není jen IS - ale i Kurdové a další....)

    Ano, můžem se bavit o akceptovatelnosti metod vedení války (která byla z obou stran dosti brutální), ale to je otázka na zcela jiné úrovni. To, že máš problém rozlišovat cíl války - a tedy legitimnost použití násilí - od metod války koneckonců dokumentuje i Tvoje zmíňka o Drážďanech.

    To fakt nevidíš rozíl mezi tím, když např. nacisté někoho napadnou (agrese), a tím, když se někdo brání nacismu (správná věc), a přitom přestřelí v použitých prostředcích?

    PS: Jestli teda byly nálety na Dráždany přestřelení, to by bylo na jinou a dosti složitou debatu, kterou sem nechci zatahovat.

  • Takeda
    11:54 29.11.2018

    To je úžasné, jak nám ta propaganda hezky funguje. Pan Schneider napíše komentář a givicz ho hned nasdílí, aby dodal svým slovům váhu.

    No a co na tom, že "bezpečnostní expert" Schneider, toho času hojně pobývající v Havlíčkově Brodě má o současné situaci na Krymu asi stejné informace jako givicz. Občas ho v Brodě potkám a nestačím se divit, o čem všem má zaručené informace...

    Givicz, Schneider jen papouškuje ruskou propagandu...

  • Jan Padesátýpátý
    11:54 29.11.2018

    danny:

    Ruský dokument o roku 1968 je výbornou ukázkou metod ruské propagandy. Rusku nestačí zalhat a říct, že ruští vojáci nestříleli na neozbrojené české civilisty. Rusko pravdu otočí o 180 stupňů, a tvrdí, že Češi stříleli do bezbranných vojáků.
    Není to ojedinělý případ, tímto stylem lže ruská televize běžně: když Českem projížděli Dragouni, a byli masově vítáni, ruská televize mluvila o masových protiamerických demonstracích (legrační bylo, že hlasatelka měla za zády video s Čechy jak mávají americkými vlajkami)

    Filmový epos o klucích z Vietnamu, a proti tomu dokument nebo zpravodajství, to jsou dvě zcela odlišné záležitosti. Určitě se v západním zpravodajství objevují nepřesnosti nebo zjednodušení, která Západ někdy staví do lepšího světla než je skutečnost, a někdy do horšího světla než je skutečnost (západní sebemrskačství). Ale obracení pravdy o 180 stupňů, to vážně ne.

    To lhaní má z ruské strany smysl, přestože je tak očividné: jenom Češi a Slováci s určitostí vědí, jak ruský dokument o roku 1968 lže.
    Vždycky, když mám před sebou informace ruské strany ohledně Krymu, Donbasu, Sýrie, představuju si, jak asi Rusko lže tam. Můžeme se dohadovat a spekulovat, ale s jistotou to nevíme. To vědí zase jenom místní, kteří mezi sebou mají přímé účastníky tamních událostí

    -----------------------------------------------------
    Indie, Alžírsko - ty jednak nejsou v Evropě, a za druhé tam nešlo o rozšiřování území, ale o udržení území. K teritoriálním agresím ze strany Británie a Francie docházelo v 19. století, když se ty kolonie dobývaly, nikoli po 2. sv. válce.
    Nechci si hrát se slovíčky, co všechno spadá nebo nespadá pod "agresivní imperiální chování". Podstatné je, že násilná teritoriální expanze, zabírání území slabším sousedům, byla po válce v Evropě až do příchodu Putina tabu.

  • gangut
    11:36 29.11.2018

    PavolR
    Našiel som za vás 227 m.

Stránka 4 z 11