LWSD: 150kW laser pro americké bojové lodě?

Laser LaWS umístěný na lodi USS Ponce; větší foto / U.S. Navy

Americké námořnictvo udělalo další krok v zavádění bojových laserů na své lodě. Kancelář pro námořní výzkum ONR (Office of Naval Research) společně s firmou Northrop Grumman v následujících 12 měsících vyvinou a otestují technologický demonstrátor námořního laseru LWSD (Laser Weapon System Demonstrator).

V současné době americké námořnictvo na výsadkové lodi USS Ponce testuje technologický demonstrátor laseru LaWS (Laser Weapon System) o výkonu 30 kW.

Cílem testování laseru LaWS na USS Ponce je získat potřebné know-how s nasazením a údržbou laseru v ostrém nasazení. Dlužno dodat, že LaWS je technologický demonstrátor - tedy v podstatě laboratorní přístroj určený výhradně ke zkoušení a osvojení nových technologií.

LaWS je testován na moři praktický každý den. Výkon laseru a zaměřovací systém umožní například ničit drony na vzdálenost několik kilometrů.

Obrovskou výhodou laseru jsou teoreticky nízké provozní náklady - jeden výstřel stojí pouze několik desítek centu.

Naproti tomu jeden náboj do automatického kanónu systému protivzdušné obrany (PVO) krátkého dosahu Phalanx (při kadenci 75 ran za sekundu) stojí několik stovek dolarů. Jedná protiletecká střela lodního systému PVO pak přijde americké daňové poplatníky na stovky tisíc dolarů nebo dokonce miliony dolarů.

Nyní americké námořnictvo plánuje udělat další krok. Firma Northrop Grumman námořnictvu dodá technologický demonstrátor laseru LWSD o výkonu 150 kW - tedy laseru o 5x větším výkonu než má LaWS. Cena zakázky dosahuje 53 milionů dolarů.

Zhruba za 12 měsíců bude laser otestován na speciální testovací lodi amerického námořnictva SDTS (Self Defense Test Ship) USS Paul F. Foster (DD-964), ex-torpédoborec třídy Spruance.

“Společnost navrhne, vyrobí, začlení a podpoří námořní testování 150kW bojového laseru,” uvedla firma Northrop Grumman v tiskovém prohlášení. “Cena kontraktu může vzrůst na 91 milionů dolarů během 34 měsíců, jestliže ONR využije všechny možnosti smlouvy.”

Testování laseru LaWS. Nový laser LWSD bude mít 5x větší výkon.

“Tento systém využije schopnosti multispektrální detekce cílů a sledování, stejně tak pokročilé vedení laserového svazku a vylepšené technologie vláknových laserů, pro prodloužení účinného dostřelu,” uvedl doktor Tom Beutner, ředitel pobočky pro letecké vedení války a letecké zbraně v ONR.

"To, co jsme se dříve naučili, včetně vylepšeného hardwaru a softwaru z předešlých systémů, bude začleněno do tohoto vývojového programu,” dodal Beutner.

Jako v případě laseru LaWS, i nyní jde o vývojový program, který má poskytnout informace o nasazení laserů v ostrém provozu. Zda se z technologického demonstrátoru LWSD stane v budoucnu prototyp bojového laseru, nebo dokonce operačně nasaditelný laser, není prozatím vůbec jisté.

Technologické demonstrátory laserů musí nejprve prokázat svou technickou vyspělost, spolehlivost, snadnost údržby a také efektivitu v ničení cílů. Teprve následně je možné přesvědčit velení amerického námořnictva k zahájení oficiální programu vývoje operačně nasaditelných námořních laserových zbraní.

Kvůli rozvoji pokročilých protilodních střel je ale masové zavedení pokročilých bojových laserů jen otázkou času. Lasery vynikají (teoreticky) nízkými provozními náklady, okamžitým působením na velké vzdálenosti a bodovou přesností - nezbytné předpoklady pro ničení nejnovějších velmi rychlých protilodních střel.

Zdroj: National Interest

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Tichá revoluce: Laserové zbraně v letadlech

Čerstvě s minulým rokem začalo americké letectvo zavádět do výzbroje novou generaci bitevních ...

Laserové zbraně na bitevních vrtulnících AH-64 Apache

V letošním roce americké velitelství pro speciální operace SOCOM (Special Operations Command) ...

Pentagon potvrzuje: Chceme bitevní letadla AC-130 s lasery

Americké letectvo, resp. Velitelství pro speciální operace letectva AFSOC (U.S. Air Force Special ...

Krize letadlových lodí: Šíření americké vůle ohroženo?

Americké těžké letadlové lodě jsou hlavním nástrojem americké globální projekce síly - tedy ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Grull
    11:21 21.09.2016

    Shania - Tak já netvrdím, že to určitě neudělali. Samozřejmě že tam to lítá ze všech stran.
    Jen mi to načasování přijde divný.
    Prostě mi to připadá jako by si někdo řekl: Sakra, jsme se netrefili (otázka, zda to byl opravdu omyl ((konspirace)) a tak by to chtělo, aby oni také něco omylem trefili. A BUM, konvoj červenýho půlměsíce. A to i když o něm všechny strany věděli.

    Tak uvidíme, jestli se to nějak vyšetří, nebo se to prostě nechá být a ono se na to zapomene.

  • Shania
    09:54 21.09.2016

    Grull: proč se ti nechce věřit že konvoj sejmuli rusové nebo asadisti? Nějak se to liší od toho co tam měsíce/roky dělají?
    Jediný co se vymyká normálu je, že se konečně někdo ozval, což asi rusové nečekali...

    Tady máš např nevybuchlou bombu Ofab-250-270
    http://www.acig.info/forum/dow...

    Tady je vidět několik po sobě jdoucích náletů https://www.facebook.com/alepp...

    Btw SyAF v noci nelítá....

    tady mas i zabery konvoje z ruského UAV https://www.youtube.com/watch?...

    A režim měl přesné info o poloze konvoje poskytnutý přímo červeným půlměsícem.... aby nemohlo dojít k tomu co se stalo...

    Mimo to tleskači režimu hned po zasahu jasali jak došlo ke zničení konvoje nusry.

    Ale jo, je vždycky možné, že za to může CIA a zinscenovali to aby to hodili na rusy. To už pak záleží na to čemu chceš věřit...

    ------------------------------

    Přátelská palba: to je naprosto běžné a máš tu desítky či stovky případů jen ze syrie...

    I SyAF a RuAF mají nasvědomí stovky - tisice mrtvých/zranenych pri utocich na spratelené síly...

    CENTCOM trefil nekolikrat spratelene síly nebo zautocil na cíle které se ukazali byt necim jinym nez co ve skutecnosti byli daesh ---> civilisti diky spatnemu intelu (jsou pripady kdy YPG schvalne oznacilo civilisty za daesh...) ...

    V tomto případě prefili nějaké milice (Hyzbalah) které dlouho sledovali a mysleli si že je to ISIS...

    Útoku se účastnili Dani a Australané

    jejich verze:
    http://www.smh.com.au/federal-...

    http://www2.forsvaret.dk/nyhed...

    A tiskovka Centcomu

    http://www.acig.info/forum/dow...

  • petres
    09:33 21.09.2016

    Prostě ruská odveta za to, že udělali Američané něco, co se jim nelíbilo. Nechápu proč máte dojem, že by to nemohli udělat Rusové, kteří si s civilními obětmi, stejně jako Assad, dělají pramalé starosti . Tohle je skutečně špinavá válka.

  • Grull
    08:17 21.09.2016

    Sice to sem nepatří, ale chtěl bych se zeptat na názor:

    USA "omylem" vybombardovala syrskou armádu.
    O den či dva později v Afgu místo Talibanu trefila Afgánské oddíly
    a o den později "někdo" sejme konvoj Rudého půlměsíce v Sýrii.

    Nějak se mi nechce věřit, že ten konvoj sejmuli Rusové nebo Assad. Spíše mi to připadá jako akce USA typu. Uděláme něco a hodíme to na Rusy, že se taky netrefili.
    Ale je fakt, že ty náklaďáky jsou ohořelý. Kdyby je trefili kanónem, bombou nebo raketou, asi by byly šikoro daleko.

    Nechci zakládat nějaký flame, ale připadá to jenom mě podezřelý?

  • darkstyle
    19:16 19.09.2016

    robaizz

    150kw laser potrebuje 600kw nergie..

    FORD class lietadlovka ma vykon 300MW teda 300 000 kw..

    momentalne sa ale vyvinuli lasery /nie je to priapd tohto este/ ktory pri 150kw potrebuje len 375kw energie..

    ono 600kw alebo 375kw pri lepsich nie je az taky problem..
    lodny motor vie vyrobit tej energie aspon pre jeden laser na plavidlo az az.. aj ked bude treba upravit tie motory.. ale upravitelny je prakticky kazdy..

  • darkstyle
    19:13 19.09.2016

    Robaizz

    no rozumnejsie.. sam ste pisali, ze ste diskusiu citali..

    my sme sa s pks bavili len o torpede SKVAL - nie o utoku ICBM na tento zvaz ani o utoku bulvavou ani nicim inym..
    ja to napriklad rozlisujem..
    a preto som sa mu smial, ze skvalom utocit je hlupost..

    F-35 ma US army cez 200 ks uz teraz a v tomto fiskalnom roku ich pribudne novych 67ks.. A v buducom dalsich minimalne 67.. Pricom House of representives navrhoval nech je to tempo este rychlejsie uz teraz /o 10 rocne chceli nakupovat viac/..

    kedze sa bavime o demostratoroch laser zbrani - jeho druhej urovne..
    tak do 5-10 rokov tie lasery budu..
    A kolkoze v pripadnom konflikte budu mat tych F-35 vtedy celkovo USA 500-1000ks..
    A davno budu na 100% zavedene a plne funkcne..
    Ved najrozsirenejsia verzia F-35A ma dosiahnut plnej bojovej pripravenosti na prelome rokov 2016-2017.. teda do cca 5 mesiacov..

    Ja nehovorim o niceni SLSM ale o niceni ICBM - a prepacte, mal som na mysli znicenie naraz vsetkych sil ICBM hypersonickymi strelami.. /mal som to upresnit/
    Ved uz teraz sa rusi stazuju, ze akonahle vyplava nejaka ponorka z Ruska na otvorene more z pristavu okamzite sa na nu nalepi americka /asi virginia class alebo mozno ohio/
    Preco asi? aby to ich SLSM /teda bulava - ked aj zacne startovat, tak aby rovno na ponorku letelo torpedo, asi nie?

    THAAD uz teraz spolu s SM-3 su dost silne nato, aby aj tu bulavu dokazali ak im dajaka ponorka aj ujde zasiahnut..
    Mozno znicia vsetko, mozno nie..
    Ale v pripade, ze dopadne 1-2-3 na USA a USA znicia vsetky kapacity jadrovych zbrani Ruska - tak je to risk, ktory by najaky trampovec "riznuty" Mccarthizmom - celkom realizovatelne.. A potom bude tliachat o tom ako to bola prijatelna strata a ako sa Amerika zomkne v mene mieru :D

    Ano je jedno ci tam bude S-500 alebo S-600 - stale moc okrem vysokovlnovych radarov ktore su strasne nepresne a nedaju sa pouzit moc na zameriavanie nie je mozne detekovat stealth lietadlo..
    A ked to stealth este dokaze rusit infra aj tepelne navadzanie..
    Dalsi velky problem je ze vatsina radarov dneska /ak nie su na lietadle samozrejme/ funguje spolahlivo len do horizontu - cca 250km?
    Ano v buducnosti moze daco lepsie byt, ale ked nikto take nieco este ani neohlasil, ze ide stavat - tak sa fakt nepredkoklada, ze to do 5-10 rokov bude..
    A ked si pozries jak drahe tie S-400 napriklad su, jak velke su /3 vozidla nadrozmerne/, nie su stealth a potom ako sa zakotvia do zeme aby mohli strielat tak odpalovac je prakticky fixny.. A aj F-16 potom co vystreli ho dokazu detekovat a ucinne proti nemu bojovat /potrebujes nato 3 F-16, F-35 zvladne to iste a omnoho rychlejsie a lepsie uz sama/

  • RiMr71
    19:08 19.09.2016

    Čemu nerozumíte?
    Jak bude asi USA reagovat na napadení svých jednotek JZ?
    Přihořívá?

  • Robaizz
    18:05 19.09.2016

    A ještě zpátky k tématu...

    Kolik temelínů každé plavidlo poveze, aby si z laseru mohlo zastřílet?

    Ne, vážně, kolikrát se bude dát použít taková zbaň, než to kompletně vyčerpá baterky ?

  • KOLT
    17:28 19.09.2016

    pro Ledna: Jednotky dolarů stojí tak maximálně náboje do M2, ačkoliv i ty mohou stát desítky dolarů (Raufoss Mk. 211). Cokoliv do kanónů stojí řádově více, protože jednak se jich dělá mnohem méně, jednak jsou podstatně složitější. Náboje do GAU-8 stojí v řádu málo stovek dolarů, průbojná munice z ochuzeného uranu pak tuším kolem 1000 $ za kus. U dvacítky to nebude o mnoho jiné...

  • Robaizz
    17:15 19.09.2016

    RiMr71 - zkuste mi to více rozvést - rád se poučím. Já bral v tomto imaginárním scénáři v potaz celý svaz. Při rozestupu jednotlivých plavidel v řádech jednotek km mi jako laikovi přijde, že pokud by tento torpédový úder byl veden z "jedné strany" svazu a explodoval třeba pár km od nejbližšího plavidla, ty nejvzdálenější by to nemuselo zcela zlikvidovat.

    Rozhodujícím parametrem asi bude velikost nálože v torpédu - nemám šajn o tom, jak velké se tam dávají.

  • RiMr71
    16:42 19.09.2016

    "útok torpédem s jednou jadernou hlavicí .....
    ........nemusí být útok zcela likvidační"

    ...ale jistě, že JE likvidační.... pro všechny zúčastněné a nejen pro ně... na to commandandconqueristi často a rádi zapomínáte...

  • Robaizz
    16:11 19.09.2016

    Darkstyle: opravdu se nechci nějakým způsobem hádat, ale Vaše hodnocení situace mi přijde neobjektivní a zaujaté.

    Už jen, že se na článku o laseru řeší zas a znova případný střet US a RF...

    Tak tedy k věci, adminovi a ostatním diskutujícím sorry za OT...

    Uznávám, že při útoku torpédem s jednou jadernou hlavicí na svaz okolo letadlovky v bojové formaci (tzn. velké rozestupy) nemusí být útok zcela likvidační (pokud exloduje v blízkosti v řádech km). Ovšem že by po takovém útoku byla letadlová loď schopná nadále vypouštět F-35 (hudba budoucnosti), mít funkční všechny radarové a jiné systémy, je dost relativní. Nevím to já, nevíte to vy a nemůže to s jistotou vědět asi nikdo... Nelze srovnávat historické testy s nejnovější technologií.
    Ovšem jaderný útok na CSG nemusí být veden jen torpédem,ale klidně i raketou s několikati hlavicemi. Takový úder by měl prakticky zajistit mnohen větší plošný účinek. Tím rovnou nakusují Váš pohled na úder ICBM. Ničit těch 10 hlavic u bulavy hypersonickými střelami? Jakými disponuje US? (přiznám se, že fakt nevím, jestli něco takového mají...). Nebo nové verze THAAD (opět hudva daleké budoucnosti)? V těchto případech prostě nereflektujete to, že Rus i Čína s vývojem nespí. Minimálně co se týče těch hypersonických střel.

    Dále mě zarazil onen počet amerických a ruských válečných lodí. Ano, US jich mají rapidně více, ovšem rozhodně né tisíce (beru-li v potaz plavidla schopná zaoceánské plavby scopné vést útok na RF). Rus má sice velkých plavidel razantně méně, ale rozhodně ne je pár kusů, jeho pobřežní obranu zajišťují z části raketové čluny sice malých rozměrů, zato s masivní výzbrojí a konečně v případě vážného konfliktu může sáhnout do rezerv z období studené války. (on už vlastně sahá - viz plánované rekonstruce a modernizace třídy Kirov).

    Na závěr onen útok tisíců letadel na Krym... Ano největší letectvo světa - USAF, druhé největší má americké námořnictvo. Jak říkáte, i ti pěšáci disponují letadly. Ale zase, přesun takového kvanta techniky do vzdálenosti, ze které je možné útočit na RF, nenechá Rusy chladnými. Obranu těchto enkláv či důležitých území maximálně vyztuží. Také Váš odhad, že by při případném útoku bylo zničeno je pár desítek kusů strojů, mi přijde jaksi mimo. To by jej museli vést jen pomocí těch nejmodernějších letadel (F35,22,B2...). Těch ale zdaleka nemají takové počty. Až je mít budou, nebude ruská PVO složená z S-300, popř.S-400, ale z S-500 a výše...

    Celkově mi prostě Váš komentář připadal, že popisujete úder americké armády pomocí prostředků z r.2030 na sovětský svaz z r.1985.

    Každopádně nechtěl jsem Vás nijak urazit , cítíte-li se dotčen, a rád si klidně nechám jednotlivé body z Vašeho úhlu pohledu podrobněji popsat... :)

  • Ledna
    15:07 19.09.2016

    Nekolik set usd za jednu 20mm??, to se mi nehak nezda. Spis nekolim dolaru za jednu.

  • misanex
    12:27 19.09.2016

    Jsem zvědav, jak bude ta obrněná hlavice rakety zaměřovat cíl, protože bez senzorů, které jí laser spálí se do ničeho netrefí... A senzory tak nějak obrnit nejdou...

  • Jakub2
    10:51 19.09.2016
    Oblíbený příspěvek

    Výčet věcí, které mne v této diskusi vyloženě rozesmály:

    1/ "pancéřované" hlavice protilodních střel
    2/ "odražení" paprsků díky vysokému lesku povrchu rakety
    3/ "metamateriál" k rozptýlení paprsku

    Sakra, vy mne ale bavíte. +1 vám všem.

  • darkstyle
    17:55 18.09.2016

    robaizz

    ja napisem komenty pomaly dlhsie ako samotny clanok a Vy to okomentujete jednou vetou..

    tak skuste napisat, co v mojich "teoriach" nesedi zo skutocnostou..

    napriklad, to ze nedokaze armada USA poslat 1000-2000 lietadiel? naraz?
    ved len letectvo ma cca 6000 lietadiel..
    ale ved lietadla su aj pod marinakmi a lietadla maju dokonca aj pesiaci..

    ved na youtube su videa ako forrestal class prezivaju utoky jadrovou zbranou..
    a po nich prisli nimitz a prave sa zaraduju fordy..
    a vsetky boli drahsie a su lepsie ako forrestal class..

    to nie je teoria, FAKT..

  • Robaizz
    14:56 18.09.2016

    Darkstyle: Vaše teorie mi přijdou možné tak ve světě C&C: Red Alert...

    Čtenář: Asi máme po příměří a a dost se zde nabídla odpověď, kdo si nepřeje zničení IS. Okamžitě po bombardování toho kopce tam zaútočili ručníci...

    K článku: Řekl bych, že vývoj takto účinných laserů funkčních za jakéhokoli počasí bude mnohonásobně dražší a složitější, než přijít s účinnou obranou proti němu.

    Ale nutnost pro US zachovat si dominanci ve světě je nutí vyvíjet cokoli , co by jim mohlo poskytnout byť i jen malou výhodu proti nepříteli , prakticky za jakoukoliv cenu.

  • čtenář
    11:47 18.09.2016

    Snad bude americký kovboj s lejsrovým ukazovátkem manipulovat přesněji než s bombardovací letkou, aby se nepřihodilo něco jako náhodné a zcela neúmyslné vaporizování 62 sýráků, včera večír.

  • shal
    10:53 18.09.2016

    Echo: Zase tak dlouhá doba to není. Jasně nemluvíme tady o letech, ale řekněme 10 nebo 20 letech, ale to opravdu není tak daleko.

    Nikdo nečeká sestřel na stovky kilometrů. Úplně stačí že lasery budou schopny sestřelovat rakety ve vzdálenosti 5-10 km od zdroje. Ve svazu mnoha loďmi a předsunutými hlídkovacími drony a letouny jsme na vzdálenosti menších desítek kilometrů od letadlové lodi. Už dnes Izrael při testech sestřeluje dělostřelecké granáty až do 6km za dobrého počasí. Za 20 let zvládnou stejnou vzdálenost i za mlhy.

  • Echo
    10:40 18.09.2016

    Ucinne laserove zbrane su este hudba buducnosti a predstava ze lasery budu zostrelovat rakety, lietadla atd na desiatky ( stovky ) km je riadna utopia. Minimalne na Zemi to zrejme nebude ani mozne: 1), zakrivenie Zeme 2) atmosfera

    Dalej si treba uvedomit, ze laser ja vlastne iba koncentrovane svetlo a svetelny luc sa so zvacsujucou vzdialenostou proste rozbieha. A plati rovnica ze energia, ktora vo forme svetelneho luca "dopadne" na povrch sa odrazi a/alebo je pohltena materialom ( premeni sa na teplo ). Pomer odrazu/pohltenia zavisi predovsetkym od povrchu materialu. Cim je povrch hladsi tym vacsia odrazivost. Dalej ucinok laseru velmi zavisi od tepelnej vodivosti materialu.

    Zaverom, na nejaky devastacny ucinok ala sci-fi je potrebne dostat obrovske kvantum energie na co najmensi bod, v co najkratsom case ( milisekundy ) a to je este dlha cesta.

  • Labir
    10:03 18.09.2016

    Ještě je tu jedna zatím nezmíněná teoretická možnost jak střelu před laserem ochránit. A to potažením exponovaných částí (hlavice) rozptylujícím metamateriálem. Paprsek narazí na vrstvu metamateriálu a je v něm ohnut a rozptýlen do stran od střely.

    Je to ale jen teoretická možnost se spoustou nevýhod. Jednak účinnost samozřejmě není 100%, bude se to zahřívat a tak tahle vrstva jen prodlouží dobu nutnou pro zničení střely. Ale stačit by to mohlo.

    Dál je metamateriál většinou silně směrový - paprsek musí přiletět ze správného směru, jinak metamateriál nezafunguje. No a navíc je silně závislý na vlnové délce. Laser musí mít správnou vlnovou délku pro kterou je metamateriál určený jinak to opět nebude fungovat.

    Takže spíš vzdálenější budoucnost nebo i jen teoretická (i když zajímavá) možnost.

  • darkstyle
    23:08 17.09.2016

    shal..

    presne tak ako pises..
    ved fordy maju 300MW..
    ak by sa zmestilo - nakolko by ich tam mohlo byt teoreticky tych laserov..
    hlavne tie nove druhy o ktorych som pisal ze maju 40% efektivitu oproti 25..

  • darkstyle
    23:05 17.09.2016

    pks

    ano presne tak ked ponorka vypali atomovu zbran na CSG a vo vzdialenosti 10km od CSG vybuchne a pouzije na to SKVAL - tak ponorka sa potopi..

    CSG ostane plavby schopne..
    a kedze CSG prave pre tieto pripady neplava ako kacicky za svojou maminkou v rade
    ale v rozostupoch na volnom mory 10-ky km..
    tak cast CSG bude mat radary a bude moct ostatnym lodiam v CSG poskytnut tak potrebne udaje..

    plus nezasiahnute F-35 su tak vyspelim radarom, ze okamzite vyletia a lietadlovke poskytnu tie potrebne oci..

    a teraz co tvoj SKVAL?


    prave tam je ten problem - ked usa potopia par ruskych lodi tak uz vlastne rusom neostalo nic..

    potopit krym?
    ked posles napr na tvoj krym 1000-2000 lietadiel, kolko z nich dokaze znicit PVO?
    a potom ti neostane z krymu nic..
    pockas mesiac dva, dokym ti vojnova vyroba nedorobi tych par desiatok co ti zostrelili spat - lebo aj americania sa mozu obetovat..
    a ide sa dalej..

    jedina ochrana ruska pred utokom su jadrove zbrane - ICBM..
    ak niekto, ale najde sposob ako ich vo velkom vyradit naraz /napriklad hypersonicke strely alebo daco co si nevieme teraz predstavit/
    tak vdaka SM rodine + thaadu v buducich verziach si moze nejaky d*bil povedat, skus me to..

    btw: dokym na povrchu - teda na mori plavaju tisice lodi, a hlavne ta nova ford class je uz o menej nerozoznatelnejsia /vdaka nizsej velitelskej vezi/ od takerov a velkych prepravanych lodi..
    pod vodou okrem par desiatok az stoviek ponoriek /pricom ked odratas spojencov a krajiny ktory maju svoje ponorky pri svojom pobrezi- su realne len desiatky/ mas ticho..
    ako prosim ta plavajuci zvaz CSG rychlostou 35 uzlov /ford pojde este rychlejsie/ vobec dobehne ta tvoja ponorka ktora bude musiet ist do silent modu/5-7 uzlov realne/? ked ju uz dajako detekuju? vsak ked zrychli na tych 35.. tak ju vidia, zacnu sledovat a v pripade vojnoveho stavu okamzite po nej strielat..
    a este stale je virginia najtichsou ponorkou co tu plava - ani najnovsia ruska neni tichsia - takze usa maju s tichostou velke skusenosti.. ved rusak sa pochvalil, ze len minuly rok prvy krat detekoval virginiu - balsaj uspech.. detekovat kolko rokov staru technologiu?? a to vlastne ma VB tichsiu - zabudol som prepac..

  • shal
    22:48 17.09.2016

    Tohle je stále ještě prototyp. Tuším že se počítá, že první operačně nasaditelné lasery by měly začínat na 300kW a pokud se technologie osvědčí, tak se dá předpokládat, že je Státy začnou nasazovat ve větší míře a stávající lodě budou modernizovat na provoz laserových systémů.

    300kW je zhruba 500x-1000x více než by bylo nutné pro řezání oceli a ikdyby atmosférické podmínky jako je mlha nebo hustý déšť nebo obranné systémy rakety jako je vysoce odrazivá plocha snižovali účinnost o 99.9 procenta, tak je to stále dostatečné k sestřelení rakety během několika vteřin.

    Navíc stále opravdu mluvíme o pilotních verzích. Za 20 let můžou klidně používat lasery několikrát výkonnější. Navíc nikde není napsané, že patřičně připravená loď nemůže provozovat těchto laserů klidně několik.

    Navíc odkdy Američané posílají jednotlivé lodě do míst, kde je zvýšené napětí a hrozí střet? Když tak už pošlou těch lodí více, nebo rovnou celý svaz. Pak je klidně možné, že na případné rakety budou čekat desítky laserů. To už je docela slušná obranná clona přes kterou jen tak něco neprojde.

    Ale to už mluvíme o době, kdy může mít vlastní laser kdejaký dron, průzkumný stíhač nebo AWACS.

  • Tonotime
    16:16 17.09.2016

    Rýchlo sa blíži doba, keď do vzdušného priestoru môžu byť poslané tisícky lacných drónov, ktoré ešte medzi sebou môžu aj komunikovať, koordinovať rôzne stratégie. Rakety PVO môžu prestavovať veľmi drahý spôsob na ich zostrely.
    Takže vývojom a výrobou drónov a laserových zbrani, ako aj 3D tlačiarni pre vojsko by sa malí zásadne zaoberať naše štáty. Aj spoločne, vrámci V4, čí s inými štátmi.
    Dróny, rôzne roboty, laserové zbrane a 3D tlačiarne budú v budúcnosti zásadne šetriť rozpočty armád.
    Aj Poliaci veľmi nepochodili s nákupom drónov od USA. USA podmieňujú predaj drónov s tým, že by museli pýtať povolenie od USA na akcie. Asi tu ide najmä od USA o ochranu technológii na prenos dát medzi operátorom a drónom. USA vidia štáty EU aj ako svoju budúcu konkurenciu. Ťažko štátom EU predajú aj laserové zbrane, čí 3D tlačiarne.
    3D tlačiarne by sme mohli neskôr predávať. Predať aj do civilného sektoru. Bude ich potrebovať aj pre vesmírnu výrobu. Niečo už v tom smere skúša aj ESA.
    3D tlačiarne nových generácii budú zásadne meniť aj vyspelosť výroby a ekonomiky.
    Zásadne nám prevratia dobu ako počítače. Bolo by trestuhodne zanedbať vývoj a výrobu 3D tlačiarni pre naše ekonomiku, či armádu. Vojaci by nemuseli stále čakať na zásobovanie, logistiku. Ale mnoho veci by si rýchlo mohli vyrobiť na mieste, už počas presunu a podobne.
    Dróny možno použiť aj na prieskum, špionáž, pre políciu stráženie hraníc a podobne.
    Veď aj taký Izrael s porovnateľnou ekonomikou nás riadne predstihol vo vývoji a výrobe drónov.
    Poznatky s lasermi majú USA aj z vývoja rôznych technólogie na laserovom základe, ako termonukleárne reaktory na základe laserov, laserovu komunikáciu so satelitmi.
    Radšej menej supertankov a superstíhačiek, ktoré budú onedlho zastaralé. Začať podporovať široký výskum týchto technológii, lebo nám ujde zasa svetový rýchlik.
    Supermozgy nám nemusia odchádzať do zahraničia, kde sa podieľajú na daných výskumoch takýchto technológii, ktoré pridraho, či zastaralé nakupime, ak nám ich vôbec dajú. Možno aj predajú ale aj s backdoormi. A naraz zistíme že nám v kritických okamihov zlyhajú. V Británii zavádzali povinnosť zo zákona výrobcom zabudovať backdoory výrobcom zo zákona. Briti sa dávno spájali v špehovaní sveta s USA, Kanadou, Austráliou, napríklad v spojenectve piatich očí. Snowden Britov obvinil, že nám špehujú a archivujú aj naše deti pri Internetových hrách. S týchto akcii sa dalo vytušiť, že sa chladnokrvne pripravovali na Brexit. Dosť napovedá o zámeroch USA s EU geostratég G. Friedman na linku:
    Místem války Europa? https://www.youtube.com/watch?...
    Dosť napovedajú aj rôzne škandály o zámerov USA so štátmi EU a spojencami v NATO, ako špehovanie Merkelovej mobilu, špehovanie Francúzkych prezidentov, niektoré výroky kandidátov na prezidenta USA a podobne. Preto by som odporúčal naším štátom, veľmi sa nespoliehať na USA a ich supermoderné zbrane a podobne.

  • pks_
    13:35 17.09.2016

    darkstyle: úplně jsi nahlodal mé neochvějné přesvědčení o konečném vítězství míru ;-)

    To jako ponorka nepřežije 15km od jaderného výbuchu a CSG přežije 10m od výbuchu v pohodě? Rusové mají na to, aby se sebeobětovali, pokud je to nutné. Pokud to bouchne někde blízko, tak ta loď bude zralá na odtažení do doku. Rozhodně to vyřadí radary a komunikační prostředky a než to opraví, tak bude pár hodin úplně slepá.

    Pokud ta ponorka zaútočí, tak stejně musí počíat s odvetou - https://en.wikipedia.org/wiki/... a její šance na přežití budou omezené.




    5km od cíle: nemluvím o detekci ale o zaměření - tj. až krok po detekci. O tom, že něco vystartovalo, se mohou dozvědět i 5 minut předem. O tom, kde to zrovna letí by mohli mít při troše štěstí informaci z letadel včasné výstrahy - něco chytat radarem na pozadí mořské hladiny není úplně snadné, ale ruské protilodní střely bývají ve fázi přiblížení celkem pomalé a mohou i letět vysoko (pro prodloužení doletu). Závěrečná hypersonická fáze ale probíhá těsně nad hladinou a pokud nebude laser na nejvyšším stožáru (což není zrovna nejstabilnější místo), tak IMHO neuvidí cíl dříve než 5km - a na tu vzdálenost rovnou může zkoušet pálit.

    Budoucí ruský laser
    Našel jsem https://www.youtube.com/watch?... o starším sovětském výzkumu. Mluví tam o tom, že stříleli na 100km po hlavicích s rychlostí několika km/s.
    A problém byl, že když je zataženo, tak to prostě nejde.

    Můj závěr: laser lze použít na útok - tj. když si vybírám čas a místo střetu. Pro obranu se může ukázat jako nepoužitelný. Stačí, když bude ranní mlha a v tu chvíli dojde k útoku - a laser bude nepoužitelný.

    Takže s lasery jsou asi Rusové trochu dál, než s výrobou čipů.
    Čína staví továrnu na výrobu polovodičů (http://pctuning.tyden.cz/index... a nepochybuji, že pokud Rusové pěkně poprosí, tak že jim tam něco vyrobí i přes výslovný nesouhlas USA.

    Stovky tomahawků mohou USA použít na pár ruských lodí. Rusové ale nemají námořnictvo jako základ svých sil a Krym torpédem nepotopíš. Jako dopadly zásahy USA, kdy použili velké množství tomahawků proti protivníkovi o 100 let pozadu, to je dnes zřejmé. Nakonec je to jen drahá bomba. Pokud útočí jen na klamný cíl (protože maskirovka je základem), tak se nic neděje.

    Rusko dnes má hluboko do kapsy protože ropa. Uvidíme, co bude, až krachne Saúdská Arábie. Pokud by se Rusům podařilo potopit 3 US letadlové lodě, tak se ostatní stáhnou do přístavů a budou čekat, než se problém vyřeší. Bez letadlových lodí je USNAVY v háji.

  • darkstyle
    11:49 17.09.2016

    pks

    no zacinas rozumnejsie zniet..

    škval ktory odpali jadrovu hlavicu len 15km od ponorky??
    ale ved ponorky nie su prisposobene na rozdiel od CSG, aby prezili vybuch jadrovej bomby - kedze na youtube mas skusky predchodcov nimitzu class CSG group ako preziva taketo blizke vybuchy - a co nimitz a co nova ford class..
    na znicenie potrebujes direkt zasah..
    ale zaroven odpalis aj ponorku..
    to ti je ale uspech :D

    pokial ja viem standartne laseri idu 1:4.. teda 25%
    i ked prave vstupuju nove kde je vykon spotreba na urovni 40%..

    takze 150 kw mas spotrebu 600kw pri starom..
    novy len 375 kw.. a taky ford class alebo ta neviditelna novinka maju predsa MW volneho vykonu..

    smozrejme toto je len demostrator ako bola ta 35..
    DEMONSTRATOR

    buduci rusky laser je tak daleko asi ako buduci rusky cip.. pocuvame o nom desat rocia /ten chip myslim/ a stale nic..
    inak nieze tu zacnes hovorit o bajkali chipe - lebo ten je zdelany v TSCM - v preklade taiwan semi-conductor manufactory..

    z coho predpokladas, ze bude ta raketa 5 km od ciela detekovana?
    to fakt nechapem..
    hawkey neustale vylepsovany system je stavany este v 80 rokoch na 24 hodinovy neustaly "provoz" a co nove poseidony ktore mozu niest aj anti missle nosniky - su nato dopredu predpripravene, tie maju jake dolety a kolko hodin mozu byt vo vzduchu??

    btw: proti ruskemu buducemu laseru vedia poslat naraz stovky tomahawkov, ktore vedia prist do priestoru laseru naraz.. a kedze tych lodi co budu vediet teraz ale aj v buducnosti spocitas na jednej, max dvoch ruke/rakach a rusko je velke a lode roztrusene.. co budeme robit? gulat.. ocami..

    btw2: rusko postavi 1 Severodvinsk za 11 rokov, usa posavi 2 virginie za rok..
    krizniky pri rusku podobne, arleigh burky tiez 2 rocne..
    presne ako pri WW2 - naco su ti messeri nadzvukove ked ich mas 5 a oproti tomu ti letia tisice podzvukoviek.. a kto vyhral?

  • Nikdo
    11:15 17.09.2016

    Restart laserového programu evidentně prospěl , na rozdíl od slepé honby za výkonem.

  • pks_
    10:14 17.09.2016

    Asi jsem to napsal špatně, tak znovu a lépe:
    ok, je to americký imperialistický 150kW laser - hanebně jsem zanedbal důležitý parametr a tou je jeho politická orientace :-) Jeho cílem je zajistit neporazitelnost USA a zavedení NWO ;-) Je na dobré cestě k tomuto cíli - a ve volebním období Clintonové jej jistě dosáhne (když bude zvolena po druhém Trumpově období podruhé, tak máme 16 let :-).

    Jeho plány možná zhatí reflexní křidélka mírumilovné rakety zemí BRICS. Pokud by ji někdo chtěl napadnout zezadu do trysky, tak se musí zkonstruovat tak, že využije energii laseru pro zvýšení svého výkonu!

    Střelba současně do více směrů - pokud bude laserových věží více, tak ano. Předpokldám, že "BRICS raketa" bude zaměřena 5km od cíle - tj. 5s před zásahem. V takové situaci by 1 věžička mohla zvládnout 1-2 rakety. Přitom zásah tesně před dopadem už moc nepomůže, protože raketa stejně exploduje směrem na loď.

    Pokud se budou používat kondenzátory na navýšení špičkového výkonu laseru, tak se budou muset nechat chvíli nabít po výstřelu. Účinnost těch laserů je někde v desítkách procent, takže na 150kW paprsek bude potřeba 1,5MW zdroj a po vyzáření těch 150kW bude potřeba ještě uchladit zbývajících 1350kW.

    Ovšem kdyby to byl ruský laser, to by byla jiná! Ten by samozřejmě zvládl útočit na motor rakety dírou v jejím nose :-)
    Proti (budoucímu) ruskému laseru dnes stojí podzvukové tomahawky a letectvo USNAVY. Letadla se asi na dostřel laseru nepřiblíží, takže zbývají např. rychlé protiradarové střely AGM-88E AARGM - ty letí až 100km s rychlostí až 2280 km/hod. Jejich profil letu asi nebude při hladině, takže nejspíše budou moci být zaměřeny 10km před zásahem a při maximální rychlosti to dá 15s na zásah. Tyto rakety jsou navíc lehké, takže na jejich sestřel bude stačit méně výkonný laser.
    Nezbývá, než doufat, že tyto velmi snadné počáteční podmínky nepovedou k zaostávání ruského laserového programu, obzvláště když po uvalení nespravedlivých sankcí nebude možno nakoupit fuj odporné západní imperialistické komponenty do tohoto mírumilovného zařízení.

    darkstyle: Rusko nepochybně prokáže čest váženým americkým soudruhům a pošle jim Škval 2 (15km dostřel) - možná vybavený i jadernou hlavicí. To jen, aby se neurazili :-)

    DJW_ - řezání kovu 5kW: Nevíte, jak tenký paprsek je na to potřeba a jak to jde rychle?
    Tady https://www.youtube.com/watch?... je 700W na 3mm kovu - jde to rychle, ale paprsek je tenký.

    Zásahy PVO laseru, které jsem zatím viděl, vypadaly spíše na ohřátí plochy v dm2 na zápalnou teplotu a ne na nějaký řez paprskem o ploše 1mm2

    PS: jen mi trochu vrtá hlavou, jak bude vypadat koncové navedení protilodních střel radarem přes pancéřovanou tepelně odolnou a reflexní hlavici, ale možná to vyřeší instalací GoPro kamery na ta reflexní křidélka :-)

  • Libertz
    09:41 17.09.2016

    Takeda: lol to bol iny naklad :D Ale bohuzial je to velmi pravdive

  • Takeda
    07:44 17.09.2016

    darkstyle: To nemá smysl. Kdyby to byl ruský laser, to by byla jiná. Patrně by mohl útočit na motor rakety i když z ní vidíte jen nos. Pro podobné lidi je nejdůležitější takticko-technickou informací země původu:-)

  • darkstyle
    00:35 17.09.2016

    pre pks

    a ktora verzia škvalu ta co ma dosah 7km alebo ta co ma dosah 15km :D

    a ked laserom trafis ustie odkial vychadzaju plyny z raketoveho motora alebo kridielko na raketke - aj to bude opancierovane a reflexne?
    a laseri nemozu strielat sucastne na viacej smerov?

  • KOLT
    22:23 16.09.2016

    Problémem čehokoliv speciálního na špičce střely je, že pak můžete téměř jistě zapomenout na stealth. Jasně, že u hypersonické střely to není ta nejdůležitější vlastnost, ale u podzvukových už může být docela podstatná.

  • Kozlus
    22:01 16.09.2016

    Velmi zajimava hracka.
    Jak se takovej laser bude tvarit, kdyz mu do cesty (na spicku strely) postavime neco jako desticku z tepelneho stitu raketoplanu?

  • DJW_
    20:12 16.09.2016

    150 kilo je uz dost, na rozdielos tej hracky co testovali po minule roky (samozrejme vzdyvza jasneho pocasia na pomaly letiaci dron otoceny idealne- najvacsou plochou - skratka objektivne realne podmienky).
    Som zvedavy ako sa popasuju s prudovymi spickami a s chladenim pri vyssej kadencii, s vykrytim slepych uhlov, rotacii rakety, alternativnych prostriedkov pri hmle atd atd.

    PKS: na rezanie kovu je potrebnych cca 5kW cisteho neodrazeneho vykonu. Z tych 150 uz pancierovana hlavica nepomoze, skor odraziva a/alebo tepelne odraziva. (Teraz cisto teoretizujem, tak ma nechytajte za slovicka)
    Rusi nemaju materialovu fyziku na zlej urovni, vo viacerych oblastiach patria k svetovej spicke, tak som zvedavy co vymyslia.

  • pks_
    19:34 16.09.2016

    Než tohle bude schopno působit proti "nejnovějším velmi rychlým protilodním střelám", tak ještě uplyne mnoho vody ve Vltavě.

    1. tyto střely poletí velmi rychle,
    2. poletí těsně nad hladinou,
    3. poletí k cíli čelem (nebudou příliš vystavovat boky)
    4. mívají hlavici solidně pancéřovanou
    5. mohou útočit současně z několika směrů

    6. a není problém je dovybavit reflexním povrchem, který 95% záření odrazí

    Až to všechno Američané vyřeší, tak je potopí Škval.
    No uvidíme, i cesta je cíl, pokud je dobře zaplacená :-)